“El derecho a la ciudad no es simplemente el derecho a lo que ya existe; es el derecho a reinventar la ciudad de acuerdo con nuestros deseos más profundos.”
David Harvey*. -1935/….- Ingl.
“Toda forma cultural tiene un momento utópico inherente, que se define en relación con sus contradicciones internas.”
Fredric Jameson*. -1934/ ….- EUA.
“La verdadera libertad no es simplemente escoger entre diferentes opciones; es crear las condiciones para que se den esas opciones.”
Slavoj Žižek*. -1949/ ….- Esl.
“EL ASEDIO HÍBRIDO A OCCIDENTE”.
LAS MUTACIONES DEL MARXISMO.
EL POSMARXISMO Y SUS ALIADOS EN LAS AMÉRICAS.
.
“EL ASEDIO HÍBRIDO A OCCIDENTE”.
Con el mismo título de éste punto 1. nuestro lucido colaborador François Soulard ha publicado (1) -hace unos días- en nuestra página web –www.ieeba.org– un importante trabajo que, en uno de sus primeros párrafos, dice:
“La percepción (a) del declive –decadencia (b)- relativa a Occidente, sigue siendo “contradictoria y borrosa”, particularmente al interior de la esfera occidental. El predominio de los Herederos de Europa ocurrió -sin precedentes- durante el último siglo y tendió a opacar cualquier degradación de su potencia, en las percepciones. Esto viene reforzado por el hecho de que -históricamente- Occidente fue regularmente atravesado por cismas o líneas divisorias en su interior. Una de las consecuencias tangibles de esto es que -en el “viejo mundo”- las élites viven hoy muchas veces en un estado de mayor desacople con su sociedad y en una suerte de nostalgia por un antiguo esplendor”.
A este “desacople” le hemos llamado -en nuestros ensayos- “confusión dirigencial” (c). Los “Herederos de Europa” somos principalmente nosotros, los americanos, que heredamos el “ser europeo”, su “cultura”. Sus “virtudes” y “vicios”. Sus “cismas” y “conflictos”. Los “herederos” esperábamos con ansiedad una reacción identitaria europea oportuna, para iniciar nuestra propia recuperación, pues el efecto espejo nos había llevado al “declive/decadencia”enplena adolescencia.
Marx
El “Viejo Continente” con sus guerras civiles -a lo largo de los siglos- y con el estigma que el Cardenal Ratzinger -el 13 May 05- señaló a los legisladores italianos -que votarían la nueva Constitución de la UE-, les expresó -sin anestesia-: “Europa se odia a sí misma”…“Europa tiene el alma marchita” y aún persiste en su rumbo al abismo. Continúa hoy en guerra civil y es cuna de los entes globalistas que conducen al suicidio cultural de Occidente. No existen indicios de cambio en el rumbo colectivo hacia su total deserción, aunque observamos una reciente reacción enérgica en contados países del Sur Latino/Mediterráneo.
Los hechos en curso indican que -muy probablemente- podríamos ser “los Herederos”quienes rescatemos culturalmente a nuestro núcleo originante. Desde una perspectiva geopolítica, se está gestando en Las Américas un nuevo Eje -Washington/Buenos Aires-, en el ámbito de la“batalla cultural” (d) y ello es central, pues esta alianza es de naturaleza Político/Estratégica y no Económica/Financiera, como erróneamente la sugieren quienes ven y navegan solo en superficie.
Actualmente las partes actuantes tienen opciones económicas parcialmente opuestas,pero objetivos estratégicos -culturales y políticos- comunes.
El origen de nuestra crisis -más que centenaria- es Cultural y Política y Gracias a Dios ha encontrado -como consecuencia de una reciente decisión de los electorados-su condigna resolución en una “alianza estratégica americana”– que podrá cobijar diferentes “asociaciones” de carácter económico -hasta con China, Rusia o Irán-. Hay que diferenciar y entender la “naturaleza de las cosas”. (2), (3) y (4). una cosa en una “alianza” y otra muy diferente una “asociación”.
Francois Soulard cierra su enjundioso ensayo diciendo: “SIEMPRE SORPRENDE QUE OCCIDENTE NO HAYA APRENDIDO A SORTEAR A LOS ENEMIGOS SÓLIDOS DE SUS PROPIAS ENTRAÑAS”. Esta sentencia es la que nos impulsa a intentar iluminar al presente enemigo“interno” que nos retiene en “estado de guerra política”-los sajones le llaman “political warfare” o “guerra de 5ta generación”-, una permanente confrontación ideológica, informativa y psicológica que afecta a la cohesión social y regional y que llevó al presidente Milei en estos días a invocar -en Mar -a- Lago- a Fierro, cuando dice … “los hermanos sean unidos…porque esa es la ley primera”.
LAS MUTACIONES DEL MARXISMO.
El marxismo ha experimentado diversas transformaciones y reinterpretaciones desde sus orígenes -en el siglo XIX- hasta el presente. Estas “mutaciones” reflejan cómo se ha ido adaptado en diferentes contextos históricos, políticos y culturales. Sus principales etapas y versiones -a lo largo de su evolución- nos han llevado a la actual complejidad, que es lo que hoy lo encubrey hay ojos que no lo ven:
Marxismo Clásico (Siglo XIX):
Autores Principales: Karl Marx y Friedrich Engels.
Contexto: Surge en una época de gran industrialización en Europa, cuando las condiciones laborales de la clase obrera eran sumamente precarias.
Enfoque: Se centra en el análisis del capitalismo, como un sistema de explotación de la clase trabajadora por la burguesía. Plantea que esta explotación lleva a conflictos de clase que inevitablemente producirán la caída del capitalismo y el surgimiento del comunismo, un sistema sin clases y sin propiedad privada de los medios de producción.
Marxismo-Leninismo (Principios del Siglo XX):
Autor Principal: Vladimir Lenin.
Contexto: Lenin adapta el marxismo a las condiciones de la Rusia Zarista -un país agrario- no industrializado. Con la Revolución de Oct 17 se crea la primera experiencia de un Estado Socialista bajo el Partido Comunista.
Enfoque: Se introduce el concepto de “vanguardia del proletariado”, un partido centralizado y disciplinado lidera la revolución. También se plantea la necesidad de una “dictadura del proletariado“, para proteger el socialismo de enemigos internos y externos.
Impacto: El marxismo-leninismo se convierte en el modelo para muchos movimientos comunistas en el siglo XX y es la ideología oficial de la URSS.
Estalinismo (Años 1920-1953)Stalin
Autor Principal: José Stalin.
Contexto: Tras la muerte de Lenin, Stalin toma el poder en la URSS. Se centra en consolidar el socialismo en un solo país, enfrentando dificultades internas y externas.
Enfoque: Bajo Stalin el marxismo-leninismo se adapta a una ideología mucho más rígida y autoritaria. Se promueve la colectivización de la agricultura y la industrialización acelerada. El estado centraliza aún más el poder y utiliza métodos represivos para consolidar el socialismo.
Impacto: Si bien logra industrializar la URSS, el estalinismo es criticado por sus métodos represivos y la creación de un estado totalitario, lo que afecta la imagen del marxismo en el mundo.
Trotskismo (Años 1920-1940)
Autor Principal: León Trotsky.
Contexto: Trotsky -uno de los líderes de la Revolución de Octubre- exiliado por Stalin. Critica el modelo soviético bajo Stalin y promueve una versión alternativa del marxismo.
Enfoque: El trotskismo sostiene que el socialismo debe expandirse a nivel mundial, pues un solo país no puede sostenerse aislado. Critica la burocratización de la URSS y defiende una “revolución permanente” que trascienda fronteras.
Impacto: Aunque Trotsky es asesinado en 1940, el trotskismo influye en movimientos revolucionarios y grupos comunistas, especialmente en Europa e Iberoamérica.
Marxismo Occidental (Años 1920-1970)
Autores Principales: Georg Lukács, Antonio Gramsci, Escuela de Frankfurt -Theodor Adorno, Max Horkheimer, Herbert Marcuse-. Eurocomunismo/socialdemocracia.
Contexto: En Europa Occidental el marxismo se enfrenta a sociedades capitalistas, donde el proletariado no se muestra revolucionario. Los intelectuales marxistas desarrollan teorías para entender el estancamiento de la revolución y el papel de la cultura.
Enfoque: El marxismo occidental se enfoca en aspectos culturales, filosóficos y psicológicos del capitalismo. Gramsci, P. Ej., introduce el concepto de hegemonía cultural, mientras la Escuela de Frankfurt critica la “industria cultural”, que aliena a la sociedad.
Impacto: Este enfoque influye en los estudios culturales, la sociología crítica y el pensamiento político en Occidente.
Maoísmo (Décadas de 1940-1970)
Autor Principal: Mao Zedong.
Contexto: Mao adapta el marxismo a las condiciones de China, país agrario y con poco desarrollo industrial. Encabeza la Revolución China, que culmina en 1949 con la creación de la República Popular China.
Enfoque: El maoísmo enfatiza el papel de los campesinos en la revolución, en contraposición a la teoría marxista/leninista centrada en el proletariado industrial. Se promueve la guerra popular prolongada y la idea de “revolución continua” para evitar la burocratización.
Impacto: Influyó en movimientos revolucionarios en el mundo, particularmente en países del Tercer Mundo donde los campesinos eran mayoría.
Marxismo Autonomista y Teoría Crítica Posmarxista (Años ´60 en adelante)
Autores Principales: Antonio Negri, Michael Hardt, Silvia Federici, Ernesto Laclau, Chantal Mouffe.
Contexto: Tras los movimientos de los años 60 y 70 surgen corrientes que buscan desvincular el marxismo de los partidos y estados centralizados.
Enfoque: Estas corrientes se centran en el poder descentralizado, el rechazo al autoritarismo estatal y la creación de formas de organización autónomas. El posmarxismo, en particular, incorpora ideas de otros movimientos sociales, como el feminismo, el ecologismo y la teoría poscolonial.
Impacto: Estas versiones del marxismo han influido en movimientos sociales y en teorías contemporáneas de la política, enfocándose en temas de género, diversidad e identidad.
Marxismo y Neo-marxismo Contemporáneo (Años 1990-presente).
Autores Principales: David Harvey, Fredric Jameson, Slavoj Žižek.
Contexto: En la era de la globalización y el neoliberalismo, el marxismo contemporáneo analiza las nuevas formas de acumulación capitalista y de explotación, en un contexto de crisis ecológica, desigualdades crecientes y capitalismo digital.
Enfoque: Combina el análisis marxista con otras teorías (ecologismo, feminismo, teoría de la dependencia) y enfatiza la necesidad de entender el capitalismo a nivel global.
Impacto: El neo-marxismo contemporáneo está presente en el análisis crítico de la economía y política global, destacándose en el estudio de temas como la precariedad laboral, el cambio climático y el poder corporativo.
EL POSMARXISMO Y SUS ALIADOS EN LAS AMÉRICAS.
Trotsky
Estas mutaciones han permitido que el marxismo se adapte, mimetice y sobreviva en diferentes contextos, sirviendo de inspiración para diversos movimientos y teorías, aunque su interpretación ha cambiado sustancialmente en cada etapa histórica. El posmarxismo es una corriente teórica y política que surge en la segunda mitad del siglo XX y que busca reinterpretar y actualizar algunas ideas centrales del marxismo, en función de los cambios sociales, políticos y culturales que se han producido desde el contexto en que Marx escribió.
A diferencia del marxismo clásico -que tiene una visión más estructurada de la sociedad y que enfatiza la importancia de la lucha de clases y el papel central de la economía- el posmarxismo introduce nuevas categorías y enfoques para entender las dinámicas sociales, dando mayor relevancia a la cultura, la identidad y el discurso. Algunas características claves del posmarxismo incluyen:
Énfasis en lo discursivo y la construcción de significados: En el posmarxismo se considera que los conflictos sociales y las identidades se construyen a través del lenguaje y los discursos. Ernesto Laclau (e) y Chantal Mouffe (f) -dos de los teóricos posmarxistas más influyentes- proponen que los significados sociales no están fijados y que las luchas políticas son -en gran parte- luchas por la imposición de significados y categorías: : el “relato” kk.
Diversidad de sujetos políticos: En lugar de ver a la clase trabajadora como el único sujeto revolucionario, el posmarxismo incorpora múltiples identidades y luchas. Movimientos como el feminismo, el ecologismo y la lucha por los derechos de las minorías son considerados actores igualmente importantes en la transformación social.
Crítica a la determinación económica: Mientras que el marxismo clásico sostiene que la economía es la base que determina la superestructura -cultura, política, etc.-, el posmarxismo niega este determinismo. Los posmarxistas creen que las relaciones de poder y las luchas políticas pueden surgir en esferas culturales o ideológicas, sin tener que ser derivadas de la economía.
Relativización de la idea de revolución y lucha de clases: En el posmarxismo, la idea de una revolución universal o de una clase obrera que actúe como motor de cambio se vuelve secundaria. En su lugar, se habla de “hegemonía” y de “bloques sociales” formados por alianzas diversas y heterogéneas, que pueden lograr cambios sociales, sin necesitar de una revolución al estilo tradicional.
En esencia: el posmarxismo representa un intento de adaptar el marxismo a las condiciones de la sociedad posmoderna, alejándose de los principios rígidos del materialismo histórico y del énfasis exclusivo en la economía. Es el “actual castrocomunismo iberoamericano” -bajo dirección del Foro de San Pablo y del Grupo de Puebla- que ocupa a la mayor parte del subcontinente y que actualmente enfrenta serios problemas internos en cada uno de los países que controla, por la reacción de las mayorías inorgánicas de “electoradosinformatizados” que rechazan los autoritarismos. A partir de Ene 25, el posmarxismo y sus aliados regionales enfrentarán a la ola expansiva del “ejeconservador/liberalWashington/Buenos Aires”, actualmente en gestación acelerada (5).
Es esta la natural reacción de los “jóvenes” pueblos americanos” a los excesos de corrupción e ineptitud del “largo proceso revolucionario castrista”, que aún afecta al Continente. Experiencia inédita de redención política en la Historia de las Américas en la que las fuerzas de la Libertad -del Norte y del Sur-, -Washington y San Martín- se unen en la eventual recuperación cultural y política del Occidente Cristiano.
Si somos actores responsables, tenemos por delante una epopeya geopolítica mundial en ciernes. Iremos al rescate de la tierra de Bolívar, cuyo espacio es hoy la “plataforma de reunión y expansión” de los aliados estratégicos internacionales del “posmarxismo residual castro comunista”: el cartel de las FARC -Colombia- (g), el Islam Combativo -Irán- (h), el Eurasianismo/Cuarta Teoría Política -Rusia- (i), la “comunidad global de destino” -camino y franja de la seda de China- (j) y las fuerzas del “globalismo occidental” (k).
“La verdadera libertad no es simplemente escoger entre diferentes opciones; es crear las condiciones para que se den esas opciones.”
(2). H. J. Auel. “El actual asedio “pseudo-revolucionario” sobre la Argentina”. 27 Ago 24. www.ieeba.org
(3). H. J. Auel. “La interrelación de la Religión, la Cultura y la Política”. 03 Oct 24. www.ieeba.org
(4). H. J. Auel. “La agresión estratégica en el marco interno y las normas que es imprescindible lograr”. 06 Oct 24. www.ieeba.org
(5). Eje conservador/liberal Washington/Buenos Aires -en gestación- enfrenta al desgastado Foro de San Pablo/Grupo de Puebla por fuera de los sistemas políticos tradicionales, actualmente fragmentados y descompuestos. Los siguientes datos son alentadores -pues surgen de los electorados emancipados-:
Nivel de apoyo social de los líderes regionales -en Nov 24-:Trump: PR: 51% Vs. PD: 47,5% -en las últimas elecciones- . Milei: 47,7% favorable, Lula: 35,5 favorable, Boric: 37,5 favorable y Petro: 39, 5 favorable.
(a). Percepción: es el proceso mediante el cual interpretamos y damos sentido a la información que recibimos a través de nuestros sentidos, como la vista, el oído, el olfato, el gusto y el tacto. Involucra no solo la detección de estímulos físicos, sino también la interpretación que hace nuestro cerebro de estos estímulos, para que podamos comprender nuestro entorno. Este proceso es complejo y está influido por factores internos -como nuestras experiencias previas- expectativas y emociones y factores externos, como el contexto en el que nos encontramos. A través de la percepción construimos una representación mental del mundo, que es subjetiva y puede diferir de una persona a otra.
(b).Decadencia: es un proceso o estado en el cual algo o alguien experimenta un deterioro o declive progresivo. Este concepto se usa para describir la pérdida de cualidades positivas, vigor, o valor y se puede aplicar tanto a personas como a culturas, civilizaciones o instituciones. La decadencia suele implicar la pérdida de cualidades esenciales, ya sea morales, materiales, estéticas o de otro tipo.
(c). Confusión: se refiere generalmente a un estado de incertidumbre o falta de claridad en la percepción, comprensión o juicio de algo. La confusión implica la mezcla de ideas, pensamientos o emociones de manera que dificultan llegar a una interpretación precisa o a una decisión clara. Este estado puede surgir debido a diversos factores, como la falta de información, la ambigüedad de los datos, las contradicciones internas o la sobrecarga de estímulos externos.
(d). La Batalla Cultural: se desarrolla -hoy- principalmente en el terreno de las ideas y se manifiesta en debates sobre la familia, la educación, la identidad de género, la libertad de expresión, la religión y el rol del Estado en la sociedad. Esta lucha se origina en un choque entre dos visiones del mundo: una vinculada al globalismo y el progresismo, que promueve la deconstrucción de valores tradicionales, y otra ligada al conservadurismo, que busca preservar dichos valores. Éste conflicto no se limita a los gobiernos, sino que se libra también en medios de comunicación, redes sociales, universidades y hasta en la industria del entretenimiento.
(e)Ernesto Laclau: teórico político argentino cuya obra se enfocó en temas de hegemonía, populismo y política postmarxista. Su trabajo es especialmente reconocido por su teoría de la hegemonía, desarrollada en el influyente libro “Hegemonía y estrategia socialista” -1985- escrito en coautoría con Chantal Mouffe. Laclau argumentó que las identidades sociales y políticas son construcciones discursivas y que el populismo no es solo una táctica política, sino una forma fundamental de construcción de lo social. Su obra es clave para entender el pensamiento político contemporáneo, especialmente en la Argentina kk.
(f). Chantal Mouffe: filósofa política belga conocida por sus teorías en el ámbito de la democracia y la política radical. Su enfoque se centra en la idea de la “democracia agonista” -propone que los conflictos y diferencias son inherentes a la democracia y deben ser aceptados y gestionados, en lugar de ser suprimidos. Mouffe ha criticado el liberalismo político y el consenso social, argumentando que estos intentos de eliminar los conflictos pueden despolitizar a la sociedad. Entre sus obras más conocidas están “El retorno de lo político” y “Sobre lo político”. Sus ideas sostienen el “estado de guerra”.
(g).El cartel de las FARC -Colombia-: Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia han tenido históricamente una influencia importante en Colombia y han estado vinculadas a redes ideológicas y estratégicas a nivel regional, incluyendo una relación de apoyo y afinidad con el Foro de San Pablo.
(h).El Islam Combativo -Irán-: Hace referencia a una interpretación y práctica del Islam que combina religión con una dimensión política y revolucionaria, destacando la lucha activa contra la opresión y la búsqueda de justicia social, desde una perspectiva islámica. En el contexto de Irán, este concepto ha sido central en la configuración ideológica de la República Islámica, particularmente desde la Revolución Iraní de 1979.
(i). El Eurasianismo/Cuarta Teoría Política -Rusia-:El Eurasianismo es una corriente ideológica que busca posicionar a Rusia como el núcleo de una civilización única, alternativa al Occidente liberal, con un fuerte componente geopolítico y espiritual. Su alcance e implementación práctica están influenciados por ideólogos como Dugin y su relación con el liderazgo político ruso -Putin-. LaCuarta Teoría Política es un concepto desarrollado por el filósofo y politólogo ruso Alexander Dugin, como una propuesta ideológica que trasciende las tres grandes ideologías políticas modernas: el liberalismo, el comunismo y el fascismo. Según Dugin estas tres teorías dominaron el siglo XX, pero actualmente han quedado obsoletas -en términos de ofrecer respuestas adecuadas a los desafíos del siglo XXI- especialmente frente a la globalización y la crisis de las identidades culturales.
(j). La “comunidad global de destino”–“camino y franja de la seda” de China-:La “comunidad global de destino” es tanto una visión idealista como una estrategia geopolítica de China para redefinir su papel en el mundo y promover un orden internacional multipolar. El principal impulsor de este concepto es Xi Jinpingy el Partido Comunista Chino (PCCh). Ha sido presentado en múltiples foros internacionales -como la Asamblea General de la ONU, el Foro de Davos y las reuniones del G20-. Además, está estrechamente vinculado con iniciativas estratégicas como “laFranja y la Ruta de la Seda” -Belt and Road Initiative– que busca fomentar la cooperación económica y de infraestructura a nivel global y es un instrumento central en la disputa por la hegemonía internacional, con los EE.UU.
(k). Globalismo: corriente ideológica y política que busca diluir las identidades nacionales, culturales y religiosas en favor de estructuras supranacionales y valores universales que trascienden las fronteras tradicionales. El globalismo promueve la centralización del poder en instituciones internacionales como la ONU o el Foro Económico Mundial y aboga por políticas que socavan la soberanía de los Estados-Nacionales. Es una amenaza a la libertad individual, a las tradiciones culturales y a los principios fundacionales de muchas naciones, ya que tiende a homogeneizar culturas y sociedades bajo un paradigma universal que beneficia a intereses específicos.
◘
Grl Heriberto Justo Auel
18 de Noviembre de 2024
“El derecho a la ciudad no es simplemente el derecho a lo que ya existe; es el derecho a reinventar la ciudad de acuerdo con nuestros deseos más profundos.”
David Harvey*. -1935/….- Ingl.
“Toda forma cultural tiene un momento utópico inherente, que se define en relación con sus contradicciones internas.”
Fredric Jameson*. -1934/ ….- EUA.
“La verdadera libertad no es simplemente escoger entre diferentes opciones; es crear las condiciones para que se den esas opciones.”
Slavoj Žižek*. -1949/ ….- Esl.
.
Con el mismo título de éste punto 1. nuestro lucido colaborador François Soulard ha publicado (1) -hace unos días- en nuestra página web –www.ieeba.org– un importante trabajo que, en uno de sus primeros párrafos, dice:
“La percepción (a) del declive –decadencia (b)- relativa a Occidente, sigue siendo “contradictoria y borrosa”, particularmente al interior de la esfera occidental. El predominio de los Herederos de Europa ocurrió -sin precedentes- durante el último siglo y tendió a opacar cualquier degradación de su potencia, en las percepciones. Esto viene reforzado por el hecho de que -históricamente- Occidente fue regularmente atravesado por cismas o líneas divisorias en su interior. Una de las consecuencias tangibles de esto es que -en el “viejo mundo”- las élites viven hoy muchas veces en un estado de mayor desacople con su sociedad y en una suerte de nostalgia por un antiguo esplendor”.
A este “desacople” le hemos llamado -en nuestros ensayos- “confusión dirigencial” (c). Los “Herederos de Europa” somos principalmente nosotros, los americanos, que heredamos el “ser europeo”, su “cultura”. Sus “virtudes” y “vicios”. Sus “cismas” y “conflictos”. Los “herederos” esperábamos con ansiedad una reacción identitaria europea oportuna, para iniciar nuestra propia recuperación, pues el efecto espejo nos había llevado al “declive/decadencia” en plena adolescencia.
El “Viejo Continente” con sus guerras civiles -a lo largo de los siglos- y con el estigma que el Cardenal Ratzinger -el 13 May 05- señaló a los legisladores italianos -que votarían la nueva Constitución de la UE-, les expresó -sin anestesia-: “Europa se odia a sí misma”…“Europa tiene el alma marchita” y aún persiste en su rumbo al abismo. Continúa hoy en guerra civil y es cuna de los entes globalistas que conducen al suicidio cultural de Occidente. No existen indicios de cambio en el rumbo colectivo hacia su total deserción, aunque observamos una reciente reacción enérgica en contados países del Sur Latino/Mediterráneo.
Los hechos en curso indican que -muy probablemente- podríamos ser “los Herederos” quienes rescatemos culturalmente a nuestro núcleo originante. Desde una perspectiva geopolítica, se está gestando en Las Américas un nuevo Eje -Washington/Buenos Aires-, en el ámbito de la “batalla cultural” (d) y ello es central, pues esta alianza es de naturaleza Político/Estratégica y no Económica/Financiera, como erróneamente la sugieren quienes ven y navegan solo en superficie.
Actualmente las partes actuantes tienen opciones económicas parcialmente opuestas, pero objetivos estratégicos -culturales y políticos- comunes.
El origen de nuestra crisis -más que centenaria- es Cultural y Política y Gracias a Dios ha encontrado -como consecuencia de una reciente decisión de los electorados- su condigna resolución en una “alianza estratégica americana”– que podrá cobijar diferentes “asociaciones” de carácter económico -hasta con China, Rusia o Irán-. Hay que diferenciar y entender la “naturaleza de las cosas”. (2), (3) y (4). una cosa en una “alianza” y otra muy diferente una “asociación”.
Francois Soulard cierra su enjundioso ensayo diciendo: “SIEMPRE SORPRENDE QUE OCCIDENTE NO HAYA APRENDIDO A SORTEAR A LOS ENEMIGOS SÓLIDOS DE SUS PROPIAS ENTRAÑAS”. Esta sentencia es la que nos impulsa a intentar iluminar al presente enemigo “interno” que nos retiene en “estado de guerra política”-los sajones le llaman “political warfare” o “guerra de 5ta generación”-, una permanente confrontación ideológica, informativa y psicológica que afecta a la cohesión social y regional y que llevó al presidente Milei en estos días a invocar -en Mar -a- Lago- a Fierro, cuando dice … “los hermanos sean unidos…porque esa es la ley primera”.
El marxismo ha experimentado diversas transformaciones y reinterpretaciones desde sus orígenes -en el siglo XIX- hasta el presente. Estas “mutaciones” reflejan cómo se ha ido adaptado en diferentes contextos históricos, políticos y culturales. Sus principales etapas y versiones -a lo largo de su evolución- nos han llevado a la actual complejidad, que es lo que hoy lo encubre y hay ojos que no lo ven:
Estas mutaciones han permitido que el marxismo se adapte, mimetice y sobreviva en diferentes contextos, sirviendo de inspiración para diversos movimientos y teorías, aunque su interpretación ha cambiado sustancialmente en cada etapa histórica. El posmarxismo es una corriente teórica y política que surge en la segunda mitad del siglo XX y que busca reinterpretar y actualizar algunas ideas centrales del marxismo, en función de los cambios sociales, políticos y culturales que se han producido desde el contexto en que Marx escribió.
A diferencia del marxismo clásico -que tiene una visión más estructurada de la sociedad y que enfatiza la importancia de la lucha de clases y el papel central de la economía- el posmarxismo introduce nuevas categorías y enfoques para entender las dinámicas sociales, dando mayor relevancia a la cultura, la identidad y el discurso. Algunas características claves del posmarxismo incluyen:
En esencia: el posmarxismo representa un intento de adaptar el marxismo a las condiciones de la sociedad posmoderna, alejándose de los principios rígidos del materialismo histórico y del énfasis exclusivo en la economía. Es el “actual castrocomunismo iberoamericano” -bajo dirección del Foro de San Pablo y del Grupo de Puebla- que ocupa a la mayor parte del subcontinente y que actualmente enfrenta serios problemas internos en cada uno de los países que controla, por la reacción de las mayorías inorgánicas de “electorados informatizados” que rechazan los autoritarismos. A partir de Ene 25, el posmarxismo y sus aliados regionales enfrentarán a la ola expansiva del “eje conservador/liberal Washington/Buenos Aires”, actualmente en gestación acelerada (5).
Es esta la natural reacción de los “jóvenes” pueblos americanos” a los excesos de corrupción e ineptitud del “largo proceso revolucionario castrista”, que aún afecta al Continente. Experiencia inédita de redención política en la Historia de las Américas en la que las fuerzas de la Libertad -del Norte y del Sur-, -Washington y San Martín- se unen en la eventual recuperación cultural y política del Occidente Cristiano.
Si somos actores responsables, tenemos por delante una epopeya geopolítica mundial en ciernes. Iremos al rescate de la tierra de Bolívar, cuyo espacio es hoy la “plataforma de reunión y expansión” de los aliados estratégicos internacionales del “posmarxismo residual castro comunista”: el cartel de las FARC -Colombia- (g), el Islam Combativo -Irán- (h), el Eurasianismo/Cuarta Teoría Política -Rusia- (i), la “comunidad global de destino” -camino y franja de la seda de China- (j) y las fuerzas del “globalismo occidental” (k).
“La verdadera libertad no es simplemente escoger entre diferentes opciones; es crear las condiciones para que se den esas opciones.”
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 19, 2024
Tags: Josef Stalin, Karl Marx, Lev Trotsky, Mao Tse-tung, Slavoj Žižek, Xi JinpingRelated Posts
“Brasil y China defienden un sistema internacional más democrático”
◘ Los presidentes de Brasil, Luiz Inácio Lula da [...]
El megapuerto Chino en Perú
• El megapuerto en la ciudad costera de Chancay, en Perú, [...]
¿Por qué nadie pudo sacar a Stalin del poder?
○ Por Delia Crespo. Stalin era un líder [...]