En su primer día en el cargo, el presidente Donald Trump otorgó clemencia a todas las personas acusadas o condenadas por su papel en el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de Estados Unidos, incluso a las condenadas por agredir violentamente a agentes de policía. Pero los indultos y conmutaciones de penas de Trump para las personas a las que ha llamado “patriotas” no borraron los extensos antecedentes penales de ciertos acusados ni cualquier otro cargo penal que pudieran estar enfrentando.
Si bien muchas personas no tenían antecedentes penales antes de cometer delitos el 6 de enero, se han identificado docenas de acusados con condenas previas o cargos pendientes por delitos que incluyen violación, abuso sexual de un menor, violencia doméstica, homicidio involuntario, producción de material de abuso sexual infantil y tráfico de drogas.
Uno de esos acusados, Matthew Huttle, fue asesinado recientemente a tiros por la policía en Indiana durante una parada de tráfico pocos días después de recibir un indulto por su papel en el motín del Capitolio. En 2023, Huttle se declaró culpable de entrar y permanecer en un edificio o terreno restringido el 6 de enero, y recibió una sentencia de seis meses de prisión. Huttle “tiene un historial criminal extenso que demuestra un patrón y una práctica de faltarle el respeto y desobedecer el estado de derecho, lo cual es consistente con sus acciones el 6 de enero de 2021”, dijeron los fiscales.
En un incidente, “Huttle azotó a su hijo de 3 años con tanta fuerza que le dejó moretones en todo el trasero y el cuello, y el niño tenía un dolor tan extremo en el trasero que no pudo sentarse correctamente durante una semana”, dijeron los fiscales. “Huttle fue sentenciado a 2,5 años de prisión”.
Los fiscales también señalaron arrestos repetidos por conducir bajo los efectos del alcohol. El abogado defensor de Huttle atribuyó sus antecedentes penales a un historial de “abuso extremo de alcohol”. Incluso después del 6 de enero, Huttle continuó acumulando cargos estatales en Indiana por delitos de conducción. Menos de una semana después de recibir el indulto de Trump, Huttle recibió un disparo mortal en un altercado con un ayudante del sheriff, según la Policía Estatal de Indiana.
Trump ha defendido su decisión de otorgar indultos y conmutaciones de penas a todos los acusados en relación con el violento ataque del 6 de enero, sugiriendo que evaluar todos los casos individualmente habría sido demasiado difícil.
“Sería muy, muy complicado ir a buscarlos; ¿sabe de cuántas personas estamos hablando? 1.500 personas”, dijo Trump a la prensa a principios de este mes.
También dijo que las sentencias de prisión para los acusados del 6 de enero eran excesivas.
“Estas personas han cumplido condena, horriblemente, durante mucho tiempo”, dijo en su entrevista con Fox News.
Los comentarios de Trump pasaron por alto el papel que tuvieron los antecedentes penales de los acusados del 6 de enero en la sentencia. Los jueces federales tienen en cuenta esos antecedentes penales al decidir la sentencia de un acusado penal.
Si Trump hubiera analizado los casos individuales, los extensos antecedentes penales de algunos de los acusados del 6 de enero podrían haber levantado algunas alarmas.
Los fiscales de Illinois acusaron a Theodore Middendorf de “agresión sexual depredadora y criminal a un menor”. Los fiscales dijeron en un expediente judicial que Middendorf “cometió un acto de penetración sexual”. Los registros del estado de Indiana indican que la víctima de Middendorf tenía 7 años.
Middendorf se declaró culpable en ese caso en mayo de 2024 y fue sentenciado a 19 años de prisión. Actualmente está registrado como delincuente sexual en el estado y permanece detenido por esos cargos.
Por otra parte, Middendorf se declaró culpable de destrucción de propiedad gubernamental por golpear una ventana del Capitolio de los Estados Unidos con un asta de bandera el 6 de enero. Todavía no había sido sentenciado por su papel en el motín del Capitolio cuando el Departamento de Justicia decidió desestimar su caso tras la orden de Trump.
Peter Schwartz tenía un “historial criminal asombroso de 38 condenas previas que se remontan a 1991” cuando agredió a agentes de policía con gas pimienta el 6 de enero, según los fiscales federales.
Cuando esos fiscales hicieron sus recomendaciones de sentencia al juez, describieron un caso de alteración del orden público de 1994 por arrojar un “cigarrillo encendido a una víctima” y golpearla “cerca de los ojos”; un caso de 2004 por agresión con un arma letal; un caso de 2019 por “amenazas terroristas” por amenazar a la policía mientras estaba detenido por agresión doméstica; y un caso de 2020 por agredir a su esposa “incluso mordiéndola en la frente y golpeándola varias veces”.
Schwartz
Teniendo en cuenta ese historial, los fiscales dijeron: “El único método confiable para proteger a la comunidad de Schwartz en el futuro es alejarlo de la comunidad durante el mayor tiempo posible”.
El juez federal Amit Mehta le dio a Schwartz una de las sentencias de prisión más duras derivadas del motín del Capitolio: más de 14 años.
Menos de cuatro años después del arresto de Schwartz, el indulto de Trump lo liberó de prisión.
Los casos penales no relacionados con el 6 de enero están en curso
Los indultos de Trump se aplican solo a las personas “condenadas por delitos relacionados con los eventos que ocurrieron en el Capitolio de los Estados Unidos o cerca de él el 6 de enero de 2021”.
Como resultado, algunos acusados del 6 de enero aún enfrentan cargos penales por otros presuntos incidentes.
David Daniel de Mint Hill, Carolina del Norte, está acusado de “Producción de pornografía infantil” y “Posesión de pornografía infantil”, que supuestamente “involucraron a un menor prepúber” y a un niño menor de 12 años.
“La previsión de pruebas del gobierno es convincente y sugiere que el acusado participó en actos sexuales con dos niñas de su propia familia”, escribió el magistrado David Keesler sobre el caso contra Daniel. “También se alega que tomó y conservó fotografías de los genitales de las víctimas. La madre de una de las víctimas (la ex esposa del acusado) compareció ante el tribunal para solicitar que el acusado no fuera liberado”. Debido a esos hallazgos, el juez Keesler ordenó que Daniel permaneciera detenido en espera de juicio. Daniel se declaró inocente de los cargos en Carolina del Norte y ese caso sigue pendiente.
Por otra parte, Daniel se declaró culpable de un cargo de agresión a agentes de policía el 6 de enero, pero aún no había sido sentenciado. El Departamento de Justicia de Trump desestimó ese caso.
No es el único acusado que enfrenta cargos penales en curso.
Los registros de la orden de arresto alegaban que Daniel Ball, de Florida, lanzó un “dispositivo explosivo que detonó sobre al menos 25 agentes” durante el motín del Capitolio y también empujó “con fuerza” a la policía que intentaba proteger el edificio. Según los documentos de acusación, Ball tenía antecedentes penales antes de su arresto el 6 de enero, incluidos los de “agresión por violencia doméstica mediante estrangulamiento”, “resistencia a la policía con violencia” y “agresión a un agente de la ley”.
Cuando los agentes federales arrestaron a Ball por los cargos del 6 de enero, descubrieron que también estaba en posesión de un arma y municiones, lo cual era ilegal dado su historial criminal, según los fiscales. Además de los cargos del 6 de enero, un gran jurado en Florida dictó una acusación separada contra Ball en agosto de 2024 por “posesión de un arma de fuego o municiones por un delincuente convicto”.
Ball se declaró inocente de sus cargos por disturbios en el Capitolio y el Departamento de Justicia, siguiendo la orden de Trump, desestimó su caso. Pero el indulto de Trump no resolvió su caso de armas. El 22 de enero, Ball fue arrestado nuevamente por los cargos de armas de Florida. Ese caso sigue pendiente y Ball se declaró inocente.
Andrew Taake, de Texas, se declaró culpable de agredir a agentes de policía con spray para osos y un “látigo de metal” el 6 de enero y fue sentenciado a seis años de prisión.
Daniel
También tenía un caso penal previo que sigue sin resolverse.
El fiscal de distrito del condado de Harris en Texas ha dicho que se busca a Taake por cargos de 2016 de solicitar a una menor en línea. “Ya estamos en el proceso de rastrear a Taake”, dijo el fiscal de distrito Sean Teare en una declaración compartida con NPR. Taake supuestamente envió mensajes sexualmente explícitos a alguien que él pensó que era una niña de 15 años, pero era, de hecho, un agente de la ley encubierto, alegaron los fiscales como parte de su caso del 6 de enero.
A continuación, se presentan algunos de los otros casos del 6 de enero en los que los acusados tenían antecedentes penales importantes antes de ser acusados por su papel en el motín. Todos recibieron indultos de Trump:
Estados Unidos contra Kasey Hopkins
Kasey Hopkins, “tiene un historial criminal extenso y preocupante”, que incluye una condena en 2002 por “violación forzada”, que resultó en una sentencia de siete años de prisión, según el memorando de sentencia de los fiscales para su caso del 6 de enero.
“El acusado tuvo relaciones sexuales a la fuerza con la víctima, la estranguló hasta el punto de perjudicar su visión, golpeó su cabeza contra una pared y orinó en la boca de la víctima para humillarla”, alegaron los fiscales en los argumentos sobre la sentencia. “Cuando la víctima intentó huir, desnuda, el acusado la alcanzó y la arrojó al suelo”.
Los fiscales alegaron que Hopkins también tenía otras condenas previas por “agresión a un agente de la ley”, “conducir un vehículo de motor sin licencia” y “posesión de una sustancia controlada”.
En 2022, Hopkins se declaró culpable de un cargo de “desfilar, manifestarse y hacer piquetes en un edificio del Capitolio” y fue sentenciado a cuatro meses de prisión. Los fiscales dijeron que antes del motín del 6 de enero, había hablado de la posibilidad de una “Guerra Civil” y había propuesto formar un grupo llamado “Orgullosos Delincuentes por Trump”.
Hopkins escribió una carta a la jueza Tanya Chutkan, que supervisó su caso del 6 de enero, señalando que “Señora, tiene mi historial y, para mi vergüenza, no es bueno”, escribió. “De hecho, no estoy seguro de que haya algún historial que sea ‘bueno'”. Dijo que la prisión lo había cambiado para mejor y expresó vergüenza y arrepentimiento por sus acciones del 6 de enero.
En 2004, Edward Richmond Jr. estaba sirviendo en el ejército de los EE. UU. cuando “fue condenado por homicidio involuntario después de dispararle a un pastor de vacas iraquí esposado en la cabeza con su rifle”, dijeron los fiscales en sus argumentos sobre la sentencia en el caso de Richmond del 6 de enero. Por la condena por homicidio involuntario, “Richmond fue sentenciado a tres años de confinamiento militar y dado de baja deshonrosamente”.
Los antecedentes penales de Richmond, según indican los documentos judiciales, también incluyen condenas por resistirse a los agentes y conducir bajo los efectos del alcohol, así como un arresto por abuso doméstico.
Por su papel en el ataque del 6 de enero, Richmond se declaró culpable de un cargo de “agredir, resistir o impedir el uso de un arma peligrosa por parte de determinados agentes”. Según una declaración de delito a la que Richmond accedió como parte de su declaración, el 6 de enero llevaba “equipo táctico” en el Capitolio, que incluía un casco, gafas protectoras y un chaleco de camuflaje. “Permaneció al frente de la turba que luchaba contra la policía durante casi dos horas”, decía la declaración, y golpeó a los agentes con una porra.
Richmond fue condenado a más de cuatro años de prisión en su caso del 6 de enero.
Estados Unidos contra Jonathan Gennaro Mellis
Jonathan Gennaro Mellis ya había sido condenado por un delito grave de tráfico de drogas (conspiración para fabricar o vender metanfetamina), lo que le valió una sentencia de 20 años de prisión, según documentos judiciales. Los fiscales dijeron que también tenía antecedentes de arrestos que no resultaron en una condena, incluso por agresión doméstica.
En 2023, Mellis se declaró culpable de “agredir, resistir o impedir el uso de un arma peligrosa por parte de ciertos agentes” y aceptó, como parte de su declaración, que utilizó un gran palo de madera para “golpear o apuñalar repetidamente” a agentes de policía el 6 de enero.
Estados Unidos contra Benjamin Martin
Benjamin Martin en el Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero de 2021. Benjamin Martin se declaró culpable de obstrucción a un funcionario público en 2003, un cargo de agresión en 2016 en el que golpeó repetidamente a su hija de 14 años y un cargo de agresión en 2018 en el que Martin estranguló a su novia y la arrastró de vuelta a la casa después de que ella intentara huir”, escribieron los fiscales.
Martin estaba “bajo supervisión” por su condena anterior cuando participó en el motín del 6 de enero, dijeron los fiscales.
Martin fue condenado en el juicio por múltiples cargos relacionados con el 6 de enero, incluidos “desorden civil” y “entrada y salida de la casa”. Permanecer en un edificio o terreno restringido”.
Debido a sus antecedentes penales, a Martin se le prohibió poseer armas. Cuando los agentes del FBI arrestaron a Martin en relación con su caso del 6 de enero, encontraron “ocho armas de fuego, incluido un rifle estilo AR-15, múltiples cargadores de alta capacidad para el AR-15 y más de 500 rondas de municiones”. Martin sostuvo que las armas de fuego pertenecían a su prometida y suegro. Fue juzgado por separado y condenado en California por “posesión de arma de fuego y municiones por parte de una persona con condena por un delito menor de violencia doméstica”, un delito grave.
Martin fue sentenciado a 13 meses de prisión por su caso del 6 de enero y a más de tres años de prisión por el caso de las armas. Después de que Trump indultara a Martin por su condena del 6 de enero, Martin posteriormente se entregó a las autoridades por la condena por armas, según informes de los medios locales.
Estados Unidos contra Edward Hemenway
Edward Hemenway “tiene antecedentes penales graves, que se remontan a 2004”, dijeron los fiscales en sus argumentos durante la sentencia en el caso del 6 de enero. En 2006, Hemenway se declaró culpable de “agresión sexual y confinamiento criminal” y fue sentenciado inicialmente a tres años de prisión. “Sin embargo, su libertad condicional fue revocada y fue sentenciado nuevamente a 5 años de prisión”, dijeron los fiscales.
En relación con el 6 de enero, Hemenway se declaró culpable de un cargo de “desfilar, manifestarse o hacer piquetes en un edificio del Capitolio”, después de que irrumpiera en el edificio del Capitolio de los EE. UU. mientras cantaba “¡Detengan el robo!” y “¡Nuestra casa!”. En un momento, dijeron los fiscales, se tomó una selfie dentro del Capitolio con el dedo medio levantado hacia la cámara y posó para otra foto mientras estaba de pie en un vehículo del gobierno que había sido invadido por los alborotadores.
El abogado defensor de Hemenway argumentó que éste había cambiado después de sus condenas anteriores. “Ha dejado atrás esa parte de su vida y ha creado una nueva”, escribió su abogado.
Hemenway recibió una sentencia de 45 días de prisión y 60 horas de servicio comunitario por sus acciones del 6 de enero.
◘
Si bien muchas personas no tenían antecedentes penales antes de cometer delitos el 6 de enero, se han identificado docenas de acusados con condenas previas o cargos pendientes por delitos que incluyen violación, abuso sexual de un menor, violencia doméstica, homicidio involuntario, producción de material de abuso sexual infantil y tráfico de drogas.
Uno de esos acusados, Matthew Huttle, fue asesinado recientemente a tiros por la policía en Indiana durante una parada de tráfico pocos días después de recibir un indulto por su papel en el motín del Capitolio. En 2023, Huttle se declaró culpable de entrar y permanecer en un edificio o terreno restringido el 6 de enero, y recibió una sentencia de seis meses de prisión. Huttle
“tiene un historial criminal extenso que demuestra un patrón y una práctica de faltarle el respeto y desobedecer el estado de derecho, lo cual es consistente con sus acciones el 6 de enero de 2021”, dijeron los fiscales.
En un incidente, “Huttle azotó a su hijo de 3 años con tanta fuerza que le dejó moretones en todo el trasero y el cuello, y el niño tenía un dolor tan extremo en el trasero que no pudo sentarse correctamente durante una semana”, dijeron los fiscales. “Huttle fue sentenciado a 2,5 años de prisión”.
Los fiscales también señalaron arrestos repetidos por conducir bajo los efectos del alcohol. El abogado defensor de Huttle atribuyó sus antecedentes penales a un historial de “abuso extremo de alcohol”. Incluso después del 6 de enero, Huttle continuó acumulando cargos estatales en Indiana por delitos de conducción. Menos de una semana después de recibir el indulto de Trump, Huttle recibió un disparo mortal en un altercado con un ayudante del sheriff, según la Policía Estatal de Indiana.
Trump ha defendido su decisión de otorgar indultos y conmutaciones de penas a todos los acusados en relación con el violento ataque del 6 de enero, sugiriendo que evaluar todos los casos individualmente habría sido demasiado difícil.
“Sería muy, muy complicado ir a buscarlos; ¿sabe de cuántas personas estamos hablando? 1.500 personas”, dijo Trump a la prensa a principios de este mes.
También dijo que las sentencias de prisión para los acusados del 6 de enero eran excesivas.
“Estas personas han cumplido condena, horriblemente, durante mucho tiempo”, dijo en su entrevista con Fox News.
Los comentarios de Trump pasaron por alto el papel que tuvieron los antecedentes penales de los acusados del 6 de enero en la sentencia. Los jueces federales tienen en cuenta esos antecedentes penales al decidir la sentencia de un acusado penal.
Si Trump hubiera analizado los casos individuales, los extensos antecedentes penales de algunos de los acusados del 6 de enero podrían haber levantado algunas alarmas.
Los fiscales de Illinois acusaron a Theodore Middendorf de “agresión sexual depredadora y criminal a un menor”. Los fiscales dijeron en un expediente judicial que Middendorf “cometió un acto de penetración sexual”. Los registros del estado de Indiana indican que la víctima de Middendorf tenía 7 años.
Middendorf se declaró culpable en ese caso en mayo de 2024 y fue sentenciado a 19 años de prisión. Actualmente está registrado como delincuente sexual en el estado y permanece detenido por esos cargos.
Por otra parte, Middendorf se declaró culpable de destrucción de propiedad gubernamental por golpear una ventana del Capitolio de los Estados Unidos con un asta de bandera el 6 de enero. Todavía no había sido sentenciado por su papel en el motín del Capitolio cuando el Departamento de Justicia decidió desestimar su caso tras la orden de Trump.
Peter Schwartz tenía un “historial criminal asombroso de 38 condenas previas que se remontan a 1991” cuando agredió a agentes de policía con gas pimienta el 6 de enero, según los fiscales federales.
Cuando esos fiscales hicieron sus recomendaciones de sentencia al juez, describieron un caso de alteración del orden público de 1994 por arrojar un “cigarrillo encendido a una víctima” y golpearla “cerca de los ojos”; un caso de 2004 por agresión con un arma letal; un caso de 2019 por “amenazas terroristas” por amenazar a la policía mientras estaba detenido por agresión doméstica; y un caso de 2020 por agredir a su esposa “incluso mordiéndola en la frente y golpeándola varias veces”.
Teniendo en cuenta ese historial, los fiscales dijeron: “El único método confiable para proteger a la comunidad de Schwartz en el futuro es alejarlo de la comunidad durante el mayor tiempo posible”.
El juez federal Amit Mehta le dio a Schwartz una de las sentencias de prisión más duras derivadas del motín del Capitolio: más de 14 años.
Menos de cuatro años después del arresto de Schwartz, el indulto de Trump lo liberó de prisión.
Los casos penales no relacionados con el 6 de enero están en curso
Los indultos de Trump se aplican solo a las personas “condenadas por delitos relacionados con los eventos que ocurrieron en el Capitolio de los Estados Unidos o cerca de él el 6 de enero de 2021”.
Como resultado, algunos acusados del 6 de enero aún enfrentan cargos penales por otros presuntos incidentes.
David Daniel de Mint Hill, Carolina del Norte, está acusado de “Producción de pornografía infantil” y “Posesión de pornografía infantil”, que supuestamente “involucraron a un menor prepúber” y a un niño menor de 12 años.
“La previsión de pruebas del gobierno es convincente y sugiere que el acusado participó en actos sexuales con dos niñas de su propia familia”, escribió el magistrado David Keesler sobre el caso contra Daniel. “También se alega que tomó y conservó fotografías de los genitales de las víctimas. La madre de una de las víctimas (la ex esposa del acusado) compareció ante el tribunal para solicitar que el acusado no fuera liberado”. Debido a esos hallazgos, el juez Keesler ordenó que Daniel permaneciera detenido en espera de juicio. Daniel se declaró inocente de los cargos en Carolina del Norte y ese caso sigue pendiente.
Por otra parte, Daniel se declaró culpable de un cargo de agresión a agentes de policía el 6 de enero, pero aún no había sido sentenciado. El Departamento de Justicia de Trump desestimó ese caso.
No es el único acusado que enfrenta cargos penales en curso.
Los registros de la orden de arresto alegaban que Daniel Ball, de Florida, lanzó un “dispositivo explosivo que detonó sobre al menos 25 agentes” durante el motín del Capitolio y también empujó “con fuerza” a la policía que intentaba proteger el edificio. Según los documentos de acusación, Ball tenía antecedentes penales antes de su arresto el 6 de enero, incluidos los de “agresión por violencia doméstica mediante estrangulamiento”, “resistencia a la policía con violencia” y “agresión a un agente de la ley”.
Cuando los agentes federales arrestaron a Ball por los cargos del 6 de enero, descubrieron que también estaba en posesión de un arma y municiones, lo cual era ilegal dado su historial criminal, según los fiscales. Además de los cargos del 6 de enero, un gran jurado en Florida dictó una acusación separada contra Ball en agosto de 2024 por “posesión de un arma de fuego o municiones por un delincuente convicto”.
Ball se declaró inocente de sus cargos por disturbios en el Capitolio y el Departamento de Justicia, siguiendo la orden de Trump, desestimó su caso. Pero el indulto de Trump no resolvió su caso de armas. El 22 de enero, Ball fue arrestado nuevamente por los cargos de armas de Florida. Ese caso sigue pendiente y Ball se declaró inocente.
Andrew Taake, de Texas, se declaró culpable de agredir a agentes de policía con spray para osos y un “látigo de metal” el 6 de enero y fue sentenciado a seis años de prisión.
También tenía un caso penal previo que sigue sin resolverse.
El fiscal de distrito del condado de Harris en Texas ha dicho que se busca a Taake por cargos de 2016 de solicitar a una menor en línea. “Ya estamos en el proceso de rastrear a Taake”, dijo el fiscal de distrito Sean Teare en una declaración compartida con NPR. Taake supuestamente envió mensajes sexualmente explícitos a alguien que él pensó que era una niña de 15 años, pero era, de hecho, un agente de la ley encubierto, alegaron los fiscales como parte de su caso del 6 de enero.
A continuación, se presentan algunos de los otros casos del 6 de enero en los que los acusados tenían antecedentes penales importantes antes de ser acusados por su papel en el motín. Todos recibieron indultos de Trump:
Estados Unidos contra Kasey Hopkins
Kasey Hopkins, “tiene un historial criminal extenso y preocupante”, que incluye una condena en 2002 por “violación forzada”, que resultó en una sentencia de siete años de prisión, según el memorando de sentencia de los fiscales para su caso del 6 de enero.
“El acusado tuvo relaciones sexuales a la fuerza con la víctima, la estranguló hasta el punto de perjudicar su visión, golpeó su cabeza contra una pared y orinó en la boca de la víctima para humillarla”, alegaron los fiscales en los argumentos sobre la sentencia. “Cuando la víctima intentó huir, desnuda, el acusado la alcanzó y la arrojó al suelo”.
Los fiscales alegaron que Hopkins también tenía otras condenas previas por “agresión a un agente de la ley”, “conducir un vehículo de motor sin licencia” y “posesión de una sustancia controlada”.
En 2022, Hopkins se declaró culpable de un cargo de “desfilar, manifestarse y hacer piquetes en un edificio del Capitolio” y fue sentenciado a cuatro meses de prisión. Los fiscales dijeron que antes del motín del 6 de enero, había hablado de la posibilidad de una “Guerra Civil” y había propuesto formar un grupo llamado “Orgullosos Delincuentes por Trump”.
Hopkins escribió una carta a la jueza Tanya Chutkan, que supervisó su caso del 6 de enero, señalando que “Señora, tiene mi historial y, para mi vergüenza, no es bueno”, escribió. “De hecho, no estoy seguro de que haya algún historial que sea ‘bueno'”. Dijo que la prisión lo había cambiado para mejor y expresó vergüenza y arrepentimiento por sus acciones del 6 de enero.
En 2004, Edward Richmond Jr. estaba sirviendo en el ejército de los EE. UU. cuando “fue condenado por homicidio involuntario después de dispararle a un pastor de vacas iraquí esposado en la cabeza con su rifle”, dijeron los fiscales en sus argumentos sobre la sentencia en el caso de Richmond del 6 de enero. Por la condena por homicidio involuntario, “Richmond fue sentenciado a tres años de confinamiento militar y dado de baja deshonrosamente”.
Los antecedentes penales de Richmond, según indican los documentos judiciales, también incluyen condenas por resistirse a los agentes y conducir bajo los efectos del alcohol, así como un arresto por abuso doméstico.
Por su papel en el ataque del 6 de enero, Richmond se declaró culpable de un cargo de “agredir, resistir o impedir el uso de un arma peligrosa por parte de determinados agentes”. Según una declaración de delito a la que Richmond accedió como parte de su declaración, el 6 de enero llevaba “equipo táctico” en el Capitolio, que incluía un casco, gafas protectoras y un chaleco de camuflaje. “Permaneció al frente de la turba que luchaba contra la policía durante casi dos horas”, decía la declaración, y golpeó a los agentes con una porra.
Richmond fue condenado a más de cuatro años de prisión en su caso del 6 de enero.
Estados Unidos contra Jonathan Gennaro Mellis
Jonathan Gennaro Mellis ya había sido condenado por un delito grave de tráfico de drogas (conspiración para fabricar o vender metanfetamina), lo que le valió una sentencia de 20 años de prisión, según documentos judiciales. Los fiscales dijeron que también tenía antecedentes de arrestos que no resultaron en una condena, incluso por agresión doméstica.
En 2023, Mellis se declaró culpable de “agredir, resistir o impedir el uso de un arma peligrosa por parte de ciertos agentes” y aceptó, como parte de su declaración, que utilizó un gran palo de madera para “golpear o apuñalar repetidamente” a agentes de policía el 6 de enero.
Estados Unidos contra Benjamin Martin
Benjamin Martin en el Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero de 2021.
Benjamin Martin se declaró culpable de obstrucción a un funcionario público en 2003, un cargo de agresión en 2016 en el que golpeó repetidamente a su hija de 14 años y un cargo de agresión en 2018 en el que Martin estranguló a su novia y la arrastró de vuelta a la casa después de que ella intentara huir”, escribieron los fiscales.
Martin estaba “bajo supervisión” por su condena anterior cuando participó en el motín del 6 de enero, dijeron los fiscales.
Martin fue condenado en el juicio por múltiples cargos relacionados con el 6 de enero, incluidos “desorden civil” y “entrada y salida de la casa”. Permanecer en un edificio o terreno restringido”.
Debido a sus antecedentes penales, a Martin se le prohibió poseer armas. Cuando los agentes del FBI arrestaron a Martin en relación con su caso del 6 de enero, encontraron “ocho armas de fuego, incluido un rifle estilo AR-15, múltiples cargadores de alta capacidad para el AR-15 y más de 500 rondas de municiones”. Martin sostuvo que las armas de fuego pertenecían a su prometida y suegro. Fue juzgado por separado y condenado en California por “posesión de arma de fuego y municiones por parte de una persona con condena por un delito menor de violencia doméstica”, un delito grave.
Martin fue sentenciado a 13 meses de prisión por su caso del 6 de enero y a más de tres años de prisión por el caso de las armas. Después de que Trump indultara a Martin por su condena del 6 de enero, Martin posteriormente se entregó a las autoridades por la condena por armas, según informes de los medios locales.
Estados Unidos contra Edward Hemenway
Edward Hemenway “tiene antecedentes penales graves, que se remontan a 2004”, dijeron los fiscales en sus argumentos durante la sentencia en el caso del 6 de enero. En 2006, Hemenway se declaró culpable de “agresión sexual y confinamiento criminal” y fue sentenciado inicialmente a tres años de prisión. “Sin embargo, su libertad condicional fue revocada y fue sentenciado nuevamente a 5 años de prisión”, dijeron los fiscales.
En relación con el 6 de enero, Hemenway se declaró culpable de un cargo de “desfilar, manifestarse o hacer piquetes en un edificio del Capitolio”, después de que irrumpiera en el edificio del Capitolio de los EE. UU. mientras cantaba “¡Detengan el robo!” y “¡Nuestra casa!”. En un momento, dijeron los fiscales, se tomó una selfie dentro del Capitolio con el dedo medio levantado hacia la cámara y posó para otra foto mientras estaba de pie en un vehículo del gobierno que había sido invadido por los alborotadores.
El abogado defensor de Hemenway argumentó que éste había cambiado después de sus condenas anteriores. “Ha dejado atrás esa parte de su vida y ha creado una nueva”, escribió su abogado.
Hemenway recibió una sentencia de 45 días de prisión y 60 horas de servicio comunitario por sus acciones del 6 de enero.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 30, 2025
Related Posts
TRUMP – MILEI ENTRE EL HORROR Y LA TRAICIÓN
♣ Por Claudio Kussman. Recordaré el 24 de [...]
Un choque de ideologías
◘ Por Karen Boyd. El enfrentamiento político [...]
Trump y Milei sostuvieron una reunión
♦ El presidente de EE.UU., Donald J. Trump, se [...]