Las elecciones presidenciales en EE.UU., que se celebran cada cuatro años, implican un proceso complejo que incluye varias etapas y dura casi dos años, según la descripción del sitio web del Gobierno estadounidense. El día de la votación para elegir al próximo mandatario del país se realiza el primer martes posterior al primer lunes de noviembre y este año será el 5 de noviembre.
El proceso para elegir al presidente de EE.UU. empieza en la primavera del año anterior al de las elecciones, cuando los aspirantes hacen públicas sus intenciones de postularse o registran su candidatura en la Comisión Federal Electoral (FEC, por sus siglas en inglés).
Según la Constitución de EE.UU., los requisitos para convertirse en candidato a la presidencia son siguientes:
ser ciudadano de EE.UU. por nacimiento,
haber cumplido los 35 años,
haber vivido en el territorio nacional 14 años.
Trump
Desde el verano anterior y hasta la primavera del año electoral, se celebran los debates de las elecciones primarias y las reuniones privadas de los partidos políticos, también conocidas como caucus. Luego, se realizan las primarias en los estados y las asambleas de partido.
En las elecciones primarias, que tienen lugar entre seis y nueve meses antes de las presidenciales, los votantes eligen a su candidato de forma anónima y secreta. Las primarias se rigen por los gobiernos estatales y locales, de manera que el estado toma en cuenta sus resultados para otorgar una determinada cantidad de delegados a los ganadores.
El caucus de nominación presidencial se organiza a nivel de condado o distrito electoral, y también con el fin de elegir al candidato del partido, solo que los asistentes lo hacen tras formar grupos según el aspirante al que apoyan, y tratan de que sus oponentes se unan a ellos. Como resultado, el número de votantes en cada grupo determina cuántos delegados ganó cada contendiente. Estos eventos tienen lugar en los meses previos a las elecciones presidenciales en varios estados.
Los delegados pueden ser miembros activos del partido, líderes y personas que apoyan al candidato del partido. Además, hay superdelegados (delegados no comprometidos). El número de los delegados en las elecciones primarias o caucus depende del estado y de las reglas del partido.
Al terminar las elecciones primarias y los caucus, se determina cuántos delegados ganó cada postulante y estos se dirigen a la convención nacional del partido, que se celebra entre julio y principios de septiembre del año electoral.
En las convenciones nacionales, los delegados comprometidos deben apoyar al candidato que se les asigna en las primarias o caucus, mientras los superdelegados pueden apoyar al candidato presidencial de su preferencia.
Así, los partidos políticos finalizan el proceso de selección de su candidato presidencial, que es el que ganó la mayoría de los delegados por votación durante las primarias estatales y caucus.
Si ninguno de los aspirantes logra la mayoría de los delegados, la convención nacional se considera ‘disputada’. Entonces, los delegados realizan una o más rondas de votación hasta que un postulante obtiene la mayoría.
El candidato del partido ratificado en la convención nacional anuncia quién será su compañero de fórmula para el cargo de vicepresidente.
Harris
Los nombres de los candidatos de los principales partidos políticos se incluyen en la boleta electoral de las elecciones generales. Los candidatos independientes o de formaciones más pequeñas también pueden participar si cumplen con los requisitos de cada estado.
Una vez confirmados en la convención nacional, los candidatos siguen con su campaña electoral y participan en los debates: un acontecimiento a gran escala para ganar el apoyo de los votantes indecisos, argumentar sus líneas políticas ante todo el país, así como competir en elocuencia.
La importancia de los debates presidenciales quedó en evidencia este año, cuando el excandidato demócrata y actual presidente de EE.UU., Joe Biden, se enfrentó en un duelo verbal con su rival republicano, Donald Trump, y perdió el apoyo de demócratas clave. Así, después de ese cara a cara, se escucharon llamamientos para que se retirara de la carrera presidencial, lo que finalmente hizo, al respaldar la candidatura de su vicepresidenta, Kamala Harris.
Los ciudadanos estadounidenses inscritos para votar acuden a las urnas para votar en las elecciones presidenciales generales el día designado. Sin embargo, el período se amplía para incluir otras categorías, como voto en ausencia, por correo y anticipado.
Con ello, los electores tienen derecho a:
expresar su voto, aunque no hayan votado en las elecciones primarias de su estado;
votar por cualquier candidato presidencial, sin relación con el partido que eligieron al registrarse para votar o al que apoyaron en votaciones anteriores.
El resultado final de las elecciones presidenciales en EE.UU. no depende directamente del sufragio ciudadano, ya que la fórmula ganadora se determina por el voto de los electores: parte de un proceso —no un lugar— llamado Colegio Electoral, que fue establecido en la Constitución de EE.UU. con el fin de “encontrar un punto medio entre el voto popular del ciudadano y la votación del Congreso”, explica el Gobierno.
El proceso del Colegio Electoral incluye:
selección de los electores,
reunión de los electores para votar por el presidente y vicepresidente,
conteo de los votos de los electores por parte del Congreso de EE.UU.
Cada estado tiene tantos electores como miembros en la Cámara de Representantes y Senado: existen 538 electores en total, incluyendo los tres del distrito de Columbia (Washington D.C.). Se eligen por partido político, pero los requisitos de quién, cómo y cuándo participa como elector varían en cada estado.
Después de que los ciudadanos estadounidenses participan en la elección presidencial, su voto pasa al conteo estatal. Con ello, “en 48 estados y el distrito federal de Washington, el ganador consigue todos los votos electorales de ese estado. Maine y Nebraska asignan a sus electores con un sistema proporcional”, se detalla.
Al mismo tiempo, para ganar, el candidato debe obtener el voto de al menos 270 electores (más de la mitad). El triunfador de las presidenciales, generalmente, se proyecta cuando termina el conteo de los votos de los ciudadanos en la noche del mismo día de las elecciones.
GoreBiden
No obstante, el resultado final se conoce a mediados de diciembre con los votos del Colegio Electoral, cuando los electores se reúnen en sus estados. Así, puede resultar que un candidato gana el voto popular, pero pierde la elección, o al revés.
“Es importante recordar que el presidente no se elige mediante el voto popular nacional. El total de votos del Colegio Electoral determina al ganador, no la pluralidad estadística o la mayoría que un candidato pueda tener en el total de votos populares nacionales. Los votos por elector se otorgan en función d+el voto popular en cada estado”, explican desde el Gobierno de EE.UU.
En 2016, 2000 y un par de veces en el siglo XIX, se registraron situaciones en las que el candidato que obtuvo la mayor cantidad de votos a nivel nacional no ganó las elecciones presidenciales.
Así, en las elecciones presidenciales de 2000, George W. Bush recibió menos votos populares que Albert Gore Jr., pero obtuvo la mayoría de los votos de los electores, de modo que se convirtió en presidente. En las elecciones de 2016, el candidato republicano, Donald Trump, logró menos sufragios ciudadanos que su rival demócrata, Hillary Clinton, pero como alcanzó la mayoría entre los electores, ganó.
Si ninguno obtiene la mayoría de los sufragios de los electores, el ganador es elegido por la Cámara de Representantes entre los tres candidatos más votados por los propios electores. Luego, el Senado elige al vicepresidente de entre los dos candidatos a la vicepresidencia con más votos electorales.
Generalmente, a principios de enero del año siguiente al de las elecciones, el Congreso cuenta los votos de los electores, determina quién es el ganador y el 20 de enero el presidente electo se convierte en el nuevo mandatario de EE.UU., en el Día de la Inauguración Presidencial.
Al Gore debería haber sido elegido presidente de los Estados Unidos en 2000, pero le robaron la victoria las acciones estúpidas de un tipo que jugó un papel importante en su campaña ese año.
Así era el villano que le costó la presidencia a Al:
Si ese tipo hubiera tomado mejores decisiones al dirigir la campaña de Al, entonces se habría convertido en el 43.º presidente, en lugar de George W. Bush.
Al Gore estaba en una excelente posición cuando buscaba convertirse en presidente en las elecciones de 2000. Había sido vicepresidente durante ocho años de un hombre que dejaba el cargo con un índice de aprobación del 66 por ciento, comparable al de Ronald Reagan cuando dejó el cargo una docena de años antes. Reagan, como Bill Clinton, había superado un escándalo en su segundo mandato que sus oponentes políticos no pudieron hacer que el pueblo estadounidense se preocupara por él. El vicepresidente de Reagan había ganado fácilmente en las elecciones de 1988, simplemente presentándose para el “tercer mandato” de su jefe, prometiendo simplemente seguir haciendo las mismas cosas.
GoreBush
Gore simplemente necesitaba hacer lo mismo. Simplemente decir “te gusta lo que hizo Bill Clinton, y voy a seguir haciendo lo que él estaba haciendo”. En cambio, Gore trató a Clinton como si fuera una combinación de ántrax y ébola, y se negó incluso a permitir que el presidente participara en la campaña electoral hasta la última semana de las elecciones, cuando de repente Al Gore se dio cuenta de que en realidad podía perder.
La persona más ofendida por lo que hizo Bill Clinton en el Gabinete Oral puede haber sido el propio Al Gore. No sé si estaba celoso porque estaba casado con una mojigata, o si realmente tiene una fuerte brújula moral y le repugnaba la conducta de Bill, o qué, pero fue su decisión de desvincularse de una administración muy exitosa en la que había desempeñado un papel importante durante ocho años.
En lugar de presentarse como “el tercer mandato de Bill”, sin las payasadas de Bill, Al Gore decidió presentarse como Al Gore, y como Al Gore no tenía lo necesario para ganar. De todos modos, estuvo cerca, porque el país iba bien, incluso con la crisis de las puntocom que había comenzado a fines de 2000, pero al separarse de Bill Clinton, se había cortado la nariz para fastidiarse a sí mismo.
Según todos los informes, Bill nunca se lo ha perdonado.
Bill Clinton es el presidente estadounidense más exitoso en más de tres décadas, y el demócrata más exitoso en siete décadas, pero dos candidatos demócratas que estaban en posición de ganar elecciones eligieron perder, porque no lo escucharon ni aprovecharon su apoyo en la campaña electoral.
Nunca subestime la capacidad de los demócratas para dispararse en el pie. Si hay una manera de sacar la derrota de las fauces de la victoria, la encontrarán.
En 1996, los científicos de la NASA descubrieron una formación rocosa en una roca marciana que parecía similar a la vida en miniatura de la Tierra (pero unas 1000 veces más pequeña). Esto culminó con el anuncio de Bill Clinton de que los científicos podrían haber descubierto evidencia de vida extraterrestre (por supuesto, no lo habían hecho).
Clinton
Así que ahora sabemos exactamente qué pasaría si tal cosa ocurriera… no mucho. De hecho, casi nadie recuerda el evento. No creo que este tipo de descubrimiento llegue a ser la noticia más importante del día. Puede que se anuncie, pero la gente lo olvidará una semana después.
Un clip de Bill Clinton haciendo ese anuncio se utilizó en la película “Contacto”. Es bastante gracioso si se piensa. La creencia en la vida extraterrestre hizo que se emocionaran demasiado.
No es una tontería creer en la vida extraterrestre.
Es posible que exista vida más allá de la Tierra, pero la creencia en tal cosa se ha convertido casi en una religión. Este tipo de “creencia” debe mantenerse en perspectiva. Una vez que se convierte en una religión, se vuelve inaceptable.
En cambio, deberíamos tener la mente abierta a la posibilidad de descubrir vida más allá de la Tierra algún día (posiblemente dentro de miles de años).
La guerra de Gaza ha vuelto a centrar la atención en una solución de dos Estados al conflicto palestino-israelí, que muchos países todavía consideran el camino hacia la paz a pesar de que el proceso de negociación ha estado moribundo durante una década. Más de siete meses después de la guerra más mortífera entre israelíes y palestinos hasta el momento, Estados Unidos ha dicho que no hay manera de resolver los problemas de seguridad de Israel y el desafío de reconstruir Gaza sin dar pasos hacia un Estado palestino.
Al encontrarse cada vez más aislado diplomáticamente, Israel ha reaccionado con enojo ante la decisión de España, Irlanda y Noruega de reconocer oficialmente un Estado palestino. Madrid, Dublín y Oslo han explicado su medida como una forma de acelerar los esfuerzos para asegurar un alto el fuego en la guerra de Israel contra Hamás en Gaza. La Autoridad Palestina, que ejerce un autogobierno limitado en Cisjordania bajo la ocupación militar israelí, acogió con satisfacción la medida, mientras que Israel retiró a sus embajadores en protesta, diciendo que tales medidas podrían poner en peligro su soberanía y seguridad.
Netanyahu
El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ha dicho que no comprometerá el control total de la seguridad israelí al oeste de Jordania y que esto es contrario a un Estado palestino soberano, que, según él, representaría “un peligro existencial” para Israel. Los obstáculos han impedido durante mucho tiempo la solución de dos Estados, que prevé Estados israelí y palestino uno al lado del otro. Estas incluyen asentamientos judíos en tierras ocupadas que los palestinos buscan para un Estado y posiciones intransigentes sobre cuestiones fundamentales, incluidas las fronteras, el destino de los refugiados palestinos y el estatus de Jerusalén, una antigua ciudad sagrada para ambas partes.
El conflicto se produjo en la Palestina gobernada por los británicos entre árabes y judíos que habían emigrado a la zona en busca de un hogar nacional mientras huían de la persecución en Europa y citando vínculos bíblicos con la tierra. En 1947, las Naciones Unidas acordaron un plan para dividir Palestina en Estados árabes y judíos con dominio internacional sobre Jerusalén. Los líderes judíos aceptaron el plan, que les entregó el 56% de la tierra. La Liga Árabe lo rechazó.
El Estado de Israel fue declarado el 14 de mayo de 1948. Un día después, cinco estados árabes atacaron. La guerra terminó con Israel controlando el 77% del territorio.
Unos 700.000 palestinos huyeron o fueron expulsados de sus hogares y terminaron en Jordania, el Líbano y Siria, así como en la Franja de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Oriental. En una guerra de 1967, Israel capturó Cisjordania, incluida Jerusalén Oriental, de Jordania y Gaza de Egipto, asegurando el control de todo el territorio desde el Mediterráneo hasta el valle del Jordán. Los palestinos siguen siendo apátridas y la mayoría vive bajo la ocupación israelí o como refugiados en estados vecinos. Algunos -en su mayoría descendientes de palestinos que permanecieron en Israel después de su creación- tienen ciudadanía israelí.
Rabin
La solución de dos Estados fue la base del proceso de paz respaldado por Estados Unidos iniciado por los Acuerdos de Oslo de 1993, firmados por Yasser Arafat de la Organización de Liberación de Palestina (OLP) y el Primer Ministro israelí Yitzhak Rabin. Los acuerdos llevaron a la OLP a reconocer el derecho de Israel a existir y a renunciar a la violencia y a la creación de la Autoridad Palestina (AP). Los palestinos esperaban que esto fuera un paso hacia un estado independiente, con Jerusalén Oriental como capital. El proceso se vio afectado por el rechazo de ambas partes.
Hamás, un movimiento islamista, llevó a cabo ataques suicidas que mataron a decenas de israelíes y en 2007 arrebató Gaza a la Autoridad Palestina en una breve guerra civil. Los estatutos de Hamás de 1988 abogan por la desaparición de Israel, aunque en los últimos años ha dicho que aceptaría un Estado palestino a lo largo de las fronteras de 1967. Israel dice que el cambio de Hamás es una artimaña.
En 2000, el presidente estadounidense Bill Clinton llevó a Arafat y al primer ministro israelí, Ehud Barak, a Camp David para cerrar un acuerdo, pero el esfuerzo fracasó. El destino de Jerusalén, considerada por Israel su capital “eterna e indivisible”, fue el principal obstáculo. El conflicto se intensificó con una segunda intifada (levantamiento) palestina en 2000-2005. Las administraciones estadounidenses intentaron reactivar el proceso de paz, sin éxito, y el último intento fracasó en 2014.
ClintonSmotrich
Los defensores de la solución de dos Estados han previsto una Palestina en la Franja de Gaza y Cisjordania unidas por un corredor a través de Israel. Hace dos décadas, ex negociadores israelíes y palestinos establecieron los detalles de cómo podría funcionar en un plan. Conocido como el Acuerdo de Ginebra, se abre en una pestaña nueva, sus principios incluyen el reconocimiento de los barrios judíos de Jerusalén como la capital israelí y el reconocimiento de sus barrios árabes como la capital palestina y un Estado palestino desmilitarizado.
Israel anexaría grandes asentamientos y cedería otras tierras en un intercambio, y reasentaría a colonos judíos en territorio soberano palestino fuera de allí.
¿Es posible una solución de dos Estados? Los obstáculos han aumentado con el tiempo. Mientras Israel retiraba colonos y soldados de Gaza en 2005, los asentamientos se expandieron en Cisjordania y Jerusalén Oriental, y su población aumentó de 250.000 en 1993 a 695.000 tres décadas después, según la organización israelí Peace Now. Los palestinos dicen que esto socava la base de un Estado viable. Durante la Segunda Intifada, Israel también construyó lo que describió como una barrera para detener los ataques palestinos. Los palestinos lo llaman apropiación de tierras. La Autoridad Palestina, encabezada por el presidente Mahmoud Abbas, administra islas de Cisjordania envueltas por una zona de control israelí que comprende el 60% del territorio, incluida la frontera jordana y los asentamientos, acuerdos establecidos en los Acuerdos de Oslo.
BarakArafatAbbas
La política interna se ha sumado a las complicaciones. El gobierno de Netanyahu es el más derechista de la historia de Israel e incluye nacionalistas religiosos que obtienen el apoyo de los colonos. El ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, dijo el año pasado que no existía un pueblo palestino. Hamás ganó las elecciones en 2006 y un año después expulsó de Gaza a las fuerzas leales a Abbas, fragmentando a los palestinos.
¿Hay algún camino a seguir? El destino de Gaza es la cuestión inmediata. Israel pretende aniquilar a Hamas y dice que no aceptará ningún acuerdo que lo deje en el poder. Netanyahu ha dicho que Gaza debe ser desmilitarizada y bajo el total control de seguridad de Israel. Ha dicho que no quiere que Israel gobierne Gaza ni restablezca asentamientos allí. Hamás dice que espera sobrevivir y ha dicho que cualquier acuerdo para Gaza que lo excluya es una ilusión.
Durante los dos años de su presidencia, Bill Clinton logró salir del año fiscal con un superávit presupuestario, primero en 1998 y finalmente en 2001. Dejó el cargo con una economía en auge y su país era respetado internacionalmente en un grado que no lo había sido. en décadas. Entonces George W. Bush asumió el poder…
Bush, como todos sabemos ahora, sumió al mundo en el caos. Invadieron Afganistán, invadieron Irak, derrocaron a Saddam Hussein y comenzaron un enorme conflicto regional cuyos resultados todavía sentimos hoy, dos décadas después.
Clinton
Bush
El Islam radical surgió como nunca antes y la “guerra contra el terrorismo” dio origen a un suministro interminable de nuevas células terroristas, grupos radicales y militantes violentos.
Sí, Clinton era un mujeriego. Un amante de la buena vida que fuma cigarros y juega al golf. Pero trabajó brillantemente junto con políticos de todas las tendencias y colores, incluso cuando hicieron todo lo posible por apuñalarlo por la espalda.
Un hombre se ha prendido fuego a sí mismo ante las puertas del tribunal penal de Manhattan (Nueva York) este viernes mientras se llevaba a cabo el juicio contra el expresidente de EE.UU. Donald Trump.
Un alto cargo del Departamento de Policía de Nueva York identificó al hombre como Max Azzarello, de 37 años y natural de San Agustín, en el estado de Florida.
La perturbadora escena se produjo en un parque situado frente al juzgado. El área estaba designada para protestas. No está claro qué método utilizó el hombre para iniciar el fuego.
Fuera del juzgado se había desplegado un numeroso contingente policial debido a la fuerte resonancia del caso, considerado de alto perfil. Al detectar el humo, agentes acudieron en ayuda de la persona en llamas.
Azzarello fue trasladado en ambulancia a un hospital en estado crítico, y el fuego se extinguió rápidamente, según las autoridades.
Al parecer, Azzarello dejó una nota antes de prenderse fuego frente al tribunal. El hombre afirmaba que el Gobierno de Estados Unidos está “a punto de atacarnos con un apocalíptico golpe de Estado fascista mundial”.
Donald Trump hizo historia este lunes al convertirse en el primer expresidente de Estados Unidos en ser juzgado bajo acusaciones penales. El político enfrenta a 34 cargos por delitos graves en un tribunal de Nueva York.
El gran jurado de Manhattan votó el pasado 30 de marzo a favor de acusar formalmente al exmandatario por el supuesto pago de 130.000 dólares a Stormy Daniels a cambio de su silencio sobre la relación sexual extramarital que habrían mantenido en 2006. Trump podría ser acusado por un delito grave de falsificación de registros comerciales y por violar las leyes de financiación de campañas con dicho pago. El exmandatario se enfrenta a 34 cargos por falsificación de registros comerciales en el marco del caso.
Si el expresidente es declarado culpable de cada uno de los cargos, los cuales equivalen a cuatro años de prisión por cada uno, conllevaría una pena máxima de más de 136 años, según la legislación neoyorquina. Sin embargo, la pena real, de ser declarado culpable en el juicio, sería muy inferior a esa cifra.
El hombre que se prendió fuego frente al tribunal de Manhattan durante el juicio del viernes por “dinero secreto” del expresidente Donald Trump se describe a sí mismo como un “investigador de investigación” que llegó a Nueva York en los últimos días, dijo la policía.
Azzarello
Max Azzarello, de 37 años, de St. Augustine, hizo el viaje a la Gran Manzana desde el Estado del Sol a principios de esta semana, y su familia no sabía que había viajado a la ciudad, dijo la policía.
“Lo que sabemos al hablar con otros testigos y familiares es que llegó a Nueva York a principios de la semana”, dijo el jefe de detectives de la policía de Nueva York, Joseph Kenny, en una conferencia de prensa. “Teníamos su auto en St. Augustine el día 13, es decir, entre el 13 y hoy”.
Momentos antes de rociarse con gasolina y prenderse fuego, Azzarello arrojó al aire una pila de panfletos, que incluían enlaces a un boletín de Substack aparentemente escrito por el autoinmolador llamado “Los papeles Ponzi”.
En la parte superior del sitio hay un artículo con el titular “Me prendieron fuego fuera del juicio a Trump”, seguido de un manifiesto incoherente plagado de teorías de conspiración sobre todo, desde criptomonedas y actores de Hollywood hasta COVID y el ex presidente Bill Clinton.
“Mi nombre es Max Azzarello y soy un investigador que se prendió fuego fuera del juicio de Trump en Manhattan”, comienza la publicación de casi 2.700 palabras.
“Este acto extremo de protesta es para llamar la atención sobre un descubrimiento urgente e importante: somos víctimas de una estafa totalitaria, y nuestro propio gobierno (junto con muchos de sus aliados) está a punto de golpearnos con un golpe mundial fascista apocalíptico”.
Bill Clinton era el presidente de los Estados Unidos. Estaba en una posición de poder sobre literalmente millones de estadounidenses. Un inmenso poder conlleva una inmensa responsabilidad. Se suponía que él era el adulto en la habitación. Ella era una pasante de veintitantos años enamorada del hombre más poderoso del mundo libre. Él aprovechó eso. No importa cuál de ellos inició la relación, nunca debería haber sucedido.
ClintonLewinsky
En el mundo empresarial, esto provoca múltiples problemas en el lugar de trabajo. Cuando termine la relación, si la despiden, independientemente del motivo, la demanda será una represalia. Si ella quiere parar y él la presiona, la demanda será un ambiente de trabajo hostil. Si ella sigue adelante y él no quiere, ella renuncia y él todavía no está a salvo. La empresa recibe una demanda por despido constructivo porque sintió que no tenía otro recurso que renunciar. Y si usted es un miembro destacado de la comunidad, como el presidente de un banco, y lo despiden, la empresa intentará llegar a un acuerdo extrajudicial para contener el daño. Y si no llegan a un acuerdo, se enfrentarán a daños punitivos, posiblemente millonarios. Y agregue esposa e hijos. Junto con la demanda contra él y la empresa, si lo saben, probablemente haya un divorcio y un acuerdo, junto con la manutención de los hijos.
Y ese no es el presidente de los Estados Unidos. Al menos, su juicio político debería haber sido por su increíble estupidez, arrogancia y falta de control de sus impulsos. No son buenas cualidades para un líder.
Un presidente anciano, Richard Nixon, hizo algunas predicciones increíblemente astutas sobre Rusia, China y sus respectivos futuros geopolíticos. Recientemente se volvió viral un ensayo en el que relataba de estas cosas.
Nixon es un personaje interesante. La gente escucha su nombre y la respuesta instintiva es: “¡Watergate! ¡Corrupción!”. Ésa es una visión demasiado simple.
En las memorias de Bill Clinton, entra este en algunos detalles sobre su relación con un anciano Richard Nixon, en los primeros años de su presidencia. La Guerra Fría había llegado a su fin con éxito y la Unión Soviética se había derrumbado. Nixon instó a Clinton a no dejar a los rusos como a una patata caliente y a regodearse de la supuesta “victoria” de Estados Unidos.
Nixon
Clinton
Dijo, más bien, que este era un momento en el que los dos sistemas se encontraban en una encrucijada histórica: o una Rusia democrática prevalecería y se volvería próspera, inspirando a otras naciones como China a seguir su ejemplo… o la democracia fracasaría y una Rusia más imperialista. tomaría el poder, como lo había sido Rusia durante siglos. Lo que, además, animaría a otros países a seguir el mismo camino.
La democracia en Rusia no prevaleció. La reciente eliminación de Navalny una vez más dejó claro este punto para todos aquellos que aún puedan tener dudas. Las palabras de Richard Nixon son inquietantemente proféticas en retrospectiva: describió una encrucijada en la que se encontraban Oriente y Occidente. Ahora sabemos las decisiones que se tomaron y la trayectoria en la que estábamos. Lo expuso cuidadosamente. Y todo salió exactamente como él dijo.
Mi primera expresión es de agradecimiento a los dueños de casa, por permitirme compartir esta mesa con el Sr. Embajador Guyer y estar aquí, con ustedes, tratando este tema tan actual, que no dejará de tener como punto de referencia -lo hago normalmente en mis exposiciones- a nuestra propia situación, en este espacio extremo-meridional del mundo.
General Heriberto Justo AUEL
Le agradezco al Sr. Embajador Guyer la descripción realizada en el cierre de su exposición. La confesión clara -y yo diría espontánea- de un hombre con su experiencia -la sola lectura de su currículum nos da una idea de lo que él representa en el conocimiento del ámbito internacional- con respecto a la compleja y “no entendible” situación que abarca a nuestro país, a nuestra región y al mundo constituye un excelente punto de apoyo para iniciar nuestra exposición.
Razones no faltan para que haya confusión y para que los intelectuales entren en perplejidad frente a cuestiones que en la lógica bipolar estaban estratificadas, o mejor dicho, hibernadas. La sencillez elemental del análisis durante ese período se fundaba en que los buenos eran los que estaban de un lado y los malos de otro.
En los años 89/91 no sólo se fractura la lógica bipolar, sino que con ella se rompe el cepo ideológico-militar que tenía inmovilizada a la situación mundial, dividida por una línea de borde establecida por los tratados que se firmaron cuando terminaba la Segunda Guerra Mundial y que consagraron los vencedores en las instituciones que aparecieron en la posguerra, como ya fue dicho aquí, en particular la ONU y las surgidas en Bretton Woods y San Francisco.
Esta posguerra afectó al derecho internacional público. Quedó establecida la resolución pacífica de los conflictos y el derecho a la defensa de las naciones. Las pautas económicas quedaron sujetas a nuevas normas y contralores que signaron la Pax Americano-Soviética.
En 1947, por denuncia de George Kennan, embajador americano en Moscú que firmó como Mister X un famoso memorándum que se filtró en Foreing Affairs, quedó establecido que Stalin, el socio y aliado con quien se había derrotado al totalitarismo nacionalsocialista central-europeo, en la GM II, actuaba de mala fe. Transgredía a los Tratados.
Como respuesta, surge la doctrina Truman. Se inicia la Guerra Fría en 1947. Los liberales que se habían aliado a los moscovitas contra El Eje inician una guerra que duró 45 años. Fue una guerra diferente -la primera en ambiente nuclear- contra el socialismo totalitario-colectivista que Occidente había inducido crear en los Urales, durante la GM I.
En 1989 se une Alemania e implosiona el Imperio Soviético, inesperadamente. La “revolución conservadora” había lanzado en 1983 la “Iniciativa de Defensa Estratégica” -llamada socarronamente por los progresistas “guerra de las galaxias”- y triunfa en breve lapso. Surge un “nuevo orden” a través de un gran desorden. Esta es la razón por la que no solamente el Embajador Guyer quedó admirado frente al nuevo escenario, sino que precipitadamente un japonés hegeliano, Francis Fukuyama, profesor universitario en EE.UU., planteó el fin de la historia. Edward Luttwak señaló que sobrevenían guerras geoeconómicas y Lester Thurow abonó inmediatamente esa tesis.
Hoy se hace necesario poner un poco más de atención en las ponencias de Samuel Huntington, porque es quien teorizó en línea con la descripción que el Sr. Embajador ha hecho dentro del cuadro situacional presentado en este espacio estratégico, tan particular, que llamamos Balcanes o sudeste europeo.
Guyer
Así como el Medio Oriente es un “puente de tierra” entre continentes -África, Asia y Europa- este otro espacio norbalcánico o del sudeste europeo tiene y ha tenido siempre una enorme importancia estratégica por su localización y por sus características geográfico-físicas, que facilitan ciertas operaciones militares. Esta es la razón de su permanente situación de conflictos violentos. Es y fue natural área de encuentro de diferentes culturas. Cuando la bipolaridad cesó, reaparecieron los restablecimientos de las autonomías de las diferentes identidades. Y la montaña montuosa ayudó a las débiles guerrillas que enfrentaron al Ejército serbio. Así obtuvieron su independencia croatas y eslovenos en guerras de independencia “asimétricas”.
Hace siglos, los mongoles desde el este, los turcos otomanos desde los desiertos, los europeos desde el oeste y los “eslavos del sur”, como ocupantes de la región, se alistaron para disputar el vacío de poder provocado -progresivamente- por el decadente Imperio de Bizancio. La batalla decisiva se dio en Kosovo, en “El Campo de los Mirlos”. Prevalecieron los turcos sobre los serbios. Durante 700 años los otomanos sostuvieron su poder desde las montañas boscosas de la zona de los Balcanes. Allí resistieron la presión del oeste y del este.
Con los ocupantes de la región fueron tolerantes respetando sus usos, costumbres, religión e idioma.
La historia de los Balcanes, ya desarrollada por el Sr. Embajador, me releva de mayores comentarios. Sólo agregaremos algunos detalles referidos al croata que gobernó como serbio, que estuvo entre nosotros como capataz ferroviario construyendo los rieles del “tren de las nubes” en tiempos de Irigoyen: Joseph Brozz, más conocido como Mariscal Tito.
Fue desertor del Imperio Austrohúngaro, suboficial de las tropas bolcheviques recién creadas, fundador del partido comunista croata, combatió con los republicanos en España y en la GM II, fue líder de 300.000 guerrilleros apoyados desde el aire por el Reino Unido que le concedió la jerarquía de Mariscal por sus méritos militares al frente de irregulares.
Con este capital a su favor, logró gobernar a los eslavos del sur, dentro de un estado artificial: Yugoeslavia.
KennanFukuyamaHegel
Étnicamente eslavos, los croatas, serbios, bosnios, eslovenos, albaneses o montenegrinos están racialmente emparentados con los eslavos del Norte, pero con culturas significativamente diferenciadas entre ellos. Allí es donde cobra interés el análisis del sociólogo de Harvard, Huntington.
Las culturas están estructuradas en orden a valores y principios que naturalmente surgen de las religiones y de la forma en que vive el conjunto social; en su estilo y comportamiento político. Allí es donde residen las identidades, allí están las diferencias entre estos pueblos de etnia común y diferentes identidades. Algo similar ocurre con los semitas, árabes y judíos. Son culturas diferenciadas de una misma etnia. He allí el nudo de la cuestión y el origen del conflicto.
En esta posguerra fría, en la Pax Global del primer Imperio Planetario Único gobernado por el G7 sobre el modelo de la Revolución Americana triunfante aparecen, pretendiendo el reemplazo de la figura de Tito, líderes extemporáneos como Milosevic o Milutinovic, actuando sobre la base de un nacionalismo decimonónico y valiéndose del enlace marxista, remanente de la guerra fría, con sectores del gobierno ruso, como la Duma.
En los últimos 500 años, desde el 1500 hasta el 2000, ha habido en el mundo nueve guerras mundiales, con sus correspondientes posguerras. En todas estas -el Emb. Guyer citó algunas, en particular las de las guerras civiles europeas- siempre surgió un nuevo imperio y hubo un proceso de transculturación.
El vencedor transmite sus señales para que el resto de los actores perciba cual es la modalidad del nuevo statu quo, de la nueva Pax, orientada hacia un nuevo equilibrio monitoreado por quien modera o manda. Al fin y al cabo a esto es lo que llamamos Imperio. Y siempre los hubo.
Vivimos durante casi cincuenta años (1947/1989) dentro de la simpleza de la lógica bipolar -que Raymond Arón citaba como etapa de las “repúblicas imperiales”-. Fue el período de la pugna este-oeste, que terminó hace diez años. Sin embargo, la implosión sorpresiva de la URSS dio lugar a inercias mentales. Hay quienes se mantienen en el estadio anterior.
LuttwakThurowTito
¿Cuál es la impronta del Imperio Global vigente y qué es lo que no han tenido en cuenta estos líderes yugoslavos extemporáneos, que han destrozado a sus propias economías y a sus propias poblaciones?
Hoy existe un Imperio Global. Un Unicato, gobernado por la tríada desarrollada Norte, que ha sido citada en forma reiterada como G8, pero que en rigor es el G7 más 1, porque ese 1 -Rusia- no califica en paridad para llegar al G8 y Milosevic hizo mucho para desplazarlo a Yeltsin de la mesa del poder mundial. Ese status -G8- fue enunciado en Denver como un esfuerzo de Clinton para apoyar a Yeltsin y facilitar así la estabilización posguerra fría en Rusia, en particular frente a los dos macros estados no adscriptos: China e India.
Desde el punto de vista estratégico nos preguntamos hoy: ¿qué utilidad y qué función tiene un arsenal nuclear en la Pax Global? La Pax Americano-Soviética era de naturaleza ideológico-militar. Regía la mutua destrucción asegurada. ¿Cuál es la naturaleza de la actual Pax Global? En la respuesta a este interrogante aparecen los fundamentos de la confusión de nuestro tiempo.
De la paz del terror nuclear hemos trasegado a la multiplicidad de conflictos estratégicos extendidos, sin un sistema de control que los abarque. Los principios de la Revolución de Filadelfia triunfante, aceptados por la Unión Europea y por Japón, enlazan a la tríada del Unicato imperial. Son ellos quienes acaban de emplear a un instrumento de su poder, la NATO, para intervenir en los Balcanes frente a una opción de expansión hacia una pretendida “Gran Serbia”, con eventual apoyo comunista -que tan claramente se percibió entre nosotros-.
En el Consejo de Seguridad de la ONU los derrotados soviéticos aún tienen veto y varios de los triunfadores de la guerra fría no están allí, ni tienen veto. No debe causar extrañeza, entonces, que se haya operado con la OTAN en forma pragmática. Anthony Lake, el principal asesor de seguridad de Clinton, califica a esta actitud como de “pragmatismo wilsoniano”.
En la posguerra fría, el marxismo está desacreditado y el realismo inmóvil.
Los liberales han triunfado económicamente y conducen el Imperio Global, pero no han encontrado el principio y la teoría que permitan desatar el nudo del grave problema estratégico mundial de los ’90.
Problemas estratégicos de naturaleza absolutamente diversa a los conflictos históricos, son vistos aún con ojos del ayer. Así está ocurriendo entre nosotros. En pleno desarrollo de alianza e integración regional se retienen los conflictos históricos, ignorando la realidad estratégica que tenemos por delante. Ignorando cuál es el riesgo y la amenaza estratégica cierta, que ya están presentes entre nosotros en América del Sur. No se los ve, porque el ritmo de razonamiento no se compadece con el ritmo de la situación actual y a veces porque no se los quiere ver.
En Estrategia hay tres modos de conceptualizar el tiempo: como cronológico, como tiempo oportunidad y como tiempo ritmo. Cuando el ritmo de los acontecimientos supera al ritmo del razonamiento de los dirigentes, nos encontrarnos con quienes actúan fuera de la realidad. Los hemos llamado líderes extemporáneos.
Dirigentes que han vivido la implosión en cadena que se produjo en la URSS y luego en la ex Yugoslavia en los últimos años pero que, en vez de penetrar y entender la naturaleza y las causales del fenómeno, las omiten y continúan persistiendo en el estadio anterior,aferrados a su ideología y a sus voluntarismos.
MilosevicYeltsin
La soberanía ya no reside en el límite geográfico. Éste ha sido superado por la electrónica. La soberanía emana de las culturas y de las consecuentes identidades. Aquí llamo la atención de todos Uds., frente al abandono de nuestra identidad, de nuestra cultura y educación, en el momento en que más necesitamos recuperarla.
Este fenómeno de disgregación política por recuperación de las autonomías culturales es el signo internacional de la posguerra fría acompañado por la formación de los bloques económicos regionales, impulsados por la innovación tecnológica.
En nuestra América del Sur el proceso es inverso. No hay disgregación, sino integración, fundada en la cultura común hispano-criolla del continente que fuera balcanizado en el siglo pasado por la diplomacia y el espionaje británico.
En resumen: podemos colegir que continuamos en la edad contemporánea y en la era antropológica, pero hemos ingresado vertiginosamente a una nueva etapa del desarrollo de la civilización: la etapa hiper-industrial o del Conocimiento. (No confundamos cultura con civilización).
Ésta ha cambiado el ritmo de los acontecimientos. PrisioneroEnArgentina.com
La Revolución Científico-Tecnológica ha cambiado el ritmo histórico y afecta a las Ciencias Sociales. En el ámbito de este encuadramiento, ¿qué hubiese ocurrido si Milutinovic, Presidente de Serbia o Milosevic, Presidente de la Federación Yugoslava en vez de quitarle a los albaneses-kosovares su autonomía preexistente, en tan particular circunstancia internacional, los hubiesen llamado a cooperar dentro de la Federación con más autonomía? Es muy probable que se hubiese evitado el drama que hoy comparten las naciones involucradas y que el G7, al observar el respeto a los derechos individuales, a los valores democráticos y a la libertad económica, hubiese apoyado a la Región.
Los liberales teóricos están en deuda en el frente estratégico. Como ya lo dijéramos, en el ápice de su expansión, el liberalismo mantiene irresueltos los conflictos típicos de esta posguerra diferente. No han encontrado el principio para lograr la solución de los graves problemas estratégicos que enfrentan y del correspondiente sistema internacional de control.
Se han multiplicado los conflictos. Son de naturaleza diversa y compleja. Es lo que nos acontece en América del Sur. La Argentina está en óptima posición para lanzar iniciativas que nos rescaten de la actual indefensión y que a la vez permitan la rehabilitación de nuestros Estados.
Somos conscientes del agravamiento acelerado de la situación sudamericana, pero estamos paralizados. La Unión Sudamericana está al alcance de la mano, la seguridad colectiva está al alcance de la mano y la defensa común es una exigencia insoslayable para la continuidad de la integración, que hasta ahora es solamente comercial.
Esas omisiones y carencias devienen de las cegueras políticas, de la falta de intuición política. El éxito de la Unión Europea tuvo en su base el sostén político de la OTAN, que en este momento, con el catalizador yugoslavo, se expande con una velocidad inesperada como avanzada de la expansión de la propia Unión Europea.
Hay seis países de la Región en espera para entrar a la OTAN. Acaban de entrar tres: Polonia, Hungría y los Checos, del ex Pacto de Varsovia. Estos pasos, indican la expansión de la Unión Europea hacia el sudeste. La ceguera serbia ha acelerado el proceso.
En resumen:
ClintonLake
Los Balcanes constituyen un espacio estratégico histórico, valorizado por sus características geomorfológicas y por constituir un espacio de encuentro de diferentes culturas.
Las guerras civiles europeas y sus fallidas resoluciones constituyeron allí un estado artificial, bajo un liderazgo fuerte. En la posguerra fría, con una situación absolutamente diferente a la de la lógica bipolar, los líderes serbios desconocieron o ignoraron la impronta de la Pax Global.
El Imperio reaccionó luego de las experiencias en el Cuerno de África, Tíbet, Chechenia, África y en particular en Bosnia. La intervención imperial fue impuesta por la necesidad de preservar la autoridad del G7, en un momento confuso y complejo, cuando no existe un sistema de control estratégico sistematizado.
El conflicto en los Balcanes ha acelerado el proceso de expansión de la NATO y consecuentemente de la Unión Europea. Ello afectará a su vez la evolución de la situación en Medio Oriente, Asia Central y Lejano Oriente.
Entre nosotros estas experiencias debieran ser capitalizadas, actuando de consuno dentro de la región sudamericana, afectada por los mismos riesgos y amenazas estratégicas. Nuestras carencias en el frente del desarrollo político bloquean la reconstrucción del Estado Nación y retardan el proceso de avance hacia la Unión Sudamericana.
El actor que interpretó a Jesús en ‘La Pasión de Cristo’ se está inclinando hacia una teoría de la conspiración de QAnon que cree que los niños en el mundo son víctimas de la extracción de adrenocromo de sus cuerpos.
Jim Caviezel hizo una aparición especial en una convención llamada Conferencia de Salud y Libertad de Clay Clark cerca de Tulsa, OK, donde los organizadores se quejaron sobre las restricciones de COVID y lo que consideran la extralimitación del gobierno en la aplicación de dichas reglas.
Por alguna razón, transmitieron a Caviezel a través de una pantalla, esto mientras abordaban el problema del tráfico de niños (algo real que merece una discusión seria), pero que se sumergió completamente en el territorio QAnon por completo una vez que Jim comenzó a hablar adrenocromo.
HanksCaviezelBill Clinton
Jim Caviezel, que estaba promocionando una nueva película sobre la trata de niños, comenzó bien, pero luego dijo esto sobre el autor Tim Ballard, a quien interpreta en la película “Él está ahí salvando niños mientras hablamos, porque ellos están sacando niños de los rincones más oscuros del infierno en este momento, en basureros y en todo tipo de lugares. La adrenocromatización de los niños, mira … “
Continuó desde ese punto, pero un moderador le pidió que volviera sobre él y explicara más. Jim Caviezel dio una descripción muy básica de lo que es el adrenocromo y lo que ha escuchado (pero dice que no ha visto) que la gente hace para contraerlo, es decir, supuestamente destripar vivos a los niños para sacarles adrenocromo. El adrenocromo es un compuesto químico con la fórmula molecular C₉H₉NO₃ producido por la oxidación de la adrenalina. El carbazocromo derivado es un medicamento hemostático.
Hillary ClintonGibsonObama
Esta afirmación sin evidencia es una de las piedras angulares del dogma de QAnon. Creen que el mundo está dirigido por una cábala malvada de caníbales adoradores del diablo, incluidas algunas de las personas más poderosas del mundo, que siguen estos procederes.
La idea, según estos creyentes de QAnon, es que el adrenocromo detiene y/o invierte el proceso de envejecimiento, y que es abundante y más fructífero en los niños. Alfgo totalmente falso, como lo demuestran muchos episodios de comedia en la historia de Hollywood. Es por ello que el nuevo blanco de la ira de QAnon es… Tom Hanks! A diario se roducen acusaciones cotra la estrella de Forrest Gump y Quisiera ser grande con dialogos irrisorios. Siemrpe que un miembro de QAnon es consultado sobre coo saben que Hanks, u Obama, o los Clintos practican estos ritos, la respuesta será: ¿Como sabe usted que no? Tratando de revertir la carga de a prueba. ¿Suena familiar?
Hay que combinar esto con el hecho de que los judíos a lo largo de la historia han sido acusados falsamente de participar en esta práctica, y posteriormente perseguidos por ello desde la Edad Media, y mucha gente no está muy sorprendida de que el adrenocromo BS esté siendo adoptado por Caviezel. Este interpretó a Jesucristo en “La Pasión…”, dirigida por Mel Gibson y considerada una de las producciones más anti semitas de la historia.
Se espera que cientos de entusiastas se apersonen en un par de pequeñas y polvorientas ciudades del desierto a las afueras de Las Vegas este fin de semana para escuchar algo de música y tal vez, solo tal vez, echar un vistazo a una forma de vida extraterrestre de alto secreto.
Los festivales están inspirados en “Storm Area 51”, un engaño viral de Facebook y pese que su creador lo reveló como una broma inocente, instó aún más a los aficionados a los ovnis y otros estadounidenses con mentalidad de teorias conspirativas a acechar la instalación militar en el sur de Nevada para “ver extraterrestres que el gobierno norteamericano tiene escondidos”.
En la imaginación popular y paranormal, la instalación de prueba altamente clasificada de la Fuerza Aérea de los EE. UU. fue el lugar para estudios clandestinos de extraterrestres y naves espaciales.
Los eventos de fin de semana – “Campamento Base 51 del Área de Tormenta” en Hiko (población 119, a partir del Censo 2010) y “Alienstock” en Rachel, una comunidad muy unida de aproximadamente 70 personas – informaron que algunos lugareños estaban preocupados por el hacinamiento y la seguridad potencial problemas, especialmente si los verdaderos creyentes intentan asaltar la base después de todo. El único hotel en las inmediaciones posee comodidad para pocas personas, solo 14 habitaciones.
Al menos dos personas fueron detenidas por los agentes locales del sheriff en una puerta del Área 51 hoy viernes temprano,
Matty Roberts, el estudiante universitario detrás del evento original de Facebook “Storm Area 51, They Can’t Stop All of Us” (Tormenta Area 51, Ellos no nos podran parar), se retiró del evento Alienstock a principios de este mes, citando temores de un “desastre humanitario” y un revival de Fyre Fest, el desastroso evento que nunca se llevó a cabo y dejó a los estafados varados en las Bahamas.
Qué sucede realmente en Área 51?
El nombre oficial del gobierno de los EE. UU. para el Área 51 es Nevada Test and Training Range, que es una unidad de la Base de la Fuerza Aérea Nellis. Hoy se usa como un campo de entrenamiento abierto para la Fuerza Aérea de los EE. UU. Según la CIA, el nombre Área 51 proviene de su designación de mapa. También se lo conocía anteriormente como “Paradise Ranch” para hacer que las instalaciones parecieran más atractivas para aquellos que estarían trabajando allí. “Paradise Ranch” fue acortado a “The Ranch”. Otros apodos incluyen “Watertown” y “Dreamland”. En 1958, bajo la Orden de Tierras Públicas 1662, el área de tierra de 38,400 acres fue “retirada del uso público por la Comisión de Energía Atómica de los Estados Unidos, una predecesora del Departamento de Energía de los Estados Unidos”. Se encuentra a más de 120 millas al noroeste de Las Vegas. Está restringido al público y tiene guardias armados patrullando el perímetro. También es imposible ingresar al espacio aéreo anterior sin el permiso del control de tráfico aéreo. El Área 51 ha sido durante mucho tiempo un tema de fascinación para los teóricos de la conspiración y los entusiastas paranormales que creen que es el lugar donde el gobierno de EE. UU. almacena y oculta cuerpos extraterrestres y ovnis. Una conspiración popular de ovnis es que en 1947 en Roswell, Nuevo México, los restos de un platillo volador que supuestamente se estrelló fueron llevados al sitio para experimentos de ingeniería inversa con el fin de replicar la nave extraterrestre.
En junio de 2019, una encuesta realizada por YouGov descubrió que el 54% de los adultos estadounidenses cree que es probable que el gobierno sepa más de lo que dice acerca de los ovnis, el 27% dice que es poco probable y el 19% dice que no sabe.
Más del 45% de la población piensa que las famosas películas de médicos realizando una autopsia a un extraterrestre es real, pese a la revelación del engaño décadas atrás, Cronología: 12 de abril de 1955: el oficial de la CIA Richard Bissell, que supervisa el desarrollo del avión U-2, ve por primera vez el sitio que se conocería como Área 51 durante una “misión de exploración aérea”. Bissell, junto con otros tres, incluidos el Coronel Osmund Ritland y Kelly Johnson, Director de Skunk Works de la Lockheed Corporation, acuerdan que el área “sería un sitio ideal para probar los pilotos de entrenamiento U-2” y solicitar que la Comisión de Energía Atómica agregue el área a sus propiedades inmobiliarias en Nevada. Julio de 1955: la CIA comienza a utilizar el Área 51 para desarrollar el avión de reconocimiento U-2 a gran altitud. Otros aviones también se prueban en el sitio más tarde, incluido el OXCART (un avión de reconocimiento supersónico A-12) y el avión de ataque sigiloso F-117. Noviembre de 1959: se establece una instalación de prueba de radar en el Área 51. 13 de octubre de 1961 – En una carta a Bissell, ahora Director Adjunto de Planes de la CIA, por el Inspector General de la CIA, Lyman Kirkpatrick, escribe que el Área 51 parece ser “extremadamente vulnerable en sus actuales disposiciones de seguridad contra la observación no autorizada”. 22 de diciembre de 1961 – El primer A-12 llega al Área 51. 1974 – Los astronautas de Skylab inadvertidamente toman fotografías del Área 51. Las imágenes son revisadas por el Centro Nacional de Interpretación Fotográfica (“NPIC”) y luego retiradas de los rollos de película y almacenadas en una bóveda restrictiva. 26 de agosto de 1976: en un memorando del Director Adjunto de Inteligencia Central E.H. Knoche al general David C. Jones, jefe de gabinete de la Fuerza Aérea, el Comité de Inteligencia Extranjera del Consejo de Seguridad Nacional aprueba la recomendación “que la administración del Área 51 sea transferida de la CIA a la Fuerza Aérea para el año fiscal 1978”.
13 de mayo de 1989 – El reportero de KLAS (afiliado a la CBS en Las Vegas), George Knapp, entrevista a Bob Lazar, quien expone detalles sobre el Área 51. Lazar afirma estar trabajando con físicos que intentan “volver a diseñar una nave extraterrestre derribada”. La entrevista genera interés público en la base.
8 de septiembre de 1994: la Fuerza Aérea de los EE. UU. Emite un informe que indica que los restos recuperados en Roswell, Nuevo México, en julio de 1947, a menudo referidos como el “Incidente de Roswell”, consistieron en una parte rota de los globos, sensores y reflectores de radar de un proyecto gubernamental clasificado llamado Proyecto Mogul. 30 de enero de 1996: el presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton, firma una determinación presidencial que exime a la “ubicación operativa de la Fuerza Aérea cerca de Groom Lake, Nevada, de cualquier ley federal, estatal, interestatal o local de desechos peligrosos o sólidos que pueda requerir la divulgación de información clasificada sobre ese ubicación a personas no autorizadas “. 6 de marzo de 1996: se presenta una demanda ciudadana entre ex empleados del Área 51 y el Departamento de Defensa. Los demandantes (ex empleados) alegan violaciones de la Ley de Conservación y Recuperación de Recursos “en el almacenamiento, tratamiento y eliminación de desechos peligrosos en el lugar de operación cerca de Groom Lake”.
23 de julio de 1996: se presenta una demanda ciudadana entre ex empleados del Área 51 y la Agencia de Protección Ambiental (EPA). El tribunal determina que la administradora de la EPA “completó sus deberes legales con respecto a la inspección e inventario de la ubicación operativa cerca de Groom Lake. Abril de 2000: un satélite construido en Rusia revela vistas del Área 51.
Septiembre de 2003: el presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, firma un memorando a la Agencia de Protección Ambiental. El memorándum al Administrador declara: “Considero que es de gran interés para los Estados Unidos eximir a la ubicación operativa de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos cerca de Groom Lake, Nevada, objeto de litigio, de cualquier requisito aplicable para la divulgación a personas no autorizadas personas de información clasificada sobre esa ubicación operativa “. 2005 – El Dr. Jeffrey T. Richelson, investigador principal del Archivo de Seguridad Nacional de la Universidad George Washington, presenta una solicitud de la Ley de Libertad de Información. La solicitud de la FOIA es para obtener información sobre el “programa de reconocimiento de aviones Lockheed U-2 de la CIA”. 17 de mayo de 2011 – Se publica el libro de la periodista Annie Jacobsen, “Área 51: Una historia sin censura de la base militar de alto secreto de Estados Unidos”.
2012 – Finaliza la financiación del Programa avanzado de identificación de amenazas aeroespaciales, la oficina secreta de ovnis del Pentágono. La oficina gastó $ 22 millones durante cinco años recolectando y analizando lo que consideraron “amenazas aeroespaciales anómalas”. 15 de agosto de 2013 – La CIA publica documentos desclasificados que reconocen oficialmente por primera vez que el Área 51 es un sitio militar secreto de EE. UU., Luego de la solicitud de la FOIA presentada en 2005. Los documentos desclasificados se refieren a la historia del U-2 y A-12 Programas de vigilancia aérea OXCART que fueron construidos y probados en el Área 51. Los documentos afirman que el estado secreto del sitio era una forma de mantener información de los soviéticos, en lugar de encubrir un encuentro alienígena.
8 de diciembre de 2013 – En la 36a. Anual del Centro Kennedy, el presidente Barack Obama se convierte en el primer presidente en usar la frase “Área 51” en público, mientras honra a la actriz Shirley MacLaine, quien ha expresado su interés y creencia en Los ovnis y los extraterrestres.
2 de abril de 2014 – En una aparición en show de TV “Jimmy Kimmel Live” de ABC, Clinton bromea diciendo que mientras era presidente, pidió ayudantes para investigar lo que el gobierno sabía sobre los ovnis y el Área 51. Él dice: “Primero hice que la gente mirara los registros en el Área 51, para asegurarse de que no haya ningún alienígena allá abajo “.
24 de marzo de 2016 – En “Jimmy Kimmel Live”, la candidata presidencial Hillary Clinton dice que si es elegida, abriría archivos del gobierno sobre cualquier fenómeno aéreo inexplicable que impida cualquier amenaza a la seguridad nacional. 11 de julio de 2019: más de 1.5 millones de personas dicen que asistirán a un evento de Facebook titulado “Área 51 de tormenta, no pueden detenernos a todos”, comprometiéndose a atacar el Área 51 en una búsqueda para “ver los extraterrestres”. La publicación sugiere que las personas corran al sitio el 20 de septiembre de 2019 a las 3:00 a.m. 12 de julio de 2019: Laura McAndrews, portavoz de la Fuerza Aérea, dice que los funcionarios del gobierno están al tanto del evento de Facebook. Ella dice que “(Área 51) es un campo de entrenamiento abierto para la Fuerza Aérea de los EE. UU., Y desalentaríamos a cualquiera que intente ingresar al área donde entrenamos a las fuerzas armadas estadounidenses. La Fuerza Aérea de los EE. UU. Siempre está lista para proteger a Estados Unidos y sus activos “. 9 de agosto de 2019: se anuncia el Alienstock Festival, un festival que celebra a los extraterrestres que tendrá lugar del 19 al 22 de septiembre en Rachel. “Nuestro objetivo es establecer algo único aquí, un lugar de encuentro para todos los creyentes. Ven al desierto para sumergirte en un mundo lleno de música en vivo, artes y acampar bajo las estrellas”, dice el sitio web del festival. 20 de agosto de 2019: los funcionarios del condado de Lincoln, Nevada, votan para firmar previamente una declaración de emergencia en preparación para la afluencia de visitantes. 10 de septiembre de 2019: los organizadores cancelan Alienstock diciendo que “no se proporcionó la infraestructura crítica necesaria para este festival”. En cambio, se alienta a las personas a asistir a la Celebración del Área 51 en Las Vegas.
Los Log Cabin Republicanos, que se autodenomina la “organización original y más grande de la nación que representa a los conservadores LGBT”, anunciaron su respaldo al presidente Donald Trump para las elecciones presidenciales de 2020 después de negarse a respaldarlo en 2016.
Robert Kabel, presidente del grupo, y Jill Homan, la vicepresidente, declararon que “los republicanos de Log Cabin (Cabaña de Troncos) respaldan a Donald J. Trump para la reelección como presidente”.
BuchananKabelThielHoman
“Ser tratados equitativamente y justamente bajo la ley es nuestro objetivo, y sabemos que ‘Inclusion Triunfa’ es un mantra que compartimos con el presidente”, agregó el grupo.
Kabel y Homan notaron el progreso del partido en la representación LGBTQ.
Destacaron cómo Peter Thiel, el empresario multimillonario que cofundó PayPal y Palantir, pudo subir al escenario en la convención republicana de 2016 y declarar que era gay, republicano y estadounidense, muy lejos de la convención de 1992, cuando Pat Buchanan denunció el matrimonio homosexual y criticó la plataforma “pro-lesbiana” y “pro-gay” de Bill Clinton y Al Gore.
GoreClintonCooperTrump
La administración Trump se había enfrentado con una reacción violenta por acciones anteriores que los grupos de defensa vieron como revocar los derechos LGBTQ, como las restricciones a las personas transgénero que sirven en el ejército y la prohibición de las banderas del orgullo en las embajadas de los EE. UU.
La plataforma del Partido Republicano de 2016 abogó por el reconocimiento del “matrimonio como la unión de un hombre y una mujer”, aunque Trump ha hablado favorablemente del matrimonio entre personas del mismo sexo.
Jon Cooper, presidente de la Coalición Democrática contra Trump, calificó el respaldo como “verdaderamente despreciable y vergonzoso”, y agregó que “no hablan por el 99% de los estadounidenses LGBTQ que son plenamente conscientes de todo lo que Trump ha hecho para revertir los pasos hacia la Igualdad LGBTQ “.
Tres semanas después de que una revista libanesa informara que Estados Unidos había estado vendiendo armas en secreto a Irán, el Fiscal General Edwin Meese revela que las ganancias de las ventas de armas se desviaron ilegalmente a los anticomunistas Contras en Nicaragua.
El 3 de noviembre, la revista libanesa Ash Shiraa informó que Estados Unidos había estado vendiendo armas en secreto a Irán en un esfuerzo por asegurar la liberación de siete rehenes estadounidenses detenidos por grupos pro iraníes en el Líbano. La revelación, confirmada por las fuentes de inteligencia de Estados Unidos el 6 de noviembre, sorprendió a los funcionarios que se encontraban fuera del círculo íntimo del presidente Ronald Reagan y se opuso a la política declarada de la administración. Además de violar el embargo de armas de los Estados Unidos contra Irán, la venta de armas contradijo la promesa del presidente Reagan de nunca negociar con terroristas.
El 25 de noviembre, la controversia sobre las relaciones secretas de la administración con Irán se profundizó dramáticamente cuando el Fiscal General Meese anunció que los ingresos por la venta de armas se desviaron para financiar a los rebeldes nicaragüenses, los Contras, que estaban librando una guerra de guerrillas contra el gobierno electo de izquierda de Nicaragua. La conexión Contra causó indignación en el Congreso, que en 1982 aprobó la Enmienda Boland que prohibía el uso de dinero federal “con el propósito de derrocar al gobierno de Nicaragua”. El mismo día en que se reveló la conexión Irán-Contra, el Presidente Reagan aceptó la renuncia de su asesor de seguridad nacional, el vicealmirante John Poindexter, y el despido del teniente coronel Oliver North, un asistente de Poindexter. Ambos hombres habían desempeñado papeles clave en la operación Irán-Contra. Reagan aceptó la responsabilidad por el acuerdo de armas por rehenes, pero negó cualquier conocimiento del desvío de fondos a los Contras.
En diciembre de 1986, Lawrence Walsh fue nombrado fiscal especial para investigar el asunto, y en el verano de 1987, el Congreso celebró audiencias televisadas sobre el escándalo Irán-Contra. Ambas investigaciones revelaron que North y otros funcionarios de la administración habían intentado encubrir ilegalmente sus tratos ilícitos con los Contras e Irán. En el curso de la investigación de Walsh, once de la Casa Blanca, el Departamento de Estado y los funcionarios de inteligencia fueron declarados culpables por cargos que iban desde perjurio hasta la retención de información del Congreso y la conspiración para defraudar a los Estados Unidos. En su informe final, Walsh concluyó que ni Reagan ni el vicepresidente George Bush violaron ninguna ley en relación con el asunto, sino que Reagan había preparado el escenario para las actividades ilegales de otros al ordenar el apoyo continuo de los Contras después de que el Congreso lo prohibiera. El informe también encontró que Reagan y Bush se involucraron en una conducta que contribuyó a un “esfuerzo concertado para engañar al Congreso y al público” sobre el asunto Irán-Contra.
En la víspera de Navidad en 1992, poco después de haber sido derrotado en su reelección de la candidatura de Bill Clinton, el presidente George Bush perdonó a seis figuras principales en el asunto Irán-Contra. Dos de los hombres, el ex secretario de defensa Caspar Weinberger y el ex jefe de operaciones de la CIA Duane Clarridge, tenían juicios pendientes por perjurio. Un grupo de tareas, a órdenes de Poindexter -renunciante- fue separado a otras asignaciones, pero no hubo detenidos…
Un perro desaparecido fue rescatado momentos antes de ser sometido a una cirugía experimental en una universidad de Estados Unidos. Sucedió en Tuskegee, Alabama, donde casi un siglo atrás, se experimentaba con afro-americanos. Cuando la perra Sheba de 7 años desapareció, su familia no imaginó dónde terminaría. Pero cosas extrañas pasan y han pasado en Tuskegee, Alabama.
La familia Hively, residente en Alabama, tuvo días de terror. Su perra Sheba desapareció del alcance de sus ojos por segundos. La preocupación se apoderó de ellos y comenzaron a recorrer centros de ayuda de animales extraviados. La investigación los llevó a un refugio del condado de Russell. Allí no estaba. La retención del animal no humano en ese centro -de siete días de duración- había expirado. Tina Hively, la jefa del hogar, continuó indagando y descubrió que Sheba no había estado en el lugar durante ese lapso de tiempo. El personal del refugio había enviado a Sheba al Colegio de Medicina Veterinaria de la Universidad de Tuskegee, para ser utilizada en una práctica quirúrgica. Por supuesto, estamos hablando de un can de condición más que saludable.
Herman Shaw tenía 30 años y ganaba su pan recogiendo algodón en una plantación de Tuskegee, Alabama, cuando vio un panfleto que ofrecía atención médica gratuita por parte del gobierno de los Estados Unidos. Esto sucedía en 1932 y la Gran Depresión estaba atacando duramente a los agricultores negros ya eran de por si pobres en el Deep South (sur profundo). Shaw supuso que parecía un regalo del cielo en ese momento, ya que ningún afroamericano podía costear gastos de salud en ese momento. Lo que Shaw conocería 40 años más tarde fue que el Servicio de Salud Pública de Estados Unidos lo estaba sometiendo aun test para detectar la sífilis, una enfermedad de transmisión sexual poco entendida en aquellos años que estaba devastando a las comunidades negras en Alabama rural.
Sheba estaba sola. Nadie tenía respuestas para la familia Hively. Cuando la resignación se estaba apoderando de Tina Hively, alguien le sugirió contactar al grupo de Facebook Stop Pound Seizure In Alabama (Pound seizure es la venta de perros o gatos a instituciones de experimentación). Un estudio de 2016 de Humane Society of the United States encontró que solo 18 estados prohibieron estos procederes. Los Hively dicen que se sorprendieron y horrorizaron al pensar que su querida mascota había sido tomada como sujeto de prueba. Después de varias llamadas a la escuela veterinaria de Tuskegee, Tina se conectó con un profesor que fue capaz de localizar a Sheba en las perreras de espera. La escuela envió a Sheba de vuelta al condado de Russell, donde los Hively pudieron recuperarla para el final de la semana.
La situación escaló para peor en la vida de Herman Shaw. Incluso después de que Shaw dio positivo en la prueba de la enfermedad, que puede causar ceguera, parálisis, insuficiencia cardíaca, deformidades óseas e incluso la muerte si no se controla, nunca fue informado ni tratado. La penicilina estaba al alcance, pero nunca fue suministrada. Shaw fue uno de los 600 afroamericanos elegidos para el “Estudio de Tuskegee sobre la sífilis no tratada en el macho negro”. Se les dijo que tenían “mala sangre” y muchos se sometieron a punciones espinales dolorosas. De esos 600 hombres, 399 tenían sífilis.
Sheba salvó su piel, pero las leyes de Alabama permiten que los condados y municipios decidan individualmente si participan o no en el decomiso de animales de compañía. Los Hively dicen que esperan que los líderes de la ciudad hagan un cambio para otras familias que tal vez no sean tan afortunadas como ellos.
Shaw murió en 1999, a los 95 años, pero lo hizo sin rencor en su corazón. Unos años antes de fallecer, entró en la Casa Blanca y aceptó sonriente las disculpas del mismísimo presidente Clinton. “En mi opinión”, dijo Shaw con su voz baja y uniforme, “nunca es demasiado tarde para trabajar en pos de restaurar la fe y la confianza”.
El biólogo y etólogo británico Richard Dawkins señala que algún día comprenderemos el daño que los humanos le causamos a los animales no humanos, tanto como el daño causado a miembros de raza negra en el pasado cercano. Tal vez, Tuskegee y sus ciudadanos despierten de las tinieblas y aprendan de su pasado, cercano y lejano.
Los 40 años del CARI marcan la vigencia de una institución comprometida con el país y el desarrollo de sus relaciones internacionales
Si bien la historia sirve para proyectar los tiempos venideros, es oportuno resaltar otra de sus lecciones: el futuro siempre nos sorprende en algún punto. Así ocurrió en los 40 años que tiene de vida el Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales (CARI): desde la Guerra Fría, pasando por la caída del Muro de Berlín, hasta los oscuros celajes que hoy se ciernen sobre los valores universales de las repúblicas democráticas, y sin olvidar las consecuencias del cambio climático.
En ese contexto se entiende que el estímulo y la obligación de conjeturar escenarios para insertarnos al mundo desde la cultura y el interés nacional sean la esencia del CARI, el núcleo de su identidad. Pensar la Argentina en un mundo a veces impredecible, para que desarrolle al máximo su singular potencial y así estar preparados para aprovechar o mitigar las “sorpresas”, es el mejor legado del embajador Carlos Muñiz, el visionario fundador del CARI.
En la antorcha de ese legado que, junto con los destacados miembros del comité ejecutivo, tenemos el honor de llevar, nos indica que debemos siempre poner nuestra energía en intentar iluminar los caminos que se vienen, ya que los argentinos no hemos dado, aún, todos los frutos que nuestro potencial guarda.
En este contexto es claro que la política exterior es la herramienta para obtener una interdependencia inteligente, que nos brindará con políticas sustentables en el tiempo aquello con lo que las naciones desarrolladas ya cuentan en su mayoría: bienestar para su población y libertad para decidir su futuro. La integración, como arma contra la equidad, derrota la pobreza en las democracias evolucionadas y es el compromiso pendiente que tenemos.
Los argentinos hemos probado en nuestra historia contemporánea una miríada de sistemas políticos, económicos y sociales con una variable negativa inmutable: la falta de una duradera cohesión interna entre los actores institucionales. En otras palabras, una perdurable debilidad para formar consensos de mediano y largo plazo para establecer una república democrática desarrollada hacia la integración global, por sobre los intereses sectoriales y políticos.
Desde la restauración de 1983 hemos experimentado avances y retrocesos, pero el mundo cada vez nos espera menos, ya que ese mundo, el de la universalidad de los valores republicanos, el de los regímenes internacionales para fomentar derechos de los pueblos por sobre las fronteras, está ahora bajo el acecho de tribalismos neopopulistas, nacionalismos resucitados y lecturas anacrónicas de la realidad que impulsan también proteccionismos, guerras comerciales, y que en muchas ocasiones violan los derechos humanos.
[ezcol_1quarter]
Abbas
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter]
Albright
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter]
Kohl
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter_end]
Rodríguez Giavarini
[/ezcol_1quarter_end]
En estas cuatro décadas que se conmemoraron en junio pasado, el CARI ha dado de sí, al cumplir con la tradición argentina de producir conocimiento global desde el sur del hemisferio, 22 comités, siete grupos de trabajo y dos institutos, que configuran un activo único de diplomacia pública. Así, miles de estudiantes, profesores, académicos, políticos, diplomáticos, periodistas, intelectuales, artistas, jefes de Estados y de gobierno han pasado por el CARI. Nelson Mandela, Helmut Kohl, Bill Clinton, Madeleine Albright, Mahmoud Abbas y Shimon Peres, al igual que el papa Francisco (antes de ser ungido obispo de Roma) han sido parte de las actividades del Consejo.
El acercamiento entre la Argentina y Gran Bretaña, cuando las relaciones bilaterales aún estaban rotas después del conflicto del Atlántico Sur, es uno de los ejemplos de éxito de la diplomacia pública que impulsó el CARI, de manera de sentar el tono de la nueva etapa diplomática en la que el reclamo soberano se mantuvo incólume.
En la actualidad el CARI tiene la distinción de ser el representante argentino del Council of Councils, que lidera el titular del Consejo para las Relaciones Internacionales de Nueva York (CFR), Richard Haass. Este Consejo de Consejos representa a veinte naciones desarrolladas y emergentes en la búsqueda de facilitar la cooperación internacional por medio de sus think tanks de política exterior.
El CARI es una institución pluralista y en modo alguno adhiere a gobiernos o facciones políticas, pero siempre apoya con su aporte académico e institucional las políticas de acercamiento al mundo.
Los desafíos para la Argentina en este contexto de “desorden” mundial son mayúsculos, ya que el interés nacional significa poder avanzar en materia de exportación de alimentos y desarrollo energético con una agenda de mayor comercio multilateral y ampliar los tratados de libre comercio, mientras reforzamos nuestros sistemas educativos para una nueva etapa de la globalización que nos afectará a todos.
Vale coincidir con las palabras del presidente Mauricio Macri en Davos a comienzos del año: “El crecimiento global es sustentable, pero no alcanzó a todos y deterioró la confianza en la globalización […] para construir un futuro compartido de desarrollo justo y sostenible, debemos trabajar juntos buscando consenso”.
Ante dicho panorama, la presidencia argentina del G-20 es una oportunidad singular para mostrar nuestro compromiso con la comunidad internacional.
Si volvemos al auxilio de la historia, hace más de medio siglo Arturo Frondizi sintetizó esta deuda que arrastramos como sociedad política: “Tenemos que extirpar hasta sus raíces la ignorancia, la miseria, la enfermedad y el miedo al futuro, tenemos que construir puentes, diques, caminos, oleoductos, usinas y fábricas sobre toda la República. Habrá que volcar tractores, equipos electrógenos, talleres y máquinas agrícolas sobre todos los campos. Tendremos que multiplicar los camiones, los vagones y las locomotoras. Las alas argentinas surcarán todos los cielos y la bandera de la patria flameará por todos los mares como una mensajera de progreso”.
Más atrás en la historia, Ortega y Gasset nos encomió con el ya tradicional grito de “argentinos a las cosas […] Déjense de cuestiones previas personales, de suspicacias, de narcisismos […] No imaginan ustedes el brinco magnífico que dará este país el día que sus hombres se resuelvan de una vez, bravamente, a abrirles el pecho a las cosas…”.
Ojalá que en el tiempo del presidente Macri los argentinos podamos establecer los mínimos puentes de consenso para saldar las deudas con la historia de las que nos alertaron Frondizi, Ortega y Gasset, y tantos otros, de manera que podamos trabajar juntos para que las sorpresas de la historia jueguen a nuestro favor o nos perjudiquen lo menos posible porque reaccionamos a tiempo y con inteligencia.
Para ello, el CARI seguirá trabajando con su producción de conocimiento argentino en pos de una sociedad internacional, en la que el derecho y la equidad de los pueblos sean alguna vez moneda corriente.
Presidente del Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales (CARI) y exministro de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto de la República Argentina
Adalberto Rodríguez Giavarini es Ex Ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto de la República Argentina. Es un economista y militar retirado del Ejército Argentino. Graduado en el Colegio Militar de la Nación y en la Universidad de Buenos Aires, es también Doctor Honoris Causa de la Universidad de Soka (Japón), vinculado a la Unión Cívica Radical y ex Ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto de la República Argentina.
Un thriller político relatado desde la perspectiva del presidente de los Estados Unidos quién ha sido llamado a testificar mientras sus oponentes sientan los fundamentos para acusarlo, es la base de un trabajo de ficción realizado por William Jefferson Clinton. Si, Bill Clinton -el 42avo. Presidente del país del norte.
El trabajo fue coescrito por el autor de éxitos literarios policiales James Patterson y un hombre que se ha enfrentado a la acusación formal en su cargo, como se señaló, el expresidente Bill Clinton. Su novela se llama The President Is Missing (El Presidente Ha Desaparecido). La historia observa la función de un presidente ficticio (Jonathan Duncan) mientras intenta frustrar a ciberterroristas que pretenden paralizar por completo a los Estados Unidos.
Bill Clinton y James Patterson, coautores de la novela
“Creo que se podría hacer”, explica Clinton ante la posibilidad de que el sistema cibernético pueda ser desmantelado o paralizado en Estados Unidos “Y creo que alguien podría interferir en al menos una de nuestras redes, la mitad oriental del país, y al mismo tiempo modificar o dañar los transformadores para que se no pueda volver a poner a funcionar rápidamente. Alguien podría sacar los registros bancarios y, si tenía un virus lo suficientemente inteligente, al mismo tiempo las copias de seguridad”.
Esta no es la primera obra de ficción de un presidente de la potencia norteamericana: Jimmy Carter publicó una novela sobre la Guerra Revolucionaria llamada “El nido del avispón” en 2003. Pero “The President Is Missing” es, sin embargo, un evento extraordinario. Mientras los editores sonríen y se frotan las manos, es la primera novela alimentada por información privilegiada que solo un presidente o expresidente puede conocer.
Pero los servicios de seguridad pueden relajarse. “The President Is Missing” revela tantos secretos sobre el gobierno de los Estados Unidos como “Blancanieves”.
La novela comienza con el comandante en jefe, el presidente Duncan, preparándose para enfrentar a un comité selecto de la Cámara. Su personal le aconseja enfáticamente que no testifique. “Mis oponentes realmente me odian hasta la médula”, piensa Duncan, pero “aquí estoy”: solo un hombre honesto “con una apariencia robusta y un agudo sentido del humor”. Frente a un grupo de ociosos oportunistas políticos que intentan acusarlo, Duncan sabe que suena como un abogado atrapado en un debate legal semántico, pero el solo piensa que está tratando de salvar a los Estados Unidos. Aunque el Congreso insiste en que explique exactamente lo que ha estado haciendo, no puede revelar los detalles de sus negociaciones secretas con un terrorista que tiene como objetivo destruir el país. En este punto nos damos cuenta que Duncan “es” Clinton, pero no sabremos hasta el final de las páginas si El Presidente Ha Desaparecido física o moralmente.
James Patterson es un escritor estadounidense. Entre sus obras se encuentran Alex Cross, Michael Bennett, Women’s Murder Club, Maximum Ride, Daniel X, NYPD Red, Witch and Wizard y series privadas, así como muchas novelas de suspenso, novelas románticas, novelas para adolescentes y de no ficción. Sus libros han vendido más de 300 millones de copias y fue la primera persona en vender un millón de libros electrónicos. En 2016, Patterson encabezó la lista de los autores mejor pagados de Forbes por tercer año consecutivo, con un ingreso de $ 95 millones.
The President is Missing ha vendido casi 300.000 copias desde que se puso en venta en el pasado mes de junio.
A menos de siete días para abandonar la oficina oval de la Casa Blanca en Washington, Barack Obama sorprende con una chocante medida.
En una de sus últimas iniciativas de política exterior, el presidente Barack Obama afirmó que puso fin a la política de “pies húmedos y pies secos” que ha permitido a los cubanos llegar a suelo estadounidense para ser automáticamente elegibles para la residencia en Estados Unidos, mientras que los interceptados en el mar son enviados de retorno a la isla. En una declaración emitida por la Casa Blanca, Obama dijo que, de inmediato, los inmigrantes cubanos ahora serán tratados “de la misma manera que tratamos a los migrantes de otros países”. La política, puesta en práctica por el gobierno de Clinton en 1996, alteró el estatus migratorio especial de los cubanos desde los años 1960, que habían enviado cientos de miles a través del Estrecho de la Florida, a menudo en barcos precarios o balsas hechas en casa. Una nueva avalancha de emigrantes ha intentado abandonar la isla por vía marítima desde que las relaciones diplomáticas entre Estados Unidos y Cuba se renovaron en julio de 2015, y muchos temían que sería su última oportunidad de obtener automáticamente el estatus legal en los Estados Unidos.
Cuba se ha quejado desde hace tiempo de esta política, diciendo que fomenta el tráfico ilegal y pone en peligro las vidas de aquellos que utilizan embarcaciones no aptas para una adecuada navegación. Funcionarios diplomáticos estadounidenses y cubanos han mantenido conversaciones esta semana en Washington sobre “la trata de personas”, una de varias vías de negociación bilaterales creadas a raíz de la normalización diplomática. El Departamento de Seguridad Nacional ha sido instruido para implementar la política que comienza el día de hoy.
La Casa Blanca también dijo que estaba poniendo fin al programa que autorizaba a médicas cubanos a venir a vivir a los Estados Unidos y rendir equivalencias de sus carreras y ejercer en el país.
“Estados Unidos y Cuba están trabajando juntos para combatir enfermedades que ponen en peligro la salud y la vida de nuestra gente. Al otorgar un trato preferencial al personal médico cubano, el programa de libertad condicional contra la medicina contradice esos esfuerzos y corre el riesgo de dañar al pueblo cubano “, dijo el presidente.
La republicana del Sur de la Florida, Ileana Ros-Lehtinen, se opuso a la reducción del programa de libertad condicional para médicos. El gobierno de Obama, dijo, “ha negociado pie húmedo / pie seco para la eliminación de un importante programa que estaba socavando el régimen de Castro, proporcionando una salida para los médicos cubanos para buscar la libertad de trabajo que en Cuba es forzado y que sólo beneficia a un régimen opresivo”.
Un funcionario del Departamento de Seguridad Nacional dijo que una lotería de inmigración que permita que por lo menos 20.000 cubanos emigren a los Estados Unidos legalmente cada año seguiría en vigor. El programa de reunificación familiar cubano, que permite a los residentes legales en los Estados Unidos solicitar a familiares para unirse a ellos, también continuará.
En el último año, un número récord de inmigrantes cubanos se han beneficiado con la política especial de Estados Unidos que permite a los cubanos que llegan a territorio de los Estados Unidos a permanecer y pedir asilo político. Los cubanos que son recogidos en el mar son generalmente enviados de vuelta a la isla a menos que puedan hacer un caso que se enfrentarían a la persecución política a su regreso. El año pasado, más de 51.000 cubanos llegaron a puntos fronterizos de Estados Unidos o por vía marítima sin visas, según cifras oficiales. En conjunción con la Ley de Ajuste Cubano, la política de pies húmedos y pies secos ha permitido a los cubanos llegar al territorio de los Estados Unidos sin visas apropiadas para obtener residencia permanente y tarjetas verdes después de haber estado en los Estados Unidos durante un año y un día. La reglamentación de El pie húmedo y el pie seco han llegado a ser entendidos como que cualquier cubano que llegue al territorio de Estados Unidos sería admitido legalmente. Ahora este cambio coloca a los cubanos en la misma categoría que cualquier otro ciudadano de cualquier otro país en la tierra. De todas formas, aquellos ciudadanos cubanos que arriben por puertos legales, podrán solicitar asilo político y correjir su situación reglamentariamente.
Antes de la crisis de los balseros de 1994, los cubanos recogidos en el mar fueron llevados a los Estados Unidos. En un esfuerzo por poner fin al éxodo, el ex presidente Bill Clinton ordenó a la Guardia Costera de los Estados Unidos que los interceptara en el mar, para retornarlos a Cuba. La nueva política también se aplicaría a los ciudadanos cubanos que también tienen pasaportes españoles. Muchos de ellos han llegado a los Estados Unidos aprovechando un programa de exención de visado que se aplica a los ciudadanos de los países de la Unión Europea. Ahora tampoco podrán utilizar ese tipo de vías.
“Desde que asumí el cargo, hemos puesto a la comunidad cubanoamericana en el centro de nuestras políticas”, dijo Obama. “Con este cambio, seguiremos recibiendo a los cubanos mientras acogemos a inmigrantes de otras naciones, de acuerdo con nuestras leyes”.
En los últimos años, desde que Cuba liberalizó su política de inmigración para permitir a sus ciudadanos permanecer fuera del país durante dos años sin perder ningún beneficio de su ciudadanía cubana, algunos migrantes se han aprovechado de este sistema para ir y venir libremente después de ser ajustados en Estados Unidos, reclamando beneficios de ambos países.
Algunos miembros del Congreso del Sur de la Florida han criticado esta puerta giratoria, pero el alcalde de Miami Tomás Regalado, un exiliado cubano, criticó a Obama por darle a Castro un regalo de despedida. “Esto es sólo un regalo que va de parte de Obama a Raúl Castro”, dijo Regalado, quien no cree que el final de la política (Pie húmedo, pie seco) retrasará el flujo de cubanos que vienen a Estados Unidos. Todo lo que hace, en su opinión, es poner en tela de juicio el proceso. La pregunta ahora es qué pasará cuando los cubanos lleguen a cayos de Florida y crucen la frontera. Hay nutridos informes sobre ciudadanos cubanos que han vendido todas sus pertenencias y entendiendo que la ley sigue en curso, ahora se encuentran camino a Estados Unidos, quien les recibirá con una desagradable sorpresa.
Funcionarios estadounidenses dijeron que Estados Unidos y Cuba habían estado negociando el cambio con Cuba durante varios meses. Cuba y Estados Unidos convocaron una reunión en Washington hoy, para discutir los esfuerzos para combatir la trata de personas. Esta es su cuarta reunión sobre el tema. Diálogos sobre diversos temas de interés mutuo han estado en marcha con Cuba desde que Obama y el líder cubano Raúl Castro anunciaron el 17 de diciembre de 2014 que los dos países renovarán las relaciones diplomáticas y trabajarán por la normalización de su problemática relación.
El presidente Obama señalo que durante su administración se llevaron a cabo esfuerzos para mejorar la calidad de vida de los cubanos dentro de ese país mediante la provisión de información y conexiones con el resto del mundo, sosteniendo que tales mesuras consiguen que los ciudadanos de la isla puedan disfrutar de prosperidad, perseguir sus sueños, realizar reformas y determinar su propio destino. “El futuro de Cuba debe estar en manos de los cubanos”, sentenció Obama, quien seguramente, se olvidó de las Damas de Blanco y los Presos Políticos quienes no podrán acordar su porvenir.
El mundo hispano (Donde es prominente el cubano) en Florida se decantó por Donald Trump en las últimas elecciones. ¿Es la revancha el placer de los dioses?
Mientras en Argentina el número de afiliados al Partido Comunista es de 22.523 (De los cuales 12.485 son hombres) en un país de 330 millones como Estados Unidos, los guarismos -se cree- que rondan entre los 3.000 y 3.500 miembros, llegando -en su época dorada- a ser unos 25.000.
El pasado 29 de noviembre, un interesante número de personas -para Estados Unidos- asistieron a una celebración sobre la vida de Fidel Castro en Los Ángeles, California. Allí se destacó la contribución del fallecido líder cubano a la unidad del mundo socialista y el mundo comunista, así como los actos prácticos que este llevara a cabo desde Cuba para solidarizar a los pueblos y países necesitados de asistencia. Los participantes en el programa ofrecieron tandas de música, poesía, comedia y testimonios personales sobre el impacto de Fidel en el movimiento por el socialismo y el progreso mundial. Rosalía Muñoz, líder del Partido Comunista desde hace mucho tiempo, habló de la huella que dejara Fidel Castro en los acontecimientos mundiales, la importancia de los esfuerzos solidarios de Cuba y su escuela de medicina que ha entrenado a cientos de médicos estadounidenses.
Entre los patrocinadores de la celebración estuvieron los grupos locales del FMLN (Farabundo Martí National Liberation Front), MORENA (Movimiento Nacional de Regeneración), LA Sandinistas y el distrito del Partido Comunista del Sur de California.
En sus estatutos, el Partido Comunista de América representa los intereses de la clase obrera y del pueblo. Representa los intereses tanto en el presente como en el futuro. La solidaridad con los trabajadores de otros países también es parte del trabajo del partido. La asociación ejecuta sus acciones en coalición con el movimiento obrero, el movimiento por la paz, el movimiento estudiantil, las organizaciones que luchan por la igualdad y la justicia social, el movimiento ambiental, los grupos de derechos de los inmigrantes y la campaña de salud para todos.
Pero para obtener una vida mejor para las familias trabajadoras, el partido cree que deben ir más allá. Creen que el pueblo estadounidense puede reemplazar al capitalismo con un sistema que pone a las personas antes de las ganancias: el socialismo.
Los comunistas americanos se manifiestan arraigados en la historia revolucionaria del país y en su lucha por la democracia. Hacen un llamado al socialismo de la “Declaración de Derechos”, garantizando las libertades individuales.
No hay muchas variaciones de este movimiento, desde su creación. Fundado en 1919, el Partido Comunista de los Estados Unidos manifiesta que ha defendido las luchas por la democracia, los derechos laborales, la igualdad de las mujeres, la justicia racial y la paz durante 97 años. El Partido Comunista tiene una historia inigualable en el movimiento progresista de los Estados Unidos, desde la lucha contra la segregación de Jim Crow, la organización de los sindicatos industriales, de las fábricas de conservas de California, hasta las fábricas de Nueva York.
El Comunismo americano no presenta un candidato presidencial desde 1988. Sin exigir, las autoridades deslizan apoyar a ciertos aspirantes. Ese año fue el senador Lloyd Bentsen Jr. -candidato a vicepresidente, siendo Michael Dukakis el máximo representante. Bill Clinton fue el seleccionado en el ’92 y ’96. En el año 2.000 Al Gore recibió el favoritismo mientras que, en el año 2004, la predilección recayó en John Kerry. Por dos términos Barack Obama fue avalado para finalmente, en las últimas elecciones, ese honor indicó una preferencia hacia Hillary Clinton. Todos demócratas, aunque el nivel de influencia del Partido Comunista raramente llega a más del 0.07%
Hoy en día, No muy lejos de Wall Street, en el séptimo piso de un elegante edificio de ocho plantas en la calle 23, hacia el oeste de Nueva York, funciona la sede de un improbable sobreviviente político: el Partido Comunista USA (CPUSA). La oficina es iluminada y moderna. En un muro hay fotografías en blanco y negro de las mayores figuras de la historia del partido. Las obras de Marx, Engels y Lenin sobresalen entre las que descansan sobre las estanterías.
El edificio fue comprado para albergar al partido en la década de 1970, antes de que Chelsea – el barrio en donde se localiza- se volviera una región de moda. Además de esta oficina central, el partido posee oficinas, representantes y organizadores en varios puntos del país, desde Maine o Minnesota hasta Texas o Florida.
Para conocer un poco más de lo que llamo una rareza en estas tierras, tuve la oportunidad de dialogar con Rick Nagin, el organizador del distrito de Ohio para el Partido Comunista de América. El señor Nagin fue precisamente -de acuerdo a las políticas del partido- líder de equipo en la última campaña de la señora Clinton, en la carrera presidencial. Rick Nagin ha escrito para la publicación People’s World y sus predecesores desde 1970. Ha estado activo durante muchos años en la política de Cleveland y el movimiento obrero. Es, como mencioné, el Organizador del Distrito de Ohio del Partido Comunista de EE. UU., pero admás, Miembro de The Newspaper Guild y delegado a la Federación de Trabajadores de North Shore AFL-CIO (La Federación Estadounidense del Trabajo y Congreso de Organizaciones Industriales), sirviendo en sus Coordinadores Políticos y Comités de Justicia Racial. Es co-coordinador del Comité de Justicia de Tamir Rice, un pre-adolescente muerto en más que extrañas circunstancias.
PrisioneroEnArgentina.com: Es mi parecer que ideológicamente, tradicionalmente, históricamente, y hasta geográficamente, los Estados Unidos de América sería el país menos propenso en convertirse en un Estado comunista.
Rick Nagin: No estoy tan seguro. Es el país más capitalista más representativo, es cierto. Por ello y pese a ello, las condiciones para transformarse en una forma socialista de sociedad, están latentes.
PEA: Como es su historia personal. ¿Cómo llega un ciudadano americano como usted a ser un comunista en América?
Rick Nagin: En mi caso personal, comencé a actuar en los sesentas, debido a la guerra de Vietnam.
PEA: Las protestas en contra de esa guerra.
Rick Nagin: Si, estuve muy activo en aquel movimiento de protestas y en el curso de las mismas, tomé contacto con gente que pertenecía al partido. Marxistas, que hicieron que me decantara y me uniera al Partido Comunista.
PEA: Cuando se refiere al Capitalismo, el Partido Comunista se refiere a este con palabras como “Explotación” y “Opresión” del hombre. ¿Hay algún país en el que esto no se vea, incluyendo al Mundo Comunista?
Rick Nagin: Explotación y opresión son muy prominentes en los Estados Unidos. Existe en todos los países capitalistas, incluyendo a la Argentina.
PEA: ¿Usted diría que esto no sucede en Cuba, en Corea del Norte, Vietnam… no sucedía en la ex Unión Soviética?
Rick Nagin: El bienestar social era producido por la clase trabajadora en los países socialistas. La riqueza que los trabajadores producen les es devuelta al pueblo, por ejemplo, en la forma de educación, mejores salarios y otros beneficios.
PEA: ¿Usted cree que eso sucedía en la Unión Soviética o pasa en Cuba? ¿En China? ¿O China después de los experimentos fracasados de Mao, ahora es un país capitalsta?
Rick Nagin: Bueno, probablemente China sea una mezcla. Tiene elementos de ambos.
PEA: Comunismo y religión. El Partido Comunista de Estados Unidos declara en sus escritos que no hay un conflicto entre ser comunista y ser creyente.
Rick Nagin: Eso es correcto. Nosotros consideramos que la religión es una elección personal. No tiene relevancia en nuestro programa político.
PEA: Un punto de diferencia en lo que fue recibida la religión en la Unión Soviética. O Cuba, por ejemplo.
Rick Nagin: No. Creo que en esos países también elijen… es concebida como un tema de conciencia personal. Siempre ha habido muchas religiones en China. La gente es libre de creer en lo que deseen creer. Edificar Iglesias, asistir a servicios religiosos. Si ha habido diferentes etapas en las que ha sido un tanto diferente a Estados Unidos. La Iglesia siempre estuvo del lado de los zares, y en determinados momentos se tuvo que expropiar esos terrenos. Para expulsar a los zares, y desterrar el capitalismo, se tuvo que expropiar las iglesias, la riqueza de la Iglesia y sus terrenos. Sobre todo, el poder de la Iglesia para con los ciudadanos, pero las creencias de esas personas siempre fueron respetadas. Es un derecho ejercitar las creencias personales. De allí en más, no hubo influencia o educación impartida por la Iglesia. Eso se convirtió en tarea del gobierno, no por la Iglesia o por instituciones privadas, como pasa en Los Estados Unidos hoy en día.
PEA: Hay escuelas y colegios del gobierno hoy en día en Estados Unidos.
Rick Nagin: Si…
PEA: El Partido Comunista de América, mediante presentaciones y eventos, guía a personas… no es mi intención decir guía… informa a los ciudadanos locales acerca de que es comunismo en América.
Rick Nagin: Si, tenemos una publicación y una página web. Explicamos a los ciudadanos sobre los problemas con los que nos enfrentamos en Estados Unidos hoy. No solo los defectos que encontramos en el sistema capitalista, pueden ser los resultados magros del sistema capitalista que pueden ser resueltos si culminamos con la explotación y opresión del Hombre.
PEA: Para ser totalmente honesto, esto es algo que durante la Guerra Fría o antes, hubiera sido imposible de hacer para ustedes.
Rick Nagin: Era mucho más duro durante esos tiempos. Especialmente en los años cincuenta. El Partido nunca fue oficialmente prohibido por la ley, pese a que trataron de hacerlo. Incluso en aquellos años seguíamos siendo una organización legal participando de eventos y diversas funciones, comunicando las ideas. Quienes fueron encarcelados, sufrieron estas medidas con falsas acusaciones de que querían hacer un golpe de estado. Una conspiración.
PEA: ¿En el futuro, ve usted a los Estados Unidos de América como un Estado bajo una administración comunista?
Rick Nagin: Primero debemos atravesar un período socialista. Cuando el sistema capitalista cae, quiere decir que la clase trabajadora se convierte en la que hace las reglas. Ese es el lapso en que la clase trabajadora manejará al país. Luego vendrá el comunismo donde todos seremos clase trabajadora. No habrá más diferencias de clases. Es un paso más, evolucionando desde el socialismo. Es esencial atravesar ese periodo socialista antes de arribar al comunismo.
El historial de Hillary Clinton era y es frondoso, e impresionante. No alcanzó ante un candidato que endulzó los oídos de una parte de la población. No se engañe, Estados Unidos es potencia, pero no todos son Einstein.
[one_half padding=”0 25px 0 0″]
Hillary Diane Rodham Clinton nació en Chicago en 1947 y tiene un curriculum vitae realmente impactante. Asistió al Wellesley College, donde se graduó en 1969 y obtuvo su título de la Facultad de Derecho de Yale en 1973. Luego de ejercer como asesora parlamentaria en temas legales, se mudó a Little Rock, Arkansas, donde contrajo matrimonio con William Jefferson “Bill” Clinton en 1975. En 1977, Hillary Rodham cofundó el grupo Defensores para Niños y Familias de Arkansas, una organización sin ánimos de ganancia. Se convirtió en la primera mujer en presidir la Corporación de Servicios Legales (Organización sin fines de lucro fundada en 1974 que busca la equidad de justicia para los ciudadanos) en 1978 y, al año siguiente, fue nombrada como la primera socia mujer en la Rose Law Firm, una de las más antiguas oficinas de abogados en América del Norte. Como primera dama de Arkansas (1979-81, 1983-92), dirigió un grupo de trabajo cuyas recomendaciones ayudaron a reformar las escuelas públicas de Arkansas, e integró juntas directivas de corporaciones, incluyendo los supermercados Wal-Mart. Como primera dama de los Estados Unidos, Clinton lideró el esfuerzo fallido por promulgar el plan de salud Clinton de 1993. En 1997 y 1999, ayudó a crear programas sobre seguro médico infantil, adopciones y hogares de guarda. Ha sido la única primera dama en ser citada, al testificar en 1996 ante un gran jurado debido a la controversia Whitewater, pero nunca se le formularon acusaciones, ni en esta ni en otras investigaciones en su vida pública. Su matrimonio sobrevivió al escándalo Lewinsky en 1998, y sus años como primera dama provocaron respuestas polarizadas de la opinión pública. Clinton fue elegida en 2000 como la primera mujer senadora de Nueva York, siendo la única primera dama estadounidense que ha postulado a un cargo público. Después de los ataques al World Trade Center y el Pentágono en el 2001, respaldó las acciones militares en Afganistán. También votó a favor de la resolución de la guerra en Irak, pero posteriormente, se opuso a la administración Bush en el manejo de la guerra en Irak y en la mayoría de sus políticas internas. Fue reelegida como senadora en 2006. En su postulación a la presidencia en 2008, Clinton ganó más primarias y delegados que ninguna otra candidata mujer, pero perdió la nominación demócrata ante Barack Obama. Actuó como Secretaria de Estado de la administración Obama desde el año 2009 hasta el año 2013
“Nunca ha habido un hombre o una mujer más calificado o calificada que Hillary Clinton para servir como presidente de los Estados Unidos de América.” Sentenció Barack Obama en el momento de la postulación de esta mujer.
Sin embargo, tal vez esos largos años en política fue lo que crucificó a la ilinoisana. No supo contrarrestar el discurso instalado de exigencia de cambio o que ella podía ser ese cambio, ni dispersar la absurda idea de que un millonario nacido en la riqueza y el privilegio supiera lo que es la necesidad del pueblo.
Trump les habló a los frustrados americanos, aquellos que están desconformes con todo gobierno. Los que piensan -como Trump gritó- que los mexicanos degenerados vienen a robarles sus puestos de trabajo, pero omitió decir que solo siete (americanos) respondieron al anuncio de la Secretaria de Agricultura para llenar posiciones recogiendo vegetales. De ellos, un compatriota de Trump aceptó el trabajo, en el cual se desempeño durante seis días.
[/one_half]
[one_half_last padding=”0 0 0 25px”]
Es claro que Estados Unidos no se hizo grande como nación gracias a los inmigrantes. Es un hecho que Madison, Jefferson, John Jay y otros Padres Fundadores fueron producto del romance entre una planta de papas y un águila calva.
Clinton y su carrera histórica hacia la presidencia introdujo automáticamente la cuestión del género, algo que no había sucedido en el 2008. Pero este año el género no era un problema, era El Problema. Mientras Trump no sintió culpa alguna en insultar periodistas como Megyn Kelly (La sangre le salía por los ojos. Le salía por donde ustedes saben…) Miss Universos (La acusación de obesidad o los calificativos de Miss Mucama, por su origen latino) o a la misma Hillary Clinton (¿si no puede satisfacer a su marido, como va a satisfacer a América?) sus seguidores, las votantes, los hispanos o las mismas mujeres engañadas no se sintieron ofendidas. En política, los fanáticos -de ambos lados- no prestan sus oídos a hechos desfavorables. Trump, de enunciar que Obama había creado ISIS, ahora le usará de material de consulta. Clinton, de tener que ir a prisión, se ha convertido en una brillante funcionaria y una gran patriota.
En el alboroto sobre la misoginia de Trump, el equipo de campaña de la ex Primera Dama estaba convencido de que las mujeres se volcarían totalmente hacia el partido demócrata y que esos votos le darían la victoria. Pero a pesar del torrente de insultos y las acusaciones de asalto sexual contra él, Trump ganó la mayoría de mujeres votantes blancas.
Las mujeres blancas sin un título universitario eligieron Trump sobre Clinton por un margen impresionante: casi dos a uno. Clinton ganó entre las mujeres blancas con títulos universitarios, pero a duras penas, teniendo el 51 por ciento de sus votos, frente al 45 por ciento para el Trump. ¿Se lamentarán los demócratas de no haber puesto más énfasis en una educación universitaria accesible?
Esta caída duele y la verdad es que Clinton siempre ha luchado en desventaja en el universo político y más últimamente. Mujer, no tan joven y con problemas de salud, este año fue la candidata demócrata más impopular de los últimos tiempos. La única razón por la que tuvo la oportunidad de rivalizar era su experiencia, vigor y popularidad… una década atrás.
La campaña de este 2016 hizo dolorosamente evidente que todavía hay profunda resistencia en algunos sectores a la realidad de una mujer presidente. Vivimos la historia que escribimos hace un segundo. Hillary ofrecía su propia visión concisa sobre por qué ella era la elegida… a aquellas mujeres de empresa, profesionales o estudiantes hambrientas de perseguir su reflejo en el espejo, pero -evidentemente- no a la empleada que no puede llegar a fin de mes. “Yo representaba un cambio fundamental en la forma en que las mujeres funcionaban en nuestra sociedad.” Aseguró Hillary Clinton. Pero solo de una porción de esas mujeres.
Su carrera política está llegando a su fin. Ella todavía puede ser una presencia en el Congreso, aunque los republicanos de la Cámara han prometido continuar con la investigación de sus correos electrónicos. Es difícil creer que va a retirarse completamente de la vida pública, pero la vida pública a veces retira funcionarios. En Estados Unidos, claro.
Cómo se elige al presidente de EE.UU.
○
El proceso para elegir al presidente de EE.UU. empieza en la primavera del año anterior al de las elecciones, cuando los aspirantes hacen públicas sus intenciones de postularse o registran su candidatura en la Comisión Federal Electoral (FEC, por sus siglas en inglés).
Según la Constitución de EE.UU., los requisitos para convertirse en candidato a la presidencia son siguientes:
Desde el verano anterior y hasta la primavera del año electoral, se celebran los debates de las elecciones primarias y las reuniones privadas de los partidos políticos, también conocidas como caucus. Luego, se realizan las primarias en los estados y las asambleas de partido.
En las elecciones primarias, que tienen lugar entre seis y nueve meses antes de las presidenciales, los votantes eligen a su candidato de forma anónima y secreta. Las primarias se rigen por los gobiernos estatales y locales, de manera que el estado toma en cuenta sus resultados para otorgar una determinada cantidad de delegados a los ganadores.
El caucus de nominación presidencial se organiza a nivel de condado o distrito electoral, y también con el fin de elegir al candidato del partido, solo que los asistentes lo hacen tras formar grupos según el aspirante al que apoyan, y tratan de que sus oponentes se unan a ellos. Como resultado, el número de votantes en cada grupo determina cuántos delegados ganó cada contendiente. Estos eventos tienen lugar en los meses previos a las elecciones presidenciales en varios estados.
Los delegados pueden ser miembros activos del partido, líderes y personas que apoyan al candidato del partido. Además, hay superdelegados (delegados no comprometidos). El número de los delegados en las elecciones primarias o caucus depende del estado y de las reglas del partido.
Al terminar las elecciones primarias y los caucus, se determina cuántos delegados ganó cada postulante y estos se dirigen a la convención nacional del partido, que se celebra entre julio y principios de septiembre del año electoral.
En las convenciones nacionales, los delegados comprometidos deben apoyar al candidato que se les asigna en las primarias o caucus, mientras los superdelegados pueden apoyar al candidato presidencial de su preferencia.
Así, los partidos políticos finalizan el proceso de selección de su candidato presidencial, que es el que ganó la mayoría de los delegados por votación durante las primarias estatales y caucus.
Si ninguno de los aspirantes logra la mayoría de los delegados, la convención nacional se considera ‘disputada’. Entonces, los delegados realizan una o más rondas de votación hasta que un postulante obtiene la mayoría.
El candidato del partido ratificado en la convención nacional anuncia quién será su compañero de fórmula para el cargo de vicepresidente.
Los nombres de los candidatos de los principales partidos políticos se incluyen en la boleta electoral de las elecciones generales. Los candidatos independientes o de formaciones más pequeñas también pueden participar si cumplen con los requisitos de cada estado.
Una vez confirmados en la convención nacional, los candidatos siguen con su campaña electoral y participan en los debates: un acontecimiento a gran escala para ganar el apoyo de los votantes indecisos, argumentar sus líneas políticas ante todo el país, así como competir en elocuencia.
La importancia de los debates presidenciales quedó en evidencia este año, cuando el excandidato demócrata y actual presidente de EE.UU., Joe Biden, se enfrentó en un duelo verbal con su rival republicano, Donald Trump, y perdió el apoyo de demócratas clave. Así, después de ese cara a cara, se escucharon llamamientos para que se retirara de la carrera presidencial, lo que finalmente hizo, al respaldar la candidatura de su vicepresidenta, Kamala Harris.
Los ciudadanos estadounidenses inscritos para votar acuden a las urnas para votar en las elecciones presidenciales generales el día designado. Sin embargo, el período se amplía para incluir otras categorías, como voto en ausencia, por correo y anticipado.
Con ello, los electores tienen derecho a:
El resultado final de las elecciones presidenciales en EE.UU. no depende directamente del sufragio ciudadano, ya que la fórmula ganadora se determina por el voto de los electores: parte de un proceso —no un lugar— llamado Colegio Electoral, que fue establecido en la Constitución de EE.UU. con el fin de “encontrar un punto medio entre el voto popular del ciudadano y la votación del Congreso”, explica el Gobierno.
El proceso del Colegio Electoral incluye:
Cada estado tiene tantos electores como miembros en la Cámara de Representantes y Senado: existen 538 electores en total, incluyendo los tres del distrito de Columbia (Washington D.C.). Se eligen por partido político, pero los requisitos de quién, cómo y cuándo participa como elector varían en cada estado.
Después de que los ciudadanos estadounidenses participan en la elección presidencial, su voto pasa al conteo estatal. Con ello, “en 48 estados y el distrito federal de Washington, el ganador consigue todos los votos electorales de ese estado. Maine y Nebraska asignan a sus electores con un sistema proporcional”, se detalla.
Al mismo tiempo, para ganar, el candidato debe obtener el voto de al menos 270 electores (más de la mitad). El triunfador de las presidenciales, generalmente, se proyecta cuando termina el conteo de los votos de los ciudadanos en la noche del mismo día de las elecciones.
No obstante, el resultado final se conoce a mediados de diciembre con los votos del Colegio Electoral, cuando los electores se reúnen en sus estados. Así, puede resultar que un candidato gana el voto popular, pero pierde la elección, o al revés.
“Es importante recordar que el presidente no se elige mediante el voto popular nacional. El total de votos del Colegio Electoral determina al ganador, no la pluralidad estadística o la mayoría que un candidato pueda tener en el total de votos populares nacionales. Los votos por elector se otorgan en función d+el voto popular en cada estado”, explican desde el Gobierno de EE.UU.
En 2016, 2000 y un par de veces en el siglo XIX, se registraron situaciones en las que el candidato que obtuvo la mayor cantidad de votos a nivel nacional no ganó las elecciones presidenciales.
Así, en las elecciones presidenciales de 2000, George W. Bush recibió menos votos populares que Albert Gore Jr., pero obtuvo la mayoría de los votos de los electores, de modo que se convirtió en presidente. En las elecciones de 2016, el candidato republicano, Donald Trump, logró menos sufragios ciudadanos que su rival demócrata, Hillary Clinton, pero como alcanzó la mayoría entre los electores, ganó.
Si ninguno obtiene la mayoría de los sufragios de los electores, el ganador es elegido por la Cámara de Representantes entre los tres candidatos más votados por los propios electores. Luego, el Senado elige al vicepresidente de entre los dos candidatos a la vicepresidencia con más votos electorales.
Generalmente, a principios de enero del año siguiente al de las elecciones, el Congreso cuenta los votos de los electores, determina quién es el ganador y el 20 de enero el presidente electo se convierte en el nuevo mandatario de EE.UU., en el Día de la Inauguración Presidencial.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 29, 2024
Presidente Gore
◘
Al Gore debería haber sido elegido presidente de los Estados Unidos en 2000, pero le robaron la victoria las acciones estúpidas de un tipo que jugó un papel importante en su campaña ese año.
Así era el villano que le costó la presidencia a Al:
Si ese tipo hubiera tomado mejores decisiones al dirigir la campaña de Al, entonces se habría convertido en el 43.º presidente, en lugar de George W. Bush.
Al Gore estaba en una excelente posición cuando buscaba convertirse en presidente en las elecciones de 2000. Había sido vicepresidente durante ocho años de un hombre que dejaba el cargo con un índice de aprobación del 66 por ciento, comparable al de Ronald Reagan cuando dejó el cargo una docena de años antes. Reagan, como Bill Clinton, había superado un escándalo en su segundo mandato que sus oponentes políticos no pudieron hacer que el pueblo estadounidense se preocupara por él. El vicepresidente de Reagan había ganado fácilmente en las elecciones de 1988, simplemente presentándose para el “tercer mandato” de su jefe, prometiendo simplemente seguir haciendo las mismas cosas.
Gore simplemente necesitaba hacer lo mismo. Simplemente decir “te gusta lo que hizo Bill Clinton, y voy a seguir haciendo lo que él estaba haciendo”. En cambio, Gore trató a Clinton como si fuera una combinación de ántrax y ébola, y se negó incluso a permitir que el presidente participara en la campaña electoral hasta la última semana de las elecciones, cuando de repente Al Gore se dio cuenta de que en realidad podía perder.
La persona más ofendida por lo que hizo Bill Clinton en el Gabinete Oral puede haber sido el propio Al Gore. No sé si estaba celoso porque estaba casado con una mojigata, o si realmente tiene una fuerte brújula moral y le repugnaba la conducta de Bill, o qué, pero fue su decisión de desvincularse de una administración muy exitosa en la que había desempeñado un papel importante durante ocho años.
En lugar de presentarse como “el tercer mandato de Bill”, sin las payasadas de Bill, Al Gore decidió presentarse como Al Gore, y como Al Gore no tenía lo necesario para ganar. De todos modos, estuvo cerca, porque el país iba bien, incluso con la crisis de las puntocom que había comenzado a fines de 2000, pero al separarse de Bill Clinton, se había cortado la nariz para fastidiarse a sí mismo.
Según todos los informes, Bill nunca se lo ha perdonado.
Bill Clinton es el presidente estadounidense más exitoso en más de tres décadas, y el demócrata más exitoso en siete décadas, pero dos candidatos demócratas que estaban en posición de ganar elecciones eligieron perder, porque no lo escucharon ni aprovecharon su apoyo en la campaña electoral.
Nunca subestime la capacidad de los demócratas para dispararse en el pie. Si hay una manera de sacar la derrota de las fauces de la victoria, la encontrarán.
PrisioneroEmArgentina.com
Agosto 29, 2024
¿Qué pasaría si la NASA descubriera vida extraterrestre?
◘
En 1996, los científicos de la NASA descubrieron una formación rocosa en una roca marciana que parecía similar a la vida en miniatura de la Tierra (pero unas 1000 veces más pequeña). Esto culminó con el anuncio de Bill Clinton de que los científicos podrían haber descubierto evidencia de vida extraterrestre (por supuesto, no lo habían hecho).
Así que ahora sabemos exactamente qué pasaría si tal cosa ocurriera… no mucho. De hecho, casi nadie recuerda el evento. No creo que este tipo de descubrimiento llegue a ser la noticia más importante del día. Puede que se anuncie, pero la gente lo olvidará una semana después.
Un clip de Bill Clinton haciendo ese anuncio se utilizó en la película “Contacto”. Es bastante gracioso si se piensa. La creencia en la vida extraterrestre hizo que se emocionaran demasiado.
No es una tontería creer en la vida extraterrestre.
Es posible que exista vida más allá de la Tierra, pero la creencia en tal cosa se ha convertido casi en una religión. Este tipo de “creencia” debe mantenerse en perspectiva. Una vez que se convierte en una religión, se vuelve inaceptable.
En cambio, deberíamos tener la mente abierta a la posibilidad de descubrir vida más allá de la Tierra algún día (posiblemente dentro de miles de años).
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 10, 2024
La solución de dos Estados al conflicto palestino-israelí.
○
La guerra de Gaza ha vuelto a centrar la atención en una solución de dos Estados al conflicto palestino-israelí, que muchos países todavía consideran el camino hacia la paz a pesar de que el proceso de negociación ha estado moribundo durante una década. Más de siete meses después de la guerra más mortífera entre israelíes y palestinos hasta el momento, Estados Unidos ha dicho que no hay manera de resolver los problemas de seguridad de Israel y el desafío de reconstruir Gaza sin dar pasos hacia un Estado palestino.
Al encontrarse cada vez más aislado diplomáticamente, Israel ha reaccionado con enojo ante la decisión de España, Irlanda y Noruega de reconocer oficialmente un Estado palestino. Madrid, Dublín y Oslo han explicado su medida como una forma de acelerar los esfuerzos para asegurar un alto el fuego en la guerra de Israel contra Hamás en Gaza. La Autoridad Palestina, que ejerce un autogobierno limitado en Cisjordania bajo la ocupación militar israelí, acogió con satisfacción la medida, mientras que Israel retiró a sus embajadores en protesta, diciendo que tales medidas podrían poner en peligro su soberanía y seguridad.
El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ha dicho que no comprometerá el control total de la seguridad israelí al oeste de Jordania y que esto es contrario a un Estado palestino soberano, que, según él, representaría “un peligro existencial” para Israel. Los obstáculos han impedido durante mucho tiempo la solución de dos Estados, que prevé Estados israelí y palestino uno al lado del otro. Estas incluyen asentamientos judíos en tierras ocupadas que los palestinos buscan para un Estado y posiciones intransigentes sobre cuestiones fundamentales, incluidas las fronteras, el destino de los refugiados palestinos y el estatus de Jerusalén, una antigua ciudad sagrada para ambas partes.
El conflicto se produjo en la Palestina gobernada por los británicos entre árabes y judíos que habían emigrado a la zona en busca de un hogar nacional mientras huían de la persecución en Europa y citando vínculos bíblicos con la tierra. En 1947, las Naciones Unidas acordaron un plan para dividir Palestina en Estados árabes y judíos con dominio internacional sobre Jerusalén. Los líderes judíos aceptaron el plan, que les entregó el 56% de la tierra. La Liga Árabe lo rechazó.
El Estado de Israel fue declarado el 14 de mayo de 1948. Un día después, cinco estados árabes atacaron. La guerra terminó con Israel controlando el 77% del territorio.
Unos 700.000 palestinos huyeron o fueron expulsados de sus hogares y terminaron en Jordania, el Líbano y Siria, así como en la Franja de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Oriental. En una guerra de 1967, Israel capturó Cisjordania, incluida Jerusalén Oriental, de Jordania y Gaza de Egipto, asegurando el control de todo el territorio desde el Mediterráneo hasta el valle del Jordán. Los palestinos siguen siendo apátridas y la mayoría vive bajo la ocupación israelí o como refugiados en estados vecinos. Algunos -en su mayoría descendientes de palestinos que permanecieron en Israel después de su creación- tienen ciudadanía israelí.
La solución de dos Estados fue la base del proceso de paz respaldado por Estados Unidos iniciado por los Acuerdos de Oslo de 1993, firmados por Yasser Arafat de la Organización de Liberación de Palestina (OLP) y el Primer Ministro israelí Yitzhak Rabin. Los acuerdos llevaron a la OLP a reconocer el derecho de Israel a existir y a renunciar a la violencia y a la creación de la Autoridad Palestina (AP). Los palestinos esperaban que esto fuera un paso hacia un estado independiente, con Jerusalén Oriental como capital. El proceso se vio afectado por el rechazo de ambas partes.
Hamás, un movimiento islamista, llevó a cabo ataques suicidas que mataron a decenas de israelíes y en 2007 arrebató Gaza a la Autoridad Palestina en una breve guerra civil. Los estatutos de Hamás de 1988 abogan por la desaparición de Israel, aunque en los últimos años ha dicho que aceptaría un Estado palestino a lo largo de las fronteras de 1967. Israel dice que el cambio de Hamás es una artimaña.
En 2000, el presidente estadounidense Bill Clinton llevó a Arafat y al primer ministro israelí, Ehud Barak, a Camp David para cerrar un acuerdo, pero el esfuerzo fracasó. El destino de Jerusalén, considerada por Israel su capital “eterna e indivisible”, fue el principal obstáculo. El conflicto se intensificó con una segunda intifada (levantamiento) palestina en 2000-2005. Las administraciones estadounidenses intentaron reactivar el proceso de paz, sin éxito, y el último intento fracasó en 2014.
Los defensores de la solución de dos Estados han previsto una Palestina en la Franja de Gaza y Cisjordania unidas por un corredor a través de Israel. Hace dos décadas, ex negociadores israelíes y palestinos establecieron los detalles de cómo podría funcionar en un plan. Conocido como el Acuerdo de Ginebra, se abre en una pestaña nueva, sus principios incluyen el reconocimiento de los barrios judíos de Jerusalén como la capital israelí y el reconocimiento de sus barrios árabes como la capital palestina y un Estado palestino desmilitarizado.
Israel anexaría grandes asentamientos y cedería otras tierras en un intercambio, y reasentaría a colonos judíos en territorio soberano palestino fuera de allí.
¿Es posible una solución de dos Estados? Los obstáculos han aumentado con el tiempo. Mientras Israel retiraba colonos y soldados de Gaza en 2005, los asentamientos se expandieron en Cisjordania y Jerusalén Oriental, y su población aumentó de 250.000 en 1993 a 695.000 tres décadas después, según la organización israelí Peace Now. Los palestinos dicen que esto socava la base de un Estado viable. Durante la Segunda Intifada, Israel también construyó lo que describió como una barrera para detener los ataques palestinos. Los palestinos lo llaman apropiación de tierras. La Autoridad Palestina, encabezada por el presidente Mahmoud Abbas, administra islas de Cisjordania envueltas por una zona de control israelí que comprende el 60% del territorio, incluida la frontera jordana y los asentamientos, acuerdos establecidos en los Acuerdos de Oslo.
La política interna se ha sumado a las complicaciones. El gobierno de Netanyahu es el más derechista de la historia de Israel e incluye nacionalistas religiosos que obtienen el apoyo de los colonos. El ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, dijo el año pasado que no existía un pueblo palestino. Hamás ganó las elecciones en 2006 y un año después expulsó de Gaza a las fuerzas leales a Abbas, fragmentando a los palestinos.
¿Hay algún camino a seguir? El destino de Gaza es la cuestión inmediata. Israel pretende aniquilar a Hamas y dice que no aceptará ningún acuerdo que lo deje en el poder. Netanyahu ha dicho que Gaza debe ser desmilitarizada y bajo el total control de seguridad de Israel. Ha dicho que no quiere que Israel gobierne Gaza ni restablezca asentamientos allí. Hamás dice que espera sobrevivir y ha dicho que cualquier acuerdo para Gaza que lo excluya es una ilusión.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 11, 2024
Clinton y el superávit presupuestario
◘
Durante los dos años de su presidencia, Bill Clinton logró salir del año fiscal con un superávit presupuestario, primero en 1998 y finalmente en 2001. Dejó el cargo con una economía en auge y su país era respetado internacionalmente en un grado que no lo había sido. en décadas. Entonces George W. Bush asumió el poder…
Bush, como todos sabemos ahora, sumió al mundo en el caos. Invadieron Afganistán, invadieron Irak, derrocaron a Saddam Hussein y comenzaron un enorme conflicto regional cuyos resultados todavía sentimos hoy, dos décadas después.
El Islam radical surgió como nunca antes y la “guerra contra el terrorismo” dio origen a un suministro interminable de nuevas células terroristas, grupos radicales y militantes violentos.
Sí, Clinton era un mujeriego. Un amante de la buena vida que fuma cigarros y juega al golf. Pero trabajó brillantemente junto con políticos de todas las tendencias y colores, incluso cuando hicieron todo lo posible por apuñalarlo por la espalda.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 2, 2024
Bonzo Americano
♦
Un alto cargo del Departamento de Policía de Nueva York identificó al hombre como Max Azzarello, de 37 años y natural de San Agustín, en el estado de Florida.
La perturbadora escena se produjo en un parque situado frente al juzgado. El área estaba designada para protestas. No está claro qué método utilizó el hombre para iniciar el fuego.
Fuera del juzgado se había desplegado un numeroso contingente policial debido a la fuerte resonancia del caso, considerado de alto perfil. Al detectar el humo, agentes acudieron en ayuda de la persona en llamas.
Azzarello fue trasladado en ambulancia a un hospital en estado crítico, y el fuego se extinguió rápidamente, según las autoridades.
Al parecer, Azzarello dejó una nota antes de prenderse fuego frente al tribunal. El hombre afirmaba que el Gobierno de Estados Unidos está “a punto de atacarnos con un apocalíptico golpe de Estado fascista mundial”.
Donald Trump hizo historia este lunes al convertirse en el primer expresidente de Estados Unidos en ser juzgado bajo acusaciones penales. El político enfrenta a 34 cargos por delitos graves en un tribunal de Nueva York.
El gran jurado de Manhattan votó el pasado 30 de marzo a favor de acusar formalmente al exmandatario por el supuesto pago de 130.000 dólares a Stormy Daniels a cambio de su silencio sobre la relación sexual extramarital que habrían mantenido en 2006. Trump podría ser acusado por un delito grave de falsificación de registros comerciales y por violar las leyes de financiación de campañas con dicho pago. El exmandatario se enfrenta a 34 cargos por falsificación de registros comerciales en el marco del caso.
Si el expresidente es declarado culpable de cada uno de los cargos, los cuales equivalen a cuatro años de prisión por cada uno, conllevaría una pena máxima de más de 136 años, según la legislación neoyorquina. Sin embargo, la pena real, de ser declarado culpable en el juicio, sería muy inferior a esa cifra.
El hombre que se prendió fuego frente al tribunal de Manhattan durante el juicio del viernes por “dinero secreto” del expresidente Donald Trump se describe a sí mismo como un “investigador de investigación” que llegó a Nueva York en los últimos días, dijo la policía.
Max Azzarello, de 37 años, de St. Augustine, hizo el viaje a la Gran Manzana desde el Estado del Sol a principios de esta semana, y su familia no sabía que había viajado a la ciudad, dijo la policía.
“Lo que sabemos al hablar con otros testigos y familiares es que llegó a Nueva York a principios de la semana”, dijo el jefe de detectives de la policía de Nueva York, Joseph Kenny, en una conferencia de prensa. “Teníamos su auto en St. Augustine el día 13, es decir, entre el 13 y hoy”.
Momentos antes de rociarse con gasolina y prenderse fuego, Azzarello arrojó al aire una pila de panfletos, que incluían enlaces a un boletín de Substack aparentemente escrito por el autoinmolador llamado “Los papeles Ponzi”.
En la parte superior del sitio hay un artículo con el titular “Me prendieron fuego fuera del juicio a Trump”, seguido de un manifiesto incoherente plagado de teorías de conspiración sobre todo, desde criptomonedas y actores de Hollywood hasta COVID y el ex presidente Bill Clinton.
“Mi nombre es Max Azzarello y soy un investigador que se prendió fuego fuera del juicio de Trump en Manhattan”, comienza la publicación de casi 2.700 palabras.
“Este acto extremo de protesta es para llamar la atención sobre un descubrimiento urgente e importante: somos víctimas de una estafa totalitaria, y nuestro propio gobierno (junto con muchos de sus aliados) está a punto de golpearnos con un golpe mundial fascista apocalíptico”.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 20, 2024
Lewinsky
♣
Bill Clinton era el presidente de los Estados Unidos. Estaba en una posición de poder sobre literalmente millones de estadounidenses. Un inmenso poder conlleva una inmensa responsabilidad. Se suponía que él era el adulto en la habitación. Ella era una pasante de veintitantos años enamorada del hombre más poderoso del mundo libre. Él aprovechó eso. No importa cuál de ellos inició la relación, nunca debería haber sucedido.
En el mundo empresarial, esto provoca múltiples problemas en el lugar de trabajo. Cuando termine la relación, si la despiden, independientemente del motivo, la demanda será una represalia. Si ella quiere parar y él la presiona, la demanda será un ambiente de trabajo hostil. Si ella sigue adelante y él no quiere, ella renuncia y él todavía no está a salvo. La empresa recibe una demanda por despido constructivo porque sintió que no tenía otro recurso que renunciar. Y si usted es un miembro destacado de la comunidad, como el presidente de un banco, y lo despiden, la empresa intentará llegar a un acuerdo extrajudicial para contener el daño. Y si no llegan a un acuerdo, se enfrentarán a daños punitivos, posiblemente millonarios. Y agregue esposa e hijos. Junto con la demanda contra él y la empresa, si lo saben, probablemente haya un divorcio y un acuerdo, junto con la manutención de los hijos.
Y ese no es el presidente de los Estados Unidos. Al menos, su juicio político debería haber sido por su increíble estupidez, arrogancia y falta de control de sus impulsos. No son buenas cualidades para un líder.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 5, 2024
La Profecía
♦
Un presidente anciano, Richard Nixon, hizo algunas predicciones increíblemente astutas sobre Rusia, China y sus respectivos futuros geopolíticos. Recientemente se volvió viral un ensayo en el que relataba de estas cosas.
Nixon es un personaje interesante. La gente escucha su nombre y la respuesta instintiva es: “¡Watergate! ¡Corrupción!”. Ésa es una visión demasiado simple.
En las memorias de Bill Clinton, entra este en algunos detalles sobre su relación con un anciano Richard Nixon, en los primeros años de su presidencia. La Guerra Fría había llegado a su fin con éxito y la Unión Soviética se había derrumbado. Nixon instó a Clinton a no dejar a los rusos como a una patata caliente y a regodearse de la supuesta “victoria” de Estados Unidos.
Dijo, más bien, que este era un momento en el que los dos sistemas se encontraban en una encrucijada histórica: o una Rusia democrática prevalecería y se volvería próspera, inspirando a otras naciones como China a seguir su ejemplo… o la democracia fracasaría y una Rusia más imperialista. tomaría el poder, como lo había sido Rusia durante siglos. Lo que, además, animaría a otros países a seguir el mismo camino.
La democracia en Rusia no prevaleció. La reciente eliminación de Navalny una vez más dejó claro este punto para todos aquellos que aún puedan tener dudas. Las palabras de Richard Nixon son inquietantemente proféticas en retrospectiva: describió una encrucijada en la que se encontraban Oriente y Occidente. Ahora sabemos las decisiones que se tomaron y la trayectoria en la que estábamos. Lo expuso cuidadosamente. Y todo salió exactamente como él dijo.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 23, 2024
INTERVENCIÓN IMPERIAL EN LOS BALCANES
♦
INTERVENCIÓN IMPERIAL EN LOS BALCANES
Señoras, Señores:
Mi primera expresión es de agradecimiento a los dueños de casa, por permitirme compartir esta mesa con el Sr. Embajador Guyer y estar aquí, con ustedes, tratando este tema tan actual, que no dejará de tener como punto de referencia -lo hago normalmente en mis exposiciones- a nuestra propia situación, en este espacio extremo-meridional del mundo.
Le agradezco al Sr. Embajador Guyer la descripción realizada en el cierre de su exposición. La confesión clara -y yo diría espontánea- de un hombre con su experiencia -la sola lectura de su currículum nos da una idea de lo que él representa en el conocimiento del ámbito internacional- con respecto a la compleja y “no entendible” situación que abarca a nuestro país, a nuestra región y al mundo constituye un excelente punto de apoyo para iniciar nuestra exposición.
Razones no faltan para que haya confusión y para que los intelectuales entren en perplejidad frente a cuestiones que en la lógica bipolar estaban estratificadas, o mejor dicho, hibernadas. La sencillez elemental del análisis durante ese período se fundaba en que los buenos eran los que estaban de un lado y los malos de otro.
En los años 89/91 no sólo se fractura la lógica bipolar, sino que con ella se rompe el cepo ideológico-militar que tenía inmovilizada a la situación mundial, dividida por una línea de borde establecida por los tratados que se firmaron cuando terminaba la Segunda Guerra Mundial y que consagraron los vencedores en las instituciones que aparecieron en la posguerra, como ya fue dicho aquí, en particular la ONU y las surgidas en Bretton Woods y San Francisco.
Esta posguerra afectó al derecho internacional público. Quedó establecida la resolución pacífica de los conflictos y el derecho a la defensa de las naciones. Las pautas económicas quedaron sujetas a nuevas normas y contralores que signaron la Pax Americano-Soviética.
En 1947, por denuncia de George Kennan, embajador americano en Moscú que firmó como Mister X un famoso memorándum que se filtró en Foreing Affairs, quedó establecido que Stalin, el socio y aliado con quien se había derrotado al totalitarismo nacionalsocialista central-europeo, en la GM II, actuaba de mala fe. Transgredía a los Tratados.
Como respuesta, surge la doctrina Truman. Se inicia la Guerra Fría en 1947. Los liberales que se habían aliado a los moscovitas contra El Eje inician una guerra que duró 45 años. Fue una guerra diferente -la primera en ambiente nuclear- contra el socialismo totalitario-colectivista que Occidente había inducido crear en los Urales, durante la GM I.
En 1989 se une Alemania e implosiona el Imperio Soviético, inesperadamente. La “revolución conservadora” había lanzado en 1983 la “Iniciativa de Defensa Estratégica” -llamada socarronamente por los progresistas “guerra de las galaxias”- y triunfa en breve lapso. Surge un “nuevo orden” a través de un gran desorden. Esta es la razón por la que no solamente el Embajador Guyer quedó admirado frente al nuevo escenario, sino que precipitadamente un japonés hegeliano, Francis Fukuyama, profesor universitario en EE.UU., planteó el fin de la historia. Edward Luttwak señaló que sobrevenían guerras geoeconómicas y Lester Thurow abonó inmediatamente esa tesis.
Hoy se hace necesario poner un poco más de atención en las ponencias de Samuel Huntington, porque es quien teorizó en línea con la descripción que el Sr. Embajador ha hecho dentro del cuadro situacional presentado en este espacio estratégico, tan particular, que llamamos Balcanes o sudeste europeo.
Así como el Medio Oriente es un “puente de tierra” entre continentes -África, Asia y Europa- este otro espacio norbalcánico o del sudeste europeo tiene y ha tenido siempre una enorme importancia estratégica por su localización y por sus características geográfico-físicas, que facilitan ciertas operaciones militares. Esta es la razón de su permanente situación de conflictos violentos. Es y fue natural área de encuentro de diferentes culturas. Cuando la bipolaridad cesó, reaparecieron los restablecimientos de las autonomías de las diferentes identidades. Y la montaña montuosa ayudó a las débiles guerrillas que enfrentaron al Ejército serbio. Así obtuvieron su independencia croatas y eslovenos en guerras de independencia “asimétricas”.
Hace siglos, los mongoles desde el este, los turcos otomanos desde los desiertos, los europeos desde el oeste y los “eslavos del sur”, como ocupantes de la región, se alistaron para disputar el vacío de poder provocado -progresivamente- por el decadente Imperio de Bizancio. La batalla decisiva se dio en Kosovo, en “El Campo de los Mirlos”. Prevalecieron los turcos sobre los serbios. Durante 700 años los otomanos sostuvieron su poder desde las montañas boscosas de la zona de los Balcanes. Allí resistieron la presión del oeste y del este.
Con los ocupantes de la región fueron tolerantes respetando sus usos, costumbres, religión e idioma.
La historia de los Balcanes, ya desarrollada por el Sr. Embajador, me releva de mayores comentarios. Sólo agregaremos algunos detalles referidos al croata que gobernó como serbio, que estuvo entre nosotros como capataz ferroviario construyendo los rieles del “tren de las nubes” en tiempos de Irigoyen: Joseph Brozz, más conocido como Mariscal Tito.
Fue desertor del Imperio Austrohúngaro, suboficial de las tropas bolcheviques recién creadas, fundador del partido comunista croata, combatió con los republicanos en España y en la GM II, fue líder de 300.000 guerrilleros apoyados desde el aire por el Reino Unido que le concedió la jerarquía de Mariscal por sus méritos militares al frente de irregulares.
Con este capital a su favor, logró gobernar a los eslavos del sur, dentro de un estado artificial: Yugoeslavia.
Étnicamente eslavos, los croatas, serbios, bosnios, eslovenos, albaneses o montenegrinos están racialmente emparentados con los eslavos del Norte, pero con culturas significativamente diferenciadas entre ellos. Allí es donde cobra interés el análisis del sociólogo de Harvard, Huntington.
Las culturas están estructuradas en orden a valores y principios que naturalmente surgen de las religiones y de la forma en que vive el conjunto social; en su estilo y comportamiento político. Allí es donde residen las identidades, allí están las diferencias entre estos pueblos de etnia común y diferentes identidades. Algo similar ocurre con los semitas, árabes y judíos. Son culturas diferenciadas de una misma etnia. He allí el nudo de la cuestión y el origen del conflicto.
En esta posguerra fría, en la Pax Global del primer Imperio Planetario Único gobernado por el G7 sobre el modelo de la Revolución Americana triunfante aparecen, pretendiendo el reemplazo de la figura de Tito, líderes extemporáneos como Milosevic o Milutinovic, actuando sobre la base de un nacionalismo decimonónico y valiéndose del enlace marxista, remanente de la guerra fría, con sectores del gobierno ruso, como la Duma.
En los últimos 500 años, desde el 1500 hasta el 2000, ha habido en el mundo nueve guerras mundiales, con sus correspondientes posguerras. En todas estas -el Emb. Guyer citó algunas, en particular las de las guerras civiles europeas- siempre surgió un nuevo imperio y hubo un proceso de transculturación.
El vencedor transmite sus señales para que el resto de los actores perciba cual es la modalidad del nuevo statu quo, de la nueva Pax, orientada hacia un nuevo equilibrio monitoreado por quien modera o manda. Al fin y al cabo a esto es lo que llamamos Imperio. Y siempre los hubo.
Vivimos durante casi cincuenta años (1947/1989) dentro de la simpleza de la lógica bipolar -que Raymond Arón citaba como etapa de las “repúblicas imperiales”-. Fue el período de la pugna este-oeste, que terminó hace diez años. Sin embargo, la implosión sorpresiva de la URSS dio lugar a inercias mentales. Hay quienes se mantienen en el estadio anterior.
¿Cuál es la impronta del Imperio Global vigente y qué es lo que no han tenido en cuenta estos líderes yugoslavos extemporáneos, que han destrozado a sus propias economías y a sus propias poblaciones?
Hoy existe un Imperio Global. Un Unicato, gobernado por la tríada desarrollada Norte, que ha sido citada en forma reiterada como G8, pero que en rigor es el G7 más 1, porque ese 1 -Rusia- no califica en paridad para llegar al G8 y Milosevic hizo mucho para desplazarlo a Yeltsin de la mesa del poder mundial. Ese status -G8- fue enunciado en Denver como un esfuerzo de Clinton para apoyar a Yeltsin y facilitar así la estabilización posguerra fría en Rusia, en particular frente a los dos macros estados no adscriptos: China e India.
Desde el punto de vista estratégico nos preguntamos hoy: ¿qué utilidad y qué función tiene un arsenal nuclear en la Pax Global? La Pax Americano-Soviética era de naturaleza ideológico-militar. Regía la mutua destrucción asegurada. ¿Cuál es la naturaleza de la actual Pax Global? En la respuesta a este interrogante aparecen los fundamentos de la confusión de nuestro tiempo.
De la paz del terror nuclear hemos trasegado a la multiplicidad de conflictos estratégicos extendidos, sin un sistema de control que los abarque. Los principios de la Revolución de Filadelfia triunfante, aceptados por la Unión Europea y por Japón, enlazan a la tríada del Unicato imperial. Son ellos quienes acaban de emplear a un instrumento de su poder, la NATO, para intervenir en los Balcanes frente a una opción de expansión hacia una pretendida “Gran Serbia”, con eventual apoyo comunista -que tan claramente se percibió entre nosotros-.
En el Consejo de Seguridad de la ONU los derrotados soviéticos aún tienen veto y varios de los triunfadores de la guerra fría no están allí, ni tienen veto. No debe causar extrañeza, entonces, que se haya operado con la OTAN en forma pragmática. Anthony Lake, el principal asesor de seguridad de Clinton, califica a esta actitud como de “pragmatismo wilsoniano”.
En la posguerra fría, el marxismo está desacreditado y el realismo inmóvil.
Los liberales han triunfado económicamente y conducen el Imperio Global, pero no han encontrado el principio y la teoría que permitan desatar el nudo del grave problema estratégico mundial de los ’90.
Problemas estratégicos de naturaleza absolutamente diversa a los conflictos históricos, son vistos aún con ojos del ayer. Así está ocurriendo entre nosotros. En pleno desarrollo de alianza e integración regional se retienen los conflictos históricos, ignorando la realidad estratégica que tenemos por delante. Ignorando cuál es el riesgo y la amenaza estratégica cierta, que ya están presentes entre nosotros en América del Sur. No se los ve, porque el ritmo de razonamiento no se compadece con el ritmo de la situación actual y a veces porque no se los quiere ver.
En Estrategia hay tres modos de conceptualizar el tiempo: como cronológico, como tiempo oportunidad y como tiempo ritmo. Cuando el ritmo de los acontecimientos supera al ritmo del razonamiento de los dirigentes, nos encontrarnos con quienes actúan fuera de la realidad. Los hemos llamado líderes extemporáneos.
Dirigentes que han vivido la implosión en cadena que se produjo en la URSS y luego en la ex Yugoslavia en los últimos años pero que, en vez de penetrar y entender la naturaleza y las causales del fenómeno, las omiten y continúan persistiendo en el estadio anterior, aferrados a su ideología y a sus voluntarismos.
La soberanía ya no reside en el límite geográfico. Éste ha sido superado por la electrónica. La soberanía emana de las culturas y de las consecuentes identidades. Aquí llamo la atención de todos Uds., frente al abandono de nuestra identidad, de nuestra cultura y educación, en el momento en que más necesitamos recuperarla.
Este fenómeno de disgregación política por recuperación de las autonomías culturales es el signo internacional de la posguerra fría acompañado por la formación de los bloques económicos regionales, impulsados por la innovación tecnológica.
En nuestra América del Sur el proceso es inverso. No hay disgregación, sino integración, fundada en la cultura común hispano-criolla del continente que fuera balcanizado en el siglo pasado por la diplomacia y el espionaje británico.
En resumen: podemos colegir que continuamos en la edad contemporánea y en la era antropológica, pero hemos ingresado vertiginosamente a una nueva etapa del desarrollo de la civilización: la etapa hiper-industrial o del Conocimiento. (No confundamos cultura con civilización).
Ésta ha cambiado el ritmo de los acontecimientos. PrisioneroEnArgentina.com
La Revolución Científico-Tecnológica ha cambiado el ritmo histórico y afecta a las Ciencias Sociales. En el ámbito de este encuadramiento, ¿qué hubiese ocurrido si Milutinovic, Presidente de Serbia o Milosevic, Presidente de la Federación Yugoslava en vez de quitarle a los albaneses-kosovares su autonomía preexistente, en tan particular circunstancia internacional, los hubiesen llamado a cooperar dentro de la Federación con más autonomía? Es muy probable que se hubiese evitado el drama que hoy comparten las naciones involucradas y que el G7, al observar el respeto a los derechos individuales, a los valores democráticos y a la libertad económica, hubiese apoyado a la Región.
Los liberales teóricos están en deuda en el frente estratégico. Como ya lo dijéramos, en el ápice de su expansión, el liberalismo mantiene irresueltos los conflictos típicos de esta posguerra diferente. No han encontrado el principio para lograr la solución de los graves problemas estratégicos que enfrentan y del correspondiente sistema internacional de control.
Se han multiplicado los conflictos. Son de naturaleza diversa y compleja. Es lo que nos acontece en América del Sur. La Argentina está en óptima posición para lanzar iniciativas que nos rescaten de la actual indefensión y que a la vez permitan la rehabilitación de nuestros Estados.
Somos conscientes del agravamiento acelerado de la situación sudamericana, pero estamos paralizados. La Unión Sudamericana está al alcance de la mano, la seguridad colectiva está al alcance de la mano y la defensa común es una exigencia insoslayable para la continuidad de la integración, que hasta ahora es solamente comercial.
Esas omisiones y carencias devienen de las cegueras políticas, de la falta de intuición política. El éxito de la Unión Europea tuvo en su base el sostén político de la OTAN, que en este momento, con el catalizador yugoslavo, se expande con una velocidad inesperada como avanzada de la expansión de la propia Unión Europea.
Hay seis países de la Región en espera para entrar a la OTAN. Acaban de entrar tres: Polonia, Hungría y los Checos, del ex Pacto de Varsovia. Estos pasos, indican la expansión de la Unión Europea hacia el sudeste. La ceguera serbia ha acelerado el proceso.
En resumen:
Los Balcanes constituyen un espacio estratégico histórico, valorizado por sus características geomorfológicas y por constituir un espacio de encuentro de diferentes culturas.
Las guerras civiles europeas y sus fallidas resoluciones constituyeron allí un estado artificial, bajo un liderazgo fuerte. En la posguerra fría, con una situación absolutamente diferente a la de la lógica bipolar, los líderes serbios desconocieron o ignoraron la impronta de la Pax Global.
El Imperio reaccionó luego de las experiencias en el Cuerno de África, Tíbet, Chechenia, África y en particular en Bosnia. La intervención imperial fue impuesta por la necesidad de preservar la autoridad del G7, en un momento confuso y complejo, cuando no existe un sistema de control estratégico sistematizado.
El conflicto en los Balcanes ha acelerado el proceso de expansión de la NATO y consecuentemente de la Unión Europea. Ello afectará a su vez la evolución de la situación en Medio Oriente, Asia Central y Lejano Oriente.
Entre nosotros estas experiencias debieran ser capitalizadas, actuando de consuno dentro de la región sudamericana, afectada por los mismos riesgos y amenazas estratégicas. Nuestras carencias en el frente del desarrollo político bloquean la reconstrucción del Estado Nación y retardan el proceso de avance hacia la Unión Sudamericana.
Muchas Gracias por su atención.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 2, 2021
Adrenocromo, Jesucristo y Tom Hanks en el cambalache
♦
El actor que interpretó a Jesús en ‘La Pasión de Cristo’ se está inclinando hacia una teoría de la conspiración de QAnon que cree que los niños en el mundo son víctimas de la extracción de adrenocromo de sus cuerpos.
Jim Caviezel hizo una aparición especial en una convención llamada Conferencia de Salud y Libertad de Clay Clark cerca de Tulsa, OK, donde los organizadores se quejaron sobre las restricciones de COVID y lo que consideran la extralimitación del gobierno en la aplicación de dichas reglas.
Por alguna razón, transmitieron a Caviezel a través de una pantalla, esto mientras abordaban el problema del tráfico de niños (algo real que merece una discusión seria), pero que se sumergió completamente en el territorio QAnon por completo una vez que Jim comenzó a hablar adrenocromo.
Jim Caviezel, que estaba promocionando una nueva película sobre la trata de niños, comenzó bien, pero luego dijo esto sobre el autor Tim Ballard, a quien interpreta en la película “Él está ahí salvando niños mientras hablamos, porque ellos están sacando niños de los rincones más oscuros del infierno en este momento, en basureros y en todo tipo de lugares. La adrenocromatización de los niños, mira … “
Continuó desde ese punto, pero un moderador le pidió que volviera sobre él y explicara más. Jim Caviezel dio una descripción muy básica de lo que es el adrenocromo y lo que ha escuchado (pero dice que no ha visto) que la gente hace para contraerlo, es decir, supuestamente destripar vivos a los niños para sacarles adrenocromo. El adrenocromo es un compuesto químico con la fórmula molecular C₉H₉NO₃ producido por la oxidación de la adrenalina. El carbazocromo derivado es un medicamento hemostático.
Esta afirmación sin evidencia es una de las piedras angulares del dogma de QAnon. Creen que el mundo está dirigido por una cábala malvada de caníbales adoradores del diablo, incluidas algunas de las personas más poderosas del mundo, que siguen estos procederes.
La idea, según estos creyentes de QAnon, es que el adrenocromo detiene y/o invierte el proceso de envejecimiento, y que es abundante y más fructífero en los niños. Alfgo totalmente falso, como lo demuestran muchos episodios de comedia en la historia de Hollywood. Es por ello que el nuevo blanco de la ira de QAnon es… Tom Hanks! A diario se roducen acusaciones cotra la estrella de Forrest Gump y Quisiera ser grande con dialogos irrisorios. Siemrpe que un miembro de QAnon es consultado sobre coo saben que Hanks, u Obama, o los Clintos practican estos ritos, la respuesta será: ¿Como sabe usted que no? Tratando de revertir la carga de a prueba. ¿Suena familiar?
Hay que combinar esto con el hecho de que los judíos a lo largo de la historia han sido acusados falsamente de participar en esta práctica, y posteriormente perseguidos por ello desde la Edad Media, y mucha gente no está muy sorprendida de que el adrenocromo BS esté siendo adoptado por Caviezel. Este interpretó a Jesucristo en “La Pasión…”, dirigida por Mel Gibson y considerada una de las producciones más anti semitas de la historia.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 20, 2021
Área 51
.
Se espera que cientos de entusiastas se apersonen en un par de pequeñas y polvorientas ciudades del desierto a las afueras de Las Vegas este fin de semana para escuchar algo de música y tal vez, solo tal vez, echar un vistazo a una forma de vida extraterrestre de alto secreto.
Los festivales están inspirados en “Storm Area 51”, un engaño viral de Facebook y pese que su creador lo reveló como una broma inocente, instó aún más a los aficionados a los ovnis y otros estadounidenses con mentalidad
de teorias conspirativas a acechar la instalación militar en el sur de Nevada para “ver extraterrestres que el gobierno norteamericano tiene escondidos”.
En la imaginación popular y paranormal, la instalación de prueba altamente clasificada de la Fuerza Aérea de los EE. UU. fue el lugar para estudios clandestinos de extraterrestres y naves espaciales.
Los eventos de fin de semana – “Campamento Base 51 del Área de Tormenta” en Hiko (población 119, a partir del Censo 2010) y “Alienstock” en Rachel, una comunidad muy unida de aproximadamente 70 personas – informaron que algunos lugareños estaban preocupados por el hacinamiento y la seguridad potencial problemas, especialmente si los verdaderos creyentes intentan asaltar la base después de todo. El único hotel en las inmediaciones posee comodidad para pocas personas, solo 14 habitaciones.
Al menos dos personas fueron detenidas por los agentes locales del sheriff en una puerta del Área 51 hoy viernes temprano,
Matty Roberts, el estudiante universitario detrás del evento original de Facebook “Storm Area 51, They Can’t Stop All of Us” (Tormenta Area 51, Ellos no nos podran parar), se retiró del evento Alienstock a principios de este mes, citando temores de un “desastre humanitario” y un revival de Fyre Fest, el desastroso evento que nunca se llevó a cabo y dejó a los estafados varados en las Bahamas.
Qué sucede realmente en Área 51?
El nombre oficial del gobierno de los EE. UU. para el Área 51 es Nevada Test and Training Range, que es una unidad de la Base de la Fuerza Aérea Nellis. Hoy se usa como un campo de entrenamiento abierto para la Fuerza Aérea de los EE. UU.
Según la CIA, el nombre Área 51 proviene de su designación de mapa. También se lo conocía anteriormente como “Paradise Ranch” para hacer que las instalaciones parecieran más atractivas para aquellos que estarían trabajando allí. “Paradise Ranch” fue acortado a “The Ranch”. Otros apodos incluyen “Watertown” y “Dreamland”.
En 1958, bajo la Orden de Tierras Públicas 1662, el área de tierra de 38,400 acres fue “retirada del uso público por la Comisión de Energía Atómica de los Estados Unidos, una predecesora del Departamento de Energía de los Estados Unidos”.
Se encuentra a más de 120 millas al noroeste de Las Vegas.
Está restringido al público y tiene guardias armados patrullando el perímetro. También es imposible ingresar al espacio aéreo anterior sin el permiso del control de tráfico aéreo.
El Área 51 ha sido durante mucho tiempo un tema de fascinación para los teóricos de la conspiración y los entusiastas paranormales que creen que es el lugar donde el gobierno de EE. UU. almacena y oculta cuerpos extraterrestres y ovnis.
Una conspiración popular de ovnis es que en 1947 en Roswell, Nuevo México, los restos de un platillo volador que supuestamente se estrelló fueron llevados al sitio para experimentos de ingeniería inversa con el fin de replicar la nave extraterrestre.
En junio de 2019, una encuesta realizada por YouGov descubrió que el 54% de los adultos estadounidenses cree que es probable que el gobierno sepa más de lo que dice acerca de los ovnis, el 27% dice que es poco probable y el 19% dice que no sabe.
Más del 45% de la población piensa que las famosas películas de médicos realizando una autopsia a un extraterrestre es real, pese a la revelación del engaño décadas atrás,
Cronología:
12 de abril de 1955: el oficial de la CIA Richard Bissell, que supervisa el desarrollo del avión U-2, ve por primera vez el sitio que se conocería como Área 51 durante una “misión de exploración aérea”. Bissell, junto con otros tres, incluidos el Coronel Osmund Ritland y Kelly Johnson, Director de Skunk Works de la Lockheed Corporation, acuerdan que el área “sería un sitio ideal para probar los pilotos de entrenamiento U-2” y solicitar que la Comisión de Energía Atómica agregue el área a sus propiedades inmobiliarias en Nevada.
Julio de 1955: la CIA comienza a utilizar el Área 51 para desarrollar el avión de reconocimiento U-2 a gran altitud. Otros aviones también se prueban en el sitio más tarde, incluido el OXCART (un avión de reconocimiento supersónico A-12) y el avión de ataque sigiloso F-117.
Noviembre de 1959: se establece una instalación de prueba de radar en el Área 51.
13 de octubre de 1961 – En una carta a Bissell, ahora Director Adjunto de Planes de la CIA, por el Inspector General de la CIA, Lyman Kirkpatrick, escribe que el Área 51 parece ser “extremadamente vulnerable en sus actuales disposiciones de seguridad contra la observación no autorizada”.
22 de diciembre de 1961 – El primer A-12 llega al Área 51.
1974 – Los astronautas de Skylab inadvertidamente toman fotografías del Área 51. Las imágenes son revisadas por el Centro Nacional de Interpretación Fotográfica (“NPIC”) y luego retiradas de los rollos de película y almacenadas en una bóveda restrictiva.
26 de agosto de 1976: en un memorando del Director Adjunto de Inteligencia Central E.H. Knoche al general David C. Jones, jefe de gabinete de la Fuerza Aérea, el Comité de Inteligencia Extranjera del Consejo de Seguridad Nacional aprueba la recomendación “que la administración del Área 51 sea transferida de la CIA a la Fuerza Aérea para el año fiscal 1978”.
13 de mayo de 1989 – El reportero de KLAS (afiliado a la CBS en Las Vegas), George Knapp, entrevista a Bob Lazar, quien expone detalles sobre el Área 51. Lazar afirma estar trabajando con físicos que intentan “volver a diseñar una nave extraterrestre derribada”. La entrevista genera interés público en la base.
30 de enero de 1996: el presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton, firma una determinación presidencial que exime a la “ubicación operativa de la Fuerza Aérea cerca de Groom Lake, Nevada, de cualquier ley federal, estatal, interestatal o local de desechos peligrosos o sólidos que pueda requerir la divulgación de información clasificada sobre ese ubicación a personas no autorizadas “.
6 de marzo de 1996: se presenta una demanda ciudadana entre ex empleados del Área 51 y el Departamento de Defensa. Los demandantes (ex empleados) alegan violaciones de la Ley de Conservación y Recuperación de Recursos “en el almacenamiento, tratamiento y eliminación de desechos peligrosos en el lugar de operación cerca de Groom Lake”.
23 de julio de 1996: se presenta una demanda ciudadana entre ex empleados del Área 51 y la Agencia de Protección Ambiental (EPA). El tribunal determina que la administradora de la EPA “completó sus deberes legales con respecto a la inspección e inventario de la ubicación operativa cerca de Groom Lake.
Abril de 2000: un satélite construido en Rusia revela vistas del Área 51.
Septiembre de 2003: el presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, firma un memorando a la Agencia de Protección Ambiental. El memorándum al Administrador declara: “Considero que es de gran interés para los Estados Unidos eximir a la ubicación operativa de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos cerca de Groom Lake, Nevada, objeto de litigio, de cualquier requisito aplicable para la divulgación a personas no autorizadas personas de información clasificada sobre esa ubicación operativa “.
2005 – El Dr. Jeffrey T. Richelson, investigador principal del Archivo de Seguridad Nacional de la Universidad George Washington, presenta una solicitud de la Ley de Libertad de Información. La solicitud de la FOIA es para obtener información sobre el “programa de reconocimiento de aviones Lockheed U-2 de la CIA”.
17 de mayo de 2011 – Se publica el libro de la periodista Annie Jacobsen, “Área 51: Una historia sin censura de la base militar de alto secreto de Estados Unidos”.
2012 – Finaliza la financiación del Programa avanzado de identificación de amenazas aeroespaciales, la oficina secreta de ovnis del Pentágono. La oficina gastó $ 22 millones durante cinco años recolectando y analizando lo que consideraron “amenazas aeroespaciales anómalas”.
15 de agosto de 2013 – La CIA publica documentos desclasificados que reconocen oficialmente por primera vez que el Área 51 es un sitio militar secreto de EE. UU., Luego de la solicitud de la FOIA presentada en 2005. Los documentos desclasificados se refieren a la historia del U-2 y A-12 Programas de vigilancia aérea OXCART que fueron construidos y probados en el Área 51. Los documentos afirman que el estado secreto del sitio era una forma de mantener información de los soviéticos, en lugar de encubrir un encuentro alienígena.
8 de diciembre de 2013 – En la 36a. Anual del Centro Kennedy, el presidente Barack Obama se convierte en el primer presidente en usar la frase “Área 51” en público, mientras honra a la actriz Shirley MacLaine, quien ha expresado su interés y creencia en Los ovnis y los extraterrestres.
24 de marzo de 2016 – En “Jimmy Kimmel Live”, la candidata presidencial Hillary Clinton dice que si es elegida, abriría archivos del gobierno sobre cualquier fenómeno aéreo inexplicable que impida cualquier amenaza a la seguridad nacional.
11 de julio de 2019: más de 1.5 millones de personas dicen que asistirán a un evento de Facebook titulado “Área 51 de tormenta, no pueden detenernos a todos”, comprometiéndose a atacar el Área 51 en una búsqueda para “ver los extraterrestres”. La publicación sugiere que las personas corran al sitio el 20 de septiembre de 2019 a las 3:00 a.m.
12 de julio de 2019: Laura McAndrews, portavoz de la Fuerza Aérea, dice que los funcionarios del gobierno están al tanto del evento de Facebook. Ella dice que “(Área 51) es un campo de entrenamiento abierto para la Fuerza Aérea de los EE. UU., Y desalentaríamos a cualquiera que intente ingresar al área donde entrenamos a las fuerzas armadas estadounidenses. La Fuerza Aérea de los EE. UU. Siempre está lista para proteger a Estados Unidos y sus activos “.
9 de agosto de 2019: se anuncia el Alienstock Festival, un festival que celebra a los extraterrestres que tendrá lugar del 19 al 22 de septiembre en Rachel. “Nuestro objetivo es establecer algo único aquí, un lugar de encuentro para todos los creyentes. Ven al desierto para sumergirte en un mundo lleno de música en vivo, artes y acampar bajo las estrellas”, dice el sitio web del festival.
20 de agosto de 2019: los funcionarios del condado de Lincoln, Nevada, votan para firmar previamente una declaración de emergencia en preparación para la afluencia de visitantes.
10 de septiembre de 2019: los organizadores cancelan Alienstock diciendo que “no se proporcionó la infraestructura crítica necesaria para este festival”. En cambio, se alienta a las personas a asistir a la Celebración del Área 51 en Las Vegas.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 20, 2019
Grupo republicano LGBT respalda a Donald Trump para la elección del 2020
Los Log Cabin Republicanos, que se autodenomina la “organización original y más grande de la nación que representa a los conservadores LGBT”, anunciaron su respaldo al presidente Donald Trump para las elecciones presidenciales de 2020 después de negarse a respaldarlo en 2016.
Robert Kabel, presidente del grupo, y Jill Homan, la vicepresidente, declararon que “los republicanos de Log Cabin (Cabaña de Troncos) respaldan a Donald J. Trump para la reelección como presidente”.
“Ser tratados equitativamente y justamente bajo la ley es nuestro objetivo, y sabemos que ‘Inclusion Triunfa’ es un mantra que compartimos con el presidente”, agregó el grupo.
Kabel y Homan notaron el progreso del partido en la representación LGBTQ.
Destacaron cómo Peter Thiel, el empresario multimillonario que cofundó PayPal y Palantir, pudo subir al escenario en la convención republicana de 2016 y declarar que era gay, republicano y estadounidense, muy lejos de la convención de 1992, cuando Pat Buchanan denunció el matrimonio homosexual y criticó la plataforma “pro-lesbiana” y “pro-gay” de Bill Clinton y Al Gore.
La administración Trump se había enfrentado con una reacción violenta por acciones anteriores que los grupos de defensa vieron como revocar los derechos LGBTQ, como las restricciones a las personas transgénero que sirven en el ejército y la prohibición de las banderas del orgullo en las embajadas de los EE. UU.
La plataforma del Partido Republicano de 2016 abogó por el reconocimiento del “matrimonio como la unión de un hombre y una mujer”, aunque Trump ha hablado favorablemente del matrimonio entre personas del mismo sexo.
Jon Cooper, presidente de la Coalición Democrática contra Trump, calificó el respaldo como “verdaderamente despreciable y vergonzoso”, y agregó que “no hablan por el 99% de los estadounidenses LGBTQ que son plenamente conscientes de todo lo que Trump ha hecho para revertir los pasos hacia la Igualdad LGBTQ “.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 20, 2019
IRAN-CONTRA, un secreto develado en Noviembre de 1986
Tres semanas después de que una revista libanesa informara que Estados Unidos había estado vendiendo armas en secreto a Irán, el Fiscal General Edwin Meese revela que las ganancias de las ventas de armas se desviaron ilegalmente a los anticomunistas Contras en Nicaragua.
El 3 de noviembre, la revista libanesa Ash Shiraa informó que Estados Unidos había estado vendiendo armas en secreto a Irán en un esfuerzo por asegurar la liberación de siete rehenes estadounidenses detenidos por grupos pro iraníes en el Líbano. La revelación, confirmada por las fuentes de inteligencia de Estados Unidos el 6 de noviembre, sorprendió a los funcionarios que se encontraban fuera del círculo íntimo del presidente Ronald Reagan y se opuso a la política declarada de la administración. Además de violar el embargo de armas de los Estados Unidos contra Irán, la venta de armas contradijo la promesa del presidente Reagan de nunca negociar con terroristas.
El 25 de noviembre, la controversia sobre las relaciones secretas de la administración con Irán se profundizó dramáticamente cuando el Fiscal General Meese anunció que los ingresos por la venta de armas se desviaron para financiar a los rebeldes nicaragüenses, los Contras, que estaban librando una guerra de guerrillas contra el gobierno electo de izquierda de Nicaragua. La conexión Contra causó indignación en el Congreso, que en 1982 aprobó la Enmienda Boland que prohibía el uso de dinero federal “con el propósito de derrocar al gobierno de Nicaragua”. El mismo día en que se reveló la conexión Irán-Contra, el Presidente Reagan aceptó la renuncia de su asesor de seguridad nacional, el vicealmirante John Poindexter, y el despido del teniente coronel Oliver North, un asistente de Poindexter. Ambos hombres habían desempeñado papeles clave en la operación Irán-Contra. Reagan aceptó la responsabilidad por el acuerdo de armas por rehenes, pero negó cualquier conocimiento del desvío de fondos a los Contras.
En diciembre de 1986, Lawrence Walsh fue nombrado fiscal especial para investigar el asunto, y en el verano de 1987, el Congreso celebró audiencias televisadas sobre el escándalo Irán-Contra. Ambas investigaciones revelaron que North y otros funcionarios de la administración habían intentado encubrir ilegalmente sus tratos ilícitos con los Contras e Irán. En el curso de la investigación de Walsh, once de la Casa Blanca, el Departamento de Estado y los funcionarios de inteligencia fueron declarados culpables por cargos que iban desde perjurio hasta la retención de información del Congreso y la conspiración para defraudar a los Estados Unidos. En su informe final, Walsh concluyó que ni Reagan ni el vicepresidente George Bush violaron ninguna ley en relación con el asunto, sino que Reagan había preparado el escenario para las actividades ilegales de otros al ordenar el apoyo continuo de los Contras después de que el Congreso lo prohibiera. El informe también encontró que Reagan y Bush se involucraron en una conducta que contribuyó a un “esfuerzo concertado para engañar al Congreso y al público” sobre el asunto Irán-Contra.
En la víspera de Navidad en 1992, poco después de haber sido derrotado en su reelección de la candidatura de Bill Clinton, el presidente George Bush perdonó a seis figuras principales en el asunto Irán-Contra. Dos de los hombres, el ex secretario de defensa Caspar Weinberger y el ex jefe de operaciones de la CIA Duane Clarridge, tenían juicios pendientes por perjurio. Un grupo de tareas, a órdenes de Poindexter -renunciante- fue separado a otras asignaciones, pero no hubo detenidos…
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 25, 2018
Tuskegee, el pueblo de las tinieblas
Un perro desaparecido fue rescatado momentos antes de ser sometido a una cirugía experimental en una universidad de Estados Unidos. Sucedió en Tuskegee, Alabama, donde casi un siglo atrás, se experimentaba con afro-americanos. Cuando la perra Sheba de 7 años desapareció, su familia no imaginó dónde terminaría. Pero cosas extrañas pasan y han pasado en Tuskegee, Alabama.
Sheba estaba sola. Nadie tenía respuestas para la familia Hively. Cuando la resignación se estaba apoderando de Tina Hively, alguien le sugirió contactar al grupo de Facebook Stop Pound Seizure In Alabama (Pound seizure es la venta de perros o gatos a instituciones de experimentación). Un estudio de 2016 de Humane Society of the United States encontró que solo 18 estados prohibieron estos procederes. Los Hively dicen que se sorprendieron y horrorizaron al pensar que su querida mascota había sido tomada como sujeto de prueba. Después de varias llamadas a la escuela veterinaria de Tuskegee, Tina se conectó con un profesor que fue capaz de localizar a Sheba en las perreras de espera. La escuela envió a Sheba de vuelta al condado de Russell, donde los Hively pudieron recuperarla para el final de la semana.
La situación escaló para peor en la vida de Herman Shaw. Incluso después de que Shaw dio positivo en la prueba de la enfermedad, que puede causar ceguera, parálisis, insuficiencia cardíaca, deformidades óseas e incluso la muerte si no se controla, nunca fue informado ni tratado. La penicilina estaba al alcance, pero nunca fue suministrada. Shaw fue uno de los 600 afroamericanos elegidos para el “Estudio de Tuskegee sobre la sífilis no tratada en el macho negro”. Se les dijo que tenían “mala sangre” y muchos se sometieron a punciones espinales dolorosas. De esos 600
hombres, 399 tenían sífilis.
Sheba salvó su piel, pero las leyes de Alabama permiten que los condados y municipios decidan individualmente si participan o no en el decomiso de animales de compañía. Los Hively dicen que esperan que los líderes de la ciudad hagan un cambio para otras familias que tal vez no sean tan afortunadas como ellos.
Shaw murió en 1999, a los 95 años, pero lo hizo sin rencor en su corazón. Unos años antes de fallecer, entró en la Casa Blanca y aceptó sonriente
las disculpas del mismísimo presidente Clinton. “En mi opinión”, dijo Shaw con su voz baja y uniforme, “nunca es demasiado tarde para trabajar en pos de restaurar la fe y la confianza”.
El biólogo y etólogo británico Richard Dawkins señala que algún día comprenderemos el daño que los humanos le causamos a los animales no humanos, tanto como el daño causado a miembros de raza negra en el pasado cercano. Tal vez, Tuskegee y sus ciudadanos despierten de las tinieblas y aprendan de su pasado, cercano y lejano.
Fabian Kussman
email@PrisioneroEnArgentina.com
Investigación: MARIA KUSSMAN
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 25, 2018
INSERTARNOS EN EL MUNDO SIN PERDER DE VISTA EL INTERÉS NACIONAL
Los 40 años del CARI marcan la vigencia de una institución comprometida con el país y el desarrollo de sus relaciones internacionales
Si bien la historia sirve para proyectar los tiempos venideros, es oportuno resaltar otra de sus lecciones: el futuro siempre nos sorprende en algún punto. Así ocurrió en los 40 años que tiene de vida el Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales (CARI): desde la Guerra Fría, pasando por la caída del Muro de Berlín, hasta los oscuros celajes que hoy se ciernen sobre los valores universales de las repúblicas democráticas, y sin olvidar las consecuencias del cambio climático.
En ese contexto se entiende que el estímulo y la obligación de conjeturar escenarios para insertarnos al mundo desde la cultura y el interés nacional sean la esencia del CARI, el núcleo de su identidad. Pensar la Argentina en un mundo a veces impredecible, para que desarrolle al máximo su singular potencial y así estar preparados para aprovechar o mitigar las “sorpresas”, es el mejor legado del embajador Carlos Muñiz, el visionario fundador del CARI.
En la antorcha de ese legado que, junto con los destacados miembros del comité ejecutivo, tenemos el honor de llevar, nos indica que debemos siempre poner nuestra energía en intentar iluminar los caminos que se vienen, ya que los argentinos no hemos dado, aún, todos los frutos que nuestro potencial guarda.
En este contexto es claro que la política exterior es la herramienta para obtener una interdependencia inteligente, que nos brindará con políticas sustentables en el tiempo aquello con lo que las naciones desarrolladas ya cuentan en su mayoría: bienestar para su población y libertad para decidir su futuro. La integración, como arma contra la equidad, derrota la pobreza en las democracias evolucionadas y es el compromiso pendiente que tenemos.
Los argentinos hemos probado en nuestra historia contemporánea una miríada de sistemas políticos, económicos y sociales con una variable negativa inmutable: la falta de una duradera cohesión interna entre los actores institucionales. En otras palabras, una perdurable debilidad para formar consensos de mediano y largo plazo para establecer una república democrática desarrollada hacia la integración global, por sobre los intereses sectoriales y políticos.
Desde la restauración de 1983 hemos experimentado avances y retrocesos, pero el mundo cada vez nos espera menos, ya que ese mundo, el de la universalidad de los valores republicanos, el de los regímenes internacionales para fomentar derechos de los pueblos por sobre las fronteras, está ahora bajo el acecho de tribalismos neopopulistas, nacionalismos resucitados y lecturas anacrónicas de la realidad que impulsan también proteccionismos, guerras comerciales, y que en muchas ocasiones violan los derechos humanos.
[ezcol_1quarter]Abbas
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter]Albright
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter]Kohl
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter_end]Rodríguez Giavarini
[/ezcol_1quarter_end]En estas cuatro décadas que se conmemoraron en junio pasado, el CARI ha dado de sí, al cumplir con la tradición argentina de producir conocimiento global desde el sur del hemisferio, 22 comités, siete grupos de trabajo y dos institutos, que configuran un activo único de diplomacia pública. Así, miles de estudiantes, profesores, académicos, políticos, diplomáticos, periodistas, intelectuales, artistas, jefes de Estados y de gobierno han pasado por el CARI. Nelson Mandela, Helmut Kohl, Bill Clinton, Madeleine Albright, Mahmoud Abbas y Shimon Peres, al igual que el papa Francisco (antes de ser ungido obispo de Roma) han sido parte de las actividades del Consejo.
El acercamiento entre la Argentina y Gran Bretaña, cuando las relaciones bilaterales aún estaban rotas después del conflicto del Atlántico Sur, es uno de los ejemplos de éxito de la diplomacia pública que impulsó el CARI, de manera de sentar el tono de la nueva etapa diplomática en la que el reclamo soberano se mantuvo incólume.
En la actualidad el CARI tiene la distinción de ser el representante argentino del Council of Councils, que lidera el titular del Consejo para las Relaciones Internacionales de Nueva York (CFR), Richard Haass. Este Consejo de Consejos representa a veinte naciones desarrolladas y emergentes en la búsqueda de facilitar la cooperación internacional por medio de sus think tanks de política exterior.
El CARI es una institución pluralista y en modo alguno adhiere a gobiernos o facciones políticas, pero siempre apoya con su aporte académico e institucional las políticas de acercamiento al mundo.
Los desafíos para la Argentina en este contexto de “desorden” mundial son mayúsculos, ya que el interés nacional significa poder avanzar en materia de exportación de alimentos y desarrollo energético con una agenda de mayor comercio multilateral y ampliar los tratados de libre comercio, mientras reforzamos nuestros sistemas educativos para una nueva etapa de la globalización que nos afectará a todos.
Vale coincidir con las palabras del presidente Mauricio Macri en Davos a comienzos del año: “El crecimiento global es sustentable, pero no alcanzó a todos y deterioró la confianza en la globalización […] para construir un futuro compartido de desarrollo justo y sostenible, debemos trabajar juntos buscando consenso”.
Ante dicho panorama, la presidencia argentina del G-20 es una oportunidad singular para mostrar nuestro compromiso con la comunidad internacional.
Si volvemos al auxilio de la historia, hace más de medio siglo Arturo Frondizi sintetizó esta deuda que arrastramos como sociedad política: “Tenemos que extirpar hasta sus raíces la ignorancia, la miseria, la enfermedad y el miedo al futuro, tenemos que construir puentes, diques, caminos, oleoductos, usinas y fábricas sobre toda la República. Habrá que volcar tractores, equipos electrógenos, talleres y máquinas agrícolas sobre todos los campos. Tendremos que multiplicar los camiones, los vagones y las locomotoras. Las alas argentinas surcarán todos los cielos y la bandera de la patria flameará por todos los mares como una mensajera de progreso”.
Más atrás en la historia, Ortega y Gasset nos encomió con el ya tradicional grito de “argentinos a las cosas […] Déjense de cuestiones previas personales, de suspicacias, de narcisismos […] No imaginan ustedes el brinco magnífico que dará este país el día que sus hombres se resuelvan de una vez, bravamente, a abrirles el pecho a las cosas…”.
Ojalá que en el tiempo del presidente Macri los argentinos podamos establecer los mínimos puentes de consenso para saldar las deudas con la historia de las que nos alertaron Frondizi, Ortega y Gasset, y tantos otros, de manera que podamos trabajar juntos para que las sorpresas de la historia jueguen a nuestro favor o nos perjudiquen lo menos posible porque reaccionamos a tiempo y con inteligencia.
Para ello, el CARI seguirá trabajando con su producción de conocimiento argentino en pos de una sociedad internacional, en la que el derecho y la equidad de los pueblos sean alguna vez moneda corriente.
Presidente del Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales (CARI) y exministro de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto de la República Argentina
Adalberto Rodríguez Giavarini es Ex Ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto de la República Argentina. Es un economista y militar retirado del Ejército Argentino. Graduado en el Colegio Militar de la Nación y en la Universidad de Buenos Aires, es también Doctor Honoris Causa de la Universidad de Soka (Japón), vinculado a la Unión Cívica Radical y ex Ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto de la República Argentina.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 8, 2018
EL PRESIDENTE HA DESAPARECIDO
Un thriller político relatado desde la perspectiva del presidente de los Estados Unidos quién ha sido llamado a testificar mientras sus oponentes sientan los fundamentos para acusarlo, es la base de un trabajo de ficción realizado por William Jefferson Clinton. Si, Bill Clinton -el 42avo. Presidente del país del norte.
El trabajo fue coescrito por el autor de éxitos literarios policiales James Patterson y un hombre que se ha enfrentado a la acusación formal en su cargo, como se señaló, el expresidente Bill Clinton. Su novela se llama The President Is Missing (El Presidente Ha Desaparecido). La historia observa la función de un presidente ficticio (Jonathan Duncan) mientras intenta frustrar a ciberterroristas que pretenden paralizar por completo a los Estados Unidos.
Bill Clinton y James Patterson, coautores de la novela
“Creo que se podría hacer”, explica Clinton ante la posibilidad de que el sistema cibernético pueda ser desmantelado o paralizado en Estados Unidos “Y creo que alguien podría interferir en al menos una de nuestras redes, la mitad oriental del país, y al mismo tiempo modificar o dañar los transformadores para que se no pueda volver a poner a funcionar rápidamente. Alguien podría sacar los registros bancarios y, si tenía un
virus lo suficientemente inteligente, al mismo tiempo las copias de seguridad”.
Esta no es la primera obra de ficción de un presidente de la potencia norteamericana: Jimmy Carter publicó una novela sobre la Guerra Revolucionaria llamada “El nido del avispón” en 2003. Pero “The President Is Missing” es, sin embargo, un evento extraordinario. Mientras los editores sonríen y se frotan las manos, es la primera novela alimentada por información privilegiada que solo un presidente o expresidente puede conocer.
Pero los servicios de seguridad pueden relajarse. “The President Is Missing” revela tantos secretos sobre el gobierno de los Estados Unidos como “Blancanieves”.
La novela comienza con el comandante en jefe, el presidente Duncan, preparándose para enfrentar a un comité selecto de la Cámara. Su personal le aconseja enfáticamente que no testifique. “Mis oponentes realmente me odian hasta la médula”, piensa Duncan, pero “aquí estoy”: solo un hombre honesto “con una apariencia robusta y un agudo sentido del humor”. Frente a un grupo de ociosos oportunistas políticos que intentan acusarlo, Duncan sabe que suena como un abogado atrapado en un debate legal semántico, pero el solo piensa que está tratando de salvar a los Estados Unidos. Aunque el Congreso insiste en que explique exactamente lo que ha estado haciendo, no puede revelar los detalles de sus negociaciones secretas con un terrorista que tiene como objetivo destruir el país. En este punto nos damos cuenta que Duncan “es” Clinton, pero no sabremos hasta el final de las páginas si El Presidente Ha Desaparecido física o moralmente.
James Patterson es un escritor estadounidense. Entre sus obras se encuentran Alex Cross, Michael Bennett, Women’s Murder Club, Maximum Ride, Daniel X, NYPD Red, Witch and Wizard y series privadas, así como muchas novelas de suspenso, novelas románticas, novelas para adolescentes y de no ficción. Sus libros han vendido más de 300 millones de copias y fue la primera persona en vender un millón de libros electrónicos. En 2016, Patterson encabezó la lista de los autores mejor pagados de Forbes por tercer año consecutivo, con un ingreso de $ 95 millones.
The President is Missing ha vendido casi 300.000 copias desde que se puso en venta en el pasado mes de junio.
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 21, 2018
ESTADOS UNIDOS: FIN DEL PROGRAMA PIE HUMEDO, PIE SECO
A menos de siete días para abandonar la oficina oval de la Casa Blanca en Washington, Barack Obama sorprende con una chocante medida.
En una de sus últimas iniciativas de política exterior, el presidente Barack Obama afirmó que puso fin a la política de “pies húmedos y pies secos” que ha permitido a los cubanos llegar a suelo estadounidense para ser automáticamente elegibles para la residencia en Estados Unidos, mientras que los interceptados en el mar son enviados de retorno a la isla. En una declaración emitida por la Casa Blanca, Obama dijo que, de inmediato, los inmigrantes cubanos ahora serán tratados “de la misma manera que tratamos a los migrantes de otros países”. La política, puesta en práctica por el gobierno de Clinton en 1996, alteró el estatus migratorio especial de los cubanos desde los años 1960, que habían enviado cientos de miles a través del Estrecho de la Florida, a menudo en barcos precarios o balsas hechas en casa. Una nueva avalancha de emigrantes ha intentado abandonar la isla por vía marítima desde que las relaciones diplomáticas entre Estados Unidos y Cuba se renovaron en julio de 2015, y muchos temían que sería su última oportunidad de obtener automáticamente el estatus legal en los Estados Unidos.
Cuba se ha quejado desde hace tiempo de esta política, diciendo que fomenta el tráfico ilegal y pone en peligro las vidas de aquellos que utilizan embarcaciones no aptas para una adecuada navegación. Funcionarios diplomáticos estadounidenses y cubanos han mantenido conversaciones esta semana en Washington sobre “la trata de personas”, una de varias vías de negociación bilaterales creadas a raíz de la normalización diplomática. El Departamento de Seguridad Nacional ha sido instruido para implementar la política que comienza el día de hoy.
La Casa Blanca también dijo que estaba poniendo fin al programa que autorizaba a médicas cubanos a venir a vivir a los Estados Unidos y rendir equivalencias de sus carreras y ejercer en el país.
“Estados Unidos y Cuba están trabajando juntos para combatir enfermedades que ponen en peligro la salud y la vida de nuestra gente. Al otorgar un trato preferencial al personal médico cubano, el programa de libertad condicional contra la medicina contradice esos esfuerzos y corre el riesgo de dañar al pueblo cubano “, dijo el presidente.
Un funcionario del Departamento de Seguridad Nacional dijo que una lotería de inmigración que permita que por lo menos 20.000 cubanos emigren a los Estados Unidos legalmente cada año seguiría en vigor. El programa de reunificación familiar cubano, que permite a los residentes legales en los Estados Unidos solicitar a familiares para unirse a ellos, también continuará.
En el último año, un número récord de inmigrantes cubanos se han beneficiado con la política especial de Estados Unidos que permite a los cubanos que llegan a territorio de los Estados Unidos a permanecer y pedir asilo político. Los cubanos que son recogidos en el mar son generalmente enviados de vuelta a la isla a menos que puedan hacer un caso que se enfrentarían a la persecución política a su regreso. El año pasado, más de 51.000 cubanos llegaron a puntos fronterizos de Estados Unidos o por vía marítima sin visas, según cifras oficiales. En conjunción con la Ley de Ajuste Cubano, la política de pies húmedos y pies secos ha permitido a los cubanos llegar al territorio de los Estados Unidos sin visas apropiadas para obtener residencia permanente y tarjetas verdes después de haber estado en los Estados Unidos durante un año y un día. La reglamentación de El pie húmedo y el pie seco han llegado a ser entendidos como que cualquier cubano que llegue al territorio de Estados Unidos sería admitido legalmente. Ahora este cambio coloca a los cubanos en la misma categoría que cualquier otro ciudadano de cualquier otro país en la tierra. De todas formas, aquellos ciudadanos cubanos que arriben por puertos legales, podrán solicitar asilo político y correjir su situación reglamentariamente.
Antes de la crisis de los balseros de 1994, los cubanos recogidos en el mar fueron llevados a los Estados Unidos. En un esfuerzo por poner fin al éxodo, el ex presidente Bill Clinton ordenó a la Guardia Costera de los Estados Unidos que los interceptara en el mar, para retornarlos a Cuba. La nueva política también se aplicaría a los ciudadanos cubanos que también tienen pasaportes españoles. Muchos de ellos han llegado a los Estados Unidos aprovechando un programa de exención de visado que se aplica a los ciudadanos de los países de la Unión Europea. Ahora tampoco podrán utilizar ese tipo de vías.
“Desde que asumí el cargo, hemos puesto a la comunidad cubanoamericana en el centro de nuestras políticas”, dijo Obama. “Con este cambio, seguiremos recibiendo a los cubanos mientras acogemos a inmigrantes de otras naciones, de acuerdo con nuestras leyes”.
En los últimos años, desde que Cuba liberalizó su política de inmigración para permitir a sus ciudadanos permanecer fuera del país durante dos años sin perder ningún beneficio de su ciudadanía cubana, algunos migrantes se han aprovechado de este sistema para ir y venir libremente después de ser ajustados en Estados Unidos, reclamando beneficios de ambos países.
Algunos miembros del Congreso del Sur de la Florida han criticado esta puerta giratoria, pero el alcalde de Miami Tomás Regalado, un exiliado cubano, criticó a Obama por darle a Castro un regalo de despedida. “Esto es sólo un regalo que va de parte de Obama a Raúl Castro”, dijo Regalado, quien no cree que el final de la política (Pie húmedo, pie seco) retrasará el flujo de cubanos que vienen a Estados Unidos. Todo lo que hace, en su opinión, es poner en tela de juicio el proceso. La pregunta ahora es qué pasará cuando los cubanos lleguen a cayos de Florida y crucen la frontera. Hay nutridos informes sobre ciudadanos cubanos que han vendido todas sus pertenencias y entendiendo que la ley sigue en curso, ahora se encuentran camino a Estados Unidos, quien les recibirá con una desagradable sorpresa.
Funcionarios estadounidenses dijeron que Estados Unidos y Cuba habían estado negociando el cambio con Cuba durante varios meses. Cuba y Estados Unidos convocaron una reunión en Washington hoy, para discutir los esfuerzos para combatir la trata de personas. Esta es su cuarta reunión sobre el tema. Diálogos sobre diversos temas de interés mutuo han estado en marcha con Cuba desde que Obama y el líder cubano Raúl Castro anunciaron el 17 de diciembre de 2014 que los dos países renovarán las relaciones diplomáticas y trabajarán por la normalización de su problemática relación.
El presidente Obama señalo que durante su administración se llevaron a cabo esfuerzos para mejorar la calidad de vida de los cubanos dentro de ese país mediante la provisión de información y conexiones con el resto del mundo, sosteniendo que tales mesuras consiguen que los ciudadanos de la isla puedan disfrutar de prosperidad, perseguir sus sueños, realizar reformas y determinar su propio destino. “El futuro de Cuba debe estar en manos de los cubanos”, sentenció Obama, quien seguramente, se olvidó de las Damas de Blanco y los Presos Políticos quienes no podrán acordar su porvenir.
El mundo hispano (Donde es prominente el cubano) en Florida se decantó por Donald Trump en las últimas elecciones. ¿Es la revancha el placer de los dioses?
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 12, 2017
YO, COMUNISTA
El Partido Comunista de Estados Unidos de América
Mientras en Argentina el número de afiliados al Partido Comunista es de 22.523 (De los cuales 12.485 son hombres) en un país de 330 millones como Estados Unidos, los guarismos -se cree- que rondan entre los 3.000 y 3.500 miembros, llegando -en su época dorada- a ser unos 25.000.
El pasado 29 de noviembre, un interesante número de personas -para Estados Unidos- asistieron a una celebración sobre la vida de Fidel Castro en Los Ángeles, California. Allí se destacó la contribución del fallecido líder cubano a la unidad del mundo socialista y el mundo comunista, así como los actos prácticos que este llevara a cabo desde Cuba para solidarizar a los pueblos y países necesitados de asistencia. Los participantes en el programa ofrecieron tandas de música, poesía, comedia y testimonios personales sobre el impacto de Fidel en el movimiento por el socialismo y el progreso mundial. Rosalía Muñoz, líder del Partido Comunista desde hace mucho tiempo, habló de la huella que dejara Fidel Castro en los acontecimientos mundiales, la importancia de los esfuerzos solidarios de Cuba y su escuela de medicina que ha entrenado a cientos de médicos estadounidenses.
Entre los patrocinadores de la celebración estuvieron los grupos locales del FMLN (Farabundo Martí National Liberation Front), MORENA (Movimiento Nacional de Regeneración), LA Sandinistas y el distrito del Partido Comunista del Sur de California.
En sus estatutos, el Partido Comunista de América representa los intereses de la clase obrera y del pueblo. Representa los intereses tanto en el presente como en el futuro. La solidaridad con los trabajadores de otros países también es parte del trabajo del partido. La asociación ejecuta sus acciones en coalición con el movimiento obrero, el movimiento por la paz, el movimiento estudiantil, las organizaciones que luchan por la igualdad y la justicia social, el movimiento ambiental, los grupos de derechos de los inmigrantes y la campaña de salud para todos.
Pero para obtener una vida mejor para las familias trabajadoras, el partido cree que deben ir más allá. Creen que el pueblo estadounidense puede reemplazar al capitalismo con un sistema que pone a las personas antes de las ganancias: el socialismo.
Los comunistas americanos se manifiestan arraigados en la historia revolucionaria del país y en su lucha por la democracia. Hacen un llamado al socialismo de la “Declaración de Derechos”, garantizando las libertades individuales.
No hay muchas variaciones de este movimiento, desde su creación. Fundado en 1919, el Partido Comunista de los Estados Unidos manifiesta que ha defendido las luchas por la democracia, los derechos laborales, la igualdad de las mujeres, la justicia racial y la paz durante 97 años. El Partido Comunista tiene una historia inigualable en el movimiento progresista de los Estados Unidos, desde la lucha contra la segregación de Jim Crow, la organización de los sindicatos industriales, de las fábricas de conservas de California, hasta las fábricas de Nueva York.
El Comunismo americano no presenta un candidato presidencial desde 1988. Sin exigir, las autoridades deslizan apoyar a ciertos aspirantes. Ese año fue el senador Lloyd Bentsen Jr. -candidato a vicepresidente, siendo Michael Dukakis el máximo representante. Bill Clinton fue el seleccionado en el ’92 y ’96. En el año 2.000 Al Gore recibió el favoritismo mientras que, en el año 2004, la predilección recayó en John Kerry. Por
dos términos Barack Obama fue avalado para finalmente, en las últimas elecciones, ese honor indicó una preferencia hacia Hillary Clinton. Todos demócratas, aunque el nivel de influencia del Partido Comunista raramente llega a más del 0.07%
Hoy en día, No muy lejos de Wall Street, en el séptimo piso de un elegante edificio de ocho plantas en la calle 23, hacia el oeste de Nueva York, funciona la sede de un improbable sobreviviente político: el Partido Comunista USA (CPUSA). La oficina es iluminada y moderna. En un muro hay fotografías en blanco y negro de las mayores figuras de la historia del partido. Las obras de Marx, Engels y Lenin sobresalen entre las que descansan sobre las estanterías.
El edificio fue comprado para albergar al partido en la década de 1970, antes de que Chelsea – el barrio en donde se localiza- se volviera una región de moda. Además de esta oficina central, el partido posee oficinas, representantes y organizadores en varios puntos del país, desde Maine o Minnesota hasta Texas o Florida.
Para conocer un poco más de lo que llamo una rareza en estas tierras, tuve la oportunidad de dialogar con Rick Nagin, el organizador del distrito de Ohio para el Partido Comunista de América. El señor Nagin fue precisamente -de acuerdo a las políticas del partido- líder de equipo en la última campaña de la señora Clinton, en la carrera presidencial. Rick Nagin ha escrito para la publicación People’s World y sus predecesores desde 1970. Ha estado activo durante muchos años en la política de Cleveland y el movimiento obrero. Es, como mencioné, el Organizador del Distrito de Ohio del Partido Comunista de EE. UU., pero admás, Miembro de The Newspaper Guild y delegado a la Federación de Trabajadores de North Shore AFL-CIO (La Federación Estadounidense del Trabajo y Congreso de Organizaciones Industriales), sirviendo en sus Coordinadores Políticos y Comités de Justicia Racial. Es co-coordinador del Comité de Justicia de Tamir Rice, un pre-adolescente muerto en más que extrañas circunstancias.
PrisioneroEnArgentina.com: Es mi parecer que ideológicamente, tradicionalmente, históricamente, y hasta geográficamente, los Estados Unidos de América sería el país menos propenso en convertirse en un Estado comunista.
PEA: Como es su historia personal. ¿Cómo llega un ciudadano americano como usted a ser un comunista en América?
Rick Nagin: En mi caso personal, comencé a actuar en los sesentas, debido a la guerra de Vietnam.
PEA: Las protestas en contra de esa guerra.
Rick Nagin: Si, estuve muy activo en aquel movimiento de protestas y en el curso de las mismas, tomé contacto con gente que pertenecía al partido. Marxistas, que hicieron que me decantara y me uniera al Partido Comunista.
PEA: Cuando se refiere al Capitalismo, el Partido Comunista se refiere a este con palabras como “Explotación” y “Opresión” del hombre. ¿Hay algún país en el que esto no se vea, incluyendo al Mundo Comunista?
Rick Nagin: Explotación y opresión son muy prominentes en los Estados Unidos. Existe en todos los países capitalistas, incluyendo a la Argentina.
PEA: ¿Usted diría que esto no sucede en Cuba, en Corea del Norte, Vietnam… no sucedía en la ex Unión Soviética?
Rick Nagin: El bienestar social era producido por la clase trabajadora en los países socialistas. La riqueza que los trabajadores producen les es devuelta al pueblo, por ejemplo, en la forma de educación, mejores salarios y otros beneficios.
PEA: ¿Usted cree que eso sucedía en la Unión Soviética o pasa en Cuba? ¿En China? ¿O China después de los experimentos fracasados de Mao, ahora es un país capitalsta?
Rick Nagin: Bueno, probablemente China sea una mezcla. Tiene elementos de ambos.
PEA: Comunismo y religión. El Partido Comunista de Estados Unidos declara en sus escritos que no hay un conflicto entre ser comunista y ser creyente.
Rick Nagin: Eso es correcto. Nosotros consideramos que la religión es una elección personal. No tiene relevancia en nuestro programa político.
PEA: Un punto de diferencia en lo que fue recibida la religión en la Unión Soviética. O Cuba, por ejemplo.
Rick Nagin: No. Creo que en esos países también elijen… es concebida como un tema de conciencia personal. Siempre ha habido muchas religiones en China. La gente es libre de creer en lo que deseen creer. Edificar Iglesias, asistir a servicios religiosos. Si ha habido diferentes etapas en las que ha sido un tanto diferente a Estados Unidos. La Iglesia siempre estuvo del lado de los zares, y en determinados momentos se tuvo que expropiar esos terrenos. Para expulsar a los zares, y desterrar el capitalismo, se tuvo que expropiar las iglesias, la riqueza de la Iglesia y sus terrenos. Sobre todo, el poder de la Iglesia para con los ciudadanos, pero las creencias de esas personas siempre fueron respetadas. Es un derecho ejercitar las creencias personales. De allí en más, no hubo influencia o educación impartida por la Iglesia. Eso se convirtió en tarea del gobierno, no por la Iglesia o por instituciones privadas, como pasa en Los Estados Unidos hoy en día.
PEA: Hay escuelas y colegios del gobierno hoy en día en Estados Unidos.
Rick Nagin: Si…
PEA: El Partido Comunista de América, mediante presentaciones y eventos, guía a personas… no es mi intención decir guía… informa a los ciudadanos locales acerca de que es comunismo en América.
Rick Nagin: Si, tenemos una publicación y una página web. Explicamos a los ciudadanos sobre los problemas con los que nos enfrentamos en Estados Unidos hoy. No solo los defectos que encontramos en el sistema capitalista, pueden ser los resultados magros del sistema capitalista que pueden ser resueltos si culminamos con la explotación y opresión del Hombre.
PEA: Para ser totalmente honesto, esto es algo que durante la Guerra Fría o antes, hubiera sido imposible de hacer para ustedes.
Rick Nagin: Era mucho más duro durante esos tiempos. Especialmente en los años cincuenta. El Partido nunca fue oficialmente prohibido por la ley, pese a que trataron de hacerlo. Incluso en aquellos años seguíamos siendo una organización legal participando de eventos y diversas funciones, comunicando las ideas. Quienes fueron encarcelados, sufrieron estas medidas con falsas acusaciones de que querían hacer un golpe de estado. Una conspiración.
PEA: ¿En el futuro, ve usted a los Estados Unidos de América como un Estado bajo una administración comunista?
Rick Nagin: Primero debemos atravesar un período socialista. Cuando el sistema capitalista cae, quiere decir que la clase trabajadora se convierte en la que hace las reglas. Ese es el lapso en que la clase trabajadora manejará al país. Luego vendrá el comunismo donde todos seremos clase trabajadora. No habrá más diferencias de clases. Es un paso más, evolucionando desde el socialismo. Es esencial atravesar ese periodo socialista antes de arribar al comunismo.
Fabian Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 27, 2016
CIUDADANA HILLARY
El historial de Hillary Clinton era y es frondoso, e impresionante. No alcanzó ante un candidato que endulzó los oídos de una parte de la población. No se engañe, Estados Unidos es potencia, pero no todos son Einstein.
[one_half padding=”0 25px 0 0″]Hillary Diane Rodham Clinton nació en Chicago en 1947 y tiene un curriculum vitae realmente impactante. Asistió al Wellesley College, donde se graduó en 1969 y obtuvo su título de la Facultad de Derecho de Yale en 1973. Luego de ejercer como asesora parlamentaria en temas legales, se mudó a Little Rock, Arkansas, donde contrajo matrimonio con William Jefferson “Bill” Clinton en 1975. En 1977, Hillary Rodham cofundó el grupo Defensores para Niños y Familias de Arkansas, una organización sin ánimos de ganancia. Se convirtió en la primera mujer en presidir la Corporación de Servicios Legales (Organización sin fines de lucro fundada en 1974 que busca la equidad de justicia para los ciudadanos) en 1978 y, al año siguiente, fue nombrada como la primera socia mujer en la Rose Law Firm, una de las más antiguas oficinas de abogados en América del Norte. Como primera dama de Arkansas (1979-81, 1983-92), dirigió un grupo de trabajo cuyas recomendaciones ayudaron a reformar las escuelas públicas de Arkansas, e integró juntas directivas de corporaciones, incluyendo los supermercados Wal-Mart. Como primera dama de los Estados Unidos, Clinton lideró el esfuerzo fallido por promulgar el plan de salud Clinton de 1993. En 1997 y 1999, ayudó a crear programas sobre seguro médico infantil, adopciones y hogares de guarda. Ha sido la única primera dama en ser citada, al testificar en 1996 ante un gran jurado debido a la controversia Whitewater, pero nunca se le formularon acusaciones, ni en esta ni en otras investigaciones en su vida pública. Su matrimonio sobrevivió al escándalo Lewinsky en 1998, y sus años como primera dama provocaron respuestas polarizadas de la opinión pública. Clinton fue elegida en 2000 como la primera mujer senadora de Nueva York, siendo la única primera dama estadounidense que ha postulado a un cargo público. Después de los ataques al World Trade Center y el Pentágono en el 2001, respaldó las acciones militares en Afganistán. También votó a favor de la resolución de la guerra en Irak, pero posteriormente, se opuso a la administración Bush en el manejo de la guerra en Irak y en la mayoría de sus políticas internas. Fue reelegida como senadora en 2006. En su postulación a la presidencia en 2008, Clinton ganó más primarias y delegados que ninguna otra candidata mujer, pero perdió la nominación demócrata ante Barack Obama. Actuó como Secretaria de Estado de la administración Obama desde el año 2009 hasta el año 2013
“Nunca ha habido un hombre o una mujer más calificado o calificada que Hillary Clinton para servir como presidente de los Estados Unidos de América.” Sentenció Barack Obama en el momento de la postulación de esta mujer.
Sin embargo, tal vez esos largos años en política fue lo que crucificó a la ilinoisana. No supo contrarrestar el discurso instalado de exigencia de cambio o que ella podía ser ese cambio, ni dispersar la absurda idea de que un millonario nacido en la riqueza y el privilegio supiera lo que es la necesidad del pueblo.
Trump les habló a los frustrados americanos, aquellos que están desconformes con todo gobierno. Los que piensan -como Trump gritó- que los mexicanos degenerados vienen a robarles sus puestos de trabajo, pero omitió decir que solo siete (americanos) respondieron al anuncio de la Secretaria de Agricultura para llenar posiciones recogiendo vegetales. De ellos, un compatriota de Trump aceptó el trabajo, en el cual se desempeño durante seis días.
[/one_half] [one_half_last padding=”0 0 0 25px”]Es claro que Estados Unidos no se hizo grande como nación gracias a los inmigrantes. Es un hecho que Madison, Jefferson, John Jay y otros Padres Fundadores fueron producto del romance entre una planta de papas y un águila calva.
Clinton y su carrera histórica hacia la presidencia introdujo automáticamente la cuestión del género, algo que no había sucedido en el 2008. Pero este año el género no era un problema, era El Problema. Mientras Trump no sintió culpa alguna en insultar periodistas como Megyn Kelly (La sangre le salía por los ojos. Le salía por donde ustedes saben…) Miss Universos (La acusación de obesidad o los calificativos de Miss Mucama, por su origen latino) o a la misma Hillary Clinton (¿si no puede satisfacer a su marido, como va a satisfacer a América?) sus seguidores, las votantes, los hispanos o las mismas mujeres engañadas no se sintieron ofendidas. En política, los fanáticos -de ambos lados- no prestan sus oídos a hechos desfavorables. Trump, de enunciar que Obama había creado ISIS, ahora le usará de material de consulta. Clinton, de tener que ir a prisión, se ha convertido en una brillante funcionaria y una gran patriota.
En el alboroto sobre la misoginia de Trump, el equipo de campaña de la ex Primera Dama estaba convencido de que las mujeres se volcarían totalmente hacia el partido demócrata y que esos votos le darían la victoria. Pero a pesar del torrente de insultos y las acusaciones de asalto sexual contra él, Trump ganó la mayoría de mujeres votantes blancas.
Las mujeres blancas sin un título universitario eligieron Trump sobre Clinton por un margen impresionante: casi dos a uno. Clinton ganó entre las mujeres blancas con títulos universitarios, pero a duras penas, teniendo el 51 por ciento de sus votos, frente al 45 por ciento para el Trump. ¿Se lamentarán los demócratas de no haber puesto más énfasis en una educación universitaria accesible?
Esta caída duele y la verdad es que Clinton siempre ha luchado en desventaja en el universo político y más últimamente. Mujer, no tan joven y con problemas de salud, este año fue la candidata demócrata más impopular de los últimos tiempos. La única razón por la que tuvo la oportunidad de rivalizar era su experiencia, vigor y popularidad… una década atrás.
La campaña de este 2016 hizo dolorosamente evidente que todavía hay profunda resistencia en algunos sectores a la realidad de una mujer presidente. Vivimos la historia que escribimos hace un segundo. Hillary ofrecía su propia visión concisa sobre por qué ella era la elegida… a aquellas mujeres de empresa, profesionales o estudiantes hambrientas de perseguir su reflejo en el espejo, pero -evidentemente- no a la empleada que no puede llegar a fin de mes. “Yo representaba un cambio fundamental en la forma en que las mujeres funcionaban en nuestra sociedad.” Aseguró Hillary Clinton. Pero solo de una porción de esas mujeres.
Su carrera política está llegando a su fin. Ella todavía puede ser una presencia en el Congreso, aunque los republicanos de la Cámara han prometido continuar con la investigación de sus correos electrónicos. Es difícil creer que va a retirarse completamente de la vida pública, pero la vida pública a veces retira funcionarios. En Estados Unidos, claro.
[/one_half_last]PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 12, 2016