A veces es fácil tomar conocimiento que uno tiene un problema, lo difícil es pensar en buscar la mejor solución. Esta es una de las grandes limitaciones que tiene la izquierda internacional.
Usted debe haber recibido correos electrónicos de Human Rights Watch solicitando ayuda monetaria. Cuando uno exige a Human Rights Watch ayuda humanitaria, los emails comienzan a desaparecer. Kenneth Roth, su foto siempre está enmarcada en esos correos, es el presidente del grupo Human Rights Watch, quien emitió una declaración diez días antes de que Donald Trump prestara juramento como 45avo presidente de los Estados Unidos de América, retratando a los Estados Unidos como una amenaza mayor, con el comando de Trump. Sin embargo, las bases sobre las cuales Roth ha determinado que los Estados Unidos representan una “amenaza” para los derechos humanos globales es totalmente especulativa.
No soy un admirador de Donald Trump, creo que nunca lo seré, aunque deseo que sea exitoso. El millonario llegó a la presidencia gracias a su discurso populista y siendo fiel a esos métodos, continúa provocando escandalo tras escandalo para intentar dispersar la opinión ciudadana de problemas que se apilan ante sus ojos.
Roth debe ser el último de los caballeros. Citando la retórica “misógina, xenófoba y racista” de Trump, que Roth nunca ha utilizado entre sus amigos en charlas de café, el número uno de la organización de derechos humanos ve un futuro sombrío. “Esta es una amenaza más importante a los derechos humanos desde los tiempos de George W. Bush y el incidente del 11 de setiembre”, dijo. “Veo a Trump tratar los derechos humanos como una limitación a la voluntad de la mayoría de una manera que Bush nunca consiguió”. Las deportaciones masivas, los muros y las limitaciones a inmigrantes son un escándalo de magnitudes catastróficas para Roth.
Leyes y fronteras siempre existieron en Estados Unidos. Este es un país de inmigrantes, le ha abierto las puertas a familias de todos los continentes, pero siempre ha habido clausulas a respetar. Si alguien se encuentra en el territorio sin la debida documentación, lo hace de una manera ilegal. Si un vecino no quiere que yo instale una carpa en su jardín trasero, construirá un cerco o una pared. Si administro una compañía de vuelos intergalácticos, aprobaré a aquellos postulantes que reúnan ciertos requisitos. La Ley de Orígenes Nacionales de 1921 (y en su forma final en 1924) no sólo limitaba la cantidad de inmigrantes que podían entrar a Estados Unidos, sino que también asignaba cupos basados en los orígenes nacionales. Se trataba de una ley complicada que esencialmente daba preferencia a los inmigrantes del norte y del oeste de Europa, limitaba mucho las cantidades del este y sudeste de Europa y declaraba a todos los inmigrantes potenciales procedentes de Asia no merecedores de entrar a Estados Unidos. En años posteriores hubo leyes que beneficiaron a alemanes luego de la Primera Guerra Mundial, pero no ha italianos o españoles. A italianos hacia 1930, pero no a alemanes. A judíos que escapaban del holocausto, pero no a rusos. En otras épocas, las embajadas americanas se endurecían y entregaban visas en bajos porcentajes. Los colombianos eran sospechados gracias a las operaciones con narcóticos de Pablo Escobar. Ahora lo son los musulmanes. No es justo, pero ha sido un escudo protector tradicional.
Roth toma partido, sin protestar contra Obama y los casi dos millones de deportaciones en sus dos términos presidenciales, alza la voz contra Trump, que aún no ha movido un dedo. No quiero decir que no lo haga, solo que no se puede acusar a nadie antes de cometer un crimen y alguien de Derechos Humanos, como hipótesis, debería saberlo. Es muy sencillo sentarse a degustar un buen vino y opinar sobre la división de países y la separación de la humanidad, observando la puesta del sol desde un cómodo balcón romano. Tanto Jorge Bergoglio como Human Rights Watch solo mueven un dedo para no derramar la copa. Human Rights Watch, como la izquierda en general, protestan y critican, pero no trabajan. El Santo Padre, con sus incontables templos poblados de bancas que nunca se convertirán en camas para los necesitados, tiene un solo refugiado: Una mujer tratando de escapar de los oficiales de inmigración en Denver, Colorado. Y sobrevive allí más por la presión y ayuda de vecinos, que por la infalibilidad papal.
El grupo de Roth cita la posible revocación de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio y la posible pérdida de beneficios de muchos ciudadanos… sin saber que trata la nueva ley. No quiere decir que Roth y los defensores de los derechos humanos no tengan motivos para preocuparse. Según Human Rights Watch, Trump hizo promesas de campaña para crear una base de datos musulmana y deportar a más de diez millones de inmigrantes en sólo dos años. Y su promesa de reinstaurar prácticas como el “submarino” es sin dudas para alzar las cejas. En algún momento Roth debería admitir, sin embargo, que la izquierda parece disfrutar de estos acontecimientos, pero para mantenerlo, deben ignorar todo lo que ha ocurrido desde que Trump se mudó a la Casa Blanca.
Veremos, es difícil defender a Trump. El presidente no habló de deportaciones masivas. Concentró sus esfuerzos en tomar acciones contra extranjeros ilegales con prontuarios criminales. Declaró que habría alternativas para familias cuyos hijos hubieran crecido en el territorio, quienes no deberían pagar por el pecado de los padres. En una entrevista de diciembre con la revista Time, Trump pareció respaldar la iniciativa de expulsión diferida del presidente Barack Obama para los hijos de inmigrantes ilegales. Los miembros del Congreso, incluido el presidente republicano de la Cámara, han asegurado que los temores de un escuadrón de deportación masiva no son justificados. Trump y su administración se han negado a descartar la re institución de una base de datos musulmana (La cual en menor medida existe en las agencias de inteligencia desde hace tiempo), pero también en este entonces ha desaparecido la bravuconería que caracterizó a la campaña. “El presidente Trump nunca ha abogado por ningún registro o sistema que rastrea individuos basados en su religión, e implicar eso de otra manera es completamente falso”, dijo el ex portavoz del equipo de transición de Trump, Jason Miller. “No vamos a tener un registro basado en una religión”, dijo el jefe de gabinete de la Casa Blanca, Reince Priebus, en diciembre. Si la preocupación de Human Rights Watch es que los Estados Unidos pudieran vigilar a personas de interés con potencial exposición a elementos terroristas en el extranjero, su argumento es que prácticas razonables de contraterrorismo constituyen una amenaza para los derechos humanos. Es infantil de mi parte, pero estoy comenzando a creer que las organizaciones de derechos humanos prefieren contratar a miembros de ISIS para trabajar de baby-sitters en sus hogares.
La noción de que las prácticas extraordinarias de rendición de la era de Bush están programadas para regresar también parece tener poca base en la realidad. Por propia admisión de Trump, su secretario de Defensa James Mattis le explicó la inutilidad de las tácticas de tortura. Muchos militares insistieron en que iban a desobedecer la orden del comandante en jefe de utilizar técnicas de interrogatorio a base de torturas, pero añadieron que no sospechan jamás recibir esa orden.
Otra vez, es complicado pararse frente a un ejército de protestantes y defender las actitudes de Donald Trump, pero cuando la izquierda hace una proclama tal como que Carolina del Norte es menos libre que Corea del Norte debido a complicadas leyes electorales, no debemos sentirnos arrogantes para espetarle que es un mentiroso con la emancipación que nos regala el sentido común.
Ahora es más nítido entender porque quienes realmente necesitan de estas organizaciones no reciben siquiera una palmada en el hombro. Expenden su tiempo haciendo propaganda para la izquierda internacional con alegaciones sin evidencias, algo muy familiar para ex uniformados en la República Argentina, que viven soportando agresiones como estas.
En Human Rights Watch, la palabra watch más que mirar significa vigilar, en este caso solo sus propios intereses.
Informe de Estados Unidos sobre Derechos Humanos sin aceptar preguntas. Trump, Putin y espías. Marchas por Trump. Sequías en Somalia. Visas para norteamericanos que quieran visitar Europa.
[one_half padding=”0 30px 0 0″]
El Informe de Estados Unidos sobre Derechos Humanos dejó preguntas sin contestar
El Departamento de Estado de Estados Unidos publicó su informe anual sobre los derechos humanos en todo el mundo el viernes, pero el comunicado fue ensombrecido por las críticas de que el secretario de Estado Rex Tillerson dio al informe poca atención.
Tillerson declinó revelar el informe en persona, rompiendo con el precedente establecido durante anteriores administraciones democráticas y republicanas. Un alto funcionario estadounidense respondió a las preguntas de los periodistas por teléfono bajo condición de anonimato en lugar de aparecer en la cámara, también una ruptura con el protocolo.
“El informe habla por sí mismo”, dijo el funcionario en respuesta a una pregunta sobre por qué Tillerson no lo reveló. “Estamos muy, muy orgullosos de ello. Los hechos deberían ser realmente la historia aquí”.
El informe, encomendado por el Congreso, documenta las condiciones de derechos humanos en casi 200 países y territorios, y está confeccionado por personal de las distintas embajadas de los Estados Unidos. El informe de este año se completó en gran parte durante el mandato del ex presidente Barack Obama.
Según el informe, la policía y vigilantes filipinos “mataron a más de 6.000 traficantes y usuarios sospechosos de drogas” desde julio y las ejecuciones extrajudiciales han “aumentado bruscamente” en Filipinas en el último año. Funcionarios filipinos afirman que su gobierno no tolera violaciones de los derechos humanos ni homicidios extrajudiciales patrocinados por el Estado.
El lenguaje del informe sobre Rusia siguió siendo similar al de años pasados, señalando el “sistema político autoritario dominado por el presidente Vladimir Putin”.
El presidente Donald Trump ha dicho que le gustaría mejorar las relaciones de los Estados Unidos con Rusia.
Tradicionalmente, el Secretario de Estado revela el informe con comentarios públicos enfatizando la centralidad de los derechos humanos en la política exterior de Estados Unidos y resaltando hallazgos específicos.
Los predecesores demócratas de John Tillerson, John Kerry y Hillary Clinton, hicieron comentarios públicos sobre el informe en 2013 y 2009, sus primeros años en el cargo, respectivamente, y continuaron presentándolo a lo largo de sus mandatos.
En 2005, durante la administración del presidente republicano George W. Bush, la subsecretaria de Estado para Asuntos Globales, Paula Dobriansky, presentó el informe a cámara en nombre de la secretaria de Estado Condoleezza Rice.
Hasta ahora en su mandato de un mes, Tillerson no ha celebrado una conferencia de prensa y se ha abstenido en su mayoría de responder a las preguntas de los medios de comunicación.
Los grupos de derechos humanos criticaron la forma en que se publicó el informe.
“Simplemente señala una falta de interés básico y comprensión de cómo el respaldo a los derechos humanos refleja lo que es mejor en América”, dijo Rob Berschinski, vicepresidente senior de políticas de Human Rights First.
Berschinski fue subsecretario de Estado para la democracia, los derechos humanos y el trabajo hasta el 20 de enero, y ayudó a coordinar el informe.
El viernes, el funcionario estadounidense citó la audiencia de confirmación de Tillerson para ofrecer pruebas de que considera que las condiciones de derechos humanos son cruciales para los intereses estadounidenses, y añadió: “Estas declaraciones son muy claras sobre nuestro compromiso con los derechos humanos”.
En la introducción al informe de este año, Tillerson escribió “nuestros valores son nuestros intereses cuando se trata de los derechos humanos”.
Pero en su audiencia de confirmación, Tillerson evitó preguntas sobre las condiciones de derechos humanos en otros países, declinando condenar a países como Arabia Saudita y Filipinas, diciendo que quería ver los hechos en primer lugar.
El senador republicano Marco Rubio dijo el viernes que estaba “decepcionado de que el secretario de Estado no presentara personalmente el último informe”.
“El liderazgo estadounidense en defensa de los derechos humanos básicos, en nombre de aquellos cuyas voces han sido silenciadas, es ahora más necesario que nunca”, escribió Rubio.
Putin, Trump y la campaña presidencial
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, acusó a los demócratas, el jueves pasado, de llevar a cabo una “cacería de brujas” contra el secretario de Justicia Jeff Sessions sobre los contactos con Rusia, mientras el veterano senador rechazaba de cualquier cargo en una posible investigación sobre la campaña electoral.
El anuncio Sessions se produjo cuando los demócratas de alto nivel le pidieron que dimitiera después de que surgió que se había reunido con el embajador de Rusia durante la campaña presidencial, cuando la Casa Blanca se movió para evitar una controversia sobre sus vínculos con Moscú.
Sessions negó cualquier realción acerca de esos encuentros en su audiencia de confirmación del Senado.
El fiscal general dijo en su audiencia de confirmación en enero que “no tenía comunicaciones con los rusos” y no sabía nada de otro personal de campaña.
Sessions aclaró que su negación se refirió a los contactos hechos en nombre de la campaña. Dijo que se reunió con Kislyak en su calidad de senador, y discutió sobre todo la política global con él.
Trump declaró su “total” confianza en Sessions, añadiendo que “no estaba al tanto” de los contactos entre el Embajador Sergey Kislyak y Sessions, que era un senador que apoyaba activamente la campaña por la presidencia de Donald Trump en ese momento.
Defendió a Sessions nuevamente en un comunicado el jueves, llamándole un “hombre honesto” y acusando a los demócratas de llevar a cabo “una caza de brujas “.
“Sessions no dijo nada malo, podría haber indicado su respuesta con más precisión, pero claramente no fue intencional”, señaló firmemente el presidente Donald John Trump.
Los partidarios demócratas siguen manteniendo sus proclamas para que él renuncie inmediatamente, acusándolo de perjurio.
También pidieron un fiscal independiente para investigar los contactos entre la campaña de Trump y Moscú, que los servicios de inteligencia estadounidense dice que habrían intervenido en las elecciones para perjudicar a la rival demócrata de Trump, Hillary Clinton.
Adam Schiff, miembro demócrata del Comité de Inteligencia de la Cámara, rechazó la afirmación de Sessions de que sus contactos con Kislyak no estaban relacionados con su trabajo con la campaña Trump como “simplemente no creíble”.
“En medio de una campaña rusa encaminada a socavar nuestra elección y como un apoyo muy visible para el candidato Trump, Sessions hubiera tenido que ser extraordinariamente ingenuo o crédulo para pensar que el embajador lo estaba buscando en su oficina para una discusión sobre asuntos banales”, dijo en un comunicado.
“He llegado a la renuente conclusión de que el Fiscal General debe dimitir”, dijo, haciendo eco de las llamadas hechas anteriormente por los demócratas en ambas cámaras del Congreso controlado por los republicanos.
[/one_half]
[one_half_last padding=”0 0 0 30px”]
Marchas en defensa de Donald Trump
Los partidarios del presidente Trump se reunieron en lugares de todo Estados Unidos, en un intento de desafiar lo que los organizadores de protestas a los que llaman la “franja sediciosa” del país. En una serie de demostraciones denominadas “Trump del 4 de marzo”, o los “El Espíritu de América”, los organizadores se comprometieron a proporcionar a las “voces olvidadas un mecanismo para que puedan ser escuchadas”.
“Los demócratas no le están dando una oportunidad a Trump”, dijo Patty Collins, una organizadora local de Indiana “Estamos aquí para mostrar apoyo al presidente de los Estados Unidos”.
Las manifestaciones de hoy llegan apenas una semana después de que Trump twitteó algo de una convocatoria para los que apoyan a su administración.
“Tal vez los millones de personas que votaron a MAKE AMERICA GREAT AGAIN deberían tener su propio rally”, Trump twitteó. ¡Sería el más grande de todos!
Sequía Mortal
Al menos 110 personas, la mayoría mujeres y niños, han muerto de sed, hambre y enfermedades relacionadas con la sequía en Somalia en las últimas 48 horas, dijo el sábado el primer ministro Hassan Ali Khaire.
Khaire hizo el anuncio mientras hablaba ante el comité de sequía en Mogadiscio, cuatro días después de que el presidente Mohamed Abdullahi Farmajo declarara la sequía como un desastre nacional.
El número de muertos cubre a los que murieron en las zonas rurales de la región suroeste de la Bahía de Somalia, donde la sequía es más severa que en otras partes del país. No quedó claro de inmediato cuántos otros han muerto en el resto del territorio.
El país ha sido afectado por una grave sequía que ha afectado a más de 6,2 millones de personas que actualmente se enfrentan a la inseguridad alimentaria y la falta de agua limpia debido a los ríos que se están secando y los últimos años con poca lluvia.
A principios de la semana, el coordinador humanitario de las Naciones Unidas para Somalia, Peter de Clercq, advirtió que la sequía podría llevar al hambre.
“Si no ampliamos la respuesta a la sequía de inmediato, esto costará vidas, destruirá más los medios de vida y podría socavar la búsqueda de iniciativas clave para construir el estado y construir la paz”, advirtió, agregando que una sequía severa no tiene que significar automáticamente una catástrofe.
Según las Naciones Unidas, “Somalia se encuentra bajo el caos de una intensa sequía, inducida por dos temporadas consecutivas de lluvias escasas: en las zonas más afectadas, las lluvias insuficientes y la falta de agua han destruido los cultivos y matado el ganado, Obligados a vender sus activos, y pedir prestado dinero y comida para sobrevivir “.
Europa podría exigir visa a Estadounidenses
Los miembros del Parlamento Europeo han pedido a la Comisión Europea que imponga visas a los ciudadanos estadounidenses que visitan Europa en medio de una disputa en curso sobre las restricciones de visado contra cinco naciones de la UE.
Los eurodiputados pidieron a Washington que concediera el mismo acceso sin visados a ciudadanos de las otras 23 naciones de la UE a ciudadanos de Bulgaria, Croacia, Polonia, Rumania y Chipre. Las normas de la UE exigen igualdad de trato para todos los Estados miembros.
Los ciudadanos estadounidenses pueden visitar actualmente todas las naciones de la UE sin una visa bajo el programa de exención de visado.
La resolución, aprobada ayer por los diputados al Parlamento Europeo, insta a la Comisión a adoptar las medidas legales necesarias “dentro de dos meses”, pero no es vinculante, según un comunicado de prensa del Parlamento Europeo.
Si se aplica, impondría temporalmente requisitos de visado a los viajeros estadounidenses hasta que se alcance la reciprocidad total de visado. Pero las naciones de la UE podrían perder si el turismo y los viajes de negocios de los Estados Unidos se vieron afectados.
La Comisión Europea ha estado trabajando para resolver el conflicto de visados.
Un informe de la Comisión Europea publicado en diciembre dijo que el organismo estaba “aprovechando todas las oportunidades para explorar el camino a seguir y todas las opciones o acciones necesarias que se deben tomar para lograr este objetivo”.
El informe citaba al Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos diciendo que las cinco naciones de la UE afectadas no cumplían con los requisitos establecidos por la ley estadounidense sobre la negativa de visas, por lo que no eran elegibles para unirse al programa de exención de visado.
“El Departamento de Seguridad Nacional también reiteró que la suspensión temporal de la exención de visado para los ciudadanos estadounidenses sería altamente contraproducente para el logro de una exención de visas recíproca”, dijo el informe.
La Comisión Europea dijo que reanudaría sus esfuerzos “sin demora” una vez que el gobierno del presidente estadounidense, Donald Trump, estuviera plenamente establecido, y señaló que el Congreso de Estados Unidos también tendría un papel central en resolver la situación.
“La incomprensión del presente nace de la ignorancia del pasado”.
Rafael Bielsa
El domingo pasado, al leer la imprescindible columna de Jorge Fernández Díaz en “La Nación” (https://tinyurl.com/z4qcmmf), tomé conciencia del primero de los impresionantes cambios que se han producido en lo que va del año.
Hasta ahora, los ideólogos de izquierda del mundo subdesarrollado se hartaron de despotricar contra la globalización, a la que consideran terriblemente perjudicial para los países pobres. Sin embargo, hoy quien enarbola la bandera más importante de resistencia a ese movimiento –que, debo decir, me parece imparable- es nada menos que Donald Trump, que brega por cerrar la economía estadounidense con los mismos argumentos que utilizan quienes se encuentran en sus antípodas políticas.
Es interesante, entonces, pensar cómo puede darse un fenómeno socio-económico, relativamente nuevo, que resulte perjudicial para todos, sean privilegiados o sumergidos. Como, naturalmente, eso contiene una contradicción que lo convierte en imposible, resulta fundamental discernir a quién le asiste la razón.
Estados Unidos es, sin duda, el mayor país del mundo todavía, aunque China pretenda acercársele. Y es el mayor exportador de tecnología, dada su monumental inversión en investigación y desarrollo. Pero, para poder mantener al mundo entero como un mercado para sus productos, debe también aceptar que el resto de los países exporten a su mercado interno porque, en general, las economías son reacias a comprar a quien no les compra.
Por eso, creo que los próximos meses –hace pocas décadas, hubiéramos dicho años- traerán algunas respuestas a estos interrogantes, generados por algunos datos ciertos: un obrero estadounidense gana, en promedio, cuatro veces más que su homólogo mexicano, y ni hablar de los trabajadores del sudeste asiático, pese a que éstos también han mejorado. Si Trump insiste en concentrar toda la producción de las empresas norteamericanas en su propio territorio y en incentivar el “compre nacional”, resulta obvio que los salarios locales subirán aún más, y ese mayor costo se trasladará, necesariamente, a los precios; de la reacción de la sociedad ante ese incremento dependerá, en mucho, el futuro político del nuevo Presidente. Casi tanto como de sus feroces batallas contra la prensa (tan tradicionalmente libre allí que llegó a costarle su cargo al Presidente Richard Nixon) y contra la Justicia, que ha actuado siempre como garante de la división de poderes y como última defensa de los ciudadanos frente a los abusos del Poder Ejecutivo.
El segundo vuelco se refiere a la ola anticorrupción que, desatada por las investigaciones en las empresas Petrobras y Odebrecht, ya alcanza a varios países de Latinoamérica. El pedido de captura del ex Presidente peruano, Alejandro Toledo, las imputaciones al Gobernador del Estado de Rio de Janeiro y al Alcalde (Prefeito) de su capital, el bloqueo judicial a la designación de uno de los principales ministros de Michel Temer (Presidente de Brasil), las acusaciones contra Juan Manuel Santos (Presidente de Colombia), las repercusiones en Panamá y en República Dominicana, donde hay varios políticos y funcionarios de primer nivel involucrados, están transformando al Lava Jato en un verdadero tsunami internacional que nadie sabe dónde terminará, ni cuál será su costo.
Otro vuelco, el primero propio, se refiere al reducido índice de inflación de enero, un mes tradicionalmente malo para esta medición, que sorprendió a todos los economistas. Anualizando los logros de los últimos siete meses en la materia, resulta claro que el Gobierno y el Banco Central han conseguido domeñar este flagelo, que tantos pobres produce; además, resultará un dato clave al momento de negociar las paritarias, salvo aquéllas que se celebrarán con los gremios de marcada dirigencia kirchnerista, en especial los maestros. Pero creo que, si los diferentes gobiernos provinciales se mantienen firmes, surgirá una importante disidencia dentro de los distintas agrupaciones que permitirán el comienzo de las clases en tiempo y forma, y lo mismo sucederá con el subterráneo capitalino y sus salvajes “metrodelegados”. Cada vez serán más quienes estén dispuestos a desobedecer directivas claramente desestabilizadoras.
El dato de la inflación, sumado al éxito del blanqueo y a la proximidad del ingreso de ingentes divisas provenientes de las exportaciones de granos, acompañado por la favorable opinión de los grandes operadores de los mercados de crédito internacionales (Morgan Stanley dijo, el viernes, que Argentina enderezará su economía y atraerá US$ 230 mil millones), permiten afirmar que el Gobierno está haciendo muy bien las cosas en ese terreno. Estoy seguro que el país volverá a crecer este año, aunque será muy difícil que ese crecimiento sea parejo para todas las áreas de actividad, en la medida en que muchas de ellas dependen de la marcha de nuestro principal socio comercial, Brasil, inmerso en una crisis económica y política de incierto futuro.
Y, finalmente, el marcado revuelco que significa la permanente presencia en los medios de difusión masiva, que hoy hasta editorializan sobre la cuestión de los presos políticos pese a haberla ignorado durante los últimos catorce años. Obviamente, ese cambio de actitud responde a un nuevo interés social, reflejado en el rating y en los cientos de cartas de lectores que publican los diarios de mayor circulación, que piden una solución inmediata de este grave condicionamiento de nuestra joven democracia.
Todo ello resulta innegablemente positivo porque, a la entrevista que realizó Eduardo Feinmann a Victoria Villarruel esta semana, siguió un interesantísimo y constructivo debate -en Intratables- entre Silvia Ibarzábal (hija del Coronel secuestrado en el ataque a la guarnición de Azul, torturado y asesinado en 1974, durante la presidencia de Juan Domingo Perón), Luis Labraña (el ex montonero que inventó la mágica cifra de los 30.000 desaparecidos) y Eduardo Anguita (ex combatiente del ERP), que permitió iluminar este tema, tan manipulado.
Resulta inexplicable que, mientras rivales seculares como Alemania, Francia, Gran Bretaña, Polonia y Rusia, que combatieron en guerras terribles y sanguinarias, pudieron sólo siete años después de la Segunda Guerra Mundial (en la que murió el equivalente a toda nuestra población) sentar las bases para la actual Comunidad Europea, y Estados Unidos y Japón se convirtieron en fuertes aliados después de los bombardeos atómicos, nosotros sigamos inmersos en una contienda que ya debiéramos haber debido dejar atrás, cerrando las heridas que, sin duda, causaron esas décadas violentas.
Pero no podremos hacerlo hasta que cese la venganza, y todos podamos estudiar nuestra historia analizando crudamente los hechos tal como sucedieron, sin enmascararlos detrás de posturas ideológicas, y sin tergiversar lo que pasó en nombre de un sesgado relato que, a esta altura, huele irremediablemente a moho.
El Teniente Coronel Ariel Valdiviezo se manifiesta ante la indiferencia de Mauricio Macri y la respuesta de Donald Trump a Claudio Kussman.
Señor MACRI:
Me refiero a usted como persona, no como presidente, de lo contrario lo llamaría Excelentísimo, y me refiero a persona porque, lo que uno debe ser antes de nada debe ser una buena persona, e indudablemente usted no lo es, es un mentiroso y un cobarde, cuando se presentó el Excelentísimo señor Presidente de los Estados Unidos como candidato, usted se gastó la lengua hablando en contra de este Señor Presidente, ahora está buscando las mil y una forma de poder acercarse a él, y sabe qué, él lo va a atender como un caballero, que aunque al mundo no le guste, ha demostrado que cumple sus promesas y mucho más, como contestar a uno de los presos políticos de los 2000, que usted esta asesinando en las cárceles de este país, ya ha dado órdenes de hacer desaparecer el terrorismo del mundo, y quiero aclararle que quien apoya a los terroristas es un cómplice de los mismos, y usted traicionó a sus soldados y a su Patria cuando concurrió con el saliente presidente Barack Obama a tirar flores a los que atacaron al país , que atacaron a la Patria que usted gobierna.
Espero que el ejemplo del Excelentísimo Señor Presidente de los Estados Unidos, le enseñe algo sobre el amor a la Patria, como defenderla y sobre cómo atender a los ciudadanos que le pagan su suculento sueldo, de la misma manera que les pagan a los parásitos, del congreso, de Justicia Legítima, los ex guerrilleros que usted mantiene, y sus parientes, (Por Ejemplo) a Patricia Bullrich, y otros tantos, que nombrarlos todos me llevaría demasiada pérdida de tiempo, y no me alcanzaría este comentario, es realmente lamentable que un soldado tenga mucho más respeto y se sienta más orgulloso de un presidente que no es el suyo y de un país que honra a sus soldados, en los aeropuertos cuando llegan de combatir, en las escuelas que visitan, en los desfiles, como así también honran a sus muertos con todas las ceremonias que corresponde a un soldado, a un policía o a cualquier uniformado, que ofrenda su vida defendiendo al territorio y a sus habitantes. Muy distinto a usted, que con su manifiesto desinterés es cómplice DEL ASESINATO DE QUIENES DERROTAMOS A LA SUBVERSIÓN.
En su primera semana en la Oficina Oval, el presidente Trump se mueve rápido para cumplir con el cometido de sus 26 promesas resueltas en sus primeros cien días al mando del país más poderoso del mundo.
[five_sixth padding=”0 0 0 20px”]
El presidente Donald Trump comenzará a implementar acciones ejecutivas en materia de inmigración el miércoles, comenzando con medidas para reforzar la seguridad fronteriza -incluyendo su famoso muro- a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México, y otras medidas de inmigración domésticas. Se aguarda que en esta semana próxima el presidente restrinja el flujo de refugiados a los Estados Unidos. Los planes propuestos incluyen una suspensión de al menos cuatro meses en todas las admisiones de refugiados, así como la prohibición temporal de personas procedentes de algunos países de mayoría musulmana. Se espera que el presidente firme las primeras determinaciones el miércoles durante una visita al Departamento de Seguridad Nacional, con acciones adicionales que se están meditando en estos próximos días.
Las restricciones a los refugiados aún no están delineadas por completo, pero se presume que incluyen la prohibición de entrada a los EE.UU. durante al menos 30 días de asilados provenientes de países como Irán, Irak, Libia, Somalia, Sudán y Yemen. También es probable que haya una excepción en el caso de emigrantes que huyen de la persecución religiosa si su creencia es una minoría en su país. Esa excepción podría cubrir a los cristianos que huyen de las naciones de mayoría musulmana.
Trump realizó promesas de campaña como las de reforzar las políticas de inmigración de Estados Unidos, incluyendo reforzar la seguridad fronteriza y detener el flujo de refugiados. También pidió la suspensión de la entrada a los Estados Unidos de personas de países musulmanes, pero más tarde cambió la política a un enfoque en lo que él llamó investigación extrema para aquellos que vienen de países con vínculos terroristas. Como presidente, Trump puede usar una orden ejecutiva para detener el procedimiento para refugiados. El presidente George W. Bush usó ese mismo poder inmediatamente después de los ataques terroristas del 11 de septiembre. En aquel entonces, se revisó cuidadosamente la procedencia de estos y se incrementó la seguridad sobre prontuarios de refugiados y el proceso se reinició varios meses después.
Aunque los detalles de la agenda de Trump no están claros, se cree que las conversaciones con sus asesores y gabinete se centrarían en parte en los planes del presidente de construir un muro a lo largo de la frontera sur con México. La insistencia de Trump en que México pagaría por el muro fue una de sus propuestas más populares en la campaña electoral, provocando entusiasmo en sus estridentes seguidores en los comicios. México ha dicho repetidamente que no pagará por ningún muro fronterizo. A principios de este mes, Trump dijo que el proyecto de construcción inicialmente se pagaría con un proyecto de ley aprobado por el Congreso y que México finalmente reembolsará a los Estados Unidos, aunque no ha especificado cómo garantizaría los pagos. Trump se reunirá con el presidente mexicano, Enrique Pena Nieto, en la Casa Blanca la próxima semana. Al reclamar la autoridad para construir un muro, Trump puede confiar en una ley del año 2006 que autorizó varios cientos de millas de vallas a lo largo de la frontera con el país de los mariachis. Ese proyecto de ley llevó a la construcción de cerca de 700 millas de varios tipos de empalizadas y alambrados diseñado para bloquear tanto a los vehículos y a los peatones. La Ley de la Cerca Segura fue firmada por el entonces presidente George W. Bush y la mayoría de la muralla en Texas, Nuevo México, Arizona y California fue construida antes de que dejara el cargo. Los últimos restos fueron completados después de que el presidente Barack Obama asumiera el cargo en 2009.
El gobierno de Trump también debe adherirse a un tratado fronterizo de décadas con México que limita donde, y cómo se pueden construir estructuras a lo largo de la frontera. El tratado de 1970 exige que las estructuras no puedan interrumpir el flujo de los ríos, que definen celosamente la frontera entre Estados Unidos y México a lo largo de Texas y varias millas en Arizona, según las instrucciones de la Comisión Internacional de Límites y Aguas. Otras acciones ejecutivas previstas para el miércoles incluyen apoyar a los agentes de patrulla fronteriza y poner fin a lo que los republicanos han argumentado es un sistema de captura y liberación en la frontera. Actualmente, algunos inmigrantes atrapados cruzando la frontera ilegalmente, son liberados y reciben notificaciones para reportarse a los funcionarios de inmigración en una fecha posterior. Si las acciones de Trump se llevaran a cabo, darían lugar a los capturados de ser encarcelados de inmediato. Luego, la administración tendría que lidiar con la forma de pagar por espacios en las cárceles para detener a cantidades industriales de humanos que atraviesan las fronteras y pensar qué hacer con los niños atrapados cruzando la frontera con sus padres.
“El destino de nuestros nietos no cuenta nada cuando se lo compara
con el imperativo de que mañana aumenten los beneficios”.
Noam Chomsky
Ayer a mediodía, el mundo cambió por el impacto de un fenómeno cuyas consecuencias aún son una incógnita para muchos, pese a haber escuchado el discurso de asunción de Donald Trump, por la sorprendente integración de su gabinete. De todos modos, ya hay alguna certeza: el nuevo mandatario norteamericano ha generado en su sociedad una fractura que mucho se parece a la grieta que aquí construyeron los Kirchner; también son idénticos su populismo, su relación con la prensa y, sobre todo, su megalomanía.
Pero algo hay que reconocerle: logró expresar el resentimiento del interior profundo contra la globalización de la economía mundial. Y en eso resulta posible coincidir, a poco que pensemos en los rasgos que la han marcado en las últimas décadas: la monstruosa concentración de la riqueza en pocas manos (ocho hombres tienen tanto dinero como la mitad de la humanidad) y, sobre todo, el anonimato del capital. Que ese resentimiento se produzca cuando el país tiene la menor tasa de desempleo en años no fue óbice para que el magnate viera frustrada su carrera hacia la Casa Blanca.
El paquete accionario de control de la principal empresa del mundo en producción de bienes tangibles (General Electric) equivale sólo al 2,5% de su capital; el resto se encuentra atomizado en manos de carpinteros alemanes, agricultores italianos, ricos chinos, compañías japonesas, fondos de inversión, etc. Y esa situación se repite en la enorme mayoría de aquéllas que cotizan en las bolsas de valores de todo el mundo.
Los capitales se mueven por el mundo a la velocidad de las transacciones cibernéticas, sin importar en absoluto cuáles sean los efectos que esa migración produce en los países. Esa situación hace que los presidentes de las compañías –los famosos CEO’s- y sus ejecutivos sean meros gerentes, a los cuáles sólo se les exige cumplir una regla: generar beneficios; cuando no lo hacen, y aún con ingentes indemnizaciones, son despedidos sin piedad por las asambleas de accionistas.
A partir de esa máxima, dejó de tener relevancia alguna el lugar en que se encuentran las plantas fabriles, y éstas son trasladadas a países con costos laborales inferiores y con sistemas impositivos más beneficiosos para el capital. Si, para cumplir el objetivo, resulta indispensable sumir en la pobreza a las personas que trabajaban en las fábricas abandonadas, se lo considera “daños colaterales” y, por supuesto, perfectamente admisibles.
El ejemplo más paradigmático es la ciudad de Detroit, en Michigan, otrora capital mundial de la industria automovilística: hoy está abandonada y en ruinas, literalmente quebrada por las deudas, arrasada por el desempleo, la miseria, la violencia y la drogadicción. Y todo esto se produjo porque las grandes automotrices se radicaron en otras latitudes, se llamen Japón, China, Corea, etc., para vender en Estados Unidos.
Donald Trump ratificó ayer que hará lo que dijo en su campaña electoral: imponer el proteccionismo a la economía de su país, de la mano del “compre americano”; varias empresas, que tenían planes de inversión en México, se curaron en salud y, aún antes de su asunción, los suspendieron o, lisa y llanamente, los cancelaron por el temor que generó la imposición de gabelas de importación que las sacaría del mercado.
Esa vuelta a atrás en la apertura económica, que lo hizo reiterar que abandonará los grandes acuerdos de libre comercio –NAFTA, en especial, pero también las negociaciones del Transpacífico- implicará, necesariamente, un aumento en las tasas de interés mundiales, forzadas por unos Estados Unidos transformados en una verdadera aspiradora de fondos, y los países emergentes –como en el nuestro- verán encarecerse su endeudamiento y crecerán las dificultades para exportar productos industriales al mayor consumidor mundial.
El otro aspecto del monumental movimiento tectónico que se registró ayer son las relaciones internacionales de la mayor potencia militar del globo. Trump ha reconocido informalmente a Taiwan, y anunciado que limitará los intentos de China de extender su soberanía al mar que rodea su oriente cercano y su sudeste. Beijin, como era previsible, reaccionó oficiosamente planteando la posibilidad de un conflicto bélico que, de producirse –estudios de la Universidad de Harvard lo consideran probable- arrastrará al mundo todo y hasta podría poner en peligro su supervivencia.
El nuevo Presidente, por lo demás, ha reafirmado su simpatía con Vladimir Putin, a quien debe entenderse como la expresión de una sociedad de enorme raigambre zarista, como lo fueron desde 1917 todos los jerarcas soviéticos. La idolatría nacional por sus líderes resulta un elemento fundamental para comprender el por qué del respaldo a las actitudes más alocadas o criminales de éstos, y aún al perdón por los fracasos económicos que llevaron a la caída de la URSS. Cómo se darán las relaciones entre las tres potencias (EEUU, China y Rusia), a la luz de las diferentes alianzas que podrían forjarse entre ellas en pos de la hegemonía es la gran incógnita de los próximos años.
En cuanto a la región, sin duda el hecho más resonante de la semana fue la muerte de Teori Zavascki, integrante del Supremo Tribunal Federal de Brasil y encargado de la supervisión de las investigaciones del Lava Jato, el escándalo de corrupción que está manteniendo en vilo a los políticos y empresarios brasileños, que ha llevado a muchos de ellos a la cárcel y que tiene repercusiones en muchos países. En particular, el Juez muerto estaba dispuesto a convalidar los acuerdos de “delación premiada” de más de setenta ejecutivos de Odebrecht, incluido su Presidente, que significarán un nuevo huracán en nuestro castigado vecino.
Inmediatamente surgieron, aquí y allá, todas las sospechas sobre ese tan oportuno fallecimiento, amplificadas por el segundo aniversario del asesinato de nuestro Fiscal Alberto Nisman. Más allá del contenido de las cajas negras del avión siniestrado, las dudas se disiparán si el propio Supremo Tribunal designara a otro de sus miembros para asumir el rol de Zavascki y, en cambio, se incrementarán si se decidiera esperar a que el denunciado Presidente Michel Temer nombre, con el acuerdo del tan desprestigiado Congreso, a quien deba ocupar su lugar.
El equipo económico del Presidente Mauricio Macri pudo exhibir esta semana algunos logros significativos: la gigantesca oferta de fondos internacionales para su emisión de deuda, el reconocimiento de Davos a la gestión y las consiguientes expectativas de inversión, el cambio del disidente Carlos Melconian (que ratificó su alineamiento con el Gobierno) por el economista Javier González Fraga para impulsar el crédito hipotecario, y los incipientes acuerdos de incrementos salariales por productividad. No es poco, aunque el clima haya producido novedades desagradables para las cosechas. El anuncio de un gigantesco plan de obras públicas (180 mil millones de pesos) que se pondrá en marcha de inmediato traerá aparejado el crecimiento del empleo y una reducción en los costos de transporte, que tanto atentan contra nuestra economía.
Donald Trump al iniciar su gestión expuso las grandes ideas que seguramente guiarán sus estrategias.
Cuando lo escuché recordé una reglas básicas que escuchaba constantemente en mis andanzas, de integrantes de embajadas de varios países:
Cuando llevaba un tema sobre el cual quería sondearlos, con mucha amabilidad me recitaban los reglas:
El tema interesa a mi país. Tratémoslo.
El tema perjudica a mi país: No lo vamos a consentir.
El tema favorece a mi país: Adelante.
El tema no interesa a mi país: Haga lo que quiera.
Al parecer Trump, se adscribe a estas reglas. Por supuesto que esto traerá consecuencias en el mundo. Y según el país, pueden ser graves.
Partiendo de una concepción economicista. La idea es solucionar los problemas laborales de la ciudadanía estadounidense, que se han originado en EE.UU, porque la mirada de sus gobiernos después de la II guerra mundial, han estado puestas en el exterior.
Esto ya insinúa una dura lucha con el aparato administrativo del gobierno, que se orienta hacia la supremacía de su país, mirando” al revés. No destaca donde EE.UU puede incrementar su poder, sino donde debe actuar para evitar que otro aumente el propio a costa de él. Esto ha generado una manera de ver al mundo, como un “defensor ofensivo” que para ello debe ser muy agresivo.
Todo esto, genera muchos gastos. Y los gobiernos han dilapidado su riqueza, ayudando a otros, para evitar que se sumen a un competidor de su poder.
EE.UU, tiene ya una experiencia entre las dos guerras mundiales que le permitió alcanzar un poder, que prácticamente resultó mayúsculo. Se llamó “el aislacionismo” que fuer modificado ante el ataque japonés.(Pearl Harbor).
Creo que Trump, está proponiendo reeditar esta estrategia. Es un mirar para adentro, y los demás es problema de ellos.
Claro que hoy EE.UU, es ya un poder inalcanzable, y la Humanidad es en muchos millones de seres humanos; un mundo sumido en la existencia propia de siglos primitivos.
La lógica de Trump, es sencilla: Yo hago con mi plata lo que quiero. Y si lo creo conveniente podré ser un poco filántropo, pero nunca perjudicando al ciudadano norteamericano. Y esto habla de una sustanciosa reducción impositiva, que es con lo que se paga las “gestiones solidarias”. Recordar que esta postura es un “caballito de batalla” de los republicanos.(reducción de impuestos).
A la vez, Trump quiere que las empresas norteamericanas internacionales retornen al país. No creo que le sea conveniente y pronto se va a dar cuenta. La “mentalidad capitalista” de las empresas norteamericanas, con la misma lógica, han ido al exterior no para hacer beneficencia sino para mejorar la relación costo – beneficio. Y esta mejora tiene una variable de ajuste muy favorable en países pobres: la mano de obra. Pero esto en EE.UU generaría problemas que serían muy difíciles de salvar. Los norteamericanos no querrán ser empleados “cuasi” gratuitos. Seguramente se producirían problemas sindicales, que alterarían la paz interior norteamericana. Es posible que Trump opte por lo mas beneficioso: que las empresas sigan girando los beneficios a EE.UU, mejorando con ello el PBI.
Y en ese caso el problema será con quienes desarrollarán nuevos puestos de trabajo. Una variable podría ser el comercio interno. Es decir vender en EE.UU lo que sus empresas producen en el exterior. E incluso venderlo desde su territorio al exterior. También podrá desarrollar empresas de servicios y de turismo, aún cuando en esto está fuerte.
Otro problema serio es la competencia con China. La que se realiza con los países europeos, viene de larga data, y para EE.UU es muy manejable. Claro mientras mantenga sus empresas instaladas en el exterior, incluso China. Esto puede gestar un original circuito: inversión norteamericana en China, pero comercialización de sus productos desde EE.UU. Digamos que esto podría volver locos a los chinos.
Pero seguramente en el orden internacional, van a finalizar las ayudas financieras. Si alguien quiere dinero tendrá que pagarlos a compañías y bancos norteamericanos que tendrán empleados de este país.
Por supuesto, no se descuidará su aparato militar. El sistema de defensa es vital para EE.UU. También los estudios científicos que proporcionen mayor desarrollo.
Y con esa idea, lograr el bienestar buscado para los norteamericanos.
Cuando el 16 de diciembre del año pasado Donald J. Trump se presentó en la feria de Central Florida con su gira de agradecimientos, fui testigo de que cualquier afirmación del presidente electo era vitoreada con gran fervor y una pizca de desborde. Ante la sola mención de Hillary Clinton, el público respondía con un efervescente: “Encarcelarla ya!”, cualquier referencia a México era sustituida por “Construir el muro”, y la palabra América era sinónimo de “Dios bendiga a América”. A mi izquierda, una entusiasta pareja de salvadoreños levantando biblias con los ojos cerrados. Frente a mí, los brazos abiertos de Trump y el interminable cántico “Trump-Pence-Trump-Pence-Trump…” que bajaba desde las gradas; hacia mi derecha, un grupo de Adventistas del Séptimo día, con carteles en los que la candidata demócrata era tachada por una gran equis roja.
Ronald Reagan supo presentarse allá por los años ochenta ante una audiencia de evangélicos que le aplaudieron devotamente cuando el 40avo mandatario deslizó que el gobierno de la Unión Soviética era el demonio del mundo moderno, consiguiendo un apoyo total de los religiosos en el relanzamiento de la Guerra Fría. El ex actor se convirtió en la imagen anticomunista para ellos.
Durante la campaña presidencial, uno de los asesores de Trump -Jeffrey Lord- comparó a Trump con Reagan. Pero en cuanto a la ex Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas o la Rusia de hoy, pareciera haber diferencias entre los dos líderes americanos. Teniendo en cuenta cómo el Partido Republicano ha loado a Reagan, es difícil imaginar que el líder del partido abrace al país al que su predecesor estuvo en contra. Sin embargo, Trump ha salido de su camino para alabar al presidente ruso Vladimir Putin en numerosas ocasiones, incluso dando a su liderazgo una categorización muy alta. Trump elogió a Putin como “muy inteligente” por retrasar su respuesta a las nuevas sanciones estadounidenses contra Rusia. Y Putin ha devuelto el favor, llamando a Trump un “hombre inteligente” y “talentoso”.
Los líderes religiosos han tomado una posición, y esta es situarse bien junto a Trump. El hijo del famoso predicador Billy Graham (noviembre 7, 1918), Franklin, ha elogiado a Putin en más de una oportunidad, apoyando sus medidas anti homosexualidad, criticando al saliente presidente Barack Obama, quién en su opinión, promovía el ateísmo. También el tele-evangelista Jim Bakker se pronunció en favor de Putin. Bakker cree que el líder ruso ayudará a Trump a acelerar el segundo retorno de Jesucristo a la Tierra. Rick Joyner -otro pastor- afirmó que hay mucha más libertad religiosa en Rusia que en Estados Unidos de América. Según la Comisión Internacional de la Libertad Religiosa de los Estados Unidos, Vladimir Putin, firmó una ley que redefine la actividad misionera como prácticas religiosas que suceden fuera de los lugares permitidos por el Estado. La nueva ley prohibirá el predicar, orar, hacer proselitismo y diseminar material religioso fuera de los lugares oficialmente designados por el Estado. Los ciudadanos pueden ser multados hasta $15,000 USD por participar en estas actividades en residencias privadas o distribuir material religioso no autorizado por medio de impresiones, transmisiones o material en línea. Estados Unidos es un país cristiano, pero no por imposición. Los Padres Fundadores pensaron en la libertad de profesar una religión o libertad para no acatar ninguna. En este país de más de 320 millones de habitantes, el 86% es devoto de algún credo. Entre los cristianos, el número es de 79%.
Por otra parte, Jerry Falwell Jr., es el presidente de Liberty University, la universidad evangélica más grande de los Estados Unidos, se preocupa de las restricciones de Rusia a la libertad religiosa; Considera que su tratamiento de las minorías sexuales es “bárbaro”; Y ha dejado sentado que no confía de pleno en las intenciones de Putin. Pero Falwell todavía apoya al gobierno de Trump para aproximarse potencialmente al gobierno de Putin.
Falwell exclama: “Veo a Trump más como un hombre de negocios muy, muy, muy astuto y calculador, y creo que cualquier buen hombre de negocios trataría de abrir oportunidades para la negociación y para la construcción de relaciones“.
En algunas consideraciones, el joven Falwell ha evolucionado con respecto a su padre -el fallecido Jerry Sr.- quien acerca de los ataques en setiembre 11, sentenció: “Creo que los ateos, los abortistas, las feministas, los gays y las lesbianas, quienes activamente están tratando de hacer ese tipo de vida alternativa, tratando de hacer de América una nación secular son culpables de estas tragedias”. En otras, el joven Falwell pareciera estar abrazado a los pantalones de papá. Al ser consultado sobre que opinaría si su padre estuviera vivo, junior aseveró que su padre apoyaría a Trump en su emprendimiento de asegurar negocios mundiales.
La religión ha influido en la política desde la fundación de la nación. Como dijo George Washington en su discurso de despedida de 1796, “De todas las disposiciones y hábitos que conducen a la prosperidad política, la religión y la moral son soportes indispensables“. Alexis de Tocqueville observó que la religión desempeñará un papel importante en la política estadounidense mientras los Estados Unidos siga siendo un país compuesto de ciudadanos religiosos. Thomas Jefferson no quería dar a conocer sus creencias religiosas en público para no influir sobre las personas. Es sabido que Jefferson no creía en ninguno de los milagros de la Biblia, pero no pretendía forzar a nadie a seguir su línea de pensamientos.
Un presidente podría apoyar una ley o estrategia de política exterior con más aire en sus pulmones porque es políticamente conveniente. Pero los líderes religiosos pueden bendecir “así dice el Señor” sobre él y reunir a sus grandes grupos a la causa, como lo hicieron hacia el final de la Guerra Fría y como lo hicieron ayudando a escoger a Donald Trump en la elección más bizarra que Estados Unidos haya protagonizado.
“Parece que a nosotros la experiencia ajena no nos enseñó demasiado y seguimos aprendiendo de la propia. Es un camino más largo y doloroso pero en definitiva nos llevará a la madurez”. Julio Bárbaro En estos días se ha vuelto a plantear en el imaginario político (¡otra vez sopa!) la idea de que Cristina Elizabet Fernández se presentará en las elecciones legislativas de octubre próximo para obtener fueros que la protejan del avance de las causas judiciales en su contra; alrededor de esa cuestión, ya se realizan las más curiosas especulaciones, y no puedo menos que contarle las mías. Pero, ¿qué son, en realidad, los fueros parlamentarios? Antes de que la inconducta de sus integrantes degradase al extremo la imagen del Congreso, la Constitución los estableció en sus artículos 68, 69 y 70. Pese a la discusión suscitada acerca de la legitimidad de tal privilegio, estoy persuadido de de su importancia para que los legisladores puedan ejercer, en plenitud, la función para la cual han sido electos. En resumen, y para no aburrirlo, cualquier legislador puede ser interrogado, procesado, juzgado y condenado por la Justicia aún cuando su mandato se encuentre vigente, pero para que efectivamente vaya preso habrá que esperar a que sus pares así lo decidan o hasta que pierda electoralmente su banca. El hecho de que tantos actuales diputados y senadores se encuentren sometidos a proceso penal y continúen en sus cargos, ha transformado al Congreso en un aguantadero de delincuentes. ¿Se sumará Cristina a ellos? Podría optar por aspirar a una banca por la Provincia de Buenos Aires o por la de Santa Cruz. Si se presentara como candidata a senadora, debería recordar que se eligen sólo tres: dos por la mayoría o primera minoría y uno por la segunda. Si quisiera hacerlo en los pagos de María Eugenia Vidal, correría un serio riesgo, salvo que consiguiera que todo el peronismo se alineara tras su deteriorada imagen: que quienes accediesen a los cargos fueran de Cambiemos y del Frente Renovador (o viceversa) y ella se quedara viéndolo por televisión; y el mismo panorama, dada la rapacidad y el latrocinio de los gobiernos kirchneristas que ha soportado desde hace casi treinta años, incluyendo al actual de su cuñada Alicia, podría darse en su provincia por adopción hotelera. Obviamente distinto sería el caso si se resignara a postularse como diputada en cualquiera de esas jurisdicciones, encabezando la lista sábana con la cual los sátrapas de la política nos volverán a obligar a votar este año. Pero, claro, al ser elegida será una más entre doscientos cincuenta y siete, y todos recordamos el glorioso paso por la Cámara de su fallecido marido, cuando le dejó la Presidencia como herencia. ¿Se prestará esta señora, que se soñó emperatriz, a transformarse en simplemente una legisladora más, expuesta a la permanente crítica de su pasado reciente? Es indudable que Cristina actúa como un revulsivo intenso en la pretendida unidad del PJ, y sus a ex adláteres –Bossio, Randazo, Domínguez- les produce tanto miedo que cuando se acerca “se ponen al lado del botón”. Gran parte de quienes diariamente fugan en pos de otros horizontes que les ahorren el desierto, son cautivados por la Heidi del Pro (la política más prestigiosa de la Argentina), y su ex Jefe de Gabinete, Sergio Massa, aspira a quedarse con el resto. Resultó patéticamente reveladora en este sentido la queja de Diana Conti sobre la inmunidad de la imagen positiva de María Eugenia pese a su reciente divorcio. Una reciente encuesta dice que conserva un 30% de intención de voto en la Provincia de Buenos Aires, obviamente del segundo y tercer cordón del conurbano, ese que tanto se esmeró en sumir en la pobreza estructural y en la falta de educación, la receta clientelista que compartió con tantos líderes populistas de nuestra sufrida región. Los votantes de la Provincia representan el 37% del padrón nacional y, si bien el peso de los municipios que rodean a la Ciudad Autónoma es determinante, todo el interior –incluyendo los grandes conglomerados, como Mar del Plata y Bahía Blanca- la detesta hasta el odio, y sus pueblos se han visto beneficiados con el auge del campo, que come, se alimenta, se viste y se educa en ellos. Por eso, dudo que esa encuesta tenga razón y, en la medida en que creo que la economía mejorará sensiblemente antes de octubre, esa duda se convertirá en certeza. La segunda parte del título se refiere a las que llegaron desde Roma, Brasil, Venezuela y China. SS Francisco, después de tantos años de despotricar contra el capitalismo e incrementar su colección de fotos con tantos impresentables, esta semana abjuró del populismo, describiendo los graves daños que produce en las sociedades en general, al compás del fracaso de la diplomacia vaticana en el Caribe. Al menos en mi caso, la sorpresa fue mayúscula; no esperaba nada por el estilo de quien Loris Zanatta ha calificado como líder mundial de esa nefasta tendencia. Las revelaciones de algunos de los “arrepentidos” del Lava-Jato ante los fiscales del proceso, referidas a los giros que, dicen, efectuaron a cuentas de Gustavo Arribas, nuestro autóctono “Señor 5” -ejerce el comando de la Agencia Federal de Investigaciones- fue el otro episodio llamativo de la semana, revelado por el incansable Hugo Alconada Mon. Y se transformó en sorpresa cuando, pese a que los hechos tienen un innegable aroma de antigua corrupción y como tal fue denunciado por Lilita Carrió y Graciela Ocaña, Mauricio Macri realizó gestos de indudable respaldo; la conducta presidencial supone un llamativo giro respecto a aquélla que lo llevó a permitir que el Administrador Nacional de Aduanas, su también amigo Juan José Gómez Centurión, fuera desplazado de su cargo por sospechas similares mientras éstas existieron. El Presidente debería recordar que la mujer del César, amén de ser honesta, debe parecerlo. En contrapartida, y también desde Brasil, llegó una buena noticia para la Argentina. El tan cuestionado gobierno de Michel Temer consiguió domeñar la inflación (sin dudas, también por la recesión) y la economía volverá a crecer este año, después de caer fuertemente durante los últimos dos, al compás de la crisis política desatada por las investigaciones en curso. Recordemos que, amén de llevarse puestos a empresarios, ministros y legisladores de todos los colores, le costó el cargo a Dilma Rousseff. El incomparable Nicolás Maduro, desairando al Papa, no solamente logró que su Corte Suprema deslegitimara nada menos que a todo el Parlamento y desató una nueva oleada de detención de opositores, sino que sumó su voz a los estúpidos que reclaman la libertad de Milagro Salas; dado el enorme desprestigio del Presidente venezolano, que está literalmente matando a su pueblo, presumo que su adhesión debe haber sido visto como un flaco favor por la delincuente líder de Tupac Amaru. Para terminar, algo muy preocupante, a la luz de la asunción de la Presidencia norteamericana por Donald Trump, que se producirá este mismo viernes. China, amenazada por el magnate con fuertes retaliaciones comerciales y geopolíticas, dijo ayer que, si éstas se concretaran, el mundo debería prepararse para un conflicto militar de enormes proporciones. Si le sumamos a esa afirmación los cuatro trillones de dólares que Beijing mantiene en bonos de la deuda pública norteamericana, bien podría pensarse en una decisión que incluyera su liquidación a bajo precio, lo cual generaría una tormenta económica mundial de incalculables proporciones.
Esta es la primera de las epístolas que continuaremos enviando por vías públicas y privadas al mencionado futuro mandatario como así también a sus colaboradores mediatos. Las mismas proseguirán cuando el señor Trump se haga cargo de la administración de su país, con el objeto de interiorizarle sobre las injusticias que viven los ex uniformados en lo que conocimos -allá lejos y hace tiempo- como la República Argentina.
Estados Unidos debería permitir a China quedarse con el dron sumergible de la Marina estadounidense que capturó en el mar de la China Meridional, dijo el sábado el presidente electo Donald Trump.
“Deberíamos decir a China que no queremos que nos devuelva el dron (submarino) que se robó. ¡Que se lo quede!”, afirmó Trump en un tuit emitido horas después de que las fuerzas armadas de Estados Unidos anunciaran que habían alcanzado un acuerdo con China para la devolución de ese aparato sumergible no tripulado.
Según el Pentágono, el submarino teledirigido fue capturado el jueves cuando recababa información científica no clasificada en el mar de la China Meridional, cuya soberanía Beijing reclama casi en su totalidad.
Estados Unidos exigió la devolución del aparato sumergible y describió lo sucedido como una “captura ilegal” en aguas internacionales.
China dijo que capturó el aparato submarino para garantizar la seguridad de la navegación de barcos que navegan en la zona, pero indicó que lo devolvería.
Se desconocía de momento las consecuencias, si es que las habría, en el acuerdo con China a causa del tuit del presidente electo.
El mensaje difundido en la noche fue el segundo del sábado en Twitter en el que Trump se implicó en la controversia, en esa red social.
En su tuit de la mañana en el que escribió mal “sin precedentes”, Trump dijo: “China roba a la Marina de Guerra de Estados Unidos un dron en aguas internacionales, lo saca del agua y se lo lleva a China en un acto sin presidentes”. Después envió de nuevo el tuit y corrigió el error.
Las relaciones entre Estados Unidos y China se tensaron ante la decisión de Trump de conversar por teléfono con la presidenta taiwanesa Tsai Ing-wen, el 2 de diciembre.
Después, el presidente electo dijo que no se sentía “obligado a observar la política de una sola China” al margen de la condición de Taiwán, a menos de que Estados Unidos pudiera obtener ventajas comerciales y de otro tipo con Beijing.
China considera a Taiwán, que tiene un gobierno autónomo, como parte de su territorio al que recuperará por la fuerza si lo considera necesario.
Pese a la derrota en el referendo, el eterno Evo Morales
El presidente boliviano, Evo Morales, dijo el domingo que podría buscar un cuarto mandato consecutivo en las elecciones de 2019 pese a perder un referendo en febrero que habría reformado la constitución del país para permitirle competir de nuevo.
Morales, un izquierdista que asumió en 2006, fue elegido para su tercer mandato en 2014.
Es el primer presidente indígena de Bolivia y un aliado clave de Venezuela, cuyo gobierno socialista ha perdido amigos en la región cuando países como Argentina giraron a la derecha.
“Si el pueblo dice Evo Morales, seguiré con el pueblo para seguir garantizando esta revolución democrática y cultural”, dijo Morales en un acto de su partido, el Movimiento al Socialismo.
“No somos inquilinos. Como los movimientos sociales, hemos llegado al palacio (presidencial) para quedarnos por toda la vida”, agregó.
La constitución boliviana permite que los presidentes sirvan dos períodos consecutivos, aunque los tribunales han decidido que el primer mandato de Morales, de 2006 a 2010, no cuenta porque el país adoptó una nueva constitución en 2009.
Morales, de 57 años, aceptó los resultados del referendo de febrero, en el que 51,3 por ciento de los electores votaron en contra de cambiar la constitución para permitirle buscar un nuevo mandato, pero atribuyó la derrota a una campaña de desprestigio de la oposición de derecha.
Para que Morales pueda participar pese a la derrota en el referendo, el país podría realizar uno nuevo, o el legislativo, controlado por su partido, podría aprobar un nuevo referendo constitucional con una votación de dos tercios.
Morales también podría renunciar seis meses antes del final de su mandato para competir otra vez.
[/one_half]
[one_half_last padding=”0 0 0 30px”]
Alepo: Suspenden la evacuación de civiles
La evacuación de miles de civiles y milicianos de supuestos barrios rebeldes del este de Alepo, en Siria, se interrumpió este domingo a raíz de la quema de autobuses que iban a retirar a las personas de dos localidades chiíes, informó a Efe el director del Observatorio Sirio de Derechos Humanos, Rami Abderrahmán.
El director de la ONG añadió que el régimen sirio e Irán exigen garantías para la seguridad en la evacuación de los civiles de las localidades de mayoría chií Fua y Kefraya como condición para retomar la operación de salida de Alepo.
Los autobuses que entraron hoy en Alepo, quince según la ONG y 25 según la agencia oficial SANA, salieron vacíos de la ciudad.
En cuanto a las otras dos poblaciones chiíes, ubicadas en territorio gubernamental en la provincia septentrional de Idleb, cinco autobuses se quedaron retenidos y seis fueron quemados, según Abderrahmán.
Un chófer de uno de los vehículos murió en el incendio, agregó el director del Observatorio, que atribuyó el ataque a la facción radical Yund al Aqsa, que juró fidelidad al Frente de la Conquista del Levante, antiguo Frente al Nusra y exfilial de Al Qaeda en Siria.
La agencia SANA atribuyó la quema de autobuses a los grupos terroristas Frente de la Conquista de Levante y Libres de Sham, que cercan las dos poblaciones chiíes.
La evacuación de los civiles se había retomado hoy en virtud de un nuevo acuerdo entre Turquía, Irán y Rusia, después de dos días de bloqueo.
Irán condicionó la evacuación de Alepo a que se hiciera lo mismo con los civiles de estas Fua y Kefraya.
Polonia y la Constitución
El presidente del Consejo Europeo Donald Tusk exhortó el sábado al partido gobernante de Polonia a respetar la constitución del país, su gente y sus prácticas democráticas. El llamado fue hecho mientras las protestas contra el gobierno se extendieron de Varsovia a otras dos ciudades.
Los opositores del gobierno protestaron el sábado fuera del palacio presidencial y el Parlamento por segundo día consecutivo, por los planes del gobierno para restringir el acceso de periodistas a los legisladores en esa sede legislativa.
Las protestas ocurrieron en medio de crecientes tensiones políticas por las políticas del partido gobernante y conservador Justicia y Ley, dirigido por su presidente Jaroslaw Kaczynski, que fueron seguidas por grandes manifestaciones espontáneas el viernes frente al Parlamento.
Tusk, ex primer ministro de Polonia, mencionó la palabra “dictadura” y recordó a la gente las protestas realizadas en Polonia bajo el comunismo, que terminaron en derramamiento de sangre.
“Apelo a aquellos que tienen poder verdadero en nuestro país, para que respeten a la gente, los principios y valores de la constitución, las buenas prácticas y procesos en pie”, dijo Tusk en Wroclaw, suroeste de Polonia, donde asistía a un evento cultural.
Advirtió que quienquiera que socave el “modelo europeo de democracia” en Polonia estaba “exponiéndonos a todos a riesgos estratégicos”.
La muchedumbre en Varsovia, de miles de personas, gritó “¡Libertad, Igualdad, Democracia!” y ondeó banderas polacas y de la Unión Europea, reflejo de las posturas pro-europeas de muchos liberales, polacos urbanos que se oponen al partido gobernante.
“Este conflicto está entrando a una fase nueva, más dura”, dijo Szymon Roginski, fotógrafo que se unió a las protestas con sus dos hijos menores. “Cada vez que leemos las noticias entendemos que estamos más y más lejos de la democracia. La gente ya se cansó”.
El presidente Andrzej Duda, aliado del partido gobernante, expresó su profunda pena y preocupación y declaró que está listo para mediar en la disputa. La primer ministro Beata Szydlo iba a dar un discurso por televisión el sábado por la noche.
El partido gobernante, que ha aumentado el gasto de los servicios públicos, sigue siendo muy popular entre muchos polacos, especialmente aquellos que viven fuera de las ciudades y que tienen bajos recursos.
Respetable Presidente electo DONALD TRUMP, que Usted haya sido elegido como el presidente 45 de esa gran nación, es esperanzador para que se marquen nuevos rumbos en el mundo.
Mi nombre es CLAUDIO KUSSMAN, soy argentino, de 71 años de edad, casado, Comisario Mayor (R) de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, Argentina. Este es el país al que en el mes de mayo usted en una entrevista con la CNBC lo mencionó juntamente con Venezuela como “país totalmente diferente”. En este territorio soy un prisionero ilegal desde el 28 de noviembre de 2014 y falsamente estoy acusado de los mal llamados delitos de lesa humanidad. Conmigo también hay más de 2000 efectivos de fuerzas militares, de seguridad y civiles. 384 murieron penosamente en cautiverio, y de ellos 43, desde el 10 de diciembre de 2015 cuando se hiciera cargo el actual gobierno. Muchos están en prisión por haber combatido al terrorismo marxista que en los años 60-70 asoló a la Argentina y a Latinoamérica toda. Otros por el solo hecho de haber usado uniforme en esos años.
Lo alarmante es que en las imputaciones llevadas a cabo se simulan juicios y pruebas que no existían. Sin respetarse la CONSTITUCIÓN actuaron y aún lo hacen miembros de un poder judicial con reconocidos militantes de izquierda, en gran mayoría nombrados o presionados por los gobiernos del matrimonio KIRCHNER (2003-2015), sobre el cual tendrá debida referencias. Luego el nuevo presidente MAURICIO MACRI, incumplió promesas de campaña y así porque no sabe, no quiere, o no puede, nada ha cambiado y las injusticias y las muertes en prisión continúan en el presente, donde se mantienen adultos mayores septuagenarios y octogenarios en contra de lo que establece la ley.
Gran muestra de lo que ocurre aún hoy en Argentina se dio durante la visita del presidente BARACK OBAMA, cuando el día 24 de marzo del corriente año, fuera llevado por el presidente MACRI, a rendir honores ante un falso monumento de 30.000 “Víctimas del Terrorismo de Estado”, que el mismo gobierno días después reconoció, que realmente fueron 8.571. Más allá de que muchas no eran reales sino que murieron en combate, atacando regimientos, comisarias, o funcionarios. También por detonación de sus propias bombas o ejecutados por traición a las organizaciones terroristas a las que pertenecían.
Le diré que en el año 1990 luego de haber trabajado un año con personal de la DEA, fui becado por la embajada de su país, recorriendo por algo más de un mes diferentes estados donde conocí muy buenos hombres que hacen al real y buen funcionamiento de las instituciones de seguridad. Si bien ya había viajado como turista, esta nueva óptica hizo que más tarde impulsara a mi hijo y nieta a radicarse allá. Así FABIÁN hoy es residente legal y empresario en ORLANDO estado de la Florida, y mi nieta FLORENCIA, a principios del corriente año completó sus estudios de veterinaria en la Universidad de Florida, trabajando ahora en ORLANDO. Tener los seres queridos radicados en su suelo, donde son honestos y esforzados ciudadanos, a mi esposa y a mí nos da la tranquilidad que no tendríamos de estar acá, donde no se respeta la ley como así tampoco los derechos humanos, a pesar de todo lo que se diga o mienta. Estos sentimientos me empujaron a escribirle esta sincera y honesta carta. Para mayor información lo invito a designar a alguno de sus colaboradores para que ingrese a www.PrisioneroEnArgentina.com página que con mi familia iniciamos el 8 de febrero de 2015 y en la que mostramos y documentamos las ilegalidades que en forma muy resumida, acá menciono. Estas reiteradamente son ocultadas por los medios periodísticos, la misma iglesia, católica, apostólica romana y autoridades gubernamentales argentinas.
Descontando el éxito de su presidencia, con mi familia le hacemos llegar nuestros afectos a Usted y a sus seres queridos.
CLAUDIO KUSSMAN
Comisario Mayor (R)
Policía Provincia Buenos Aires
Argentina
CIUDADANO
(Miembro de la comunidad organizada de un estado que posee unos derechos y está obligado a cumplir ciertas normas y deberes)
Sentir tanta impotencia ante la prolongada y aplastante iniquidad a la que somos sometidos con mi familia, y viendo que juntamente con mi esposa nos están matando, como ya lo hicieron con otros 385 adultos mayores más, sin que nadie nos escuche, me impulsó a escribir esta carta. Quizás en otros momentos cuando creía que era un buen ciudadano de Argentina, la hubiera considerado no digna, pero ahora este territorio solo es el lugar de mi detención ilegal, y por consiguiente tengo todo el derecho a hacerlo.
Me juramenté que esta llegará a manos DE DONALD TRUMP, para desconcierto de muchos el nuevo presidente de EEUU, o por lo menos a alguno de sus cercanos colaboradores. Sé que lo lograremos. Antes reiteradamente lo hicimos con el presidente MAURICIO MACRI, y con sus allegados. TODOS RESPONDIERON CON EL SILENCIO. Mientras, el tiempo biológico de mi esposa y mío, son rápidamente robados por quienes teniendo la obligación de escuchar y actuar en consecuencia, prefieren no hacerlo. Una vez más repito, Argentina, solo es nuestra ilegal prisión.
“El buen ciudadano es aquel que no puede tolerar en su patria un poder que pretende hacerse superior a las leyes”.
Cicerón (106 AC-43 AC)
Las imágenes pertenecen a los ancianos presos políticos Portillo y Becerra, quienes fallecieron víctimas del gobierno kirchnerista
CK
8/12/2016
Inspirador para el envío de la presente y otras, es LUCIO NAST, alojado hoy en el pabellón 19 de la U 31, Ezeiza.
HUMAN RIGHTS WATCH (Cuando conviene)
A veces es fácil tomar conocimiento que uno tiene un problema, lo difícil es pensar en buscar la mejor solución. Esta es una de las grandes limitaciones que tiene la izquierda internacional.
Usted debe haber recibido correos electrónicos de Human Rights Watch solicitando ayuda monetaria. Cuando uno exige a Human Rights Watch ayuda humanitaria, los emails comienzan a desaparecer. Kenneth Roth, su foto siempre está enmarcada en esos correos, es el presidente del grupo Human Rights Watch, quien emitió una declaración diez días antes de que Donald Trump prestara juramento como 45avo presidente de los Estados Unidos de América, retratando a los Estados Unidos como una amenaza mayor, con el comando de Trump. Sin embargo, las bases sobre las cuales Roth ha determinado que los Estados Unidos representan una “amenaza” para los derechos humanos globales es totalmente especulativa.
No soy un admirador de Donald Trump, creo que nunca lo seré, aunque deseo que sea exitoso. El millonario llegó a la presidencia gracias a su discurso populista y siendo fiel a esos métodos, continúa provocando escandalo tras escandalo para intentar dispersar la opinión ciudadana de problemas que se apilan ante sus ojos.
Roth debe ser el último de los caballeros. Citando la retórica “misógina, xenófoba y racista” de Trump, que Roth nunca ha utilizado entre sus amigos en charlas de café, el número uno de la organización de derechos humanos ve un futuro sombrío. “Esta es una amenaza más importante a los derechos humanos desde los tiempos de George W. Bush y el incidente del 11 de setiembre”, dijo. “Veo a Trump tratar los derechos humanos como una limitación a la voluntad de la mayoría de una manera que Bush nunca consiguió”. Las deportaciones masivas, los muros y las limitaciones a inmigrantes son un escándalo de magnitudes catastróficas para Roth.
Leyes y fronteras siempre existieron en Estados Unidos. Este es un país de inmigrantes, le ha abierto las puertas a familias de todos los continentes, pero siempre ha habido clausulas a respetar. Si alguien se encuentra en el territorio sin la debida documentación, lo hace de una manera ilegal. Si un vecino no quiere que yo instale una carpa en su jardín trasero, construirá un cerco o una pared. Si administro una compañía de vuelos intergalácticos, aprobaré a aquellos postulantes que reúnan ciertos requisitos. La Ley de Orígenes Nacionales de 1921 (y en su forma final en 1924) no sólo limitaba la cantidad de inmigrantes que podían entrar a Estados Unidos, sino que también asignaba cupos basados en los orígenes nacionales. Se trataba de una ley complicada que esencialmente daba preferencia a los inmigrantes del norte y del oeste de Europa, limitaba mucho las cantidades del este y sudeste de Europa y declaraba a todos los inmigrantes potenciales procedentes de Asia no merecedores de entrar a Estados Unidos. En años posteriores hubo leyes que beneficiaron a alemanes luego de la Primera Guerra Mundial, pero no ha italianos o españoles. A italianos hacia 1930, pero no a alemanes. A judíos que escapaban del holocausto, pero no a rusos. En otras épocas, las embajadas americanas se endurecían y entregaban visas en bajos porcentajes. Los colombianos eran sospechados gracias a las operaciones con narcóticos de Pablo Escobar. Ahora lo son los musulmanes. No es justo, pero ha sido un escudo protector tradicional.
Roth toma partido, sin protestar contra Obama y los casi dos millones de deportaciones en sus dos términos presidenciales, alza la voz contra Trump, que aún no ha movido un dedo. No quiero decir que no lo haga, solo que no se puede acusar a nadie antes de cometer un crimen y alguien de Derechos Humanos, como hipótesis, debería saberlo. Es muy sencillo sentarse a degustar un buen vino y opinar sobre la división de países y la separación de la humanidad, observando la puesta del sol desde un cómodo balcón romano. Tanto Jorge Bergoglio como Human Rights Watch solo mueven un dedo para no derramar la copa. Human Rights Watch, como la izquierda en general, protestan y critican, pero no trabajan. El Santo Padre, con sus incontables templos poblados de bancas que nunca se convertirán en camas para los necesitados, tiene un solo refugiado: Una mujer tratando de escapar de los oficiales de inmigración en Denver, Colorado. Y sobrevive allí más por la presión y ayuda de vecinos, que por la infalibilidad papal.
El grupo de Roth cita la posible revocación de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio y la posible pérdida de beneficios de muchos ciudadanos… sin saber que trata la nueva ley. No quiere decir que Roth y los defensores de los derechos humanos no tengan motivos para preocuparse. Según Human Rights Watch, Trump hizo promesas de campaña para crear una base de datos musulmana y deportar a más de diez millones de inmigrantes en sólo dos años. Y su promesa de reinstaurar prácticas como el “submarino” es sin dudas para alzar las cejas. En algún momento Roth debería admitir, sin embargo, que la izquierda parece disfrutar de estos acontecimientos, pero para mantenerlo, deben ignorar todo lo que ha ocurrido desde que Trump se mudó a la Casa Blanca.
Veremos, es difícil defender a Trump. El presidente no habló de deportaciones masivas. Concentró sus esfuerzos en tomar acciones contra extranjeros ilegales con prontuarios criminales. Declaró que habría alternativas para familias cuyos hijos hubieran crecido en el territorio, quienes no deberían pagar por el pecado de los padres. En una entrevista de diciembre con la revista Time, Trump pareció respaldar la iniciativa de expulsión diferida del presidente Barack Obama para los hijos de inmigrantes ilegales. Los miembros del Congreso, incluido el presidente republicano de la Cámara, han asegurado que los temores de un escuadrón de deportación masiva no son justificados. Trump y su administración se han negado a descartar la re institución de una base de datos musulmana (La cual en menor medida existe en las agencias de inteligencia desde hace tiempo), pero también en este entonces ha desaparecido la bravuconería que caracterizó a la campaña. “El presidente Trump nunca ha abogado por ningún registro o sistema que rastrea individuos basados en su religión, e implicar eso de otra manera es completamente falso”, dijo el ex portavoz del equipo de transición de Trump, Jason Miller. “No vamos a tener un registro basado en una religión”, dijo el jefe de gabinete de la Casa Blanca, Reince Priebus, en diciembre. Si la preocupación de Human Rights Watch es que los Estados Unidos pudieran vigilar a personas de interés con potencial exposición a elementos terroristas en el extranjero, su argumento es que prácticas razonables de contraterrorismo constituyen una amenaza para los derechos humanos. Es infantil de mi parte, pero estoy comenzando a creer que las organizaciones de derechos humanos prefieren contratar a miembros de ISIS para trabajar de baby-sitters en sus hogares.
La noción de que las prácticas extraordinarias de rendición de la era de Bush están programadas para regresar también parece tener poca base en la realidad. Por propia admisión de Trump, su secretario de Defensa James Mattis le explicó la inutilidad de las tácticas de tortura. Muchos militares insistieron en que iban a desobedecer la orden del comandante en jefe de utilizar técnicas de interrogatorio a base de torturas, pero añadieron que no sospechan jamás recibir esa orden.
Otra vez, es complicado pararse frente a un ejército de protestantes y defender las actitudes de Donald Trump, pero cuando la izquierda hace una proclama tal como que Carolina del Norte es menos libre que Corea del Norte debido a complicadas leyes electorales, no debemos sentirnos arrogantes para espetarle que es un mentiroso con la emancipación que nos regala el sentido común.
Ahora es más nítido entender porque quienes realmente necesitan de estas organizaciones no reciben siquiera una palmada en el hombro. Expenden su tiempo haciendo propaganda para la izquierda internacional con alegaciones sin evidencias, algo muy familiar para ex uniformados en la República Argentina, que viven soportando agresiones como estas.
En Human Rights Watch, la palabra watch más que mirar significa vigilar, en este caso solo sus propios intereses.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 8, 2017
Noticias alrededor del mundo
Informe de Estados Unidos sobre Derechos Humanos sin aceptar preguntas. Trump, Putin y espías. Marchas por Trump. Sequías en Somalia. Visas para norteamericanos que quieran visitar Europa.
[one_half padding=”0 30px 0 0″]El Informe de Estados Unidos sobre Derechos Humanos dejó preguntas sin contestar
El Departamento de Estado de Estados Unidos publicó su informe anual sobre los derechos humanos en todo el mundo el viernes, pero el comunicado fue ensombrecido por las críticas de que el secretario de Estado Rex Tillerson dio al informe poca atención.
Tillerson declinó revelar el informe en persona, rompiendo con el precedente establecido durante anteriores administraciones democráticas y republicanas. Un alto funcionario estadounidense respondió a las preguntas de los periodistas por teléfono bajo condición de anonimato en lugar de aparecer en la cámara, también una ruptura con el protocolo.
“El informe habla por sí mismo”, dijo el funcionario en respuesta a una pregunta sobre por qué Tillerson no lo reveló. “Estamos muy, muy orgullosos de ello. Los hechos deberían ser realmente la historia aquí”.
El informe, encomendado por el Congreso, documenta las condiciones de derechos humanos en casi 200 países y territorios, y está confeccionado por personal de las distintas embajadas de los Estados Unidos. El informe de este año se completó en gran parte durante el mandato del ex presidente Barack Obama.
Según el informe, la policía y vigilantes filipinos “mataron a más de 6.000 traficantes y usuarios sospechosos de drogas” desde julio y las ejecuciones extrajudiciales han “aumentado bruscamente” en Filipinas en el último año. Funcionarios filipinos afirman que su gobierno no tolera violaciones de los derechos humanos ni homicidios extrajudiciales patrocinados por el Estado.
El lenguaje del informe sobre Rusia siguió siendo similar al de años pasados, señalando el “sistema político autoritario dominado por el presidente Vladimir Putin”.
El presidente Donald Trump ha dicho que le gustaría mejorar las relaciones de los Estados Unidos con Rusia.
Tradicionalmente, el Secretario de Estado revela el informe con comentarios públicos enfatizando la centralidad de los derechos humanos en la política exterior de Estados Unidos y resaltando hallazgos específicos.
Los predecesores demócratas de John Tillerson, John Kerry y Hillary Clinton, hicieron comentarios públicos sobre el informe en 2013 y 2009, sus primeros años en el cargo, respectivamente, y continuaron presentándolo a lo largo de sus mandatos.
En 2005, durante la administración del presidente republicano George W. Bush, la subsecretaria de Estado para Asuntos Globales, Paula Dobriansky, presentó el informe a cámara en nombre de la secretaria de Estado Condoleezza Rice.
Hasta ahora en su mandato de un mes, Tillerson no ha celebrado una conferencia de prensa y se ha abstenido en su mayoría de responder a las preguntas de los medios de comunicación.
Los grupos de derechos humanos criticaron la forma en que se publicó el informe.
“Simplemente señala una falta de interés básico y comprensión de cómo el respaldo a los derechos humanos refleja lo que es mejor en América”, dijo Rob Berschinski, vicepresidente senior de políticas de Human Rights First.
Berschinski fue subsecretario de Estado para la democracia, los derechos humanos y el trabajo hasta el 20 de enero, y ayudó a coordinar el informe.
El viernes, el funcionario estadounidense citó la audiencia de confirmación de Tillerson para ofrecer pruebas de que considera que las condiciones de derechos humanos son cruciales para los intereses estadounidenses, y añadió: “Estas declaraciones son muy claras sobre nuestro compromiso con los derechos humanos”.
En la introducción al informe de este año, Tillerson escribió “nuestros valores son nuestros intereses cuando se trata de los derechos humanos”.
Pero en su audiencia de confirmación, Tillerson evitó preguntas sobre las condiciones de derechos humanos en otros países, declinando condenar a países como Arabia Saudita y Filipinas, diciendo que quería ver los hechos en primer lugar.
El senador republicano Marco Rubio dijo el viernes que estaba “decepcionado de que el secretario de Estado no presentara personalmente el último informe”.
“El liderazgo estadounidense en defensa de los derechos humanos básicos, en nombre de aquellos cuyas voces han sido silenciadas, es ahora más necesario que nunca”, escribió Rubio.
Putin, Trump y la campaña presidencial
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, acusó a los demócratas, el jueves pasado, de llevar a cabo una “cacería de brujas” contra el secretario de Justicia Jeff Sessions sobre los contactos con Rusia, mientras el veterano senador rechazaba de cualquier cargo en una posible investigación sobre la campaña electoral.
El anuncio Sessions se produjo cuando los demócratas de alto nivel le pidieron que dimitiera después de que surgió que se había reunido con el embajador de Rusia durante la campaña presidencial, cuando la Casa Blanca se movió para evitar una controversia sobre sus vínculos con Moscú.
Sessions negó cualquier realción acerca de esos encuentros en su audiencia de confirmación del Senado.
El fiscal general dijo en su audiencia de confirmación en enero que “no tenía comunicaciones con los rusos” y no sabía nada de otro personal de campaña.
Sessions aclaró que su negación se refirió a los contactos hechos en nombre de la campaña. Dijo que se reunió con Kislyak en su calidad de senador, y discutió sobre todo la política global con él.
Trump declaró su “total” confianza en Sessions, añadiendo que “no estaba al tanto” de los contactos entre el Embajador Sergey Kislyak y Sessions, que era un senador que apoyaba activamente la campaña por la presidencia de Donald Trump en ese momento.
Defendió a Sessions nuevamente en un comunicado el jueves, llamándole un “hombre honesto” y acusando a los demócratas de llevar a cabo “una caza de brujas “.
“Sessions no dijo nada malo, podría haber indicado su respuesta con más precisión, pero claramente no fue intencional”, señaló firmemente el presidente Donald John Trump.
Los partidarios demócratas siguen manteniendo sus proclamas para que él renuncie inmediatamente, acusándolo de perjurio.
También pidieron un fiscal independiente para investigar los contactos entre la campaña de Trump y Moscú, que los servicios de inteligencia estadounidense dice que habrían intervenido en las elecciones para perjudicar a la rival demócrata de Trump, Hillary Clinton.
Adam Schiff, miembro demócrata del Comité de Inteligencia de la Cámara, rechazó la afirmación de Sessions de que sus contactos con Kislyak no estaban relacionados con su trabajo con la campaña Trump como “simplemente no creíble”.
“En medio de una campaña rusa encaminada a socavar nuestra elección y como un apoyo muy visible para el candidato Trump, Sessions hubiera tenido que ser extraordinariamente ingenuo o crédulo para pensar que el embajador lo estaba buscando en su oficina para una discusión sobre asuntos banales”, dijo en un comunicado.
“He llegado a la renuente conclusión de que el Fiscal General debe dimitir”, dijo, haciendo eco de las llamadas hechas anteriormente por los demócratas en ambas cámaras del Congreso controlado por los republicanos.
[/one_half] [one_half_last padding=”0 0 0 30px”]
Marchas en defensa de Donald Trump
Los partidarios del presidente Trump se reunieron en lugares de todo Estados Unidos, en un intento de desafiar lo que los organizadores de protestas a los que llaman la “franja sediciosa” del país. En una serie de demostraciones denominadas “Trump del 4 de marzo”, o los “El Espíritu de América”, los organizadores se comprometieron a proporcionar a las “voces olvidadas un mecanismo para que puedan ser escuchadas”.
“Los demócratas no le están dando una oportunidad a Trump”, dijo Patty Collins, una organizadora local de Indiana “Estamos aquí para mostrar apoyo al presidente de los Estados Unidos”.
Las manifestaciones de hoy llegan apenas una semana después de que Trump twitteó algo de una convocatoria para los que apoyan a su administración.
“Tal vez los millones de personas que votaron a MAKE AMERICA GREAT AGAIN deberían tener su propio rally”, Trump twitteó. ¡Sería el más grande de todos!
Sequía Mortal
Al menos 110 personas, la mayoría mujeres y niños, han muerto de sed, hambre y enfermedades relacionadas con la sequía en Somalia en las últimas 48 horas, dijo el sábado el primer ministro Hassan Ali Khaire.
Khaire hizo el anuncio mientras hablaba ante el comité de sequía en Mogadiscio, cuatro días después de que el presidente Mohamed Abdullahi Farmajo declarara la sequía como un desastre nacional.
El número de muertos cubre a los que murieron en las zonas rurales de la región suroeste de la Bahía de Somalia, donde la sequía es más severa que en otras partes del país. No quedó claro de inmediato cuántos otros han muerto en el resto del territorio.
El país ha sido afectado por una grave sequía que ha afectado a más de 6,2 millones de personas que actualmente se enfrentan a la inseguridad alimentaria y la falta de agua limpia debido a los ríos que se están secando y los últimos años con poca lluvia.
A principios de la semana, el coordinador humanitario de las Naciones Unidas para Somalia, Peter de Clercq, advirtió que la sequía podría llevar al hambre.
“Si no ampliamos la respuesta a la sequía de inmediato, esto costará vidas, destruirá más los medios de vida y podría socavar la búsqueda de iniciativas clave para construir el estado y construir la paz”, advirtió, agregando que una sequía severa no tiene que significar automáticamente una catástrofe.
Según las Naciones Unidas, “Somalia se encuentra bajo el caos de una intensa sequía, inducida por dos temporadas consecutivas de lluvias escasas: en las zonas más afectadas, las lluvias insuficientes y la falta de agua han destruido los cultivos y matado el ganado, Obligados a vender sus activos, y pedir prestado dinero y comida para sobrevivir “.
Europa podría exigir visa a Estadounidenses
Los miembros del Parlamento Europeo han pedido a la Comisión Europea que imponga visas a los ciudadanos estadounidenses que visitan Europa en medio de una disputa en curso sobre las restricciones de visado contra cinco naciones de la UE.
Los eurodiputados pidieron a Washington que concediera el mismo acceso sin visados a ciudadanos de las otras 23 naciones de la UE a ciudadanos de Bulgaria, Croacia, Polonia, Rumania y Chipre. Las normas de la UE exigen igualdad de trato para todos los Estados miembros.
Los ciudadanos estadounidenses pueden visitar actualmente todas las naciones de la UE sin una visa bajo el programa de exención de visado.
La resolución, aprobada ayer por los diputados al Parlamento Europeo, insta a la Comisión a adoptar las medidas legales necesarias “dentro de dos meses”, pero no es vinculante, según un comunicado de prensa del Parlamento Europeo.
Si se aplica, impondría temporalmente requisitos de visado a los viajeros estadounidenses hasta que se alcance la reciprocidad total de visado. Pero las naciones de la UE podrían perder si el turismo y los viajes de negocios de los Estados Unidos se vieron afectados.
La Comisión Europea ha estado trabajando para resolver el conflicto de visados.
Un informe de la Comisión Europea publicado en diciembre dijo que el organismo estaba “aprovechando todas las oportunidades para explorar el camino a seguir y todas las opciones o acciones necesarias que se deben tomar para lograr este objetivo”.
El informe citaba al Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos diciendo que las cinco naciones de la UE afectadas no cumplían con los requisitos establecidos por la ley estadounidense sobre la negativa de visas, por lo que no eran elegibles para unirse al programa de exención de visado.
“El Departamento de Seguridad Nacional también reiteró que la suspensión temporal de la exención de visado para los ciudadanos estadounidenses sería altamente contraproducente para el logro de una exención de visas recíproca”, dijo el informe.
La Comisión Europea dijo que reanudaría sus esfuerzos “sin demora” una vez que el gobierno del presidente estadounidense, Donald Trump, estuviera plenamente establecido, y señaló que el Congreso de Estados Unidos también tendría un papel central en resolver la situación.
[/one_half_last]PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 4, 2017
REVUELCOS INTERESANTES
Revuelcos Interesantes
El domingo pasado, al leer la imprescindible columna de Jorge Fernández Díaz en “La Nación” (https://tinyurl.com/z4qcmmf), tomé conciencia del primero de los impresionantes cambios que se han producido en lo que va del año.
Es interesante, entonces, pensar cómo puede darse un fenómeno socio-económico, relativamente nuevo, que resulte perjudicial para todos, sean privilegiados o sumergidos. Como, naturalmente, eso contiene una contradicción que lo convierte en imposible, resulta fundamental discernir a quién le asiste la razón.
Estados Unidos es, sin duda, el mayor país del mundo todavía, aunque China pretenda acercársele. Y es el mayor exportador de tecnología, dada su monumental inversión en investigación y desarrollo. Pero, para poder mantener al mundo entero como un mercado para sus productos, debe también aceptar que el resto de los países exporten a su mercado interno porque, en general, las economías son reacias a comprar a quien no les compra.
Por eso, creo que los próximos meses –hace pocas décadas, hubiéramos dicho años- traerán algunas respuestas a estos interrogantes, generados por algunos datos ciertos: un obrero estadounidense gana, en promedio, cuatro veces más que su homólogo mexicano, y ni hablar de los trabajadores del sudeste asiático, pese a que éstos también han mejorado. Si Trump insiste en concentrar toda la producción de las empresas norteamericanas en su propio territorio y en incentivar el “compre nacional”, resulta obvio que los salarios locales subirán aún más, y ese mayor costo se trasladará, necesariamente, a los precios; de la reacción de la sociedad ante ese incremento dependerá, en mucho, el futuro político del nuevo Presidente. Casi tanto como de sus feroces batallas contra la prensa (tan tradicionalmente libre allí que llegó a costarle su cargo al Presidente Richard Nixon) y contra la Justicia, que ha actuado siempre como garante de la división de poderes y como última defensa de los ciudadanos frente a los abusos del Poder Ejecutivo.
El segundo vuelco se refiere a la ola anticorrupción que, desatada por las investigaciones en las empresas Petrobras y Odebrecht, ya alcanza a
varios países de Latinoamérica. El pedido de captura del ex Presidente peruano, Alejandro Toledo, las imputaciones al Gobernador del Estado de Rio de Janeiro y al Alcalde (Prefeito) de su capital, el bloqueo judicial a la designación de uno de los principales ministros de Michel Temer (Presidente de Brasil), las acusaciones contra Juan Manuel Santos (Presidente de Colombia), las repercusiones en Panamá y en República Dominicana, donde hay varios políticos y funcionarios de primer nivel involucrados, están transformando al Lava Jato en un verdadero tsunami internacional que nadie sabe dónde terminará, ni cuál será su costo.
Otro vuelco, el primero propio, se refiere al reducido índice de inflación de enero, un mes tradicionalmente malo para esta medición, que sorprendió a todos los economistas. Anualizando los logros de los últimos siete meses en la materia, resulta claro que el Gobierno y el Banco Central han conseguido domeñar este flagelo, que tantos pobres produce; además, resultará un dato clave al momento de negociar las paritarias, salvo aquéllas que se celebrarán con los gremios de marcada dirigencia kirchnerista, en especial los maestros. Pero creo que, si los diferentes gobiernos provinciales se mantienen firmes, surgirá una importante disidencia dentro de los distintas agrupaciones que permitirán el comienzo de las clases en tiempo y forma, y lo mismo sucederá con el subterráneo capitalino y sus salvajes “metrodelegados”. Cada vez serán más quienes estén dispuestos a desobedecer directivas claramente desestabilizadoras.
El dato de la inflación, sumado al éxito del blanqueo y a la proximidad del ingreso de ingentes divisas provenientes de las exportaciones de granos, acompañado por la favorable opinión de los grandes operadores de los mercados de crédito internacionales (Morgan Stanley dijo, el viernes, que Argentina enderezará su economía y atraerá US$ 230 mil millones), permiten afirmar que el Gobierno está haciendo muy bien las cosas en ese terreno. Estoy seguro que el país volverá a crecer este año, aunque será muy difícil que ese crecimiento sea parejo para todas las áreas de actividad, en la medida en que muchas de ellas dependen de la marcha de nuestro principal socio comercial, Brasil, inmerso en una crisis económica y política de incierto futuro.
Y, finalmente, el marcado revuelco que significa la permanente presencia en los medios de difusión masiva, que hoy hasta editorializan sobre la cuestión de los presos políticos pese a haberla ignorado durante los últimos catorce años. Obviamente, ese cambio de actitud responde a un nuevo interés social, reflejado en el rating y en los cientos de cartas de lectores que publican los diarios de mayor circulación, que piden una solución inmediata de este grave condicionamiento de nuestra joven democracia.
Resulta inexplicable que, mientras rivales seculares como Alemania, Francia, Gran Bretaña, Polonia y Rusia, que combatieron en guerras terribles y sanguinarias, pudieron sólo siete años después de la Segunda Guerra Mundial (en la que murió el equivalente a toda nuestra población) sentar las bases para la actual Comunidad Europea, y Estados Unidos y Japón se convirtieron en fuertes aliados después de los bombardeos atómicos, nosotros sigamos inmersos en una contienda que ya debiéramos haber debido dejar atrás, cerrando las heridas que, sin duda, causaron esas décadas violentas.
Pero no podremos hacerlo hasta que cese la venganza, y todos podamos estudiar nuestra historia analizando crudamente los hechos tal como sucedieron, sin enmascararlos detrás de posturas ideológicas, y sin tergiversar lo que pasó en nombre de un sesgado relato que, a esta altura, huele irremediablemente a moho.
Bs.As., 11 Feb 17
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 11, 2017
Un Guerrero abandonado por su Presidente
El Teniente Coronel Ariel Valdiviezo se manifiesta ante la indiferencia de Mauricio Macri y la respuesta de Donald Trump a Claudio Kussman.
Señor MACRI:
Espero que el ejemplo del Excelentísimo Señor Presidente de los Estados Unidos, le enseñe algo sobre el amor a la Patria, como defenderla y sobre cómo atender a los ciudadanos que le pagan su suculento sueldo, de la misma manera que les pagan a los parásitos, del congreso, de Justicia Legítima, los ex guerrilleros que usted mantiene, y sus parientes, (Por Ejemplo) a Patricia Bullrich, y otros tantos, que nombrarlos todos me llevaría demasiada pérdida de tiempo, y no me alcanzaría este comentario, es realmente lamentable que un soldado tenga mucho más respeto y se sienta más orgulloso de un presidente que no es el suyo y de un país que honra a sus soldados, en los aeropuertos cuando llegan de combatir, en las escuelas que visitan, en los desfiles, como así también honran a sus muertos con todas las ceremonias que corresponde a un soldado, a un policía o a cualquier uniformado, que ofrenda su vida defendiendo al territorio y a sus habitantes. Muy distinto a usted, que con su manifiesto desinterés es cómplice DEL ASESINATO DE QUIENES DERROTAMOS A LA SUBVERSIÓN.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 27, 2017
Pink Trump The Wall
En su primera semana en la Oficina Oval, el presidente Trump se mueve rápido para cumplir con el cometido de sus 26 promesas resueltas en sus primeros cien días al mando del país más poderoso del mundo.
[five_sixth padding=”0 0 0 20px”]El presidente Donald Trump comenzará a implementar acciones ejecutivas en materia de inmigración el miércoles, comenzando con medidas para reforzar la seguridad fronteriza -incluyendo su famoso muro- a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México, y otras medidas de inmigración domésticas. Se aguarda que en esta semana próxima el presidente restrinja el flujo de refugiados a los Estados Unidos. Los planes propuestos incluyen una suspensión de al menos cuatro meses en todas las admisiones de refugiados, así como la prohibición temporal de personas procedentes de algunos países de mayoría musulmana. Se espera que el presidente firme las primeras determinaciones el miércoles durante una visita al Departamento de Seguridad Nacional, con acciones adicionales que se están meditando en estos próximos días.
Las restricciones a los refugiados aún no están delineadas por completo, pero se presume que incluyen la prohibición de entrada a los EE.UU.
durante al menos 30 días de asilados provenientes de países como Irán, Irak, Libia, Somalia, Sudán y Yemen. También es probable que haya una excepción en el caso de emigrantes que huyen de la persecución religiosa si su creencia es una minoría en su país. Esa excepción podría cubrir a los cristianos que huyen de las naciones de mayoría musulmana.
Trump realizó promesas de campaña como las de reforzar las políticas de inmigración de Estados Unidos, incluyendo reforzar la seguridad fronteriza y detener el flujo de refugiados. También pidió la suspensión de la entrada a los Estados Unidos de personas de países musulmanes, pero más tarde cambió la política a un enfoque en lo que él llamó investigación extrema para aquellos que vienen de países con vínculos terroristas. Como presidente, Trump puede usar una orden ejecutiva para detener el procedimiento para refugiados. El presidente George W. Bush usó ese mismo poder inmediatamente después de los ataques terroristas del 11 de septiembre. En aquel entonces, se revisó cuidadosamente la procedencia de estos y se incrementó la seguridad sobre prontuarios de refugiados y el proceso se reinició varios meses después.
Aunque los detalles de la agenda de Trump no están claros, se cree que las conversaciones con sus asesores y gabinete se centrarían en parte en los planes del presidente de construir un muro a lo largo de la frontera sur con México. La insistencia de Trump en que México pagaría por el muro fue una de sus propuestas más populares en la campaña electoral, provocando entusiasmo en sus estridentes seguidores en los comicios. México
ha dicho repetidamente que no pagará por ningún muro fronterizo. A principios de este mes, Trump dijo que el proyecto de construcción inicialmente se pagaría con un proyecto de ley aprobado por el Congreso y que México finalmente reembolsará a los Estados Unidos, aunque no ha especificado cómo garantizaría los pagos. Trump se reunirá con el presidente mexicano, Enrique Pena Nieto, en la Casa Blanca la próxima semana. Al reclamar la autoridad para construir un muro, Trump puede confiar en una ley del año 2006 que autorizó varios cientos de millas de vallas a lo largo de la frontera con el país de los mariachis. Ese proyecto de ley llevó a la construcción de cerca de 700 millas de varios tipos de empalizadas y alambrados diseñado para bloquear tanto a los vehículos y a los peatones. La Ley de la Cerca Segura fue firmada por el entonces presidente George W. Bush y la mayoría de la muralla en Texas, Nuevo México, Arizona y California fue construida antes de que dejara el cargo. Los últimos restos fueron completados después de que el presidente Barack Obama asumiera el cargo en 2009.
El gobierno de Trump también debe adherirse a un tratado fronterizo de décadas con México que limita donde, y cómo se pueden construir estructuras a lo largo de la frontera. El tratado de 1970 exige que las estructuras no puedan interrumpir el flujo de los ríos, que definen celosamente la frontera entre Estados Unidos y México a lo largo de Texas y varias millas en Arizona, según las instrucciones de la Comisión Internacional de Límites y Aguas. Otras acciones ejecutivas previstas para el miércoles incluyen apoyar a los agentes de patrulla fronteriza y poner fin a lo que los republicanos han argumentado es un sistema de captura y liberación en la frontera. Actualmente, algunos inmigrantes atrapados cruzando la frontera ilegalmente, son liberados y reciben notificaciones para reportarse a los funcionarios de inmigración en una fecha posterior. Si las acciones de Trump se llevaran a cabo, darían lugar a los capturados de ser encarcelados de inmediato. Luego, la administración tendría que lidiar con la forma de pagar por espacios en las cárceles para detener a cantidades industriales de humanos que atraviesan las fronteras y pensar qué hacer con los niños atrapados cruzando la frontera con sus padres.
[/five_sixth]
[one_sixth_last padding=”0 0 0 20px”]PrisioneroEnArgentina.com
Enero 25, 2017
[/one_sixth_last]Y la nave va…
Ayer a mediodía, el mundo cambió por el impacto de un fenómeno cuyas consecuencias aún son una incógnita para muchos, pese a haber escuchado el discurso de asunción de Donald Trump, por la sorprendente integración de su gabinete. De todos modos, ya hay alguna certeza: el nuevo mandatario norteamericano ha generado en su sociedad una fractura que mucho se parece a la grieta que aquí construyeron los Kirchner; también son idénticos su populismo, su relación con la prensa y, sobre todo, su megalomanía.
Pero algo hay que reconocerle: logró expresar el resentimiento del interior profundo contra la globalización de la economía mundial. Y en eso resulta posible coincidir, a poco que pensemos en los rasgos que la han marcado en las últimas décadas: la monstruosa concentración de la riqueza en pocas manos (ocho hombres tienen tanto dinero como la mitad de la humanidad) y, sobre todo, el anonimato del capital. Que ese resentimiento se produzca cuando el país tiene la menor tasa de desempleo en años no fue óbice para que el magnate viera frustrada su carrera hacia la Casa Blanca.
El paquete accionario de control de la principal empresa del mundo en producción de bienes tangibles (General Electric) equivale sólo al 2,5% de su capital; el resto se encuentra atomizado en manos de carpinteros alemanes, agricultores italianos, ricos chinos, compañías japonesas, fondos de inversión, etc. Y esa situación se repite en la enorme mayoría de aquéllas que cotizan en las bolsas de valores de todo el mundo.
Los capitales se mueven por el mundo a la velocidad de las transacciones cibernéticas, sin importar en absoluto cuáles sean los efectos que esa migración produce en los países. Esa situación hace que los presidentes de las compañías –los famosos CEO’s- y sus ejecutivos sean meros gerentes, a los cuáles sólo se les exige cumplir una regla: generar beneficios; cuando no lo hacen, y aún con ingentes indemnizaciones, son despedidos sin piedad por las asambleas de accionistas.
A partir de esa máxima, dejó de tener relevancia alguna el lugar en que se encuentran las plantas fabriles, y éstas son trasladadas a países con costos laborales inferiores y con sistemas impositivos más beneficiosos para el capital. Si, para cumplir el objetivo, resulta indispensable sumir en la pobreza a las personas que trabajaban en las fábricas abandonadas, se lo considera “daños colaterales” y, por supuesto, perfectamente admisibles.
El ejemplo más paradigmático es la ciudad de Detroit, en Michigan, otrora capital mundial de la industria automovilística: hoy está abandonada y en ruinas, literalmente quebrada por las deudas, arrasada por el desempleo, la miseria, la violencia y la drogadicción. Y todo esto se produjo porque las grandes automotrices se radicaron en otras latitudes, se llamen Japón, China, Corea, etc., para vender en Estados Unidos.
Donald Trump ratificó ayer que hará lo que dijo en su campaña electoral: imponer el proteccionismo a la economía de su país, de la mano del “compre americano”; varias empresas, que tenían planes de inversión en México, se curaron en salud y, aún antes de su asunción, los suspendieron o, lisa y llanamente, los cancelaron por el temor que generó la imposición de gabelas de importación que las sacaría del mercado.
Esa vuelta a atrás en la apertura económica, que lo hizo reiterar que abandonará los grandes acuerdos de libre comercio –NAFTA, en especial, pero también las negociaciones del Transpacífico- implicará, necesariamente, un aumento en las tasas de interés mundiales, forzadas por unos Estados Unidos transformados en una verdadera aspiradora de fondos, y los países emergentes –como en el nuestro- verán encarecerse su endeudamiento y crecerán las dificultades para exportar productos industriales al mayor consumidor mundial.
El otro aspecto del monumental movimiento tectónico que se registró ayer son las relaciones internacionales de la mayor potencia militar del globo. Trump ha reconocido informalmente a Taiwan, y anunciado que limitará los intentos de China de extender su soberanía al mar que rodea su oriente cercano y su sudeste. Beijin, como era previsible, reaccionó oficiosamente planteando la posibilidad de un conflicto bélico que, de producirse –estudios de la Universidad de Harvard lo consideran probable- arrastrará al mundo todo y hasta podría poner en peligro su supervivencia.
El nuevo Presidente, por lo demás, ha reafirmado su simpatía con Vladimir Putin, a quien debe entenderse como la expresión de una sociedad de enorme raigambre zarista, como lo fueron desde 1917 todos los jerarcas soviéticos. La idolatría nacional por sus líderes resulta un elemento fundamental para comprender el por qué del respaldo a las actitudes más alocadas o criminales de éstos, y aún al perdón por los fracasos económicos que llevaron a la caída de la URSS. Cómo se darán las relaciones entre las tres potencias (EEUU, China y Rusia), a la luz de las diferentes alianzas que podrían forjarse entre ellas en pos de la hegemonía es la gran incógnita de los próximos años.
En cuanto a la región, sin duda el hecho más resonante de la semana fue la muerte de Teori Zavascki, integrante del Supremo Tribunal Federal de Brasil y encargado de la supervisión de las investigaciones del Lava Jato, el escándalo de corrupción que está manteniendo en vilo a los políticos y empresarios brasileños, que ha llevado a muchos de ellos a la cárcel y que tiene repercusiones en muchos países. En particular, el Juez muerto estaba dispuesto a convalidar los acuerdos de “delación premiada” de más de setenta ejecutivos de Odebrecht, incluido su Presidente, que significarán un nuevo huracán en nuestro castigado vecino.
Inmediatamente surgieron, aquí y allá, todas las sospechas sobre ese tan oportuno fallecimiento, amplificadas por el segundo aniversario del asesinato de nuestro Fiscal Alberto Nisman. Más allá del contenido de las cajas negras del avión siniestrado, las dudas se disiparán si el propio Supremo Tribunal designara a otro de sus miembros para asumir el rol de Zavascki y, en cambio, se incrementarán si se decidiera esperar a que el denunciado Presidente Michel Temer nombre, con el acuerdo del tan desprestigiado Congreso, a quien deba ocupar su lugar.
El equipo económico del Presidente Mauricio Macri pudo exhibir esta semana algunos logros significativos: la gigantesca oferta de fondos internacionales para su emisión de deuda, el reconocimiento de Davos a la gestión y las consiguientes expectativas de inversión, el cambio del disidente Carlos Melconian (que ratificó su alineamiento con el Gobierno) por el economista Javier González Fraga para impulsar el crédito hipotecario, y los incipientes acuerdos de incrementos salariales por productividad. No es poco, aunque el clima haya producido novedades desagradables para las cosechas. El anuncio de un gigantesco plan de obras públicas (180 mil millones de pesos) que se pondrá en marcha de inmediato traerá aparejado el crecimiento del empleo y una reducción en los costos de transporte, que tanto atentan contra nuestra economía.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 21, 2017
MI OPINIÓN SOBRE EL PRIMER DISCURSO DE DONALD TRUMP
Donald Trump al iniciar su gestión expuso las grandes ideas que seguramente guiarán sus estrategias.
Cuando lo escuché recordé una reglas básicas que escuchaba constantemente en mis andanzas, de integrantes de embajadas de varios países:
Cuando llevaba un tema sobre el cual quería sondearlos, con mucha amabilidad me recitaban los reglas:
El tema interesa a mi país. Tratémoslo.
El tema perjudica a mi país: No lo vamos a consentir.
El tema no interesa a mi país: Haga lo que quiera.
Al parecer Trump, se adscribe a estas reglas. Por supuesto que esto traerá consecuencias en el mundo. Y según el país, pueden ser graves.
Partiendo de una concepción economicista. La idea es solucionar los problemas laborales de la ciudadanía estadounidense, que se han originado en EE.UU, porque la mirada de sus gobiernos después de la II guerra mundial, han estado puestas en el exterior.
Esto ya insinúa una dura lucha con el aparato administrativo del gobierno, que se orienta hacia la supremacía de su país, mirando” al revés. No destaca donde EE.UU puede incrementar su poder, sino donde debe actuar para evitar que otro aumente el propio a costa de él. Esto ha generado una manera de ver al mundo, como un “defensor ofensivo” que para ello debe ser muy agresivo.
Todo esto, genera muchos gastos. Y los gobiernos han dilapidado su riqueza, ayudando a otros, para evitar que se sumen a un competidor de su poder.
EE.UU, tiene ya una experiencia entre las dos guerras mundiales que le permitió alcanzar un poder, que
prácticamente resultó mayúsculo. Se llamó “el aislacionismo” que fuer modificado ante el ataque japonés.(Pearl Harbor).
Creo que Trump, está proponiendo reeditar esta estrategia. Es un mirar para adentro, y los demás es problema de ellos.
Claro que hoy EE.UU, es ya un poder inalcanzable, y la Humanidad es en muchos millones de seres humanos; un mundo sumido en la existencia propia de siglos primitivos.
La lógica de Trump, es sencilla: Yo hago con mi plata lo que quiero. Y si lo creo conveniente podré ser un poco filántropo, pero nunca perjudicando al ciudadano norteamericano. Y esto habla de una sustanciosa reducción impositiva, que es con lo que se paga las “gestiones solidarias”. Recordar que esta postura es un “caballito de batalla” de los republicanos.(reducción de impuestos).
A la vez, Trump quiere que las empresas norteamericanas internacionales retornen al país. No creo que le sea conveniente y pronto se va a dar cuenta. La “mentalidad capitalista” de las empresas norteamericanas, con la misma lógica, han ido al exterior no para hacer beneficencia sino para mejorar la relación costo – beneficio. Y esta mejora tiene una variable de ajuste muy favorable en países pobres: la mano de obra. Pero esto en EE.UU generaría problemas que serían muy difíciles de salvar. Los norteamericanos no querrán ser empleados “cuasi” gratuitos. Seguramente se producirían problemas sindicales, que alterarían la paz interior norteamericana. Es posible que Trump opte por lo mas beneficioso: que las empresas sigan girando los beneficios a EE.UU, mejorando con ello el PBI.
Y en ese caso el problema será con quienes desarrollarán nuevos puestos de trabajo. Una variable podría ser el comercio interno. Es decir vender en EE.UU lo que sus empresas producen en el exterior. E incluso venderlo desde su territorio al exterior. También podrá desarrollar empresas de servicios y de turismo, aún cuando en esto está fuerte.
Otro problema serio es la competencia con China. La que se realiza con los países europeos, viene de larga data, y para EE.UU es muy manejable. Claro mientras mantenga sus empresas instaladas en el exterior, incluso China. Esto puede gestar un original circuito: inversión norteamericana en China, pero comercialización de sus productos desde EE.UU. Digamos que esto podría volver locos a los chinos.
Pero seguramente en el orden internacional, van a finalizar las ayudas financieras. Si alguien quiere dinero tendrá que pagarlos a compañías y bancos norteamericanos que tendrán empleados de este país.
Por supuesto, no se descuidará su aparato militar. El sistema de defensa es vital para EE.UU. También los estudios científicos que proporcionen mayor desarrollo.
Y con esa idea, lograr el bienestar buscado para los norteamericanos.
Esta es mi impresión. ¿Cuál es la suya?
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 20, 2017
¡QUE TRASPASO!
Escribe Luis Bardín.
¡QUE TRASPASO!
Le bajaron el telón como si fuera el final.
Zurdópatas y adivinos ya lo habían juzgado al Trump.
Oportuno, demagogo y misógeno grosero,
un peligro planetario y de insultos lo cubrieron.
¡Este neófito político nos va a patear el tablero!
al Donald lo han acusado que ha tomado por asalto
las riendas de su gobierno. Lo usurpará cuatro años
y hasta una guerra nuclear provocará en poco tiempo.
Como si hubiera tomado el gobierno por asalto.
las mañas del izquierdismo por las calles se asomaron.
Este Washington “Di Ci” parecía Buenos Aires.
Corridas, vidrieras rotas y zurdos encapuchados
quemando contenedores y amenazando con palos.
Mientras los deterministas hacían barbaridades
el gran Presidente Obama, después de sus ocho años,
en helicóptero a casa despedido por sus pares
por el nuevo Presidente y nueva Primera Dama.
Me hizo acordar muchas cosas este traspaso de mando:
casas más o casas menos igualito a mi Santiago.
Luis Bardín.
Cristiano Trump
Cuando el 16 de diciembre del año pasado Donald J. Trump se presentó en la feria de Central Florida con su gira de agradecimientos, fui testigo de que cualquier afirmación del presidente electo era vitoreada con gran fervor y una pizca de desborde. Ante la sola mención de Hillary Clinton, el público respondía con un efervescente: “Encarcelarla ya!”, cualquier referencia a México era sustituida por “Construir el muro”, y la palabra América era sinónimo de “Dios bendiga a América”. A mi izquierda, una entusiasta pareja de salvadoreños levantando biblias con los ojos cerrados. Frente a mí, los brazos abiertos de Trump y el interminable cántico “Trump-Pence-Trump-Pence-Trump…” que bajaba desde las gradas; hacia mi derecha, un grupo de Adventistas del Séptimo día, con carteles en los que la candidata demócrata era tachada por una gran equis roja.
Ronald Reagan supo presentarse allá por los años ochenta ante una audiencia de evangélicos que le aplaudieron devotamente cuando el 40avo mandatario deslizó que el gobierno de la Unión Soviética era el demonio del mundo moderno, consiguiendo un apoyo total de los religiosos en el relanzamiento de la Guerra Fría. El ex actor se convirtió en la imagen anticomunista para ellos.
Durante la campaña presidencial, uno de los asesores de Trump -Jeffrey Lord- comparó a Trump con Reagan. Pero en cuanto a la ex Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas o la Rusia de hoy, pareciera haber diferencias entre los dos líderes americanos. Teniendo en cuenta cómo el Partido Republicano ha loado a Reagan, es difícil imaginar que el líder del partido abrace al país al que su predecesor estuvo en contra. Sin embargo, Trump ha salido de su camino para alabar al presidente ruso Vladimir Putin en numerosas ocasiones, incluso dando a su liderazgo una categorización muy alta. Trump elogió a Putin como “muy inteligente” por retrasar su respuesta a las nuevas sanciones estadounidenses contra Rusia. Y Putin ha devuelto el favor, llamando a Trump un “hombre inteligente” y “talentoso”.
Los líderes religiosos han tomado una posición, y esta es situarse bien junto a Trump. El hijo del famoso predicador Billy Graham (noviembre 7, 1918), Franklin, ha elogiado a Putin en más de una oportunidad, apoyando sus medidas anti homosexualidad, criticando al saliente presidente Barack Obama, quién en su opinión, promovía el ateísmo. También el tele-evangelista Jim Bakker se pronunció en favor de Putin. Bakker cree que el líder ruso ayudará a Trump a acelerar el segundo retorno de Jesucristo a la Tierra. Rick Joyner -otro pastor- afirmó que hay mucha más libertad religiosa en Rusia que en Estados Unidos de América. Según la Comisión Internacional de la Libertad Religiosa de los Estados Unidos, Vladimir Putin, firmó una ley que redefine la actividad misionera como prácticas religiosas que suceden fuera de los lugares permitidos por el Estado. La nueva ley prohibirá el predicar, orar, hacer proselitismo y diseminar material religioso fuera de los lugares oficialmente designados por el Estado. Los ciudadanos pueden ser multados hasta $15,000 USD por participar en estas actividades en residencias privadas o distribuir material religioso no autorizado por medio de impresiones, transmisiones o material en línea. Estados Unidos es un país cristiano, pero no por imposición. Los Padres Fundadores pensaron en la libertad de profesar una religión o libertad para no acatar ninguna. En este país de más de 320 millones de habitantes, el 86% es devoto de algún credo. Entre los cristianos, el número es de 79%.
Por otra parte, Jerry Falwell Jr., es el presidente de Liberty University, la universidad evangélica más grande de los Estados Unidos, se preocupa de las restricciones de Rusia a la libertad religiosa; Considera que su tratamiento de las minorías sexuales es “bárbaro”; Y ha dejado sentado que no confía de pleno en las intenciones de Putin. Pero Falwell todavía apoya al gobierno de Trump para aproximarse potencialmente al gobierno de Putin.
Falwell exclama: “Veo a Trump más como un hombre de negocios muy, muy, muy astuto y calculador, y creo que cualquier buen hombre de negocios trataría de abrir oportunidades para la negociación y para la construcción de relaciones“.
En algunas consideraciones, el joven Falwell ha evolucionado con respecto a su padre -el fallecido Jerry Sr.- quien acerca de los ataques en setiembre 11, sentenció: “Creo que los ateos, los abortistas, las feministas, los gays y las lesbianas, quienes activamente están tratando de hacer ese tipo de vida alternativa, tratando de hacer de América una nación secular son culpables de estas tragedias”. En otras, el joven Falwell pareciera estar abrazado a los pantalones de papá. Al ser consultado sobre que opinaría si su padre estuviera vivo, junior aseveró que su padre apoyaría a Trump en su emprendimiento de asegurar negocios mundiales.
La religión ha influido en la política desde la fundación de la nación. Como dijo George Washington en su discurso de despedida de 1796, “De todas las disposiciones y hábitos que conducen a la prosperidad política, la religión y la moral son soportes indispensables“. Alexis de Tocqueville observó que la religión desempeñará un papel importante en la política estadounidense mientras los Estados Unidos siga siendo un país compuesto de ciudadanos religiosos. Thomas Jefferson no quería dar a conocer sus creencias religiosas en público para no influir sobre las personas. Es sabido que Jefferson no creía en ninguno de los milagros de la Biblia, pero no pretendía forzar a nadie a seguir su línea de pensamientos.
Un presidente podría apoyar una ley o estrategia de política exterior con más aire en sus pulmones porque es políticamente conveniente. Pero los líderes religiosos pueden bendecir “así dice el Señor” sobre él y reunir a sus grandes grupos a la causa, como lo hicieron hacia el final de la Guerra Fría y como lo hicieron ayudando a escoger a Donald Trump en la elección más bizarra que Estados Unidos haya protagonizado.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 14, 2017
FUEROS y SORPRESAS
“Parece que a nosotros la experiencia ajena no nos enseñó demasiado y seguimos aprendiendo de la propia. Es un camino más largo y doloroso pero en definitiva nos llevará a la madurez”. Julio Bárbaro En estos días se ha vuelto a plantear en el imaginario político (¡otra vez sopa!) la idea de que Cristina Elizabet Fernández se presentará en las elecciones legislativas de octubre próximo para obtener fueros que la protejan del avance de las causas judiciales en su contra; alrededor de esa cuestión, ya se realizan las más curiosas especulaciones, y no puedo menos que contarle las mías. Pero, ¿qué son, en realidad, los fueros parlamentarios? Antes de que la inconducta de sus integrantes degradase al extremo la imagen del Congreso, la Constitución los estableció en sus artículos 68, 69 y 70. Pese a la discusión suscitada acerca de la legitimidad de tal privilegio, estoy persuadido de de su importancia para que los legisladores puedan ejercer, en plenitud, la función para la cual han sido electos. En resumen, y para no aburrirlo, cualquier legislador puede ser interrogado, procesado, juzgado y condenado por la Justicia aún cuando su mandato se encuentre vigente, pero para que efectivamente vaya preso habrá que esperar a que sus pares así lo decidan o hasta que pierda electoralmente su banca. El hecho de que tantos actuales diputados y senadores se encuentren sometidos a proceso penal y continúen en sus cargos, ha transformado al Congreso en un aguantadero de delincuentes. ¿Se sumará Cristina a ellos? Podría optar por aspirar a una banca por la Provincia de Buenos Aires o por la de Santa Cruz. Si se presentara como candidata a senadora, debería recordar que se eligen sólo tres: dos por la mayoría o primera minoría y uno por la segunda. Si quisiera hacerlo en los pagos de María Eugenia Vidal, correría un serio riesgo, salvo que consiguiera que todo el peronismo se alineara tras su deteriorada imagen: que quienes accediesen a los cargos fueran de Cambiemos y del Frente Renovador (o viceversa) y ella se quedara viéndolo por televisión; y el mismo panorama, dada la rapacidad y el latrocinio de los gobiernos kirchneristas que ha soportado desde hace casi treinta años, incluyendo al actual de su cuñada Alicia, podría darse en su provincia por adopción hotelera. Obviamente distinto sería el caso si se resignara a postularse como diputada en cualquiera de esas jurisdicciones, encabezando la lista sábana con la cual los sátrapas de la política nos volverán a obligar a votar este año. Pero, claro, al ser elegida será una más entre doscientos cincuenta y siete, y todos recordamos el glorioso paso por la Cámara de su fallecido marido, cuando le dejó la Presidencia como herencia. ¿Se prestará esta señora, que se soñó emperatriz, a transformarse en simplemente una legisladora más, expuesta a la permanente crítica de su pasado reciente? Es indudable que Cristina actúa como un revulsivo intenso en la pretendida unidad del PJ, y sus a ex adláteres –Bossio, Randazo, Domínguez- les produce tanto miedo que cuando se acerca “se ponen al lado del botón”. Gran parte de quienes diariamente fugan en pos de otros horizontes que les ahorren el desierto, son cautivados por la Heidi del Pro (la política más prestigiosa de la Argentina), y su ex Jefe de Gabinete, Sergio Massa, aspira a quedarse con el resto. Resultó patéticamente reveladora en este sentido la queja de Diana Conti sobre la inmunidad de la imagen positiva de María Eugenia pese a su reciente divorcio. Una reciente encuesta dice que conserva un 30% de intención de voto en la Provincia de Buenos Aires, obviamente del segundo y tercer cordón del conurbano, ese que tanto se esmeró en sumir en la pobreza estructural y en la falta de educación, la receta clientelista que compartió con tantos líderes populistas de nuestra sufrida región. Los votantes de la Provincia representan el 37% del padrón nacional y, si bien el peso de los municipios que rodean a la Ciudad Autónoma es determinante, todo el interior –incluyendo los grandes conglomerados, como Mar del Plata y Bahía Blanca- la detesta hasta el odio, y sus pueblos se han visto beneficiados con el auge del campo, que come, se alimenta, se viste y se educa en ellos. Por eso, dudo que esa encuesta tenga razón y, en la medida en que creo que la economía mejorará sensiblemente antes de octubre, esa duda se convertirá en certeza. La segunda parte del título se refiere a las que llegaron desde Roma, Brasil, Venezuela y China. SS Francisco, después de tantos años de despotricar contra el capitalismo e incrementar su colección de fotos con tantos impresentables, esta semana abjuró del populismo, describiendo los graves daños que produce en las sociedades en general, al compás del fracaso de la diplomacia vaticana en el Caribe. Al menos en mi caso, la sorpresa fue mayúscula; no esperaba nada por el estilo de quien Loris Zanatta ha calificado como líder mundial de esa nefasta tendencia. Las revelaciones de algunos de los “arrepentidos” del Lava-Jato ante los fiscales del proceso, referidas a los giros que, dicen, efectuaron a cuentas de Gustavo Arribas, nuestro autóctono “Señor 5” -ejerce el comando de la Agencia Federal de Investigaciones- fue el otro episodio llamativo de la semana, revelado por el incansable Hugo Alconada Mon. Y se transformó en sorpresa cuando, pese a que los hechos tienen un innegable aroma de antigua corrupción y como tal fue denunciado por Lilita Carrió y Graciela Ocaña, Mauricio Macri realizó gestos de indudable respaldo; la conducta presidencial supone un llamativo giro respecto a aquélla que lo llevó a permitir que el Administrador Nacional de Aduanas, su también amigo Juan José Gómez Centurión, fuera desplazado de su cargo por sospechas similares mientras éstas existieron. El Presidente debería recordar que la mujer del César, amén de ser honesta, debe parecerlo. En contrapartida, y también desde Brasil, llegó una buena noticia para la Argentina. El tan cuestionado gobierno de Michel Temer consiguió domeñar la inflación (sin dudas, también por la recesión) y la economía volverá a crecer este año, después de caer fuertemente durante los últimos dos, al compás de la crisis política desatada por las investigaciones en curso. Recordemos que, amén de llevarse puestos a empresarios, ministros y legisladores de todos los colores, le costó el cargo a Dilma Rousseff. El incomparable Nicolás Maduro, desairando al Papa, no solamente logró que su Corte Suprema deslegitimara nada menos que a todo el Parlamento y desató una nueva oleada de detención de opositores, sino que sumó su voz a los estúpidos que reclaman la libertad de Milagro Salas; dado el enorme desprestigio del Presidente venezolano, que está literalmente matando a su pueblo, presumo que su adhesión debe haber sido visto como un flaco favor por la delincuente líder de Tupac Amaru. Para terminar, algo muy preocupante, a la luz de la asunción de la Presidencia norteamericana por Donald Trump, que se producirá este mismo viernes. China, amenazada por el magnate con fuertes retaliaciones comerciales y geopolíticas, dijo ayer que, si éstas se concretaran, el mundo debería prepararse para un conflicto militar de enormes proporciones. Si le sumamos a esa afirmación los cuatro trillones de dólares que Beijing mantiene en bonos de la deuda pública norteamericana, bien podría pensarse en una decisión que incluyera su liquidación a bajo precio, lo cual generaría una tormenta económica mundial de incalculables proporciones.
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
PrisioneroEnArgentina.com
Ener 14, 2017
La Nota para Trump: El Cartero llama dos veces y entrega.
[one_half padding=”0 20px 0 0″]Trump Tower. 735 5th Avenue. New York, NY 10022. Allí arribó el día 3 de enero del corriente año la misiva en su versión en inglés de lo que publicáramos dando en llamar como Carta al Presidente Electo de los Estados Unidos, señor Donald J. Trump.
Esta es la primera de las epístolas que continuaremos enviando por vías públicas y privadas al mencionado futuro mandatario como así también a sus colaboradores mediatos. Las mismas proseguirán cuando el señor Trump se haga cargo de la administración de su país, con el objeto de interiorizarle sobre las injusticias que viven los ex uniformados en lo que conocimos -allá lejos y hace tiempo- como la República Argentina.
[/one_half] [one_half_last padding=”0 0 0 20px”]PrisioneroEnArgentina,com
Enero 9, 2017
[/one_half_last]Mondo Cane: Alepo, el eterno Morales, el dron de Trump, Polonia y su Constitución
La Vuelta al mundo en cuatro columnas
[one_half padding=”0 30px 0 0″]El dron de Trump
Estados Unidos debería permitir a China quedarse con el dron sumergible de la Marina estadounidense que capturó en el mar de la China Meridional, dijo el sábado el presidente electo Donald Trump.
Según el Pentágono, el submarino teledirigido fue capturado el jueves cuando recababa información científica no clasificada en el mar de la China Meridional, cuya soberanía Beijing reclama casi en su totalidad.
Estados Unidos exigió la devolución del aparato sumergible y describió lo sucedido como una “captura ilegal” en aguas internacionales.
China dijo que capturó el aparato submarino para garantizar la seguridad de la navegación de barcos que navegan en la zona, pero indicó que lo devolvería.
Se desconocía de momento las consecuencias, si es que las habría, en el acuerdo con China a causa del tuit del presidente electo.
El mensaje difundido en la noche fue el segundo del sábado en Twitter en el que Trump se implicó en la controversia, en esa red social.
En su tuit de la mañana en el que escribió mal “sin precedentes”, Trump dijo: “China roba a la Marina de Guerra de Estados Unidos un dron en aguas internacionales, lo saca del agua y se lo lleva a China en un acto sin presidentes”. Después envió de nuevo el tuit y corrigió el error.
Las relaciones entre Estados Unidos y China se tensaron ante la decisión de Trump de conversar por teléfono con la presidenta taiwanesa Tsai Ing-wen, el 2 de diciembre.
Después, el presidente electo dijo que no se sentía “obligado a observar la política de una sola China” al margen de la condición de Taiwán, a menos de que Estados Unidos pudiera obtener ventajas comerciales y de otro tipo con Beijing.
China considera a Taiwán, que tiene un gobierno autónomo, como parte de su territorio al que recuperará por la fuerza si lo considera necesario.
Pese a la derrota en el referendo, el eterno Evo Morales
El presidente boliviano, Evo Morales, dijo el domingo que podría buscar un cuarto mandato consecutivo en las elecciones de 2019 pese a perder un referendo en febrero que habría reformado la constitución del país para permitirle competir de nuevo.
Es el primer presidente indígena de Bolivia y un aliado clave de Venezuela, cuyo gobierno socialista ha perdido amigos en la región cuando países como Argentina giraron a la derecha.
“Si el pueblo dice Evo Morales, seguiré con el pueblo para seguir garantizando esta revolución democrática y cultural”, dijo Morales en un acto de su partido, el Movimiento al Socialismo.
“No somos inquilinos. Como los movimientos sociales, hemos llegado al palacio (presidencial) para quedarnos por toda la vida”, agregó.
La constitución boliviana permite que los presidentes sirvan dos períodos consecutivos, aunque los tribunales han decidido que el primer mandato de Morales, de 2006 a 2010, no cuenta porque el país adoptó una nueva constitución en 2009.
Morales, de 57 años, aceptó los resultados del referendo de febrero, en el que 51,3 por ciento de los electores votaron en contra de cambiar la constitución para permitirle buscar un nuevo mandato, pero atribuyó la derrota a una campaña de desprestigio de la oposición de derecha.
Para que Morales pueda participar pese a la derrota en el referendo, el país podría realizar uno nuevo, o el legislativo, controlado por su partido, podría aprobar un nuevo referendo constitucional con una votación de dos tercios.
Morales también podría renunciar seis meses antes del final de su mandato para competir otra vez.
[/one_half] [one_half_last padding=”0 0 0 30px”]Alepo: Suspenden la evacuación de civiles
La evacuación de miles de civiles y milicianos de supuestos barrios rebeldes del este de Alepo, en Siria, se interrumpió este domingo a raíz de la quema de autobuses que iban a retirar a las personas de dos localidades chiíes, informó a Efe el director del Observatorio Sirio de Derechos Humanos, Rami Abderrahmán.
Los autobuses que entraron hoy en Alepo, quince según la ONG y 25 según la agencia oficial SANA, salieron vacíos de la ciudad.
En cuanto a las otras dos poblaciones chiíes, ubicadas en territorio gubernamental en la provincia septentrional de Idleb, cinco autobuses se quedaron retenidos y seis fueron quemados, según Abderrahmán.
Un chófer de uno de los vehículos murió en el incendio, agregó el director del Observatorio, que atribuyó el ataque a la facción radical Yund al Aqsa, que juró fidelidad al Frente de la Conquista del Levante, antiguo Frente al Nusra y exfilial de Al Qaeda en Siria.
La agencia SANA atribuyó la quema de autobuses a los grupos terroristas Frente de la Conquista de Levante y Libres de Sham, que cercan las dos poblaciones chiíes.
La evacuación de los civiles se había retomado hoy en virtud de un nuevo acuerdo entre Turquía, Irán y Rusia, después de dos días de bloqueo.
Irán condicionó la evacuación de Alepo a que se hiciera lo mismo con los civiles de estas Fua y Kefraya.
Polonia y la Constitución
El presidente del Consejo Europeo Donald Tusk exhortó el sábado al partido gobernante de Polonia a respetar la constitución del país, su gente y sus prácticas democráticas. El llamado fue hecho mientras las protestas contra el gobierno se extendieron de Varsovia a otras dos ciudades.
Los opositores del gobierno protestaron el sábado fuera del palacio presidencial y el Parlamento por segundo día consecutivo, por los planes del gobierno para restringir el acceso de periodistas a los legisladores en esa sede legislativa.
Tusk, ex primer ministro de Polonia, mencionó la palabra “dictadura” y recordó a la gente las protestas realizadas en Polonia bajo el comunismo, que terminaron en derramamiento de sangre.
“Apelo a aquellos que tienen poder verdadero en nuestro país, para que respeten a la gente, los principios y valores de la constitución, las buenas prácticas y procesos en pie”, dijo Tusk en Wroclaw, suroeste de Polonia, donde asistía a un evento cultural.
Advirtió que quienquiera que socave el “modelo europeo de democracia” en Polonia estaba “exponiéndonos a todos a riesgos estratégicos”.
La muchedumbre en Varsovia, de miles de personas, gritó “¡Libertad, Igualdad, Democracia!” y ondeó banderas polacas y de la Unión Europea, reflejo de las posturas pro-europeas de muchos liberales, polacos urbanos que se oponen al partido gobernante.
“Este conflicto está entrando a una fase nueva, más dura”, dijo Szymon Roginski, fotógrafo que se unió a las protestas con sus dos hijos menores. “Cada vez que leemos las noticias entendemos que estamos más y más lejos de la democracia. La gente ya se cansó”.
El presidente Andrzej Duda, aliado del partido gobernante, expresó su profunda pena y preocupación y declaró que está listo para mediar en la disputa. La primer ministro Beata Szydlo iba a dar un discurso por televisión el sábado por la noche.
El partido gobernante, que ha aumentado el gasto de los servicios públicos, sigue siendo muy popular entre muchos polacos, especialmente aquellos que viven fuera de las ciudades y que tienen bajos recursos.
[/one_half_last]PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 19, 2016
Carta al Presidente Electo de Estados Unidos, señor Donald J. Trump
Respetable Presidente electo DONALD TRUMP, que Usted haya sido elegido como el presidente 45 de esa gran nación, es esperanzador para que se marquen nuevos rumbos en el mundo.
Mi nombre es CLAUDIO KUSSMAN, soy argentino, de 71 años de edad, casado, Comisario Mayor (R) de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, Argentina. Este es el país al que en el mes de mayo usted en una entrevista con la CNBC lo mencionó juntamente con Venezuela como “país totalmente diferente”. En este territorio soy un prisionero ilegal desde el 28 de noviembre de 2014 y falsamente estoy acusado de los mal llamados delitos de lesa humanidad. Conmigo también hay más de 2000 efectivos de fuerzas militares, de seguridad y civiles. 384 murieron penosamente en cautiverio, y de ellos 43, desde el 10 de diciembre de 2015 cuando se hiciera cargo el actual gobierno. Muchos están en prisión por haber combatido al terrorismo marxista que en los años 60-70 asoló a la Argentina y a Latinoamérica toda. Otros por el solo hecho de haber usado uniforme en esos años.
Lo alarmante es que en las imputaciones llevadas a cabo se simulan juicios y pruebas que no existían. Sin respetarse la CONSTITUCIÓN actuaron y aún lo hacen miembros de un poder judicial con reconocidos militantes de izquierda, en gran mayoría nombrados o presionados por los gobiernos del matrimonio KIRCHNER (2003-2015), sobre el cual tendrá debida referencias. Luego el nuevo presidente MAURICIO MACRI, incumplió promesas de campaña y así porque no sabe, no quiere, o no puede, nada ha cambiado y las injusticias y las muertes en prisión continúan en el presente, donde se mantienen adultos mayores septuagenarios y octogenarios en contra de lo que establece la ley.
Gran muestra de lo que ocurre aún hoy en Argentina se dio durante la visita del presidente BARACK OBAMA, cuando el día 24 de marzo del corriente año, fuera llevado por el presidente MACRI, a rendir honores ante un falso monumento de 30.000 “Víctimas del Terrorismo de Estado”, que el mismo gobierno días después reconoció, que realmente fueron 8.571. Más allá de que muchas no eran reales sino que murieron en combate, atacando regimientos, comisarias, o funcionarios. También por detonación de sus propias bombas o ejecutados por traición a las organizaciones terroristas a las que pertenecían.
Le diré que en el año 1990 luego de haber trabajado un año con personal de la DEA, fui becado por la embajada de su país, recorriendo por algo más de un mes diferentes estados donde conocí muy buenos hombres que hacen al real y buen funcionamiento de las instituciones de seguridad. Si bien ya había viajado como turista, esta nueva óptica hizo que más tarde impulsara a mi hijo y nieta a radicarse allá. Así FABIÁN hoy es residente legal y empresario en ORLANDO estado de la Florida, y mi nieta FLORENCIA, a principios del corriente año completó sus estudios de veterinaria en la Universidad de Florida, trabajando ahora en ORLANDO. Tener los seres queridos radicados en su suelo, donde son honestos y esforzados ciudadanos, a mi esposa y a mí nos da la tranquilidad que no tendríamos de estar acá, donde no se respeta la ley como así tampoco los derechos humanos, a pesar de todo lo que se diga o mienta. Estos sentimientos me empujaron a escribirle esta sincera y honesta carta. Para mayor información lo invito a designar a alguno de sus colaboradores para que ingrese a www.PrisioneroEnArgentina.com página que con mi familia iniciamos el 8 de febrero de 2015 y en la que mostramos y documentamos las ilegalidades que en forma muy resumida, acá menciono. Estas reiteradamente son ocultadas por los medios periodísticos, la misma iglesia, católica, apostólica romana y autoridades gubernamentales argentinas.
Descontando el éxito de su presidencia, con mi familia le hacemos llegar nuestros afectos a Usted y a sus seres queridos.
CLAUDIO KUSSMAN
Comisario Mayor (R)
Policía Provincia Buenos Aires
Argentina
CIUDADANO
(Miembro de la comunidad organizada de un estado que posee unos derechos y está obligado a cumplir ciertas normas y deberes)
Sentir tanta impotencia ante la prolongada y aplastante iniquidad a la que somos sometidos con mi familia, y viendo que juntamente con mi esposa nos están matando, como ya lo hicieron con otros 385 adultos mayores más, sin que nadie nos escuche, me impulsó a escribir esta carta. Quizás en otros momentos cuando creía que era un buen ciudadano de Argentina, la hubiera considerado no digna, pero ahora este territorio solo es el lugar de mi detención ilegal, y por consiguiente tengo todo el derecho a hacerlo.
Me juramenté que esta llegará a manos DE DONALD TRUMP, para desconcierto de muchos el nuevo presidente de EEUU, o por lo menos a alguno de sus cercanos colaboradores. Sé que lo lograremos. Antes reiteradamente lo hicimos con el presidente MAURICIO MACRI, y con sus allegados. TODOS RESPONDIERON CON EL SILENCIO. Mientras, el tiempo biológico de mi esposa y mío, son rápidamente robados por quienes teniendo la obligación de escuchar y actuar en consecuencia, prefieren no hacerlo. Una vez más repito, Argentina, solo es nuestra ilegal prisión.
Las imágenes pertenecen a los ancianos presos políticos Portillo y Becerra, quienes fallecieron víctimas del gobierno kirchnerista
CK
8/12/2016
Inspirador para el envío de la presente y otras, es LUCIO NAST, alojado hoy en el pabellón 19 de la U 31, Ezeiza.