El ex director del FBI James Comey dio una entrevista sin restricciones el domingo por la noche en la que calificó a Donald Trump como un mentiroso que era “moralmente incapaz de ser presidente”.
Comey, hablando con George Stephanopoulos, abordó muchos de los escándalos que han plagado a la administración Trump, incluido el tema de Rusia y la catarata de acusaciones de mala conducta sexual dirigidas contra el presidente.
“Una persona que ve la equivalencia moral en Charlottesville, que habla y trata a las mujeres como si fueran piezas de carne, que miente constantemente sobre asuntos cualquiera sea la importancia e insiste en que el pueblo estadounidense le cree, esa persona no es apta para ser presidente de los Estados Unidos, por razones morales “, dijo Comey.
La entrevista de Comey se produce pocos días antes del lanzamiento de su muy esperado libro, A Higher Loyalty: Truth, Lies and Leadership, que ya ha vendido cerca de 200,000 copias. El libro ya ha cosechado críticas entusiastas por su franqueza y persuasión.
Trump respondió de inmediato a las palabras de Comey a medida que llegaban las críticas, calificando al hombre de “mentiroso sin sentido” e insinuando que debería ser encarcelado por sus acciones al frente del FBI. La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Sarah Huckabee Sanders, dijo luego que Comey “sería conocido por siempre como un haragán partidista deshonrado que rompió su confianza sagrada con el presidente de los Estados Unidos”.
Trump desató otra ola de furia en Twitter la madrugada del domingo, horas antes de que la entrevista de ABC fuera emitida, acusando al ex jefe del FBI de presionar “muchas mentiras” y prediciendo que Comey pasaría a ser el “Peor Director del FBI en la historia”
El 7 de abril del año 2017. Estados Unidos había atacado a Bassar Al Asad por el presunto uso de armas químicas. En ese entonces actuó en solitario y aseguró haber destruido el 20 % de la flota militar aérea de Siria. En esa ocasión, Washington notificó con antelación del ataque a Rusia, que tiene tropas que combaten en conjunto con las fuerzas gubernamentales sirias.
Esta vez, sin embargo, Estados Unidos no tuvo comunicación con Moscú y Trump culpó a Rusia, en parte, de la ofensiva de su país, Gran Bretaña y Francia y le instó a que abandone su apoyo a Al Asad, un mensaje que también trasladó a Teherán.
“En 2013, el presidente Putin y su Gobierno prometieron al mundo eliminar las armas químicas de Siria. El reciente ataque de Al Asad -y la respuesta que ejecutamos- son resultado directo del fracaso de Rusia en mantener su promesa”, sentenció Trump.
“Rusia -añadió Trump- debe decidir si seguirá por este oscuro camino o si se unirá a las naciones civilizadas como una fuerza de paz y estabilidad”. La ONU, por su parte, ha pedido moderación y respeto al derecho internacional, aunque su secretario general, António Guterres, alerta de que la Guerra Fría ha vuelto.
El libro de Peter George Alerta Roja sirvió de argumento para la película de Stanley Kubrick Doctor Strangelove (Dr. Insólito, o como aprendí a no preocuparme y amar la bomba). En esa novela -y en el filme- sucedía un hecho particular: Reunidos en el Salón de Guerra, el presidente estadounidense, quería poner paños fríos a ardientes altercados entre sus generales exigiendo con contundencia caballeros, no pueden pelear aquí, ¡este es el Salón de Guerra!
El uso de este Salón podría hacer viva la escena cinematográfica. Por ahora, pareciera ser un concurso de medición de aparatos reproductivos.
Trump escribió hoy en Twitter que Rusia se compromete a derribar todos y cada uno de los misiles disparados contra Siria. Prepárate Rusia, porque serán disparados, ¡son agradables y nuevos e inteligentes! No deberías ser socio de un Animal que usa gases para matar a su gente, y disfruta. Pero momentos más tarde pareció enfriar la apasionada retórica, escribiendo: Nuestra relación con Rusia es peor ahora que nunca, y eso incluye la Guerra Fría. No hay razón para esto. Rusia necesita que ayudemos con su economía, algo que sería muy fácil de hacer, y necesitamos que todas las naciones trabajen juntas. ¿Detener la carrera de armamentos? El presidente habló después del ataque químico del domingo en la ciudad siria de Douma, que mató a 40 personas. Se sospecha que Bashar al-Assad, presidente sirio respaldado por Putin, está detrás del ataque, y Rusia advirtió antes que derribara misiles estadounidenses que se arrojen en el país.
Cortando el aire con sus palabras, el presidente ruso también amenazó con atacar los sitios de lanzamiento de los misiles estadounidenses, lo que plantea el fantasma de una guerra total entre las dos superpotencias. El embajador de Rusia en el Líbano, Alexander Zasypkin, expresó que, Si hay un ataque de los estadounidenses, entonces nos referimos a las declaraciones del presidente Vladimir Putin y el jefe de gabinete de que los misiles serán derribados e incluso las bases desde donde los misiles fueron lanzados, atacadas.
Trump amenazó con tomar medidas dentro de las 48 horas, y especuló que Rusia o Irán podrían haber trabajado con el presidente sirio Bashar al-Assad para lanzar el gas asesino. La comunicación vía Twitter llega justo una semana después de que el presidente prometió retirar las tropas estadounidenses de Siria, lo que provocó un enfrentamiento con los jefes militares de alto nivel, alcanzando esa disputa, acalorados debates.
En una reunión del gabinete de la Casa Blanca el lunes, el presidente Donald J. Trump dijo: Fue un ataque atroz. Fue horrible. No se ven cosas así en noticias en todo el mundo. Simplemente no se ven esas imágenes. Estamos estudiando esa situación muy de cerca. Nos reuniremos con nuestros militares, y tomaremos algunas decisiones importantes en las próximas 24 a 48 horas.
Lawrence Summers, quien fuera secretario del Tesoro de los Estados Unidos de América durante el mandato de Bill Clinton, acusó al presidente del país norteamericano, Donald Trump, de tratar de “argentinizar” al gobierno de los Estados Unidos.
El funcionario demócrata denunció muestras presidenciales de autoritarismo, despilfarro fiscal, amenazas a la prensa, proteccionismo y desentendimiento de la ley.
“Denuncias de traición hacia el partido opositor (por el partido demócrata) por el solo hecho de no aplaudir los discursos del Presidente de Estados Unidos Donald J. Trump, desfiles de armas a través de la capital de la nación, amenazas presidenciales a la prensa y a la aplicación de la ley, proteccionismo y falta total de restricción fiscal… me preocupa la argentinización del gobierno de los Estados Unidos”, dijo Summers en directa relación a las actitudes populistas del millonario neoyorkino.
El ex dirigente demócrata puso énfasis en los cuestionamientos al partido opositor por criticar el discurso que Trump brindó en el acto del Estado de la Unión en el que exhortó a que los estadounidenses superen sus diferencias políticas.
Lawrence Henry “Larry” Summers fue secretario del Tesoro entre 1999 y 2001, en el ocaso del segundo mandato de Clinton. También encabezó el Consejo Nacional de Economía de los Estados Unidos en los albores del gobierno de Barack Obama entre 2009 y 2010. Summers nació en 1954, en Connecticut.
Por suerte, Melania Trump no vive en Rio gallegos, ni lee periódicos argentinos, pero…
Los viajes de la ex primera dama Michelle Obama alrededor del mundo palidecieron en comparación con los fondos necesarios para la actual primera dama de Estados Unidos de América, la señora Melania Trump.
Según un nuevo informe del Wall Street Journal, la Sra. Trump gastó $ 675,000 en vuelos durante los primeros tres meses en los cuales su esposo estuvo en el cargo del país norteamericano. Durante ese período, Trump vivió en la ciudad de Nueva York mientras su esposa residía en la Casa Blanca. La Sra. Trump mantuvo que quería que su hijo terminara su año escolar antes de mudarse a Washington, D.C.
Sin embargo, el acto bien intencionado costó bastante dinero a los contribuyentes. Los vuelos sumaron el 30 por ciento del gasto total de Michelle Obama en ocho años. La señora Obama gastó un total de $ 2.3 millones en los dos términos de su esposo al mando de la Oficina Oval.
Los vuelos no eran simplemente vuelos ida y vuelta entre la ciudad de Nueva York y Washington, porque el presidente intentó pasar el invierno en Florida, significaba que los aviones oficiales de la Fuerza Aérea se vieron obligados a llevar a la familia a su ubicación. Este costo se sumó a los gastos para la seguridad de la Torre Trump (Trump Tower) para la Primera Dama y su pequeño hijo, que ascendió a $ 1 millón de dólares cada 24 horas.
El Wall Street Journal citó los registros militares que muestran al menos 19 viajes al Aeropuerto LaGuardia de Nueva York y nueve viajes al Aeropuerto Internacional de Palm Beach de Florida para dejar a Melania Trump en las cercanías de la residencia de Donald Trump en el estado sureño. La flota de aviones Air Force One y Air Force Two siempre está estacionada en la Base Aérea Andrews o en una instalación segura de la Fuerza Aérea a nivel nacional e internacional. Entonces, los aviones tuvieron que abandonar Andrews, volar a Nueva York, recoger a la Sra. Trump y llevarla a Florida.
Los registros se solicitaron como parte de una solicitud de la Ley de Libertad de Información presentada a principios de mayo de 2017, antes del traslado completo de la familia a Washington.
En un nuevo itento para ser escuchados por el presidente Donald John Trump. los inmigrantes indocumentados marcharon en Washington DC, con la consigna: TRUMP, ESCUCHA… EL PUEBLO ESTÁ EN LA LUCHA.
Entre discursos motivacionales y el clásico “Si, se puede”, miles de activistas, dreamers e indocumentados tratan de encontrar eco para fortalecer en programa de estudiantes extranjeros y recibir la oportunidad como familia de residir y trabajar en estados Unidos de América.
Es mundialmente conocida la situación de COREA DEL NORTE, respecto a su posición con Estados Unidos y sus aliados, es indudablemente una situación sumamente delicada y en donde ambos contrincantes podrían llevarnos a una escalada bélica de resultados catastróficos.
Esta situación me lleva a reflexionar, a comparar a este país, con nuestra desgraciada Argentina, y para entenderlo es necesario conocer algo de la historia nuestra como de la ellos, la que trataré de resumir en forma muy escueta desde 1945, de la forma más sencilla posible para que la misma pueda entenderse, y así solo relataré hechos históricos donde cada uno podrá sacar sus propias conclusiones.
La península de Corea, con la rendición de Japón en 1945, obtiene su libertad siendo uno de los países más pobres de la tierra, desbastado y con escasos medios de producción y prácticamente cero en industrias, desgraciadamente queda dividida y ambos Estados reclamaban la península entera como territorio propio, lo que los llevaría a la guerra de corea en 1950, como consecuencia de los dos sistemas políticos y sociales imperantes, el comunismo y el capitalismo,
Es así que una guerra civil, se convirtió inmediatamente en una guerra internacional, para mantener posiciones estratégicas y políticas por ese control que finalizó con la firma de un armisticio en 1953; oficialmente, los dos países siguen en guerra, ya que todavía no se ha firmado un tratado de paz.
Donald Trump y Kim Jong-un
Por un lado las EEUU y sus aliados apoyando Corea del Sur y por el otro lado China y Rusia apoyando a Corea del Norte, el avance Chino produjo una derrota aplastante a las tropas de del ejercito obligándolos a retirarse, ante esta situación, el General Duglas MacArtur, propone el uso de la bomba atómica contra China, lo cual llevaría a una tercera guerra mundial, se deniega tal pedido y este general es relevado.
Dado de esta forma los hechos, los EEUU decide circunscribir la guerra solo al territorio de Corea del Norte y decida utilizar, en vez de la bomba atómica el bombardeo convencional y no convencional (Bombas de Nepal, de fosforo blanco que quema vivo a las personas y solo se apaga sumergida en el agua o sin oxígeno).
Y es así que “ESTADOS UNIDOS LANZÓ 635.000 TONELADAS DE BOMBAS EN COREA DEL NORTE, (ES DECIR QUE SE UTILIZARON EL EQUIVALENTE A 49 BOMBAS ATÓMICAS DE LA USADA EN HIROSHIMA), SIN CONTAR 32.557 TONELADAS DE BOMBAS NAPALM”, según Bruce Cumings.,
Al respecto DEAN RUSK del departamento de los Estados Unidos manifestó que: “… no había blancos estratégicos, por lo que se bombardeaba a todo lo que se movía en corea del norte y a cada ladrillo que seguía en pie, no necesitábamos la bomba atómica en lo que ha corea del norte se refería”
Dean Rusk
“Por eso es que la Guerra de Corea la llaman la guerra olvidada, y parte de lo que se ha olvidado es la ruina completa y devastación que sufrió el pueblo norcoreano”, dijo John Delury, profesor del Departamento de Relaciones Internacionales de la Universidad Yonsei de Seúl. “Pero es algo arraigado en la psiquis norcoreana”, y este pueblo no olvidará jamás del genocidio infligido por los EEUU y sus aliados.
En resumen Corea del Norte sufrió dos guerras, la de la libertad y la de la península donde fue masacrada totalmente sin que quedara nada en pie, esto nos lleva a entender el porqué de la actitud del pueblo Coreano y del odio recalcitrante sobre quienes lo atacaron.
Me he limitado solo a contar los hechos crudos alejado de todo análisis, y conociendo ahora las vicisitudes de este pueblo paso a compararlo con nosotros, sin hacer análisis tampoco de sus formas de gobierno, las cuales pueden ser o no ser la más conveniente en lo que hace a su independencia interna.
Al termina la segunda guerra mundial la Argentina, según palabras de Perón, tenía tanto oro que expresara “No podemos caminar por los pasillos del Banco Central, tan abarrotados están de lingotes de oro”, es decir era uno de los países más ricos del mundo.
Tuvimos dos guerras, contra el terrorismo y la de Malvinas, que comparadas con las de Corea del Norte, ambas son significativas por su pequeñez, para tomar conciencia de esta guerra Corea del Norte tuvo 1 187 000; además 2 500 000 civiles muertos y heridos, 5 millones quedaron sin hogar y quedaron más de 2 millones de refugiados. Esto la hace una de las guerras más sangrientas desde la Segunda Guerra Mundial. Unos 54 000 estadounidenses y 500 000 chinos murieron en ese conflicto.
Esos serían muy resumidamente los hachos históricos y situaciones económicas de Argentina y Corea del Norte, a partir de 1945, y para entender mejor la comparación, volcaré en el siguiente cuadro la situación de ambos países al día de hoy, en los aspectos que considero más importantes.
DESIGNACIÓN
ARGENTINA
COREA DEL NORTE
POBLACIÓN
43.850.000
25 026 772
SUPERFICIE TERRITORIAL
2.791.810 Km2
120 538 km²
AGRICULTURA Y GANADERIA
57% DEL TERRITORIO
11% DEL TERRITORIO
FUERZAS ARMADAS
80.000
1 106 000
RESERVAS ARMADAS
SIN DATOS – CASI NULA
7 000 000
ARMAMENTO Y MUNICIÓN
PAIS INDEFENSO
ALTAMENTE DEFENSIVO
POTENCIA NUCLEAR
NULA
CUENTA CON BOMBA DE HIDROGENO
Es importante destacar que Corea del Norte cuenta con un ejército moderno, con todo el material necesario y sus reservas cuentan con todos los cuadros para conducirlas, desde el General al Cabo y el material neceario para armarlas.
Como podemos observar Corea del Norte corresponde:
1) Al 4, 31% del territorio Argentino, es decir casi cuatro provincias de Tucumán.
2) Tiene la mitad de nuestra población.
3) Tiene el solo el 11% cultivable de su pequeño territorio es decir una superficie de solo 13.259,18Km2 , en contra de los 1.675.086Km2. que posee la Argentina
4) En cuanto a la diferencia de la capacidad de la explotación minera y petrolera es incalculable la diferencia de una y del otro país, y ahora a esto debe sumarse las explotaciones de litio en la Argentina, llamado por su valor oro blanco.
Esta comparación me lleva preguntarme cómo es posible que un país, que en nada se puede comparar con la Argentina en ningún aspecto, se ha convertido en una potencia mundial capaz de enfrentarse a la primera potencia del mundo y a sus aliados, es indudable que su riqueza, independiente de todo análisis político, está en sus dirigentes, y en un pueblo que no olvida ni cambia su historia, un pueblo que lucha por su independencia política y económica, que se enfrentó y venció el control policial de las grandes potencias sobre el desarrollo nuclear y que a pesar del bloqueo económico sigue creciendo.
Archivo General de la Nación Argentina Lingotes y barriles conteniendo oro en la bóveda del Banco Central, octubre de 1946
Nosotros por lo contraria, los argentinos no somos un pueblo, somos un corral de ovejas que se deja llevar por los políticos de turno, donde prima el interés personal a los intereses de la Nación, donde se le miente al pueblo hasta por ley, tal es el caso de la gobernadora VIDAL, donde se juzga los que derrotaron al terrorismo, donde se permite la existencia de otra justicia corrupta a la par de jueces probo, donde es el único país con tres cárceles para ancianos, donde se los asesina con sendas sentencias disfrazadas de legalidad, donde los corruptos siguen libres y gozando de todo lo que le robaron al pueblo y a la nación etc.
Podríamos ser realmente un pueblo soberano con su propio destino, superior en todo lo que es ahora Corea del Norte, pudiéndose equilibrar adecuadamente entre la democracia y el progreso, y ser así una de las primeras potencias, como en una época lo fue, pero indudablemente, mientras tengamos un congreso que cobra cifras exorbitantes, por solo ir a sentarse y preocuparse por el partido al cual pertenecen, un Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas que prefiere jugar un partido de ping pong, a comandar su Ejército en un día patrio, un presidente de la Nación que permite la libre explotación de las riquezas mineras y permite que se asesinen a sus soldados en sus cárceles, tenemos muchos años por delante de un panorama muy negro, y son ellos los responsables de llevar una nación tan rica a tanta miseria, moral , espiritual y material.
Arpaio fue acusado recientemente por desacato criminal por la orden de un juez federal por el cargo de detener a personas porque eran simplemente sospechosas de ser inmigrantes indocumentados. El perdón de Trump es muy inusual, ya que Arpaio no tiene sentencia firme todavía. Esta medida trae preguntas a la escena y una de ellas es acerca de cuán ampliamente Trump utilizará su poder de perdón, incluso si lo utilizará en individuos involucrados en la investigación de la conexión Rusia.
Joe Arpaio pasó a la fama por ser el creador y regulador de La Cárcel de la Carpas, en Arizona, donde los presos eran obligados a vestir de color rosa, trabajar bajo temperaturas extremas y por -en lo único que estoy de acuerdo- alimentarse con la misma ración de comidas que los soldados en el frente de batalla ya que, en las propias palabras de Arpaio, si no les gusta, que no vuelvan.
Si esto parece autoritario y usted tiene cierto parecido a Cantinflas, no era aconsejable visitar el Estado del Gran Cañon cuando Arpaio estaba activo, ya que por apariencia sería interrogado y no siempre de manera amable. El ex sheriff tenía comportamientos un tanto extremistas y en favor de hacer respetar la ley, sobrepasó los límites.
De todas maneras, en América la democracia constitucional, las elecciones democráticas son limitadas por restricciones impuestas por la constitución. La cláusula de debido proceso de la quinta enmienda dicta que ni la vida ni la libertad ni la propiedad pueden privar de un debido proceso en donde el Tribunal Supremo interpreta que requiere la decisión de un juez neutral. Toda similitud con los tribunales argentinos es pura coincidencia. Es decir, Bajo la constitución americana no se puede despojar a un individuo de su libertad sin una orden judicial. Con esto, los Padres Fundadores de los Estados Unidos mostraron su preocupación sobre los límites que un tirano podría avasallar. Como se sabe, la constitución fue escrita para controlar al gobierno, no para que este la utilice como mejor le convenga.
El ex sheriff desobedeció una orden de un tribunal de suspender los arrestos dirigidos a inmigrantes, en un caso de perfil racial. En octubre se decidirá su destino, con una clara posibilidad de terminar tras las barras por un período de seis meses. Sin embargo, Trump ya le concedió el perdón.
“No levantaremos las sanciones al régimen cubano hasta que todos los presos políticos sean liberados, se respeten las libertades de reunión y expresión, se legalicen todos los partidos políticos y se programen elecciones libres y supervisadas internacionalmente”.
[ezcol_1third]
El presidente norteamericano Donald J. Trump anunció que haría retroceder una política de la era de Barack Obama que normalizaba las relaciones entre Estados Unidos y Cuba.
“Y ahora que soy su presidente, Estados Unidos expondrá los crímenes del régimen de Castro y se pondrá en pie con el pueblo cubano en su lucha por la libertad. Porque sabemos que lo mejor para América es tener libertad en nuestro hemisferio, ya sea en Cuba o Venezuela y tener un futuro donde la gente de cada país pueda vivir sus propios sueños”.
“Nuestra nueva política comienza con la aplicación estricta de la ley de los Estados Unidos. No levantaremos las sanciones al régimen cubano hasta que todos los presos políticos sean liberados, se respeten las libertades de reunión y expresión, se legalicen todos los partidos políticos y se programen elecciones libres y supervisadas internacionalmente. Elecciones”.
“Los beneficios de la inversión y el turismo fluyen directamente a los militares. El régimen toma el dinero y es dueño de la industria. El resultado de la acción ejecutiva de la última administración ha sido sólo más represión y un movimiento para aplastar el movimiento democrático pacífico. Por lo tanto, con efecto inmediato, estoy cancelando el acuerdo completamente unilateral de la última administración con Cuba”.
“Vamos a hacer cumplir la prohibición del turismo. Vamos a hacer cumplir el embargo. Tomaremos medidas concretas para asegurar que las inversiones fluyan directamente a la gente para que puedan abrir negocios privados y comenzar a construir el gran futuro de su país. Un país de gran potencial”.
“La discreción tiene una importancia crucial para proteger el principal
electorado de los gobiernos implicados: el sector empresarial”.
Noam Chomsky
[ezcol_1fifth].[/ezcol_1fifth]
[ezcol_3fifth]
El lunes comenzará en la Argentina una nueva Semana de Mayo; la mitología atribuye a los pocos presentes en la Plaza homónima, mientras se reunía el Cabildo porteño, la autoría del grito “el pueblo quiere saber de qué se trata”. Más de dos siglos después, el reclamo recorre a toda América.
En los Estados Unidos, a cinco meses de la asunción de Donald Trump a la primera magistratura del país más poderoso del mundo, y después del intempestivo despido del Director del FBI, cabeza de una investigación sobre los contactos de miembros del círculo íntimo del Presidente con los jerarcas rusos, ya sospechados de interferir en la campaña demócrata, la tormenta estalló y el famoso grito se repite: existen serios indicios por eventuales divulgaciones de informaciones suministradas por los servicios secretos de Israel, su tradicional aliado en Medio Oriente, al Canciller y al Embajador de Rusia, un país que apoya al régimen sirio, y hasta socio de Irán.
Ayer mismo, Trump inició un prolongado viaje por varias naciones de Medio Oriente y Europa y, dadas las excéntricas maneras que gasta el Presidente, nadie sabe en qué redundará el periplo. Pero, en cambio, entre los propios legisladores republicanos han surgido divisiones que podrían poner en jaque la permanencia del magnate en la Casa Blanca. Recuerdo que el año pasado, un profesor -su nombre se me escapa- de una de las más prestigiosas universidades norteamericanas, se hizo famoso por haber predicho con exactitud el resultado de las elecciones presidenciales en su país durante los últimos treinta y dos años; ese mismo docente, cuyo método de predicción fue publicado en un exitoso libro, afirmó que Trump no terminaría su mandato, ya que sería expulsado mediante un impeachment.
Ese fue el camino que siguió el Congreso brasileño, con el respaldo del Supremo Tribunal Federal, para eyectar del Palácio do Planalto a Dilma Rousseff, acusada de “maquillar” las cuentas públicas, y entronizar en su lugar al Vicepresidente, Michel Temer. Éste aún cuenta con respaldo parlamentario debido al pánico de la clase política por el fuerte reclamo popular, pero parece estar a sólo semanas de verse obligado a dejar el cargo, y las consecuencias, como sucedería en los Estados Unidos, son imprevisibles. Mientras tanto, las sanas leyes económicas ya sancionadas y algunas otras en trámite, que habían permitido a Brasil comenzar a salir de la peor recesión de su historia, han entrado nuevamente en controversia y ello podría traer aparejada una nueva recaída.
Pero el grito de la calle, traducido en el reclamo de “¡que se vayan todos!” y expresado en manifestaciones callejeras en las grandes ciudades del país, ha tomado nuevamente impulso por obra y gracia de las revelaciones sobre la enorme corrupción que afecta a todo el espectro político y empresarial de la séptima potencia mundial. En la medida en que la Constitución otorga al Congreso la potestad de elegir a quien debería concluir el actual período, si Temer fuera expulsado, y el abanico de candidatos aceptables es muy reducido, el futuro inmediato de nuestro vecino y socio esencial resulta totalmente incierto.
No es menor el hecho de que el personaje público con mayor respaldo popular sea el Juez Sérgio Moro, un magistrado federal con sede en Curitiba, a cargo de los procesos conocidos como Lava-jato y Petrolão, que actúa, bajo supervisión del Supremo Tribunal, con un equipo de fiscales dispuestos a cargarse a quien sea. Y es que en Brasil también, el pueblo quiere saber de qué se trata en materia de corrupción y está dispuesto a pagar el elevado precio que significará terminar con ella de raíz.
Un solo apunte curioso: también allí el político más manchado por acusaciones de haberse quedado con dinero público -Luiz Inácio Lula da Silva- aún cuenta con un 30% de intención de voto. ¿Le suena conocido? Evidentemente, el populismo sabe hacer las cosas para mantener cautivo a su electorado.
En Chile, un país con elevados estándares de transparencia y ética pública, la Coalición gobernante ha implosionado por la defección de la Democracia Cristiana, tal vez debida al decaimiento de la economía y a los hechos de corrupción que afectan a la familia de la Presidente Michelle Bachelet. Esa división, que impedirá la presencia de un único candidato de centro izquierda en las próximas elecciones, convierte a Sebastián Piñera en el más probable próximo inquilino del Palacio de La Moneda.
En Venezuela, el pueblo sale a la calle todos los días a gritar y, con un asombroso coraje, enfrentar la durísima represión -que incluye ya más de cuarenta asesinatos a mansalva y miles de detenidos- de la tiranía de Nicolás Maduro, que ha convertido a un país enormemente rico en un caos de miseria y hambre, mientras saquea sin tasa ni piedad las arcas públicas y se enriquece con el narcotráfico. Cuba es la gran responsable -como lo fue en la Argentina de los 70’s- de lo que allí sucede, y no es para menos porque la supervivencia de la gerontocracia de Raúl Castro depende, exclusivamente, del cordón umbilical que la une al socialismo bolivariano, a través del cual llega a la isla el petróleo regalado, y por ello lo apoya con armas, soldados e inteligencia interna.
Y, en Argentina, me parece que es la sociedad entera quien grita, mirando a Comodoro Py, que quiere saber de qué se trata; aquí, la obvia comparación con lo que sucede en Brasil, resulta pasmosa y avergüenza. Que quienes se convirtieron en los máximos artífices del desastre en que vivimos por sólo afán de lucro personal sigan paseándose contentos y despreocupados entre nosotros nos produce desconcierto e indignación. Hay demasiados muertos en tragedias evitables -trenes y rutas inexistentes- y demasiada miseria como para que pueda resultar indiferente tamaña impunidad. Estoy comenzando a dudar de una antigua afirmación mía -“los jueces federales tienen mejor olfato que los más reputados perfumistas”- ya que, a esta altura, hubieran debido percibir que un regreso de Cristina Kirchner al poder resulta de todo punto de vista imposible.
Porque el peronismo todo grita que quiere saber de qué se trata. La permanencia de tanto tránsfuga en el escenario partidario, cambiando de sector y de fidelidad a cada rato, lo ha sumido en un profundo estupor, y los esfuerzos por una imposible unidad que realizan sus obsecuentes pequeños líderes se estrellan contra la presencia de permanente de los más repudiados, como Luis D’Elía, Gabriel Mariotto, Martín Sabbatella o Amado Boudou. Por lo demás, la indiscutida líder de ese “espacio”, que continúa siendo la dueña del látigo y de la lapicera, no hace más que contribuir a la dispersión, en una conocida película que ya hemos visto mil veces y lleva por título “sálvese quien pueda”, con los intendentes como actores principales.
El jueves próximo podremos celebrar que, después de doscientos siete años desde aquél 25 de mayo fundacional y pese a nuestros ingentes esfuerzos suicidas, aún la Argentina sobreviva. No es poco, pero tratemos de no terminar nuestra insana e inexplicable autodestrucción como país. Mientras tanto, también nosotros gritemos: ¡Viva la Patria!
Es la de Puerto Rico la declaración de bancarrota más grande que jamás se halla presentado en los Estados Unidos. Puerto Rico actualmente debe a sus acreedores una friolera de 70 mil millones de dólares, mucho más alta que la bancarrota de 18 mil millones de dólares de Detroit en el año 2013. Esta es la parte oficial, ya que además preocupa lo que no se ve. Deudas con otros organismos, como la Policía, compañías de agua y electricidad, vialidad o la Oficina del Registro del Automotor, harían elevar la misma a unos 160 mil millones de dólares.
Siempre, claro, la culpa es de los otros. El Gobernador Boricua Ricardo Roselló fue muy despierto en esgrimir que el déficit heredado es descomunal, y para cuidar los intereses del pueblo, debe tomar esta drástica medida. Lo cierto que el anterior mandatario, Padilla, venía amenazando con esta decisión. Padilla -a su vez- heredó un gran deficil de… Ricardo Roselló.
Esta bancarrota no será un proceso fácil. Un juez todavía tiene que aprobarlo. Muchas firmas prominentes de Wall Street poseen bonos de Puerto Rico y se encuentran enojados por la declaración de bancarrota porque temen ahora que no se les devolverá todo el dinero que se les debe.
La situación de Puerto Rico es insostenible. La isla ha estado en una recesión económica por alrededor de una década y la tasa de desempleo es del 11,5%. La crisis financiera de la isla es tan mala que el Congreso instaló una Junta de Supervisión Fiscal para controlar el recorrido del dinero desde el año pasado. La junta dejó de tratar de negociar con los acreedores esta semana y se declaró en quiebra.
Andrew Rosenberg, abogado de la firma Paul, Weiss, Rifkind, Wharton y Garrison, que está asesorando a algunos de los tenedores de bonos de Puerto Rico, tiene opiniones sombrías. El opina que la administración de la isla ha optado por convertir a Puerto Rico en una nueva Argentina.
El futuro se torna más oscuro, ya que, en la campaña electoral, Donald Trump dijo que no “rescataría” a Puerto Rico. Mick Mulvaney, director de presupuesto de Trump, dijo el miércoles pasado que la Casa Blanca presionó duramente para asegurar que ni un centavo del dinero federal fuera destinado a pagar las deudas de la isla en el último acuerdo del Congreso.
La gente está literalmente huyendo de Puerto Rico para ir a vivir a los Estados Unidos continentales, especialmente a la Florida. La población de la isla ha disminuido en 350.000 personas en los últimos 10 años. A medida que las empresas y la gente se despiden de Puerto Rico, hay aún menos dinero para pagar a los acreedores. El último plan presupuestario de la isla incluye sólo $ 800 millones al año para pagar a los acreedores. Eso es un mero 20% de lo que la isla había estado pagando acreedores en el pasado.
El año pasado, el Congreso aprobó un proyecto de ley llamado PROMESA para tratar de ayudar a Puerto Rico. Creó el consejo de supervisión y un proceso especial del Título III que es similar a la disposición de bancarrota del Capítulo 9 que ciudades como Detroit han usado en el pasado. El Capítulo 9 no es una opción para Puerto Rico ya que es un territorio asociado de los Estados Unidos. Tiene ciertos derechos como los estados de la unión, pero no todos los beneficios.
La temperatura rara vez cae por debajo de 70 grados y es justo en el medio del mar Caribe claro y cálido. Los paisajes naturales invitan a que las personas se conviertan en veraneantes permanentes. Los ciudadanos son en su mayoría alegres y musicales. Pero la aplicación a las responsabilidades de su legislador no es la ideal. Un par de años atrás, mientras la Isla del Encanto ya tenía las aguas a la altura de sus rodillas, los representantes del pueblo planeaban construir un sauna con jacuzzi en el edificio del Congreso. Moca, un pueblo al noroeste del mapa de unos 30,000 habitantes posee su propio intendente (O alcalde) y en la oficina de Relaciones Públicas solamente, trabajan doce personas. Una cada 2,500 habitantes. La ciudad de Chicago posee 50 personas en el Departamento de Prensa y Relaciones Públicas. Con casi tres millones de habitantes, Chicago tiene un publicista pago por los contribuyentes cada 60 mil personas. Pongamos ahora en la balanza a Chicago y a Moca.
Puerto Rico está hoy en crisis. “La Grecia de América”, se podría decir. Hay hoy más titulares por su deuda no pagada de $ 70 mil millones que sus playas paradisíacas.
Durante años, el gobierno de Puerto Rico gastó más dinero del que cobraba con los impuestos. Los estados americanos están obligados a elaborar presupuestos equilibrados cada año, pero los líderes puertorriqueños no lo hicieron, aprovechando el estado de limbo de la isla – no es un Estado, es un territorio de Estados Unidos-.
El gran gasto fue alimentado por un error de traducción entre español e inglés en la constitución de 1952 en la isla. Permitió a Puerto Rico emitir deuda para financiar muchas actividades, incluyendo operaciones diarias. Todo se reduce a la interpretación de la frase “recursos totales” – ingresos totales o recursos totales. Se interpretó como recursos, que es un término más amplio que permite al gobierno financiar operaciones regulares (por ejemplo, educación, servicios policiales, asistencia médica, etc.) a través de bonos.
Puerto Rico emitió deuda muchas veces a lo largo de los años. Pero realmente se disparó en la década pasada, cuando la deuda total pasó de un ya fuerte $ 43.500 millones en 2006 a más de $ 70 mil millones en 2014. (La isla también tiene más de $ 40 mil millones en pasivos por pensiones no financiadas).
Entonces, ¿qué pasó hace 10 años? El Congreso es en parte culpable del desorden. La isla solía ser un paraíso fiscal para algunas grandes empresas como la industria farmacéutica. Era más barato fabricar drogas en la isla que en cualquier otra parte de América porque las compañías no tenían que pagar impuestos federales sobre las operaciones de Puerto Rico.
Pero a mediados de la década de 1990, el Congreso comenzó a revertir las exenciones fiscales especiales para las empresas que operan en Puerto Rico. Las exenciones fiscales se redujeron y se eliminaron totalmente en el año 2006.
La economía de Puerto Rico se hundió después de que esto sucediera, y todavía no se recuperó. Muchos empleos del sector privado se perdieron y los ingresos fiscales disminuyeron. La economía se ha reducido ferozmente cada año desde entonces.
Además, la Ley de la Marina Mercante de 1920 exige que sólo los buques estadounidenses puedan llevar mercancías entre Puerto Rico y los Estados Unidos. Esto aumenta los precios en la isla y hace que las mercancías producidas en Puerto Rico sean menos competitivas que las provenientes de países caribeños más baratos que envían bienes en sus propios barcos.
Los residentes están literalmente huyendo de Puerto Rico, empacando pertenencias y mudándose a los Estados Unidos continentales en un éxodo no visto desde la era “West Side Story” de los años cincuenta.
Es más difícil encontrar trabajo. La tasa de desempleo es del 11,8%, más del doble que la tasa nacional de los Estados Unidos.
Lo que es especialmente preocupante es que Puerto Rico está perdiendo trabajadores talentosos y calificados. Un médico y medio (Perdón por la frialdad de los números) al día, deja o dejan la isla. Los profesionales calificados, como los doctores en medicina, pueden obtener un salario más alto en los Estados Unidos continentales, y simplemente no ven un camino claro para que la isla pegue un golpe de timón. Las familias con niños pequeños – la futura fuerza laboral – también están mudándose, principalmente a la Florida.
La escasez de trabajadores médicos ha hecho que el brote del virus Zika en Puerto Rico sea aún más difícil de manejar. La isla sufrió la primera muerte debido al Zika en los Estados Unidos.
Otro gran inconveniente para Puerto Rico es que no tiene acceso a las mismas leyes de quiebra que los estados -como mencionaba antes- y la Bancarrota/Capítulo 9 se creó después de la Gran Depresión para permitir que ciudades y otros municipios abordaran problemas de deuda severos bajo un proceso de entrenamiento supervisado por los tribunales. Detroit es el más famoso caso de bancarrota del Capítulo 9 hasta ahora.
Puerto Rico solía tener los derechos de quiebra del Capítulo 9, pero la isla los perdió en la década de 1980 cuando el Congreso revisó esta parte del código de bancarrota. El gobierno de Obama y el gobernador de Puerto Rico argumentaron que fue una decisión injusta y que el Congreso debería dar nuevamente a la isla los derechos del Capítulo 9. Hasta ahora, el Congreso está en gran medida en contra.
Muchos expertos creen que algún tipo de reestructuración de la deuda será necesario. Puede significar retrasar los pagos a los acreedores o pagar menos del 100%. El problema es que Puerto Rico está en un precipicio legal. Ni la isla, ni los acreedores, quieren moverse mucho en las negociaciones hasta que sepan cuáles son las leyes con seguridad. Hay un caso en el Tribunal Supremo que podría alterar las reglas, y el Congreso está debatiendo un proyecto de ley que también podría cambiar todo. Por lo pronto, los cambios se ven en las calles con alzamientos violentos y protestas continuas.
El gobierno de Donald Trump advierte que podría imponer más sanciones a los funcionarios venezolanos si avanza el emprendimiento del presidente Nicolás Maduro para reescribir la Constitución en medio de una crisis política cada vez más intensa con manifestaciones casi diarias pidiendo su derrocamiento.
Un funcionario del Departamento de Estado de Estados Unidos expresó “profunda preocupación” el martes acerca de la motivación del líder socialista para llamar a una convención constitucional mientras se enfrenta a la ira generalizada por las luchas económicas de Venezuela.
“Lo que el presidente Maduro está tratando de hacer una vez más es intentar cambiar las reglas del juego”, dijo Michael Fitzpatrick, subsecretario de Estado Adjunto para Asuntos del hemisferio occidental. “Las acciones que se tomaron ayer bien pueden darnos nuevas razones para considerar sanciones adicionales individualizadas”.
Los líderes de la oposición invocaron a una gran marcha para el miércoles en Caracas, buscando mantener viva la decisión de repudiar las manipulaciones de Maduro después de un mes de protestas implacables. El martes, los manifestantes interrumpieron el tráfico en la capital bloqueando las calles con concreto roto, metal retorcido y pilas de basura llameantes. La policía utilizó gas lacrimógeno para dispersar a los manifestantes, presentes en las calles casi todos los días durante semanas.
Maduro comenzó la semana firmando un decreto para comenzar el proceso de reescritura de la constitución venezolana, que fue impulsada en 1999 por su predecesor y mentor, el fallecido presidente Hugo Chávez.
Los líderes de la oposición convocaron a la asamblea constitucional, postergando las elecciones regionales programadas para este año y las elecciones presidenciales que se celebrarían en 2018. Las encuestas de opinión han sugerido que los socialistas/populistas de Maduro perderían ambas elecciones mal Una época de cólera generalizada por la inflación de tres dígitos y escasez de alimentos y otros bienes.
Los gobiernos sudamericanos criticaron el movimiento de Maduro en un lenguaje más fuerte de lo que han utilizado hasta ahora para condenar la crisis del país sudamericano, con Brasil llamando al decreto un “golpe de Estado”. Mientras tanto, la cancillería venezolana salió con las manos vacías después de buscar apoyo en la reunión del martes de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe.
Aunque ha insinuado que algunos miembros de la asamblea constitucional serán elegidos por los votantes, Maduro no ha dado detalles sobre cómo el cuerpo podría ser elegido, y eso ha llevado a muchos observadores a predecir que el proceso de selección favorecerá a los socialistas.
El presidente dijo el martes que esperaba que la oposición se uniera al proceso de creación de una nueva constitución.
“No se dan cuenta de lo perdidos que están en su violencia, estoy extendiendo mi mano y pidiéndoles que lleguen a la convención constitucional”, dijo el presidente.
El congreso venezolano, que tiene una mayoría de oposición, rechazó oficialmente la idea de celebrar un congreso constitucional. Dijo que los votantes venezolanos deberían decidir si llaman a uno, aunque el rechazo fue un gesto simbólico porque el Congreso no tiene poder para bloquear una asamblea constitucional.
La constitución venezolana fue reescrita por última vez en 1999, a principios de la presidencia de 14 años de Chávez, cuando lanzó una revolución socialista en esta nación exportadora de petróleo. Chávez calificó su nueva constitución como la mejor del mundo, pronosticando que duraría siglos. Llevaba una versión de bolsillo de la carta magna, y muchas veces la blandía al viento y decía: “Esta es nuestra Biblia, después de la Biblia, esto”. En la cúspide de su popularidad, la gente lo acosó para pedirle que autografiara sus copias.
Al menos 29 personas han muerto en los disturbios del mes pasado y cientos han resultado heridas. El martes, el gobierno suspendió por 180 días el derecho de llevar armas. Los disturbios estallaron después de un intento de anular los poderes de la oposición controlada, pero un número creciente de personas se han unido para mostrar su enojo por la ruina económica de Venezuela y el crimen violento.
La gente que maneja barricadas en las calles de Caracas prometió seguir protestando hasta que Maduro abandone el cargo.
El ataque estadounidense a Siria y la amenaza rusa.
[ezcol_1half]
Trump ordenó un ataque a Siria
Donald Trump ordenó un asalto militar dirigido contra el aeródromo de Siria debido desde a que el gobierno de ese país propinó un ataque químico mortal contra sus propios ciudadanos.
“Es en el vital interés de seguridad nacional de los Estados Unidos prevenir y disuadir la propagación y el uso de armas químicas mortales”, dijo el presidente norteamericano.
“No puede haber ninguna duda de que Siria usó armas químicas prohibidas, violó sus obligaciones bajo la convención de armas químicas y no hizo caso de los pedidos del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas”, agregó Trump.
El millonario concluyó: “Esta noche invito a todas las naciones civilizadas a tratar de poner fin a la matanza y el derramamiento de sangre en Siria”.
El miércoles, el Sr. Trump afirmó que su visión de cómo manejar la crisis siria cambió cuando vio el impacto del “atroz” ataque químico contra niños.
El neoyorkino señalo que “El ataque químico de ayer, un ataque químico tan horrible en Siria contra personas inocentes, incluidas mujeres, niños pequeños e incluso pequeños bebés hermosos -sus muertes- fueron una afrenta a la humanidad”.
Los senadores John McCain y Lindsey Graham, ambos miembros del comité de servicios armados que han criticado severamente a Trump, elogiaron la decisión del presidente el jueves por la noche.
En una declaración conjunta, dijeron: “Saludamos la habilidad y el profesionalismo de las fuerzas armadas estadounidenses que llevaron a cabo las maniobras de esta noche en Siria”.
“Actuando bajo las órdenes de su comandante en jefe, han enviado un mensaje importante: Estados Unidos ya no se quedará ocioso mientras Asad, ayudado e instigado por la Rusia de Putin, asesina inocentes sirios con armas químicas y bombas de cañón”.
El embate se produjo momentos después de que Rusia advirtió a los Estados Unidos que evitaran lanzar ofensivas contra el régimen del presidente Assad o podrían enfrentar “consecuencias”.
En respuesta a una pregunta sobre si el presidente Donald Trump podría lanzar ataques en Siria, el enviado adjunto de la ONU, Vladimir Safronkov, dijo: “Piense, presidente Trump, en las consecuencias negativas”.
Anteriormente -En octubre del año pasado- Rusia habia advertido a Estados Unidos que no intervenga militarmente en Siria contra las fuerzas leales al presidente Bashar al-Assad, amenazando con que pueda derribar cualquier avión que intente lanzar ataques. La pregunta es si Rusia llevará adelante sus amenazas.
Sanfronkov agregó: “Tenemos que pensar en las consecuencias negativas, y toda la responsabilidad si la acción militar se produce. Estará en los hombros de aquellos que iniciaron una empresa tan dudosa y trágica”.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
La elección de Tomahawks
La Marina estadounidense lanzó más de 50 misiles Tomahawk a objetivos militares en Siria en respuesta a un ataque de armas químicas esta semana contra civiles, apoyándose en un arma de apoyo cuando el Pentágono quiere atacar desde una distancia segura.
Los misiles fueron lanzados desde el USS Ross y USS Porter, destructores de la Marina americana en el mar Mediterráneo oriental, en la costa occidental de Siria. Estados Unidos atacó la base aérea de al-Shayrat en la provincia de Homs, de la cual los militares sirios presuntamente lanzaron ataques contra armas químicas contra civiles el martes. Otro objetivo es la destrucción de aviones para un posible contrataque. En la mencionada base, se lleva a cabo también el llenado de tanques de combustibles de las unidades áreas.
El Tomahawk ha sido una herramienta crítica de la guerra para los Estados Unidos desde la Guerra del Golfo Pérsico en 1991 y comúnmente lleva una ojiva de 1,000 libras. Fue utilizado por última vez por el Pentágono en octubre, cuando los militares lanzaron Tomahawks del Mar Rojo en tres sitios de radar costeros en Yemen después de que los rebeldes Houthi dispararon misiles a varias naves estadounidenses durante una serie de días.
Antes de eso, los Estados Unidos los usaron en septiembre de 2014 cuando el país expandió su guerra aérea contra militantes de Irak en Siria. El Pentágono dijo que lanzó 47 Tomahawks desde dos naves – el USS Philippine Sea en el Golfo Pérsico y el USS Arleigh Burke en el Mar Rojo – y alcanzó sitios usados por el Grupo Khorasan, una célula islámica vinculada a al-Qaeda.
Una de las ventajas más grandes al usar el Tomahawk es que no requiere un piloto cerca de un blanco potencial. Pueden lanzarse desde destructores de la Armada desde hasta 1.000 millas de distancia, una consideración táctica cuando se enfrentan a las defensas aéreas enemigas. El ejército de Assad opera sistemas modestos de misiles tierra-aire S-200, pero está respaldado por las fuerzas rusas, que tienen más avanzados misiles S-300 y S-400. Esos sistemas tienen mejores radares y se trasladan más rápido que los viejos misiles tierra-aire.
Los Tomahawks tienen un rendimiento menos explosivo que las bombas más grandes llevadas por aviones estadounidenses tripulados, pero para bombardear aviones sirios estacionados, es suficiente. Los aviones son “blancos fáciles” y no requieren que las municiones estadounidenses más grandes destruyan o incapaciten los mismos. También hay una variante específica del Tomahawk y es que puede transportar municiones de racimo que se separan sobre un objetivo, causando fragmentación y daño incendiario que podría destruir vehículos, suministrar depósitos y aviones en una línea de vuelo. Los misiles no causarían tanto daño a una pista como una bomba más grande de la Fuerza Aérea lanzada desde un bombardero o un luchador. La decisión pudo haber sido impulsada en parte por preocupaciones políticas y diplomáticas. El aeropuerto más cercano que Estados Unidos utiliza en la región es la base aérea de Incirlik en Turquía, pero una operación contra el gobierno sirio probablemente requeriría el consentimiento de Turquía. Estados Unidos también tiene aviones de ataque en otros países de Oriente Medio, pero su uso también podría plantear cuestiones y planteos diplomáticos.
Si la administración de Trump decidiera utilizar aviones tripulados, la opción más probable fuera el avión naval. Eso podría haber incluido aviones Harrier desplegados con la 24ª Unidad Expedicionaria de Marines, que estaban en barcos de la Armada en el Mar Mediterráneo a partir del miércoles, según las fotos publicadas por los militares.
El portaaviones USS George H.W. Bush también está en el Medio Oriente, pero más lejos, en el Golfo Pérsico.
A veces es fácil tomar conocimiento que uno tiene un problema, lo difícil es pensar en buscar la mejor solución. Esta es una de las grandes limitaciones que tiene la izquierda internacional.
Usted debe haber recibido correos electrónicos de Human Rights Watch solicitando ayuda monetaria. Cuando uno exige a Human Rights Watch ayuda humanitaria, los emails comienzan a desaparecer. Kenneth Roth, su foto siempre está enmarcada en esos correos, es el presidente del grupo Human Rights Watch, quien emitió una declaración diez días antes de que Donald Trump prestara juramento como 45avo presidente de los Estados Unidos de América, retratando a los Estados Unidos como una amenaza mayor, con el comando de Trump. Sin embargo, las bases sobre las cuales Roth ha determinado que los Estados Unidos representan una “amenaza” para los derechos humanos globales es totalmente especulativa.
No soy un admirador de Donald Trump, creo que nunca lo seré, aunque deseo que sea exitoso. El millonario llegó a la presidencia gracias a su discurso populista y siendo fiel a esos métodos, continúa provocando escandalo tras escandalo para intentar dispersar la opinión ciudadana de problemas que se apilan ante sus ojos.
Roth debe ser el último de los caballeros. Citando la retórica “misógina, xenófoba y racista” de Trump, que Roth nunca ha utilizado entre sus amigos en charlas de café, el número uno de la organización de derechos humanos ve un futuro sombrío. “Esta es una amenaza más importante a los derechos humanos desde los tiempos de George W. Bush y el incidente del 11 de setiembre”, dijo. “Veo a Trump tratar los derechos humanos como una limitación a la voluntad de la mayoría de una manera que Bush nunca consiguió”. Las deportaciones masivas, los muros y las limitaciones a inmigrantes son un escándalo de magnitudes catastróficas para Roth.
Leyes y fronteras siempre existieron en Estados Unidos. Este es un país de inmigrantes, le ha abierto las puertas a familias de todos los continentes, pero siempre ha habido clausulas a respetar. Si alguien se encuentra en el territorio sin la debida documentación, lo hace de una manera ilegal. Si un vecino no quiere que yo instale una carpa en su jardín trasero, construirá un cerco o una pared. Si administro una compañía de vuelos intergalácticos, aprobaré a aquellos postulantes que reúnan ciertos requisitos. La Ley de Orígenes Nacionales de 1921 (y en su forma final en 1924) no sólo limitaba la cantidad de inmigrantes que podían entrar a Estados Unidos, sino que también asignaba cupos basados en los orígenes nacionales. Se trataba de una ley complicada que esencialmente daba preferencia a los inmigrantes del norte y del oeste de Europa, limitaba mucho las cantidades del este y sudeste de Europa y declaraba a todos los inmigrantes potenciales procedentes de Asia no merecedores de entrar a Estados Unidos. En años posteriores hubo leyes que beneficiaron a alemanes luego de la Primera Guerra Mundial, pero no ha italianos o españoles. A italianos hacia 1930, pero no a alemanes. A judíos que escapaban del holocausto, pero no a rusos. En otras épocas, las embajadas americanas se endurecían y entregaban visas en bajos porcentajes. Los colombianos eran sospechados gracias a las operaciones con narcóticos de Pablo Escobar. Ahora lo son los musulmanes. No es justo, pero ha sido un escudo protector tradicional.
Roth toma partido, sin protestar contra Obama y los casi dos millones de deportaciones en sus dos términos presidenciales, alza la voz contra Trump, que aún no ha movido un dedo. No quiero decir que no lo haga, solo que no se puede acusar a nadie antes de cometer un crimen y alguien de Derechos Humanos, como hipótesis, debería saberlo. Es muy sencillo sentarse a degustar un buen vino y opinar sobre la división de países y la separación de la humanidad, observando la puesta del sol desde un cómodo balcón romano. Tanto Jorge Bergoglio como Human Rights Watch solo mueven un dedo para no derramar la copa. Human Rights Watch, como la izquierda en general, protestan y critican, pero no trabajan. El Santo Padre, con sus incontables templos poblados de bancas que nunca se convertirán en camas para los necesitados, tiene un solo refugiado: Una mujer tratando de escapar de los oficiales de inmigración en Denver, Colorado. Y sobrevive allí más por la presión y ayuda de vecinos, que por la infalibilidad papal.
El grupo de Roth cita la posible revocación de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio y la posible pérdida de beneficios de muchos ciudadanos… sin saber que trata la nueva ley. No quiere decir que Roth y los defensores de los derechos humanos no tengan motivos para preocuparse. Según Human Rights Watch, Trump hizo promesas de campaña para crear una base de datos musulmana y deportar a más de diez millones de inmigrantes en sólo dos años. Y su promesa de reinstaurar prácticas como el “submarino” es sin dudas para alzar las cejas. En algún momento Roth debería admitir, sin embargo, que la izquierda parece disfrutar de estos acontecimientos, pero para mantenerlo, deben ignorar todo lo que ha ocurrido desde que Trump se mudó a la Casa Blanca.
Veremos, es difícil defender a Trump. El presidente no habló de deportaciones masivas. Concentró sus esfuerzos en tomar acciones contra extranjeros ilegales con prontuarios criminales. Declaró que habría alternativas para familias cuyos hijos hubieran crecido en el territorio, quienes no deberían pagar por el pecado de los padres. En una entrevista de diciembre con la revista Time, Trump pareció respaldar la iniciativa de expulsión diferida del presidente Barack Obama para los hijos de inmigrantes ilegales. Los miembros del Congreso, incluido el presidente republicano de la Cámara, han asegurado que los temores de un escuadrón de deportación masiva no son justificados. Trump y su administración se han negado a descartar la re institución de una base de datos musulmana (La cual en menor medida existe en las agencias de inteligencia desde hace tiempo), pero también en este entonces ha desaparecido la bravuconería que caracterizó a la campaña. “El presidente Trump nunca ha abogado por ningún registro o sistema que rastrea individuos basados en su religión, e implicar eso de otra manera es completamente falso”, dijo el ex portavoz del equipo de transición de Trump, Jason Miller. “No vamos a tener un registro basado en una religión”, dijo el jefe de gabinete de la Casa Blanca, Reince Priebus, en diciembre. Si la preocupación de Human Rights Watch es que los Estados Unidos pudieran vigilar a personas de interés con potencial exposición a elementos terroristas en el extranjero, su argumento es que prácticas razonables de contraterrorismo constituyen una amenaza para los derechos humanos. Es infantil de mi parte, pero estoy comenzando a creer que las organizaciones de derechos humanos prefieren contratar a miembros de ISIS para trabajar de baby-sitters en sus hogares.
La noción de que las prácticas extraordinarias de rendición de la era de Bush están programadas para regresar también parece tener poca base en la realidad. Por propia admisión de Trump, su secretario de Defensa James Mattis le explicó la inutilidad de las tácticas de tortura. Muchos militares insistieron en que iban a desobedecer la orden del comandante en jefe de utilizar técnicas de interrogatorio a base de torturas, pero añadieron que no sospechan jamás recibir esa orden.
Otra vez, es complicado pararse frente a un ejército de protestantes y defender las actitudes de Donald Trump, pero cuando la izquierda hace una proclama tal como que Carolina del Norte es menos libre que Corea del Norte debido a complicadas leyes electorales, no debemos sentirnos arrogantes para espetarle que es un mentiroso con la emancipación que nos regala el sentido común.
Ahora es más nítido entender porque quienes realmente necesitan de estas organizaciones no reciben siquiera una palmada en el hombro. Expenden su tiempo haciendo propaganda para la izquierda internacional con alegaciones sin evidencias, algo muy familiar para ex uniformados en la República Argentina, que viven soportando agresiones como estas.
En Human Rights Watch, la palabra watch más que mirar significa vigilar, en este caso solo sus propios intereses.
Informe de Estados Unidos sobre Derechos Humanos sin aceptar preguntas. Trump, Putin y espías. Marchas por Trump. Sequías en Somalia. Visas para norteamericanos que quieran visitar Europa.
[one_half padding=”0 30px 0 0″]
El Informe de Estados Unidos sobre Derechos Humanos dejó preguntas sin contestar
El Departamento de Estado de Estados Unidos publicó su informe anual sobre los derechos humanos en todo el mundo el viernes, pero el comunicado fue ensombrecido por las críticas de que el secretario de Estado Rex Tillerson dio al informe poca atención.
Tillerson declinó revelar el informe en persona, rompiendo con el precedente establecido durante anteriores administraciones democráticas y republicanas. Un alto funcionario estadounidense respondió a las preguntas de los periodistas por teléfono bajo condición de anonimato en lugar de aparecer en la cámara, también una ruptura con el protocolo.
“El informe habla por sí mismo”, dijo el funcionario en respuesta a una pregunta sobre por qué Tillerson no lo reveló. “Estamos muy, muy orgullosos de ello. Los hechos deberían ser realmente la historia aquí”.
El informe, encomendado por el Congreso, documenta las condiciones de derechos humanos en casi 200 países y territorios, y está confeccionado por personal de las distintas embajadas de los Estados Unidos. El informe de este año se completó en gran parte durante el mandato del ex presidente Barack Obama.
Según el informe, la policía y vigilantes filipinos “mataron a más de 6.000 traficantes y usuarios sospechosos de drogas” desde julio y las ejecuciones extrajudiciales han “aumentado bruscamente” en Filipinas en el último año. Funcionarios filipinos afirman que su gobierno no tolera violaciones de los derechos humanos ni homicidios extrajudiciales patrocinados por el Estado.
El lenguaje del informe sobre Rusia siguió siendo similar al de años pasados, señalando el “sistema político autoritario dominado por el presidente Vladimir Putin”.
El presidente Donald Trump ha dicho que le gustaría mejorar las relaciones de los Estados Unidos con Rusia.
Tradicionalmente, el Secretario de Estado revela el informe con comentarios públicos enfatizando la centralidad de los derechos humanos en la política exterior de Estados Unidos y resaltando hallazgos específicos.
Los predecesores demócratas de John Tillerson, John Kerry y Hillary Clinton, hicieron comentarios públicos sobre el informe en 2013 y 2009, sus primeros años en el cargo, respectivamente, y continuaron presentándolo a lo largo de sus mandatos.
En 2005, durante la administración del presidente republicano George W. Bush, la subsecretaria de Estado para Asuntos Globales, Paula Dobriansky, presentó el informe a cámara en nombre de la secretaria de Estado Condoleezza Rice.
Hasta ahora en su mandato de un mes, Tillerson no ha celebrado una conferencia de prensa y se ha abstenido en su mayoría de responder a las preguntas de los medios de comunicación.
Los grupos de derechos humanos criticaron la forma en que se publicó el informe.
“Simplemente señala una falta de interés básico y comprensión de cómo el respaldo a los derechos humanos refleja lo que es mejor en América”, dijo Rob Berschinski, vicepresidente senior de políticas de Human Rights First.
Berschinski fue subsecretario de Estado para la democracia, los derechos humanos y el trabajo hasta el 20 de enero, y ayudó a coordinar el informe.
El viernes, el funcionario estadounidense citó la audiencia de confirmación de Tillerson para ofrecer pruebas de que considera que las condiciones de derechos humanos son cruciales para los intereses estadounidenses, y añadió: “Estas declaraciones son muy claras sobre nuestro compromiso con los derechos humanos”.
En la introducción al informe de este año, Tillerson escribió “nuestros valores son nuestros intereses cuando se trata de los derechos humanos”.
Pero en su audiencia de confirmación, Tillerson evitó preguntas sobre las condiciones de derechos humanos en otros países, declinando condenar a países como Arabia Saudita y Filipinas, diciendo que quería ver los hechos en primer lugar.
El senador republicano Marco Rubio dijo el viernes que estaba “decepcionado de que el secretario de Estado no presentara personalmente el último informe”.
“El liderazgo estadounidense en defensa de los derechos humanos básicos, en nombre de aquellos cuyas voces han sido silenciadas, es ahora más necesario que nunca”, escribió Rubio.
Putin, Trump y la campaña presidencial
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, acusó a los demócratas, el jueves pasado, de llevar a cabo una “cacería de brujas” contra el secretario de Justicia Jeff Sessions sobre los contactos con Rusia, mientras el veterano senador rechazaba de cualquier cargo en una posible investigación sobre la campaña electoral.
El anuncio Sessions se produjo cuando los demócratas de alto nivel le pidieron que dimitiera después de que surgió que se había reunido con el embajador de Rusia durante la campaña presidencial, cuando la Casa Blanca se movió para evitar una controversia sobre sus vínculos con Moscú.
Sessions negó cualquier realción acerca de esos encuentros en su audiencia de confirmación del Senado.
El fiscal general dijo en su audiencia de confirmación en enero que “no tenía comunicaciones con los rusos” y no sabía nada de otro personal de campaña.
Sessions aclaró que su negación se refirió a los contactos hechos en nombre de la campaña. Dijo que se reunió con Kislyak en su calidad de senador, y discutió sobre todo la política global con él.
Trump declaró su “total” confianza en Sessions, añadiendo que “no estaba al tanto” de los contactos entre el Embajador Sergey Kislyak y Sessions, que era un senador que apoyaba activamente la campaña por la presidencia de Donald Trump en ese momento.
Defendió a Sessions nuevamente en un comunicado el jueves, llamándole un “hombre honesto” y acusando a los demócratas de llevar a cabo “una caza de brujas “.
“Sessions no dijo nada malo, podría haber indicado su respuesta con más precisión, pero claramente no fue intencional”, señaló firmemente el presidente Donald John Trump.
Los partidarios demócratas siguen manteniendo sus proclamas para que él renuncie inmediatamente, acusándolo de perjurio.
También pidieron un fiscal independiente para investigar los contactos entre la campaña de Trump y Moscú, que los servicios de inteligencia estadounidense dice que habrían intervenido en las elecciones para perjudicar a la rival demócrata de Trump, Hillary Clinton.
Adam Schiff, miembro demócrata del Comité de Inteligencia de la Cámara, rechazó la afirmación de Sessions de que sus contactos con Kislyak no estaban relacionados con su trabajo con la campaña Trump como “simplemente no creíble”.
“En medio de una campaña rusa encaminada a socavar nuestra elección y como un apoyo muy visible para el candidato Trump, Sessions hubiera tenido que ser extraordinariamente ingenuo o crédulo para pensar que el embajador lo estaba buscando en su oficina para una discusión sobre asuntos banales”, dijo en un comunicado.
“He llegado a la renuente conclusión de que el Fiscal General debe dimitir”, dijo, haciendo eco de las llamadas hechas anteriormente por los demócratas en ambas cámaras del Congreso controlado por los republicanos.
[/one_half]
[one_half_last padding=”0 0 0 30px”]
Marchas en defensa de Donald Trump
Los partidarios del presidente Trump se reunieron en lugares de todo Estados Unidos, en un intento de desafiar lo que los organizadores de protestas a los que llaman la “franja sediciosa” del país. En una serie de demostraciones denominadas “Trump del 4 de marzo”, o los “El Espíritu de América”, los organizadores se comprometieron a proporcionar a las “voces olvidadas un mecanismo para que puedan ser escuchadas”.
“Los demócratas no le están dando una oportunidad a Trump”, dijo Patty Collins, una organizadora local de Indiana “Estamos aquí para mostrar apoyo al presidente de los Estados Unidos”.
Las manifestaciones de hoy llegan apenas una semana después de que Trump twitteó algo de una convocatoria para los que apoyan a su administración.
“Tal vez los millones de personas que votaron a MAKE AMERICA GREAT AGAIN deberían tener su propio rally”, Trump twitteó. ¡Sería el más grande de todos!
Sequía Mortal
Al menos 110 personas, la mayoría mujeres y niños, han muerto de sed, hambre y enfermedades relacionadas con la sequía en Somalia en las últimas 48 horas, dijo el sábado el primer ministro Hassan Ali Khaire.
Khaire hizo el anuncio mientras hablaba ante el comité de sequía en Mogadiscio, cuatro días después de que el presidente Mohamed Abdullahi Farmajo declarara la sequía como un desastre nacional.
El número de muertos cubre a los que murieron en las zonas rurales de la región suroeste de la Bahía de Somalia, donde la sequía es más severa que en otras partes del país. No quedó claro de inmediato cuántos otros han muerto en el resto del territorio.
El país ha sido afectado por una grave sequía que ha afectado a más de 6,2 millones de personas que actualmente se enfrentan a la inseguridad alimentaria y la falta de agua limpia debido a los ríos que se están secando y los últimos años con poca lluvia.
A principios de la semana, el coordinador humanitario de las Naciones Unidas para Somalia, Peter de Clercq, advirtió que la sequía podría llevar al hambre.
“Si no ampliamos la respuesta a la sequía de inmediato, esto costará vidas, destruirá más los medios de vida y podría socavar la búsqueda de iniciativas clave para construir el estado y construir la paz”, advirtió, agregando que una sequía severa no tiene que significar automáticamente una catástrofe.
Según las Naciones Unidas, “Somalia se encuentra bajo el caos de una intensa sequía, inducida por dos temporadas consecutivas de lluvias escasas: en las zonas más afectadas, las lluvias insuficientes y la falta de agua han destruido los cultivos y matado el ganado, Obligados a vender sus activos, y pedir prestado dinero y comida para sobrevivir “.
Europa podría exigir visa a Estadounidenses
Los miembros del Parlamento Europeo han pedido a la Comisión Europea que imponga visas a los ciudadanos estadounidenses que visitan Europa en medio de una disputa en curso sobre las restricciones de visado contra cinco naciones de la UE.
Los eurodiputados pidieron a Washington que concediera el mismo acceso sin visados a ciudadanos de las otras 23 naciones de la UE a ciudadanos de Bulgaria, Croacia, Polonia, Rumania y Chipre. Las normas de la UE exigen igualdad de trato para todos los Estados miembros.
Los ciudadanos estadounidenses pueden visitar actualmente todas las naciones de la UE sin una visa bajo el programa de exención de visado.
La resolución, aprobada ayer por los diputados al Parlamento Europeo, insta a la Comisión a adoptar las medidas legales necesarias “dentro de dos meses”, pero no es vinculante, según un comunicado de prensa del Parlamento Europeo.
Si se aplica, impondría temporalmente requisitos de visado a los viajeros estadounidenses hasta que se alcance la reciprocidad total de visado. Pero las naciones de la UE podrían perder si el turismo y los viajes de negocios de los Estados Unidos se vieron afectados.
La Comisión Europea ha estado trabajando para resolver el conflicto de visados.
Un informe de la Comisión Europea publicado en diciembre dijo que el organismo estaba “aprovechando todas las oportunidades para explorar el camino a seguir y todas las opciones o acciones necesarias que se deben tomar para lograr este objetivo”.
El informe citaba al Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos diciendo que las cinco naciones de la UE afectadas no cumplían con los requisitos establecidos por la ley estadounidense sobre la negativa de visas, por lo que no eran elegibles para unirse al programa de exención de visado.
“El Departamento de Seguridad Nacional también reiteró que la suspensión temporal de la exención de visado para los ciudadanos estadounidenses sería altamente contraproducente para el logro de una exención de visas recíproca”, dijo el informe.
La Comisión Europea dijo que reanudaría sus esfuerzos “sin demora” una vez que el gobierno del presidente estadounidense, Donald Trump, estuviera plenamente establecido, y señaló que el Congreso de Estados Unidos también tendría un papel central en resolver la situación.
“La incomprensión del presente nace de la ignorancia del pasado”.
Rafael Bielsa
El domingo pasado, al leer la imprescindible columna de Jorge Fernández Díaz en “La Nación” (https://tinyurl.com/z4qcmmf), tomé conciencia del primero de los impresionantes cambios que se han producido en lo que va del año.
Hasta ahora, los ideólogos de izquierda del mundo subdesarrollado se hartaron de despotricar contra la globalización, a la que consideran terriblemente perjudicial para los países pobres. Sin embargo, hoy quien enarbola la bandera más importante de resistencia a ese movimiento –que, debo decir, me parece imparable- es nada menos que Donald Trump, que brega por cerrar la economía estadounidense con los mismos argumentos que utilizan quienes se encuentran en sus antípodas políticas.
Es interesante, entonces, pensar cómo puede darse un fenómeno socio-económico, relativamente nuevo, que resulte perjudicial para todos, sean privilegiados o sumergidos. Como, naturalmente, eso contiene una contradicción que lo convierte en imposible, resulta fundamental discernir a quién le asiste la razón.
Estados Unidos es, sin duda, el mayor país del mundo todavía, aunque China pretenda acercársele. Y es el mayor exportador de tecnología, dada su monumental inversión en investigación y desarrollo. Pero, para poder mantener al mundo entero como un mercado para sus productos, debe también aceptar que el resto de los países exporten a su mercado interno porque, en general, las economías son reacias a comprar a quien no les compra.
Por eso, creo que los próximos meses –hace pocas décadas, hubiéramos dicho años- traerán algunas respuestas a estos interrogantes, generados por algunos datos ciertos: un obrero estadounidense gana, en promedio, cuatro veces más que su homólogo mexicano, y ni hablar de los trabajadores del sudeste asiático, pese a que éstos también han mejorado. Si Trump insiste en concentrar toda la producción de las empresas norteamericanas en su propio territorio y en incentivar el “compre nacional”, resulta obvio que los salarios locales subirán aún más, y ese mayor costo se trasladará, necesariamente, a los precios; de la reacción de la sociedad ante ese incremento dependerá, en mucho, el futuro político del nuevo Presidente. Casi tanto como de sus feroces batallas contra la prensa (tan tradicionalmente libre allí que llegó a costarle su cargo al Presidente Richard Nixon) y contra la Justicia, que ha actuado siempre como garante de la división de poderes y como última defensa de los ciudadanos frente a los abusos del Poder Ejecutivo.
El segundo vuelco se refiere a la ola anticorrupción que, desatada por las investigaciones en las empresas Petrobras y Odebrecht, ya alcanza a varios países de Latinoamérica. El pedido de captura del ex Presidente peruano, Alejandro Toledo, las imputaciones al Gobernador del Estado de Rio de Janeiro y al Alcalde (Prefeito) de su capital, el bloqueo judicial a la designación de uno de los principales ministros de Michel Temer (Presidente de Brasil), las acusaciones contra Juan Manuel Santos (Presidente de Colombia), las repercusiones en Panamá y en República Dominicana, donde hay varios políticos y funcionarios de primer nivel involucrados, están transformando al Lava Jato en un verdadero tsunami internacional que nadie sabe dónde terminará, ni cuál será su costo.
Otro vuelco, el primero propio, se refiere al reducido índice de inflación de enero, un mes tradicionalmente malo para esta medición, que sorprendió a todos los economistas. Anualizando los logros de los últimos siete meses en la materia, resulta claro que el Gobierno y el Banco Central han conseguido domeñar este flagelo, que tantos pobres produce; además, resultará un dato clave al momento de negociar las paritarias, salvo aquéllas que se celebrarán con los gremios de marcada dirigencia kirchnerista, en especial los maestros. Pero creo que, si los diferentes gobiernos provinciales se mantienen firmes, surgirá una importante disidencia dentro de los distintas agrupaciones que permitirán el comienzo de las clases en tiempo y forma, y lo mismo sucederá con el subterráneo capitalino y sus salvajes “metrodelegados”. Cada vez serán más quienes estén dispuestos a desobedecer directivas claramente desestabilizadoras.
El dato de la inflación, sumado al éxito del blanqueo y a la proximidad del ingreso de ingentes divisas provenientes de las exportaciones de granos, acompañado por la favorable opinión de los grandes operadores de los mercados de crédito internacionales (Morgan Stanley dijo, el viernes, que Argentina enderezará su economía y atraerá US$ 230 mil millones), permiten afirmar que el Gobierno está haciendo muy bien las cosas en ese terreno. Estoy seguro que el país volverá a crecer este año, aunque será muy difícil que ese crecimiento sea parejo para todas las áreas de actividad, en la medida en que muchas de ellas dependen de la marcha de nuestro principal socio comercial, Brasil, inmerso en una crisis económica y política de incierto futuro.
Y, finalmente, el marcado revuelco que significa la permanente presencia en los medios de difusión masiva, que hoy hasta editorializan sobre la cuestión de los presos políticos pese a haberla ignorado durante los últimos catorce años. Obviamente, ese cambio de actitud responde a un nuevo interés social, reflejado en el rating y en los cientos de cartas de lectores que publican los diarios de mayor circulación, que piden una solución inmediata de este grave condicionamiento de nuestra joven democracia.
Todo ello resulta innegablemente positivo porque, a la entrevista que realizó Eduardo Feinmann a Victoria Villarruel esta semana, siguió un interesantísimo y constructivo debate -en Intratables- entre Silvia Ibarzábal (hija del Coronel secuestrado en el ataque a la guarnición de Azul, torturado y asesinado en 1974, durante la presidencia de Juan Domingo Perón), Luis Labraña (el ex montonero que inventó la mágica cifra de los 30.000 desaparecidos) y Eduardo Anguita (ex combatiente del ERP), que permitió iluminar este tema, tan manipulado.
Resulta inexplicable que, mientras rivales seculares como Alemania, Francia, Gran Bretaña, Polonia y Rusia, que combatieron en guerras terribles y sanguinarias, pudieron sólo siete años después de la Segunda Guerra Mundial (en la que murió el equivalente a toda nuestra población) sentar las bases para la actual Comunidad Europea, y Estados Unidos y Japón se convirtieron en fuertes aliados después de los bombardeos atómicos, nosotros sigamos inmersos en una contienda que ya debiéramos haber debido dejar atrás, cerrando las heridas que, sin duda, causaron esas décadas violentas.
Pero no podremos hacerlo hasta que cese la venganza, y todos podamos estudiar nuestra historia analizando crudamente los hechos tal como sucedieron, sin enmascararlos detrás de posturas ideológicas, y sin tergiversar lo que pasó en nombre de un sesgado relato que, a esta altura, huele irremediablemente a moho.
El Teniente Coronel Ariel Valdiviezo se manifiesta ante la indiferencia de Mauricio Macri y la respuesta de Donald Trump a Claudio Kussman.
Señor MACRI:
Me refiero a usted como persona, no como presidente, de lo contrario lo llamaría Excelentísimo, y me refiero a persona porque, lo que uno debe ser antes de nada debe ser una buena persona, e indudablemente usted no lo es, es un mentiroso y un cobarde, cuando se presentó el Excelentísimo señor Presidente de los Estados Unidos como candidato, usted se gastó la lengua hablando en contra de este Señor Presidente, ahora está buscando las mil y una forma de poder acercarse a él, y sabe qué, él lo va a atender como un caballero, que aunque al mundo no le guste, ha demostrado que cumple sus promesas y mucho más, como contestar a uno de los presos políticos de los 2000, que usted esta asesinando en las cárceles de este país, ya ha dado órdenes de hacer desaparecer el terrorismo del mundo, y quiero aclararle que quien apoya a los terroristas es un cómplice de los mismos, y usted traicionó a sus soldados y a su Patria cuando concurrió con el saliente presidente Barack Obama a tirar flores a los que atacaron al país , que atacaron a la Patria que usted gobierna.
Espero que el ejemplo del Excelentísimo Señor Presidente de los Estados Unidos, le enseñe algo sobre el amor a la Patria, como defenderla y sobre cómo atender a los ciudadanos que le pagan su suculento sueldo, de la misma manera que les pagan a los parásitos, del congreso, de Justicia Legítima, los ex guerrilleros que usted mantiene, y sus parientes, (Por Ejemplo) a Patricia Bullrich, y otros tantos, que nombrarlos todos me llevaría demasiada pérdida de tiempo, y no me alcanzaría este comentario, es realmente lamentable que un soldado tenga mucho más respeto y se sienta más orgulloso de un presidente que no es el suyo y de un país que honra a sus soldados, en los aeropuertos cuando llegan de combatir, en las escuelas que visitan, en los desfiles, como así también honran a sus muertos con todas las ceremonias que corresponde a un soldado, a un policía o a cualquier uniformado, que ofrenda su vida defendiendo al territorio y a sus habitantes. Muy distinto a usted, que con su manifiesto desinterés es cómplice DEL ASESINATO DE QUIENES DERROTAMOS A LA SUBVERSIÓN.
En su primera semana en la Oficina Oval, el presidente Trump se mueve rápido para cumplir con el cometido de sus 26 promesas resueltas en sus primeros cien días al mando del país más poderoso del mundo.
[five_sixth padding=”0 0 0 20px”]
El presidente Donald Trump comenzará a implementar acciones ejecutivas en materia de inmigración el miércoles, comenzando con medidas para reforzar la seguridad fronteriza -incluyendo su famoso muro- a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México, y otras medidas de inmigración domésticas. Se aguarda que en esta semana próxima el presidente restrinja el flujo de refugiados a los Estados Unidos. Los planes propuestos incluyen una suspensión de al menos cuatro meses en todas las admisiones de refugiados, así como la prohibición temporal de personas procedentes de algunos países de mayoría musulmana. Se espera que el presidente firme las primeras determinaciones el miércoles durante una visita al Departamento de Seguridad Nacional, con acciones adicionales que se están meditando en estos próximos días.
Las restricciones a los refugiados aún no están delineadas por completo, pero se presume que incluyen la prohibición de entrada a los EE.UU. durante al menos 30 días de asilados provenientes de países como Irán, Irak, Libia, Somalia, Sudán y Yemen. También es probable que haya una excepción en el caso de emigrantes que huyen de la persecución religiosa si su creencia es una minoría en su país. Esa excepción podría cubrir a los cristianos que huyen de las naciones de mayoría musulmana.
Trump realizó promesas de campaña como las de reforzar las políticas de inmigración de Estados Unidos, incluyendo reforzar la seguridad fronteriza y detener el flujo de refugiados. También pidió la suspensión de la entrada a los Estados Unidos de personas de países musulmanes, pero más tarde cambió la política a un enfoque en lo que él llamó investigación extrema para aquellos que vienen de países con vínculos terroristas. Como presidente, Trump puede usar una orden ejecutiva para detener el procedimiento para refugiados. El presidente George W. Bush usó ese mismo poder inmediatamente después de los ataques terroristas del 11 de septiembre. En aquel entonces, se revisó cuidadosamente la procedencia de estos y se incrementó la seguridad sobre prontuarios de refugiados y el proceso se reinició varios meses después.
Aunque los detalles de la agenda de Trump no están claros, se cree que las conversaciones con sus asesores y gabinete se centrarían en parte en los planes del presidente de construir un muro a lo largo de la frontera sur con México. La insistencia de Trump en que México pagaría por el muro fue una de sus propuestas más populares en la campaña electoral, provocando entusiasmo en sus estridentes seguidores en los comicios. México ha dicho repetidamente que no pagará por ningún muro fronterizo. A principios de este mes, Trump dijo que el proyecto de construcción inicialmente se pagaría con un proyecto de ley aprobado por el Congreso y que México finalmente reembolsará a los Estados Unidos, aunque no ha especificado cómo garantizaría los pagos. Trump se reunirá con el presidente mexicano, Enrique Pena Nieto, en la Casa Blanca la próxima semana. Al reclamar la autoridad para construir un muro, Trump puede confiar en una ley del año 2006 que autorizó varios cientos de millas de vallas a lo largo de la frontera con el país de los mariachis. Ese proyecto de ley llevó a la construcción de cerca de 700 millas de varios tipos de empalizadas y alambrados diseñado para bloquear tanto a los vehículos y a los peatones. La Ley de la Cerca Segura fue firmada por el entonces presidente George W. Bush y la mayoría de la muralla en Texas, Nuevo México, Arizona y California fue construida antes de que dejara el cargo. Los últimos restos fueron completados después de que el presidente Barack Obama asumiera el cargo en 2009.
El gobierno de Trump también debe adherirse a un tratado fronterizo de décadas con México que limita donde, y cómo se pueden construir estructuras a lo largo de la frontera. El tratado de 1970 exige que las estructuras no puedan interrumpir el flujo de los ríos, que definen celosamente la frontera entre Estados Unidos y México a lo largo de Texas y varias millas en Arizona, según las instrucciones de la Comisión Internacional de Límites y Aguas. Otras acciones ejecutivas previstas para el miércoles incluyen apoyar a los agentes de patrulla fronteriza y poner fin a lo que los republicanos han argumentado es un sistema de captura y liberación en la frontera. Actualmente, algunos inmigrantes atrapados cruzando la frontera ilegalmente, son liberados y reciben notificaciones para reportarse a los funcionarios de inmigración en una fecha posterior. Si las acciones de Trump se llevaran a cabo, darían lugar a los capturados de ser encarcelados de inmediato. Luego, la administración tendría que lidiar con la forma de pagar por espacios en las cárceles para detener a cantidades industriales de humanos que atraviesan las fronteras y pensar qué hacer con los niños atrapados cruzando la frontera con sus padres.
“El destino de nuestros nietos no cuenta nada cuando se lo compara
con el imperativo de que mañana aumenten los beneficios”.
Noam Chomsky
Ayer a mediodía, el mundo cambió por el impacto de un fenómeno cuyas consecuencias aún son una incógnita para muchos, pese a haber escuchado el discurso de asunción de Donald Trump, por la sorprendente integración de su gabinete. De todos modos, ya hay alguna certeza: el nuevo mandatario norteamericano ha generado en su sociedad una fractura que mucho se parece a la grieta que aquí construyeron los Kirchner; también son idénticos su populismo, su relación con la prensa y, sobre todo, su megalomanía.
Pero algo hay que reconocerle: logró expresar el resentimiento del interior profundo contra la globalización de la economía mundial. Y en eso resulta posible coincidir, a poco que pensemos en los rasgos que la han marcado en las últimas décadas: la monstruosa concentración de la riqueza en pocas manos (ocho hombres tienen tanto dinero como la mitad de la humanidad) y, sobre todo, el anonimato del capital. Que ese resentimiento se produzca cuando el país tiene la menor tasa de desempleo en años no fue óbice para que el magnate viera frustrada su carrera hacia la Casa Blanca.
El paquete accionario de control de la principal empresa del mundo en producción de bienes tangibles (General Electric) equivale sólo al 2,5% de su capital; el resto se encuentra atomizado en manos de carpinteros alemanes, agricultores italianos, ricos chinos, compañías japonesas, fondos de inversión, etc. Y esa situación se repite en la enorme mayoría de aquéllas que cotizan en las bolsas de valores de todo el mundo.
Los capitales se mueven por el mundo a la velocidad de las transacciones cibernéticas, sin importar en absoluto cuáles sean los efectos que esa migración produce en los países. Esa situación hace que los presidentes de las compañías –los famosos CEO’s- y sus ejecutivos sean meros gerentes, a los cuáles sólo se les exige cumplir una regla: generar beneficios; cuando no lo hacen, y aún con ingentes indemnizaciones, son despedidos sin piedad por las asambleas de accionistas.
A partir de esa máxima, dejó de tener relevancia alguna el lugar en que se encuentran las plantas fabriles, y éstas son trasladadas a países con costos laborales inferiores y con sistemas impositivos más beneficiosos para el capital. Si, para cumplir el objetivo, resulta indispensable sumir en la pobreza a las personas que trabajaban en las fábricas abandonadas, se lo considera “daños colaterales” y, por supuesto, perfectamente admisibles.
El ejemplo más paradigmático es la ciudad de Detroit, en Michigan, otrora capital mundial de la industria automovilística: hoy está abandonada y en ruinas, literalmente quebrada por las deudas, arrasada por el desempleo, la miseria, la violencia y la drogadicción. Y todo esto se produjo porque las grandes automotrices se radicaron en otras latitudes, se llamen Japón, China, Corea, etc., para vender en Estados Unidos.
Donald Trump ratificó ayer que hará lo que dijo en su campaña electoral: imponer el proteccionismo a la economía de su país, de la mano del “compre americano”; varias empresas, que tenían planes de inversión en México, se curaron en salud y, aún antes de su asunción, los suspendieron o, lisa y llanamente, los cancelaron por el temor que generó la imposición de gabelas de importación que las sacaría del mercado.
Esa vuelta a atrás en la apertura económica, que lo hizo reiterar que abandonará los grandes acuerdos de libre comercio –NAFTA, en especial, pero también las negociaciones del Transpacífico- implicará, necesariamente, un aumento en las tasas de interés mundiales, forzadas por unos Estados Unidos transformados en una verdadera aspiradora de fondos, y los países emergentes –como en el nuestro- verán encarecerse su endeudamiento y crecerán las dificultades para exportar productos industriales al mayor consumidor mundial.
El otro aspecto del monumental movimiento tectónico que se registró ayer son las relaciones internacionales de la mayor potencia militar del globo. Trump ha reconocido informalmente a Taiwan, y anunciado que limitará los intentos de China de extender su soberanía al mar que rodea su oriente cercano y su sudeste. Beijin, como era previsible, reaccionó oficiosamente planteando la posibilidad de un conflicto bélico que, de producirse –estudios de la Universidad de Harvard lo consideran probable- arrastrará al mundo todo y hasta podría poner en peligro su supervivencia.
El nuevo Presidente, por lo demás, ha reafirmado su simpatía con Vladimir Putin, a quien debe entenderse como la expresión de una sociedad de enorme raigambre zarista, como lo fueron desde 1917 todos los jerarcas soviéticos. La idolatría nacional por sus líderes resulta un elemento fundamental para comprender el por qué del respaldo a las actitudes más alocadas o criminales de éstos, y aún al perdón por los fracasos económicos que llevaron a la caída de la URSS. Cómo se darán las relaciones entre las tres potencias (EEUU, China y Rusia), a la luz de las diferentes alianzas que podrían forjarse entre ellas en pos de la hegemonía es la gran incógnita de los próximos años.
En cuanto a la región, sin duda el hecho más resonante de la semana fue la muerte de Teori Zavascki, integrante del Supremo Tribunal Federal de Brasil y encargado de la supervisión de las investigaciones del Lava Jato, el escándalo de corrupción que está manteniendo en vilo a los políticos y empresarios brasileños, que ha llevado a muchos de ellos a la cárcel y que tiene repercusiones en muchos países. En particular, el Juez muerto estaba dispuesto a convalidar los acuerdos de “delación premiada” de más de setenta ejecutivos de Odebrecht, incluido su Presidente, que significarán un nuevo huracán en nuestro castigado vecino.
Inmediatamente surgieron, aquí y allá, todas las sospechas sobre ese tan oportuno fallecimiento, amplificadas por el segundo aniversario del asesinato de nuestro Fiscal Alberto Nisman. Más allá del contenido de las cajas negras del avión siniestrado, las dudas se disiparán si el propio Supremo Tribunal designara a otro de sus miembros para asumir el rol de Zavascki y, en cambio, se incrementarán si se decidiera esperar a que el denunciado Presidente Michel Temer nombre, con el acuerdo del tan desprestigiado Congreso, a quien deba ocupar su lugar.
El equipo económico del Presidente Mauricio Macri pudo exhibir esta semana algunos logros significativos: la gigantesca oferta de fondos internacionales para su emisión de deuda, el reconocimiento de Davos a la gestión y las consiguientes expectativas de inversión, el cambio del disidente Carlos Melconian (que ratificó su alineamiento con el Gobierno) por el economista Javier González Fraga para impulsar el crédito hipotecario, y los incipientes acuerdos de incrementos salariales por productividad. No es poco, aunque el clima haya producido novedades desagradables para las cosechas. El anuncio de un gigantesco plan de obras públicas (180 mil millones de pesos) que se pondrá en marcha de inmediato traerá aparejado el crecimiento del empleo y una reducción en los costos de transporte, que tanto atentan contra nuestra economía.
Donald Trump al iniciar su gestión expuso las grandes ideas que seguramente guiarán sus estrategias.
Cuando lo escuché recordé una reglas básicas que escuchaba constantemente en mis andanzas, de integrantes de embajadas de varios países:
Cuando llevaba un tema sobre el cual quería sondearlos, con mucha amabilidad me recitaban los reglas:
El tema interesa a mi país. Tratémoslo.
El tema perjudica a mi país: No lo vamos a consentir.
El tema favorece a mi país: Adelante.
El tema no interesa a mi país: Haga lo que quiera.
Al parecer Trump, se adscribe a estas reglas. Por supuesto que esto traerá consecuencias en el mundo. Y según el país, pueden ser graves.
Partiendo de una concepción economicista. La idea es solucionar los problemas laborales de la ciudadanía estadounidense, que se han originado en EE.UU, porque la mirada de sus gobiernos después de la II guerra mundial, han estado puestas en el exterior.
Esto ya insinúa una dura lucha con el aparato administrativo del gobierno, que se orienta hacia la supremacía de su país, mirando” al revés. No destaca donde EE.UU puede incrementar su poder, sino donde debe actuar para evitar que otro aumente el propio a costa de él. Esto ha generado una manera de ver al mundo, como un “defensor ofensivo” que para ello debe ser muy agresivo.
Todo esto, genera muchos gastos. Y los gobiernos han dilapidado su riqueza, ayudando a otros, para evitar que se sumen a un competidor de su poder.
EE.UU, tiene ya una experiencia entre las dos guerras mundiales que le permitió alcanzar un poder, que prácticamente resultó mayúsculo. Se llamó “el aislacionismo” que fuer modificado ante el ataque japonés.(Pearl Harbor).
Creo que Trump, está proponiendo reeditar esta estrategia. Es un mirar para adentro, y los demás es problema de ellos.
Claro que hoy EE.UU, es ya un poder inalcanzable, y la Humanidad es en muchos millones de seres humanos; un mundo sumido en la existencia propia de siglos primitivos.
La lógica de Trump, es sencilla: Yo hago con mi plata lo que quiero. Y si lo creo conveniente podré ser un poco filántropo, pero nunca perjudicando al ciudadano norteamericano. Y esto habla de una sustanciosa reducción impositiva, que es con lo que se paga las “gestiones solidarias”. Recordar que esta postura es un “caballito de batalla” de los republicanos.(reducción de impuestos).
A la vez, Trump quiere que las empresas norteamericanas internacionales retornen al país. No creo que le sea conveniente y pronto se va a dar cuenta. La “mentalidad capitalista” de las empresas norteamericanas, con la misma lógica, han ido al exterior no para hacer beneficencia sino para mejorar la relación costo – beneficio. Y esta mejora tiene una variable de ajuste muy favorable en países pobres: la mano de obra. Pero esto en EE.UU generaría problemas que serían muy difíciles de salvar. Los norteamericanos no querrán ser empleados “cuasi” gratuitos. Seguramente se producirían problemas sindicales, que alterarían la paz interior norteamericana. Es posible que Trump opte por lo mas beneficioso: que las empresas sigan girando los beneficios a EE.UU, mejorando con ello el PBI.
Y en ese caso el problema será con quienes desarrollarán nuevos puestos de trabajo. Una variable podría ser el comercio interno. Es decir vender en EE.UU lo que sus empresas producen en el exterior. E incluso venderlo desde su territorio al exterior. También podrá desarrollar empresas de servicios y de turismo, aún cuando en esto está fuerte.
Otro problema serio es la competencia con China. La que se realiza con los países europeos, viene de larga data, y para EE.UU es muy manejable. Claro mientras mantenga sus empresas instaladas en el exterior, incluso China. Esto puede gestar un original circuito: inversión norteamericana en China, pero comercialización de sus productos desde EE.UU. Digamos que esto podría volver locos a los chinos.
Pero seguramente en el orden internacional, van a finalizar las ayudas financieras. Si alguien quiere dinero tendrá que pagarlos a compañías y bancos norteamericanos que tendrán empleados de este país.
Por supuesto, no se descuidará su aparato militar. El sistema de defensa es vital para EE.UU. También los estudios científicos que proporcionen mayor desarrollo.
Y con esa idea, lograr el bienestar buscado para los norteamericanos.
Cuando el 16 de diciembre del año pasado Donald J. Trump se presentó en la feria de Central Florida con su gira de agradecimientos, fui testigo de que cualquier afirmación del presidente electo era vitoreada con gran fervor y una pizca de desborde. Ante la sola mención de Hillary Clinton, el público respondía con un efervescente: “Encarcelarla ya!”, cualquier referencia a México era sustituida por “Construir el muro”, y la palabra América era sinónimo de “Dios bendiga a América”. A mi izquierda, una entusiasta pareja de salvadoreños levantando biblias con los ojos cerrados. Frente a mí, los brazos abiertos de Trump y el interminable cántico “Trump-Pence-Trump-Pence-Trump…” que bajaba desde las gradas; hacia mi derecha, un grupo de Adventistas del Séptimo día, con carteles en los que la candidata demócrata era tachada por una gran equis roja.
Ronald Reagan supo presentarse allá por los años ochenta ante una audiencia de evangélicos que le aplaudieron devotamente cuando el 40avo mandatario deslizó que el gobierno de la Unión Soviética era el demonio del mundo moderno, consiguiendo un apoyo total de los religiosos en el relanzamiento de la Guerra Fría. El ex actor se convirtió en la imagen anticomunista para ellos.
Durante la campaña presidencial, uno de los asesores de Trump -Jeffrey Lord- comparó a Trump con Reagan. Pero en cuanto a la ex Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas o la Rusia de hoy, pareciera haber diferencias entre los dos líderes americanos. Teniendo en cuenta cómo el Partido Republicano ha loado a Reagan, es difícil imaginar que el líder del partido abrace al país al que su predecesor estuvo en contra. Sin embargo, Trump ha salido de su camino para alabar al presidente ruso Vladimir Putin en numerosas ocasiones, incluso dando a su liderazgo una categorización muy alta. Trump elogió a Putin como “muy inteligente” por retrasar su respuesta a las nuevas sanciones estadounidenses contra Rusia. Y Putin ha devuelto el favor, llamando a Trump un “hombre inteligente” y “talentoso”.
Los líderes religiosos han tomado una posición, y esta es situarse bien junto a Trump. El hijo del famoso predicador Billy Graham (noviembre 7, 1918), Franklin, ha elogiado a Putin en más de una oportunidad, apoyando sus medidas anti homosexualidad, criticando al saliente presidente Barack Obama, quién en su opinión, promovía el ateísmo. También el tele-evangelista Jim Bakker se pronunció en favor de Putin. Bakker cree que el líder ruso ayudará a Trump a acelerar el segundo retorno de Jesucristo a la Tierra. Rick Joyner -otro pastor- afirmó que hay mucha más libertad religiosa en Rusia que en Estados Unidos de América. Según la Comisión Internacional de la Libertad Religiosa de los Estados Unidos, Vladimir Putin, firmó una ley que redefine la actividad misionera como prácticas religiosas que suceden fuera de los lugares permitidos por el Estado. La nueva ley prohibirá el predicar, orar, hacer proselitismo y diseminar material religioso fuera de los lugares oficialmente designados por el Estado. Los ciudadanos pueden ser multados hasta $15,000 USD por participar en estas actividades en residencias privadas o distribuir material religioso no autorizado por medio de impresiones, transmisiones o material en línea. Estados Unidos es un país cristiano, pero no por imposición. Los Padres Fundadores pensaron en la libertad de profesar una religión o libertad para no acatar ninguna. En este país de más de 320 millones de habitantes, el 86% es devoto de algún credo. Entre los cristianos, el número es de 79%.
Por otra parte, Jerry Falwell Jr., es el presidente de Liberty University, la universidad evangélica más grande de los Estados Unidos, se preocupa de las restricciones de Rusia a la libertad religiosa; Considera que su tratamiento de las minorías sexuales es “bárbaro”; Y ha dejado sentado que no confía de pleno en las intenciones de Putin. Pero Falwell todavía apoya al gobierno de Trump para aproximarse potencialmente al gobierno de Putin.
Falwell exclama: “Veo a Trump más como un hombre de negocios muy, muy, muy astuto y calculador, y creo que cualquier buen hombre de negocios trataría de abrir oportunidades para la negociación y para la construcción de relaciones“.
En algunas consideraciones, el joven Falwell ha evolucionado con respecto a su padre -el fallecido Jerry Sr.- quien acerca de los ataques en setiembre 11, sentenció: “Creo que los ateos, los abortistas, las feministas, los gays y las lesbianas, quienes activamente están tratando de hacer ese tipo de vida alternativa, tratando de hacer de América una nación secular son culpables de estas tragedias”. En otras, el joven Falwell pareciera estar abrazado a los pantalones de papá. Al ser consultado sobre que opinaría si su padre estuviera vivo, junior aseveró que su padre apoyaría a Trump en su emprendimiento de asegurar negocios mundiales.
La religión ha influido en la política desde la fundación de la nación. Como dijo George Washington en su discurso de despedida de 1796, “De todas las disposiciones y hábitos que conducen a la prosperidad política, la religión y la moral son soportes indispensables“. Alexis de Tocqueville observó que la religión desempeñará un papel importante en la política estadounidense mientras los Estados Unidos siga siendo un país compuesto de ciudadanos religiosos. Thomas Jefferson no quería dar a conocer sus creencias religiosas en público para no influir sobre las personas. Es sabido que Jefferson no creía en ninguno de los milagros de la Biblia, pero no pretendía forzar a nadie a seguir su línea de pensamientos.
Un presidente podría apoyar una ley o estrategia de política exterior con más aire en sus pulmones porque es políticamente conveniente. Pero los líderes religiosos pueden bendecir “así dice el Señor” sobre él y reunir a sus grandes grupos a la causa, como lo hicieron hacia el final de la Guerra Fría y como lo hicieron ayudando a escoger a Donald Trump en la elección más bizarra que Estados Unidos haya protagonizado.
“Parece que a nosotros la experiencia ajena no nos enseñó demasiado y seguimos aprendiendo de la propia. Es un camino más largo y doloroso pero en definitiva nos llevará a la madurez”. Julio Bárbaro En estos días se ha vuelto a plantear en el imaginario político (¡otra vez sopa!) la idea de que Cristina Elizabet Fernández se presentará en las elecciones legislativas de octubre próximo para obtener fueros que la protejan del avance de las causas judiciales en su contra; alrededor de esa cuestión, ya se realizan las más curiosas especulaciones, y no puedo menos que contarle las mías. Pero, ¿qué son, en realidad, los fueros parlamentarios? Antes de que la inconducta de sus integrantes degradase al extremo la imagen del Congreso, la Constitución los estableció en sus artículos 68, 69 y 70. Pese a la discusión suscitada acerca de la legitimidad de tal privilegio, estoy persuadido de de su importancia para que los legisladores puedan ejercer, en plenitud, la función para la cual han sido electos. En resumen, y para no aburrirlo, cualquier legislador puede ser interrogado, procesado, juzgado y condenado por la Justicia aún cuando su mandato se encuentre vigente, pero para que efectivamente vaya preso habrá que esperar a que sus pares así lo decidan o hasta que pierda electoralmente su banca. El hecho de que tantos actuales diputados y senadores se encuentren sometidos a proceso penal y continúen en sus cargos, ha transformado al Congreso en un aguantadero de delincuentes. ¿Se sumará Cristina a ellos? Podría optar por aspirar a una banca por la Provincia de Buenos Aires o por la de Santa Cruz. Si se presentara como candidata a senadora, debería recordar que se eligen sólo tres: dos por la mayoría o primera minoría y uno por la segunda. Si quisiera hacerlo en los pagos de María Eugenia Vidal, correría un serio riesgo, salvo que consiguiera que todo el peronismo se alineara tras su deteriorada imagen: que quienes accediesen a los cargos fueran de Cambiemos y del Frente Renovador (o viceversa) y ella se quedara viéndolo por televisión; y el mismo panorama, dada la rapacidad y el latrocinio de los gobiernos kirchneristas que ha soportado desde hace casi treinta años, incluyendo al actual de su cuñada Alicia, podría darse en su provincia por adopción hotelera. Obviamente distinto sería el caso si se resignara a postularse como diputada en cualquiera de esas jurisdicciones, encabezando la lista sábana con la cual los sátrapas de la política nos volverán a obligar a votar este año. Pero, claro, al ser elegida será una más entre doscientos cincuenta y siete, y todos recordamos el glorioso paso por la Cámara de su fallecido marido, cuando le dejó la Presidencia como herencia. ¿Se prestará esta señora, que se soñó emperatriz, a transformarse en simplemente una legisladora más, expuesta a la permanente crítica de su pasado reciente? Es indudable que Cristina actúa como un revulsivo intenso en la pretendida unidad del PJ, y sus a ex adláteres –Bossio, Randazo, Domínguez- les produce tanto miedo que cuando se acerca “se ponen al lado del botón”. Gran parte de quienes diariamente fugan en pos de otros horizontes que les ahorren el desierto, son cautivados por la Heidi del Pro (la política más prestigiosa de la Argentina), y su ex Jefe de Gabinete, Sergio Massa, aspira a quedarse con el resto. Resultó patéticamente reveladora en este sentido la queja de Diana Conti sobre la inmunidad de la imagen positiva de María Eugenia pese a su reciente divorcio. Una reciente encuesta dice que conserva un 30% de intención de voto en la Provincia de Buenos Aires, obviamente del segundo y tercer cordón del conurbano, ese que tanto se esmeró en sumir en la pobreza estructural y en la falta de educación, la receta clientelista que compartió con tantos líderes populistas de nuestra sufrida región. Los votantes de la Provincia representan el 37% del padrón nacional y, si bien el peso de los municipios que rodean a la Ciudad Autónoma es determinante, todo el interior –incluyendo los grandes conglomerados, como Mar del Plata y Bahía Blanca- la detesta hasta el odio, y sus pueblos se han visto beneficiados con el auge del campo, que come, se alimenta, se viste y se educa en ellos. Por eso, dudo que esa encuesta tenga razón y, en la medida en que creo que la economía mejorará sensiblemente antes de octubre, esa duda se convertirá en certeza. La segunda parte del título se refiere a las que llegaron desde Roma, Brasil, Venezuela y China. SS Francisco, después de tantos años de despotricar contra el capitalismo e incrementar su colección de fotos con tantos impresentables, esta semana abjuró del populismo, describiendo los graves daños que produce en las sociedades en general, al compás del fracaso de la diplomacia vaticana en el Caribe. Al menos en mi caso, la sorpresa fue mayúscula; no esperaba nada por el estilo de quien Loris Zanatta ha calificado como líder mundial de esa nefasta tendencia. Las revelaciones de algunos de los “arrepentidos” del Lava-Jato ante los fiscales del proceso, referidas a los giros que, dicen, efectuaron a cuentas de Gustavo Arribas, nuestro autóctono “Señor 5” -ejerce el comando de la Agencia Federal de Investigaciones- fue el otro episodio llamativo de la semana, revelado por el incansable Hugo Alconada Mon. Y se transformó en sorpresa cuando, pese a que los hechos tienen un innegable aroma de antigua corrupción y como tal fue denunciado por Lilita Carrió y Graciela Ocaña, Mauricio Macri realizó gestos de indudable respaldo; la conducta presidencial supone un llamativo giro respecto a aquélla que lo llevó a permitir que el Administrador Nacional de Aduanas, su también amigo Juan José Gómez Centurión, fuera desplazado de su cargo por sospechas similares mientras éstas existieron. El Presidente debería recordar que la mujer del César, amén de ser honesta, debe parecerlo. En contrapartida, y también desde Brasil, llegó una buena noticia para la Argentina. El tan cuestionado gobierno de Michel Temer consiguió domeñar la inflación (sin dudas, también por la recesión) y la economía volverá a crecer este año, después de caer fuertemente durante los últimos dos, al compás de la crisis política desatada por las investigaciones en curso. Recordemos que, amén de llevarse puestos a empresarios, ministros y legisladores de todos los colores, le costó el cargo a Dilma Rousseff. El incomparable Nicolás Maduro, desairando al Papa, no solamente logró que su Corte Suprema deslegitimara nada menos que a todo el Parlamento y desató una nueva oleada de detención de opositores, sino que sumó su voz a los estúpidos que reclaman la libertad de Milagro Salas; dado el enorme desprestigio del Presidente venezolano, que está literalmente matando a su pueblo, presumo que su adhesión debe haber sido visto como un flaco favor por la delincuente líder de Tupac Amaru. Para terminar, algo muy preocupante, a la luz de la asunción de la Presidencia norteamericana por Donald Trump, que se producirá este mismo viernes. China, amenazada por el magnate con fuertes retaliaciones comerciales y geopolíticas, dijo ayer que, si éstas se concretaran, el mundo debería prepararse para un conflicto militar de enormes proporciones. Si le sumamos a esa afirmación los cuatro trillones de dólares que Beijing mantiene en bonos de la deuda pública norteamericana, bien podría pensarse en una decisión que incluyera su liquidación a bajo precio, lo cual generaría una tormenta económica mundial de incalculables proporciones.
Esta es la primera de las epístolas que continuaremos enviando por vías públicas y privadas al mencionado futuro mandatario como así también a sus colaboradores mediatos. Las mismas proseguirán cuando el señor Trump se haga cargo de la administración de su país, con el objeto de interiorizarle sobre las injusticias que viven los ex uniformados en lo que conocimos -allá lejos y hace tiempo- como la República Argentina.
El ex Director del FBI compromete a Trump
El ex director del FBI James Comey dio una entrevista sin restricciones el domingo por la noche en la que calificó a Donald Trump como un mentiroso que era “moralmente incapaz de ser presidente”.
“Una persona que ve la equivalencia moral en Charlottesville, que habla y trata a las mujeres como si fueran piezas de carne, que miente constantemente sobre asuntos cualquiera sea la importancia e insiste en que el pueblo estadounidense le cree, esa persona no es apta para ser presidente de los Estados Unidos, por razones morales “, dijo Comey.
La entrevista de Comey se produce pocos días antes del lanzamiento de su muy esperado libro, A Higher Loyalty: Truth, Lies and Leadership, que
ya ha vendido cerca de 200,000 copias. El libro ya ha cosechado críticas entusiastas por su franqueza y persuasión.
Trump respondió de inmediato a las palabras de Comey a medida que llegaban las críticas, calificando al hombre de “mentiroso sin sentido” e insinuando que debería ser encarcelado por sus acciones al frente del FBI. La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Sarah Huckabee Sanders, dijo luego que Comey “sería conocido por siempre como un haragán partidista deshonrado que rompió su confianza sagrada con el presidente de los Estados Unidos”.
Trump desató otra ola de furia en Twitter la madrugada del domingo, horas antes de que la entrevista de ABC fuera emitida, acusando al ex jefe del FBI de presionar “muchas mentiras” y prediciendo que Comey pasaría a ser el “Peor Director del FBI en la historia”
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 15, 2018
Trump responsabiliza a Rusia del ataque aliado
El 7 de abril del año 2017. Estados Unidos había atacado a Bassar Al Asad por el presunto uso de armas químicas. En ese entonces actuó en solitario y aseguró haber destruido el 20 % de la flota militar aérea de Siria. En esa ocasión, Washington notificó con antelación del ataque a Rusia,
que tiene tropas que combaten en conjunto con las fuerzas gubernamentales sirias.
Esta vez, sin embargo, Estados Unidos no tuvo comunicación con Moscú y Trump culpó a Rusia, en parte, de la ofensiva de su país, Gran Bretaña y Francia y le instó a que abandone su apoyo a Al Asad, un mensaje que también trasladó a Teherán.
“En 2013, el presidente Putin y su Gobierno prometieron al mundo eliminar las armas químicas de Siria. El reciente ataque de Al Asad -y la respuesta que ejecutamos- son resultado directo del fracaso de Rusia en mantener su promesa”, sentenció Trump.
“Rusia -añadió Trump- debe decidir si seguirá por este oscuro camino o si se unirá a las naciones civilizadas como una fuerza de paz y estabilidad”. La ONU, por su parte, ha pedido moderación y respeto al derecho internacional, aunque su secretario general, António Guterres, alerta de que la Guerra Fría ha vuelto.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 14, 2018
GUERRA O NO?
El libro de Peter George Alerta Roja sirvió de argumento para la película de Stanley Kubrick Doctor Strangelove (Dr. Insólito, o como aprendí a no preocuparme y amar la bomba). En esa novela -y en el filme- sucedía un hecho particular: Reunidos en el Salón de Guerra, el presidente estadounidense, quería poner paños fríos a ardientes altercados entre sus generales exigiendo con contundencia caballeros, no pueden pelear aquí, ¡este es el Salón de Guerra!
El uso de este Salón podría hacer viva la escena cinematográfica. Por ahora, pareciera ser un concurso de medición de aparatos reproductivos.
[ezcol_1half]Trump escribió hoy en Twitter que Rusia se compromete a derribar todos y cada uno de los misiles disparados contra Siria. Prepárate Rusia, porque serán disparados, ¡son agradables y nuevos e inteligentes! No deberías ser socio de un Animal que usa gases para matar a su gente, y disfruta. Pero momentos más tarde pareció enfriar la apasionada retórica, escribiendo: Nuestra relación con Rusia es peor ahora que nunca, y eso incluye la Guerra Fría. No hay razón para esto. Rusia necesita que ayudemos con su economía, algo que sería muy fácil de hacer, y necesitamos que todas las naciones trabajen juntas. ¿Detener la carrera de armamentos? El presidente habló después del ataque químico del domingo en la ciudad siria de Douma, que mató a 40 personas. Se sospecha que Bashar al-Assad, presidente sirio respaldado por Putin, está detrás del ataque, y Rusia advirtió antes que derribara misiles estadounidenses que se arrojen en el país.
Trump amenazó con tomar medidas dentro de las 48 horas, y especuló que Rusia o Irán podrían haber trabajado con el presidente sirio Bashar al-Assad para lanzar el gas asesino. La comunicación vía Twitter llega justo una semana después de que el presidente prometió retirar las tropas estadounidenses de Siria, lo que provocó un enfrentamiento con los jefes militares de alto nivel, alcanzando esa disputa, acalorados debates.
En una reunión del gabinete de la Casa Blanca el lunes, el presidente Donald J. Trump dijo: Fue un ataque atroz. Fue horrible. No se ven cosas así en noticias en todo el mundo. Simplemente no se ven esas imágenes. Estamos estudiando esa situación muy de cerca. Nos reuniremos con nuestros militares, y tomaremos algunas decisiones importantes en las próximas 24 a 48 horas.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 11, 2018
La “Argentinización” de Estados Unidos de América
Lawrence Summers, quien fuera secretario del Tesoro de los Estados Unidos de América durante el mandato de Bill Clinton, acusó al presidente del país norteamericano, Donald Trump, de tratar de “argentinizar” al gobierno de los Estados Unidos.
El funcionario demócrata denunció muestras presidenciales de autoritarismo, despilfarro fiscal, amenazas a la prensa, proteccionismo y
desentendimiento de la ley.
“Denuncias de traición hacia el partido opositor (por el partido demócrata) por el solo hecho de no aplaudir los discursos del Presidente de Estados Unidos Donald J. Trump, desfiles de armas a través de la capital de la nación, amenazas presidenciales a la prensa y a la aplicación de la ley, proteccionismo y falta total de restricción fiscal… me preocupa la argentinización del gobierno de los Estados Unidos”, dijo Summers en directa relación a las actitudes populistas del millonario neoyorkino.
El ex dirigente demócrata puso énfasis en los cuestionamientos al partido opositor por criticar el discurso que Trump brindó en el acto del Estado de la Unión en el que exhortó a que los estadounidenses superen sus diferencias políticas.
Lawrence Henry “Larry” Summers fue secretario del Tesoro entre 1999 y 2001, en el ocaso del segundo mandato de Clinton. También encabezó el Consejo Nacional de Economía de los Estados Unidos en los albores del gobierno de Barack Obama entre 2009 y 2010. Summers nació en 1954, en Connecticut.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 12, 2018
Melania Trump no vive en Rio Gallegos
Por suerte, Melania Trump no vive en Rio gallegos, ni lee periódicos argentinos, pero…
Los viajes de la ex primera dama Michelle Obama alrededor del mundo palidecieron en comparación con los fondos necesarios para la actual
primera dama de Estados Unidos de América, la señora Melania Trump.
Según un nuevo informe del Wall Street Journal, la Sra. Trump gastó $ 675,000 en vuelos durante los primeros tres meses en los cuales su esposo estuvo en el cargo del país norteamericano. Durante ese período, Trump vivió en la ciudad de Nueva York mientras su esposa residía en la Casa Blanca. La Sra. Trump mantuvo que quería que su hijo terminara su año escolar antes de mudarse a Washington, D.C.
Sin embargo, el acto bien intencionado costó bastante dinero a los contribuyentes. Los vuelos sumaron el 30 por ciento del gasto total de Michelle Obama en ocho años. La señora Obama gastó un total de $ 2.3 millones en los dos términos de su esposo al mando de la Oficina Oval.
Los vuelos no eran simplemente vuelos ida y vuelta entre la ciudad de Nueva York y Washington, porque el presidente intentó pasar el invierno en Florida, significaba que los aviones oficiales de la Fuerza Aérea se vieron obligados a llevar a la familia a su ubicación. Este costo se sumó a los gastos para la seguridad de la
Torre Trump (Trump Tower) para la Primera Dama y su pequeño hijo, que ascendió a $ 1 millón de dólares cada 24 horas.
El Wall Street Journal citó los registros militares que muestran al menos 19 viajes al Aeropuerto LaGuardia de Nueva York y nueve viajes al Aeropuerto Internacional de Palm Beach de Florida para dejar a Melania Trump en las cercanías de la residencia de Donald Trump en el estado sureño. La flota de aviones Air Force One y Air Force Two siempre está estacionada en la Base Aérea Andrews o en una instalación segura de la Fuerza Aérea a nivel nacional e internacional. Entonces, los aviones tuvieron que abandonar Andrews, volar a Nueva York, recoger a la Sra. Trump y llevarla a Florida.
Los registros se solicitaron como parte de una solicitud de la Ley de Libertad de Información presentada a principios de mayo de 2017, antes del traslado completo de la familia a Washington.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 30, 2018
Inmigrantes Indocumentados marchan en Washington
En un nuevo itento para ser escuchados por el presidente Donald John Trump. los inmigrantes indocumentados marcharon en Washington DC, con la consigna: TRUMP, ESCUCHA… EL PUEBLO ESTÁ EN LA LUCHA.
Entre discursos motivacionales y el clásico “Si, se puede”, miles de activistas, dreamers e indocumentados tratan de encontrar eco para fortalecer en programa de estudiantes extranjeros y recibir la oportunidad como familia de residir y trabajar en estados Unidos de América.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 9, 2017
RIQUEZA DE UN PAIS POBRE SOBRE LA POBREZA DE UN PAIS RICO.
Por Ariel Valdiviezo.
Es mundialmente conocida la situación de COREA DEL NORTE, respecto a su posición con Estados Unidos y sus aliados, es indudablemente una situación sumamente delicada y en donde ambos contrincantes podrían llevarnos a una escalada bélica de resultados catastróficos.
Esta situación me lleva a reflexionar, a comparar a este país, con nuestra desgraciada Argentina, y para entenderlo es necesario conocer algo de la historia nuestra como de la ellos, la que trataré de resumir en forma muy escueta desde 1945, de la forma más sencilla posible para que la misma pueda entenderse, y así solo relataré hechos históricos donde cada uno podrá sacar sus propias conclusiones.
La península de Corea, con la rendición de Japón en 1945, obtiene su libertad siendo uno de los países más pobres de la tierra, desbastado y con escasos medios de producción y prácticamente cero en industrias, desgraciadamente queda dividida y ambos Estados reclamaban la península entera como territorio propio, lo que los llevaría a la guerra de corea en 1950, como consecuencia de los dos sistemas políticos y sociales imperantes, el comunismo y el capitalismo,
Es así que una guerra civil, se convirtió inmediatamente en una guerra internacional, para mantener posiciones estratégicas y políticas por ese control que finalizó con la firma de un armisticio en 1953; oficialmente, los dos países siguen en guerra, ya que todavía no se ha firmado un tratado de paz.
Donald Trump y Kim Jong-un
Por un lado las EEUU y sus aliados apoyando Corea del Sur y por el otro lado China y Rusia apoyando a Corea del Norte, el avance Chino produjo una derrota aplastante a las tropas de del ejercito obligándolos a retirarse, ante esta situación, el General Duglas MacArtur, propone el uso de la bomba atómica contra China, lo cual llevaría a una tercera guerra mundial, se deniega tal pedido y este general es relevado.
Dado de esta forma los hechos, los EEUU decide circunscribir la guerra solo al territorio de Corea del Norte y decida utilizar, en vez de la bomba atómica el bombardeo convencional y no convencional (Bombas de Nepal, de fosforo blanco que quema vivo a las personas y solo se apaga sumergida en el agua o sin oxígeno).
Y es así que “ESTADOS UNIDOS LANZÓ 635.000 TONELADAS DE BOMBAS EN COREA DEL NORTE, (ES DECIR QUE SE UTILIZARON EL EQUIVALENTE A 49 BOMBAS ATÓMICAS DE LA USADA EN HIROSHIMA), SIN CONTAR 32.557 TONELADAS DE BOMBAS NAPALM”, según Bruce Cumings.,
Al respecto DEAN RUSK del departamento de los Estados Unidos manifestó que: “… no había blancos estratégicos, por lo que se bombardeaba a todo lo que se movía en corea del norte y a cada ladrillo que seguía en pie, no necesitábamos la bomba atómica en lo que ha corea del norte se refería”
Dean Rusk
“Por eso es que la Guerra de Corea la llaman la guerra olvidada, y parte de lo que se ha olvidado es la ruina completa y devastación que sufrió el pueblo norcoreano”, dijo John Delury, profesor del Departamento de Relaciones Internacionales de la Universidad Yonsei de Seúl. “Pero es algo arraigado en la psiquis norcoreana”, y este pueblo no olvidará jamás del genocidio infligido por los EEUU y sus aliados.
En resumen Corea del Norte sufrió dos guerras, la de la libertad y la de la península donde fue masacrada totalmente sin que quedara nada en pie, esto nos lleva a entender el porqué de la actitud del pueblo Coreano y del odio recalcitrante sobre quienes lo atacaron.
Me he limitado solo a contar los hechos crudos alejado de todo análisis, y conociendo ahora las vicisitudes de este pueblo paso a compararlo con nosotros, sin hacer análisis tampoco de sus formas de gobierno, las cuales pueden ser o no ser la más conveniente en lo que hace a su independencia interna.
Al termina la segunda guerra mundial la Argentina, según palabras de Perón, tenía tanto oro que expresara “No podemos caminar por los pasillos del Banco Central, tan abarrotados están de lingotes de oro”, es decir era uno de los países más ricos del mundo.
Tuvimos dos guerras, contra el terrorismo y la de Malvinas, que comparadas con las de Corea del Norte, ambas son significativas por su pequeñez, para tomar conciencia de esta guerra Corea del Norte tuvo 1 187 000; además 2 500 000 civiles muertos y heridos, 5 millones quedaron sin hogar y quedaron más de 2 millones de refugiados. Esto la hace una de las guerras más sangrientas desde la Segunda Guerra Mundial. Unos 54 000 estadounidenses y 500 000 chinos murieron en ese conflicto.
Esos serían muy resumidamente los hachos históricos y situaciones económicas de Argentina y Corea del Norte, a partir de 1945, y para entender mejor la comparación, volcaré en el siguiente cuadro la situación de ambos países al día de hoy, en los aspectos que considero más importantes.
DESIGNACIÓN
ARGENTINA
COREA DEL NORTE
POBLACIÓN
43.850.000
25 026 772
SUPERFICIE TERRITORIAL
2.791.810 Km2
120 538 km²
AGRICULTURA Y GANADERIA
57% DEL TERRITORIO
11% DEL TERRITORIO
FUERZAS ARMADAS
80.000
1 106 000
RESERVAS ARMADAS
SIN DATOS – CASI NULA
7 000 000
ARMAMENTO Y MUNICIÓN
PAIS INDEFENSO
ALTAMENTE DEFENSIVO
POTENCIA NUCLEAR
NULA
CUENTA CON BOMBA DE HIDROGENO
Es importante destacar que Corea del Norte cuenta con un ejército moderno, con todo el material necesario y sus reservas cuentan con todos los cuadros para conducirlas, desde el General al Cabo y el material neceario para armarlas.
Como podemos observar Corea del Norte corresponde:
1) Al 4, 31% del territorio Argentino, es decir casi cuatro provincias de Tucumán.
2) Tiene la mitad de nuestra población.
3) Tiene el solo el 11% cultivable de su pequeño territorio es decir una superficie de solo 13.259,18Km2 , en contra de los 1.675.086Km2. que posee la Argentina
4) En cuanto a la diferencia de la capacidad de la explotación minera y petrolera es incalculable la diferencia de una y del otro país, y ahora a esto debe sumarse las explotaciones de litio en la Argentina, llamado por su valor oro blanco.
Esta comparación me lleva preguntarme cómo es posible que un país, que en nada se puede comparar con la Argentina en ningún aspecto, se ha convertido en una potencia mundial capaz de enfrentarse a la primera potencia del mundo y a sus aliados, es indudable que su riqueza, independiente de todo análisis político, está en sus dirigentes, y en un pueblo que no olvida ni cambia su historia, un pueblo que lucha por su independencia política y económica, que se enfrentó y venció el control policial de las grandes potencias sobre el desarrollo nuclear y que a pesar del bloqueo económico sigue creciendo.
Archivo General de la Nación Argentina Lingotes y barriles conteniendo oro en la bóveda del Banco Central, octubre de 1946
Nosotros por lo contraria, los argentinos no somos un pueblo, somos un corral de ovejas que se deja llevar por los políticos de turno, donde prima el interés personal a los intereses de la Nación, donde se le miente al pueblo hasta por ley, tal es el caso de la gobernadora VIDAL, donde se juzga los que derrotaron al terrorismo, donde se permite la existencia de otra justicia corrupta a la par de jueces probo, donde es el único país con tres cárceles para ancianos, donde se los asesina con sendas sentencias disfrazadas de legalidad, donde los corruptos siguen libres y gozando de todo lo que le robaron al pueblo y a la nación etc.
Podríamos ser realmente un pueblo soberano con su propio destino, superior en todo lo que es ahora Corea del Norte, pudiéndose equilibrar adecuadamente entre la democracia y el progreso, y ser así una de las primeras potencias, como en una época lo fue, pero indudablemente, mientras tengamos un congreso que cobra cifras exorbitantes, por solo ir a sentarse y preocuparse por el partido al cual pertenecen, un Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas que prefiere jugar un partido de ping pong, a comandar su Ejército en un día patrio, un presidente de la Nación que permite la libre explotación de las riquezas mineras y permite que se asesinen a sus soldados en sus cárceles, tenemos muchos años por delante de un panorama muy negro, y son ellos los responsables de llevar una nación tan rica a tanta miseria, moral , espiritual y material.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 10, 2017
Trump perdonó al ex sheriff de Arizona Joe Arpaio, dueño de duros puntos de vista en inmigración.
Arpaio fue acusado recientemente por desacato criminal por la orden de un juez federal por el cargo de detener a personas porque eran simplemente sospechosas de ser inmigrantes indocumentados. El perdón de Trump es muy inusual, ya que Arpaio no tiene sentencia firme todavía. Esta medida trae preguntas a la escena y una de ellas es acerca de cuán ampliamente Trump utilizará su poder de perdón, incluso si lo utilizará en individuos involucrados en la investigación de la conexión Rusia.
Joe Arpaio pasó a la fama por ser el creador y regulador de La Cárcel de la Carpas, en Arizona, donde los presos eran obligados a vestir de color rosa, trabajar bajo temperaturas extremas y por -en lo único que estoy de acuerdo- alimentarse con la misma ración de comidas que los soldados en el frente de batalla ya que, en las propias palabras de Arpaio, si no les gusta, que no vuelvan.
Si esto parece autoritario y usted tiene cierto parecido a Cantinflas, no era aconsejable visitar el Estado del Gran Cañon cuando Arpaio estaba activo, ya que por apariencia sería interrogado y no siempre de manera amable. El ex sheriff tenía comportamientos un tanto extremistas y en favor de hacer respetar la ley, sobrepasó los límites.
De todas maneras, en América la democracia constitucional, las elecciones democráticas son limitadas por restricciones impuestas por la constitución. La cláusula de debido proceso de la quinta enmienda dicta que ni la vida ni la libertad ni la propiedad pueden privar de un debido proceso en donde el Tribunal Supremo interpreta que requiere la decisión de un juez neutral. Toda similitud con los tribunales argentinos es pura coincidencia. Es decir, Bajo la constitución americana no se puede despojar a un individuo de su libertad sin una orden judicial. Con esto, los Padres Fundadores de los Estados Unidos mostraron su preocupación sobre los límites que un tirano podría avasallar. Como se sabe, la constitución fue escrita para controlar al gobierno, no para que este la utilice como mejor le convenga.
El ex sheriff desobedeció una orden de un tribunal de suspender los arrestos dirigidos a inmigrantes, en un caso de perfil racial. En octubre se decidirá su destino, con una clara posibilidad de terminar tras las barras por un período de seis meses. Sin embargo, Trump ya le concedió el perdón.
La polémica está abierta.
Fabian Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 25, 2017
Donald Trump: Estados Unidos expondrá los crímenes del régimen de Castro
“No levantaremos las sanciones al régimen cubano hasta que todos los presos políticos sean liberados, se respeten las libertades de reunión y expresión, se legalicen todos los partidos políticos y se programen elecciones libres y supervisadas internacionalmente”.
[ezcol_1third]El presidente norteamericano Donald J. Trump anunció que haría retroceder una política de la era de Barack Obama que normalizaba las relaciones entre Estados Unidos y Cuba.
“Y ahora que soy su presidente, Estados Unidos expondrá los crímenes del régimen de Castro y se pondrá en pie con el pueblo cubano en su lucha por la libertad. Porque sabemos que lo mejor para América es tener libertad en nuestro hemisferio, ya sea en Cuba o Venezuela y tener un futuro donde la gente de cada país pueda vivir sus propios sueños”.
[/ezcol_1third] [ezcol_2third_end] [/ezcol_2third_end]“Nuestra nueva política comienza con la aplicación estricta de la ley de los Estados Unidos. No levantaremos las sanciones al régimen cubano hasta que todos los presos políticos sean liberados, se respeten las libertades de reunión y expresión, se legalicen todos los partidos políticos y se programen elecciones libres y supervisadas internacionalmente. Elecciones”.
“Los beneficios de la inversión y el turismo fluyen directamente a los militares. El régimen toma el dinero y es dueño de la industria. El resultado de la acción ejecutiva de la última administración ha sido sólo más represión y un movimiento para aplastar el movimiento democrático pacífico. Por lo tanto, con efecto inmediato, estoy cancelando el acuerdo completamente unilateral de la última administración con Cuba”.
“Vamos a hacer cumplir la prohibición del turismo. Vamos a hacer cumplir el embargo. Tomaremos medidas concretas para asegurar que las inversiones fluyan directamente a la gente para que puedan abrir negocios privados y comenzar a construir el gran futuro de su país. Un país de gran potencial”.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 23, 2017
El mismo grito
[ezcol_1fifth].[/ezcol_1fifth]
[ezcol_3fifth]
El lunes comenzará en la Argentina una nueva Semana de Mayo; la mitología atribuye a los pocos presentes en la Plaza homónima, mientras se reunía el Cabildo porteño, la autoría del grito “el pueblo quiere saber de qué se trata”. Más de dos siglos después, el reclamo recorre a toda América.
Ayer mismo, Trump inició un prolongado viaje por varias naciones de Medio Oriente y Europa y, dadas las excéntricas maneras que gasta el Presidente, nadie sabe en qué redundará el periplo. Pero, en cambio, entre los propios legisladores republicanos han surgido divisiones que podrían poner en jaque la permanencia del magnate en la Casa Blanca. Recuerdo que el año pasado, un profesor -su nombre se me escapa- de una de las más prestigiosas universidades norteamericanas, se hizo famoso por haber predicho con exactitud el resultado de las elecciones presidenciales en su país durante los últimos treinta y dos años; ese mismo docente, cuyo método de predicción fue publicado en un exitoso libro, afirmó que Trump no terminaría su mandato, ya que sería expulsado mediante un impeachment.
Ese fue el camino que siguió el Congreso brasileño, con el respaldo del Supremo Tribunal Federal, para eyectar del Palácio do Planalto a Dilma Rousseff, acusada de “maquillar” las cuentas públicas, y entronizar en su lugar al Vicepresidente, Michel Temer. Éste aún cuenta con respaldo parlamentario debido al pánico de la clase política por el fuerte reclamo popular, pero parece estar a sólo semanas de verse obligado a dejar el cargo, y las consecuencias, como sucedería en los Estados Unidos, son imprevisibles. Mientras
tanto, las sanas leyes económicas ya sancionadas y algunas otras en trámite, que habían permitido a Brasil comenzar a salir de la peor recesión de su historia, han entrado nuevamente en controversia y ello podría traer aparejada una nueva recaída.
Pero el grito de la calle, traducido en el reclamo de “¡que se vayan todos!” y expresado en manifestaciones callejeras en las grandes ciudades del país, ha tomado nuevamente impulso por obra y gracia de las revelaciones sobre la enorme corrupción que afecta a todo el espectro político y empresarial de la séptima potencia mundial. En la medida en que la Constitución otorga al Congreso la potestad de elegir a quien debería concluir el actual período, si Temer fuera expulsado, y el abanico de candidatos aceptables es muy reducido, el futuro inmediato de nuestro vecino y socio esencial resulta totalmente incierto.
No es menor el hecho de que el personaje público con mayor respaldo popular sea el Juez Sérgio Moro, un magistrado federal con sede en Curitiba, a cargo de los procesos conocidos como Lava-jato y Petrolão, que actúa, bajo supervisión del Supremo Tribunal, con un equipo de fiscales dispuestos a cargarse a quien sea. Y es que en Brasil también, el pueblo quiere saber de qué se trata en materia de corrupción y está dispuesto a pagar el elevado precio que significará terminar con ella de raíz.
Un solo apunte curioso: también allí el político más manchado por acusaciones de haberse quedado con dinero público -Luiz Inácio Lula da Silva- aún cuenta con un 30% de intención de voto. ¿Le suena conocido? Evidentemente, el populismo sabe hacer las cosas para mantener cautivo a su electorado.
En Chile, un país con elevados estándares de transparencia y ética pública, la Coalición gobernante ha implosionado por la defección de la Democracia Cristiana, tal vez debida
al decaimiento de la economía y a los hechos de corrupción que afectan a la familia de la Presidente Michelle Bachelet. Esa división, que impedirá la presencia de un único candidato de centro izquierda en las próximas elecciones, convierte a Sebastián Piñera en el más probable próximo inquilino del Palacio de La Moneda.
En Venezuela, el pueblo sale a la calle todos los días a gritar y, con un asombroso coraje, enfrentar la durísima represión -que incluye ya más de cuarenta asesinatos a mansalva y miles de detenidos- de la tiranía de Nicolás Maduro, que ha convertido a un país enormemente rico en un caos de miseria y hambre, mientras saquea sin tasa ni piedad las arcas públicas y se enriquece con el narcotráfico. Cuba es la gran responsable -como lo fue en la Argentina de los 70’s- de lo que allí sucede, y no es para menos porque la supervivencia de la gerontocracia de Raúl Castro depende, exclusivamente, del cordón umbilical que la une al socialismo bolivariano, a través del cual llega a la isla el petróleo regalado, y por ello lo apoya con armas, soldados e inteligencia interna.
Y, en Argentina, me parece que es la sociedad entera quien grita, mirando a Comodoro Py, que quiere saber de qué se trata; aquí, la obvia comparación con lo que sucede en Brasil, resulta pasmosa y avergüenza. Que quienes se convirtieron en los máximos artífices del desastre en que vivimos por sólo afán de lucro personal sigan paseándose contentos y despreocupados entre nosotros nos produce desconcierto e indignación. Hay demasiados muertos en tragedias evitables -trenes y
rutas inexistentes- y demasiada miseria como para que pueda resultar indiferente tamaña impunidad. Estoy comenzando a dudar de una antigua afirmación mía -“los jueces federales tienen mejor olfato que los más reputados perfumistas”- ya que, a esta altura, hubieran debido percibir que un regreso de Cristina Kirchner al poder resulta de todo punto de vista imposible.
Porque el peronismo todo grita que quiere saber de qué se trata. La permanencia de tanto tránsfuga en el escenario partidario, cambiando de sector y de fidelidad a cada rato, lo ha sumido en un profundo estupor, y los esfuerzos por una imposible unidad que realizan sus obsecuentes pequeños líderes se estrellan contra la presencia de permanente de los más repudiados, como Luis D’Elía, Gabriel Mariotto, Martín Sabbatella o Amado Boudou. Por lo demás, la indiscutida líder de ese “espacio”, que continúa siendo la dueña del látigo y de la lapicera, no hace más que contribuir a la dispersión, en una conocida película que ya hemos visto mil veces y lleva por título “sálvese quien pueda”, con los intendentes como actores principales.
El jueves próximo podremos celebrar que, después de doscientos siete años desde aquél 25 de mayo fundacional y pese a nuestros ingentes esfuerzos suicidas, aún la Argentina sobreviva. No es poco, pero tratemos de no terminar nuestra insana e inexplicable autodestrucción como país. Mientras tanto, también nosotros gritemos: ¡Viva la Patria!
Enrique Guillermo Avogadro
[/ezcol_3fifth]
[ezcol_1fifth_end].[/ezcol_1fifth_end]
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 20, 2017
Puerto Rico al borde del abismo
Siempre, claro, la culpa es de los otros. El Gobernador Boricua Ricardo Roselló fue muy despierto en esgrimir que el déficit heredado es descomunal, y para cuidar los intereses del pueblo, debe tomar esta drástica medida. Lo cierto que el anterior mandatario, Padilla, venía amenazando con esta decisión. Padilla -a su vez- heredó un gran deficil de… Ricardo Roselló.
Esta bancarrota no será un proceso fácil. Un juez todavía tiene que aprobarlo. Muchas firmas prominentes de Wall Street poseen bonos de Puerto Rico y se encuentran enojados por la declaración de bancarrota porque temen ahora que no se les devolverá todo el dinero que se les debe.
La situación de Puerto Rico es insostenible. La isla ha estado en una recesión económica por alrededor de una década y la tasa de desempleo es del 11,5%. La crisis financiera de la isla es tan mala que el Congreso instaló una Junta de Supervisión Fiscal para controlar el recorrido del dinero desde el año pasado. La junta dejó de tratar de negociar con los acreedores esta semana y se declaró en quiebra.
Andrew Rosenberg, abogado de la firma Paul, Weiss, Rifkind, Wharton y Garrison, que está asesorando a algunos de los tenedores de bonos de Puerto Rico, tiene opiniones sombrías. El opina que la administración de la isla ha optado por convertir a Puerto Rico en una nueva Argentina.
El futuro se torna más oscuro, ya que, en la campaña electoral, Donald Trump dijo que no “rescataría” a Puerto Rico. Mick Mulvaney, director de presupuesto de Trump, dijo el miércoles pasado que la Casa Blanca presionó duramente para asegurar que ni un centavo del dinero federal fuera destinado a pagar las deudas de la isla en el último acuerdo del Congreso.
La gente está literalmente huyendo de Puerto Rico para ir a vivir a los Estados Unidos continentales, especialmente a la Florida. La población de la isla ha disminuido en 350.000 personas en los últimos 10 años. A medida que las empresas y la gente se despiden de Puerto Rico, hay aún menos
dinero para pagar a los acreedores. El último plan presupuestario de la isla incluye sólo $ 800 millones al año para pagar a los acreedores. Eso es un mero 20% de lo que la isla había estado pagando acreedores en el pasado.
El año pasado, el Congreso aprobó un proyecto de ley llamado PROMESA para tratar de ayudar a Puerto Rico. Creó el consejo de supervisión y un proceso especial del Título III que es similar a la disposición de bancarrota del Capítulo 9 que ciudades como Detroit han usado en el pasado. El Capítulo 9 no es una opción para Puerto Rico ya que es un territorio asociado de los Estados Unidos. Tiene ciertos derechos como los estados de la unión, pero no todos los beneficios.
La temperatura rara vez cae por debajo de 70 grados y es justo en el medio del mar Caribe claro y cálido. Los paisajes naturales invitan a que las personas se conviertan en veraneantes permanentes. Los ciudadanos son en su mayoría alegres y musicales. Pero la aplicación a las responsabilidades de su legislador no es la ideal. Un par de años atrás, mientras la Isla del Encanto ya tenía las aguas a la altura de sus rodillas, los representantes del pueblo planeaban construir un sauna con jacuzzi en el edificio del Congreso. Moca, un pueblo al noroeste del mapa de unos 30,000 habitantes posee su propio intendente (O alcalde) y en la oficina de Relaciones Públicas solamente, trabajan doce personas. Una cada 2,500 habitantes. La ciudad de Chicago posee 50 personas en el Departamento de Prensa y Relaciones Públicas. Con casi tres millones de habitantes, Chicago tiene un publicista pago por los contribuyentes cada 60 mil personas. Pongamos ahora en la balanza a Chicago y a Moca.
Puerto Rico está hoy en crisis. “La Grecia de América”, se podría decir. Hay hoy más titulares por su deuda no pagada de $ 70 mil millones que sus playas paradisíacas.
Durante años, el gobierno de Puerto Rico gastó más dinero del que cobraba con los impuestos. Los estados americanos están obligados a elaborar presupuestos equilibrados cada año, pero los líderes puertorriqueños no lo hicieron, aprovechando el estado de limbo de la isla – no es un Estado, es un territorio de Estados Unidos-.
El gran gasto fue alimentado por un error de traducción entre español e inglés en la constitución de 1952 en la isla. Permitió a Puerto Rico emitir deuda para financiar muchas actividades, incluyendo operaciones diarias. Todo se reduce a la interpretación de la frase “recursos totales” – ingresos totales o recursos totales. Se interpretó como recursos, que es un término más amplio que permite al gobierno financiar operaciones regulares (por ejemplo, educación, servicios policiales, asistencia médica, etc.) a través de bonos.
Puerto Rico emitió deuda muchas veces a lo largo de los años. Pero realmente se disparó en la década pasada, cuando la deuda total pasó de un ya fuerte $ 43.500 millones en 2006 a más de $ 70 mil millones en 2014. (La isla también tiene más de $ 40 mil millones en pasivos por pensiones no financiadas).
Entonces, ¿qué pasó hace 10 años? El Congreso es en parte culpable del desorden. La isla solía ser un paraíso fiscal para algunas grandes empresas como la industria farmacéutica. Era más barato fabricar drogas en la isla que en cualquier otra parte de América porque las compañías no tenían que pagar impuestos federales sobre las operaciones de Puerto Rico.
Pero a mediados de la década de 1990, el Congreso comenzó a revertir las exenciones fiscales especiales para las empresas que operan en Puerto Rico. Las exenciones fiscales se redujeron y se eliminaron totalmente en el año 2006.
La economía de Puerto Rico se hundió después de que esto sucediera, y todavía no se recuperó. Muchos empleos del sector privado se perdieron y los ingresos fiscales disminuyeron. La economía se ha reducido ferozmente cada año desde entonces.
Además, la Ley de la Marina Mercante de 1920 exige que sólo los buques estadounidenses puedan llevar mercancías entre Puerto Rico y los Estados Unidos. Esto aumenta los precios en la isla y hace que las mercancías producidas en Puerto Rico sean menos competitivas que las provenientes de países caribeños más baratos que envían bienes en sus propios barcos.
Los residentes están literalmente huyendo de Puerto Rico, empacando pertenencias y mudándose a los Estados Unidos continentales en un éxodo no visto desde la era “West Side Story” de los años cincuenta.
Es más difícil encontrar trabajo. La tasa de desempleo es del 11,8%, más del doble que la tasa nacional de los Estados Unidos.
Lo que es especialmente preocupante es que Puerto Rico está perdiendo trabajadores talentosos y calificados. Un médico y medio (Perdón por la frialdad de los números) al día, deja o dejan la isla. Los profesionales calificados, como los doctores en medicina, pueden obtener un salario más alto en los Estados Unidos continentales, y simplemente no ven un camino claro para que la isla pegue un golpe de timón. Las familias con niños pequeños – la futura fuerza laboral – también están mudándose, principalmente a la Florida.
La escasez de trabajadores médicos ha hecho que el brote del virus Zika en Puerto Rico sea aún más difícil de manejar. La isla sufrió la primera muerte debido al Zika en los Estados Unidos.
Otro gran inconveniente para Puerto Rico es que no tiene acceso a las mismas leyes de quiebra que los estados -como mencionaba antes- y la Bancarrota/Capítulo 9 se creó después de la Gran Depresión para permitir que ciudades y otros municipios abordaran problemas de deuda severos bajo un proceso de entrenamiento supervisado por los tribunales. Detroit es el más famoso caso de bancarrota del Capítulo 9 hasta ahora.
Puerto Rico solía tener los derechos de quiebra del Capítulo 9, pero la isla los perdió en la década de 1980 cuando el Congreso revisó esta parte del código de bancarrota. El gobierno de Obama y el gobernador de Puerto Rico argumentaron que fue una decisión injusta y que el Congreso debería dar nuevamente a la isla los derechos del Capítulo 9. Hasta ahora, el Congreso está en gran medida en contra.
Muchos expertos creen que algún tipo de reestructuración de la deuda será necesario. Puede significar retrasar los pagos a los acreedores o pagar menos del 100%. El problema es que Puerto Rico está en un precipicio legal. Ni la isla, ni los acreedores, quieren moverse mucho en las negociaciones hasta que sepan cuáles son las leyes con seguridad. Hay un caso en el Tribunal Supremo que podría alterar las reglas, y el Congreso está debatiendo un proyecto de ley que también podría cambiar todo. Por lo pronto, los cambios se ven en las calles con alzamientos violentos y protestas continuas.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 3, 2017
Estados Unidos advierte sobre sanciones por la decisión de Maduro sobre la Constitución
El gobierno de Donald Trump advierte que podría imponer más sanciones a los funcionarios venezolanos si avanza el emprendimiento del
presidente Nicolás Maduro para reescribir la Constitución en medio de una crisis política cada vez más intensa con manifestaciones casi diarias pidiendo su derrocamiento.
Un funcionario del Departamento de Estado de Estados Unidos expresó “profunda preocupación” el martes acerca de la motivación del líder socialista para llamar a una convención constitucional mientras se enfrenta a la ira generalizada por las luchas económicas de Venezuela.
“Lo que el presidente Maduro está tratando de hacer una vez más es intentar cambiar las reglas del juego”, dijo Michael Fitzpatrick, subsecretario de Estado Adjunto para Asuntos del hemisferio occidental. “Las acciones que se tomaron ayer bien pueden darnos nuevas razones para considerar sanciones adicionales individualizadas”.
Los líderes de la oposición invocaron a una gran marcha para el miércoles en Caracas, buscando mantener viva la decisión de repudiar las manipulaciones de Maduro después de un mes de protestas implacables. El martes, los manifestantes interrumpieron el tráfico en la capital bloqueando las calles con concreto roto, metal retorcido y pilas de basura llameantes. La policía utilizó gas lacrimógeno para dispersar a los
manifestantes, presentes en las calles casi todos los días durante semanas.
Maduro comenzó la semana firmando un decreto para comenzar el proceso de reescritura de la constitución venezolana, que fue impulsada en 1999 por su predecesor y mentor, el fallecido presidente Hugo Chávez.
Los líderes de la oposición convocaron a la asamblea constitucional, postergando las elecciones regionales programadas para este año y las elecciones presidenciales que se celebrarían en 2018. Las encuestas de opinión han sugerido que los socialistas/populistas de Maduro perderían ambas elecciones mal Una época de cólera generalizada por la inflación de tres dígitos y escasez de alimentos y otros bienes.
Los gobiernos sudamericanos criticaron el movimiento de Maduro en un lenguaje más fuerte de lo que han utilizado hasta ahora para condenar la crisis del país sudamericano, con Brasil llamando al decreto un “golpe de Estado”. Mientras tanto, la cancillería venezolana salió con las manos vacías después de buscar apoyo en la reunión del martes de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe.
Aunque ha insinuado que algunos miembros de la asamblea constitucional serán elegidos por los votantes, Maduro no ha dado detalles sobre cómo el cuerpo podría ser elegido, y eso ha llevado a muchos observadores a predecir que el proceso de selección favorecerá a los socialistas.
El presidente dijo el martes que esperaba que la oposición se uniera al proceso de creación de una nueva constitución.
“No se dan cuenta de lo perdidos que están en su violencia, estoy extendiendo mi mano y pidiéndoles que lleguen a la convención
constitucional”, dijo el presidente.
El congreso venezolano, que tiene una mayoría de oposición, rechazó oficialmente la idea de celebrar un congreso constitucional. Dijo que los votantes venezolanos deberían decidir si llaman a uno, aunque el rechazo fue un gesto simbólico porque el Congreso no tiene poder para bloquear una asamblea constitucional.
La constitución venezolana fue reescrita por última vez en 1999, a principios de la presidencia de 14 años de Chávez, cuando lanzó una revolución socialista en esta nación exportadora de petróleo. Chávez calificó su nueva constitución como la mejor del mundo, pronosticando que duraría siglos. Llevaba una versión de bolsillo de la carta magna, y muchas veces la blandía al viento y decía: “Esta es nuestra Biblia, después de la Biblia, esto”. En la cúspide de su popularidad, la gente lo acosó para pedirle que autografiara sus copias.
Al menos 29 personas han muerto en los disturbios del mes pasado y cientos han resultado heridas. El martes, el gobierno suspendió por 180 días el derecho de llevar armas. Los disturbios estallaron después de un intento de anular los poderes de la oposición controlada, pero un número creciente de personas se han unido para mostrar su enojo por la ruina económica de Venezuela y el crimen violento.
La gente que maneja barricadas en las calles de Caracas prometió seguir protestando hasta que Maduro abandone el cargo.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 3, 2017
Estados Unidos lanzó 59 misiles contra una base aérea en Siria
El ataque estadounidense a Siria y la amenaza rusa.
[ezcol_1half]Trump ordenó un ataque a Siria
Donald Trump ordenó un asalto militar dirigido contra el aeródromo de Siria debido desde a que el gobierno de ese país propinó un ataque químico mortal contra sus propios ciudadanos.
“Es en el vital interés de seguridad nacional de los Estados Unidos prevenir y disuadir la propagación y el uso de armas químicas mortales”, dijo el presidente norteamericano.
“No puede haber ninguna duda de que Siria usó armas químicas prohibidas, violó sus obligaciones bajo la convención de armas químicas y no hizo caso de los pedidos del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas”, agregó Trump.
El millonario concluyó: “Esta noche invito a todas las naciones civilizadas a tratar de poner fin a la matanza y el derramamiento de sangre en Siria”.
El miércoles, el Sr. Trump afirmó que su visión de cómo manejar la crisis siria cambió cuando vio el impacto del “atroz” ataque químico contra niños.
El neoyorkino señalo que “El ataque químico de ayer, un ataque químico tan horrible en Siria contra personas inocentes, incluidas mujeres, niños pequeños e incluso pequeños bebés hermosos -sus muertes- fueron una afrenta a la humanidad”.
Los senadores John McCain y Lindsey Graham, ambos miembros del comité de servicios armados que han criticado severamente a Trump, elogiaron la decisión del presidente el jueves por la noche.
En una declaración conjunta, dijeron: “Saludamos la habilidad y el profesionalismo de las fuerzas armadas estadounidenses que llevaron a cabo las maniobras de esta noche en Siria”.
“Actuando bajo las órdenes de su comandante en jefe, han enviado un mensaje importante: Estados Unidos ya no se quedará ocioso mientras Asad, ayudado e instigado por la Rusia de Putin, asesina inocentes sirios con armas químicas y bombas de cañón”.
El embate se produjo momentos después de que Rusia advirtió a los Estados Unidos que evitaran lanzar ofensivas contra el régimen del presidente Assad o podrían enfrentar “consecuencias”.
En respuesta a una pregunta sobre si el presidente Donald Trump podría lanzar ataques en Siria, el enviado adjunto de la ONU, Vladimir Safronkov, dijo: “Piense, presidente Trump, en las consecuencias negativas”.
Anteriormente -En octubre del año pasado- Rusia habia advertido a Estados Unidos que no intervenga militarmente en Siria contra las fuerzas leales al presidente Bashar al-Assad, amenazando con que pueda derribar cualquier avión que intente lanzar ataques. La pregunta es si Rusia llevará adelante sus amenazas.
Sanfronkov agregó: “Tenemos que pensar en las consecuencias negativas, y toda la responsabilidad si la acción militar se produce. Estará en los hombros de aquellos que iniciaron una empresa tan dudosa y trágica”.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]La elección de Tomahawks
La Marina estadounidense lanzó más de 50 misiles Tomahawk a objetivos militares en Siria en respuesta a un ataque de armas químicas esta semana contra civiles, apoyándose en un arma de apoyo cuando el Pentágono quiere atacar desde una distancia segura.
Los misiles fueron lanzados desde el USS Ross y USS Porter, destructores de la Marina americana en el mar Mediterráneo oriental, en la costa occidental de Siria. Estados Unidos atacó la base aérea de al-Shayrat en la provincia de Homs, de la cual los militares sirios presuntamente lanzaron ataques contra armas químicas contra civiles el martes. Otro objetivo es la destrucción de aviones para un posible contrataque. En la mencionada base, se lleva a cabo también el llenado de tanques de combustibles de las unidades áreas.
El Tomahawk ha sido una herramienta crítica de la guerra para los Estados Unidos desde la Guerra del Golfo Pérsico en 1991 y comúnmente lleva una ojiva de 1,000 libras. Fue utilizado por última vez por el Pentágono en octubre, cuando los militares lanzaron Tomahawks del Mar Rojo en tres sitios de radar costeros en Yemen después de que los rebeldes Houthi dispararon misiles a varias naves estadounidenses durante una serie de días.
Antes de eso, los Estados Unidos los usaron en septiembre de 2014 cuando el país expandió su guerra aérea contra militantes de Irak en Siria. El Pentágono dijo que lanzó 47 Tomahawks desde dos naves – el USS Philippine Sea en el Golfo Pérsico y el USS Arleigh Burke en el Mar Rojo – y alcanzó sitios usados por el Grupo Khorasan, una célula islámica vinculada a al-Qaeda.
Una de las ventajas más grandes al usar el Tomahawk es que no requiere un piloto cerca de un blanco potencial. Pueden lanzarse desde destructores de la Armada desde hasta 1.000 millas de distancia, una consideración táctica cuando se enfrentan a las defensas aéreas enemigas. El ejército de Assad opera sistemas modestos de misiles tierra-aire S-200, pero está respaldado por las fuerzas rusas, que tienen más avanzados misiles S-300 y S-400. Esos sistemas tienen mejores radares y se trasladan más rápido que los viejos misiles tierra-aire.
Los Tomahawks tienen un rendimiento menos explosivo que las bombas más grandes llevadas por aviones estadounidenses tripulados, pero para bombardear aviones sirios estacionados, es suficiente. Los aviones son “blancos fáciles” y no requieren que las municiones estadounidenses más grandes destruyan o incapaciten los mismos. También hay una variante específica del Tomahawk y es que puede transportar municiones de racimo que se separan sobre un objetivo, causando fragmentación y daño incendiario que podría destruir vehículos, suministrar depósitos y aviones en una línea de vuelo. Los misiles no causarían tanto daño a una pista como una bomba más grande de la Fuerza Aérea lanzada desde un bombardero o un luchador. La decisión pudo haber sido impulsada en parte por preocupaciones políticas y diplomáticas. El aeropuerto más cercano que Estados Unidos utiliza en la región es la base aérea de Incirlik en Turquía, pero una operación contra el gobierno sirio probablemente requeriría el consentimiento de Turquía. Estados Unidos también tiene aviones de ataque en otros países de Oriente Medio, pero su uso también podría plantear cuestiones y planteos diplomáticos.
Si la administración de Trump decidiera utilizar aviones tripulados, la opción más probable fuera el avión naval. Eso podría haber incluido aviones Harrier desplegados con la 24ª Unidad Expedicionaria de Marines, que estaban en barcos de la Armada en el Mar Mediterráneo a partir del miércoles, según las fotos publicadas por los militares.
El portaaviones USS George H.W. Bush también está en el Medio Oriente, pero más lejos, en el Golfo Pérsico.
[/ezcol_1half_end]PrisioneroEnArgentina.com
Abril 6, 2017
HUMAN RIGHTS WATCH (Cuando conviene)
A veces es fácil tomar conocimiento que uno tiene un problema, lo difícil es pensar en buscar la mejor solución. Esta es una de las grandes limitaciones que tiene la izquierda internacional.
Usted debe haber recibido correos electrónicos de Human Rights Watch solicitando ayuda monetaria. Cuando uno exige a Human Rights Watch ayuda humanitaria, los emails comienzan a desaparecer. Kenneth Roth, su foto siempre está enmarcada en esos correos, es el presidente del grupo Human Rights Watch, quien emitió una declaración diez días antes de que Donald Trump prestara juramento como 45avo presidente de los Estados Unidos de América, retratando a los Estados Unidos como una amenaza mayor, con el comando de Trump. Sin embargo, las bases sobre las cuales Roth ha determinado que los Estados Unidos representan una “amenaza” para los derechos humanos globales es totalmente especulativa.
No soy un admirador de Donald Trump, creo que nunca lo seré, aunque deseo que sea exitoso. El millonario llegó a la presidencia gracias a su discurso populista y siendo fiel a esos métodos, continúa provocando escandalo tras escandalo para intentar dispersar la opinión ciudadana de problemas que se apilan ante sus ojos.
Roth debe ser el último de los caballeros. Citando la retórica “misógina, xenófoba y racista” de Trump, que Roth nunca ha utilizado entre sus amigos en charlas de café, el número uno de la organización de derechos humanos ve un futuro sombrío. “Esta es una amenaza más importante a los derechos humanos desde los tiempos de George W. Bush y el incidente del 11 de setiembre”, dijo. “Veo a Trump tratar los derechos humanos como una limitación a la voluntad de la mayoría de una manera que Bush nunca consiguió”. Las deportaciones masivas, los muros y las limitaciones a inmigrantes son un escándalo de magnitudes catastróficas para Roth.
Leyes y fronteras siempre existieron en Estados Unidos. Este es un país de inmigrantes, le ha abierto las puertas a familias de todos los continentes, pero siempre ha habido clausulas a respetar. Si alguien se encuentra en el territorio sin la debida documentación, lo hace de una manera ilegal. Si un vecino no quiere que yo instale una carpa en su jardín trasero, construirá un cerco o una pared. Si administro una compañía de vuelos intergalácticos, aprobaré a aquellos postulantes que reúnan ciertos requisitos. La Ley de Orígenes Nacionales de 1921 (y en su forma final en 1924) no sólo limitaba la cantidad de inmigrantes que podían entrar a Estados Unidos, sino que también asignaba cupos basados en los orígenes nacionales. Se trataba de una ley complicada que esencialmente daba preferencia a los inmigrantes del norte y del oeste de Europa, limitaba mucho las cantidades del este y sudeste de Europa y declaraba a todos los inmigrantes potenciales procedentes de Asia no merecedores de entrar a Estados Unidos. En años posteriores hubo leyes que beneficiaron a alemanes luego de la Primera Guerra Mundial, pero no ha italianos o españoles. A italianos hacia 1930, pero no a alemanes. A judíos que escapaban del holocausto, pero no a rusos. En otras épocas, las embajadas americanas se endurecían y entregaban visas en bajos porcentajes. Los colombianos eran sospechados gracias a las operaciones con narcóticos de Pablo Escobar. Ahora lo son los musulmanes. No es justo, pero ha sido un escudo protector tradicional.
Roth toma partido, sin protestar contra Obama y los casi dos millones de deportaciones en sus dos términos presidenciales, alza la voz contra Trump, que aún no ha movido un dedo. No quiero decir que no lo haga, solo que no se puede acusar a nadie antes de cometer un crimen y alguien de Derechos Humanos, como hipótesis, debería saberlo. Es muy sencillo sentarse a degustar un buen vino y opinar sobre la división de países y la separación de la humanidad, observando la puesta del sol desde un cómodo balcón romano. Tanto Jorge Bergoglio como Human Rights Watch solo mueven un dedo para no derramar la copa. Human Rights Watch, como la izquierda en general, protestan y critican, pero no trabajan. El Santo Padre, con sus incontables templos poblados de bancas que nunca se convertirán en camas para los necesitados, tiene un solo refugiado: Una mujer tratando de escapar de los oficiales de inmigración en Denver, Colorado. Y sobrevive allí más por la presión y ayuda de vecinos, que por la infalibilidad papal.
El grupo de Roth cita la posible revocación de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio y la posible pérdida de beneficios de muchos ciudadanos… sin saber que trata la nueva ley. No quiere decir que Roth y los defensores de los derechos humanos no tengan motivos para preocuparse. Según Human Rights Watch, Trump hizo promesas de campaña para crear una base de datos musulmana y deportar a más de diez millones de inmigrantes en sólo dos años. Y su promesa de reinstaurar prácticas como el “submarino” es sin dudas para alzar las cejas. En algún momento Roth debería admitir, sin embargo, que la izquierda parece disfrutar de estos acontecimientos, pero para mantenerlo, deben ignorar todo lo que ha ocurrido desde que Trump se mudó a la Casa Blanca.
Veremos, es difícil defender a Trump. El presidente no habló de deportaciones masivas. Concentró sus esfuerzos en tomar acciones contra extranjeros ilegales con prontuarios criminales. Declaró que habría alternativas para familias cuyos hijos hubieran crecido en el territorio, quienes no deberían pagar por el pecado de los padres. En una entrevista de diciembre con la revista Time, Trump pareció respaldar la iniciativa de expulsión diferida del presidente Barack Obama para los hijos de inmigrantes ilegales. Los miembros del Congreso, incluido el presidente republicano de la Cámara, han asegurado que los temores de un escuadrón de deportación masiva no son justificados. Trump y su administración se han negado a descartar la re institución de una base de datos musulmana (La cual en menor medida existe en las agencias de inteligencia desde hace tiempo), pero también en este entonces ha desaparecido la bravuconería que caracterizó a la campaña. “El presidente Trump nunca ha abogado por ningún registro o sistema que rastrea individuos basados en su religión, e implicar eso de otra manera es completamente falso”, dijo el ex portavoz del equipo de transición de Trump, Jason Miller. “No vamos a tener un registro basado en una religión”, dijo el jefe de gabinete de la Casa Blanca, Reince Priebus, en diciembre. Si la preocupación de Human Rights Watch es que los Estados Unidos pudieran vigilar a personas de interés con potencial exposición a elementos terroristas en el extranjero, su argumento es que prácticas razonables de contraterrorismo constituyen una amenaza para los derechos humanos. Es infantil de mi parte, pero estoy comenzando a creer que las organizaciones de derechos humanos prefieren contratar a miembros de ISIS para trabajar de baby-sitters en sus hogares.
La noción de que las prácticas extraordinarias de rendición de la era de Bush están programadas para regresar también parece tener poca base en la realidad. Por propia admisión de Trump, su secretario de Defensa James Mattis le explicó la inutilidad de las tácticas de tortura. Muchos militares insistieron en que iban a desobedecer la orden del comandante en jefe de utilizar técnicas de interrogatorio a base de torturas, pero añadieron que no sospechan jamás recibir esa orden.
Otra vez, es complicado pararse frente a un ejército de protestantes y defender las actitudes de Donald Trump, pero cuando la izquierda hace una proclama tal como que Carolina del Norte es menos libre que Corea del Norte debido a complicadas leyes electorales, no debemos sentirnos arrogantes para espetarle que es un mentiroso con la emancipación que nos regala el sentido común.
Ahora es más nítido entender porque quienes realmente necesitan de estas organizaciones no reciben siquiera una palmada en el hombro. Expenden su tiempo haciendo propaganda para la izquierda internacional con alegaciones sin evidencias, algo muy familiar para ex uniformados en la República Argentina, que viven soportando agresiones como estas.
En Human Rights Watch, la palabra watch más que mirar significa vigilar, en este caso solo sus propios intereses.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 8, 2017
Noticias alrededor del mundo
Informe de Estados Unidos sobre Derechos Humanos sin aceptar preguntas. Trump, Putin y espías. Marchas por Trump. Sequías en Somalia. Visas para norteamericanos que quieran visitar Europa.
[one_half padding=”0 30px 0 0″]El Informe de Estados Unidos sobre Derechos Humanos dejó preguntas sin contestar
El Departamento de Estado de Estados Unidos publicó su informe anual sobre los derechos humanos en todo el mundo el viernes, pero el comunicado fue ensombrecido por las críticas de que el secretario de Estado Rex Tillerson dio al informe poca atención.
Tillerson declinó revelar el informe en persona, rompiendo con el precedente establecido durante anteriores administraciones democráticas y republicanas. Un alto funcionario estadounidense respondió a las preguntas de los periodistas por teléfono bajo condición de anonimato en lugar de aparecer en la cámara, también una ruptura con el protocolo.
“El informe habla por sí mismo”, dijo el funcionario en respuesta a una pregunta sobre por qué Tillerson no lo reveló. “Estamos muy, muy orgullosos de ello. Los hechos deberían ser realmente la historia aquí”.
El informe, encomendado por el Congreso, documenta las condiciones de derechos humanos en casi 200 países y territorios, y está confeccionado por personal de las distintas embajadas de los Estados Unidos. El informe de este año se completó en gran parte durante el mandato del ex presidente Barack Obama.
Según el informe, la policía y vigilantes filipinos “mataron a más de 6.000 traficantes y usuarios sospechosos de drogas” desde julio y las ejecuciones extrajudiciales han “aumentado bruscamente” en Filipinas en el último año. Funcionarios filipinos afirman que su gobierno no tolera violaciones de los derechos humanos ni homicidios extrajudiciales patrocinados por el Estado.
El lenguaje del informe sobre Rusia siguió siendo similar al de años pasados, señalando el “sistema político autoritario dominado por el presidente Vladimir Putin”.
El presidente Donald Trump ha dicho que le gustaría mejorar las relaciones de los Estados Unidos con Rusia.
Tradicionalmente, el Secretario de Estado revela el informe con comentarios públicos enfatizando la centralidad de los derechos humanos en la política exterior de Estados Unidos y resaltando hallazgos específicos.
Los predecesores demócratas de John Tillerson, John Kerry y Hillary Clinton, hicieron comentarios públicos sobre el informe en 2013 y 2009, sus primeros años en el cargo, respectivamente, y continuaron presentándolo a lo largo de sus mandatos.
En 2005, durante la administración del presidente republicano George W. Bush, la subsecretaria de Estado para Asuntos Globales, Paula Dobriansky, presentó el informe a cámara en nombre de la secretaria de Estado Condoleezza Rice.
Hasta ahora en su mandato de un mes, Tillerson no ha celebrado una conferencia de prensa y se ha abstenido en su mayoría de responder a las preguntas de los medios de comunicación.
Los grupos de derechos humanos criticaron la forma en que se publicó el informe.
“Simplemente señala una falta de interés básico y comprensión de cómo el respaldo a los derechos humanos refleja lo que es mejor en América”, dijo Rob Berschinski, vicepresidente senior de políticas de Human Rights First.
Berschinski fue subsecretario de Estado para la democracia, los derechos humanos y el trabajo hasta el 20 de enero, y ayudó a coordinar el informe.
El viernes, el funcionario estadounidense citó la audiencia de confirmación de Tillerson para ofrecer pruebas de que considera que las condiciones de derechos humanos son cruciales para los intereses estadounidenses, y añadió: “Estas declaraciones son muy claras sobre nuestro compromiso con los derechos humanos”.
En la introducción al informe de este año, Tillerson escribió “nuestros valores son nuestros intereses cuando se trata de los derechos humanos”.
Pero en su audiencia de confirmación, Tillerson evitó preguntas sobre las condiciones de derechos humanos en otros países, declinando condenar a países como Arabia Saudita y Filipinas, diciendo que quería ver los hechos en primer lugar.
El senador republicano Marco Rubio dijo el viernes que estaba “decepcionado de que el secretario de Estado no presentara personalmente el último informe”.
“El liderazgo estadounidense en defensa de los derechos humanos básicos, en nombre de aquellos cuyas voces han sido silenciadas, es ahora más necesario que nunca”, escribió Rubio.
Putin, Trump y la campaña presidencial
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, acusó a los demócratas, el jueves pasado, de llevar a cabo una “cacería de brujas” contra el secretario de Justicia Jeff Sessions sobre los contactos con Rusia, mientras el veterano senador rechazaba de cualquier cargo en una posible investigación sobre la campaña electoral.
El anuncio Sessions se produjo cuando los demócratas de alto nivel le pidieron que dimitiera después de que surgió que se había reunido con el embajador de Rusia durante la campaña presidencial, cuando la Casa Blanca se movió para evitar una controversia sobre sus vínculos con Moscú.
Sessions negó cualquier realción acerca de esos encuentros en su audiencia de confirmación del Senado.
El fiscal general dijo en su audiencia de confirmación en enero que “no tenía comunicaciones con los rusos” y no sabía nada de otro personal de campaña.
Sessions aclaró que su negación se refirió a los contactos hechos en nombre de la campaña. Dijo que se reunió con Kislyak en su calidad de senador, y discutió sobre todo la política global con él.
Trump declaró su “total” confianza en Sessions, añadiendo que “no estaba al tanto” de los contactos entre el Embajador Sergey Kislyak y Sessions, que era un senador que apoyaba activamente la campaña por la presidencia de Donald Trump en ese momento.
Defendió a Sessions nuevamente en un comunicado el jueves, llamándole un “hombre honesto” y acusando a los demócratas de llevar a cabo “una caza de brujas “.
“Sessions no dijo nada malo, podría haber indicado su respuesta con más precisión, pero claramente no fue intencional”, señaló firmemente el presidente Donald John Trump.
Los partidarios demócratas siguen manteniendo sus proclamas para que él renuncie inmediatamente, acusándolo de perjurio.
También pidieron un fiscal independiente para investigar los contactos entre la campaña de Trump y Moscú, que los servicios de inteligencia estadounidense dice que habrían intervenido en las elecciones para perjudicar a la rival demócrata de Trump, Hillary Clinton.
Adam Schiff, miembro demócrata del Comité de Inteligencia de la Cámara, rechazó la afirmación de Sessions de que sus contactos con Kislyak no estaban relacionados con su trabajo con la campaña Trump como “simplemente no creíble”.
“En medio de una campaña rusa encaminada a socavar nuestra elección y como un apoyo muy visible para el candidato Trump, Sessions hubiera tenido que ser extraordinariamente ingenuo o crédulo para pensar que el embajador lo estaba buscando en su oficina para una discusión sobre asuntos banales”, dijo en un comunicado.
“He llegado a la renuente conclusión de que el Fiscal General debe dimitir”, dijo, haciendo eco de las llamadas hechas anteriormente por los demócratas en ambas cámaras del Congreso controlado por los republicanos.
[/one_half] [one_half_last padding=”0 0 0 30px”]
Marchas en defensa de Donald Trump
Los partidarios del presidente Trump se reunieron en lugares de todo Estados Unidos, en un intento de desafiar lo que los organizadores de protestas a los que llaman la “franja sediciosa” del país. En una serie de demostraciones denominadas “Trump del 4 de marzo”, o los “El Espíritu de América”, los organizadores se comprometieron a proporcionar a las “voces olvidadas un mecanismo para que puedan ser escuchadas”.
“Los demócratas no le están dando una oportunidad a Trump”, dijo Patty Collins, una organizadora local de Indiana “Estamos aquí para mostrar apoyo al presidente de los Estados Unidos”.
Las manifestaciones de hoy llegan apenas una semana después de que Trump twitteó algo de una convocatoria para los que apoyan a su administración.
“Tal vez los millones de personas que votaron a MAKE AMERICA GREAT AGAIN deberían tener su propio rally”, Trump twitteó. ¡Sería el más grande de todos!
Sequía Mortal
Al menos 110 personas, la mayoría mujeres y niños, han muerto de sed, hambre y enfermedades relacionadas con la sequía en Somalia en las últimas 48 horas, dijo el sábado el primer ministro Hassan Ali Khaire.
Khaire hizo el anuncio mientras hablaba ante el comité de sequía en Mogadiscio, cuatro días después de que el presidente Mohamed Abdullahi Farmajo declarara la sequía como un desastre nacional.
El número de muertos cubre a los que murieron en las zonas rurales de la región suroeste de la Bahía de Somalia, donde la sequía es más severa que en otras partes del país. No quedó claro de inmediato cuántos otros han muerto en el resto del territorio.
El país ha sido afectado por una grave sequía que ha afectado a más de 6,2 millones de personas que actualmente se enfrentan a la inseguridad alimentaria y la falta de agua limpia debido a los ríos que se están secando y los últimos años con poca lluvia.
A principios de la semana, el coordinador humanitario de las Naciones Unidas para Somalia, Peter de Clercq, advirtió que la sequía podría llevar al hambre.
“Si no ampliamos la respuesta a la sequía de inmediato, esto costará vidas, destruirá más los medios de vida y podría socavar la búsqueda de iniciativas clave para construir el estado y construir la paz”, advirtió, agregando que una sequía severa no tiene que significar automáticamente una catástrofe.
Según las Naciones Unidas, “Somalia se encuentra bajo el caos de una intensa sequía, inducida por dos temporadas consecutivas de lluvias escasas: en las zonas más afectadas, las lluvias insuficientes y la falta de agua han destruido los cultivos y matado el ganado, Obligados a vender sus activos, y pedir prestado dinero y comida para sobrevivir “.
Europa podría exigir visa a Estadounidenses
Los miembros del Parlamento Europeo han pedido a la Comisión Europea que imponga visas a los ciudadanos estadounidenses que visitan Europa en medio de una disputa en curso sobre las restricciones de visado contra cinco naciones de la UE.
Los eurodiputados pidieron a Washington que concediera el mismo acceso sin visados a ciudadanos de las otras 23 naciones de la UE a ciudadanos de Bulgaria, Croacia, Polonia, Rumania y Chipre. Las normas de la UE exigen igualdad de trato para todos los Estados miembros.
Los ciudadanos estadounidenses pueden visitar actualmente todas las naciones de la UE sin una visa bajo el programa de exención de visado.
La resolución, aprobada ayer por los diputados al Parlamento Europeo, insta a la Comisión a adoptar las medidas legales necesarias “dentro de dos meses”, pero no es vinculante, según un comunicado de prensa del Parlamento Europeo.
Si se aplica, impondría temporalmente requisitos de visado a los viajeros estadounidenses hasta que se alcance la reciprocidad total de visado. Pero las naciones de la UE podrían perder si el turismo y los viajes de negocios de los Estados Unidos se vieron afectados.
La Comisión Europea ha estado trabajando para resolver el conflicto de visados.
Un informe de la Comisión Europea publicado en diciembre dijo que el organismo estaba “aprovechando todas las oportunidades para explorar el camino a seguir y todas las opciones o acciones necesarias que se deben tomar para lograr este objetivo”.
El informe citaba al Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos diciendo que las cinco naciones de la UE afectadas no cumplían con los requisitos establecidos por la ley estadounidense sobre la negativa de visas, por lo que no eran elegibles para unirse al programa de exención de visado.
“El Departamento de Seguridad Nacional también reiteró que la suspensión temporal de la exención de visado para los ciudadanos estadounidenses sería altamente contraproducente para el logro de una exención de visas recíproca”, dijo el informe.
La Comisión Europea dijo que reanudaría sus esfuerzos “sin demora” una vez que el gobierno del presidente estadounidense, Donald Trump, estuviera plenamente establecido, y señaló que el Congreso de Estados Unidos también tendría un papel central en resolver la situación.
[/one_half_last]PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 4, 2017
REVUELCOS INTERESANTES
Revuelcos Interesantes
El domingo pasado, al leer la imprescindible columna de Jorge Fernández Díaz en “La Nación” (https://tinyurl.com/z4qcmmf), tomé conciencia del primero de los impresionantes cambios que se han producido en lo que va del año.
Es interesante, entonces, pensar cómo puede darse un fenómeno socio-económico, relativamente nuevo, que resulte perjudicial para todos, sean privilegiados o sumergidos. Como, naturalmente, eso contiene una contradicción que lo convierte en imposible, resulta fundamental discernir a quién le asiste la razón.
Estados Unidos es, sin duda, el mayor país del mundo todavía, aunque China pretenda acercársele. Y es el mayor exportador de tecnología, dada su monumental inversión en investigación y desarrollo. Pero, para poder mantener al mundo entero como un mercado para sus productos, debe también aceptar que el resto de los países exporten a su mercado interno porque, en general, las economías son reacias a comprar a quien no les compra.
Por eso, creo que los próximos meses –hace pocas décadas, hubiéramos dicho años- traerán algunas respuestas a estos interrogantes, generados por algunos datos ciertos: un obrero estadounidense gana, en promedio, cuatro veces más que su homólogo mexicano, y ni hablar de los trabajadores del sudeste asiático, pese a que éstos también han mejorado. Si Trump insiste en concentrar toda la producción de las empresas norteamericanas en su propio territorio y en incentivar el “compre nacional”, resulta obvio que los salarios locales subirán aún más, y ese mayor costo se trasladará, necesariamente, a los precios; de la reacción de la sociedad ante ese incremento dependerá, en mucho, el futuro político del nuevo Presidente. Casi tanto como de sus feroces batallas contra la prensa (tan tradicionalmente libre allí que llegó a costarle su cargo al Presidente Richard Nixon) y contra la Justicia, que ha actuado siempre como garante de la división de poderes y como última defensa de los ciudadanos frente a los abusos del Poder Ejecutivo.
El segundo vuelco se refiere a la ola anticorrupción que, desatada por las investigaciones en las empresas Petrobras y Odebrecht, ya alcanza a
varios países de Latinoamérica. El pedido de captura del ex Presidente peruano, Alejandro Toledo, las imputaciones al Gobernador del Estado de Rio de Janeiro y al Alcalde (Prefeito) de su capital, el bloqueo judicial a la designación de uno de los principales ministros de Michel Temer (Presidente de Brasil), las acusaciones contra Juan Manuel Santos (Presidente de Colombia), las repercusiones en Panamá y en República Dominicana, donde hay varios políticos y funcionarios de primer nivel involucrados, están transformando al Lava Jato en un verdadero tsunami internacional que nadie sabe dónde terminará, ni cuál será su costo.
Otro vuelco, el primero propio, se refiere al reducido índice de inflación de enero, un mes tradicionalmente malo para esta medición, que sorprendió a todos los economistas. Anualizando los logros de los últimos siete meses en la materia, resulta claro que el Gobierno y el Banco Central han conseguido domeñar este flagelo, que tantos pobres produce; además, resultará un dato clave al momento de negociar las paritarias, salvo aquéllas que se celebrarán con los gremios de marcada dirigencia kirchnerista, en especial los maestros. Pero creo que, si los diferentes gobiernos provinciales se mantienen firmes, surgirá una importante disidencia dentro de los distintas agrupaciones que permitirán el comienzo de las clases en tiempo y forma, y lo mismo sucederá con el subterráneo capitalino y sus salvajes “metrodelegados”. Cada vez serán más quienes estén dispuestos a desobedecer directivas claramente desestabilizadoras.
El dato de la inflación, sumado al éxito del blanqueo y a la proximidad del ingreso de ingentes divisas provenientes de las exportaciones de granos, acompañado por la favorable opinión de los grandes operadores de los mercados de crédito internacionales (Morgan Stanley dijo, el viernes, que Argentina enderezará su economía y atraerá US$ 230 mil millones), permiten afirmar que el Gobierno está haciendo muy bien las cosas en ese terreno. Estoy seguro que el país volverá a crecer este año, aunque será muy difícil que ese crecimiento sea parejo para todas las áreas de actividad, en la medida en que muchas de ellas dependen de la marcha de nuestro principal socio comercial, Brasil, inmerso en una crisis económica y política de incierto futuro.
Y, finalmente, el marcado revuelco que significa la permanente presencia en los medios de difusión masiva, que hoy hasta editorializan sobre la cuestión de los presos políticos pese a haberla ignorado durante los últimos catorce años. Obviamente, ese cambio de actitud responde a un nuevo interés social, reflejado en el rating y en los cientos de cartas de lectores que publican los diarios de mayor circulación, que piden una solución inmediata de este grave condicionamiento de nuestra joven democracia.
Resulta inexplicable que, mientras rivales seculares como Alemania, Francia, Gran Bretaña, Polonia y Rusia, que combatieron en guerras terribles y sanguinarias, pudieron sólo siete años después de la Segunda Guerra Mundial (en la que murió el equivalente a toda nuestra población) sentar las bases para la actual Comunidad Europea, y Estados Unidos y Japón se convirtieron en fuertes aliados después de los bombardeos atómicos, nosotros sigamos inmersos en una contienda que ya debiéramos haber debido dejar atrás, cerrando las heridas que, sin duda, causaron esas décadas violentas.
Pero no podremos hacerlo hasta que cese la venganza, y todos podamos estudiar nuestra historia analizando crudamente los hechos tal como sucedieron, sin enmascararlos detrás de posturas ideológicas, y sin tergiversar lo que pasó en nombre de un sesgado relato que, a esta altura, huele irremediablemente a moho.
Bs.As., 11 Feb 17
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 11, 2017
Un Guerrero abandonado por su Presidente
El Teniente Coronel Ariel Valdiviezo se manifiesta ante la indiferencia de Mauricio Macri y la respuesta de Donald Trump a Claudio Kussman.
Señor MACRI:
Espero que el ejemplo del Excelentísimo Señor Presidente de los Estados Unidos, le enseñe algo sobre el amor a la Patria, como defenderla y sobre cómo atender a los ciudadanos que le pagan su suculento sueldo, de la misma manera que les pagan a los parásitos, del congreso, de Justicia Legítima, los ex guerrilleros que usted mantiene, y sus parientes, (Por Ejemplo) a Patricia Bullrich, y otros tantos, que nombrarlos todos me llevaría demasiada pérdida de tiempo, y no me alcanzaría este comentario, es realmente lamentable que un soldado tenga mucho más respeto y se sienta más orgulloso de un presidente que no es el suyo y de un país que honra a sus soldados, en los aeropuertos cuando llegan de combatir, en las escuelas que visitan, en los desfiles, como así también honran a sus muertos con todas las ceremonias que corresponde a un soldado, a un policía o a cualquier uniformado, que ofrenda su vida defendiendo al territorio y a sus habitantes. Muy distinto a usted, que con su manifiesto desinterés es cómplice DEL ASESINATO DE QUIENES DERROTAMOS A LA SUBVERSIÓN.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 27, 2017
Pink Trump The Wall
En su primera semana en la Oficina Oval, el presidente Trump se mueve rápido para cumplir con el cometido de sus 26 promesas resueltas en sus primeros cien días al mando del país más poderoso del mundo.
[five_sixth padding=”0 0 0 20px”]El presidente Donald Trump comenzará a implementar acciones ejecutivas en materia de inmigración el miércoles, comenzando con medidas para reforzar la seguridad fronteriza -incluyendo su famoso muro- a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México, y otras medidas de inmigración domésticas. Se aguarda que en esta semana próxima el presidente restrinja el flujo de refugiados a los Estados Unidos. Los planes propuestos incluyen una suspensión de al menos cuatro meses en todas las admisiones de refugiados, así como la prohibición temporal de personas procedentes de algunos países de mayoría musulmana. Se espera que el presidente firme las primeras determinaciones el miércoles durante una visita al Departamento de Seguridad Nacional, con acciones adicionales que se están meditando en estos próximos días.
Las restricciones a los refugiados aún no están delineadas por completo, pero se presume que incluyen la prohibición de entrada a los EE.UU.
durante al menos 30 días de asilados provenientes de países como Irán, Irak, Libia, Somalia, Sudán y Yemen. También es probable que haya una excepción en el caso de emigrantes que huyen de la persecución religiosa si su creencia es una minoría en su país. Esa excepción podría cubrir a los cristianos que huyen de las naciones de mayoría musulmana.
Trump realizó promesas de campaña como las de reforzar las políticas de inmigración de Estados Unidos, incluyendo reforzar la seguridad fronteriza y detener el flujo de refugiados. También pidió la suspensión de la entrada a los Estados Unidos de personas de países musulmanes, pero más tarde cambió la política a un enfoque en lo que él llamó investigación extrema para aquellos que vienen de países con vínculos terroristas. Como presidente, Trump puede usar una orden ejecutiva para detener el procedimiento para refugiados. El presidente George W. Bush usó ese mismo poder inmediatamente después de los ataques terroristas del 11 de septiembre. En aquel entonces, se revisó cuidadosamente la procedencia de estos y se incrementó la seguridad sobre prontuarios de refugiados y el proceso se reinició varios meses después.
Aunque los detalles de la agenda de Trump no están claros, se cree que las conversaciones con sus asesores y gabinete se centrarían en parte en los planes del presidente de construir un muro a lo largo de la frontera sur con México. La insistencia de Trump en que México pagaría por el muro fue una de sus propuestas más populares en la campaña electoral, provocando entusiasmo en sus estridentes seguidores en los comicios. México
ha dicho repetidamente que no pagará por ningún muro fronterizo. A principios de este mes, Trump dijo que el proyecto de construcción inicialmente se pagaría con un proyecto de ley aprobado por el Congreso y que México finalmente reembolsará a los Estados Unidos, aunque no ha especificado cómo garantizaría los pagos. Trump se reunirá con el presidente mexicano, Enrique Pena Nieto, en la Casa Blanca la próxima semana. Al reclamar la autoridad para construir un muro, Trump puede confiar en una ley del año 2006 que autorizó varios cientos de millas de vallas a lo largo de la frontera con el país de los mariachis. Ese proyecto de ley llevó a la construcción de cerca de 700 millas de varios tipos de empalizadas y alambrados diseñado para bloquear tanto a los vehículos y a los peatones. La Ley de la Cerca Segura fue firmada por el entonces presidente George W. Bush y la mayoría de la muralla en Texas, Nuevo México, Arizona y California fue construida antes de que dejara el cargo. Los últimos restos fueron completados después de que el presidente Barack Obama asumiera el cargo en 2009.
El gobierno de Trump también debe adherirse a un tratado fronterizo de décadas con México que limita donde, y cómo se pueden construir estructuras a lo largo de la frontera. El tratado de 1970 exige que las estructuras no puedan interrumpir el flujo de los ríos, que definen celosamente la frontera entre Estados Unidos y México a lo largo de Texas y varias millas en Arizona, según las instrucciones de la Comisión Internacional de Límites y Aguas. Otras acciones ejecutivas previstas para el miércoles incluyen apoyar a los agentes de patrulla fronteriza y poner fin a lo que los republicanos han argumentado es un sistema de captura y liberación en la frontera. Actualmente, algunos inmigrantes atrapados cruzando la frontera ilegalmente, son liberados y reciben notificaciones para reportarse a los funcionarios de inmigración en una fecha posterior. Si las acciones de Trump se llevaran a cabo, darían lugar a los capturados de ser encarcelados de inmediato. Luego, la administración tendría que lidiar con la forma de pagar por espacios en las cárceles para detener a cantidades industriales de humanos que atraviesan las fronteras y pensar qué hacer con los niños atrapados cruzando la frontera con sus padres.
[/five_sixth]
[one_sixth_last padding=”0 0 0 20px”]PrisioneroEnArgentina.com
Enero 25, 2017
[/one_sixth_last]Y la nave va…
Ayer a mediodía, el mundo cambió por el impacto de un fenómeno cuyas consecuencias aún son una incógnita para muchos, pese a haber escuchado el discurso de asunción de Donald Trump, por la sorprendente integración de su gabinete. De todos modos, ya hay alguna certeza: el nuevo mandatario norteamericano ha generado en su sociedad una fractura que mucho se parece a la grieta que aquí construyeron los Kirchner; también son idénticos su populismo, su relación con la prensa y, sobre todo, su megalomanía.
Pero algo hay que reconocerle: logró expresar el resentimiento del interior profundo contra la globalización de la economía mundial. Y en eso resulta posible coincidir, a poco que pensemos en los rasgos que la han marcado en las últimas décadas: la monstruosa concentración de la riqueza en pocas manos (ocho hombres tienen tanto dinero como la mitad de la humanidad) y, sobre todo, el anonimato del capital. Que ese resentimiento se produzca cuando el país tiene la menor tasa de desempleo en años no fue óbice para que el magnate viera frustrada su carrera hacia la Casa Blanca.
El paquete accionario de control de la principal empresa del mundo en producción de bienes tangibles (General Electric) equivale sólo al 2,5% de su capital; el resto se encuentra atomizado en manos de carpinteros alemanes, agricultores italianos, ricos chinos, compañías japonesas, fondos de inversión, etc. Y esa situación se repite en la enorme mayoría de aquéllas que cotizan en las bolsas de valores de todo el mundo.
Los capitales se mueven por el mundo a la velocidad de las transacciones cibernéticas, sin importar en absoluto cuáles sean los efectos que esa migración produce en los países. Esa situación hace que los presidentes de las compañías –los famosos CEO’s- y sus ejecutivos sean meros gerentes, a los cuáles sólo se les exige cumplir una regla: generar beneficios; cuando no lo hacen, y aún con ingentes indemnizaciones, son despedidos sin piedad por las asambleas de accionistas.
A partir de esa máxima, dejó de tener relevancia alguna el lugar en que se encuentran las plantas fabriles, y éstas son trasladadas a países con costos laborales inferiores y con sistemas impositivos más beneficiosos para el capital. Si, para cumplir el objetivo, resulta indispensable sumir en la pobreza a las personas que trabajaban en las fábricas abandonadas, se lo considera “daños colaterales” y, por supuesto, perfectamente admisibles.
El ejemplo más paradigmático es la ciudad de Detroit, en Michigan, otrora capital mundial de la industria automovilística: hoy está abandonada y en ruinas, literalmente quebrada por las deudas, arrasada por el desempleo, la miseria, la violencia y la drogadicción. Y todo esto se produjo porque las grandes automotrices se radicaron en otras latitudes, se llamen Japón, China, Corea, etc., para vender en Estados Unidos.
Donald Trump ratificó ayer que hará lo que dijo en su campaña electoral: imponer el proteccionismo a la economía de su país, de la mano del “compre americano”; varias empresas, que tenían planes de inversión en México, se curaron en salud y, aún antes de su asunción, los suspendieron o, lisa y llanamente, los cancelaron por el temor que generó la imposición de gabelas de importación que las sacaría del mercado.
Esa vuelta a atrás en la apertura económica, que lo hizo reiterar que abandonará los grandes acuerdos de libre comercio –NAFTA, en especial, pero también las negociaciones del Transpacífico- implicará, necesariamente, un aumento en las tasas de interés mundiales, forzadas por unos Estados Unidos transformados en una verdadera aspiradora de fondos, y los países emergentes –como en el nuestro- verán encarecerse su endeudamiento y crecerán las dificultades para exportar productos industriales al mayor consumidor mundial.
El otro aspecto del monumental movimiento tectónico que se registró ayer son las relaciones internacionales de la mayor potencia militar del globo. Trump ha reconocido informalmente a Taiwan, y anunciado que limitará los intentos de China de extender su soberanía al mar que rodea su oriente cercano y su sudeste. Beijin, como era previsible, reaccionó oficiosamente planteando la posibilidad de un conflicto bélico que, de producirse –estudios de la Universidad de Harvard lo consideran probable- arrastrará al mundo todo y hasta podría poner en peligro su supervivencia.
El nuevo Presidente, por lo demás, ha reafirmado su simpatía con Vladimir Putin, a quien debe entenderse como la expresión de una sociedad de enorme raigambre zarista, como lo fueron desde 1917 todos los jerarcas soviéticos. La idolatría nacional por sus líderes resulta un elemento fundamental para comprender el por qué del respaldo a las actitudes más alocadas o criminales de éstos, y aún al perdón por los fracasos económicos que llevaron a la caída de la URSS. Cómo se darán las relaciones entre las tres potencias (EEUU, China y Rusia), a la luz de las diferentes alianzas que podrían forjarse entre ellas en pos de la hegemonía es la gran incógnita de los próximos años.
En cuanto a la región, sin duda el hecho más resonante de la semana fue la muerte de Teori Zavascki, integrante del Supremo Tribunal Federal de Brasil y encargado de la supervisión de las investigaciones del Lava Jato, el escándalo de corrupción que está manteniendo en vilo a los políticos y empresarios brasileños, que ha llevado a muchos de ellos a la cárcel y que tiene repercusiones en muchos países. En particular, el Juez muerto estaba dispuesto a convalidar los acuerdos de “delación premiada” de más de setenta ejecutivos de Odebrecht, incluido su Presidente, que significarán un nuevo huracán en nuestro castigado vecino.
Inmediatamente surgieron, aquí y allá, todas las sospechas sobre ese tan oportuno fallecimiento, amplificadas por el segundo aniversario del asesinato de nuestro Fiscal Alberto Nisman. Más allá del contenido de las cajas negras del avión siniestrado, las dudas se disiparán si el propio Supremo Tribunal designara a otro de sus miembros para asumir el rol de Zavascki y, en cambio, se incrementarán si se decidiera esperar a que el denunciado Presidente Michel Temer nombre, con el acuerdo del tan desprestigiado Congreso, a quien deba ocupar su lugar.
El equipo económico del Presidente Mauricio Macri pudo exhibir esta semana algunos logros significativos: la gigantesca oferta de fondos internacionales para su emisión de deuda, el reconocimiento de Davos a la gestión y las consiguientes expectativas de inversión, el cambio del disidente Carlos Melconian (que ratificó su alineamiento con el Gobierno) por el economista Javier González Fraga para impulsar el crédito hipotecario, y los incipientes acuerdos de incrementos salariales por productividad. No es poco, aunque el clima haya producido novedades desagradables para las cosechas. El anuncio de un gigantesco plan de obras públicas (180 mil millones de pesos) que se pondrá en marcha de inmediato traerá aparejado el crecimiento del empleo y una reducción en los costos de transporte, que tanto atentan contra nuestra economía.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 21, 2017
MI OPINIÓN SOBRE EL PRIMER DISCURSO DE DONALD TRUMP
Donald Trump al iniciar su gestión expuso las grandes ideas que seguramente guiarán sus estrategias.
Cuando lo escuché recordé una reglas básicas que escuchaba constantemente en mis andanzas, de integrantes de embajadas de varios países:
Cuando llevaba un tema sobre el cual quería sondearlos, con mucha amabilidad me recitaban los reglas:
El tema interesa a mi país. Tratémoslo.
El tema perjudica a mi país: No lo vamos a consentir.
El tema no interesa a mi país: Haga lo que quiera.
Al parecer Trump, se adscribe a estas reglas. Por supuesto que esto traerá consecuencias en el mundo. Y según el país, pueden ser graves.
Partiendo de una concepción economicista. La idea es solucionar los problemas laborales de la ciudadanía estadounidense, que se han originado en EE.UU, porque la mirada de sus gobiernos después de la II guerra mundial, han estado puestas en el exterior.
Esto ya insinúa una dura lucha con el aparato administrativo del gobierno, que se orienta hacia la supremacía de su país, mirando” al revés. No destaca donde EE.UU puede incrementar su poder, sino donde debe actuar para evitar que otro aumente el propio a costa de él. Esto ha generado una manera de ver al mundo, como un “defensor ofensivo” que para ello debe ser muy agresivo.
Todo esto, genera muchos gastos. Y los gobiernos han dilapidado su riqueza, ayudando a otros, para evitar que se sumen a un competidor de su poder.
EE.UU, tiene ya una experiencia entre las dos guerras mundiales que le permitió alcanzar un poder, que
prácticamente resultó mayúsculo. Se llamó “el aislacionismo” que fuer modificado ante el ataque japonés.(Pearl Harbor).
Creo que Trump, está proponiendo reeditar esta estrategia. Es un mirar para adentro, y los demás es problema de ellos.
Claro que hoy EE.UU, es ya un poder inalcanzable, y la Humanidad es en muchos millones de seres humanos; un mundo sumido en la existencia propia de siglos primitivos.
La lógica de Trump, es sencilla: Yo hago con mi plata lo que quiero. Y si lo creo conveniente podré ser un poco filántropo, pero nunca perjudicando al ciudadano norteamericano. Y esto habla de una sustanciosa reducción impositiva, que es con lo que se paga las “gestiones solidarias”. Recordar que esta postura es un “caballito de batalla” de los republicanos.(reducción de impuestos).
A la vez, Trump quiere que las empresas norteamericanas internacionales retornen al país. No creo que le sea conveniente y pronto se va a dar cuenta. La “mentalidad capitalista” de las empresas norteamericanas, con la misma lógica, han ido al exterior no para hacer beneficencia sino para mejorar la relación costo – beneficio. Y esta mejora tiene una variable de ajuste muy favorable en países pobres: la mano de obra. Pero esto en EE.UU generaría problemas que serían muy difíciles de salvar. Los norteamericanos no querrán ser empleados “cuasi” gratuitos. Seguramente se producirían problemas sindicales, que alterarían la paz interior norteamericana. Es posible que Trump opte por lo mas beneficioso: que las empresas sigan girando los beneficios a EE.UU, mejorando con ello el PBI.
Y en ese caso el problema será con quienes desarrollarán nuevos puestos de trabajo. Una variable podría ser el comercio interno. Es decir vender en EE.UU lo que sus empresas producen en el exterior. E incluso venderlo desde su territorio al exterior. También podrá desarrollar empresas de servicios y de turismo, aún cuando en esto está fuerte.
Otro problema serio es la competencia con China. La que se realiza con los países europeos, viene de larga data, y para EE.UU es muy manejable. Claro mientras mantenga sus empresas instaladas en el exterior, incluso China. Esto puede gestar un original circuito: inversión norteamericana en China, pero comercialización de sus productos desde EE.UU. Digamos que esto podría volver locos a los chinos.
Pero seguramente en el orden internacional, van a finalizar las ayudas financieras. Si alguien quiere dinero tendrá que pagarlos a compañías y bancos norteamericanos que tendrán empleados de este país.
Por supuesto, no se descuidará su aparato militar. El sistema de defensa es vital para EE.UU. También los estudios científicos que proporcionen mayor desarrollo.
Y con esa idea, lograr el bienestar buscado para los norteamericanos.
Esta es mi impresión. ¿Cuál es la suya?
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 20, 2017
¡QUE TRASPASO!
Escribe Luis Bardín.
¡QUE TRASPASO!
Le bajaron el telón como si fuera el final.
Zurdópatas y adivinos ya lo habían juzgado al Trump.
Oportuno, demagogo y misógeno grosero,
un peligro planetario y de insultos lo cubrieron.
¡Este neófito político nos va a patear el tablero!
al Donald lo han acusado que ha tomado por asalto
las riendas de su gobierno. Lo usurpará cuatro años
y hasta una guerra nuclear provocará en poco tiempo.
Como si hubiera tomado el gobierno por asalto.
las mañas del izquierdismo por las calles se asomaron.
Este Washington “Di Ci” parecía Buenos Aires.
Corridas, vidrieras rotas y zurdos encapuchados
quemando contenedores y amenazando con palos.
Mientras los deterministas hacían barbaridades
el gran Presidente Obama, después de sus ocho años,
en helicóptero a casa despedido por sus pares
por el nuevo Presidente y nueva Primera Dama.
Me hizo acordar muchas cosas este traspaso de mando:
casas más o casas menos igualito a mi Santiago.
Luis Bardín.
Cristiano Trump
Cuando el 16 de diciembre del año pasado Donald J. Trump se presentó en la feria de Central Florida con su gira de agradecimientos, fui testigo de que cualquier afirmación del presidente electo era vitoreada con gran fervor y una pizca de desborde. Ante la sola mención de Hillary Clinton, el público respondía con un efervescente: “Encarcelarla ya!”, cualquier referencia a México era sustituida por “Construir el muro”, y la palabra América era sinónimo de “Dios bendiga a América”. A mi izquierda, una entusiasta pareja de salvadoreños levantando biblias con los ojos cerrados. Frente a mí, los brazos abiertos de Trump y el interminable cántico “Trump-Pence-Trump-Pence-Trump…” que bajaba desde las gradas; hacia mi derecha, un grupo de Adventistas del Séptimo día, con carteles en los que la candidata demócrata era tachada por una gran equis roja.
Ronald Reagan supo presentarse allá por los años ochenta ante una audiencia de evangélicos que le aplaudieron devotamente cuando el 40avo mandatario deslizó que el gobierno de la Unión Soviética era el demonio del mundo moderno, consiguiendo un apoyo total de los religiosos en el relanzamiento de la Guerra Fría. El ex actor se convirtió en la imagen anticomunista para ellos.
Durante la campaña presidencial, uno de los asesores de Trump -Jeffrey Lord- comparó a Trump con Reagan. Pero en cuanto a la ex Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas o la Rusia de hoy, pareciera haber diferencias entre los dos líderes americanos. Teniendo en cuenta cómo el Partido Republicano ha loado a Reagan, es difícil imaginar que el líder del partido abrace al país al que su predecesor estuvo en contra. Sin embargo, Trump ha salido de su camino para alabar al presidente ruso Vladimir Putin en numerosas ocasiones, incluso dando a su liderazgo una categorización muy alta. Trump elogió a Putin como “muy inteligente” por retrasar su respuesta a las nuevas sanciones estadounidenses contra Rusia. Y Putin ha devuelto el favor, llamando a Trump un “hombre inteligente” y “talentoso”.
Los líderes religiosos han tomado una posición, y esta es situarse bien junto a Trump. El hijo del famoso predicador Billy Graham (noviembre 7, 1918), Franklin, ha elogiado a Putin en más de una oportunidad, apoyando sus medidas anti homosexualidad, criticando al saliente presidente Barack Obama, quién en su opinión, promovía el ateísmo. También el tele-evangelista Jim Bakker se pronunció en favor de Putin. Bakker cree que el líder ruso ayudará a Trump a acelerar el segundo retorno de Jesucristo a la Tierra. Rick Joyner -otro pastor- afirmó que hay mucha más libertad religiosa en Rusia que en Estados Unidos de América. Según la Comisión Internacional de la Libertad Religiosa de los Estados Unidos, Vladimir Putin, firmó una ley que redefine la actividad misionera como prácticas religiosas que suceden fuera de los lugares permitidos por el Estado. La nueva ley prohibirá el predicar, orar, hacer proselitismo y diseminar material religioso fuera de los lugares oficialmente designados por el Estado. Los ciudadanos pueden ser multados hasta $15,000 USD por participar en estas actividades en residencias privadas o distribuir material religioso no autorizado por medio de impresiones, transmisiones o material en línea. Estados Unidos es un país cristiano, pero no por imposición. Los Padres Fundadores pensaron en la libertad de profesar una religión o libertad para no acatar ninguna. En este país de más de 320 millones de habitantes, el 86% es devoto de algún credo. Entre los cristianos, el número es de 79%.
Por otra parte, Jerry Falwell Jr., es el presidente de Liberty University, la universidad evangélica más grande de los Estados Unidos, se preocupa de las restricciones de Rusia a la libertad religiosa; Considera que su tratamiento de las minorías sexuales es “bárbaro”; Y ha dejado sentado que no confía de pleno en las intenciones de Putin. Pero Falwell todavía apoya al gobierno de Trump para aproximarse potencialmente al gobierno de Putin.
Falwell exclama: “Veo a Trump más como un hombre de negocios muy, muy, muy astuto y calculador, y creo que cualquier buen hombre de negocios trataría de abrir oportunidades para la negociación y para la construcción de relaciones“.
En algunas consideraciones, el joven Falwell ha evolucionado con respecto a su padre -el fallecido Jerry Sr.- quien acerca de los ataques en setiembre 11, sentenció: “Creo que los ateos, los abortistas, las feministas, los gays y las lesbianas, quienes activamente están tratando de hacer ese tipo de vida alternativa, tratando de hacer de América una nación secular son culpables de estas tragedias”. En otras, el joven Falwell pareciera estar abrazado a los pantalones de papá. Al ser consultado sobre que opinaría si su padre estuviera vivo, junior aseveró que su padre apoyaría a Trump en su emprendimiento de asegurar negocios mundiales.
La religión ha influido en la política desde la fundación de la nación. Como dijo George Washington en su discurso de despedida de 1796, “De todas las disposiciones y hábitos que conducen a la prosperidad política, la religión y la moral son soportes indispensables“. Alexis de Tocqueville observó que la religión desempeñará un papel importante en la política estadounidense mientras los Estados Unidos siga siendo un país compuesto de ciudadanos religiosos. Thomas Jefferson no quería dar a conocer sus creencias religiosas en público para no influir sobre las personas. Es sabido que Jefferson no creía en ninguno de los milagros de la Biblia, pero no pretendía forzar a nadie a seguir su línea de pensamientos.
Un presidente podría apoyar una ley o estrategia de política exterior con más aire en sus pulmones porque es políticamente conveniente. Pero los líderes religiosos pueden bendecir “así dice el Señor” sobre él y reunir a sus grandes grupos a la causa, como lo hicieron hacia el final de la Guerra Fría y como lo hicieron ayudando a escoger a Donald Trump en la elección más bizarra que Estados Unidos haya protagonizado.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 14, 2017
FUEROS y SORPRESAS
“Parece que a nosotros la experiencia ajena no nos enseñó demasiado y seguimos aprendiendo de la propia. Es un camino más largo y doloroso pero en definitiva nos llevará a la madurez”. Julio Bárbaro En estos días se ha vuelto a plantear en el imaginario político (¡otra vez sopa!) la idea de que Cristina Elizabet Fernández se presentará en las elecciones legislativas de octubre próximo para obtener fueros que la protejan del avance de las causas judiciales en su contra; alrededor de esa cuestión, ya se realizan las más curiosas especulaciones, y no puedo menos que contarle las mías. Pero, ¿qué son, en realidad, los fueros parlamentarios? Antes de que la inconducta de sus integrantes degradase al extremo la imagen del Congreso, la Constitución los estableció en sus artículos 68, 69 y 70. Pese a la discusión suscitada acerca de la legitimidad de tal privilegio, estoy persuadido de de su importancia para que los legisladores puedan ejercer, en plenitud, la función para la cual han sido electos. En resumen, y para no aburrirlo, cualquier legislador puede ser interrogado, procesado, juzgado y condenado por la Justicia aún cuando su mandato se encuentre vigente, pero para que efectivamente vaya preso habrá que esperar a que sus pares así lo decidan o hasta que pierda electoralmente su banca. El hecho de que tantos actuales diputados y senadores se encuentren sometidos a proceso penal y continúen en sus cargos, ha transformado al Congreso en un aguantadero de delincuentes. ¿Se sumará Cristina a ellos? Podría optar por aspirar a una banca por la Provincia de Buenos Aires o por la de Santa Cruz. Si se presentara como candidata a senadora, debería recordar que se eligen sólo tres: dos por la mayoría o primera minoría y uno por la segunda. Si quisiera hacerlo en los pagos de María Eugenia Vidal, correría un serio riesgo, salvo que consiguiera que todo el peronismo se alineara tras su deteriorada imagen: que quienes accediesen a los cargos fueran de Cambiemos y del Frente Renovador (o viceversa) y ella se quedara viéndolo por televisión; y el mismo panorama, dada la rapacidad y el latrocinio de los gobiernos kirchneristas que ha soportado desde hace casi treinta años, incluyendo al actual de su cuñada Alicia, podría darse en su provincia por adopción hotelera. Obviamente distinto sería el caso si se resignara a postularse como diputada en cualquiera de esas jurisdicciones, encabezando la lista sábana con la cual los sátrapas de la política nos volverán a obligar a votar este año. Pero, claro, al ser elegida será una más entre doscientos cincuenta y siete, y todos recordamos el glorioso paso por la Cámara de su fallecido marido, cuando le dejó la Presidencia como herencia. ¿Se prestará esta señora, que se soñó emperatriz, a transformarse en simplemente una legisladora más, expuesta a la permanente crítica de su pasado reciente? Es indudable que Cristina actúa como un revulsivo intenso en la pretendida unidad del PJ, y sus a ex adláteres –Bossio, Randazo, Domínguez- les produce tanto miedo que cuando se acerca “se ponen al lado del botón”. Gran parte de quienes diariamente fugan en pos de otros horizontes que les ahorren el desierto, son cautivados por la Heidi del Pro (la política más prestigiosa de la Argentina), y su ex Jefe de Gabinete, Sergio Massa, aspira a quedarse con el resto. Resultó patéticamente reveladora en este sentido la queja de Diana Conti sobre la inmunidad de la imagen positiva de María Eugenia pese a su reciente divorcio. Una reciente encuesta dice que conserva un 30% de intención de voto en la Provincia de Buenos Aires, obviamente del segundo y tercer cordón del conurbano, ese que tanto se esmeró en sumir en la pobreza estructural y en la falta de educación, la receta clientelista que compartió con tantos líderes populistas de nuestra sufrida región. Los votantes de la Provincia representan el 37% del padrón nacional y, si bien el peso de los municipios que rodean a la Ciudad Autónoma es determinante, todo el interior –incluyendo los grandes conglomerados, como Mar del Plata y Bahía Blanca- la detesta hasta el odio, y sus pueblos se han visto beneficiados con el auge del campo, que come, se alimenta, se viste y se educa en ellos. Por eso, dudo que esa encuesta tenga razón y, en la medida en que creo que la economía mejorará sensiblemente antes de octubre, esa duda se convertirá en certeza. La segunda parte del título se refiere a las que llegaron desde Roma, Brasil, Venezuela y China. SS Francisco, después de tantos años de despotricar contra el capitalismo e incrementar su colección de fotos con tantos impresentables, esta semana abjuró del populismo, describiendo los graves daños que produce en las sociedades en general, al compás del fracaso de la diplomacia vaticana en el Caribe. Al menos en mi caso, la sorpresa fue mayúscula; no esperaba nada por el estilo de quien Loris Zanatta ha calificado como líder mundial de esa nefasta tendencia. Las revelaciones de algunos de los “arrepentidos” del Lava-Jato ante los fiscales del proceso, referidas a los giros que, dicen, efectuaron a cuentas de Gustavo Arribas, nuestro autóctono “Señor 5” -ejerce el comando de la Agencia Federal de Investigaciones- fue el otro episodio llamativo de la semana, revelado por el incansable Hugo Alconada Mon. Y se transformó en sorpresa cuando, pese a que los hechos tienen un innegable aroma de antigua corrupción y como tal fue denunciado por Lilita Carrió y Graciela Ocaña, Mauricio Macri realizó gestos de indudable respaldo; la conducta presidencial supone un llamativo giro respecto a aquélla que lo llevó a permitir que el Administrador Nacional de Aduanas, su también amigo Juan José Gómez Centurión, fuera desplazado de su cargo por sospechas similares mientras éstas existieron. El Presidente debería recordar que la mujer del César, amén de ser honesta, debe parecerlo. En contrapartida, y también desde Brasil, llegó una buena noticia para la Argentina. El tan cuestionado gobierno de Michel Temer consiguió domeñar la inflación (sin dudas, también por la recesión) y la economía volverá a crecer este año, después de caer fuertemente durante los últimos dos, al compás de la crisis política desatada por las investigaciones en curso. Recordemos que, amén de llevarse puestos a empresarios, ministros y legisladores de todos los colores, le costó el cargo a Dilma Rousseff. El incomparable Nicolás Maduro, desairando al Papa, no solamente logró que su Corte Suprema deslegitimara nada menos que a todo el Parlamento y desató una nueva oleada de detención de opositores, sino que sumó su voz a los estúpidos que reclaman la libertad de Milagro Salas; dado el enorme desprestigio del Presidente venezolano, que está literalmente matando a su pueblo, presumo que su adhesión debe haber sido visto como un flaco favor por la delincuente líder de Tupac Amaru. Para terminar, algo muy preocupante, a la luz de la asunción de la Presidencia norteamericana por Donald Trump, que se producirá este mismo viernes. China, amenazada por el magnate con fuertes retaliaciones comerciales y geopolíticas, dijo ayer que, si éstas se concretaran, el mundo debería prepararse para un conflicto militar de enormes proporciones. Si le sumamos a esa afirmación los cuatro trillones de dólares que Beijing mantiene en bonos de la deuda pública norteamericana, bien podría pensarse en una decisión que incluyera su liquidación a bajo precio, lo cual generaría una tormenta económica mundial de incalculables proporciones.
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
PrisioneroEnArgentina.com
Ener 14, 2017
La Nota para Trump: El Cartero llama dos veces y entrega.
[one_half padding=”0 20px 0 0″]Trump Tower. 735 5th Avenue. New York, NY 10022. Allí arribó el día 3 de enero del corriente año la misiva en su versión en inglés de lo que publicáramos dando en llamar como Carta al Presidente Electo de los Estados Unidos, señor Donald J. Trump.
Esta es la primera de las epístolas que continuaremos enviando por vías públicas y privadas al mencionado futuro mandatario como así también a sus colaboradores mediatos. Las mismas proseguirán cuando el señor Trump se haga cargo de la administración de su país, con el objeto de interiorizarle sobre las injusticias que viven los ex uniformados en lo que conocimos -allá lejos y hace tiempo- como la República Argentina.
[/one_half] [one_half_last padding=”0 0 0 20px”]PrisioneroEnArgentina,com
Enero 9, 2017
[/one_half_last]