Los inversores que han sido recompensados por sus apuestas al presidente argentino Javier Gerardo Milei están redoblando sus apuestas en las acciones y bonos del país incluso cuando alcanzan récords, apostando a que una cruzada de austeridad rendirá más dividendos. Milei ganó las elecciones presidenciales hace un año con el mandato de reestructurar la segunda economía más grande de América del Sur, prometiendo tomar una motosierra para el gasto gubernamental y frenar la impresión de más pesos.
Una campaña rebelde lo hizo querer por los argentinos hartos del establishment, y con el apoyo legislativo justo para resistir una anulación del veto, Milei logró que se aprobara un proyecto de ley de reforma clave que incluía fuertes recortes del gasto. El gobierno marcó recientemente su décimo superávit fiscal primario mensual consecutivo. Una amnistía fiscal ha traído unos 18.000 millones de dólares a los bancos locales.
La rápida medida inicial de Milei para reducir el gasto y dejar de imprimir efectivo fue “una que los inversores pueden aceptar muy fácilmente”, dijo Graham Stock, estratega senior de mercados emergentes de RBC Global Asset Management.
Lo sorprendente, dijo, “es que la población lo haya aceptado, y eso ha significado que su popularidad se ha mantenido bastante bien. Dada la escala de los recortes de gastos, es bastante notable que siga siendo tan popular como lo es”.
Una encuesta, que los mercados siguen de cerca, de la Universidad Torcuato Di Tella mostró que la confianza en el gobierno, un indicador de la posición de Milei, repuntó en octubre después de una caída en septiembre. Si nos remontamos a 2003, sólo el peronista Néstor Kirchner y el centroderechista Mauricio Macri obtuvieron mejores resultados que Milei en este punto de su mandato.
Otras encuestas muestran que los índices de popularidad y desaprobación de Milei rondan el 50-50.
Argentina está en el segundo año de recesión, y el Fondo Monetario Internacional estima una contracción del 3,5% en la producción económica este año. Al mismo tiempo, sus bonos en dólares (.JPMEGDARGR), abre nueva pestaña, han tenido un rendimiento de casi el 90% este año, y el mercado de valores local (.MERV), abre nueva pestaña ha subido un 125%.
Pero la inflación sigue siendo de tres dígitos y el peso se ha debilitado un 19% este año, incluso si cuenta con el apoyo de los controles cambiarios, por lo que la mayoría de los trabajadores aún tienen problemas para hacer frente al coste de la vida. Más de la mitad de los 46 millones de habitantes de Argentina viven en la pobreza.
La presidencia de Macri también atrajo a los inversores a los activos financieros de Argentina, con las acciones alcanzando máximos históricos a partir de 2015 y los compradores haciendo fila para un bono a 100 años emitido en 2017. Terminó en lágrimas -y en default- después de que la economía se estancara y la inflación aumentara, allanando el camino para el regreso de los peronistas.
Pero los optimistas argentinos insisten en que la historia no está a punto de repetirse. “Creo que hay mucha confianza en que si hay un camino hacia la normalidad, esta es probablemente la única administración que podría hacerlo”, dijo Thomas Haugaard, gerente de cartera de deuda de mercados emergentes en Janus Henderson.
“No digo que podrán hacerlo, pero hay una oportunidad y lo han demostrado sin demasiado malestar en las calles”.
Ha habido algunas protestas callejeras, especialmente por los recortes a los presupuestos universitarios y cuando se bloqueó un aumento en el pago de las pensiones. Pero el enfoque del gobierno en la inflación ha abordado una importante preocupación popular. En octubre, cuando los precios mensuales al consumidor se desaceleraron, JPMorgan actualizó su meta de inflación para fines de 2025 para Argentina a un 29% anualizado, que sería el nivel más bajo desde 2017.
“Creo que todo se reduce a cuán rápido Milei pueda lograr el cambio”, dijo Gordian Kemen, jefe de estrategia soberana de mercados emergentes (Oeste) en Standard Chartered Bank. “¿Podrá generar suficientes empleos, suficiente bienestar para el electorado antes de que lleguen las elecciones de mitad de período?”.
Las elecciones intermedias de Argentina de octubre de 2025, que decidirán la mitad de los escaños de la Cámara de Diputados y un tercio del Senado, proporcionarán un barómetro clave de sus posibilidades no solo de implementar su plan económico, sino de convertirse en una fuerza política establecida. “No digo que Milei tenga que estar en su punto más alto de popularidad todo el tiempo. Sólo digo que no queremos que se vuelva impopular por alguna razón”, dijo Shamaila Khan, directora de renta fija para mercados emergentes y Asia Pacífico en UBS Asset Management. “Lo que estamos observando es que no hay nada que obstaculice o se desvíe de las políticas que el país ha estado siguiendo. La posibilidad de que el país no necesite otra reestructuración está empezando a incorporarse lentamente en los precios”.
Algunos inversores esperan que Argentina reciba un impulso adicional en el mercado gracias a la nueva alianza del presidente con el presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, con quien Milei se reunió en Florida la semana pasada. Fue el primer líder extranjero en reunirse con el republicano desde que ganó las elecciones. “Debería haber una estrecha alineación política entre Estados Unidos y Argentina, y eso debería traducirse en que Estados Unidos apoye a Argentina en varios temas, incluidas las renegociaciones con el FMI”, dijo Kemen de Standard Chartered.
Se prevé que los pagos de Argentina al FMI casi se cuadriplicarán en 2025 hasta poco más de 3.000 millones de dólares, y aumentarán anualmente hasta cerca de 9.000 millones de dólares en 2028. Eso no debería ser un problema para una economía de 600.000 millones de dólares, pero la acumulación de reservas de dólares sigue siendo un problema. Sin embargo, los inversores se sienten reconfortados por la aprobación de un programa del FMI de 57.000 millones de dólares durante la primera presidencia de Trump. “Tienen enormes necesidades de financiación por delante. Necesitan más dinero del FMI y en algún momento necesitarán acceso al mercado”, dijo Haugaard de Janus Henderson. “En Argentina, te estás sintiendo más cómodo con la gestión del país, pero no es ‘compro Argentina, la guardo en un cajón y me duermo’. Esto es, por supuesto, algo en lo que la dinámica puede cambiar rápidamente”.
Muy pocos productos fabricados en otros paises strasladarán sus fábricas a Estados Unidos. Estamos en 2024, no en 1993. Ese barco ya zarpó. Lo que queda de fábricas de productos de consumo estadounidenses en Estados Unidos no tiene remedio. Han estado abandonadas durante décadas y costará mucho dinero restaurarlas y ponerlas de nuevo en funcionamiento. ¿Alguien cree seriamente que es posible desbloquear estas fábricas, modernizarlas y volver a contratar personal? ¿Alguien de Washington ha estado en el “cinturón oxidado” aparte de JD Vance? Esas fábricas ya no existen. No se pueden desbloquear y poner de nuevo en funcionamiento.
El hecho es simple: “Poner en marcha” una nueva fábrica en Estados Unidos para fabricar productos de consumo será extraordinariamente difícil. Hay muchas razones para ello: desde la falta de personal calificado dispuesto a trabajar en una fábrica estadounidense hasta lo que el aislamiento de una nación históricamente hace a una base de productos. Los productos de consumo operan con márgenes bajos y los caprichos del consumidor pueden ser perniciosos. Invertir millones en una fábrica, en la formación y retención de personal y en gestionar el cambiante mundo de los sentimientos cambiantes de los clientes es un gran riesgo. Se trata de millones de dólares de inversión para poner en marcha una fábrica en los EE. UU. y todo podría desaparecer en un mes.
Ah, sí, está aquí hoy y desaparece en un instante.
¿Recuerdas la olla para patatas Sunbeam?
Algo así, pero en versión eléctrica:
Pones dos patatas, pulsas el botón y en veinte minutos tienes patatas asadas, calientes y listas.
Un regalo de Navidad perfecto.
Ventas calientes durante tres años. Luego cero.
La base de clientes se lo tragó y luego lo ignoró. Era una moda.
Los productos de consumo son riesgosos en lo que respecta al diseño, el desarrollo y la fabricación.
Riesgosos. Significa “hoy están aquí y mañana desaparecen”.
Los aranceles son una solución “provisional” a la mala gestión gubernamental de las tendencias geopolíticas. No pueden aplicarse a largo plazo sin que el país receptor sufra las consecuencias.
Los aranceles son una carga fiscal para el consumidor.
A principios de los años 90, existió un proyecto de diseño, desarrollo y fabricación de una plancha para ropa. La empresa era Sunbeam-Oster. Fue un esfuerzo conjunto de la empresa estadounidense Sunbeam y la empresa australiana Oster. El trabajo de diseño se realizó en Australia, la fabricación se realizó en Coushatta, Louisiana. La comercialización del producto se realizó en Schaumburg, Illinois.
La plancha era la “Steam Master”.
Era un diseño muy bonito. El equipo de diseño australiano realmente sobresalió, y las pruebas y la fabricación fueron de primera calidad.
La fabricación de una plancha para ropa es un proceso complejo.
Fundición y moldeado de la placa base de aluminio. Controles electrónicos. Varias piezas de plástico que utilizan plásticos costosos para los componentes internos (como moldeo por impacto por inyección, moldeo por soplado y moldeo por soplado circular). Mecanismos intrincados. Pasos de calidad agresivos. Era un producto de primer nivel, de alta calidad. Y diseñado para el SKU de nivel superior. Hoy, la plancha para ropa equivalente puede costar alrededor de $100 o más.
Sin embargo, para mantener los costos bajos, trasladaron la fabricación a una fábrica ubicada fuera de Shenzhen, China. Calcularon que una fabricación estadounidense agregaría $12 al costo de fabricación, por lo que optaron por el costo de fabricación chino mucho más económico de $0,50 por producto.
Aquí está el desglose de costos en dólares estadounidenses de 1993 / por plancha para prendas.
Diseño y desarrollo $3 Materiales y mano de obra $14,50 Ganancias de fábrica $0,50 Envío a los EE. UU. $7,50
Y así, este producto que costó alrededor de $25,5 diseñar, fabricar y enviar se vendió a Target, Sears, Wal-mart, JC Penny y K-mart.
El margen de ventas $2 Y así, Wal-mart compró el producto por $27,50.
Luego le pusieron su margen y vendieron el producto en sus tiendas.
Costo para el consumidor a nivel de tienda $37,5 (en dólares de 1993). Así es como diseñaron, fabricaron, enviaron, comercializaron y promocionaron la plancha para prendas. Así es como se hace en realidad y ninguna ilusión va a cambiar eso.
Sin cambiar las cifras de la inflación moderna y todo eso, veamos qué sucedería si Bill Clinton adoptara la política vociferada por Trump de aranceles del 60%.
Recordando, eso sí, que el costo de fabricar el producto en los EE. UU. es de $12, y el costo de fabricarlo en China es de $0,50 + $7,50 de envío = $8,0 en total.
Aquí está el desglose de costos en dólares estadounidenses de 1993 / por plancha de ropa con el programa de aranceles de Trump aplicado.
Diseño y desarrollo $3 Materiales y mano de obra $14,50 Ganancias de fábrica $0,50 Envío a los EE. UU. $7,50
Y así, este producto que costó alrededor de $25,5 diseñar, fabricar y enviar se vendió a Target, Sears, Wal-mart, JC Penny y K-mart.
Margen de ventas $2 Ahora, una vez que el producto llega a la aduana, se aplica un arancel del 60%. $27,5 x 0,6 = $16,50
Y el arancel es de $16,50 que va al Tesoro de los Estados Unidos.
El costo del producto ahora es de $27,5 más $16,50 = $44
El cliente luego asignó su margen, $11 (un margen ligeramente mayor, como ha sido la tendencia) y vendió el producto en sus tiendas.
El costo para el consumidor a nivel de tienda fue de $55,0 (en dólares de 1993).
El arancel aumentó el precio del producto de $37,5 a $55,0.
La persona que paga el arancel es el cliente.
La idea es obligar a los minoristas a que los fabricantes fabriquen el producto en los EE. UU. en lugar de importarlo.
Costo del arancel = $16,50 Costo de hacer la plancha de la prenda en los EE. UU. = $12 Diferencia de precio entre China y los EE. UU. = $4 Ergo; es más barato fabricar el producto en los EE. UU. que pagar el arancel.
$12 < ($0.50 + $7.50 + $16.50)
Entonces…
Desde Trump en 2016, “se ha visto en la pared” (modismo estadounidense que significa que es obvio para todos) que todas las fábricas volverían en masa a los Estados Unidos para tener productos a precios más baratos. Después de todo, todos razonan (y estoy seguro de que este es el cálculo de Trump) que el costo y el precio son los únicos problemas que importan.
¿Todos notaron algo?
Los costos aumentan para el consumidor, pero nada cambia para la fábrica.
Ellos fabrican el producto. Si alguien lo compra: entonces bien. Si no lo hacen bien, la fábrica cierra.
Y eso es con lo que cuenta Donald Trump.
Entonces, el punto central del argumento no es el costo de los bienes, o dónde se fabrican.
El problema es la capacidad del consumidor estadounidense para comprar productos.
El cálculo del que habla Donald Trump se basa en los costos de los bienes, centrándose en el lugar de fabricación. Esto es un error.
Esas cosas no importan tanto como el cliente.
El enfoque debe estar en los minoristas y en cómo comercializan sus productos.
No calculan sus márgenes en función del costo de fabricación de un producto, sino en la cantidad máxima que el consumidor está dispuesto a pagar antes de irse. Esta es una realidad que Trump y el resto de sus seguidores no comprenden. El costo no determina si se compra un producto.
Si así fuera, nadie conduciría motocicletas Harley Davidson, usaría iPhones ni comería filetes. Hay otros factores que entran en juego.
Otros factores…
Esto también se conoce como SKU.
Esto es lo que la IA de Poe tiene que decir sobre el SKU
En las ventas minoristas, SKU significa Stock Keeping Unit (unidad de mantenimiento de existencias). Es un identificador único asignado a un producto o artículo específico en el inventario de un minorista. A continuación, se presentan algunos aspectos clave de los SKU:
Características clave de los SKU:
1. Identificación:
– Cada SKU es un código alfanumérico distinto que ayuda a los minoristas a realizar un seguimiento de los niveles de inventario, las ventas y los detalles del producto. Puede incluir información sobre la marca, el tamaño, el color y el estilo del producto.
2. Gestión de inventario:
– Los SKU desempeñan un papel crucial en la gestión de inventario. Permiten a los minoristas controlar los niveles de existencias, gestionar los procesos de reposición y garantizar que los artículos populares estén siempre disponibles.
3. Seguimiento de ventas:
– Los minoristas utilizan los SKU para analizar los datos de ventas. Al realizar un seguimiento de las ventas a nivel de SKU, las empresas pueden identificar tendencias, determinar qué productos tienen un buen rendimiento y tomar decisiones informadas sobre precios y promociones.
4. Eficiencia:
– El uso de SKU agiliza las operaciones en almacenes y tiendas. Los empleados pueden localizar rápidamente los artículos, gestionar la reposición y procesar las ventas de manera eficiente utilizando códigos SKU.
5. Personalización:
– Los minoristas suelen crear sus propios sistemas de SKU adaptados a sus necesidades específicas. Esta personalización les permite incluir detalles relevantes que tengan sentido para sus procesos de inventario y ventas.
Conclusión
En resumen, los SKU son herramientas vitales en las ventas minoristas para identificar, administrar y rastrear productos. Mejoran la eficiencia operativa y brindan información valiosa sobre el inventario y el rendimiento de las ventas, lo que los hace esenciales para una gestión minorista exitosa.
El costo juega un papel, pero no es la única razón por la que alguien compra un producto.
Los minoristas y sus tiendas no van a reducir el costo de los productos que venden porque tengan una etiqueta de “Hecho en EE. UU.”
De hecho, es muy raro ver a un minorista reducir el precio de un producto. Sears lo hizo en la década de 1980 y no logró mdemasiado.
Ahora, el “secreto” que todos omiten…
Todas esas “compañías estadounidenses”; grandes nombres como Ryobi y Black and Decker, son solo un edificio de oficinas. No tienen fábricas.
Solían tener fábricas, en el pasado.
Hoy en día, la mayor parte de la industria estadounidense es simplemente un edificio de oficinas con un pequeño equipo de ingenieros que supervisa las tareas de producción subcontratadas.
Las empresas han “deslocalizado” su capacidad de fabricación anterior a un socio chino, y ese socio ahora fabrica el producto para ellas.
Si esa empresa estadounidense quiere fabricar el producto en Estados Unidos, tendrá que invertir millones de dólares en una estructura “de ladrillo y cemento” y en la formación de una fuerza laboral talentosa.
Y la dura realidad es ésta: la empresa estadounidense debe elegir:
Invertir millones de dólares en Estados Unidos. Aceptar el arancel como el coste de hacer negocios. ¿Qué cree usted que elegirán esos empresarios capitalistas codiciosos?
Así que esta es la realidad.
El coste de fabricación para fabricar el producto en Estados Unidos o en China no cambia.
Recuerde, tenga en cuenta que el coste de fabricación del producto en Estados Unidos es de 12 dólares y el coste de fabricación en China es de 0,50 dólares + 7,50 dólares de envío = 8,0 dólares en total.
Si fabrican el producto en Estados Unidos, tendrán que montar una fábrica. Si utilizamos las cifras de 1993, se trata de una inversión mínima de 4 millones de dólares.
Y estas son las cifras reales…
Ganar en Estados Unidos 4 millones de dólares además del coste para el minorista. Fabricación en China; sin cambios. No hay ventajas para el fabricante en trasladarse a los EE. UU.
El fabricante podría establecer una fábrica, capacitar a los trabajadores y hacer todo bien, y el minorista podría simplemente decir “ya no queremos su producto” y marcharse. Eso es un gran riesgo.
Desde el punto de vista de los fabricantes, ellos fabrican el producto y si el consumidor estadounidense lo quiere, pagarán el arancel. Si no lo quieren, bien. Venderán el producto a personas en Canadá, Rusia, Francia y Brasil. Desde el punto de vista de los minoristas, ellos venden el producto y le suman los costos del arancel. Es el precio de las empresas que venden a los estadounidenses. Desde el punto de vista de la fábrica, no hay impacto. Nada cambia. Desde el punto de vista de los consumidores, el costo del producto aumentó increíblemente rápido. La inflación es realmente mala. Tal vez no compren la plancha y en su lugar prescindan de planchar, o sigan usando su vieja plancha. Así es realmente. Y ninguna ilusión y esperanza va a cambiar esta realidad.
Los aranceles alimentarán la inflación y cambiarán los hábitos de compra del consumidor estadounidense, pero no tendrán ningún impacto en las empresas chinas, pero los cambios en las preferencias de compra de los consumidores estadounidenses podrían cambiar las estrategias de los minoristas y de fabricación en materia de desarrollo, I+D y marketing.
El cálculo de Donald Trump (y el cálculo de sus seguidores de MAGA) es que un arancel vaciará a China de fábricas que suministran productos a los consumidores estadounidenses.
Eso no sucederá.
En primer lugar, Estados Unidos no es el único “niño en la ciudad”. China fabrica para el mundo. Y el impacto de un cambio en las bases de productos de los clientes no es tan grande como los estadounidenses (y Trump) piensan. Estados Unidos es un gran mercado, es cierto, pero el mundo es bastante grande, con enormes mercados en África y otros lugares.
En segundo lugar, dispararse en el pie. La mayoría de los productos de consumo estadounidenses que se fabrican en China son fabricados por empresas estadounidenses que utilizan mano de obra china barata. No fábricas chinas. Se trata de fábricas estadounidenses dentro de China. Dañar a estas fábricas perjudicará a las empresas estadounidenses, no a las chinas.
En tercer lugar, los riesgos son altos. La mayoría de las empresas, especialmente las internacionales, saben por experiencia que involucrarse en los caprichos políticos de una nación es arriesgado. La empresa entera podría colapsar. Si una empresa sigue el cálculo de Trump y construye una fábrica en los EE. UU., las complejidades del público comprador podrían dañarla gravemente. Incluso podría ser terminal.
En cuarto lugar, Estados Unidos cambió. Ya no es una nación manufacturera. Es una nación de servicios. Volver a la fabricación llevará décadas, y no meses como creen los de Washington.
El uso de ‘jets’ privados por parte de la demócrata no solo ha sido motivo de críticas por razones económicas, sino también medioambientales, principalmente porque contradice su postura.
La campaña de la candidata demócrata, Kamala Harris, gastó millonarias sumas en vuelos privados el mes pasado, a pocas semanas de los comicios presidenciales de EE.UU. del pasado 5 de noviembre, según datos presentados recientemente ante la Comisión Federal Electoral (FEC, según sus siglas en inglés).
Los documentos precisan que solo en el mes de octubre, el equipo de la actual vicepresidenta estadounidense desembolsó 2,6 millones de dólares: 2,2 millones a la consultora de aviación privada y servicios aéreos Private Jet Services Group, y otros 430.000 dólares a un corredor de vuelos chárter conocido como Advanced Aviation Team.
En septiembre, el personal de la campaña de Harris invirtió 3,1 millones de dólares en este mismo apartado, lo que eleva el total de gastos relacionados con transporte a más de 10 millones de dólares desde julio, cuando Joe Biden abandonó la carrera presidencial.
El uso de aviones privados por parte de la demócrata no solo ha sido motivo de críticas por razones económicas, sino también medioambientales, principalmente porque contradice la postura de quien anteriormente ha hecho llamados a reducir la contaminación y combatir el cambio climático. “Las emisiones de gases de efecto invernadero amenazan nuestro aire y amenazan al planeta, y está dentro de nuestra capacidad como seres humanos cambiar nuestros comportamientos de manera que podamos reducir sus efectos”, dijo en 2019 la entonces senadora por California, según Fox News.
Un informe de 2021 de la ONG Federación Europea de Transporte y Medio Ambiente señala que estas aeronaves contaminan entre 5 y 14 veces más que los aviones comerciales y 50 veces más que los trenes. Si bien Private Jet Service Group afirma que se preocupa por el impacto que sus vuelos tienen en el medio ambiente y ofrece la posibilidad de comprar la huella de carbonos de cada viaje, no está claro si la campaña de Harris se hizo partícipe de este programa, que invierte en proyectos de reforestación. En cuanto a Advanced Aviation, se desconoce si ofrece una alternativa similar.
Es posible que los costos de los viajes aéreos privados de la campaña de Harris se incrementen aún más, ya que los formularios de gastos que cubren las últimas semanas de la carrera presidencial aún no han sido publicados.
Hasta el 16 de octubre, la campaña oficial de Harris había recaudado más de 1.000 millones de dólares, incluida la etapa de Joe Biden, que abandonó la contienda en julio. Durante ese periodo, gastó 900 millones, aproximadamente. En ese mismo tiempo, según el organismo, la campaña oficial de Donald Trump recaudó 388 millones y gastó 345 millones. La campaña de Harris disponía de 118 millones en efectivo, frente a los 36,2 millones de Trump a fecha del 16 de octubre.
Aquí están las dos narrativas que veo: la derecha dice que los aranceles harán que las fábricas estadounidenses cobren vida produciendo un montón de cosas y los estadounidenses trabajarán en esas fábricas y comprarán productos que fabricamos aquí. Una especie de idea de Henry Ford, al estilo de “mis trabajadores también terminarán comprando Ford”.
La izquierda dice que irás a Walmart y descubrirás que los televisores de 275 dólares ahora cuestan 500 dólares y eso durará años porque la última vez que Estados Unidos fabricó televisores fue Zenith, que eran más toscos y más caros que sus competidores cuando se extinguieron. Así que un shock de precios impactante que durará varios años y no habrá a dónde acudir para obtener un alivio real.
Tendremos huevos y gasolina baratos porque los fabricamos aquí.
Esto es lo que creo que es más probable:
Las empresas abrirán sucursales muy limitadas en países baratos y sin aranceles. Estos almacenes y centros de ensamblaje final emplearán mano de obra local barata para realizar un trabajo final realmente básico en los productos que se fabricaron en Guangzhou, China, y se enviaron, incompletos, a (probablemente) ciudades fronterizas como Mexicali y Juárez, donde reciben un ensamblaje final simple y una gran etiqueta que dice “Ensamblado en México con componentes chinos”, evitando así la mayor parte de la repercusión de los aranceles. Se perderán las sutilezas y la verdad, pero lo que importa es el mensaje, y él podrá decir “¡¡Yo puse aranceles!!”. Y la gente solo sentirá una reducción del 10% en los precios de las computadoras, teléfonos y otros productos chinos que proviene de la ineficiencia del paso adicional. Escribirán la ley para evitar muchos países para otros productos a granel; las toallas, camisas y calcetines de Bangladesh fabricados en la República Dominicana, etc., se evitarán para no desencadenar una verdadera reacción negativa cuando esté en Sam’s Club o Walmart.
Los ricos compran lo que quieren de China durante sus frecuentes vacaciones por el mundo, yates, iPads, etc. Les encanta la ludificación de conseguir una ganga aunque puedan permitírselo.
¿Por qué pienso esto? Porque hace años, en otra vida, trabajé para una empresa contratada por Nintendo, y recibíamos GameCube totalmente terminados, controles, cables, cordones y manuales, y poníamos todo eso en la caja con un poco de poliestireno, y como habíamos hecho ese “ensamblaje final” aquí en los EE. UU., estaban etiquetados como “ensamblados en EE. UU.” y calificaban para una tasa de impuestos y aranceles completamente diferente. En serio, los palés entraban por una gran puerta enrollable, volvíamos a empaquetar el material para la venta minorista, lo apilamos y, listo, los palés de producto terminado salían por la otra puerta. Sé que Nintendo es japonesa y que 2002 fue hace mucho tiempo, pero el principio es el mismo, las empresas siempre están buscando un ángulo. Nuestra “fábrica” era un almacén básico vacío, y ganábamos el salario mínimo más 75 centavos, alrededor de $8 en ese momento. Alguien con experiencia en contabilidad actuarial en Nintendo se había dado cuenta de que si todos hacíamos esta farsa, podrían ahorrar dinero, así que eso fue lo que hicieron.
En resumen, extrañamente es una tontería, pero algo que Fox News llamará un gran triunfo. Tu próximo iPhone será un 10% más caro. Muchas cosas de repente dirán “hecho en México”, Filipinas, Guatemala, República Dominicana, etc.
En cierto modo, esto será similar a que los rusos vendan petróleo a la India, que luego lo vende a Europa. El costo aumenta marginalmente para cumplir con las regulaciones, pero sigue siendo un trato que todas las partes quieren hacer.
La ministra de Seguridad de Argentina, Patricia Bullrich, se reunió este lunes en Washington DC con la subdirectora gerente del Fondo Monetario Internacional, Gita Gopinath, para analizar la política antipiquetes del funcionario sudamericano. “Sin seguridad no hay prosperidad económica”, coincidieron ambas.
Bullrich y Gopinath repasaron “los problemas que atravesaba Argentina cuando asumió el gobierno liderado por Javier Milei, como piquetes, bloqueos a empresas, subsidios descontrolados y un Estado ineficiente, entre otros desafíos”, según un comunicado de Buenos Aires.
BullrichGopinath
El organismo argentino destacó cómo se restableció el orden público, se logró la estabilidad macroeconómica y se redujo la tasa de homicidios en Rosario, además de un aumento del 16% en las detenciones por narcotráfico.
“Gopinath destacó que los logros han sido impresionantes y que los resultados superaron las expectativas. Destacó el déficit cero y la popularidad y cercanía del presidente Milei con los problemas de la gente”, continúa el documento del Ministerio de Seguridad.
“La transformación que hoy recorre el país se basa en un concepto que Hobbes señaló en Leviatán: ‘la seguridad es una condición indispensable para la libertad’”, resaltó Bullrich.
Argentina es “el país más seguro de Sudamérica, seguido por Uruguay y Chile, según el Índice de Paz Global 2024”, insistió Bullrich.
Los intermediarios comerciales pagaron billones de dólares en aranceles en nombre de sus clientes. Saben un par de cosas sobre aranceles e impuestos y quién los paga.
En primer lugar, nadie que permanezca en el negocio opera con pérdidas. Por lo tanto, todo lo que paga un importador se trasladará al siguiente comprador como parte del precio.
Por ejemplo, un importador paga 10 dólares por el producto, 1 dólar en flete y 1 dólar en aranceles. El “costo en destino” del producto es de 12 dólares. Ahora, añada el costo del personal, las instalaciones y las ganancias del importador y obtendrá su precio de venta, ¿quizás 20 o 25 dólares? Vende a un minorista que hace lo mismo y coloca el producto en el estante para que usted lo compre a 40 o 50 dólares.
Ve cómo el consumidor siempre termina pagando todo el costo involucrado en hacer llegar el producto a usted.
Ahora, agreguemos el arancel del 100 % de Trump
Producto 10
Flete 1
Arancel 10
El costo en destino ahora es 21
El precio para el minorista se dispara de 25 a 45
El precio para el consumidor probablemente esté en el rango de 75 a 100
Sí, el gobierno recaudará miles de millones en aranceles, pero todo provendrá de los consumidores estadounidenses.
La campaña del expresidente y candidato republicano a las presidenciales de EE.UU., Donald Trump, no ha pagado las facturas por mítines celebrados en varias ciudades del país desde 2016.
Según el medio, en sus tres tentativas por llegar a la Casa Blanca, la campaña del político ha acumulado cientos de miles de dólares en facturas impagadas tras celebrar actos de campaña, dejando a menudo a los gobiernos locales con fuertes sumas de gastos inesperados que se salen del presupuesto.
Los mítines de Trump celebrados en estados como Nuevo México, Wisconsin o Pensilvania han acumulado esas deudas debido a los pagos de horas extras para los agentes de Policía local, bomberos, servicios médicos de emergencia y otros equipos de primera respuesta desplegados para guiar y proteger a las multitudes que atrae.
Preguntado por las facturas sin pagar a las agencias locales, un funcionario de la campaña de Trump remitió las preguntas relacionadas con dichos costes al Servicio Secreto de Estados Unidos (USSS, por sus siglas en inglés), que reconoció que falta un mecanismo para reembolsar a los gobiernos locales los costes derivados del apoyo al USSS, a pesar del papel “crucial” que desempeñan las fuerzas de seguridad locales en los operativos.
Desde su propuesta original en 1789 hasta su ratificación en 1992, la 27.ª Enmienda languideció durante 202 años y siete meses, más que cualquier otra enmienda constitucional en la historia de Estados Unidos. Tal vez aún más notable, su resurgimiento y ratificación se atribuyeron en gran medida a un estudiante universitario de Texas que recién se enteró de ella mientras estaba investigando para un trabajo final de curso.
La 27.ª Enmienda, también conocida como la Ley de Compensación del Congreso de 1789, fue la segunda enmienda que propuso James Madison cuando presentó su borrador de 12 enmiendas a la Constitución de Estados Unidos. No hay nada particularmente extraordinario en su contenido, y Madison la redactó de la siguiente manera:
“Ninguna ley que varíe la compensación por los servicios de los senadores y representantes entrará en vigor hasta que se haya realizado una elección de representantes”.
James Madison
En esencia, a los miembros del Congreso y el Senado de Estados Unidos no se les permitía aumentar o reducir sus salarios a mitad de mandato.
La Convención Constitucional había decidido previamente que el Congreso fijaría su propia tasa salarial, pero Madison y otros críticos sostuvieron que la norma conllevaba un potencial de mala conducta política. Durante las discusiones y debates, Madison afirmó:
“Parece inapropiado dejar a un grupo de hombres sin control para meter la mano en las arcas públicas, sacar dinero para meterlo en sus bolsillos”.
James Madison
Los partidarios consideraban que la enmienda sobre la compensación era un método indirecto para permitir que los votantes opinaran sobre los aumentos salariales del Congreso, pero los opositores replicaron que se podía confiar en que los legisladores se otorgaran a sí mismos un salario justo y razonable. Algunos incluso argumentaron que los legisladores podrían reducir su salario a una miseria en un intento de congraciarse con sus electores.
El Congreso presentó la enmienda a los estados el 25 de septiembre de 1789, como parte de un paquete de 12 enmiendas iniciales. Diez de ellas fueron ratificadas en 1791 y se convirtieron en la Carta de Derechos, pero la prohibición del aumento salarial encontró relativamente poco apoyo, al no obtener la ratificación de la mayoría necesaria de tres cuartas partes de los estados. En 1800, sólo seis estados (Delaware, Maryland, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Vermont y Virginia) habían respaldado la idea. Durante 80 años, la propuesta permaneció intacta, en el limbo político, ya que las guerras, el gobierno de una nación recién fundada y el paso del tiempo permitieron que la enmienda cayera en el olvido.
El periódico ilustrado de Frank Leslie mostró las acusaciones del Congreso que siguieron a la aprobación de lo que se conoció como el “apropiamiento salarial”. El representante Ben Butler fue el principal defensor del aumento. (El apropiamiento salarial)
Periódicamente, el tema resurgió durante las protestas públicas sobre los salarios de los legisladores. En 1873, la legislatura del estado de Ohio ratificó la propuesta, en protesta por un controvertido aumento salarial adoptado por el Congreso, denominado “Ley de apropiación salarial”. Un siglo después, en 1977, Wyoming siguió su ejemplo después de que el Congreso se otorgara otro aumento salarial. Para entonces, un total de nueve estados habían ratificado lo que luego se convertiría en la 27.ª Enmienda, pero todavía faltaba mucho para el total requerido de 38 estados.
Watson
Aunque fue adoptada a lo largo de los años en varios estados, la enmienda “perdida” permaneció sin ratificar por todo el país hasta que Gregory D. Watson, un estudiante de segundo año de la Universidad de Texas en Austin, escribió un artículo sobre el tema en 1982. Sintiendo que había descubierto un tema interesante, Watson escribió un trabajo final de curso en el que afirmaba que la enmienda sobre compensación no tenía fecha de vencimiento y que aún podía ser añadida a la Constitución si la cantidad requerida de estados la ratificaba. Sin embargo, a pesar de su entusiasmo, su profesor no se tragó su argumento. Cuando recibió su artículo de vuelta, descubrió que había recibido una calificación de “C”.
Decepcionado, Watson decidió demostrar su caso de la manera más extrema posible: inició una campaña individual para que la enmienda se añadiera a la Constitución. Aunque trabajaba como ayudante de un legislador del estado de Texas, pasó los meses siguientes enviando cartas a los miembros del Congreso de los Estados Unidos con la esperanza de reclutar partidarios. Logró su primer avance en 1983, cuando uno de los senadores de Maine envió su propuesta a la legislatura estatal, que rápidamente ratificó la enmienda. Al año siguiente, el estado de Colorado también dio su apoyo a la medida.
Aunque la cuestión de si el Congreso debería fijar su propio salario era quizás demasiado abstracta en la época de Madison como para cobrar fuerza, cuando Watson comenzó su cruzada el tema era candente. En 1978, el Congreso se dio a sí mismo un aumento salarial. El Congreso también incluyó una exención fiscal especial para sí mismo en un proyecto de ley para ayudar a las víctimas de la enfermedad del pulmón negro en diciembre de 1981. Y a medida que avanzaba la campaña de Watson, se desencadenó una serie interminable de escándalos: sobregiros en la Unión de Crédito del Congreso, miembros que no pagaban las comidas en la cafetería del Congreso y la Cámara de Representantes otorgándose un nuevo aumento salarial del 51 por ciento en 1989.
Alentado por sus primeros éxitos, Watson gastó varios miles de dólares de su propio dinero en una nueva campaña de envío de cartas a los legisladores estatales de todo el país. Gracias en parte a una oportunidad afortunada (el Congreso había sido reprendido por darse múltiples aumentos salariales durante la década de 1980), su causa finalmente obtuvo un amplio apoyo bipartidista de políticos y grupos activistas. Cinco estados ratificaron la 27.ª enmienda en 1985, y casi otros 20 se sumaron a finales de la década. Finalmente, el 7 de mayo de 1992, Michigan se convirtió en el 38.º estado en ratificar la 27.ª enmienda. Más tarde se descubrió que Kentucky ya había ratificado la enmienda en 1792, por lo que Alabama fue en realidad el 38.º estado en ratificarla el 5 de mayo.
Incluso después de que tres cuartas partes de los estados ratificaran la 27.ª Enmienda, todavía había muchos que dudaban de que realmente se convirtiera en ley. Varios juristas argumentaron que la enmienda había caducado después de haber estado archivada durante tanto tiempo, mientras que otros críticos afirmaron que los estatutos existentes la hacían innecesaria. Don Wilson, que entonces actuaba como Archivista de los Estados Unidos, estaba obligado por la ley federal a certificarla, haciéndola así “válida, a todos los efectos, como parte de la Constitución de los Estados Unidos”. Tras una votación en el Congreso el 20 de mayo de 1992, la propuesta de Madison fue finalmente ratificada.
Watson, que más tarde describió la ratificación como el día más feliz de su vida, dijo:
“Siempre supo en el fondo de su corazón que tendría éxito. El pueblo estadounidense quiere un Congreso que sea honesto, que tenga integridad. Esta enmienda es un vehículo por el cual se puede restaurar cierto grado de decoro”.
Gregory Watson
Se han propuesto varias otras posibles enmiendas desde 1992, pero hasta la fecha, la 27.ª sigue siendo la adición más reciente a la Constitución. Gregory Watson, mientras tanto, ha seguido trabajando en el campo político. Además de formar parte del personal de varios legisladores de Texas, encabezó una campaña en 1995 para persuadir al estado de Mississippi de que ratificara tardíamente la 13.ª Enmienda que abolía la esclavitud. Watson también recibió cierta reivindicación personal con respecto a la tarea universitaria que dio inicio a su búsqueda para resucitar la 27.ª Enmienda. A principios de 2017, a raíz de una solicitud de su ex profesor, la Universidad de Texas en Austin cambió oficialmente la calificación de su trabajo final de una “C” a una “A+”.
El Fondo Monetario Internacional (FMI) ha tomado una decisión significativa este viernes al aprobar la reducción de las sobretasas que cobra a los países más endeudados, entre los que se encuentra Argentina.
La nueva política implica una disminución del margen de la tasa básica de 100 a 60 puntos básicos, así como una reducción de las sobretasas relacionadas con el tiempo de repago, que pasarán de 100 a 75 puntos básicos.
Además, se elevará el umbral para la aplicación de estas tasas adicionales, del 187,5 % de la cuota a un 300 %. Este cambio entrará en vigor el 1 de noviembre y representa un alivio financiero considerable para Argentina.
GeorgievaLuis Caputo
La modificación significa un ahorro de aproximadamente 3.200 millones de dólares para el país sudamericano, lo que equivale a una reducción del 29,1 % en los pagos de cargos y sobrecargos asociados a la deuda actual.
El impacto será especialmente notable en los próximos tres años fiscales, donde se proyecta un ahorro aproximado de 1.100 millones de dólares, indica TN, citando a fuentes del Ministerio de Economía.
Por su parte, el titular de la cartera, Luis Caputo, agradeció en sus redes sociales a la directora gerente del FMI, Kristalina Georgieva.
Señaló que dicha medida es “muy importante para muchos países”, como Argentina, “cuya gente está haciendo un gran esfuerzo por salir adelante”.
El Gobierno de Argentina puso en venta cuatro centrales hidroeléctricas ubicadas en la región del Comahue, entre las provincias de Neuquén y Río Negro.
Alicura
El Chocon
Piedra del Aguila
Cerros Colorados
A través de un decreto publicado este jueves en el Boletín Oficial, se estable un plazo de 180 días para llamar a “concurso público nacional e internacional, competitivo y expeditivo, con el fin de proceder a la venta del paquete accionario mayoritario o controlante de cada una de las siguientes sociedades”.
Las hidroeléctricas son Alicurá, El Chocón, Piedra del Águila y Cerros Colorados. La privatización de empresas estatales es posible gracias a la aprobación de la denominada Ley Bases, que fue reglamentada por el presidente, Javier Milei.
El Gobierno de Tailandia ha empezado este miércoles a repartir dinero entre la población, dando así inicio a la primera fase de su plan para distribuir un total de 14.000 millones de dólares. Se estima que 45 millones de tailandeses se beneficiarán del esquema que prevé pagos de 10.000 bahts (poco más de 300 dólares) por persona.
Paetongtarn Shinawatra
Durante la fase inicial, los pagos se efectuarán a cuentas de 14,5 millones de titulares de tarjetas sociales y discapacitados, que deben recibir las transferencias entre el 25 y el 30 de septiembre.
Tal y como lo argumentó la primera ministra Paetongtarn Shinawatra, “la economía está recibiendo un impulso de más de 145.552 millones de baht [4.450 millones de dólares], lo que supone un importante torbellino económico por primera vez, crea oportunidades en la economía en general y proporciona un alivio a los pequeños ciudadanos que atraviesan dificultades”.
Golpeado este año por severas inundaciones, las peores en su historia, así como por la falta de inversiones y debilidad económica, el país asiático se encontró en una situación de escasa circulación de dinero.
Sin embargo, el intento del Gobierno de impulsar la economía nacional ‘inyectando’ dinero digital repartido entre los ciudadanos también ha sido objeto de críticas.
Algunos economistas, incluidos dos exgobernadores del Banco Central, consideraron el esquema como fiscalmente irresponsable. El Gobierno tailandés no está de acuerdo con ello, pero ha tenido dificultades para encontrar fuentes de financiación.
En primer lugar, está el crecimiento abrumador del gasto público con Biden… El último presupuesto federal de Trump antes de la pandemia era de poco menos de 5 billones de dólares. Este año, Biden gastará alrededor de 7,3 billones de dólares, lo que supone un aumento del 46%, o casi el 7% anual en el crecimiento del gasto público durante un período en el que la economía en general ha crecido menos del 3%. Es de sentido común entender que su gobierno no puede crecer más del doble de rápido que el resto de la economía sin acabar colapsando.
El número dos es nuestro anémico crecimiento económico. Con Biden, el crecimiento del PIB ha sido en promedio del 2,7% desde que asumió el cargo, pero se trata de una cifra engañosa. El PIB incluye los efectos del aumento del gasto público, por lo que resulta que casi todo nuestro crecimiento económico proviene del crecimiento desacertado del gasto federal de Biden. Cuando observamos al sector privado de forma aislada, vemos que muchas industrias están estancadas y estancadas en los niveles de producción de 2019 o peores.
El siguiente es la inflación. En sus primeros 18 meses en el cargo, Biden gastó alrededor de 3 billones de dólares en nuevos gastos netos en sus llamadas prioridades de “Reconstruir mejor” y “Ley de reducción de la inflación”. Él le dirá que gran parte de esto fue para el alivio de la pandemia, pero como sucede con muchas declaraciones de la administración Biden, eso resulta ser una mentira: menos del 5% de estos fondos se gastaron para un verdadero alivio de la pandemia… la mayoría se destinó a temas de agenda progresistas como el rescate de los sindicatos, los estados azules y las iniciativas ambientales del “Green New Deal”.
Para financiar todo este gasto, el equipo de Biden aumentó la oferta monetaria estadounidense en aproximadamente un 27% en unos pocos meses… eso es un aumento mayor que en la década anterior combinada. No hace falta ser un científico para entender que si se imprime un 27% más de dólares, cada dólar valdrá menos, y esta es la causa principal del nivel de inflación que hemos visto una vez cada cuarenta años bajo Biden. Una vez más, a Biden le gusta mentirnos acerca de que el problema es la especulación con los precios o algún tipo de complot extranjero… sí, las presiones de la oferta y demás tuvieron algo que ver, pero la mayor parte de la inflación que sufrimos se debe simplemente a malas decisiones económicas.
Por supuesto, todo el gasto también conduce a nuestro enorme déficit federal, que probablemente alcance los 2 billones de dólares este año. Cuando Biden deje el cargo en enero, la deuda nacional total probablemente superará los 36 billones de dólares, es decir, casi un cuarto de millón de dólares de deuda por cada contribuyente estadounidense. El problema no es solo la cifra en sí… el año pasado, los pagos de intereses de la deuda nacional le costaron a Estados Unidos más que todo nuestro gasto militar. En los próximos años, los pagos de intereses de la deuda nacional serán el mayor gasto de dinero de nuestro gobierno. Más que la Seguridad Social y más que Medicare.
Los problemas que describo arriba afectan a Estados Unidos de varias maneras importantes.
La inflación, por ejemplo, da como resultado un crecimiento salarial negativo durante la mayor parte del mandato de Biden. A Biden le gusta alardear de que los salarios suben un 3% o más en la mayoría de los años de su mandato, pero se olvida de señalar que cuando la inflación crece más rápido que los salarios, el poder adquisitivo en realidad disminuye. Vemos esto incluso en cosas como la tasa de pobreza: hay alrededor de un 20% más de personas que viven en la pobreza hoy que en el nivel más bajo durante la administración Trump.
El crecimiento del empleo y la inmigración son otros desastres económicos para la administración Biden. En primer lugar, como aprendimos la semana pasada, alrededor de un millón de los empleos que Biden afirma haber creado nunca existieron: fueron inventos falsos de la administración Biden que falsearon las cuentas. Cuando se desmonta eso y se observa el crecimiento real del empleo (es decir, los nuevos empleos de tiempo completo creados realmente… no los empleos que regresan después de la pandemia), vemos que casi el 100% de cualquier crecimiento del empleo en los EE. UU. bajo Biden se explica por el crecimiento de la población de inmigrantes ilegales. El crecimiento del empleo para los ciudadanos estadounidenses que había en Estados Unidos antes de la pandemia es prácticamente nulo.
Podría seguir y seguir, pero lo sorprendente es que en prácticamente todos los frentes de los que Biden y Harris se jactan como éxitos, vemos mentiras y engaños que se utilizan para justificar un desempeño económico desastroso. Es difícil exagerar lo mal que ha funcionado la administración Biden y Harris en términos económicos, y si de alguna manera uno decide creer sus mentiras y darles más poder, el futuro se ve realmente sombrío.
La más famosa marca estadounidense de utensilios de cocina, Tupperware Brands Corp, conocida mayormente por sus coloridos recipientes herméticos para alimentos, se declaró en bancarrota este martes, tras varios años de lucha contra la caída en ventas, el aumento de las deudas y una fuerte competencia.
La empresa solicitó protección bajo el Capítulo 11 en Delaware (EE.UU.), lo que le permitiría reorganizar sus propiedades sin necesidad de liquidar todos sus bienes, y espera recibir la aprobación judicial para iniciar la venta de la compañía sin detener sus operaciones.
“Este proceso tiene como objetivo brindarnos la flexibilidad esencial, a medida que buscamos alternativas estratégicas, para respaldar nuestra transformación en una empresa digital y tecnológica”, dijo Laurie Ann Goldman, presidenta y directora ejecutiva de Tupperware, en un comunicado difundido el martes por la noche.
En los documentos judiciales presentados por el director de reestructuración, Brian J. Fox, la empresa declaró tener activos de entre 500 y 1.000 millones de dólares y pasivos de entre 1.000 y 10.000 millones de dólares.
Durante la pandemia de covid-19, el confinamiento impulsó el aumento de las comidas caseras, lo que provocó una mejora temporal en las ventas de la marca. Sin embargo, ya el año pasado advirtió la compañía sobre las “dudas sustanciales” respecto a su capacidad “para continuar como empresa en funcionamiento”.
Cuatro meses después, logró cerrar un acuerdo con los acreedores que redujo sus obligaciones de pago de intereses en 150 millones de dólares. Igualmente, consiguió una nueva financiación, una ampliación del plazo para pagar parte de la deuda y una reducción de su deuda total en unos 55 millones de dólares.
Pero ninguno de estos esfuerzos dio los resultados esperados y la marca, de casi 80 años de antigüedad, siguió perdiendo popularidad entre los consumidores más jóvenes. Aunque implementó algunas modificaciones en su modelo de negocios para hacer frente a la creciente competencia, las ventas continuaron disminuyendo.
Tupperware fue fundada en 1946 por Earl Tupper, un químico estadounidense que empezó con sus icónicos diseños en busca de una solución para reducir el desperdicio de alimentos. En las décadas de 1950 y 1960, la empresa se labró una reputación de innovadora, siendo la primera en introducir en el mercado los envases de plástico herméticos.
Se caracterizó por un estilo de mercadeo basado en la venta directa, con un ejército de distribuidores que promocionaban sus productos en las populares “fiestas Tupperware”.
La expresidente de Argentina, Cristina Elisabet Fernández de Kirchner, aseguró hoy viernes que el presidente Javier Milei ya es prácticamente “un exlibertario” porque la realidad del país lo ha obligado a abandonar las teorías económicas que lo ayudaron a ganar las elecciones.
“A nueve meses de la llegada al Gobierno de la primera experiencia global anarcocapitalista, una vez más y como siempre, la realidad se impone sobre las teorías extravagantes, los discursos incendiarios y las frases marketineras”, afirmó la exvicepresidente en un documento titulado “Es la economía bimonetaria, estúpido”, adaptación de una frase que hizo famosa el expresidente de EE.UU., Bill Clinton, durante la campaña presidencial de 1992.
A nueve meses del inicio de la actual administración, Fernández de Kirchner recordó que Milei se presentó como un “ultra libertario” que iba a eliminar la intervención y el control del Estado sobre la vida de los argentinos.
Sin embargo, agregó, su Gobierno no solo interviene y controla, sino que decide tres de los cuatro precios fundamentales de la economía: el del dólar, el del dinero y el del trabajo.
“Solo ha liberado el cuarto precio de la economía; el de los bienes y servicios”, señaló en referencia a los “tarifazos” de luz, gas y transporte, entre otros.
“Si a esta forma de administrar los cuatro precios de la economía le sumamos el ajuste fiscal de Milei –que es inconsistente e insostenible porque lo logra a partir del no pago de deudas exigibles para la administración central y del retiro del Estado de las funciones imprescindibles para la subsistencia misma del país como Nación–, se produce un combo letal”, explicó.
Fernández de Kirchner agregó que la economía bimonetaria que existe en Argentina no solo ha provocado una caída brutal de la actividad económica, sino que los bienes y servicios sean más caros que en los países desarrollados.
“Esto convierte a la tasa de inflación del 3 % o 4 % mensual, que Milei y su inefable ministro de Economía quieren hacernos creer que es un éxito, en una verdadera tragedia social, al producirse en el marco de una profunda recesión económica”, dijo.
El Gobierno, según Fernández de Kirchner, “no solo ha abandonado en la práctica el discurso liberal de anti-intervencionismo estatal, sino que también ha dejado de lado la teoría monetarista, que señala a la emisión monetaria como la única y exclusiva causa de la inflación”.
Muestra de ello, para la exvicepresidenta, es que los funcionarios ya reconocieron en reiteradas oportunidades que no van a devaluar porque sube la inflación, a pesar de que antes negaban que la el aumento de precios estuviera atado al movimiento del dólar.
“Curiosa paradoja de quien se cree líder amado y admirado a nivel global, pero al que nadie le presta un dólar. A esta altura de la soirée casi, casi que tenemos que hablar de Milei, el exlibertario”, expresó.
La exmandataria justificó el título de su escrito con el argumento de que el Gobierno debe entender que en Argentina existe una economía bimonetaria en la que el peso circula para transacciones cotidianas y el dólar, para la compra de inmuebles, el ahorro y el pago de importaciones.
“Este fenómeno sucede únicamente en la Argentina. La utilización de dos monedas, de las cuales la que no emitimos es precisamente la más requerida para atesorar legal o ilegalmente, sustrayéndola del circuito de funcionamiento de la economía y formando activos en el exterior o, en menor medida, guardándolos ‘en el colchón'”, precisó.
En ese bimonetarismo, insistió, se basa gran parte de las actuales dificultades de la macroeconomía del país sudamericano.
“Abordar el problema de la economía bimonetaria y su correlato, la carencia de una moneda fuerte, es lo que debería movilizar a las fuerzas políticas y sociales que siguen creyendo en la Nación. Sin embargo, cuando la antipolítica se quede sin respuestas por el fracaso de teorías extravagantes que solo causan odio y dolor; no solamente deberemos reconstruir la moneda, sino también la política”, advirtió.
El Banco Central de la República Argentina “completó exitosamente” este lunes el envío de parte de sus reservas en lingotes de oro al exterior, informó oficialmente la entidad.
“Estas operaciones de rebalanceo no alteran el volumen total de las reservas en oro, que se mantienen equivalentes a aproximadamente USD 4.981 millones, según lo publicado en el balance del 23 de agosto de 2024”, señala un comunicado del BCRA.
El mes pasado, las autoridades del Banco Central se negaron a dar información al secretario general del gremio bancario sobre el destino de los lingotes de ese metal.
“La información sobre la administración de las reservas del BCRA ha sido siempre manejada de manera confidencial, en el afán de preservar su seguridad”, justificó la institución.
El presidente de Argentina, Javier Milei, dijo este miércoles que su Gobierno no pretendía ejecutar una devaluación de la moneda “para arruinar” a la población, sino que se comprometió a “cambiar los niveles de productividad” en el país.
Durante su intervención en el cierre del Consejo de las Américas, Milei aseveró que esa estrategia es para que los argentinos “no se tengan que empobrecer por culpa de los desaguisados de los economistas de mala calidad y por Gobiernos de pésima y peor calaña”.
Al hacer un breve repaso a su política económica de corte neoliberal, caracterizada por un duro recorte del gasto público, el achicamiento del Estado y la liberación de precios, el mandatario aseguró que, por primera vez en el siglo, su país había logrado un “resultado financiero positivo sin estar en default”.
Como es habitual, el mandatario culpó a los Gobiernos que lo antecedieron de la severa crisis económica que atraviesa el país, agudizada por el aumento del desempleo y las cifras de pobreza durante su gestión.
En esa línea, lanzó un dardo a la administración del expresidente Alberto Fernández: “El Gobierno que se fue esperaba que resolviéramos no como liberales libertarios, sino como ‘libertarados’, de modo tal que los problemas de stock y flujos combinados derivaran en una tremenda hiperinflación”.
Para Milei, el escenario económico que recibió estaba “premeditado” para que el país “volara por los aires” en menos de un mes. Sin embargo, afirmó que las medidas tomadas por su administración evitaron “una verdadera catástrofe”.
El mandatario no tembló al afirmar que había aplicado en Argentina el ajuste fiscal “más grande de la historia de la humanidad”, tras agradecer la gestión del ministro de Economía, Luis Caputo.
El conglomerado Berkshire Hathaway, perteneciente al empresario e inversor estadounidense Warren Buffett, vendió acciones de grandes empresas estadounidenses poco antes de que cayeran los mercados bursátiles.
La reserva de efectivo de Berkshire ascendió a 276.900 millones de dólares, frente a los 189.000 millones que tenía tres meses antes. Se ha llegado a esta cifra a partir de la venta de acciones por valor de 75.500 millones de dólares.
De esta forma, Buffett ha reducido casi a la mitad la proporción de acciones de Apple en su cartera, y también ha reducido su participación en acciones de Bank of America en un 8,8 %. Como se señala en la publicación, la venta de estas acciones por parte del conocido inversor indicó a algunos operadores que la bolsa estaba a punto de caer.
El conglomerado de Buffett tiene actualmente una reserva de efectivo de alrededor del 25 %, equivalente a la cantidad de efectivo que tenía a principios de la década del 2000, cuando Berkshire Hathaway mantenía efectivo en niveles récord y luego lo utilizó para comprar acciones de empresas que se habían devaluado durante la crisis financiera de 2008.
Las acciones estadounidenses cayeron abruptamente este lunes tras una ola de ventas en el mercado global impulsada por los temores a una recesión en Estados Unidos. El índice bursátil Nikkei 225 de Japón se desplomó más de un 12 %, su peor caída desde 1987. La situación se replicó en los mercados del continente asiático.
Además, los principales índices bursátiles de EE.UU. cerraron este lunes a la baja. Así, el índice Dow Jones cayó un 2,6 %, mientras que el Nasdaq 100 perdió un 3,43 %. Entretanto, el S&P 500 cayó un 3 %.
El Gobierno argentino, que encabeza el presidente Javier Milei, autorizó este miércoles incrementos en las tarifas de la energía eléctrica, el gas y los combustibles.
La medida fue dispuesta por el Ministerio de Economía, que dirige Luis Caputo, y habilita subas de 4 % en las facturas de luz y gas, mientras que en el caso de la gasolina se esperan ajustes en torno al 2,5 %.
Los aumentos en los servicios públicos se suman al recientemente aplicado para el agua corriente enel área metropolitana de Buenos Aires (AMBA), que implica un alza de 5,16 % a partir de agosto.
Con la quita de subsidios a las tarifas que decidió el Gobierno de Milei, en el mes de julio el pago de la luz, el agua, el gas y el transporte representó el 15 % de los ingresos de un hogar promedio del AMBA, según un informe del Observatorio de Tarifas y Subsidios de la Universidad de Buenos Aires (UBA).
En diciembre del año pasado, afrontar el costo de esos servicios representaba 6,2 % del salario. El dato evidencia el impacto que han tenido los reiterados aumentos en la economía de las familias argentinas desde la llegada de la gestión libertaria al poder.
En junio, la inflación en Argentina cortó una racha de cinco meses consecutivos de desaceleración, al crecer 4,6 % respecto a mayo.
De acuerdo al informe del Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec), la división de mayor aumento en el mes fue la de vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles (14,3 %), debido a los incrementos en las tarifas de energía y los alquileres.
El ministro de Economía de Argentina, Luis Caputo, aseguró este jueves que el país ya comenzó a salir de la grave crisis económica que recibió el presidente Javier Milei, rechazó la posibilidad de una pronta devaluación y aseguró que no hay ningún problema entre el Gobierno y el Fondo Monetario Internacional (FMI).
“Estamos en etapa de recuperación, salimos de terapia intensiva”, afirmó el funcionario en una entrevista radiofónica en la que advirtió que no cederán a las presiones para devaluar.
“Venimos a cambiar esa conducta de creer que se gana competitividad devaluando, eso lo ha hecho Argentina toda la vida y así nos fue”, señaló en medio de la renovada tensión que existe en el mercado cambiario, según recogieron medios locales.
En las últimas semanas, el dólar paralelo e ilegal que se comercia en Argentina, y que es conocido como ‘blue’ e impacta en la economía real, comenzó a disparar su precio hasta rozar los 1.400 pesos, por lo que la brecha con el dólar oficial ya es del 50 %.
Los vaivenes se deben a la presión para que Milei devalúe el peso, a lo que se resiste porque ello repercutirá de inmediato en un aumento de la inflación, un indicador que es vital para sostener su programa de Gobierno.
“La prioridad es bajar la inflación, ya no hay razones macroeconómicas para que haya inflación”, advirtió Caputo en vísperas de que se dé a conocer la tasa de junio, que se prevé rondará el 5,0 % y será superior al 4,2 % que registró en mayo.
De hecho, horas antes de la entrevista de Caputo, el presidente aseguró que el alza del dólar ‘blue’ se debe a una conspiración en su contra por parte de especuladores y políticos a los que definió como “degenerados fiscales”.
El ministro de Economía afirmó que la relación con el FMI “es buenísima” ya que existe un respaldo la gestión de Milei.
“El programa monetario lo recibió con beneplácito y lo avaló en 48 horas, estamos empezando a hablar del nuevo acuerdo”, dijo al confiar en que a fines de año Argentina podría obtener otro préstamo.
Sin embargo, Caputo no habló de los insultos que Milei profirió en contra de Rodrigo Valdés, director del FMI para el Hemisferio Occidental, a quien llamó “izquierdista” porque le atribuyó las críticas que el organismo le realizó al Gobierno argentino en su último reporte.
Por otra parte, insistió en que, tanto él como Milei, están “muy contentos” porque se ven “claros indicios” de recuperación en diversas industrias.
El optimismo del ministro contrasta con el alud de datos negativos que acumula la economía argentina desde que asumió Milei, ya que la industria en general se ha desplomado en un 14,8 %, el desempleo creció del 5,4 % al 7,7 % y la pobreza ya ronda el 55 %.
Ello ha repercutido, por ejemplo, en que el consumo de carne, leche y pan, productos básicos de la dieta de la sociedad argentina, registren sus mínimos históricos.
Además, el propio FMI ya vaticinó que este año la economía de este país registrará una recesión del 3,4 % y que la inflación será del 150 %, una tasa récord a nivel global.
El multimillonario estadounidense Warren Buffett ha anunciado que ha revisado su testamento y ha decidido que, tras su muerte, casi toda su fortuna se destinará a una nueva fundación benéfica que será gestionada por sus tres hijos, según manifestó.
De acuerdo con el inversor, su hija Susie Buffett, de 71 años, y sus dos hijos Howie Buffett, de 69 años, y Peter Buffett, de 66 años, tendrán que decidir por unanimidad a qué fines filantrópicos se destinarán los más de 120.000 millones de dólares.
“El dinero debería utilizarse para ayudar a la gente que no ha tenido tanta suerte como nosotros. Hay 8.000 millones de personas en el mundo, y mis hijos y yo hemos estado en el más afortunado centésimo del 1% o algo así. Hay muchas formas de ayudar a la gente”, afirmó, añadiendo que “confía al 100% en cómo sus hijos llevarán a cabo las cosas”.
Está decisión de Buffett significa que sus donaciones a la Fundación Bill y Melinda Gates, así como a otras cuatro organizaciones benéficas, a las que el magnate ha donado miles de millones de dólares desde el 2006, cesarán tras su muerte. “La Fundación Gates no recibirá dinero después de mi muerte”, declaró.
No fueron los nazis quienes fijaron la inflación, fueron Gustav Stresemann y Hjalmar Schacht quienes lo hicieron. La forma en que lo hicieron fue pura genialidad y a menudo se pasó por alto en medio de los horribles acontecimientos de la época.
Después del Tratado de Versalles, Alemania tuvo que pagar 33 mil millones de dólares en reparaciones a los aliados. Sabiendo que Alemania podría pagar un máximo estimado de 6 mil millones de dólares sin causar perturbaciones en el comercio mundial, 33 mil millones era una locura. La situación empeoró aún más cuando el gobierno de coalición alemán de entonces no sólo se comprometió a financiar esta deuda sino que también asumió importantes obligaciones sociales adicionales, exacerbando la crisis fiscal.
Entonces, ¿cómo iban a pagarlo? Rudolf von Havenstein, presidente del Reichsbank, tenía dos opciones:
Aumentar drásticamente las tasas de interés, lo que probablemente causaría más desempleo, inestabilidad y posiblemente una revolución. Imprime dinero, mucho.
StresemannSchacht
Eligió la segunda opción, que resultó ser un grave error. La tasa de inflación mensual alcanzó el 29.500 por ciento. El desempleo se disparó, los ahorros de toda una vida perdieron todo valor y los funcionarios públicos perdieron la mayor parte de sus ingresos. A pesar de esta debacle, von Havenstein no dimitió ni cambió su política. Además, los británicos insistieron en que Alemania aprobara la Ley de Autonomía del Reichsbank en 1922 para mantener al Reichsbank independiente del gobierno, haciendo imposible destituir a von Havenstein de su cargo (¿Suena una locura? Bueno, eso se debe a que era una completa locura. Los británicos pensaban que una institución independiente El Reichsbank pudo frenar la inflación, pero le explotó en la cara a Alemania). Las cosas parecían sombrías y ninguna solución real parecía inminente; aquí es donde intervino el Canciller Stresemann y se tomó la decisión de establecer un segundo banco central para contrarrestar las políticas de von Havenstein. Entra Hjalmar Schacht.
El 12 de noviembre, Schacht asumió el cargo de Comisario de Moneda en Alemania. El plan: introducir una nueva moneda, el Rentenmark, respaldada no por oro sino por el valor de la tierra agrícola e industrial. Al banco emisor de esta moneda se le concedió la autoridad para colocar una especie de hipoteca sobre estas propiedades, permitiéndole imponer un impuesto anual del 5% sobre su valor. Este impuesto sirvió como fuente de ingresos para apoyar la estabilidad y la emisión del Rentenmark, ayudando así a restablecer la confianza y el equilibrio económico durante una época de crisis financiera.
Comenzó la guerra de monedas. Tanto el Rentenmark como el Reichsmark original estaban en circulación. Naturalmente, el Rentenmark, más estable, se hizo más popular. Como la gente prefería cambiar sus Reichsmarks por Rentenmarks, exigieron un tipo de conversión fijo. En lugar de proporcionarlo inmediatamente, Schacht decidió esperar hasta que el Reichsmark se devaluara aún más. Finalmente, el Reichsmark cayó de 1,3 billones por dólar a 4,2 billones por dólar. Esta devaluación fue lo suficientemente baja para Schacht, y decidió que 1 billón de Reichsmarks equivaldría a 1 Rentenmark. Su decisión de esperar fue brillante. Debido a que el Reichsmark había caído tanto, el gobierno pudo recomprar su billón de deuda (emitida por 30 mil millones de dólares) por 190 Rentenmark (aproximadamente 45 millones de dólares). Con estas medidas presupuestarias del gabinete Stresemann, la moneda se estabilizó rápidamente, por el momento, ya que aún se debían pagos de reparaciones y Schacht era consciente de que esta estabilidad no duraría…
El presidente de Argentina, Javier Milei, estuvo reposteando activamente este domingo varios mensajes en su cuenta de X que elogiaban los esfuerzos de su Gobierno tras lograr “la primera semana sin inflación en 30 años” en el país suramericano.
“Atención: Javier Milei logra la primera semana sin inflación para Argentina en ¡30 años! Ánimo argentinos, que la resaca de la estafa del socialismo es dura, pero poco a poco, con el adecuado engranaje liberal, os convertiréis en una nación rica”, reza el post del economista Gustavo Martínez, uno de los reposteados por el mandatario libertario.
El dato proviene de un estudio realizado por la consultora Econométrica, según el cual, la tercera semana de junio habría tenido un 0 % de aumento en precios en alimentos y bebidas no alcohólicas.
Esa investigación se centró en el estudio de 8.000 precios de supermercados en línea y registró que los valores de ese rubro se mantuvieron sin cambios esta semana, en comparación con los 7 días previos, algo que no ocurría hace 30 años.
En los primeros cinco meses de este año los alimentos y bebidas no alcohólicas se encarecieron un 65,6 %. En cuanto a la variación interanual, ese rubro registró un incremento de precios del 289,4%.
El escritor financiero y experto en predicción de tendencias, Harry Dent, advirtió, en una entrevista este lunes, que aún no ha estallado la burbuja de “todo” y que esta podría ser una crisis mayor que la Gran Depresión de principios del siglo XX. Dent predice que es probable que los mínimos del mercado se muestren en algún momento, entre principios y mediados del 2025.
Dent
“Entre 1925 y 1929, fue una burbuja natural. No había ningún estímulo detrás de eso, estímulo artificial ‘per se’. Así que esto es nuevo”, señaló Dent. El también economista e inversor explicó que nunca había sucedido que los gobiernos tuvieran poder para simplemente decir: “‘Bien, ¿sabes qué? no vamos a sufrir una depresión. Después de nuestra gran burbuja y fiesta no vamos a soportar la resaca'”. “¿Qué haces si quieres curar la resaca? Bebes más. Y eso es lo que han estado haciendo”, afirmó Dent, indicando a continuación que, desde su óptica, esta no es una buena política.
Añadió que “esta burbuja ha estado funcionando durante 14 años. En lugar de los 5 o 6 años de la mayoría de las burbujas, extendiéndose más y más. Por lo tanto, habría que esperar un colapso mayor que el que tuvimos en 2008 y 2009”, aseguró. “Nunca hemos visto al gobierno sostener una burbuja totalmente artificial durante una década y media, y ver qué sucede después”, continuó. “Pero puedo decirles que no ha habido ni una sola burbuja, y esta es mucho más grande y más larga, una burbuja importante en la historia que no haya terminado mal”.
El ministro de Economía de Argentina, Luis Caputo, fue uno de los expositores del Latam American Forum este miércoles 5 de junio, realizado en la ciudad de Buenos Aires. Allí hizo un diagnóstico de la situación del país, al que describió como un “paciente en coma 4 que está en franca recuperación”.
Ante la presencia de empresarios y economistas, dijo respecto de la situación económica que “lo peor ya pasó” y que “de hecho ya hay signos de recuperación”. Una de esas señales es la caída de la inflación, que en abril se ubicó en 8,8 % después de haber tocado un pico de 25,5 % en diciembre de 2023. “En marzo se bajó cómodamente y la realidad es que ver que lo que uno pensó y diagramó se materializa en resultados, reconforta mucho”, sostuvo.
También respecto de la recuperación económica, destacó que depende de “dos factores”. Por un lado, mencionó a la ley Bases que está en tratamiento en el Congreso. “El segundo es convencer a la gente, a los ciudadanos y a los empresarios de que el cambio y la velocidad de recuperación depende mucho más de ustedes de lo que ustedes creen”, les dijo. Además, aseguró que el cambio no tiene que llegar del sector público sino de las “decisiones individuales a nivel ciudadano y a nivel empresas”.
En ese sentido, manifestó que desde el Gobierno ofrecen las “condiciones y oportunidades para que ese comportamiento ciudadano y empresarial contribuya” a que sea “lo más rápida posible porque la gente lo necesita”.
“Nosotros no los vamos a desilusionar. Y si el país empieza a crecer, vamos a bajar impuestos. Estamos cerquísima de eso”, siguió el ministro de Economía argentino, quien también destacó el respaldo “de todas las clases sociales” que tiene la Administración de Javier Milei. Por último, reflexionó sobre el aumento de los ataques que sufren desde sectores de la oposición: “¿Por qué creció la agresión contra el Gobierno últimamente? Porque antes comían pochoclos y pensaban que nos íbamos en abril y ahora la empiezan a ver y están preocupados que nos quedemos ocho años”.
Milei y los inversores
○
Una campaña rebelde lo hizo querer por los argentinos hartos del establishment, y con el apoyo legislativo justo para resistir una anulación del veto, Milei logró que se aprobara un proyecto de ley de reforma clave que incluía fuertes recortes del gasto. El gobierno marcó recientemente su décimo superávit fiscal primario mensual consecutivo. Una amnistía fiscal ha traído unos 18.000 millones de dólares a los bancos locales.
La rápida medida inicial de Milei para reducir el gasto y dejar de imprimir efectivo fue “una que los inversores pueden aceptar muy fácilmente”, dijo Graham Stock, estratega senior de mercados emergentes de RBC Global Asset Management.
Lo sorprendente, dijo, “es que la población lo haya aceptado, y eso ha significado que su popularidad se ha mantenido bastante bien. Dada la escala de los recortes de gastos, es bastante notable que siga siendo tan popular como lo es”.
Una encuesta, que los mercados siguen de cerca, de la Universidad Torcuato Di Tella mostró que la confianza en el gobierno, un indicador de la posición de Milei, repuntó en octubre después de una caída en septiembre. Si nos remontamos a 2003, sólo el peronista Néstor Kirchner y el centroderechista Mauricio Macri obtuvieron mejores resultados que Milei en este punto de su mandato.
Otras encuestas muestran que los índices de popularidad y desaprobación de Milei rondan el 50-50.
Argentina está en el segundo año de recesión, y el Fondo Monetario Internacional estima una contracción del 3,5% en la producción económica este año. Al mismo tiempo, sus bonos en dólares (.JPMEGDARGR), abre nueva pestaña, han tenido un rendimiento de casi el 90% este año, y el mercado de valores local (.MERV), abre nueva pestaña ha subido un 125%.
Pero la inflación sigue siendo de tres dígitos y el peso se ha debilitado un 19% este año, incluso si cuenta con el apoyo de los controles cambiarios, por lo que la mayoría de los trabajadores aún tienen problemas para hacer frente al coste de la vida. Más de la mitad de los 46 millones de habitantes de Argentina viven en la pobreza.
La presidencia de Macri también atrajo a los inversores a los activos financieros de Argentina, con las acciones alcanzando máximos históricos a partir de 2015 y los compradores haciendo fila para un bono a 100 años emitido en 2017. Terminó en lágrimas -y en default- después de que la economía se estancara y la inflación aumentara, allanando el camino para el regreso de los peronistas.
Pero los optimistas argentinos insisten en que la historia no está a punto de repetirse.
“Creo que hay mucha confianza en que si hay un camino hacia la normalidad, esta es probablemente la única administración que podría hacerlo”, dijo Thomas Haugaard, gerente de cartera de deuda de mercados emergentes en Janus Henderson.
“No digo que podrán hacerlo, pero hay una oportunidad y lo han demostrado sin demasiado malestar en las calles”.
Ha habido algunas protestas callejeras, especialmente por los recortes a los presupuestos universitarios y cuando se bloqueó un aumento en el pago de las pensiones. Pero el enfoque del gobierno en la inflación ha abordado una importante preocupación popular. En octubre, cuando los precios mensuales al consumidor se desaceleraron, JPMorgan actualizó su meta de inflación para fines de 2025 para Argentina a un 29% anualizado, que sería el nivel más bajo desde 2017.
“Creo que todo se reduce a cuán rápido Milei pueda lograr el cambio”, dijo Gordian Kemen, jefe de estrategia soberana de mercados emergentes (Oeste) en Standard Chartered Bank. “¿Podrá generar suficientes empleos, suficiente bienestar para el electorado antes de que lleguen las elecciones de mitad de período?”.
Las elecciones intermedias de Argentina de octubre de 2025, que decidirán la mitad de los escaños de la Cámara de Diputados y un tercio del Senado, proporcionarán un barómetro clave de sus posibilidades no solo de implementar su plan económico, sino de convertirse en una fuerza política establecida. “No digo que Milei tenga que estar en su punto más alto de popularidad todo el tiempo. Sólo digo que no queremos que se vuelva impopular por alguna razón”, dijo Shamaila Khan, directora de renta fija para mercados emergentes y Asia Pacífico en UBS Asset Management.
“Lo que estamos observando es que no hay nada que obstaculice o se desvíe de las políticas que el país ha estado siguiendo. La posibilidad de que el país no necesite otra reestructuración está empezando a incorporarse lentamente en los precios”.
Algunos inversores esperan que Argentina reciba un impulso adicional en el mercado gracias a la nueva alianza del presidente con el presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, con quien Milei se reunió en Florida la semana pasada. Fue el primer líder extranjero en reunirse con el republicano desde que ganó las elecciones.
“Debería haber una estrecha alineación política entre Estados Unidos y Argentina, y eso debería traducirse en que Estados Unidos apoye a Argentina en varios temas, incluidas las renegociaciones con el FMI”, dijo Kemen de Standard Chartered.
Se prevé que los pagos de Argentina al FMI casi se cuadriplicarán en 2025 hasta poco más de 3.000 millones de dólares, y aumentarán anualmente hasta cerca de 9.000 millones de dólares en 2028. Eso no debería ser un problema para una economía de 600.000 millones de dólares, pero la acumulación de reservas de dólares sigue siendo un problema. Sin embargo, los inversores se sienten reconfortados por la aprobación de un programa del FMI de 57.000 millones de dólares durante la primera presidencia de Trump.
“Tienen enormes necesidades de financiación por delante. Necesitan más dinero del FMI y en algún momento necesitarán acceso al mercado”, dijo Haugaard de Janus Henderson.
“En Argentina, te estás sintiendo más cómodo con la gestión del país, pero no es ‘compro Argentina, la guardo en un cajón y me duermo’. Esto es, por supuesto, algo en lo que la dinámica puede cambiar rápidamente”.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 19, 2024
¿Manufacturado en Estados Unidos?
◘
Muy pocos productos fabricados en otros paises strasladarán sus fábricas a Estados Unidos. Estamos en 2024, no en 1993. Ese barco ya zarpó. Lo que queda de fábricas de productos de consumo estadounidenses en Estados Unidos no tiene remedio. Han estado abandonadas durante décadas y costará mucho dinero restaurarlas y ponerlas de nuevo en funcionamiento. ¿Alguien cree seriamente que es posible desbloquear estas fábricas, modernizarlas y volver a contratar personal? ¿Alguien de Washington ha estado en el “cinturón oxidado” aparte de JD Vance? Esas fábricas ya no existen. No se pueden desbloquear y poner de nuevo en funcionamiento.
El hecho es simple: “Poner en marcha” una nueva fábrica en Estados Unidos para fabricar productos de consumo será extraordinariamente difícil. Hay muchas razones para ello: desde la falta de personal calificado dispuesto a trabajar en una fábrica estadounidense hasta lo que el aislamiento de una nación históricamente hace a una base de productos. Los productos de consumo operan con márgenes bajos y los caprichos del consumidor pueden ser perniciosos. Invertir millones en una fábrica, en la formación y retención de personal y en gestionar el cambiante mundo de los sentimientos cambiantes de los clientes es un gran riesgo. Se trata de millones de dólares de inversión para poner en marcha una fábrica en los EE. UU. y todo podría desaparecer en un mes.
Ah, sí, está aquí hoy y desaparece en un instante.
¿Recuerdas la olla para patatas Sunbeam?
Algo así, pero en versión eléctrica:
Pones dos patatas, pulsas el botón y en veinte minutos tienes patatas asadas, calientes y listas.
Un regalo de Navidad perfecto.
Ventas calientes durante tres años. Luego cero.
La base de clientes se lo tragó y luego lo ignoró. Era una moda.
Los productos de consumo son riesgosos en lo que respecta al diseño, el desarrollo y la fabricación.
Riesgosos. Significa “hoy están aquí y mañana desaparecen”.
Los aranceles son una solución “provisional” a la mala gestión gubernamental de las tendencias geopolíticas. No pueden aplicarse a largo plazo sin que el país receptor sufra las consecuencias.
Los aranceles son una carga fiscal para el consumidor.
A principios de los años 90, existió un proyecto de diseño, desarrollo y fabricación de una plancha para ropa. La empresa era Sunbeam-Oster. Fue un esfuerzo conjunto de la empresa estadounidense Sunbeam y la empresa australiana Oster. El trabajo de diseño se realizó en Australia, la fabricación se realizó en Coushatta, Louisiana. La comercialización del producto se realizó en Schaumburg, Illinois.
La plancha era la “Steam Master”.
Era un diseño muy bonito. El equipo de diseño australiano realmente sobresalió, y las pruebas y la fabricación fueron de primera calidad.
La fabricación de una plancha para ropa es un proceso complejo.
Fundición y moldeado de la placa base de aluminio.
Controles electrónicos.
Varias piezas de plástico que utilizan plásticos costosos para los componentes internos (como moldeo por impacto por inyección, moldeo por soplado y moldeo por soplado circular).
Mecanismos intrincados.
Pasos de calidad agresivos.
Era un producto de primer nivel, de alta calidad. Y diseñado para el SKU de nivel superior. Hoy, la plancha para ropa equivalente puede costar alrededor de $100 o más.
Sin embargo, para mantener los costos bajos, trasladaron la fabricación a una fábrica ubicada fuera de Shenzhen, China. Calcularon que una fabricación estadounidense agregaría $12 al costo de fabricación, por lo que optaron por el costo de fabricación chino mucho más económico de $0,50 por producto.
Aquí está el desglose de costos en dólares estadounidenses de 1993 / por plancha para prendas.
Y así, este producto que costó alrededor de $25,5 diseñar, fabricar y enviar se vendió a Target, Sears, Wal-mart, JC Penny y K-mart.
El margen de ventas $2
Y así, Wal-mart compró el producto por $27,50.
Luego le pusieron su margen y vendieron el producto en sus tiendas.
Costo para el consumidor a nivel de tienda $37,5 (en dólares de 1993).
Así es como diseñaron, fabricaron, enviaron, comercializaron y promocionaron la plancha para prendas. Así es como se hace en realidad y ninguna ilusión va a cambiar eso.
Sin cambiar las cifras de la inflación moderna y todo eso, veamos qué sucedería si Bill Clinton adoptara la política vociferada por Trump de aranceles del 60%.
Recordando, eso sí, que el costo de fabricar el producto en los EE. UU. es de $12, y el costo de fabricarlo en China es de $0,50 + $7,50 de envío = $8,0 en total.
Aquí está el desglose de costos en dólares estadounidenses de 1993 / por plancha de ropa con el programa de aranceles de Trump aplicado.
Y así, este producto que costó alrededor de $25,5 diseñar, fabricar y enviar se vendió a Target, Sears, Wal-mart, JC Penny y K-mart.
Margen de ventas $2
Ahora, una vez que el producto llega a la aduana, se aplica un arancel del 60%. $27,5 x 0,6 = $16,50
Y el arancel es de $16,50 que va al Tesoro de los Estados Unidos.
El costo del producto ahora es de $27,5 más $16,50 = $44
El cliente luego asignó su margen, $11 (un margen ligeramente mayor, como ha sido la tendencia) y vendió el producto en sus tiendas.
El costo para el consumidor a nivel de tienda fue de $55,0 (en dólares de 1993).
El arancel aumentó el precio del producto de $37,5 a $55,0.
La persona que paga el arancel es el cliente.
La idea es obligar a los minoristas a que los fabricantes fabriquen el producto en los EE. UU. en lugar de importarlo.
Entonces…
Desde Trump en 2016, “se ha visto en la pared” (modismo estadounidense que significa que es obvio para todos) que todas las fábricas volverían en masa a los Estados Unidos para tener productos a precios más baratos. Después de todo, todos razonan (y estoy seguro de que este es el cálculo de Trump) que el costo y el precio son los únicos problemas que importan.
¿Todos notaron algo?
Los costos aumentan para el consumidor, pero nada cambia para la fábrica.
Ellos fabrican el producto. Si alguien lo compra: entonces bien. Si no lo hacen bien, la fábrica cierra.
Y eso es con lo que cuenta Donald Trump.
Entonces, el punto central del argumento no es el costo de los bienes, o dónde se fabrican.
El problema es la capacidad del consumidor estadounidense para comprar productos.
El cálculo del que habla Donald Trump se basa en los costos de los bienes, centrándose en el lugar de fabricación. Esto es un error.
Esas cosas no importan tanto como el cliente.
El enfoque debe estar en los minoristas y en cómo comercializan sus productos.
No calculan sus márgenes en función del costo de fabricación de un producto, sino en la cantidad máxima que el consumidor está dispuesto a pagar antes de irse. Esta es una realidad que Trump y el resto de sus seguidores no comprenden. El costo no determina si se compra un producto.
Si así fuera, nadie conduciría motocicletas Harley Davidson, usaría iPhones ni comería filetes. Hay otros factores que entran en juego.
Otros factores…
Esto también se conoce como SKU.
Esto es lo que la IA de Poe tiene que decir sobre el SKU
En las ventas minoristas, SKU significa Stock Keeping Unit (unidad de mantenimiento de existencias). Es un identificador único asignado a un producto o artículo específico en el inventario de un minorista. A continuación, se presentan algunos aspectos clave de los SKU:
Características clave de los SKU:
1. Identificación:
– Cada SKU es un código alfanumérico distinto que ayuda a los minoristas a realizar un seguimiento de los niveles de inventario, las ventas y los detalles del producto. Puede incluir información sobre la marca, el tamaño, el color y el estilo del producto.
2. Gestión de inventario:
– Los SKU desempeñan un papel crucial en la gestión de inventario. Permiten a los minoristas controlar los niveles de existencias, gestionar los procesos de reposición y garantizar que los artículos populares estén siempre disponibles.
3. Seguimiento de ventas:
– Los minoristas utilizan los SKU para analizar los datos de ventas. Al realizar un seguimiento de las ventas a nivel de SKU, las empresas pueden identificar tendencias, determinar qué productos tienen un buen rendimiento y tomar decisiones informadas sobre precios y promociones.
4. Eficiencia:
– El uso de SKU agiliza las operaciones en almacenes y tiendas. Los empleados pueden localizar rápidamente los artículos, gestionar la reposición y procesar las ventas de manera eficiente utilizando códigos SKU.
5. Personalización:
– Los minoristas suelen crear sus propios sistemas de SKU adaptados a sus necesidades específicas. Esta personalización les permite incluir detalles relevantes que tengan sentido para sus procesos de inventario y ventas.
Conclusión
En resumen, los SKU son herramientas vitales en las ventas minoristas para identificar, administrar y rastrear productos. Mejoran la eficiencia operativa y brindan información valiosa sobre el inventario y el rendimiento de las ventas, lo que los hace esenciales para una gestión minorista exitosa.
El costo juega un papel, pero no es la única razón por la que alguien compra un producto.
Los minoristas y sus tiendas no van a reducir el costo de los productos que venden porque tengan una etiqueta de “Hecho en EE. UU.”
De hecho, es muy raro ver a un minorista reducir el precio de un producto. Sears lo hizo en la década de 1980 y no logró mdemasiado.
Ahora, el “secreto” que todos omiten…
Todas esas “compañías estadounidenses”; grandes nombres como Ryobi y Black and Decker, son solo un edificio de oficinas. No tienen fábricas.
Solían tener fábricas, en el pasado.
Hoy en día, la mayor parte de la industria estadounidense es simplemente un edificio de oficinas con un pequeño equipo de ingenieros que supervisa las tareas de producción subcontratadas.
Las empresas han “deslocalizado” su capacidad de fabricación anterior a un socio chino, y ese socio ahora fabrica el producto para ellas.
Si esa empresa estadounidense quiere fabricar el producto en Estados Unidos, tendrá que invertir millones de dólares en una estructura “de ladrillo y cemento” y en la formación de una fuerza laboral talentosa.
Y la dura realidad es ésta: la empresa estadounidense debe elegir:
Invertir millones de dólares en Estados Unidos.
Aceptar el arancel como el coste de hacer negocios.
¿Qué cree usted que elegirán esos empresarios capitalistas codiciosos?
Así que esta es la realidad.
El coste de fabricación para fabricar el producto en Estados Unidos o en China no cambia.
Recuerde, tenga en cuenta que el coste de fabricación del producto en Estados Unidos es de 12 dólares y el coste de fabricación en China es de 0,50 dólares + 7,50 dólares de envío = 8,0 dólares en total.
Si fabrican el producto en Estados Unidos, tendrán que montar una fábrica. Si utilizamos las cifras de 1993, se trata de una inversión mínima de 4 millones de dólares.
Y estas son las cifras reales…
Ganar en Estados Unidos 4 millones de dólares además del coste para el minorista.
Fabricación en China; sin cambios.
No hay ventajas para el fabricante en trasladarse a los EE. UU.
El fabricante podría establecer una fábrica, capacitar a los trabajadores y hacer todo bien, y el minorista podría simplemente decir “ya no queremos su producto” y marcharse. Eso es un gran riesgo.
Desde el punto de vista de los fabricantes, ellos fabrican el producto y si el consumidor estadounidense lo quiere, pagarán el arancel. Si no lo quieren, bien. Venderán el producto a personas en Canadá, Rusia, Francia y Brasil.
Desde el punto de vista de los minoristas, ellos venden el producto y le suman los costos del arancel. Es el precio de las empresas que venden a los estadounidenses.
Desde el punto de vista de la fábrica, no hay impacto. Nada cambia.
Desde el punto de vista de los consumidores, el costo del producto aumentó increíblemente rápido. La inflación es realmente mala. Tal vez no compren la plancha y en su lugar prescindan de planchar, o sigan usando su vieja plancha.
Así es realmente.
Y ninguna ilusión y esperanza va a cambiar esta realidad.
Los aranceles alimentarán la inflación y cambiarán los hábitos de compra del consumidor estadounidense, pero no tendrán ningún impacto en las empresas chinas, pero los cambios en las preferencias de compra de los consumidores estadounidenses podrían cambiar las estrategias de los minoristas y de fabricación en materia de desarrollo, I+D y marketing.
El cálculo de Donald Trump (y el cálculo de sus seguidores de MAGA) es que un arancel vaciará a China de fábricas que suministran productos a los consumidores estadounidenses.
Eso no sucederá.
En primer lugar, Estados Unidos no es el único “niño en la ciudad”. China fabrica para el mundo. Y el impacto de un cambio en las bases de productos de los clientes no es tan grande como los estadounidenses (y Trump) piensan. Estados Unidos es un gran mercado, es cierto, pero el mundo es bastante grande, con enormes mercados en África y otros lugares.
En segundo lugar, dispararse en el pie. La mayoría de los productos de consumo estadounidenses que se fabrican en China son fabricados por empresas estadounidenses que utilizan mano de obra china barata. No fábricas chinas. Se trata de fábricas estadounidenses dentro de China. Dañar a estas fábricas perjudicará a las empresas estadounidenses, no a las chinas.
En tercer lugar, los riesgos son altos. La mayoría de las empresas, especialmente las internacionales, saben por experiencia que involucrarse en los caprichos políticos de una nación es arriesgado. La empresa entera podría colapsar. Si una empresa sigue el cálculo de Trump y construye una fábrica en los EE. UU., las complejidades del público comprador podrían dañarla gravemente. Incluso podría ser terminal.
En cuarto lugar, Estados Unidos cambió. Ya no es una nación manufacturera. Es una nación de servicios. Volver a la fabricación llevará décadas, y no meses como creen los de Washington.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 19, 2024
Kamala Harris gastó 2,6 millones de dólares en vuelos privados en los últimos días de campaña
◘
La campaña de la candidata demócrata, Kamala Harris, gastó millonarias sumas en vuelos privados el mes pasado, a pocas semanas de los comicios presidenciales de EE.UU. del pasado 5 de noviembre, según datos presentados recientemente ante la Comisión Federal Electoral (FEC, según sus siglas en inglés).
Los documentos precisan que solo en el mes de octubre, el equipo de la actual vicepresidenta estadounidense desembolsó 2,6 millones de dólares: 2,2 millones a la consultora de aviación privada y servicios aéreos Private Jet Services Group, y otros 430.000 dólares a un corredor de vuelos chárter conocido como Advanced Aviation Team.
En septiembre, el personal de la campaña de Harris invirtió 3,1 millones de dólares en este mismo apartado, lo que eleva el total de gastos relacionados con transporte a más de 10 millones de dólares desde julio, cuando Joe Biden abandonó la carrera presidencial.
El uso de aviones privados por parte de la demócrata no solo ha sido motivo de críticas por razones económicas, sino también medioambientales, principalmente porque contradice la postura de quien anteriormente ha hecho llamados a reducir la contaminación y combatir el cambio climático. “Las emisiones de gases de efecto invernadero amenazan nuestro aire y amenazan al planeta, y está dentro de nuestra capacidad como seres humanos cambiar nuestros comportamientos de manera que podamos reducir sus efectos”, dijo en 2019 la entonces senadora por California, según Fox News.
Un informe de 2021 de la ONG Federación Europea de Transporte y Medio Ambiente señala que estas aeronaves contaminan entre 5 y 14 veces más que los aviones comerciales y 50 veces más que los trenes. Si bien Private Jet Service Group afirma que se preocupa por el impacto que sus vuelos tienen en el medio ambiente y ofrece la posibilidad de comprar la huella de carbonos de cada viaje, no está claro si la campaña de Harris se hizo partícipe de este programa, que invierte en proyectos de reforestación. En cuanto a Advanced Aviation, se desconoce si ofrece una alternativa similar.
Es posible que los costos de los viajes aéreos privados de la campaña de Harris se incrementen aún más, ya que los formularios de gastos que cubren las últimas semanas de la carrera presidencial aún no han sido publicados.
Hasta el 16 de octubre, la campaña oficial de Harris había recaudado más de 1.000 millones de dólares, incluida la etapa de Joe Biden, que abandonó la contienda en julio. Durante ese periodo, gastó 900 millones, aproximadamente. En ese mismo tiempo, según el organismo, la campaña oficial de Donald Trump recaudó 388 millones y gastó 345 millones. La campaña de Harris disponía de 118 millones en efectivo, frente a los 36,2 millones de Trump a fecha del 16 de octubre.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 17, 2024
Los aranceles de Trump y las posibilidades
◘
Aquí están las dos narrativas que veo: la derecha dice que los aranceles harán que las fábricas estadounidenses cobren vida produciendo un montón de cosas y los estadounidenses trabajarán en esas fábricas y comprarán productos que fabricamos aquí. Una especie de idea de Henry Ford, al estilo de “mis trabajadores también terminarán comprando Ford”.
La izquierda dice que irás a Walmart y descubrirás que los televisores de 275 dólares ahora cuestan 500 dólares y eso durará años porque la última vez que Estados Unidos fabricó televisores fue Zenith, que eran más toscos y más caros que sus competidores cuando se extinguieron. Así que un shock de precios impactante que durará varios años y no habrá a dónde acudir para obtener un alivio real.
Tendremos huevos y gasolina baratos porque los fabricamos aquí.
Esto es lo que creo que es más probable:
Las empresas abrirán sucursales muy limitadas en países baratos y sin aranceles. Estos almacenes y centros de ensamblaje final emplearán mano de obra local barata para realizar un trabajo final realmente básico en los productos que se fabricaron en Guangzhou, China, y se enviaron, incompletos, a (probablemente) ciudades fronterizas como Mexicali y Juárez, donde reciben un ensamblaje final simple y una gran etiqueta que dice “Ensamblado en México con componentes chinos”, evitando así la mayor parte de la repercusión de los aranceles. Se perderán las sutilezas y la verdad, pero lo que importa es el mensaje, y él podrá decir “¡¡Yo puse aranceles!!”. Y la gente solo sentirá una reducción del 10% en los precios de las computadoras, teléfonos y otros productos chinos que proviene de la ineficiencia del paso adicional. Escribirán la ley para evitar muchos países para otros productos a granel; las toallas, camisas y calcetines de Bangladesh fabricados en la República Dominicana, etc., se evitarán para no desencadenar una verdadera reacción negativa cuando esté en Sam’s Club o Walmart.
Los ricos compran lo que quieren de China durante sus frecuentes vacaciones por el mundo, yates, iPads, etc. Les encanta la ludificación de conseguir una ganga aunque puedan permitírselo.
¿Por qué pienso esto? Porque hace años, en otra vida, trabajé para una empresa contratada por Nintendo, y recibíamos GameCube totalmente terminados, controles, cables, cordones y manuales, y poníamos todo eso en la caja con un poco de poliestireno, y como habíamos hecho ese “ensamblaje final” aquí en los EE. UU., estaban etiquetados como “ensamblados en EE. UU.” y calificaban para una tasa de impuestos y aranceles completamente diferente. En serio, los palés entraban por una gran puerta enrollable, volvíamos a empaquetar el material para la venta minorista, lo apilamos y, listo, los palés de producto terminado salían por la otra puerta. Sé que Nintendo es japonesa y que 2002 fue hace mucho tiempo, pero el principio es el mismo, las empresas siempre están buscando un ángulo. Nuestra “fábrica” era un almacén básico vacío, y ganábamos el salario mínimo más 75 centavos, alrededor de $8 en ese momento. Alguien con experiencia en contabilidad actuarial en Nintendo se había dado cuenta de que si todos hacíamos esta farsa, podrían ahorrar dinero, así que eso fue lo que hicieron.
En resumen, extrañamente es una tontería, pero algo que Fox News llamará un gran triunfo. Tu próximo iPhone será un 10% más caro. Muchas cosas de repente dirán “hecho en México”, Filipinas, Guatemala, República Dominicana, etc.
En cierto modo, esto será similar a que los rusos vendan petróleo a la India, que luego lo vende a Europa. El costo aumenta marginalmente para cumplir con las regulaciones, pero sigue siendo un trato que todas las partes quieren hacer.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 13, 2024
Bullrich y el FMI
○
Bullrich y Gopinath repasaron “los problemas que atravesaba Argentina cuando asumió el gobierno liderado por Javier Milei, como piquetes, bloqueos a empresas, subsidios descontrolados y un Estado ineficiente, entre otros desafíos”, según un comunicado de Buenos Aires.
El organismo argentino destacó cómo se restableció el orden público, se logró la estabilidad macroeconómica y se redujo la tasa de homicidios en Rosario, además de un aumento del 16% en las detenciones por narcotráfico.
“Gopinath destacó que los logros han sido impresionantes y que los resultados superaron las expectativas. Destacó el déficit cero y la popularidad y cercanía del presidente Milei con los problemas de la gente”, continúa el documento del Ministerio de Seguridad.
“La transformación que hoy recorre el país se basa en un concepto que Hobbes señaló en Leviatán: ‘la seguridad es una condición indispensable para la libertad’”, resaltó Bullrich.
Argentina es “el país más seguro de Sudamérica, seguido por Uruguay y Chile, según el Índice de Paz Global 2024”, insistió Bullrich.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 12 2024
Los aranceles de Trump
◘
Los intermediarios comerciales pagaron billones de dólares en aranceles en nombre de sus clientes. Saben un par de cosas sobre aranceles e impuestos y quién los paga.
En primer lugar, nadie que permanezca en el negocio opera con pérdidas. Por lo tanto, todo lo que paga un importador se trasladará al siguiente comprador como parte del precio.
Por ejemplo, un importador paga 10 dólares por el producto, 1 dólar en flete y 1 dólar en aranceles. El “costo en destino” del producto es de 12 dólares. Ahora, añada el costo del personal, las instalaciones y las ganancias del importador y obtendrá su precio de venta, ¿quizás 20 o 25 dólares? Vende a un minorista que hace lo mismo y coloca el producto en el estante para que usted lo compre a 40 o 50 dólares.
Ve cómo el consumidor siempre termina pagando todo el costo involucrado en hacer llegar el producto a usted.
Ahora, agreguemos el arancel del 100 % de Trump
Producto 10
Flete 1
Arancel 10
El costo en destino ahora es 21
El precio para el minorista se dispara de 25 a 45
El precio para el consumidor probablemente esté en el rango de 75 a 100
Sí, el gobierno recaudará miles de millones en aranceles, pero todo provendrá de los consumidores estadounidenses.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 9, 2024
Facturas sin pagar de la campaña de Trump desde 2016
◘
Según el medio, en sus tres tentativas por llegar a la Casa Blanca, la campaña del político ha acumulado cientos de miles de dólares en facturas impagadas tras celebrar actos de campaña, dejando a menudo a los gobiernos locales con fuertes sumas de gastos inesperados que se salen del presupuesto.
Los mítines de Trump celebrados en estados como Nuevo México, Wisconsin o Pensilvania han acumulado esas deudas debido a los pagos de horas extras para los agentes de Policía local, bomberos, servicios médicos de emergencia y otros equipos de primera respuesta desplegados para guiar y proteger a las multitudes que atrae.
Preguntado por las facturas sin pagar a las agencias locales, un funcionario de la campaña de Trump remitió las preguntas relacionadas con dichos costes al Servicio Secreto de Estados Unidos (USSS, por sus siglas en inglés), que reconoció que falta un mecanismo para reembolsar a los gobiernos locales los costes derivados del apoyo al USSS, a pesar del papel “crucial” que desempeñan las fuerzas de seguridad locales en los operativos.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 5, 2024
Alucinante
◘
Desde su propuesta original en 1789 hasta su ratificación en 1992, la 27.ª Enmienda languideció durante 202 años y siete meses, más que cualquier otra enmienda constitucional en la historia de Estados Unidos. Tal vez aún más notable, su resurgimiento y ratificación se atribuyeron en gran medida a un estudiante universitario de Texas que recién se enteró de ella mientras estaba investigando para un trabajo final de curso.
La 27.ª Enmienda, también conocida como la Ley de Compensación del Congreso de 1789, fue la segunda enmienda que propuso James Madison cuando presentó su borrador de 12 enmiendas a la Constitución de Estados Unidos. No hay nada particularmente extraordinario en su contenido, y Madison la redactó de la siguiente manera:
“Ninguna ley que varíe la compensación por los servicios de los senadores y representantes entrará en vigor hasta que se haya realizado una elección de representantes”.
James Madison
En esencia, a los miembros del Congreso y el Senado de Estados Unidos no se les permitía aumentar o reducir sus salarios a mitad de mandato.
La Convención Constitucional había decidido previamente que el Congreso fijaría su propia tasa salarial, pero Madison y otros críticos sostuvieron que la norma conllevaba un potencial de mala conducta política. Durante las discusiones y debates, Madison afirmó:
“Parece inapropiado dejar a un grupo de hombres sin control para meter la mano en las arcas públicas, sacar dinero para meterlo en sus bolsillos”.
James Madison
Los partidarios consideraban que la enmienda sobre la compensación era un método indirecto para permitir que los votantes opinaran sobre los aumentos salariales del Congreso, pero los opositores replicaron que se podía confiar en que los legisladores se otorgaran a sí mismos un salario justo y razonable. Algunos incluso argumentaron que los legisladores podrían reducir su salario a una miseria en un intento de congraciarse con sus electores.
El Congreso presentó la enmienda a los estados el 25 de septiembre de 1789, como parte de un paquete de 12 enmiendas iniciales. Diez de ellas fueron ratificadas en 1791 y se convirtieron en la Carta de Derechos, pero la prohibición del aumento salarial encontró relativamente poco apoyo, al no obtener la ratificación de la mayoría necesaria de tres cuartas partes de los estados. En 1800, sólo seis estados (Delaware, Maryland, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Vermont y Virginia) habían respaldado la idea. Durante 80 años, la propuesta permaneció intacta, en el limbo político, ya que las guerras, el gobierno de una nación recién fundada y el paso del tiempo permitieron que la enmienda cayera en el olvido.
El periódico ilustrado de Frank Leslie mostró las acusaciones del Congreso que siguieron a la aprobación de lo que se conoció como el “apropiamiento salarial”. El representante Ben Butler fue el principal defensor del aumento. (El apropiamiento salarial)
Periódicamente, el tema resurgió durante las protestas públicas sobre los salarios de los legisladores. En 1873, la legislatura del estado de Ohio ratificó la propuesta, en protesta por un controvertido aumento salarial adoptado por el Congreso, denominado “Ley de apropiación salarial”. Un siglo después, en 1977, Wyoming siguió su ejemplo después de que el Congreso se otorgara otro aumento salarial. Para entonces, un total de nueve estados habían ratificado lo que luego se convertiría en la 27.ª Enmienda, pero todavía faltaba mucho para el total requerido de 38 estados.
Aunque fue adoptada a lo largo de los años en varios estados, la enmienda “perdida” permaneció sin ratificar por todo el país hasta que Gregory D. Watson, un estudiante de segundo año de la Universidad de Texas en Austin, escribió un artículo sobre el tema en 1982. Sintiendo que había descubierto un tema interesante, Watson escribió un trabajo final de curso en el que afirmaba que la enmienda sobre compensación no tenía fecha de vencimiento y que aún podía ser añadida a la Constitución si la cantidad requerida de estados la ratificaba. Sin embargo, a pesar de su entusiasmo, su profesor no se tragó su argumento. Cuando recibió su artículo de vuelta, descubrió que había recibido una calificación de “C”.
Decepcionado, Watson decidió demostrar su caso de la manera más extrema posible: inició una campaña individual para que la enmienda se añadiera a la Constitución. Aunque trabajaba como ayudante de un legislador del estado de Texas, pasó los meses siguientes enviando cartas a los miembros del Congreso de los Estados Unidos con la esperanza de reclutar partidarios. Logró su primer avance en 1983, cuando uno de los senadores de Maine envió su propuesta a la legislatura estatal, que rápidamente ratificó la enmienda. Al año siguiente, el estado de Colorado también dio su apoyo a la medida.
Aunque la cuestión de si el Congreso debería fijar su propio salario era quizás demasiado abstracta en la época de Madison como para cobrar fuerza, cuando Watson comenzó su cruzada el tema era candente. En 1978, el Congreso se dio a sí mismo un aumento salarial. El Congreso también incluyó una exención fiscal especial para sí mismo en un proyecto de ley para ayudar a las víctimas de la enfermedad del pulmón negro en diciembre de 1981. Y a medida que avanzaba la campaña de Watson, se desencadenó una serie interminable de escándalos: sobregiros en la Unión de Crédito del Congreso, miembros que no pagaban las comidas en la cafetería del Congreso y la Cámara de Representantes otorgándose un nuevo aumento salarial del 51 por ciento en 1989.
Alentado por sus primeros éxitos, Watson gastó varios miles de dólares de su propio dinero en una nueva campaña de envío de cartas a los legisladores estatales de todo el país. Gracias en parte a una oportunidad afortunada (el Congreso había sido reprendido por darse múltiples aumentos salariales durante la década de 1980), su causa finalmente obtuvo un amplio apoyo bipartidista de políticos y grupos activistas. Cinco estados ratificaron la 27.ª enmienda en 1985, y casi otros 20 se sumaron a finales de la década. Finalmente, el 7 de mayo de 1992, Michigan se convirtió en el 38.º estado en ratificar la 27.ª enmienda. Más tarde se descubrió que Kentucky ya había ratificado la enmienda en 1792, por lo que Alabama fue en realidad el 38.º estado en ratificarla el 5 de mayo.
Incluso después de que tres cuartas partes de los estados ratificaran la 27.ª Enmienda, todavía había muchos que dudaban de que realmente se convirtiera en ley. Varios juristas argumentaron que la enmienda había caducado después de haber estado archivada durante tanto tiempo, mientras que otros críticos afirmaron que los estatutos existentes la hacían innecesaria. Don Wilson, que entonces actuaba como Archivista de los Estados Unidos, estaba obligado por la ley federal a certificarla, haciéndola así “válida, a todos los efectos, como parte de la Constitución de los Estados Unidos”. Tras una votación en el Congreso el 20 de mayo de 1992, la propuesta de Madison fue finalmente ratificada.
Watson, que más tarde describió la ratificación como el día más feliz de su vida, dijo:
“Siempre supo en el fondo de su corazón que tendría éxito. El pueblo estadounidense quiere un Congreso que sea honesto, que tenga integridad. Esta enmienda es un vehículo por el cual se puede restaurar cierto grado de decoro”.
Gregory Watson
Se han propuesto varias otras posibles enmiendas desde 1992, pero hasta la fecha, la 27.ª sigue siendo la adición más reciente a la Constitución. Gregory Watson, mientras tanto, ha seguido trabajando en el campo político. Además de formar parte del personal de varios legisladores de Texas, encabezó una campaña en 1995 para persuadir al estado de Mississippi de que ratificara tardíamente la 13.ª Enmienda que abolía la esclavitud. Watson también recibió cierta reivindicación personal con respecto a la tarea universitaria que dio inicio a su búsqueda para resucitar la 27.ª Enmienda. A principios de 2017, a raíz de una solicitud de su ex profesor, la Universidad de Texas en Austin cambió oficialmente la calificación de su trabajo final de una “C” a una “A+”.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 15, 2024
El FMI baja las sobretasas a Argentina
◘
La nueva política implica una disminución del margen de la tasa básica de 100 a 60 puntos básicos, así como una reducción de las sobretasas relacionadas con el tiempo de repago, que pasarán de 100 a 75 puntos básicos.
Además, se elevará el umbral para la aplicación de estas tasas adicionales, del 187,5 % de la cuota a un 300 %. Este cambio entrará en vigor el 1 de noviembre y representa un alivio financiero considerable para Argentina.
La modificación significa un ahorro de aproximadamente 3.200 millones de dólares para el país sudamericano, lo que equivale a una reducción del 29,1 % en los pagos de cargos y sobrecargos asociados a la deuda actual.
El impacto será especialmente notable en los próximos tres años fiscales, donde se proyecta un ahorro aproximado de 1.100 millones de dólares, indica TN, citando a fuentes del Ministerio de Economía.
Por su parte, el titular de la cartera, Luis Caputo, agradeció en sus redes sociales a la directora gerente del FMI, Kristalina Georgieva.
Señaló que dicha medida es “muy importante para muchos países”, como Argentina, “cuya gente está haciendo un gran esfuerzo por salir adelante”.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 13, 2024
Milei pone en venta 4 centrales hidroeléctricas
♣
A través de un decreto publicado este jueves en el Boletín Oficial, se estable un plazo de 180 días para llamar a “concurso público nacional e internacional, competitivo y expeditivo, con el fin de proceder a la venta del paquete accionario mayoritario o controlante de cada una de las siguientes sociedades”.
Las hidroeléctricas son Alicurá, El Chocón, Piedra del Águila y Cerros Colorados. La privatización de empresas estatales es posible gracias a la aprobación de la denominada Ley Bases, que fue reglamentada por el presidente, Javier Milei.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 10, 2024
El país que reparte dinero entre la población
◘
Durante la fase inicial, los pagos se efectuarán a cuentas de 14,5 millones de titulares de tarjetas sociales y discapacitados, que deben recibir las transferencias entre el 25 y el 30 de septiembre.
Tal y como lo argumentó la primera ministra Paetongtarn Shinawatra, “la economía está recibiendo un impulso de más de 145.552 millones de baht [4.450 millones de dólares], lo que supone un importante torbellino económico por primera vez, crea oportunidades en la economía en general y proporciona un alivio a los pequeños ciudadanos que atraviesan dificultades”.
Golpeado este año por severas inundaciones, las peores en su historia, así como por la falta de inversiones y debilidad económica, el país asiático se encontró en una situación de escasa circulación de dinero.
Sin embargo, el intento del Gobierno de impulsar la economía nacional ‘inyectando’ dinero digital repartido entre los ciudadanos también ha sido objeto de críticas.
Algunos economistas, incluidos dos exgobernadores del Banco Central, consideraron el esquema como fiscalmente irresponsable. El Gobierno tailandés no está de acuerdo con ello, pero ha tenido dificultades para encontrar fuentes de financiación.
PrisioneroEnArgentina.com
Setiembre 29, 2024
La administración de Biden y la economía
◘
En primer lugar, está el crecimiento abrumador del gasto público con Biden… El último presupuesto federal de Trump antes de la pandemia era de poco menos de 5 billones de dólares. Este año, Biden gastará alrededor de 7,3 billones de dólares, lo que supone un aumento del 46%, o casi el 7% anual en el crecimiento del gasto público durante un período en el que la economía en general ha crecido menos del 3%. Es de sentido común entender que su gobierno no puede crecer más del doble de rápido que el resto de la economía sin acabar colapsando.
El número dos es nuestro anémico crecimiento económico. Con Biden, el crecimiento del PIB ha sido en promedio del 2,7% desde que asumió el cargo, pero se trata de una cifra engañosa. El PIB incluye los efectos del aumento del gasto público, por lo que resulta que casi todo nuestro crecimiento económico proviene del crecimiento desacertado del gasto federal de Biden.
Cuando observamos al sector privado de forma aislada, vemos que muchas industrias están estancadas y estancadas en los niveles de producción de 2019 o peores.
El siguiente es la inflación. En sus primeros 18 meses en el cargo, Biden gastó alrededor de 3 billones de dólares en nuevos gastos netos en sus llamadas prioridades de “Reconstruir mejor” y “Ley de reducción de la inflación”. Él le dirá que gran parte de esto fue para el alivio de la pandemia, pero como sucede con muchas declaraciones de la administración Biden, eso resulta ser una mentira: menos del 5% de estos fondos se gastaron para un verdadero alivio de la pandemia… la mayoría se destinó a temas de agenda progresistas como el rescate de los sindicatos, los estados azules y las iniciativas ambientales del “Green New Deal”.
Para financiar todo este gasto, el equipo de Biden aumentó la oferta monetaria estadounidense en aproximadamente un 27% en unos pocos meses… eso es un aumento mayor que en la década anterior combinada. No hace falta ser un científico para entender que si se imprime un 27% más de dólares, cada dólar valdrá menos, y esta es la causa principal del nivel de inflación que hemos visto una vez cada cuarenta años bajo Biden. Una vez más, a Biden le gusta mentirnos acerca de que el problema es la especulación con los precios o algún tipo de complot extranjero… sí, las presiones de la oferta y demás tuvieron algo que ver, pero la mayor parte de la inflación que sufrimos se debe simplemente a malas decisiones económicas.
Por supuesto, todo el gasto también conduce a nuestro enorme déficit federal, que probablemente alcance los 2 billones de dólares este año. Cuando Biden deje el cargo en enero, la deuda nacional total probablemente superará los 36 billones de dólares, es decir, casi un cuarto de millón de dólares de deuda por cada contribuyente estadounidense. El problema no es solo la cifra en sí… el año pasado, los pagos de intereses de la deuda nacional le costaron a Estados Unidos más que todo nuestro gasto militar. En los próximos años, los pagos de intereses de la deuda nacional serán el mayor gasto de dinero de nuestro gobierno. Más que la Seguridad Social y más que Medicare.
Los problemas que describo arriba afectan a Estados Unidos de varias maneras importantes.
La inflación, por ejemplo, da como resultado un crecimiento salarial negativo durante la mayor parte del mandato de Biden. A Biden le gusta alardear de que los salarios suben un 3% o más en la mayoría de los años de su mandato, pero se olvida de
señalar que cuando la inflación crece más rápido que los salarios, el poder adquisitivo en realidad disminuye. Vemos esto incluso en cosas como la tasa de pobreza: hay alrededor de un 20% más de personas que viven en la pobreza hoy que en el nivel más bajo durante la administración Trump.
El crecimiento del empleo y la inmigración son otros desastres económicos para la administración Biden. En primer lugar, como aprendimos la semana pasada, alrededor de un millón de los empleos que Biden afirma haber creado nunca existieron: fueron inventos falsos de la administración Biden que falsearon las cuentas. Cuando se desmonta eso y se observa el crecimiento real del empleo (es decir, los nuevos empleos de tiempo completo creados realmente… no los empleos que regresan después de la pandemia), vemos que casi el 100% de cualquier crecimiento del empleo en los EE. UU. bajo Biden se explica por el crecimiento de la población de inmigrantes ilegales. El crecimiento del empleo para los ciudadanos estadounidenses que había en Estados Unidos antes de la pandemia es prácticamente nulo.
Podría seguir y seguir, pero lo sorprendente es que en prácticamente todos los frentes de los que Biden y Harris se jactan como éxitos, vemos mentiras y engaños que se utilizan para justificar un desempeño económico desastroso. Es difícil exagerar lo mal que ha funcionado la administración Biden y Harris en términos económicos, y si de alguna manera uno decide creer sus mentiras y darles más poder, el futuro se ve realmente sombrío.
PrisioneroEnArgentina.com
Setiembre 24, 2024
Tupperware se declara en bancarrota
◘
La empresa solicitó protección bajo el Capítulo 11 en Delaware (EE.UU.), lo que le permitiría reorganizar sus propiedades sin necesidad de liquidar todos sus bienes, y espera recibir la aprobación judicial para iniciar la venta de la compañía sin detener sus operaciones.
“Este proceso tiene como objetivo brindarnos la flexibilidad esencial, a medida que buscamos alternativas estratégicas, para respaldar nuestra transformación en una empresa digital y tecnológica”, dijo Laurie Ann Goldman, presidenta y directora ejecutiva de Tupperware, en un comunicado difundido el martes por la noche.
En los documentos judiciales presentados por el director de reestructuración, Brian J. Fox, la empresa declaró tener activos de entre 500 y 1.000 millones de dólares y pasivos de entre 1.000 y 10.000 millones de dólares.
Durante la pandemia de covid-19, el confinamiento impulsó el aumento de las comidas caseras, lo que provocó una mejora temporal en las ventas de la marca. Sin embargo, ya el año pasado advirtió la compañía sobre las “dudas sustanciales” respecto a su capacidad “para continuar como empresa en funcionamiento”.
Cuatro meses después, logró cerrar un acuerdo con los acreedores que redujo sus obligaciones de pago de intereses en 150 millones de dólares. Igualmente, consiguió una nueva financiación, una ampliación del plazo para pagar parte de la deuda y una reducción de su deuda total en unos 55 millones de dóla
res.
Pero ninguno de estos esfuerzos dio los resultados esperados y la marca, de casi 80 años de antigüedad, siguió perdiendo popularidad entre los consumidores más jóvenes. Aunque implementó algunas modificaciones en su modelo de negocios para hacer frente a la creciente competencia, las ventas continuaron disminuyendo.
Tupperware fue fundada en 1946 por Earl Tupper, un químico estadounidense que empezó con sus icónicos diseños en busca de una solución para reducir el desperdicio de alimentos. En las décadas de 1950 y 1960, la empresa se labró una reputación de innovadora, siendo la primera en introducir en el mercado los envases de plástico herméticos.
Se caracterizó por un estilo de mercadeo basado en la venta directa, con un ejército de distribuidores que promocionaban sus productos en las populares “fiestas Tupperware”.
PrisioneroEnArgentina.com
Setiembre 19, 2024
La dura carta de Cristina a Javier
○
“A nueve meses de la llegada al Gobierno de la primera experiencia global anarcocapitalista, una vez más y como siempre, la realidad se impone sobre las teorías extravagantes, los discursos incendiarios y las frases marketineras”, afirmó la exvicepresidente en un documento titulado “Es la economía bimonetaria, estúpido”, adaptación de una frase que hizo famosa el expresidente de EE.UU., Bill Clinton, durante la campaña presidencial de 1992.
Sin embargo, agregó, su Gobierno no solo interviene y controla, sino que decide tres de los cuatro precios fundamentales de la economía: el del dólar, el del dinero y el del trabajo.
“Solo ha liberado el cuarto precio de la economía; el de los bienes y servicios”, señaló en referencia a los “tarifazos” de luz, gas y transporte, entre otros.
“Si a esta forma de administrar los cuatro precios de la economía le sumamos el ajuste fiscal de Milei –que es inconsistente e insostenible porque lo logra a partir del no pago de deudas exigibles para la administración central y del retiro del Estado de las funciones imprescindibles para la subsistencia misma del país como Nación–, se produce un combo letal”, explicó.
Fernández de Kirchner agregó que la economía bimonetaria que existe en Argentina no solo ha provocado una caída brutal de la actividad económica, sino que los bienes y servicios sean más caros que en los países desarrollados.
“Esto convierte a la tasa de inflación del 3 % o 4 % mensual, que Milei y su inefable ministro de Economía quieren hacernos creer que es un éxito, en una verdadera tragedia social, al producirse en el marco de una profunda recesión económica”, dijo.
El Gobierno, según Fernández de Kirchner, “no solo ha abandonado en la práctica el discurso liberal de anti-intervencionismo estatal, sino que también ha dejado de lado la teoría monetarista, que señala a la emisión monetaria como la única y exclusiva causa de la inflación”.
Muestra de ello, para la exvicepresidenta, es que los funcionarios ya reconocieron en reiteradas oportunidades que no van a devaluar porque sube la inflación, a pesar de que antes negaban que la el aumento de precios estuviera atado al movimiento del dólar.
“Curiosa paradoja de quien se cree líder amado y admirado a nivel global, pero al que nadie le presta un dólar. A esta altura de
la soirée casi, casi que tenemos que hablar de Milei, el exlibertario”, expresó.
La exmandataria justificó el título de su escrito con el argumento de que el Gobierno debe entender que en Argentina existe una economía bimonetaria en la que el peso circula para transacciones cotidianas y el dólar, para la compra de inmuebles, el ahorro y el pago de importaciones.
“Este fenómeno sucede únicamente en la Argentina. La utilización de dos monedas, de las cuales la que no emitimos es precisamente la más requerida para atesorar legal o ilegalmente, sustrayéndola del circuito de funcionamiento de la economía y formando activos en el exterior o, en menor medida, guardándolos ‘en el colchón'”, precisó.
En ese bimonetarismo, insistió, se basa gran parte de las actuales dificultades de la macroeconomía del país sudamericano.
“Abordar el problema de la economía bimonetaria y su correlato, la carencia de una moneda fuerte, es lo que debería movilizar a las fuerzas políticas y sociales que siguen creyendo en la Nación. Sin embargo, cuando la antipolítica se quede sin respuestas por el fracaso de teorías extravagantes que solo causan odio y dolor; no solamente deberemos reconstruir la moneda, sino también la política”, advirtió.
PrisioneroEnArgentina.com
Setiembre 6, 2024
Argentina envía al exterior parte de sus reservas en oro
◘
“Estas operaciones de rebalanceo no alteran el volumen total de las reservas en oro, que se mantienen equivalentes a aproximadamente USD 4.981 millones, según lo publicado en el balance del 23 de agosto de 2024”, señala un comunicado del BCRA.
El mes pasado, las autoridades del Banco Central se negaron a dar información al secretario general del gremio bancario sobre el destino de los lingotes de ese metal.
“La información sobre la administración de las reservas del BCRA ha sido siempre manejada de manera confidencial, en el afán de preservar su seguridad”, justificó la institución.
PrisioneroEnArgentina.com
Setiembre 3, 2024
Milei no está dispuesto a devaluar
◘
Durante su intervención en el cierre del Consejo de las Américas, Milei aseveró que esa estrategia es para que los argentinos “no se tengan que empobrecer por culpa de los desaguisados de los economistas de mala calidad y por Gobiernos de pésima y peor calaña”.
Al hacer un breve repaso a su política económica de corte neoliberal, caracterizada por un duro recorte del gasto público, el achicamiento del Estado y la liberación de precios, el mandatario aseguró que, por primera vez en el siglo, su país había logrado un “resultado financiero positivo sin estar en default”.
Como es habitual, el mandatario culpó a los Gobiernos que lo antecedieron de la severa crisis económica que atraviesa el país, agudizada por el aumento del desempleo y las cifras de pobreza durante su gestión.
En esa línea, lanzó un dardo a la administración del expresidente Alberto Fernández: “El Gobierno que se fue esperaba que resolviéramos no como liberales libertarios, sino como ‘libertarados’, de modo tal que los problemas de stock y flujos combinados derivaran en una tremenda hiperinflación”.
Para Milei, el escenario económico que recibió estaba “premeditado” para que el país “volara por los aires” en menos de un mes. Sin embargo, afirmó que las medidas tomadas por su administración evitaron “una verdadera catástrofe”.
El mandatario no tembló al afirmar que había aplicado en Argentina el ajuste fiscal “más grande de la historia de la humanidad”, tras agradecer la gestión del ministro de Economía, Luis Caputo.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 15, 2024
Warren Buffett vendió acciones de grandes empresas de EE.UU. antes de la caída de los mercados
○
La reserva de efectivo de Berkshire ascendió a 276.900 millones de dólares, frente a los 189.000 millones que tenía tres meses antes. Se ha llegado a esta cifra a partir de la venta de acciones por valor de 75.500 millones de dólares.
De esta forma, Buffett ha reducido casi a la mitad la proporción de acciones de Apple en su cartera, y también ha reducido su participación en acciones de Bank of America en un 8,8 %. Como se señala en la publicación, la venta de estas acciones por parte del conocido inversor indicó a algunos operadores que la bolsa estaba a punto de caer.
El conglomerado de Buffett tiene actualmente una reserva de efectivo de alrededor del 25 %, equivalente a la cantidad de efectivo que tenía a principios de la década del 2000, cuando Berkshire Hathaway mantenía efectivo en niveles récord y luego lo utilizó para comprar acciones de empresas que se habían devaluado durante la crisis financiera de 2008.
Las acciones estadounidenses cayeron abruptamente este lunes tras una ola de ventas en el mercado global impulsada por los temores a una recesión en Estados Unidos. El índice bursátil Nikkei 225 de Japón se desplomó más de un 12 %, su peor caída desde 1987. La situación se replicó en los mercados del continente asiático.
Además, los principales índices bursátiles de EE.UU. cerraron este lunes a la baja. Así, el índice Dow Jones cayó un 2,6 %, mientras que el Nasdaq 100 perdió un 3,43 %. Entretanto, el S&P 500 cayó un 3 %.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 7, 2024
Milei autoriza un nuevo aumento de luz, gas y combustible
◘
Los aumentos en los servicios públicos se suman al recientemente aplicado para el agua corriente enel área metropolitana de Buenos Aires (AMBA), que implica un alza de 5,16 % a partir de agosto.
En diciembre del año pasado, afrontar el costo de esos servicios representaba 6,2 % del salario. El dato evidencia el impacto que han tenido los reiterados aumentos en la economía de las familias argentinas desde la llegada de la gestión libertaria al poder.
De acuerdo al informe del Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec), la división de mayor aumento en el mes fue la de vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles (14,3 %), debido a los incrementos en las tarifas de energía y los alquileres.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 1, 2024
El ministro de Economía de Milei ofrece definiciones ante la crisis
○
“Estamos en etapa de recuperación, salimos de terapia intensiva”, afirmó el funcionario en una entrevista radiofónica en la que advirtió que no cederán a las presiones para devaluar.
“Venimos a cambiar esa conducta de creer que se gana competitividad devaluando, eso lo ha hecho Argentina toda la vida y así nos fue”, señaló en medio de la renovada tensión que existe en el mercado cambiario, según recogieron medios locales.
En las últimas semanas, el dólar paralelo e ilegal que se comercia en Argentina, y que es conocido como ‘blue’ e impacta en la economía real, comenzó a disparar su precio hasta rozar los 1.400 pesos, por lo que la brecha con el dólar oficial ya es del 50 %.
Los vaivenes se deben a la presión para que Milei devalúe el peso, a lo que se resiste porque ello repercutirá de inmediato en un aumento de la inflación, un indicador que es vital para sostener su programa de Gobierno.
“La prioridad es bajar la inflación, ya no hay razones macroeconómicas para que haya inflación”, advirtió Caputo en vísperas de que se dé a conocer la tasa de junio, que se prevé rondará el 5,0 % y será superior al 4,2 % que registró en mayo.
De hecho, horas antes de la entrevista de Caputo, el presidente aseguró que el alza del dólar ‘blue’ se debe a una conspiración en su contra por parte de especuladores y políticos a los que definió como “degenerados fiscales”.
El ministro de Economía afirmó que la relación con el FMI “es buenísima” ya que existe un respaldo la gestión de Milei.
“El programa monetario lo recibió con beneplácito y lo avaló en 48 horas, estamos empezando a hablar del nuevo acuerdo”, dijo al confiar en que a fines de año Argentina podría obtener otro préstamo.
Sin embargo, Caputo no habló de los insultos que Milei profirió en contra de Rodrigo Valdés, director del FMI para el Hemisferio Occidental, a quien llamó “izquierdista” porque le atribuyó las críticas que el organismo le realizó al Gobierno argentino en su último reporte.
Por otra parte, insistió en que, tanto él como Milei, están “muy contentos” porque se ven “claros indicios” de recuperación en diversas industrias.
El optimismo del ministro contrasta con el alud de datos negativos que acumula la economía argentina desde que asumió Milei, ya que la industria en general se ha desplomado en un 14,8 %, el desempleo creció del 5,4 % al 7,7 % y la pobreza ya ronda el 55 %.
Ello ha repercutido, por ejemplo, en que el consumo de carne, leche y pan, productos básicos de la dieta de la sociedad argentina, registren sus mínimos históricos.
Además, el propio FMI ya vaticinó que este año la economía de este país registrará una recesión del 3,4 % y que la inflación será del 150 %, una tasa récord a nivel global.
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 12, 2024
Warren Buffett y su fortuna cuando la muerte le llegue
○
“El dinero debería utilizarse para ayudar a la gente que no ha tenido tanta suerte como nosotros. Hay 8.000 millones de personas en el mundo, y mis hijos y yo hemos estado en el más afortunado centésimo del 1% o algo así. Hay muchas formas de ayudar a la gente”, afirmó, añadiendo que “confía al 100% en cómo sus hijos llevarán a cabo las cosas”.
Está decisión de Buffett significa que sus donaciones a la Fundación Bill y Melinda Gates, así como a otras cuatro organizaciones benéficas, a las que el magnate ha donado miles de millones de dólares desde el 2006, cesarán tras su muerte. “La Fundación Gates no recibirá dinero después de mi muerte”, declaró.
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 2, 2024
¿Hitler sacó a Alemania de la inflación?
◘
No fueron los nazis quienes fijaron la inflación, fueron Gustav Stresemann y Hjalmar Schacht quienes lo hicieron. La forma en que lo hicieron fue pura genialidad y a menudo se pasó por alto en medio de los horribles acontecimientos de la época.
Después del Tratado de Versalles, Alemania tuvo que pagar 33 mil millones de dólares en reparaciones a los aliados. Sabiendo que Alemania podría pagar un máximo estimado de 6 mil millones de dólares sin causar perturbaciones en el comercio mundial, 33 mil millones era una locura. La situación empeoró aún más cuando el gobierno de coalición alemán de entonces no sólo se comprometió a financiar esta deuda sino que también asumió importantes obligaciones sociales adicionales, exacerbando la crisis fiscal.
Entonces, ¿cómo iban a pagarlo? Rudolf von Havenstein, presidente del Reichsbank, tenía dos opciones:
Aumentar drásticamente las tasas de interés, lo que probablemente causaría más desempleo, inestabilidad y posiblemente una revolución. Imprime dinero, mucho.
Eligió la segunda opción, que resultó ser un grave error. La tasa de inflación mensual alcanzó el 29.500 por ciento. El desempleo se disparó, los ahorros de toda una vida perdieron todo valor y los funcionarios públicos perdieron la mayor parte de sus ingresos. A pesar de esta debacle, von Havenstein no dimitió ni cambió su política. Además, los británicos insistieron en que Alemania aprobara la Ley de Autonomía del Reichsbank en 1922 para mantener al Reichsbank independiente del gobierno, haciendo imposible destituir a von Havenstein de su cargo (¿Suena una locura? Bueno, eso se debe a que era una completa locura. Los británicos pensaban que una institución independiente El Reichsbank pudo frenar la inflación, pero le explotó en la cara a Alemania). Las cosas parecían sombrías y ninguna solución real parecía inminente; aquí es donde intervino el Canciller Stresemann y se tomó la decisión de establecer un segundo banco central para contrarrestar las políticas de von Havenstein. Entra Hjalmar Schacht.
El 12 de noviembre, Schacht asumió el cargo de Comisario de Moneda en Alemania. El plan: introducir una nueva moneda, el Rentenmark, respaldada no por oro sino por el valor de la tierra agrícola e industrial. Al banco emisor de esta moneda se le concedió la autoridad para colocar una especie de hipoteca sobre estas propiedades, permitiéndole imponer un impuesto anual del 5% sobre su valor. Este impuesto sirvió como fuente de ingresos para apoyar la estabilidad y la emisión del Rentenmark, ayudando así a restablecer la confianza y el equilibrio económico durante una época de crisis financiera.
Comenzó la guerra de monedas. Tanto el Rentenmark como el Reichsmark original estaban en circulación. Naturalmente, el Rentenmark, más estable, se hizo más popular. Como la gente prefería cambiar sus Reichsmarks por Rentenmarks, exigieron un tipo de conversión fijo. En lugar de proporcionarlo inmediatamente, Schacht decidió esperar hasta que el Reichsmark se devaluara aún más. Finalmente, el Reichsmark cayó de 1,3 billones por dólar a 4,2 billones por dólar. Esta devaluación fue lo suficientemente baja para Schacht, y decidió que 1 billón de Reichsmarks equivaldría a 1 Rentenmark. Su decisión de esperar fue brillante. Debido a que el Reichsmark había caído tanto, el gobierno pudo recomprar su billón de deuda (emitida por 30 mil millones de dólares) por 190 Rentenmark (aproximadamente 45 millones de dólares). Con estas medidas presupuestarias del gabinete Stresemann, la moneda se estabilizó rápidamente, por el momento, ya que aún se debían pagos de reparaciones y Schacht era consciente de que esta estabilidad no duraría…
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 27, 2024
“Primera semana sin inflación en 30 años”
◘
El dato proviene de un estudio realizado por la consultora Econométrica, según el cual, la tercera semana de junio habría tenido un 0 % de aumento en precios en alimentos y bebidas no alcohólicas.
Esa investigación se centró en el estudio de 8.000 precios de supermercados en línea y registró que los valores de ese rubro se mantuvieron sin cambios esta semana, en comparación con los 7 días previos, algo que no ocurría hace 30 años.
En los primeros cinco meses de este año los alimentos y bebidas no alcohólicas se encarecieron un 65,6 %. En cuanto a la variación interanual, ese rubro registró un incremento de precios del 289,4%.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 24, 2024
Una crisis del mercado de valores peor que la del 2008
“Entre 1925 y 1929, fue una burbuja natural. No había ningún estímulo detrás de eso, estímulo artificial ‘per se’. Así que esto es nuevo”, señaló Dent. El también economista e inversor explicó que nunca había sucedido que los gobiernos tuvieran poder para simplemente decir: “‘Bien, ¿sabes qué? no vamos a sufrir una depresión. Después de nuestra gran burbuja y fiesta no vamos a soportar la resaca'”. “¿Qué haces si quieres curar la resaca? Bebes más. Y eso es lo que han estado haciendo”, afirmó Dent, indicando a continuación que, desde su óptica, esta no es una buena política.
Añadió que “esta burbuja ha estado funcionando durante 14 años. En lugar de los 5 o 6 años de la mayoría de las burbujas, extendiéndose más y más. Por lo tanto, habría que esperar un colapso mayor que el que tuvimos en 2008 y 2009”, aseguró. “Nunca hemos visto al gobierno sostener una burbuja totalmente artificial durante una década y media, y ver qué sucede después”, continuó. “Pero puedo decirles que no ha habido ni una sola burbuja, y esta es mucho más grande y más larga, una burbuja importante en la historia que no haya terminado mal”.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 13, 2024
“Lo peor ya pasó, Argentina está en franca recuperación”
○
Ante la presencia de empresarios y economistas, dijo respecto de la situación económica que “lo peor ya pasó” y que “de hecho ya hay signos de recuperación”. Una de esas señales es la caída de la inflación, que en abril se ubicó en 8,8 % después de haber tocado un pico de 25,5 % en diciembre de 2023. “En marzo se bajó cómodamente y la realidad es que ver que lo que uno pensó y diagramó se materializa en resultados, reconforta mucho”, sostuvo.
También respecto de la recuperación económica, destacó que depende de “dos factores”. Por un lado, mencionó a la ley Bases que está en tratamiento en el Congreso. “El segundo es convencer a la gente, a los ciudadanos y a los empresarios de que el cambio y la velocidad de recuperación depende mucho más de ustedes de lo que ustedes creen”, les dijo. Además, aseguró que el cambio no tiene que llegar del sector público sino de las “decisiones individuales a nivel ciudadano y a nivel empresas”.
En ese sentido, manifestó que desde el Gobierno ofrecen las “condiciones y oportunidades para que ese comportamiento ciudadano y empresarial contribuya” a que sea “lo más rápida posible porque la gente lo necesita”.
“Nosotros no los vamos a desilusionar. Y si el país empieza a crecer, vamos a bajar impuestos. Estamos cerquísima de eso”, siguió el ministro de Economía argentino, quien también destacó el respaldo “de todas las clases sociales” que tiene la Administración de Javier Milei. Por último, reflexionó sobre el aumento de los ataques que sufren desde sectores de la oposición: “¿Por qué creció la agresión contra el Gobierno últimamente? Porque antes comían pochoclos y pensaban que nos íbamos en abril y ahora la empiezan a ver y están preocupados que nos quedemos ocho años”.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 8, 2024