Musk tuvo una mala semana. Primero, enfureció a Carlos Slim, el hombre más rico de México, con un tuit en el que insinuaba que era un gánster. Slim, con una fortuna de 85 mil millones de dólares, canceló todos sus contratos de Starlink, lo que le costó a Musk 7 mil millones de dólares.
Luego, otro cohete de Space X explotó al despegar, dejando una lluvia de escombros sobre una amplia franja del país. Se retrasaron vuelos en lugares tan lejanos como Miami y Filadelfia. Huelga decir que la FAA no está contenta.
También ha estado bajo escrutinio debido a la excesiva cantidad de satélites Starlink que han estado cayendo del cielo prematuramente, arrojando desechos tóxicos a la atmósfera y los océanos. Tan solo en enero, cayeron 120. Algunos de los modelos anteriores tienen fallas y se están desmantelando anticipadamente. Otros 100 han sido retirados recientemente.
Las ventas de Tesla en Europa se han desplomado. Solo en Alemania, las ventas de vehículos eléctricos aumentaron un 31%, mientras que las de Tesla disminuyeron un 76%.
SlimMusk
Es difícil obtener datos específicos, ya que X/Twitter es una empresa privada, pero informes del sector sugieren que han perdido un número significativo de usuarios, especialmente en EE. UU. (un 15 % menos) y el Reino Unido (un 12 % menos). Esta pérdida de usuarios implica que es probable que los ingresos por publicidad también disminuyan.
Existe una creciente indignación y oposición por la gestión de Musk con DOGE. Axios informó que algunas fuentes afirmaban que los legisladores estaban inquietos por la avalancha de comentarios negativos que estaban recibiendo de sus electores sobre las iniciativas de Musk.
Carlos Slim canceló su colaboración con Starlink, de Elon Musk.La decisión se produjo tras las tensiones entre ambos magnates, ya que Slim optó por invertir 22 mil millones de dólares en su propia infraestructura de telecomunicaciones en lugar de depender de Starlink.Su empresa, América Móvil, anunció planes para fortalecer su red independiente, lo que marca un cambio estratégico en la industria de las telecomunicaciones en Latinoamérica.
Las consecuencias se vieron agravadas por una controvertida publicación de Musk en redes sociales que insinuaba vínculos entre Slim y el crimen organizado.Slim retiró rápidamente todos sus negocios con Starlink, lo que le costó a la empresa de Musk aproximadamente 7 mil millones de dólares en ingresos previstos.Además, Slim redirigió su inversión de cinco años, originalmente prevista para Starlink, a empresas rivales en China y Europa. Esta decisión no solo impacta financieramente a Starlink, sino que también desplaza su influencia comercial global, ya que Estados Unidos pierde una posición comercial crucial en Latinoamérica.
Musk definitivamente no está ganando en nada últimamente.
El dueño de Tesla y jefe del Departamento de Eficiencia Gubernamental de EE.UU. (DEGE), Elon Musk, ha advertido que, debido a la baja tasa de natalidad, la humanidad pronto podría extinguirse.
“Bueno, hay muchas cosas que supongo que me preocupan. Y algunas de estas cosas le parecerán esotéricas a la gente. La tasa de natalidad es muy baja en casi todos los países y, a menos que eso cambie, la civilización desaparecerá”, destacó.
Musk apuntó el descenso de las tasas de natalidad en EE.UU. y Corea del Sur, añadiendo que “nada parece cambiar la situación”. “La humanidad se está muriendo”, lamentó.
Asimismo, aseveró que “se preocupa en general por la fortaleza de EE.UU.”. “EE.UU. es la columna central que sostiene toda la civilización occidental… Si esa columna falla, se acabó todo. No puedes huir a Nueva Zelanda o a otro lugar. Se acabó. Así que o reforzamos esa columna y nos aseguramos de que Estados Unidos sea fuerte, y lo seamos durante mucho tiempo, o ese tejado se vendrá abajo”, expresó.
El empresario estadounidense ha afirmado varias veces que la crisis demográfica es el mayor problema actual de la humanidad. Según algunos medios, el propio Musk tiene al menos 11 hijos. En 2022, indicó que estaba “haciendo todo lo posible para ayudar a superar la crisis de escasez de población”.
El presidente de EE.UU., Donald J. Trump, ha sugerido que George Soros y otros multimillonarios estadounidenses podrían estar detrás de la ola de ataques violentos contra propiedades de Tesla en rechazo a las políticas de su dueño, Elon Musk.
“Creo que son parte de eso. Hay algunos de ellos que estuvieron involucrados en los juicios en mi contra, y creo que probablemente están implicados también en esto”, afirmó el mandatario, cuando se le preguntó si creía que Soros y otros multimillonarios cercanos a los demócratas estaban relacionados con los ataques.
SorosTrump
Además, Trump insinuó que las acciones vandálicas podrían deberse a que Musk “ha hecho un trabajo muy bueno”, descubriendo “un enorme despilfarro, fraudes y abusos a niveles nunca vistos” en agencias federales con las que posiblemente Soros tenga vínculos.
En las últimas semanas, se han reportado varios actos de vandalismo contra vehículos, concesionarios y estaciones de carga de Tesla en EE.UU., presuntamente asociados a la indignación de ciertos sectores de la población con Musk por su rol en la Administración Trump y su labor al frente del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE).
Según la Policía, se han reportado al menos una docena de ataques a instalaciones de la compañía con armas de fuego, bombas o incendios intencionales. La jornada anterior se encontraron varios artefactos incendiarios en un concesionario de Tesla en el estado de Texas.
El mes pasado, Musk denunció supuestos lazos entre las organizaciones de Soros y la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), que ha estado en la mira del DOGE desde que Trump asumió el cargo. La agencia finalmente fue desmantelada y se revelaron una serie de programas controvertidos que la organización financió en todo el mundo.
En las últimas semanas se han intensificado los ataques contra propiedades de Tesla en rechazo a las políticas de su dueño, Elon Musk, que además lidera actualmente el Departamento de Eficiencia Gubernamental estadounidense. Aunque no se han registrado heridos, varias salas de exposición de la compañía, lotes de vehículos, estaciones de carga y coches particulares han sido blanco de asaltos en Estados Unidos y otros países.
“¿Ha existido alguna vez tal nivel de violencia coordinada contra una empresa pacífica? Entiendo que no quieran comprar un producto, ¡pero esto es un incendio provocado y una destrucción extrema!”, publicó el fundador de la compañía automotriz, Elon Musk, en su cuenta de X.
El presidente de EE.UU., Donald Trump, condenó los ataques contra la empresa. El mandatario se asegurará “de que se apliquen las penas más severas a quienes participan en esta brutal violencia que hemos visto dirigida contra esta empresa estadounidense”, afirmó la portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt. Trump estaría evaluando enviar a los responsables a cárceles en El Salvador.
En ese contexto, las autoridades estadounidensespresentaronel jueves cargos contra “tres individuos responsables de la destrucción violenta de propiedades de Tesla”. “Los días de cometer delitos sin consecuencias han terminado”, declaró la fiscal general de EE.UU., Pamela Bondi. “Que esto sirva de advertencia: si te unes a esta ola de terrorismo doméstico contra las propiedades de Tesla, el Departamento de Justicia te pondrá entre rejas”, añadió.
Los sospechosos fueron detenidos tras haber lanzado cócteles molotov (bombas rudimentarias llenas de gasolina u otro líquido inflamable) contra un concesionario de Tesla en el estado de Oregón, vehículos fabricados por la compañía en Colorado y estaciones de carga en Carolina del Sur. “Cada acusado se enfrenta a cargos graves que conllevan una pena mínima de cinco años y hasta 20 años de prisión”, reza el comunicado.
Algunos de los incidentes más sonados se han registrado en el noroeste del Pacífico estadounidense, donde el sentimiento anti-Trump y anti-Musk es más elevado. Así, a finales de febrero, los fiscales federales acusaron a Lucy Grace Nelson en relación con una serie de actos de vandalismo contra un concesionario de Tesla en Loveland (Colorado), que incluyeron el lanzamiento de bombas molotov contra vehículos y la escritura con aerosol de las palabras “coches nazis” en el edificio, junto con un mensaje que parecía dirigido a Musk. En Portland (Oregón), la semana pasada, se dispararon más de una docena de balas contra una sala de exhibición de Tesla.
Cuatro cybertrucks fueron incendiados en un concesionario Tesla en Seattle (Washington) a principios de marzo. El pasado viernes, testigos informaron que un hombre roció gasolina sobre un Tesla Model S desocupado y provocó un incendio en una calle de la ciudad.
Mientras, en Las Vegas (Nevada), varios vehículos Tesla fueron incendiados el martes frente a un centro de servicio de la empresa, donde también se pintó en rojo la palabra ‘resistir’ en la puerta principal del edificio. Las autoridades informaron que al menos una persona lanzó bombas molotov y disparó varias veces contra los automóviles.
También en otros países han sufrido daños los vehículos y las propiedades de Tesla. En Canadá, más de 80 coches estacionados en un concesionario de Tesla en la provincia de Ontario “fueron dañados, incluyendo (pero no solo) arañazos profundos y pinchazos en los neumáticos”, comunicó la Policía local.
Mientras, una sala de exposición de Tesla en la ciudad de Montreal fue pintada de rosa con aerosol por activistas climáticos este miércoles. Como consecuencia del acto vandálico, resultaron detenidos dos jóvenes de 21 años.
Además, cuatro coches Tesla fueron presuntamente incendiados la semana pasada en distintos barrios de Berlín, declaró la Policía alemana, señalando que no se puede descartar un motivo político. “Todos los vehículos ardieron por completo”, añadió.
Aparte de los ataques contra los propiedades de Tesla, se registraron en EE.UU. protestas contra Musk. En particular, el grupo progresista Indivisible publicó una guía para que sus simpatizantes organicen manifestaciones pacíficas bajo el lema ‘Musk or us’ (‘Musk o nosotros’) en todo el país norteamericano. El grupo indicó que “alienta explícitamente la protesta pacífica y condena cualquier acto de violencia o vandalismo”.
Algunos propietarios de vehículos Tesla han recurrido a pegatinas ingeniosas en los parachoques para distanciarse del nuevo estigma de su vehículo y quizá disuadir a posibles vándalos. Se pueden ver inscripciones como “Lo compré antes de saber que Elon estaba loco” o “Solo quería un coche eléctrico. Lo siento, chicos”.
“DOGE tiene a 10 empleados de la Seguridad Social buscando muertos”, decían los titulares la semana pasada.
Encontraron a una persona muerta en los registros del Seguro Social en Seattle, Washington.
Por supuesto, las circunstancias de la muerte de Ned Johnson fueron completamente opuestas a lo que Elon Musk y su Departamento de Eficiencia Gubernamental habían afirmado que era una situación desenfrenada.
JohnsonMusk
Ned Johnson, un hombre de 82 años de Seattle, se enfrentó a una situación extraña cuando la Administración de la Seguridad Social lo declaró muerto por error. Este error provocó la suspensión de sus prestaciones de la Seguridad Social, la cancelación de su Medicare e incluso el retiro de 5201 dólares de su cuenta bancaria.
El calvario comenzó cuando su esposa recibió una carta de condolencias de su banco, notificándole el supuesto fallecimiento y la devolución de las prestaciones al gobierno. A pesar de estar vivo, Johnson tuvo que sortear semanas de trámites burocráticos para demostrar su existencia. Tras numerosos intentos fallidos de resolver el problema por teléfono, acudió en persona a una oficina local del Seguro Social, donde esperó durante horas antes de convencer finalmente a los funcionarios de que estaba vivo.
Este incidente pone de relieve los desafíos y las posibles consecuencias de los errores en los sistemas gubernamentales, especialmente a medida que se implementan medidas de automatización y reducción de costos.
El embajador sudafricano en EE. UU., Ebrahim Rasool, fue expulsado recientemente y declarado “persona non grata” por el gobierno estadounidense. Esta decisión fue anunciada por el secretario de Estado, Marco Rubio, quien acusó a Rasool de ser un “político racista” y criticó sus comentarios sobre la política y la demografía estadounidense.
Esta medida ha tensado aún más las relaciones entre EE. UU. y Sudáfrica, que ya eran tensas debido a desacuerdos sobre políticas como la reforma agraria en Sudáfrica y su postura en asuntos internacionales. Sudáfrica ha expresado su pesar por la expulsión y mantiene su compromiso de mantener las relaciones diplomáticas.
RasoolRubioMusk
Elon Musk ha hecho declaraciones sobre sus desafíos comerciales en Sudáfrica. Recientemente, declaró que su servicio de internet satelital, Starlink, no puede operar en Sudáfrica debido a las regulaciones del país para el Empoderamiento Económico Negro (BEE).
Estas regulaciones exigen que las empresas tengan al menos un 30 % de propiedad de grupos históricamente desfavorecidos para obtener una licencia de operación. Musk ha criticado estas políticas, argumentando que desalientan la inversión extranjera y limitan el progreso tecnológico. Cada país tiene sus regulaciones, como Estados Unidos no permite otras naciones modificar sus leyes, pero el billonario prefiere no entender esto.
Además, las tensiones entre Musk y el gobierno sudafricano se han intensificado, y Musk ha criticado las leyes sudafricanas de propiedad de tierras calificándolas de “racistas”. Estas declaraciones han agravado la tensa relación entre Musk y su país de origen.
El escenario hipotético de que Elon Musk cerrara Medicaid y Medicare tendría consecuencias profundas y de gran alcance para millones de estadounidenses y para el sistema de salud en su conjunto.Medicaid y Medicare son dos de los programas de seguridad social más importantes de Estados Unidos, que brindan cobertura médica a personas de bajos ingresos, adultos mayores y personas con discapacidad.Su eliminación tendría un efecto dominó en la sociedad, impactando a las personas, las familias, los proveedores de atención médica y la economía.
En primer lugar, el impacto inmediato se vería en los millones de beneficiarios que dependen de estos programas para obtener servicios de salud esenciales.Medicaid sirve como un salvavidas para familias de bajos ingresos, niños, mujeres embarazadas y personas con discapacidad, mientras que Medicare brinda cobertura médica a personas mayores de 65 años.Sin estos programas, muchas personas perderían el acceso a una atención médica asequible, lo que provocaría un aumento de afecciones médicas sin tratar, enfermedades prevenibles e incluso tasas de mortalidad.Las poblaciones vulnerables, como los adultos mayores y las personas con discapacidad, se verían desproporcionadamente afectadas y enfrentarían importantes dificultades para acceder a la atención médica necesaria.
En los Estados Unidos, Medicaid es un programa gubernamental que brinda seguro médico a adultos y niños con ingresos y recursos limitados.
Medicare es un programa de seguro de salud federal en los Estados Unidos para personas de 65 años o más y personas más jóvenes con discapacidades, incluidas aquellas con enfermedad renal terminal y esclerosis lateral amiotrófica.
El propio sistema de salud también se vería sometido a una presión considerable.Medicaid y Medicare representan una parte sustancial de la financiación de la salud en Estados Unidos, apoyando a hospitales, clínicas y proveedores de servicios de salud.La eliminación repentina de estos programas resultaría en una pérdida de ingresos para los centros de salud, lo que podría provocar cierres, despidos de personal y una reducción del acceso a la atención.Las zonas rurales y marginadas, que a menudo dependen en gran medida de la financiación de Medicaid y Medicare, se verían especialmente afectadas, lo que agravaría las disparidades existentes en la atención médica. Económicamente, la eliminación de Medicaid y Medicare tendría un efecto dominó.Muchas familias enfrentarían dificultades financieras al tener dificultades para cubrir los gastos médicos de su propio bolsillo.La falta de opciones de atención médica asequibles podría provocar un aumento de la deuda médica, quiebras y un deterioro de la estabilidad económica general.
Además, el sector de la salud, que contribuye significativamente a la economía estadounidense, experimentaría disrupciones que afectarían el empleo y el crecimiento económico. A un nivel social más amplio, la ausencia de Medicaid y Medicare plantearía cuestiones éticas y morales sobre el compromiso del país con el apoyo a sus ciudadanos más vulnerables.Estos programas representan un contrato social que garantiza el acceso a la atención médica para todas las personas, independientemente de su situación financiera.Su eliminación cuestionaría los principios de equidad y compasión, generando debates sobre el papel del gobierno en el bienestar de sus ciudadanos. En conclusión, el hipotético cierre de Medicaid y Medicare tendría consecuencias devastadoras para las personas, el sistema de salud y la sociedad en su conjunto.Provocaría una crisis sanitaria, inestabilidad económica y dilemas éticos, lo que pone de relieve la importancia crucial de estos programas para garantizar el bienestar de millones de estadounidenses.Si bien el debate sobre la reforma y la mejora de estos programas es válido, su eliminación total sería un retroceso que socavaría el progreso logrado en el acceso a la atención médica y el apoyo a quienes la necesitan.
Los impuestos son un tema candente, especialmente cuando se trata de multimillonarios. Mucha gente se pregunta cuánto pagan realmente las personas más ricas y si utilizan estrategias legales para reducir sus facturas. Un nombre que surge con frecuencia en este debate es Elon Musk, director ejecutivo de Tesla y SpaceX. Sus pagos de impuestos han sido objeto de un intenso escrutinio, con algunos años que muestran contribuciones masivas y otros que revelan poco o ningún pago de impuestos federales sobre la renta.
Entonces, ¿Elon Musk paga impuestos? Resulta que la respuesta no es sencilla.
En 2021, Elon recurrió a X (anteriormente Twitter) y afirmó haber pagado más de 11 mil millones de dólares en impuestos en un solo año. Muchos medios informaron que este fue uno de los pagos de impuestos individuales más grandes en la historia de Estados Unidos. Sin embargo, según ProPublica, ha habido otros años en los que Elon no pagó ningún impuesto federal sobre la renta. De hecho, se dice que su patrimonio neto aumentó en 14 mil millones de dólares entre 2014 y 2018. Sin embargo, solo pagó 455 millones de dólares en impuestos federales durante ese periodo.
¿Cómo es posible que alguien que gana tanto pague tan poco? Analicémoslo más de cerca.
Elon Musk insiste en cumplir la ley y pagar lo que le corresponde legalmente. Una de las principales razones de su enorme factura fiscal de 2021 fue su decisión de ejercer las opciones sobre acciones de Tesla, lo que generó un pago de impuestos de más de 11 mil millones de dólares.
Las opciones sobre acciones no tributan cuando se otorgan, sino cuando se ejercen. Esto le proporciona a Elon un resquicio legal que le permite retrasar legalmente los pagos durante años si así lo desea.
Incluso con este histórico pago de impuestos, ha habido años en los que no pagó nada. En 2018, registros filtrados del IRS mostraron que no debía impuestos federales sobre la renta. Esto era legal debido a las deducciones y pérdidas que redujeron sus ingresos imponibles. Los críticos argumentan que esto pone de manifiesto lagunas en el sistema tributario, mientras que Elon afirma que cumple con la ley.
¿Cómo evita los impuestos tradicionales sobre la renta? A diferencia de la mayoría de las personas, Elon no cobra un salario. Los informes financieros de Tesla confirman que su salario oficial es de $0, lo que significa que evita el impuesto federal sobre la renta sobre los salarios. En cambio, su compensación proviene casi en su totalidad de opciones sobre acciones, que solo tributan cuando se ejercen. Esto le otorga un control total sobre cuándo paga esas elevadas facturas de impuestos.
Otra estrategia común entre los multimillonarios es pedir prestado con garantía de sus acciones. Al usar acciones de Tesla como garantía para préstamos, Elon puede acceder a miles de millones en efectivo sin vender acciones ni generar impuestos sobre las ganancias de capital. Esto significa que puede financiar su estilo de vida e inversiones sin enfrentar consecuencias fiscales inmediatas.
Hasta la fecha, Elon sigue argumentando que cumple con la ley en materia de impuestos. Sin embargo, sus facturas fiscales inconsistentes alimentan muchos debates sobre si los ricos tienen una ventaja injusta en materia de impuestos simplemente porque tienen más dinero. En definitiva, si Elon paga impuestos es una pregunta un tanto compleja de responder. Lo que está claro es que utiliza numerosas estrategias fiscales legales para evitar elevadas facturas.
Quitando los ilegales despidos masivos, sus pronunciaciones nazis, y su desprecio a afroamericanos, Musk sigue levantando el polvo de la polémica afirmando grandes ahorros gracias a su iniciativa DOGE para atacar duramente al gobierno. Pero hasta ahora, los ahorros reales han resultado ser minúsculos.
Pronto será imposible saberlo, ya que Musk y DOGE han dejado de proporcionar información que permita identificar los recortes, por lo que no hay forma de verificarlos. Esto no solo supone un gran retroceso respecto a la promesa de Musk de ser “máximamente transparente”, sino que también convierte sus afirmaciones de ahorro en propaganda inverificable.
DOGE se ha negado a responder a las solicitudes de la Ley de Libertad de Información (FOIA) de periodistas y grupos de vigilancia. Sin embargo, el lunes, un juez federal dictaminó que DOGE probablemente esté sujeto a la FOIA, una victoria para periodistas, organismos de vigilancia e investigadores que han exigido mayor transparencia. El jueves, otro juez ordenó a Musk y DOGE que entregaran registros y respondieran preguntas en respuesta a una demanda legal presentada por fiscales generales estatales demócratas.
Mientras tanto, el creciente poder político de Musk y su giro hacia la ilegalidad constitucional están perjudicando sus negocios.
Los consumidores están boicoteando a Tesla. Más de una centena de actos violentos o destructivos se han dirigido contra las instalaciones de Tesla. Sus automoviles son vandalizados. Las acciones de Tesla han caído más del 35 % desde la investidura de Trump; han bajado un 50 % desde diciembre.
Musk está tan alarmado por esto que consiguió que Trump organizara un evento promocional de Tesla en la Casa Blanca esta semana, donde Trump prácticamente leyó un discurso de ventas de Tesla y mintió diciendo que los boicots de los consumidores son “ilegales”.
En Alemania, las ventas de Tesla se desplomaron un 76 % en febrero en comparación con el año anterior, según cifras publicadas el miércoles.
La antipatía hacia Musk también está mermando las ventas de su negocio de internet satelital Starlink.
Musk alertó el fin de semana pasado cuando escribió en X que la primera línea de Ucrania “colapsaría” contra las fuerzas rusas si Starlink se desconectaba.
Radoslaw Sikorski, ministro de Asuntos Exteriores de Polonia, sugirió que su país “se verá obligado a buscar otros proveedores” si Starlink “no es fiable”. Posteriormente, Musk le dijo a Sikorski: “Cállate, hombrecillo”. Polonia esta abriendo ya licitación para adquirir otro proveedor.
Andrius Kubilius, el comisionado de la Unión Europea encargado de la defensa y el espacio, habló de reemplazar rápidamente a Starlink si fuera necesario.
Italia está reconsiderando la adjudicación de un contrato de 1.600 millones de dólares a Starlink.
Durante la última semana, las acciones de Eutelsat, el rival francés de Starlink, se han más que triplicado.
Económicamente, Milei ha seguido obedientemente la ortodoxia neoliberal del Consenso de Washington. Esto explica por qué el Fondo Monetario Internacional (FMI), dominado por EE. UU., lo ha celebrado. Durante su campaña presidencial de 2023, Milei prometió dolarizar la economía argentina, abandonando la soberanía monetaria de su país al adoptar el dólar estadounidense como moneda oficial.
Milei
Mucha maniobras del mandatario sudamericano podrían convertir a Argentina en una colonia estadounidense de facto. Políticamente, esto es exactamente lo que le está sucediendo a Argentina. Milei se ha presentado con orgullo como uno de los líderes más pro-EE. UU. del mundo, aliándose especialmente con Donald Trump y Elon Musk.
No solo coinciden políticamente en la mayoría de los temas, sino que Argentina posee lucrativos recursos naturales que Musk desea, incluyendo algunas de las mayores reservas de litio del mundo: el “oro blanco”. Musk, el hombre más rico del mundo, se ha reunido con Milei en múltiples ocasiones, ha visitado Argentina y ha animado a extranjeros a invertir en el país. Tesla, la empresa de Musk, necesita mucho litio para las baterías de sus vehículos eléctricos, y Musk esperaba que Milei le proporcionara grandes cantidades a bajo precio.
Musk
En 2023, Argentina tenía un gobierno de centroizquierda que buscaba unirse al BRICS. Aceptó una invitación para ser miembro en la cumbre del BRICS de 2023. Sin embargo, cuando Milei llegó al poder en diciembre de ese año, rechazó la oferta, impidiendo que Argentina se uniera a la organización liderada por el Sur Global. Para justificar su decisión, Milei atacó a China y Rusia, condenándolos por ser comunistas. En un evento con el think tank estadounidense Council of the Americas, financiado por un grupo de expertos de las principales corporaciones estadounidenses, Milei denunció al BRICS y declaró: “Nuestra alineación geopolítica es con Estados Unidos e Israel. No vamos a alinearnos con los comunistas”.
Además de aliarse lo más estrechamente posible con Estados Unidos, Milei ha apoyado firmemente a Israel, mientras el primer ministro, Benjamín Netanyahu, enfrenta una orden de arresto en la Corte Penal Internacional. Durante el mandato de Milei, Argentina ha sido uno de los pocos países del mundo que se ha unido a Estados Unidos para votar en contra de la gran mayoría de la comunidad internacional en la Asamblea General de las Naciones Unidas.
Netanyahu
Milei también ha dado vía libre a la Agencia Central de Inteligencia de EE. UU. para operar en Argentina. Incluso invitó al director de la CIA a Buenos Aires para reunirse con altos funcionarios del gobierno, donde firmaron un acuerdo por el cual la agencia de espionaje estadounidense capacitará a los servicios de inteligencia argentinos en la lucha contra el terrorismo.
Milei, quien se autodenomina libertario, ha adoptado políticas culturales conservadoras. Quiere que el Estado prohíba el aborto y controle el cuerpo de las mujeres. También ha apoyado firmemente el colonialismo español, celebrando la conquista europea de América.
Asimismo, Milei alió estrechamente a Argentina con Ucrania, apoyando a Kiev en la guerra indirecta de la OTAN contra Rusia. Incluso invitó al líder ucraniano Volodímir Zelenski a su toma de posesión en Argentina, donde ambos se dieron una sesión de fotos con un fuerte abrazo.
ZelenskyTrumpPutin
Milei cedió al ejército estadounidense el control de una fábrica de armas argentina para producir municiones en nombre de la OTAN, para enviarlas a Ucrania.
Sin embargo, aunque previamente había apoyado firmemente a Zelenski, Milei siguió obedientemente las órdenes de Trump y repentinamente se volvió contra Ucrania en febrero de 2025. Este giro político de 180 grados fue el símbolo más claro de la sumisión de Milei a Washington. Deberá volver a pensar su posición ante el anuncio de ayer de Estados Unidos de seguir proporcionandole armamentos y logística a Ucrania, una vez más.
Milei está dispuesto a hacer cualquier cosa para complacer a sus amos en Estados Unidos, incluso poner en riesgo a su país.
El sorteo diario de un millón de dólares de Elon Musk, vinculado al registro de votantes en estados clave, generó importantes inquietudes legales. Expertos legales han sugerido que la iniciativa podría violar las leyes federales que prohíben la compra de votos, ya que implicaba incentivos monetarios para votantes registrados en estados clave en disputa. Según informes, el Departamento de Justicia envió a Musk una notificación advirtiéndole que sus acciones podrían infringir estas leyes. Además, surgieron dudas sobre la transparencia del sorteo, ya que supuestamente los ganadores no fueron elegidos al azar, lo que podría constituir fraude.
Si bien la legalidad de la iniciativa sigue bajo escrutinio, ocupa un área gris en la legislación electoral, y algunos expertos argumentan que viola la esencia, si no la letra, de la ley. La situación pone de relieve la complejidad de sortear los límites legales en campañas de alto perfil.
Elon Musk organizaba un sorteo diario de un millón de dólares con el objetivo de recopilar datos de contacto de votantes de Pensilvania y lograr que votaran por Trump. El pretexto fue firmar una petición en apoyo de la Primera y la Segunda Enmienda. Elon Musk declaró públicamente que el premio de un millón de dólares se asignaría “al azar” diariamente. Esto probablemente violaba la ley electoral federal, pero además, se trataba de una “lotería ilegal” según la ley de Pensilvania. Por ello, la Fiscalía de Filadelfia lo llevó a juicio. Lo que sucedió después fue una auténtica atrocidad legal: los abogados de Musk declararon que no se trataba de una lotería, ¡sino de un pago por un trabajo! “No hay ningún premio que ganar” y los ganadores “no se eligen al azar”, afirmó el abogado de Musk, Chris Gober: un millón de dólares es el salario que “ganan” por ser portavoces del supercomité de acción política (PAC) pro-Trump de Musk. Los ganadores se eligen en función de su “idoneidad para el cargo” y su historia personal, explicó Gober.
En respuesta, el equipo de la Fiscalía de Filadelfia calificó esto como una “absolución total de responsabilidad” de que Musk está organizando una lotería ilegal según la ley de Pensilvania. Porque cuando Musk anunció el sorteo en Pensilvania en octubre, dijo: “Vamos a otorgar un millón de dólares al azar a quienes hayan firmado la petición”. El fiscal le mostró el video al juez en el tribunal. El abogado de Musk intentó argumentar que existe una diferencia entre “al azar” y “por casualidad”, razón por la cual no se trataba de una lotería ilegal según las leyes de juego de Pensilvania. Nadie puede creer que la persona más rica del mundo contratara a un abogado que lo arruinaría por completo.
Kristine Fishell recibió un cheque de un millón de dólares de Elon Musk en Pittsburgh, Pensilvania, el 20 de octubre.
Así pues, Musk anunció una lotería ilegal con premios diarios de un millón de dólares como recompensa financiera para que la gente votara, y su abogado pensó que podría eximirlo de responsabilidad revelando que la lotería era un fraude, y que Musk, de hecho, estaba preseleccionando y eligiendo a los ganadores manualmente e imponiendo condiciones adicionales para el cobro.
De hecho, los abogados de Elon Musk argumentan en el tribunal que han estafado a todos los que firmaron esa petición. Esto es enorme. Musk podría ir a la cárcel por eso.
El gran sorteo de Elon Musk para votantes dio un giro inesperado.
Los votantes que se inscribieron para su sorteo de un millón de dólares ahora están presentando una demanda contra Musk y su comité de acción política estadounidense, alegando que fueron engañados sobre cómo se eligieron los ganadores.
El presidente de los EE.UU. Donald Trump, le notificó a altos miembros de su Administración que Musk no está autorizado para tomar por sí mismo decisiones sobre personal y políticas de los departamentos gubernamentales.
Según los funcionarios consultados por el medio, Trump les aclaró que Musk solo está facultado para hacer recomendaciones en ese campo. Musk, quien también se encontraba en la reunión del Gabinete, dijo que estaba de acuerdo con la directiva de Trump y reconoció haber cometido algunos errores.
Musk incluso ha reconocido que “algunas de las cosas que digo serán incorrectas” mientras hablaba en la Casa Blanca con el presidente Donald Trump el martes, afirmando que “nadie va a batear 1.000” en respuesta a un periodista que cuestionó su afirmación, hecha sin pruebas, de que USAID gastó 50 millones de dólares en condones en Gaza.
¿Doge ahorró 8.000 millones de dólares al cortar un contrato de IcCE? No. DOGE publicó una lista de ahorros de costos en su sitio web a principios de esta semana, y uno de los más grandes fue un supuesto contrato de soporte técnico cancelado de 8.000 millones de dólares para la Oficina de Diversidad y Derechos Civiles del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas que se remonta a 2022, según el New York Times. Sin embargo, aunque el contrato se valoró inicialmente en 8.000 millones de dólares, el precio se actualizó más tarde a unos mucho más modestos 8 millones de dólares el 22 de enero de 2025. Solo se gastaron 2,5 millones de dólares en el contrato, lo que sugiere que DOGE ahorró solo 5,5 millones de dólares. El sitio de DOGE ahora enumera los ahorros del contrato en solo $8 millones.
Carter
¿Doge cerró la oficina de Jimmy Carter en Atlanta? No exactamente. DOGE enumera $128,233 en ahorros en “asignaciones a expresidentes” después de que la agencia dijera que cerró una oficina de casi 7,700 pies cuadrados en Atlanta. Los datos de la Administración de Servicios Generales muestran una propiedad del mismo tamaño alquilada a la organización benéfica del presidente Jimmy Carter, el Centro Carter, por $128,233. La GSA proporciona fondos para cada expresidente anualmente, aunque la asignación de Carter habría terminado de todos modos el 30 de diciembre de 2024, el día después de su muerte.
¿Existe un fraude generalizado en la Seguridad Social? Musk ha afirmado que la Administración de la Seguridad Social está plagada de fraude masivo, incluidos decenas de pagos realizados a personas fallecidas, y la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dijo que “decenas de millones” están recibiendo pagos fraudulentos. Sin embargo, aunque el fraude a la Seguridad Social ciertamente existe, no hay evidencia de que ocurra en una escala cercana a la que Musk y Leavitt han afirmado. La oficina del Inspector General que supervisa la agencia encontró que los pagos erróneos representaron menos del 1% de los pagos totales entre 2015 y 2023. La oficina ha encontrado pagos indebidos a personas fallecidas, aunque en una escala mucho menor, y aunque decenas de millones de personas mayores de 100 años que podrían haber fallecido permanecen en la base de datos de la SSA, no está claro cuántas reciben realmente los pagos. La SSA ha dicho anteriormente que los pagos se cancelan automáticamente para cualquier persona mayor de 115 años.
Paul
¿Falta oro en Fort Knox? No hay indicios de que este sea el caso. Musk cuestionó en las redes sociales si las reservas de oro del gobierno federal, valoradas en unos 435 mil millones de dólares, en Fort Knox “siguen allí” o “han desaparecido”, sugiriendo que debería haber un “recorrido en video en vivo” de la instalación. El senador Rand Paul, republicano por Kentucky, respaldó las afirmaciones de Musk y pidió una auditoría del fuerte. El padre de Paul, el exrepresentante Ron Paul, dijo que cree que “el oro está allí”, aunque cuestionó quién era el propietario de las reservas porque “hay muchos préstamos y trucos”. En 2017, el exgobernador de Kentucky Matt Bevin dijo que el depósito de oro de Fort Knox está “extrañamente bien asegurado” y que “el oro está seguro”.
¿Pagó el gobierno a Reuters por “engaño social”? No. Musk volvió a publicar una afirmación en X hecha por Mario Nawfal, que tiene 2 millones de seguidores y presenta el “Roundtable Show” en X Spaces, quien alegó que el Departamento de Defensa hizo un pago de $9 millones a Reuters para un proyecto de “engaño social a gran escala”, citando el sitio web USASpending.gov. Aunque el Departamento de Defensa hizo un pago de 9 millones de dólares, en realidad se emitió a Thomson Reuters Special Services (el brazo de datos e investigación de Reuters, no la sala de prensa) y el proyecto no era para engañar a la sociedad, como puede dar a entender la publicación de Musk. El proyecto, según la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa del Departamento de Defensa, era para financiar la investigación para “la defensa automatizada contra los ataques de ingeniería social”. Trump también atacó a “Radical Left Reuters” en Truth Social y exigió que la organización devolviera el dinero, aunque el pago se emitió durante su primer mandato.
¿FEMA gastó 59 millones de dólares en alojar a migrantes en hoteles de lujo de Nueva York? No. Aunque FEMA sí asignó 59 millones de dólares a Nueva York como parte de un paquete de pagos aprobado el año pasado, Musk hizo múltiples afirmaciones engañosas sobre el pago en una publicación en X el lunes. Contrariamente a la publicación de Musk, el dinero enviado a Nueva York no era “alivio de desastres” y provenía de un fondo de dinero separado de los esfuerzos de desastre de FEMA. El dinero fue aprobado por el Congreso el año pasado como parte del Programa de Refugio y Servicios, que FEMA administra junto con la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de los Estados Unidos. A Nueva York se le asignaron alrededor de 237 millones de dólares como reembolso parcial de los aproximadamente 7 mil millones de dólares que ha gastado en albergar a migrantes, informó The New York Times, y la semana pasada se realizó un pago de 59 millones de dólares como parte de esta asignación. De ese pago, alrededor de 19 millones de dólares se gastaron en tarifas de hotel, pero contrariamente a la publicación de Musk, los funcionarios de Nueva York dijeron que estos pagos no se hicieron en hoteles de lujo. Además, a diferencia de la publicación de Musk, los funcionarios de Nueva York dijeron que no han recibido ninguna solicitud para devolver el dinero.
¿Las protestas contra Dogecoin están financiadas por ONG? Musk amplificó una afirmación especulativa no probada, hecha sin pruebas por el podcaster más popular del mundo, Joe Rogan, en una publicación en X el martes, afirmando que “tantas protestas falsas” contra Musk y DOGE están “pagadas por las mismas ONG corruptas que @DOGE está desfinanciando”. La publicación de Musk, vista más de 11 millones de veces, contenía un clip del podcast de Rogan publicado a principios de esta semana en el que dijo que “garantiza” que las protestas contra Musk están “organizadas por las mismas personas que van a perder un montón de dinero en función de todos estos descubrimientos en DOGE”. Rogan continuó haciendo afirmaciones falsas o engañosas, incluida la de que USAID financió un laboratorio que “inventó” COVID-19, y no proporcionó ninguna evidencia de que USAID o cualquier otra agencia gubernamental u ONG financiaran las protestas contra Musk. Rogan afirmó sin fundamento que las ONG están “utilizando su acceso a estas listas de correo” y están “movilizando a otras ONG” para organizar protestas, sin nombrar ninguna organización o protesta específica. En las últimas semanas se han celebrado protestas contra la administración Trump, Musk y DOGE en varios estados, incluidos California, Minnesota, Michigan y Texas. Algunos de estos manifestantes se han organizado en línea con el hashtag #buildtheresistance, informó Los Angeles Times, pero no hay evidencia que sugiera que estas protestas fueron financiadas por ONG o agencias a las que DOGE planea desfinanciar.
¿Los burócratas están ganando “decenas de millones” con el dinero de los contribuyentes? Musk afirmó, mientras respondía preguntas de los periodistas en la Casa Blanca, que los empleados federales, incluidos los de USAID, “lograron acumular decenas de millones de dólares” mientras trabajaban para el gobierno federal, acusándolos de beneficiarse del dinero de los contribuyentes. No mencionó nombres, pero dijo que “bastantes personas”, a las que llamó “estafadores”, estaban recibiendo “sobornos”. Musk no ofreció ninguna prueba de quién se está enriqueciendo o en qué medida, y no dio más detalles sobre casos específicos de actividad delictiva, incluido el fraude.
¿Es USAID una forma de “lavado de dinero”? No hay ninguna prueba que sugiera que USAID haya participado en el lavado de dinero. El sábado por la tarde, Musk volvió a publicar una afirmación en X que sugería que USAID era una “forma de lavado de dinero de los contribuyentes hacia organizaciones de extrema izquierda”, y agregó: “Absolutamente”, aunque ninguno de los participantes ofreció fuentes o información fáctica. Aunque los republicanos han criticado a la organización por presuntos gastos derrochadores, no hay evidencia de que USAID estuviera participando en un comportamiento delictivo para apoyar a las organizaciones de izquierda.
Power
¿Samantha Power ganó 23 millones de dólares como directora de USAID? No. Musk respondió a una publicación en X que afirmaba que la exdirectora de USAID, Samantha Power, ganó 23 millones de dólares entre 2020 y 2024. Power recibió un salario de 183.100 dólares mientras trabajaba como administradora de USAID, según los registros federales, y no hay pruebas que sugieran que se benefició de su puesto por una suma de millones de dólares. En 2020, Power reveló regalías y ventas de sus libros (ninguna de las cuales superó los 1.000 dólares), además de posiciones en varios fondos cotizados en bolsa y fondos mutuos, incluidas algunas participaciones en Vanguard valoradas en hasta 1 millón de dólares. En 2024, Power reveló un fondo de jubilación valorado en hasta 1 millón de dólares y otros activos mantenidos en ETF y fondos mutuos. En cuatro años, algunos de los activos de Power aumentaron de valor, pero muchos de ellos eran fondos mutuos que rastrean índices bursátiles generales, y no hay ninguna evidencia de que el crecimiento tuviera algo que ver con su trabajo en USAID.
¿Chelsea Clinton recibió un gran sueldo de USAID? No. Varias publicaciones virales en X afirmaron que Chelsea Clinton recaudó una gran suma de $ 84 millones de USAID, pero la referencia a Clinton en realidad se refiere a la Fundación Clinton de su familia, y la única organización relacionada con Clinton que ha recibido dinero de USAID es la Clinton Health Access Initiative, a la que USAID le dio $ 7.5 millones en 2019, según USASpending.gov. La subvención otorgada a la Clinton Health Access Initiative se utilizó para financiar servicios de salud en Zambia entre 2019 y 2021, y Chelsea Clinton no recibe ninguna compensación como miembro de la junta, incluso durante los años en que se utilizó el dinero de la subvención, según documentos del IRS.
¿USAID pagó a celebridades para que visitaran Ucrania, incluidos Ben Stiller y Angelina Jolie? No hay evidencia de que USAID haya pagado a celebridades para que visitaran Ucrania. Varias publicaciones virales en las redes sociales acusaron a USAID de pagar a Ben Stiller, Angelina Jolie, Sean Penn y Orlando Bloom para viajar a Ucrania y tomarse fotos con el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy. Stiller calificó las afirmaciones de “totalmente falsas” y “falsas” en una publicación en X, aclarando que él mismo financió su viaje a Ucrania y no recibió dinero de USAID, y el abogado litigante de Penn, Mathew Rosengart, dijo que las afirmaciones son “completamente falsas”, señalando que Penn autofinanció su visita y amenazó con emprender acciones legales si las “declaraciones difamatorias continúan”. Musk amplificó estas afirmaciones falsas en X, volviendo a publicar un video que fue fabricado para que pareciera que había sido informado por un programa de tv.
¿Usaid financió la investigación que causó Covid-19? No. Musk volvió a publicar una afirmación no comprobada de que USAID financió la investigación de la organización científica sin fines de lucro EcoHealth Alliance que condujo a la creación del COVID-19. Aunque USAID y otras agencias gubernamentales le han otorgado fondos, y algunos de los métodos de EcoHealth Alliance son controvertidos, el grupo ha dicho anteriormente que los virus que estudió no eran lo suficientemente similares al COVID-19 como para haber estado relacionados con el inicio de la pandemia.
¿El gobierno le pagó a Politico? Sí, pero por suscripciones, no por subvenciones de USAID. Musk, Trump y otras figuras de derecha han difundido afirmaciones falsas de que USAID le dio al medio de comunicación Politico millones de dólares, que Trump afirmó sin fundamento que eran para escribir “buenas historias sobre los demócratas”, sugiriendo que este podría ser el “mayor escándalo” de la historia. Pero Politico nunca recibió donaciones de USAID, según los registros de financiación en USASpending.gov y una declaración de la empresa. USAID gastó 44.000 dólares entre 2023 y 2024 en suscripciones a Politico Pro, que el medio de comunicación describe como “un servicio de suscripción profesional utilizado por empresas, organizaciones y, sí, algunas agencias gubernamentales”, y está dirigido a usuarios especializados del sector privado que quieren seguir la legislación, las políticas y las noticias (según se informa, las suscripciones comienzan en unos 10.000 dólares). Politico dijo que nunca ha recibido subsidios ni subvenciones del gobierno, y aclaró que la compra de USAID fue una “transacción”, no una “financiación”. Las teorías conspirativas sobre la financiación de Politico por parte de USAID se extendieron después de que un “error técnico” provocara que los cheques de pago del personal de Politico se retrasaran a principios de esta semana, lo que llevó a algunos usuarios de X a llegar a la falsa conclusión de que USAID, que quedó destrozada antes del problema de la nómina, debía haber estado financiando al medio.
¿USAID financió a otros medios de comunicación, como la BBC? Otros medios de comunicación se enfrentaron a engaños similares a los de Politico, ya que los usuarios de X hicieron afirmaciones engañosas (y en algunos casos, completamente falsas) sobre los pagos de USAID a las empresas de medios de comunicación. Al igual que Politico, algunas de estas transacciones eran pagos por suscripciones de agencias gubernamentales, no subvenciones ni subsidios. El New York Times dijo que no había recibido ninguna subvención y aclaró que los fondos federales que recibió eran “pagos por suscripciones que las oficinas y agencias gubernamentales han comprado para comprender mejor el mundo”. Reuters y Associated Press también dijeron que no han recibido subvenciones gubernamentales y que las agencias habían comprado suscripciones en su lugar. USAID y otras agencias gubernamentales han financiado algunas organizaciones de medios globales, pero no muchos de los medios de renombre que apuntaron a X. La BBC dijo en un comunicado que su brazo caritativo que apoya a los medios locales en todo el mundo, BBC Media Action, recibió alrededor del 8% de sus ingresos del gobierno de Estados Unidos entre 2023 y 2024, pero la organización benéfica es completamente independiente de BBC News, que no recibió ningún financiamiento. Los registros federales muestran que USAID hizo una donación de $ 1.9 millones a la organización benéfica de medios de la BBC, no a BBC News, para apoyar sus esfuerzos en India. Los rumores de que USAID financió a BBC News fueron impulsados por Musk y el multimillonario Marc Andreessen en un tuit ahora eliminado. Los esfuerzos de financiación de USAID han apoyado a otros medios de periodismo en países con democracia limitada o prensa libre, incluidos los medios de Ucrania y Rusia, así como el Proyecto de Informes sobre el Crimen Organizado y la Corrupción, que apoya la cobertura de la corrupción en todo el mundo.
¿Usaid financió condones en Gaza o Afganistán? Varios rumores de que DOGE identificó millones de dólares en gastos estadounidenses en condones en Gaza y Oriente Medio se han difundido sin pruebas. La secretaria de prensa de Trump, Karoline Leavitt, afirmó la semana pasada que USAID gastó 50 millones de dólares en condones en Gaza. Leavitt puede haber estado refiriéndose a las subvenciones de USAID emitidas al Cuerpo Médico Internacional, un grupo que proporciona ayuda a las víctimas de la guerra, por un total de más de 100 millones de dólares, en las que se incluyeron “programas de planificación familiar”, incluidos anticonceptivos, lo que es típico de los paquetes de ayuda a los países en desarrollo, informó Associated Press. El representante Buddy Carter, republicano por Georgia, afirmó en una entrevista con CNN el jueves que USAID gastó 15 millones de dólares en condones para los talibanes, haciéndose eco de una afirmación hecha a principios de esta semana por el representante Brian Mast, republicano por Florida. The Atlantic informó que USAID había financiado en el pasado condones para ciudadanos afganos, no para los talibanes (que controlan el gobierno afgano), pero CNN informó que la agencia no financió ningún condón para todo Oriente Medio durante los tres años fiscales anteriores. En publicaciones en X, Musk dijo que Estados Unidos NO debería “enviar dinero de los contribuyentes estadounidenses para comprar condones para extranjeros”, y afirmó sin fundamento que el dinero para anticonceptivos “terminó en los bolsillos [de] Hamás”.
¿USAID financió una “ópera transgénero” y un “musical dei”? No. Leavitt, y varias publicaciones virales en X, afirmaron que USAID gastó miles de dólares en una “ópera transgénero en Colombia” y, aunque el gobierno otorgó una subvención a una universidad colombiana para aumentar la representación transgénero en la ópera, no fue USAID. El Departamento de Estado dio $25,000 a la Universidad De Los Andes en Bogotá para ese propósito en 2021. De manera similar, el Departamento de Estado, no USAID, dio $70,000 en 2022 para financiar un musical en Irlanda que promovía “la diversidad, la equidad, la inclusión y la accesibilidad”.
¿Gastó USAID 6 millones de dólares en “turismo en Egipto”? No. USAID anunció un pago de 6 millones de dólares a Egipto para “aumentar las oportunidades educativas y fortalecer los medios de vida de la gente del norte del Sinaí”, no para financiar el turismo, como afirmó la Casa Blanca. La hoja informativa de la Casa Blanca tiene un enlace a un anuncio de USAID que no menciona en absoluto el turismo y que se emitió en 2019, durante la primera administración de Trump. ¿Fueron ciertas algunas de las polémicas afirmaciones sobre el gasto de USAID? Sí. USAID proporcionó fondos para varios programas que han sido criticados por los republicanos. USAID dio 1,5 millones de dólares en 2022 para “promover la diversidad, la equidad y la inclusión en los lugares de trabajo y las comunidades empresariales de Serbia” y para aumentar las oportunidades de empleo para los serbios LGBTQ. El pago fue criticado por Leavitt y varios miembros republicanos del Congreso, incluido el senador Ted Cruz, republicano por Texas. La Casa Blanca también criticó un pago de 2 millones de dólares por parte de USAID para “cambios de sexo” en Guatemala, lo cual no es cierto. Pero USAID sí hizo un pago de 2 millones de dólares para “fortalecer las organizaciones lideradas por personas trans” y “asistencia sanitaria de afirmación de género” en Guatemala, aunque la atención de afirmación de género abarca más que cirugías y no está claro para qué atención médica se utilizó la subvención.
El país ha sido secuestrado. A un multimillonario sudafricano no electo se le han dado las llaves del castillo. Piensen en lo corrupto que es esto. Un presidente de los Estados Unidos (y delincuente sentenciado) le ha dado a un donante rico no electo el derecho de despedir y reformar toda la rama administrativa del gobierno de los Estados Unidos. Los veteranos sufrirán, los ancianos sufrirán y usted sufrirá, gracias a Trump y Musk.
Más que eso, Musk está usando este momento para enriquecerse y proteger su imperio a costa nuestra. Mientras escribo esto, Musk está atacando (o “reduciendo”)…
El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos: Actualmente investiga a Neuralink, una empresa de Musk, por abuso y experimentación con animales
MuskTrump
El Departamento de Trabajo: Actualmente investiga a las empresas de Musk por despidos en represalia, acoso (el peor tipo) y violaciones de seguridad.
La Oficina de Protección Financiera del Consumidor: Actualmente intenta regular el sistema de pagos de Musk en X
La Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio (NASA): Un competidor principal de SpaceX
Esta no es de ninguna manera una lista completa. Esta ni siquiera es la peor parte de la presidencia de Trump. Es horrorosa y divertida.
La gente está agotada y la resistencia a Trump ha sido mínima. Toda esa energía anti-Trump de 2016 se ha esfumado. Los demócratas han declarado que no tienen “ninguna influencia” y que solo están haciendo podcasts. Los tribunales están aterrorizados de que Trump ignore o desafíe sus decisiones. Algo huele mal en Washington D.C.
El multimillonario y jefe del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) de EE.UU., Elon Musk, ha expresado su esperanza de que el vicepresidente J.D. Vance fuera el próximo presidente del país.
“El mejor vicepresidente de la historia y nuestro futuro presidente”, escribió en sus redes el empresario, muy impresionado por el comportamiento de Vance durante la reunión en el Despacho Oval con el primer ministro británico, Keir Starmer. El encuentro fue marcado por el tenso intercambio entre el vicepresidente y Starmer sobre las políticas de libertad de expresión.
“Por supuesto, mantenemos una relación especial con nuestros amigos del Reino Unido y también con nuestros aliados europeos, pero también sabemos que se han producido violaciones de la libertad de expresión que afectan no solo a los británicos -lo que los británicos hagan en su propio país es cosa suya-, sino también a las empresas tecnológicas estadounidenses y, por extensión, a los ciudadanos estadounidenses”, denunció.
No veo a Vance como presidente, no, pero es muy capaz. Donald Trump
Musk se ha alineado frecuentemente con Vance en cuestiones clave de política exterior, en particular la libertad de expresión y la ayuda estadounidense a Ucrania. Es la segunda vez en las últimas semanas que expresa su apoyo al político. El 19 de febrero, el magnate también tuiteó: “El mejor vicepresidente de la historia y ojalá nuestro futuro presidente”.
Desde que asumió el cargo, Vance ya ha sido objeto de atención en más de una ocasión. El viernes, en la Casa Blanca estalló un altercado verbal entre el dirigente estadounidense, Donald Trump, y el líder del régimen ucraniano, Vladímir Zelenski, durante el cual Vance no se quedó al margen y expresó su dura opinión sobre la ingratitud de Kiev hacia Washington.
El vicepresidente denunció que no es “respetuoso acudir al Despacho Oval” y “atacar a la Administración que intenta evitar la destrucción de su país”. “¿Han dado las gracias alguna vez?”, preguntó. Según los medios de comunicación locales, incluso Trump quedó sorprendido por la actuación de Vance en la reunión.
Otro de los momentos impactantes fue también el discurso de Vance en la Conferencia de Múnich, cuando ‘regañó’ a Europa por no adherirse a los principios democráticos.
Los diputados y senadores de Unión por la Patria (UxP), que son el bloque parlamentario más numeroso, anunciaron con antelación que no estarían presentes.
El presidente de Argentina, Javier Milei, encabezó ayer sábado el acto de Apertura de Sesiones Ordinarias en el Congreso Nacional, pero lo hace ante una tribuna semivacía, ante las ausencias de opositores.
Dirigiéndose al Congreso, el mandatario libertario defendió su modelo económico, destacando entre los logros de su Gobierno la reducción de la inflación y el superávit financiero libre de default.
“Hoy podemos afirmar que el país es radicalmente distinto a lo que era hace un año”, sostuvo Milei en el arranque de su discurso.
Presentándose como un ‘outsider’ que fue capaz de ganar las elecciones, el presidente argentino volvió a arremeter contra lo que denomina como la casta política. En esta línea, remarcó que la gran mayoría del ajuste económico que emprendió “cayó y seguirá cayendo sobre la casta y nunca sobre los sectores más vulnerables”.
Milei prometió seguir adoptando medidas para “achicar el Estado, restablecer el imperio de la ley y devolver la libertad a la sociedad”.
“Es falso que la obra pública genere trabajo. El empleo que se genera se destruye en otras áreas. A las obras hay que financiarlas. La obra pública genera impuestos”, afirmó.
En este sentido, se jactó de haber cerrado más de 200 áreas del poder ejecutivo “con funciones duplicadas u obsoletas” y de haber echado a más de 40.000 empleados públicos, “cuyos sueldos cargaban sobre las ya castigadas espaldas del sector privado”.
Por otra parte, el mandatario declaró que su política puede servir de ejemplo para otras naciones, incluso a países como Estados Unidos.
“Los ojos del mundo se posan sobre la Argentina después de mucho tiempo y, en algunos casos, incluso toman nota del trabajo que hemos hecho para aplicarlo en sus propios países, como es el caso de Elon Musk al frente de la cartera de desregulación en los Estados Unidos”, anunció Milei.
Sobre el sector de defensa, Milei mencionó como un logro de su gestión el reequipamiento de las Fuerzas Armadas después de “décadas de olvido y desprecio”.
En particular, recordó que “tan solo esta semana llegó el primero de los 24 cazas F-16 que compró” su Administración, lo que calificó como “la adquisición de armamento más importante en los últimos 40 años”.
En el frente comercial, el presidente promovió su apuesta por llegar a un acuerdo con EE.UU., algo que ve como una “oportunidad histórica”. Para aprovecharla, sostuvo Milei, “es necesario estar dispuestos a flexibilizar o incluso, llegado el caso, a salir del Mercosur, que lo único que logró desde su creación es enriquecer a los grandes industriales brasileros a costa de empobrecer a los argentinos”.
Milei también defendió el nuevo acuerdo que está siendo negociado con el Fondo Monetario Internacional, que -dijo- va destinado a “terminar de sanear el balance del Banco Central y a salir del cepo cambiario definitivamente este año”.
“Nos brindará las herramientas para allanar el camino hacia un esquema cambiario más libre y eficiente y traer más inversiones”, dijo Milei, que pidió al Congreso que lo apoye cuando se lo envíe en los próximos días.
Asimismo, el mandatario defendió la necesidad de introducir más reformas en otras áreas, como la migración y la seguridad, para las que pidió apoyo al Legislativo.
Como ya ha ocurrido en otras oportunidades durante su mandato, Milei eligió el horario nocturno para dirigirse al país en cadena nacional en esa Asamblea Legislativa. El evento se programó para las 21:00 [hora local], como quedó establecido en un decreto publicado el pasado jueves.
Los diputados y senadores de Unión por la Patria (UxP), que son el bloque parlamentario más numeroso, anunciaron con antelación que no estarían presentes en el acto, en respuesta a diversas decisiones y acciones del mandatario con las que no están de acuerdo.
La bancada de diputados de UxP, en una publicación en su cuenta en X el pasado jueves, nombró algunas de las razones por las cuales no asistirían, incluyendo “la cripto estafa de Milei”, “jueces de la Corte (Suprema) nombrados por decreto y sin acuerdo del Senado” y “desfinanciamiento de las provincias argentinas”.
También rechazan el “ajuste a las jubilaciones y adultos mayores sin medicamentos”, “un gobierno cada vez más autoritario y violento”, “recortes brutales en educación, salud y discapacidad”, entre otras cuestiones.
Otros bloques legislativos considerados críticos del Gobierno, habían anunciado que acudirían, pero con delegaciones reducidas.
Tampoco se sumaron al acto un grupo de gobernadores, principalmente del Partido Justicialista (PJ), como Axel Kicillof (provincia de Buenos Aires), Ricardo Quintela (La Rioja), Gildo Insfrán (Formosa) y Sergio Ziliotto (La Pampa). Asimismo, se ausentó el gobernante de Tierra del Fuego, Gustavo Melella.
Elon Musk ha declarado este lunes en su cuenta en X: “Canadá no es un país real”. De esa forma respondió a una periodista que había arremetido contra la propuesta de despojar a Musk de la ciudadanía canadiense por sus posturas políticas alineadas con las del presidente de Estados Unidos, Donald Trump.
TrumpTrudeauMusk
Más de 230.000 personas firmaron en cinco días la petición instando al primer ministro Justin Trudeau a que revoque el pasaporte canadiense de Musk y su estatus de doble ciudadanía por su papel en la Administración Trump y los intentos de “atacar la soberanía de Canadá”.
En sus declaraciones previas, Musk acusó a Trudeau de tratar de “destruir la libertad de expresión en Canadá”, criticando el plan regulatorio de las autoridades para los servicios de ‘streaming’.
Trump, entretanto, imagina a Canadá unido a EE.UU. “Si se convirtieran en nuestro estado 51.º, sería la cosa más grande que podrían hacer. Sería increíble. Piensen en lo lindo que sería ese país, sin esa línea artificial que lo está atravesando”, dijo ante periodistas a principios de mes.
El ex representante Adam Kinzinger (republicano por Illinois) dijo el domingo que el reciente momento del multimillonario tecnológico Elon Musk con una motosierra en la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC) aparecerá en los anuncios de ataque demócratas en las próximas campañas.
“Elon Musk sonriendo y riéndose en el escenario de la CPAC con una motosierra, eso va a volver a aparecer en todos los anuncios contra todos los candidatos republicanos, como ‘Sí, ¿no recibiste tu cheque de la Seguridad Social a tiempo?’ o ‘¿Conoces a los veteranos que se han quitado la vida? Este tipo se estaba riendo de eso en el escenario con una motosierra’”, dijo Kinzinger en el programa de TV “State of the Union”.
Kinzinger, ahora comentarista político de CNN, también ha criticado a los demócratas en las últimas semanas, diciendo que han parecido “sorprendidos y desprevenidos” en respuesta a los esfuerzos iniciales de Musk y el presidente Trump por desmantelar la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional y obtener acceso a datos confidenciales del Departamento del Tesoro.
El presidente de Argentina, Javier Milei, le obsequió a Musk la motosierra en la CPAC. Musk levantó la motosierra mientras una multitud vitoreaba, exclamando: “Esta es la motosierra contra la burocracia”.
El multimillonario tecnológico ha encabezado los esfuerzos para recortar el presupuesto federal y la fuerza laboral. El sábado, Musk advirtió a los empleados federales sobre una nueva política que les exige detallar su trabajo en un correo electrónico o arriesgarse a perder sus empleos.
“De acuerdo con las instrucciones del presidente @realDonaldTrump, todos los empleados federales recibirán en breve un correo electrónico solicitando que se les explique lo que hicieron la semana pasada”, dijo Musk en una publicación en su plataforma social X.
“No responder será tomado como una renuncia”, continuó el multimillonario tecnológico.
En medio de una oleada de reacciones negativas contra los republicanos, Elon Musk buscó desesperadamente moderar el estado de ánimo en la primera reunión del Gabinete de Donald Trump ayer miércoles.
“Cometeremos errores, no seremos perfectos”, dijo Musk sobre el ataque del Departamento de Eficiencia Gubernamental al gasto federal (DOGE) y el despilfarro.Desde que Trump asumió el cargo, DOGE ha despedido a miles de trabajadores federales y ha destruido la financiación de varias agencias y programas federales. El plan del multimillonario todavía cuenta con el respaldo de Trump, pero la reacción negativa contra Musk y DOGE está aumentando en la base del Partido Republicano a medida que los legisladores se enfrentan a sus propios electores enojados y surgen desafíos legales.
¿Su respuesta?“Bueno, lo haremos mejor la próxima vez.”
Para tranquilizar al gabinete de Trump, Musk, que no es miembro del gabinete, dio el ejemplo de que DOGE “accidentalmente” canceló la prevención del ébola como parte de la sorprendente congelación de 90 días de la ayuda internacional y el cierre de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional.
“Creo que todos queremos la prevención del ébola”, dijo Musk con una sonrisa burlona.“Así que restableceremos la prevención del ébola”.Nadie es perfecto, recordó Musk a sus colegas.
Los demócratas, como de costumbre, no se tragan el discurso de Musk.
BeyerMusk
“Una persona promedio que hiciera algo tan incompetente como ‘cancelar accidentalmente la prevención del ébola’ no sería aplaudida, sería despedida”, escribió el representante Don Beyer en X. “Musk está fracasando en esta administración porque no se ganó su trabajo, lo compró.Es corrupto y pone en riesgo la salud y la seguridad de los estadounidenses”.
Pero Musk redobló la apuesta por el enfoque de DOGE de “moverse rápido y romper cosas” para lograr una reducción del déficit de un billón de dólares para 2026.
“Tenemos que actuar con rapidez”, dijo Musk al Gabinete.“Pero podemos hacerlo y lo haremos”.
Ay Milei, Milei… poco a poco vas mostrando tu verdadera cara, que no pudimos ver, ni quisimos ver, entusiasmados como estábamos, hace ya poco más de un año, cuando decidimos terminar con la runfla kirchnerista ladrona y corrupta, como buena parte de la “casta” como tu la denominas, y la amenazabas cómicamente con una bonita “motosierra” parecida a la que le regalaste al genio de Elon Musk. Pero estamos comprobando que te estas pareciendo al enemigo que dices combatir, pero disculpa, no te ofendas, porque ya cuesta creerte.
Por las dudas aclaro, que no soy ni fui “peroncho” ni “kuka”, sino partidario de la idea liberal, en democracia, y con república. Liberal a secas, no “libertario” (¿?), tanto con la economía, como en lo político, pero respetando TODAS las opiniones y creencias, sin dogmatismos ni fanatismos, como corresponde al librepensamiento, tratando de superar “la crisis moral” que nos condujo a la Argentina decadente de hoy…
Fuiste echando a no pocos fieles colaboradores, como Diana Mondino, o como Marra, y además aislaste a una Vicepresidente como es Victoria Villarruel…luego fueron tus diferencias con Mauricio Macri quien colaboró fuertemente para tu elección presidencial. Tuvimos el extraño incidente con el senador “K” Kueider, fugado al Paraguay, al mismo tiempo tu apoyo a un Ariel Lijo muy cuestionado, todo muy raro… Pero aun así esto es poco comparado con el lamentable hecho de no mantener tu palabra ni tus ideales en defensa de una Ucrania invadida por un codicioso mandatario, como Vladimir Putin, y todo para quedar bien con un impredecible Trump, borrando con el codo lo que habías firmado con tu mano, tal como se lee en el artículo de referencia (TRUMP – MILEI ENTRE EL HORROR Y LA TRAICIÓN). En fin, como dijo nuestro prócer máximo Manuel Belgrano antes de morir: ¡Pobre Patria mía!…
“Un porcentaje significativo del dinero ‘enviado a Ucrania’ en realidad terminó beneficiando a políticos estadounidenses, al Comité Nacional Demócrata y a algunos republicanos”, escribió este jueves el jefe del Departamento de Eficiencia Gubernamental de EE.UU. (DOGE) en su cuenta de X. “Por eso Zelenski dice que solo recibió la mitad del dinero”, remarcó.
Así, Musk respondió a una publicación del presentador Bill Mitchell sobre la cuestión. “Lo que van a descubrir es que el dinero de Ucrania se blanqueaba y se enviaba al Comité Nacional Demócrata usando [la plataforma de donación demócrata] ActBlue y donantes fantasmas”, señaló. “Llevo años diciendo esto y finalmente ahora se está demostrando. Algunos demócratas de alto nivel (y tal vez republicanos neoconservadores) irán a prisión por esto”, concluyó
Por su parte, Trump declaró que ha llegado el momento de conocer adónde fue a parar el dinero que se destinó a Ucrania. “Es hora de averiguar qué ha pasado con todo el dinero. Porque él [Vladímir Zelenski] declaró que no sabe dónde está la mitad”, señaló Trump. “Y me gustaría averiguar, todo el dinero que hemos estado enviando a Ucrania, ¿dónde está?”, añadió.
El día anterior, el inquilino de la Casa Blanca ya había cuestionado el destino del dinero gastado por el país norteamericano en Ucrania. Según sus cálculos, se trata de unos 300.000 millones de dólares y nunca ha visto ningún informe sobre cómo se gastaron.
En respuesta, el líder del régimen de Kiev afirmó tener “números completamente diferentes”. “La guerra nos ha costado 320.000 millones, 120.000 millones de los cuales son nuestros, del pueblo de Ucrania, los contribuyentes. 200.000 millones son de EE.UU. y los aliados europeos. Son paquetes de armamento. En total, Estados Unidos nos dio unos 67.000 millones en armas y 31.500 millones en ayuda financiera directa al presupuesto”, indicó.
En tanto, Musk coincidió anteriormente en la necesidad de que su agencia, el DOGE, audite el dinero asignado al régimen de Kiev. “Ahora es el momento para que Elon y el DOGE auditen el dinero que enviamos a Ucrania”, escribió el activista Charlie Kirk, a lo que el multimillonario respondió “Ok”.
Los precios del oro volvieron a alcanzar un máximo histórico este jueves, según indican los datos de la bolsa CME. En su punto máximo, el precio de la onza de este metal precioso subió un 1,26 %, hasta 2.973 dólares.
El nuevo máximo llega poco más de una semana después del récord anterior, cuando el precio del oro ascendió a 2.968 dólares.
El crecimiento de los precios del oro continuará este año, ya que factores como la volatilidad geopolítica, la continua demanda de los bancos centrales y la percepción de escasez impulsan el alza.
“Un factor importante que impulsó las ganancias del oro el año pasado no ha hecho más que intensificarse en 2025: la incertidumbre sobre el impacto de la política del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en la economía mundial y las relaciones internacionales”, indica la publicación.
Trump anunció que el jefe del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), Elon Musk, visitaría Fort Knox, el principal almacén de oro de EE.UU. El magnate había cuestionado anteriormente que 4.580 toneladas del metal siguieran allí porque no se realizaban auditorías anuales para constatarlo.
El presidente de EE.UU., Donald Trump, aseguró este martes que no se permitirá que Elon Musk, al frente del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), participe en ninguna decisión para reducir gastos innecesarios en las agencias relacionadas con el sector espacial.
Así respondió el mandatario a la pregunta sobre un posible conflicto de intereses por parte de Musk, puesto que actualmente el DOGE está inspeccionado el Departamento de Defensa y la Administración Federal de Aviación, dos organismos que tienen o regulan directamente contratos multimillonarios con las empresas del director de SpaceX.
“Obviamente no permitiré que haya ningún conflicto de intereses”, indicó Trump, que destacó que Musk “ha hecho un trabajo increíble”. El presidente también afirmó que le advirtió al empresario de que no puede tener “nada que ver con ningún conflicto de intereses”.
TrumpMusk
“Así que no permitiremos que Elon participe en nada que tenga que ver con el espacio”, expresó Trump, indicando a los periodistas que asistieron a la conferencia de prensa en su residencia de Mar-a-Lago (Florida) que pueden referirse a Musk como quieran.
“Elon para mí es un patriota. O sea que pueden llamarlo empleado, pueden llamarlo consultor, pueden llamarlo como quieran. Pero es un patriota, vean lo que ha hecho”, dijo Trump en referencia a las medidas para recortar gastos.
Joshua Fisher, director de la Oficina de Administración de la Casa Blanca, aseguró este lunes, en un documento judicial, que Elon Musk se desempeña como “asesor principal del presidente” y no como un empleado del DOGE. También dijo que Musk “no tiene autoridad real o formal para tomar decisiones gubernamentales por sí mismo” y que solo puede “asesorar al presidente y comunicarle sus directivas”.
Esta declaración tuvo lugar en un momento en que la Administración de Trump se defiende contra la demanda interpuesta por los fiscales generales de 14 estados de EE.UU. para impedir que Musk y el DOGE accedan a los sistemas gubernamentales.
El hecho de que Musk no sea formalmente el líder del DOGE es una distinción legal y técnica que contradice las declaraciones públicas realizadas tanto por él como por Trump acerca de su posición en el Gobierno estadounidense.
Javier Milei le regaló un curioso artefacto a su amigo, el magnate Elon Musk, en el marco de un nuevo encuentro con motivo de su más reciente visita a EE.UU., país al que acostumbra viajar con alta frecuencia.
“¡No! ¡Jojojo!”, fue la expresión de alegría de Milei al ver que al otro extremo del salón, en un hotel del estado de Maryland, se encontraba el flamante jefe del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), despacho recién creado por la Administración de Donald Trump.
El mandatario argentino avanzó de inmediato y con un emocionado grito, mientras levantaba manos y brazos, dijo: “Hola amigo”, y le dio un fuerte abrazo a Musk, quien de seguidas se puso unos lentes de sol y sonrió.
“Tengo un regalo para ti”, añadió Milei tras el efusivo momento, y le entregó al también propietario de X, Space X, Starlink, Tesla y otras empresas tecnológicas, una gran caja rectangular.
Al abrirla, Musk sacó una lujosa motosierra cromada —símbolo de las políticas de recorte de Milei— con una inscripción grabada: “¡Viva la libertad, carajo!”, expresión que ha popularizado el argentino en cada una de sus intervenciones públicas y que ha convertido en lema de su gobierno, autodenominado libertario.
Momentos después, tras tomarse fotos con el regalo, Musk guardó la motosierra en su caja y prometió: “La vamos a poner en la sede de DOGE”.
“Es la motosierra contra la burocracia”, dijo posteriormente Musk ante las cámaras mientras agitaba el regalo junto a Milei.
Por su parte, la Presidencia de Argentina informó en X que la herramienta es réplica de la que el jefe de Estado tiene en su despacho en Buenos Aires.
Durante esta nueva gira por EE.UU., Milei tiene previsto participar en la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC), para luego sostener un encuentro con la titular del Fondo Monetario Internacional, Kristalina Georgieva.
El mayor temor de muchos de los que nunca apoyaron a Trump es que el presidente republicano ignore la Constitución, los tribunales y el Congreso para remodelar el poder ejecutivo y convertirlo en un simple ejecutivo, una sola persona que gobierne el gobierno, inmune a la supervisión, una monarquía sin realeza.
Durante el fin de semana, el presidente Donald Trump brindó una ventana a su pensamiento con dos publicaciones en las redes sociales que citaban al famoso general francés Napoleón Bonaparte. Bonaparte se autoproclamó emperador y gobernó como autoritario.
Trump
El mayor temor de muchos de los que nunca apoyaron a Trump es que el presidente republicano ignore la Constitución, los tribunales y el Congreso para remodelar el poder ejecutivo.
“Quien salva a su país no viola ninguna ley”, escribió Trump en su sitio de redes sociales, Truth Social, y en la plataforma X de Elon Musk el sábado. Musk lo volvió a publicar junto con 14 emojis de la bandera estadounidense, y la cuenta de la Casa Blanca en X también compartió el mensaje junto con la fotografía presidencial oficial de Trump.
El domingo, insistió y pidió a los abogados y jueces que sean “duros” y protejan al país mientras su administración enfrenta una serie de batallas judiciales por su intento de poner fin a la ciudadanía por derecho de nacimiento y su desmantelamiento de la burocracia federal.
Los críticos se abalanzaron sobre las publicaciones, diciendo que confirman lo que han estado diciendo todo el tiempo sobre el 47º presidente.
La columnista del New York Times Jamelle Bouie, en la plataforma de redes sociales Bluesky, lo calificó como “la declaración más antiestadounidense y anticonstitucional jamás pronunciada por un presidente estadounidense”.
El senador demócrata de California Adam Schiff respondió a Trump en X: “Habló como un verdadero dictador”.
El comentarista conservador Bill Kristol fue un paso más allá, comparando la cita con una declaración de 1929 de Adolf Hitler que se convirtió en un principio nazi: “La autoridad del Führer no está limitada por leyes o estatutos”.
“Esto se lee mejor en el alemán original”, opinó Kristol.
El escritor conservador Charles C.W. Cooke calificó las publicaciones como “tonterías. La presidencia la crea la Constitución, no al revés”.
Incluso el ex vicepresidente Mike Pence intervino y compartió un ensayo que apareció en su libro de 2010, The Presidency and the Constitution: “Un presidente que desprecia la Constitución es como un jinete que odia a su caballo: será derribado, y la nación junto con él. El presidente jura solemnemente preservar, proteger y defender la Constitución. No jura solemnemente ignorarla, pasarla por alto, complementarla o reinterpretarla”.
El ex jefe de gabinete de Trump, Reince Priebus, dijo que quienes se sintieron profundamente perturbados por la cita simplemente están jugando en las manos del presidente.
“Es un entretenimiento para Trump. Es una distracción”, dijo Priebus en “This Week” de ABC News el domingo, desestimando la cita como si Trump estuviera troleando a los medios. “Esto es lo que hace el presidente”.
Sin embargo, el presidente no es el único en su administración que parece haber renunciado a la democracia liberal.
Loomer
El vicepresidente J.D. Vance publicó en X el 9 de febrero que “los jueces no pueden controlar el poder legítimo del ejecutivo”, lo cual es demostrablemente falso. Pero, ¿qué pasa si Trump decide ignorar las órdenes judiciales? ¿Quién lo va a detener? Para que conste, Trump dijo a los periodistas la semana pasada que se apegaría a los fallos judiciales.
“Siempre cumplo con los tribunales, y luego tendré que apelar”, dijo Trump.
Y el lunes, el presidente en la sombra Musk, enojado porque 60 Minutes transmitió una entrevista con un crítico de DOGE, dijo que los empleados del programa “merecen una larga sentencia de prisión”.
Musk hizo la escalofriante publicación en X en respuesta a un tuit de “60 Minutes” que promocionaba su último episodio.
El activista liberal Angelo Carusone lo resumió bien: “No es lo que Trump publicó lo que te dice hacia dónde va esto; “Lo que realmente te dice hacia dónde va esto es cómo responde su gente”.
Carusone compartió una publicación del superfan de Trump y teórico de la conspiración Jack Posobiec, quien respondió a la cita de Trump con: “Estados Unidos se salvará. Lo que se debe hacer se hará”.
Laura Loomer, que se dedica a teorías conspirativas similares, también aplaudió la fantasía de Trump: “Gracias, presidente Trump. Te amamos”.
Por Susan Bobic.
El dueño de Tesla y jefe del Departamento de Eficiencia Gubernamental de EE.UU. (DEGE), Elon Musk, ha advertido que, debido a la baja tasa de natalidad, la humanidad pronto podría extinguirse. 
El presidente de EE.UU., Donald J. Trump, ha sugerido que George Soros y otros multimillonarios estadounidenses podrían estar detrás de la ola de ataques violentos contra propiedades de Tesla en rechazo a las políticas de su dueño, Elon Musk.
“¿Ha existido alguna vez tal nivel de violencia coordinada contra una empresa pacífica? Entiendo que no quieran comprar un producto, ¡pero esto es un incendio provocado y una destrucción extrema!”, publicó el fundador de la compañía automotriz, Elon Musk, en su cuenta de X.
una serie de actos de vandalismo contra un concesionario de Tesla en Loveland (Colorado), que incluyeron el lanzamiento de bombas molotov contra vehículos y la escritura con aerosol de las palabras “coches nazis” en el edificio, junto con un mensaje que parecía dirigido a Musk. En Portland (Oregón), la semana pasada, se dispararon más de una docena de balas contra una sala de exhibición de Tesla.
Mientras, una sala de exposición de Tesla en la ciudad de Montreal fue pintada de rosa con aerosol por activistas climáticos este miércoles. Como consecuencia del acto vandálico, resultaron detenidos dos jóvenes de 21 años. 
Por Julie Moncada.
Por Olivia Davis.
Por Seth Bowles.
dominó. Muchas familias enfrentarían dificultades financieras al tener dificultades para cubrir los gastos médicos de su propio bolsillo. La falta de opciones de atención médica asequibles podría provocar un aumento de la deuda médica, quiebras y un deterioro de la estabilidad económica general. 
Los impuestos son un tema candente, especialmente cuando se trata de multimillonarios. Mucha gente se pregunta cuánto pagan realmente las personas más ricas y si utilizan estrategias legales para reducir sus facturas. Un nombre que surge con frecuencia en este debate es Elon Musk, director ejecutivo de Tesla y SpaceX. Sus pagos de impuestos han sido objeto de un intenso escrutinio, con algunos años que muestran contribuciones masivas y otros que revelan poco o ningún pago de impuestos federales sobre la renta.
Elon Musk insiste en cumplir la ley y pagar lo que le corresponde legalmente. Una de las principales razones de su enorme factura fiscal de 2021 fue su decisión de ejercer las opciones sobre acciones de Tesla, lo que generó un pago de impuestos de más de 11 mil millones de dólares.
Por Bobby Grundhal.
Pronto será imposible saberlo, ya que Musk y DOGE han dejado de proporcionar información que permita identificar los recortes, por lo que no hay forma de verificarlos. Esto no solo supone un gran retroceso respecto a la promesa de Musk de ser “máximamente transparente”, sino que también convierte sus afirmaciones de ahorro en propaganda inverificable.
La antipatía hacia Musk también está mermando las ventas de su negocio de internet satelital Starlink.
Por Maddy Randolph.
Por Michael Rossovich.
Por Karen Boyd.
El multimillonario y jefe del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) de EE.UU., Elon Musk, ha expresado su esperanza de que el vicepresidente J.D. Vance fuera el próximo presidente del país. 
Los diputados y senadores de Unión por la Patria (UxP), que son el bloque parlamentario más numeroso, anunciaron con antelación que no estarían presentes.
Por Hanna Carr.
‘¿Conoces a los veteranos que se han quitado la vida? Este tipo se estaba riendo de eso en el escenario con una motosierra’”, dijo Kinzinger en el programa de TV “State of the Union”.
“Cometeremos errores, no seremos perfectos”, dijo Musk sobre el ataque del Departamento de Eficiencia Gubernamental al gasto federal (DOGE) y el despilfarro. Desde que Trump asumió el cargo, DOGE ha despedido a miles de trabajadores federales y ha destruido la financiación de varias agencias y programas federales. El plan del multimillonario todavía cuenta con el respaldo de Trump, pero la reacción negativa contra Musk y DOGE está aumentando en la base del Partido Republicano a medida que los legisladores se enfrentan a sus propios electores enojados y surgen desafíos legales. 
Por Raúl Mario Ermoli Galluppi.
Por las dudas aclaro, que no soy ni fui “peroncho” ni “kuka”, sino partidario de la idea liberal, en democracia, y con república. Liberal a secas, no “libertario” (¿?), tanto con la economía, como en lo político, pero respetando TODAS las opiniones y creencias, sin dogmatismos ni fanatismos, como corresponde al librepensamiento, tratando de superar “la crisis moral” que nos condujo a la Argentina decadente de hoy…
