El 9 de octubre de 1967, una fuerza guerrillera boliviana liderada por el revolucionario marxista Che Guevara es derrotada en una escaramuza con un destacamento especial del ejército boliviano. Guevara fue herido, capturado y ejecutado.
Nacido en Argentina, Guevara creía que un hombre de acción podía revolucionar a un pueblo. Desempeñó un papel fundamental en la Revolución cubana de 1956-59 y alentó a Fidel Castro a seguir su agenda comunista y antiamericana.
Después de ocupar varios cargos en el gobierno de Castro, desapareció de Cuba en 1965. Viajó en secreto al Congo, donde entrenó a rebeldes, y en 1966 reapareció en Bolivia como líder de otro grupo guerrillero.
Desde su muerte, Guevara ha sido erróneamente idolatrado como un héroe de la revolución de izquierda.
El expresidente de Estados Unidos Donald Trump vuelve a la carga con una polémica declaración sobre el primer ministro canadiense Justin Trudeau, asegurando que es hijo de Fidel Castro.
Todo ocurrió en una entrevista en un podcast: “Dicen que es el hijo de Fidel Castro, y podría serlo”. Además, Trump señaló que la madre de Trudeau, Margaret, se acostó con todos los Rolling Stones, algo que el propio Mick Jagger mencionó durante un concierto en Canadá.
Pierre TrudeauJustin Trudeau
En su nuevo libro, ‘Save America’, vuelve a recalcar esta información. “Justin Trudeau y yo nos llevábamos muy bien, pero la diferencia natural era que él era muy generoso y yo, por decirlo suavemente, no lo era”, escribió Trump.
“Será muy interesante ver cómo nos irá en el futuro, pero primero tengo que llegar allí (en la Casa Blanca)”, siguió diciendo. “Su madre era hermosa y salvaje. En la década de 1970, iba de discoteca con los Rolling Stones, pero también estaba de alguna manera asociada con Fidel Castro. Ella dijo que era ‘el hombre más sexy que he conocido’ y mucha gente dice que Justin es su hijo”, aseguró.
“Él jura que no, ¡pero cómo iba a saberlo! Castro tenía buen cabello, no había ‘papá’, Justin tiene buen cabello y se hizo comunista igual que Castro”, prosiguió Trump. El rumor ya había circulado previamente, lo que llevó al gobierno canadiense a desmentirlo en 2018.
JaggerFidel CastroTrumpMargaret Trudeau
Además, la agencia Associated Press publicó una verificación de hechos desacreditando la idea como falsa. En su informe, aclararon que Margaret, quien se casó con el primer ministro canadiense Pierre Trudeau a los 22 años, dio a luz a su hijo Justin nueve meses después de su boda en 1971, cuando Pierre tenía 51 años.
El informe también destacó que Justin Trudeau nació cuatro años antes de que Margaret hiciera su primer viaje a Cuba. Sin embargo, la teoría ganó popularidad después de que Trudeau elogiara a Fidel Castro tras su fallecimiento en 2016, describiéndolo como un “revolucionario legendario más grande que la vida”.
“No se puede ser y no ser algo al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto”. Aristóteles -384/322 a. C.
La implosión (a) del castrocomunismo venezolano.
Las paradojas de los conversos.
¿Cómo evolucionará la “contraofensiva revolucionaria” del Foro de San Pablo?
La implosión (a) del castrocomunismo venezolano.
Al hecho internacional -altamente significativo- de la “implosión soviética” en dos tiempos, año1989: “Caída del Muro de Berlín” y año 1991: “Disgregación del Imperio Soviético”, podemos hoy considerarlo como “una primera implosión del comunismo internacional”. Fracasa así -sorpresivamente- la experiencia marxista de la “Revolución Rusa” –en su etapa “soviética”- desde la intimidad del poder moscovita, afectado fatalmente por una maniobra estratégica de pinzas -por aproximación indirecta- conducida por Ronald Reagan y San Juan Pablo II.
Desaparece así un Imperio sin que se dispare un solo tiro. El fracaso político del marxismo queda comprobado, pero la resiliencia fundamentalista de sus cultores “sur”, los lleva a “recoger el guante” (b).
La reacción del “totalitarismo colectivo revolucionarioiberoamericano” -ante esta trascendental fractura del equilibrio del poder imperial mundial -, fue inmediata. Fidel -el PC Cubano -el cerebro revolucionario que aún prevalece- buscó en Lula -Brasil- la necesaria espalda geopolítica -pues la Isla carece de entidad para ello- y ambos crearon el “Foro de San Pablo” –FSP-, un nuevo ente para la conducción política y estratégica de la revolución marxista -en reemplazo de Moscú-, que ahora sería exclusivamente “iberoamericana”.
Ambos -fogueados “revolucionarios estalinistas”- controlaron al “nonato” presidente venezolano Chávez que, creyéndose peronista, fue llevado a la categoría de “poder vicario cubano”. La “República Bolivariana” se consagraba como la nueva plataforma de la “nomenclatura regional” y su elemental presidente como aportante de generosos petrodólares, indispensable oxígeno renovador de la golpeada “revolución” lanzada “sobre Los Andes” en los ´60, para recrear -en los “malditos´90”- a una caricatura de la fracasada URSS, en Iberoamérica.
Así fue como la “Rca. Bolivariana de Venezuela” –y su charlatán e inexperto líder- encabezaron al nuevo “paradigma revolucionario” –el renacimiento del castrocomunismo como “Socialismo del Siglo XXI” (c)– abatido en combate en los ´70, reforzado en los ´80 por las huestes socialdemócratas gramscianas -que cosechan en los 2000 los efectos del “entrismo” de los “malditos ´90”- contra el “neoliberalismo empobrecedor”. Fue cuando el caos de la Alianza entregó el poder -en Buenos Aires- a un Presidente sin votos y sin escrúpulos. Un candidato desconocido, resentido social y amoral: Néstor Kirchner.
Este individuo -corrupto- a través de “El Pacto” (d) abrió el sendero para que sus herederos permanecieran en el gobierno a lo largo de más de dos décadas, perpetrando desde el Estado el robo más grande de la historia, con la cobertura de la políticade los DD.HH., el encumbramiento de la “progresía totalitaria” y de la hipocresía “pseudo revolucionaria neomarxista”, llevada a sus extremos.
El absoluto fracaso de Tartufo en Dic. 23 -presidente contratado por “Ella”, la hipócrita Cte. local del FSP-, a pesar de haber puesto “el resto” en el asador, llegó a los extremos que expresábamos el 18Jul24 (1): “Desde el 10 Dic 23 los argentinos transitamos un giro copernicano lento, difícil y azaroso, desde los veinte años de pseudo-revolución castro comunista -el “socialismo siglo XXI”- hacia el largo camino de regreso al abandonado sendero de nuestra histórica Constitución Nacional alberdiana o bien, dicho de otra manera: la difícil y azarosa salida del “progresismo totalitario” y de su permanente búsqueda del “partido único”: el comunismo.
Cuando el nuevo gobierno argentino de LLA cursa sus críticos primeros siete meses de gobierno, en el 2024, el FSP cumple cinco años en el desarrollo de su “contraofensiva revolucionaria” para recuperar los países perdidos en elecciones libres (3): -lo han logrado por vía judicial en Brasil, por vía de la violencia sediciosa en Chile y por vía de los narcodólares en Colombia- pero debieron cumplir -en el pasado mes de Julio- con el ritual “democrático” de simuladas elecciones presidenciales en Venezuela -mascarón de proa del PC cubano- plataforma virtual del castromunismo continental, sostenida hoy por los narcodólares de las FARC colombianas -antigua criatura del PC cubano-.
No es la primera vez que el “chavismo” realiza el simulacro formal de elecciones totalmente fraudulentas. Lo han hecho reiteradamente y han salido a vender el modelo cibernético logrado, incluso a los yankis. PERO, es esta últimas elecciones no pudieron eliminar en oportunidad a María Corino Machado, que unió a una oposición escasamente lúcida y logró documentar al fraude, que en esta oportunidad fue gigantesco y que se difundió “urbi et orbi”, hasta en “Macedonia del Norte”.
Consecuentemente, los “topos” iberoamericanos -y los de más allá- al tener que expedirse reconociendo o no al indisimulable fraude -por lo torpe, escandaloso y burdo- quedaron al desnudo ante la opinión pública mundial. En el mapamundi que agregamos bajo el título “Qué dijeron los países del mundo sobre el fraude de Maduro”, en el que queda claramente expuesta la actitud delos gobiernos de los cinco continentes frente a la “decadencia cultural de Occidente”. Hemos dicho “de los gobiernos”, no “de los pueblos o de las naciones” que los soportan. En la Iberoamérica de hoy hay gobiernos que no representan a las mayorías sociales, como lo es Lula en Brasil, Petro en Colombia o Boric en Chile.
Nuestra amada Patria Argentina, a través de su pueblo, ha sido la vanguardia iberoamericana en el logro de su “autoredención”, en las elecciones presidenciales del 2023. No es la primera vez que los hace, pero esta firme salida del perverso proceso revolucionario encubierto -iniciado en el año 1983- sin duda que está influenciando políticamente en todos los países de la Región y puede ser definitiva. Día tras día van cayendo mitos y relatos que explotaron a nuestras crisis de arrastre.
Un sector de la Justicia resistió la embestida ideológica revolucionaria: es la que ahora debe reaccionar y resolver la gangrena de los Juicios de Lesa Humanidad. Debe hacer cirugía mayor, expulsando a su sector prevaricador, moralmente podrido y declarar “absolutamente nulos” a los juicios anticonstitucionales, ilegales e ilegítimos. A las FF. AA. Sanmartinianas que sintieron el efecto de las derrotas provocadas por la improvisación les llegó la hora de recuperar todo lo que nos ha sido arrebatado por los hipócritas: la dignidad institucional, la legislación de la Seguridad Nacional, el Código de Honor, el Código de Justicia Militar, una sana Política de Defensa, un presupuesto viable -en la medida en que recupere la economía-, los sistemas de armas y, por sobre todo, la Paz Social.
El mapamundi que agregamos es una radiografía del espectro geopolítico internacional posguerra fría. No debe extrañarnos el posicionamiento de los países asiáticos -orientales- que tienen una larguísima tradición de totalitarismos y autocracias, con el apoyo de sus religiones. Conforman la columna de los que “apoyan al fraude”, pero es notorio que hay allí cuatro “tránsfugas occidentales” de nuestra región iberoamericana. Son los “gobiernos” cooptados y adscriptos abiertamente a la pseudo revolución castrocomunista, por carencia de una clase media que lo impida. En la columna de los países que “rechazan al fraude” –por el contrario- revistan los “gobiernos” que cuentan con una mayoría que ha resistido al ataque constante –de los últimos sesenta y cuatro años– del castrocomunismo y, por último, en la columna de los que piden “el recuento transparente de los votos”están los peores, los “gobiernos hipócritas”, conscientes de que no representan a sus pueblos. Los “gobiernos” que han perdido su identidad de origen, atacan a su propia cultura y se corrompen.
La Cte. local –“Ella, sentenciada y libre”-, luego de un prolongado y estruendoso silencio fue a la Meca del “partido único” -Méjico- para aclararle a todos la “verdad electoral venezolana” y se evadió por “las actas” -que su amigo Maduro no puede mostrar-, siguiendo a Lula -su jefe y “monje negro” (e) del FSP- y al resto de “hipócritas” de la región, que no han podido controlar la totalidad del Poder Judicial y de las FF. AA., tal como lo hizo Cuba en la “ocupada” Caracas y permanecen hoy, entre “la espada y la pared”. Un paso adelante de la Cte., la abuela del mismo barrio platense y “la chorra de más fama que pisó la 33” (f), se atreve a encontrar en Maduro a “un dictador”,pero no ve a la pseudo-revolución castro-comunista, no localiza a los terroristas e ignora a los cubanos.
Las paradojas de los conversos (g).
La presente situación internacional -emergente de la iniciación de una nueva y poco conocida “guerra mundial contraterrorista global” a partir del 11Sep 01-, jalonada por graves hechos de macro-terrorismo en distintos lugares del mundo, indujeron -a un importante número de apologistas locales de la “política de DD. HH.” y naturales simpatizantes de las “víctimas del feroz terrorismo de Estado”-aintentar explicar su extraña y contradictoria dualidad -en particular luego de la incursión de Hamás sobre la frontera israelí el 07 Oct 23-.
Paradójicamente, los conversossimpatizan con el terrorismo doméstico y -simultáneamente- se escandalizan frente al terrorismo foráneo.
Hubo quien les llamó “sandías”: verdes por fuera y rojos por dentro. Entre estos apologistas “sandías” hay periodistas, analistas políticos y políticos profesionales, con un común denominador: son conocidos y antiguos conversos (g). Adolescentes criados en la falacia romántica de la política de los DD. HH, maduraron por fuera, ante una realidad inmisericorde y una necesidad de sobrevivencia, pero retienen un corazoncito rojillo que les permite ver al “populismo”, a la “dictadura” o a la “corrupción”, pero les produce total cegueraante el “castro-comunismo chavista”: allí no encuentran “represores”, ni “terrorismo de Estado”, ni “genocidas”, ¿como los hubo y hay aquí?: no hay peor ciego, que el que no quiere ver.
Hace unos pocos días se produjo un hecho que puso nuevamente en superficie a los hipócritas y que conmovió al carro de las “sandías” que cohabitan en ambas Cámaras. Un pequeño grupo de legisladores decidió visitar a los ancianos “represores”-ilegal e ilegítimamente “prisioneros” como consecuencia de los combates que ganaron en los ´70– en la cárcel de Ezeiza. El pequeño grupo incluía a “tilingos irresponsables” que se animan legislar, pero que ignoran hasta el tiempo en que viven. Y nuestro encumbrado Jesuita, no dejó pasar la oportunidad y habló.
El hecho conmocionó al H. Congreso Nacional. Se prendieron todas las luces rojas: este grupo había cometido el más grave pecado. Había ingresado al campo minado de lo “políticamente incorrecto”, con lo que incurrían en ¡“lesa democracia”! La política de los DD. HH. -unilaterales- debía desagraviarse. Los “sandías” ingresaron a la catatonia y a la confusión, cegados por el espejismo de “la paradoja del converso”. El humilde Messi campeón les habría dicho, desde su alta estatura humana:
“¿Qué hacen bobos?… No se dieron cuenta que están pateado para el arco propio…giles…, los que están en Ezeiza son los que nos salvaron en los ´70, ¡abribocas…! Quienes los mantienen encerrados por vida -por indiscutible venganza- son los kk amigos de Maduro, los que apoyan al fraude que Uds. dicen rechazar. ¡Son miopes, ciegos o …b! ¿No ven a la revolución castro-comunista, al terrorismo, al crimen organizado o al globalismo envenenado? ¡Despierten Bobos!: Los que prometen hoy sangre y cárcel en Caracas, son los mismos que ponían bombas aquí en los ´70…LOS MISMOS CON OTRO ROPAJE…giles.”
Un “sandía” –profesional de la política- polémico y mediático, visitó en los últimos días a los informativos de la TV -por la tarde- y se ufanó -frente a los analistas más prestigiosos- haber descubierto algo que no aparecía en los comentarios diarios: socarronamente afirmó: “…!en Venezuela se produjo un golpe de estado MILITAR¡ …”.
Al escucharlo percibí que su autosatisfacción no residía en el descubrimiento mismo, sino en poder afirmar -una vez más- “que los militares eran y son la dictadura”. Percibí que afloraba -con el descubrimiento- un viejo resentimiento de los verdes años. Pero…es probable que sea solo la sugestión de un anciano General y se trate solo la ignorancia de un político profesional, de un inocente “furcio” en público de un “anti”, con CV de “sandía”, pero hoy firme espada liberal de la nueva derecha. Ante la duda, no lo nombro, pero el hecho es altamente significativo, ilustrativo y aprovechable para aclararle al confundido:
Sr. Diputado: En Venezuela no es posibleun “golpe de estado militar”, porque hace décadas que este país hermano se categoriza como “Estado fallido” y como talcarece de Instituciones,carece de FF. AA. de la Rca. –carece de militares-. Esas FF. AA. fueron degradadas a “milicias armadasdel partido gobernante”, con el agregado que para ello Cuba -que controla a las armas y a la inteligencia venezolana- ha comprado las voluntades de los altos mandos, corrompiéndolos con la distribución del oro, el petróleo y el narcotráfico, que explotan en el país “ocupado”.
Seguramente Ud. ha visto a Maduro disfrazado -uniformado- presidiendo una reunión de altos mandos pero, Sr. Diputado: “el hábito no hace al monje”.En esa mesano había militares. Maduro nunca lo fue y el resto dejó de serlo cuando perdieron “el bushido” (h) y abandonaron a su nación, para abrazar a un partido. Ud. probablemente quiso decir: “coup de force”, pero su corazoncito lo llevó a un “furcio” envenenado.
Los pseudo-revolucionarios castro-chavistas son los principales actores del crimen organizado iberoamericano: el narcoterrorismo. La Cte. local ya ha sido condenada por corrupción -y aguarda un agravamiento de su pena-. Con hipocresía ha ocultado su abierta adscripción al “socialismo siglo XXI” por razones prácticas, en un país que fue de gran clase media. Fracasó en sus repetidos intentos de lograr el control total del Poder Judicial y de las FF. AA., que es la clave de la permanencia del PC en Cuba, Venezuela, Nicaragua y ¿Bolivia? . El sabio estagirita señaló -tres siglos a. C.- una recomendación para los hipócritas :
“No se puede ser y no ser algo al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto”.
¿Cómo evolucionará la “contraofensiva revolucionaria” del Foro de San Pablo?
La “contraofensiva revolucionaria” del FSP lanzada luego del “XXV Encuentro” -Caracas /Jul 19-, tenía por objeto “reafirmar el poder en los países bajo su control y recuperar los gobiernos en aquellos en los que se habían perdido”, en elecciones libres. En el “XXVI Encuentro” -Brasilia / 29 Jun- 02 Jul 23- el objeto -luego de las experiencias acumuladas en los últimos cuatro años- fue: “alcanzar la integración regional para avanzar en la soberanía latinoamericana y caribeña”,cumpliendo el principio de “concentrar fuerzas”, donde fuere necesario.
En los cinco años transcurridos desde 2019, la “contraofensiva” tuvo éxitos y fracasos y las elecciones en Venezuela no eran consideradas un obstáculo difícil de superar por el gobierno. Había una larga experiencia en la ejecución de “fraudes electorales” y se contaba con una parafernalia tecnológica para lograrlo y una larga experiencia en su aplicación en todo el continente. Sin embargo, esta vez no alcanzó con las exitosas prácticas del pasado.
El liderazgo de María Corina Machado también había acumulado experiencias y pudo salvar todas las vallas -hasta las más audaces- que se le impusieron. Logró documentar el excepcional triunfo electoral de la oposición unida y el mundo entero participó del proceso electoral, en tiempo real. Las torpezas de Maduro, Cabello y Padrino López, conmocionados por la comprobada derrota, agravaron la situación. La salida de la dictadura -en esta oportunidad- es inevitable, a pesar de las “piruetas dilatorias” de Lula, López Obrador y Petro. El interrogante abierto es ¿cómo hacerlo sin una guerra civil? .
El “chavismo” gobernante en Caracas previó la entrega del poder -al ganador de las elecciones de Jul 24- recién en Ene 25. Hay -en la región- un hecho político importante anterior a ese Ene 25: en Washington ya habrá un nuevo presidente y si éste fuera Trump y Maduro pretendiera permanecer en el poder, la intervención de Washington sería posible y el eventual acuerdo de transición se haría -probablemente- con participación de Moscú y Pekín. Lo razonable -para el FSP- sería negociar la salida del “chavismo” ahora, con intervención de Biden/Harris, mucho más “próximos” a La Habana.
Otro serio obstáculo -en las imprescindibles negociaciones para la entrega del poder- lo presenta la eventual sobrevivencia del régimen cubano, actualmente muy debilitado. La Isla no tiene autonomía económica. Necesitó siempre del subsidio petrolero y gasífero venezolano para sobrevivir. Una alternativa podrían ser los narcodólares de las FARC -creadas en 1964 por el PC cubano en Colombia-. Esta opción -ante la desaparición del “Cartel de Los Soles” (i)- exigiría reactivar a la insurgencia araucana -bajo dirección de las FARC- en la Patagonia -chilena y argentina- para reabrir -al tráfico ilegal- un corredor Pacífico/Atlántico que ya fue explorado recientemente. La opción “boliviana” y de la “hidrovía” también serían explotadas, aprovechando la presencia de las FARC en el “Ejército del Pueblo Paraguayo”, y de Irán en Bolivia (j).
Rusia y China -los dos grandes acreedores de Venezuela- buscarían asegurar -si tuvieren cabida en las negociaciones- el cobro de la deuda “chavista”. Venezuela, como primer país destino de las inversiones chinas en Latinoamérica y el Caribe, ha recibido aproximadamente dos mil millones de dólares de capitales chinos. Rusia, principal proveedor de armamento a Venezuela -entre 2005 y 2010- ha perdido posición frente a China, que registra hoy un mayor número de contratos de venta de equipos militares.
Caracas debe a Moscú 133 millones de dólares al año -desde 2019 al 2022-, pero la cifra aumenta a 684 millones, entre 2023 y 2026. Es por ello por lo que hay tropas rusas en suelo venezolano y barcos de guerra en sus puertos. En Caracas, en el día de la independencia no solo desfiló una fuerza castrense extranjera -rusa-, hay que agregar que Maduro -en tono de amenaza- expresó en su discurso “tenemos el apoyo de Rusia, China e Irán, que nadie se equivoque con Venezuela”, mientras blandía el bastón de mando que caracteriza al generalato y al almirantazgo venezolano.
Lo cierto es que -como lo expresamos en el título- se ha producido “una nueva implosión del comunismo internacional”, ahora en nuestra Iberoamérica. Se trata de la caída del “poder vicario” castrochavista pseudo-revolucionario elegido por Lula y Fidel, ante la implosión soviética y en función de sus excedentes en petrodólares. A partir del momento en que el valor del barril de petróleo cayó -estrepitosamente-, Venezuela quedó -simbólicamente- como mascarón de proa del FSP y paradigma político para Iberoamérica, pero el poder pasó a las FARC, proveedoras de los narcodólares y, con la desaparición de Chávez y Fidel, el liderazgo -solapado- pasó a Lula, que baila como un Arlequín bifronte, entre la presidencia de Brasil y del FSP.
Nuestra dirigencia -como los tres monitos simpáticos- no escucharon a la “implosión”, tampoco la ven, ni la huelen. Solo ven a una “dictadura”¡como la que sufrimos, dicen! y un “fraude”. Se han olvidado que la “dictadura” del ´76/83 fue un éxito del neo-marxismo pseudo revolucionario –el mismo que ahora “implosiona” en Venezuela-, según lo declaró Gorriarán Merlo en 1982 (4), cuando los partidos políticos “no tenían soluciones” o no querían “traicionar” a la Presidente.
“No se puede ser y no ser algo al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto”
ACLARACIONES Y CITAS:
(a).Implosión: proceso o resultado de derrumbarse, romperse, caerse o estallar hacia adentro y con violencia.
(b). “Recoger el guante”: aceptar el desafío.
(c). Heinz Dieterich Steffan: -Gotemburgo, Alemania -1943-. Sociólogo y analista políticoalemán residente en México. Profesor-investigador. Su obra “Socialismo del siglo XXI” es la base teórica que encontraría aplicación práctica en el proceso chavista de Venezuela hasta el año 2007, cuando asqueado por los niveles de corrupción del régimen se retiró de Caracas. Con posterioridad a la ruptura con el chavismo Dieterich ha enfocado sus esfuerzos intelectuales y prácticos hacia el socialismo con características chinas. Opina que desde Cuba Raúl Castro se ha dedicado a la salvación de la Revolución Cubana, intentando organizar la transición del modo de producciónestalinista, al modo de producción de la “Nueva Política Económica de Lenin y Deng Xiaoping.”
(d). “El Pacto”: el libro contiene “la historia del acuerdo Kirchner-Verbitsky”destinado a dominar el Poder Judicial, con el propósito de someterlo a un proyecto político que consagrase la impunidad y sirviese como“herramienta de persecución a opositores“. Puede descargarse gratuitamente de la página www.elpacto.com.ar. Fue escrito por los abogados Gerardo Palacios Hardy, Ricardo Saint Jean y María Laura Olea.
(e). “Monje negro”: operador en las sombras.
(f). “Chorra”. Tango cuya letra y música pertenecen a Enrique Santos Discépolo. Fue estrenado por Marcos Caplán el 04 Abr 28, en el Teatro Apolo.
(g). Conversos: persona que ha cambiado de religión, creencia o partido. Traidor, desertor, desleal, renegado, apóstata.
(h). El bushido: significa “el camino del guerrero” -en la cultura japonesa-. Se trata de un código ético y filosófico que surgió en el Japón feudal y se convirtió en la base de la conducta militar universal. Esta disciplina está compuesta por 7 valores: justicia, respeto, valentía, honor, benevolencia, honestidad, y lealtad.
(i). Cartel de Los Soles: organización criminal encabezada por miembros del Gobierno de Venezuela y de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) desde los años 90, cuyo objetivo es el tráfico de cocaína, contrabando de combustible, control de la actividad minera ilegal -extracción y contrabando de oro, coltán, piedras preciosas y otros minerales-. Es la estructura criminal más grande del mundo. Tiene como jefes a Nicolás Maduro y Diosdado Cabello. En Marzo 2020 el Dto. de Justicia de EE. UU. emitió un comunicado formal en donde ofrece recompensas por información que permita la captura y judicialización de ambos Jefes.
(j).Ejército del Pueblo Paraguayo –EPP-: es una organización paramilitar de orientación marxista-leninista que opera en Paraguay desde el 01Mar08, sus antecedentes se remontan 1990 como brazo armado clandestino del Partido Patria Libre. Actualmente son adiestradas por las FARC colombianas.
(1). H. j. Auel. “¿El control civil de las FF. AA.? 18 Jul 24. www.ieeba.org
(2). H. J. Auel. “La hipocresía “revolucionaria” que anida en el Congreso Nacional” – “Los ´70s. nunca se fueron”. 12 Jun 24 www.eeba.org
(3). H. J. Auel. “Cruzamos el Rubicón”. 30 Nov 23. www.eeba.org
(4). H. Gorriarán Merlo. “El mayor éxito revolucionario en Argentina”. Folleto “Democracia y Liberación”. Lima. Dic 82. El alto jefe del ERP, en Lima, ante un periodista colombiano, manifestó que habían inducido al “golpe de estado del ´76”, para facilitar el logro de los objetivos revolucionarios en un “estado de excepción”, pues las contradicciones del gobierno serían atacadas por la propia Justicia Federal del Estado.
“Preguntaron al Faraón qué lo había convertido en un tirano, y él respondió: nadie me detuvo”.
Proverbio árabe
Me duele Venezuela, y mis pronósticos en relación a su futuro no podrían ser más negativos. Los hechos allí ocurridos desde el domingo confirman las previsiones más pesimistas sobre el proceso pos-electoral si, como era esperable, la oposición triunfaba. De todas maneras, salvo quienes lo conocen bien, nadie suponía que el régimen chavista se comportaría con tanta bestialidad asesina, que lo ha dejado desnudo ante el concierto internacional e intentaría robar, impunemente, la ventaja de más de cuarenta puntos que obtuvo Edmundo González Urrutia.
Maduro
El alud de votos que cayó encima de Nicolás Maduro Moros fue de tal magnitud que dejó a la nomenklatura en estado de shock y en crispado silencio, con violentos manotazos y cifras torpemente dibujadas, que resultan imposibles de creer aún para sus más fanáticos aliados en el mundo; no ha podido siquiera exhibir las actas de escrutinio, mientras que la triunfante oposición las ponía, en línea, a disposición de quien quiera verlas.
Maduro y los otros dos miembros de la cúpula, Diosdado Cabello y Vladimir Padrino, no tenían entre sus opciones respetar el veredicto de las urnas, por muy masivo que éste resultara en su contra por varias razones: la enorme cantidad de generales, testaferros, traficantes de drogas y de personas, contrabandistas de oro y petróleo, además de sicarios asesinos, que sería necesario amnistiar; las enormes fortunas que todos ellos han acumulado y escondido; la persecución penal internacional en Estados Unidos y La Haya; y sobre todo la imposibilidad de que una sociedad, tan masivamente víctima y hambreada, admitiera un tan generalizado perdón.
Tampoco el juego geopolítico internacional de esta re-edición de la guerra fría cada vez más caliente que afecta al mundo entero permitía hacerse ilusiones acerca de la posibilidad de una transición pacífica en el país caribeño, ya que hace ya años tanto Hugo Chávez Frías cuanto Maduro lo han convertido en la principal cabeza de playa (secundada por Bolivia) en América Latina para los regímenes totalitarios de Rusia, China e Irán.
Fidel Castro
Pero, a pesar de que el régimen entregó la conducción de todo su aparato de inteligencia y represión a Cuba, a diferencia de lo que hizo Fidel Castro en la isla, Maduro y sus cómplices cometieron un garrafal error: con las elecciones del domingo permitieron que la sociedad entera tomara conciencia cierta de la cuantía numérica de su fuerza. Ahora, toca esperar a ver cómo reacciona ésta y, sobre todo, los empobrecidos cuadros medios e inferiores de las fuerzas armadas y de seguridad ante la seguramente salvaje y despiadada contraofensiva del Gobierno. ¿Aceptarán éstos, de buen o mal grado, seguir fusilando multitudes? Tal vez, hoy mismo tengamos una respuesta cuando se produzcan las manifestaciones pacíficas a las que, desde la clandestinidad, ha convocado María Corina Machado, indiscutida líder de ese 70% de voluntades.
Si bien la época de las intervenciones militares ya ha pasado, también cabe preguntarse qué harán los Estados Unidos que hasta ahora, por la necesidad del petróleo venezolano por la crisis energética que produjo la invasión a Ucrania y los consecuentes impedimentos para contar con el suministro ruso, tanto han fingido creer en la buena fe de Maduro y sus secuaces en los acuerdos para permitir elecciones limpias y libres. ¿Permitirá, sin reaccionar militarmente, que continúe siendo Caracas la plataforma que utilizan sus enemigos globales para desestabilizar a todo el continente? Las elecciones norteamericanas se llevarán a cabo en noviembre, y esta cuestión no será, en modo alguno, ajena al duelo mortal entre Donald Trump y su contendiente demócrata (¿Kamala Harris?).
Harris
El clima global está lo suficientemente tenso ya (por la guerra abierta entre Rusia y Ucrania y las más o menos solapadas entre Israel e Irán y China y Taiwan, a lo que hay que sumar los ataques al comercio internacional que producen las milicias yemenitas que responden a los ayatollahs iraníes), como para imaginar que enviar un ejército para desplazar a Maduro, aunque fuera bajo la bandera de la ONU o del TIAR, no implicará asumir riesgos bélicos peores que los que soportó John Kennedy durante la “crisis de los misiles”. Por lo demás, los organismos internacionales han demostrado, una vez más, que son incapaces de cumplir sus roles, ya que los fieles del “socialismo del siglo XXI” impidieron a la OEA emitir una declaración condenatoria, y el húngaro Viktor Orban bloqueó una medida similar de la Comunidad Europea.
Seguramente, se reimplantarán y hasta se agravarán las sanciones económicas, que se habían suavizado recientemente, a punto tal de permitir un canje de prisioneros, pero resultarán inocuas porque Maduro cuenta con el sostén de las autocracias ya enumeradas. Con ello, la tragedia caribeña, que se traducirá en nuevas migraciones que se sumarán a los 8,8 millones de venezolanos que ya han abandonado su país, puede prolongarse en el tiempo aunque, como dije más arriba, todo dependerá de la reacción ciudadana en la calle. ¿Estará la sociedad, que ahora conoce la verdadera dimensión de su hartazgo, dispuesta a seguir poniendo su sangre y su vida para evitar que su país continúe siendo un remedo de esa Cuba que lleva 60 años reprimiendo con extrema brutalidad a su población y violando todos los derechos humanos?.
El 28 de julio 2024, fuimos “bombardeados” con información relacionada con el “circo eleccionario” montado por el aparato NARCOTERRORISTA, que gobierna a VENEZUELA y los MCS (Medios de Comunicación Socialistas) se encargaron de alentar la “esperanza” sobre la inminente “caída” del régimen.
En la madrugada del 29 de julio, cinematográficamente, nos “noquearon” con la noticia: ¡GANÓ MADURO!
Hasta aquí la base informativa desarrollada por los MCS a través de sus respectivos comunicadores, presentadores y analistas políticos en general.
Sobre dicha base informativa, podemos concluir, a modo de análisis primario, que todo lo que se dijo y difundió estuvo debidamente estudiado y planificado por el mayor “Centro de Operaciones del Castro Comunismo” actual llamado, Foro de Sao Pablo. Creado en la década del ’90 por los dirigentes marxistas Fidel Castro y Luiz Inacio Lula da Silva.
Segundo aspecto. Si aquellos medios que se precian de serios e independientes, realmente “estudiaran la problemática” de las actuales guerras y conflictos modernos (guerras de 7° generación) que se desarrollan en el mundo y, en especial, en América, hubiesen advertido que el “escenario gigantesco montado por el régimen de Maduro, solo obedecía a una “gran operación global de guerra sicológica”, encubierta con la máscara de elecciones libres. Asimismo, se habrían dado cuenta de antemano, que el fraude, estaba en el bolsillo de Diosdado Cabello, cerebro de esa dictadura.
Esta prensa, carente de conocimientos básicos, es dañina para una sociedad que tiene las defensas muy bajas como la nuestra, producto de décadas de destrucción cultural, social y moral.
La triste situación que vive el pueblo venezolano, el cual, un par décadas pasadas, era ejemplo democrático en América, nos permite extraer algunas enseñanzas.
La primera de ella es, ni más ni menos, lo que, con ahínco, desde el “regreso de la democracia“ implementaron los distintos gobiernos argentinos denominando “política de estado”, al desmantelamiento de las FFAA y a la “destrucción del Poder Judicial” cubriendo está maniobra bajo la máscara de los DDHH.
Segunda enseñanza. “UN ESTADO QUE NO TIENE FFAA Y PODER JUDICIAL INDEPENDIENTE, SUSTENTADO EN VALORES, NO, EN IDEOLOGIAS, NO PODRA DISTINGUIR CUANDO ESTARA EN PELIGRO DE PERDER SU LIBERTAD.
Tercera enseñanza. “TAMPOCO PODRA DEFENDER SU CONSTITUCION NACIONAL, ( Venezuela, con Chávez, fue lo primero que cambió). Ella le permitió establecer las nuevas reglas de juego necesarias para construir el aparato de poder dictatorial y corrupto actual.
Cuarta enseñanza. En Argentina, existe el mismo pensamiento en la fuerza revolucionaria gobernante hasta el 10 de diciembre de 2023, basta recordar la frase de la “Comandante Cristina”, VAMOS POR TODO.
Quinta enseñanza. Argentina, hace siete meses ha iniciado una etapa de reconstrucción de los aspectos mencionados. Pero el “dique” de contención levantado, aún es muy débil y si, no actúa rápido en el desmontaje de las trampas colocadas por el gobierno pasado, en un plazo no muy lejano, podría volver a caer en las garras, ya si, definitivamente, de un régimen NARCOTERRORISTA.
Por último podemos concluir: Para afirmar el endeble esquema de poder del joven gobierno, es necesario e imperioso que el Poder Ejecutivo, desmantele, de inmediato, la Subsecretaría de Derechos Humanos perteneciente al Ministerio de Justicia. Vale destacar, que fue creada durante el gobierno de Nestor Kirchner y que, junto al Pacto con Horacio Verbisky y el “apriete” a la Corte Supremas de Justicia dio inicio al encarcelamiento de los veteranos combatientes del terrorismo que ataco el sistema constitucional argentino en los años1970.
Asimismo y con la misma premura, el Poder Judicial se debe pronunciar de manera inequívoca y urgente sobre las sentencias irritas aplicadas por jueces y tribunales prevaricadores en las causas mal llamadas de “lesa humanidad”. Es imprescindible que Argentina recupere la vigencia plena del art. 18 de la Constitución Nacional con la finalidad de que “todos los ciudadanos argentinos, sean iguales ante la ley”.
El título de este pequeño trabajo es el mismo de una obra de Lenin que también se preguntaba qué hacer para concretar la Revolución Rusa. En nuestro caso sería una verdadera revolución que se concretaran nuestros anhelos con respecto a la Argentina que para muchos deben ser una utopía.
En las actuales circunstancias, de una decadencia sin precedentes de nuestro país, que podrían provocar conflictos internos de consecuencias gravísimas, es lógico preguntarnos ¿qué hacer?
Los militares y las personas que no lo son, pero entienden esa profesión, saben que ningún país que desea ser libre puede prescindir de las FFAA. Esto nos lleva naturalmente a preocuparnos, además de nuestras circunstancias personales o familiares, por el estado de la Defensa Nacional y sus FFAA.
Si bien durante años hemos escuchado la falacia “no hay hipótesis de conflicto”, síntesis de la poca importancia que se le ha dado a la Defensa Nacional, lo que está sucediendo en el resto del mundo debería alertarnos y reflexionar si es cierta o no la dura frase de Vo Gnuyen Giap, general del ejército de Vietnam del norte, de que el poder político se origina en la recámara de un fusil. Está claro que el origen de un proyecto político nace de una idea o de costumbres que se convierten en leyes, pero nunca ha faltado la fuerza para respaldarlo. Por ejemplo, la independencia americana necesitó de ejércitos y nuestra constitución se promulgó al amparo de un ejército que había triunfado en Caseros.
Milei
Hoy nuestras FFAA están desacreditadas, desarmadas y hasta perseguidas si vemos que los juicios, mal llamados, de “lesa humanidad” siguen vigentes después de más de 20 años. (El juicio de Nüremberg, después de la finalización de la IIº Guerra Mundial, duró menos de un año). El actual gobierno sólo ha dado una señal positiva cuando el presidente Milei dijo que los hombres de armas que están dispuestos a defender la Patria deben ser considerados héroes. Pero fuera de esa frase alentadora no hay nada nuevo favorable a las FFAA, salvo, al parecer, de terminar con los ascensos que dependían de la subordinación del ascendido al partido y no a sus méritos militares. Por supuesto que hubo muchas excepciones. Partido que gobernó sin ningún interés por esos méritos y qué, además, nunca tuvo reparos en demostrar su hostilidad hacia los hombres de armas.
Pero ¿cuál es la causa de esta situación que padecen nuestras FFAA? Básicamente son dos. La primera es el papel que nuestras FFAA jugaron en la lucha contra la subversión que representaba a uno de los protagonistas de la guerra fría: la Unión Soviética con su subordinado en América: Cuba; la otra, es el fracaso de los gobiernos militares para
detener la decadencia argentina, especialmente, el de 1976, con la Guerra de Malvinas como el hecho más relevante. En el primer caso se luchó con métodos legales e ilegales, estos últimos fueron la tortura y la desaparición de personas. Evidentemente, hubo generales contemporáneos al golpe de 1976 que sabían poco de lo que era una Guerra Revolucionaria donde aparte de ganar la guerra había que ganar la paz. Y ésta era difícil de lograr con la figura del desaparecido. Esto merece una aclaración: en el ejército y especialmente en la Escuela Superior de Guerra se estudió la Guerra de Argelia, qué si bien fue de liberación, también lo fue revolucionaria, tanto por su metodología como por los contenidos ideológicos de parte de los rebeldes. No obstante, en el estudio de la Guerra de Argelia no se repararon debidamente dos aspectos importantes:
Los excesos del ejército francés se cometieron contra argelinos y no contra personas de su misma nacionalidad.
Los franceses dijeron que la mayoría de la información se podía obtener con métodos legales.
Si estos dos conceptos se hubieran subrayado, las FFAA, Fuerzas de Seguridad y Fuerzas Policiales habrían sido aplaudidas y no condenadas.
Castro
La Guerra Revolucionaria argentina tuvo su génesis en el periodo que va desde 1959, cuando triunfa la Revolución Cubana y más precisamente desde 1961, cuando Fidel Castro declara el carácter socialista de la misma, hasta 1970 cuando el Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT) y Montoneros declaran el inicio de la Guerra. Montoneros lo hizo asesinando al general Aramburu el 1º de junio de 1970 y el PRT creando el Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP), divulgando simultáneamente su pensamiento en el Vº Congreso partidario, a fines de julio del mismo año. Es de destacar algunas frases publicadas en Resoluciones del Vº Congreso y de los Comité Central y Comité Ejecutivo Posteriores, ediciones El Combatiente, 1973. Por ejemplo:
En este sentido podemos decir que la guerra civil revolucionaria ha comenzado en nuestro país…
A partir de esta realidad es inútil que nos pongamos a discutir en qué lugar geográfico vamos a comenzar una guerra que ya empezó hace más de un año y en la que estamos metidos hasta el pescuezo; o donde comenzará a combatir el Partido cuando ya tenemos más de medio Partido en la clandestinidad y combatiendo…
A partir de ese momento comenzó la Guerra Revolucionaria propiamente dicha. Los sediciosos, con su metodología guerrillera o terrorista, fueron enfrentados por el gobierno militar de 1966 a 1973 (Onganía, Levingston y Lanusse); por el gobierno peronista de 1973 a 1976 (Perón y María Estela Martínez de Perón). (No se cuenta el gobierno de Cámpora, “la primavera de Cámpora”, porque fue afín a Montoneros) y finalmente por el gobierno militar de 1976 a 1983 (Videla, Viola, Galtieri y Bignone).
El gobierno militar fracasó Por tres causas que lo condenaron:
Los métodos ilegales en la lucha contra las organizaciones político militares,
La derrota en la Guerra
El fracaso de la política económica.
Campora
Cuando el gobierno militar de 1976 cayó, producto, especialmente, de la derrota de Malvinas1, se conformó un frente hostil a todo lo que sea militar, que estaba formado, básicamente, por la izquierda en sus diferentes manifestaciones, desde moderadas a extremas, y la partidocracia argentina. Por partidocracia hay que entender la parte de la política que carece de una visión nacional, incluso provincial o municipal, y sólo procura el bien personal o sectorial. La partidocracia también se caracteriza por sus prácticas feudales. Tenemos provincias que son feudos, donde posiblemente hasta exista el derecho de pernada, además de privilegios escandalosos, que también se dan en el plano nacional y una corrupción sin precedentes.
En cuanto a la izquierda, fue coherente con su ideología: para ella la historia de la humanidad es la historia de la lucha de clases entre opresores y oprimidos que en distintas épocas tomaron el nombre de hombres libres y esclavos, patricios y plebeyos, señores y siervos y finalmente, burgueses y proletarios. La lucha de clase comenzó cuando algunos hombres dejaron de vivir de la caza y de la pesca porque aprendieron a labrar y cultivar la tierra y a domesticar animales. Eso los puso en una situación favorable sobre los otros qué si no tenían éxito en la caza y en la pesca, debían trabajar para el propietario de la tierra y de los corrales de los animales domésticos. Según el marxismo allí nace la explotación del hombre por el hombre y con ella el Estado que es definido como el órgano de opresión de una clase por otra. La última defensa de ese Estado, sinónimo de opresión, son las FFAA. Si las FFAA son destruidas, desaparece el Estado que oprime y embrutece, desaparecen las clases por el triunfo de los oprimidos sobre los opresores, que ya no lo son porque quedan proletarizados al perder la propiedad de los medios de producción. Al no existir más la opresión de una clase por otra, por definición, desaparece el Estado. Sin la dialéctica del mando y la obediencia comienza un mundo idílico. Esto significa la creación de un nuevo Paraíso Terrenal, pero sin Dios que es una ficción creada por los opresores para consolar a los vencidos.
1 En otros países de Latinoamérica se realizaron juicios contra miembros de las fuerzas legales que habían cometido excesos en la lucha contra las organizaciones subversivas. Sin embargo, en ninguno de esos países los condenados fueron tan numerosos y los juicios duraron tanto tiempo. Según algunos analistas militares extranjeros, la diferencia fue la Guerra de Malvinas. Un hecho imperdonable para dos potencias mundiales, EEUU y Gran Bretaña, que tienen la capacidad de influir en los asuntos internos de los países de centro y sud américa, oprimidos. De esa manera, el marxismo se convierte en una religión, cuyo Dios es la nueva humanidad, y que teniendo al Paraíso cómo meta, todo es válido, incluso la violencia y la mentira, como sucedió en la década del 70 y posteriormente, donde la izquierda no ha tenido tapujos en mentir, sistemáticamente, sin hacerse ningún cuestionamiento.
Spengler
El otro componente del frente anti militar es la partidocracia argentina, una de las más ineficientes y corruptas de Sudamérica. Por su cortísima mirada de la realidad, vieron a las FFAA como un rival político, como el “partido militar” golpista, aunque nunca se hicieran cargo de su participación en los mismos, y no como el muro de defensa de la nación. A la partidocracia les caben las mismas palabras que Oswald Spengler, en su obra Años decisivos utilizó para referirse a lo que él llamaba el “sentimentalismo trasnochado” que presidía las corrientes teóricas de los siglos XIX y XX:
Ve las cosas humanas, la historia y el destino político y económico desde abajo, pequeña y mezquinamente, desde el respiradero del sótano, desde la calle, el café de literatos o el mitín, no desde la altura y la lejanía. Toda clase de grandeza, todo lo que sobresale, impera o le es superior, le es odioso, y para él la actividad constructiva consiste en la demolición de todas las creaciones de la cultura, el Estado y la sociedad hasta el nivel de las gentes pequeñas, sobre el cuál no se alza comprensivamente su pobre sentir. ….
La partidocracia también pensó en construir, por un tiempo prolongado, o para siempre, un chivo expiatorio que tapara sus propias culpas y por ese motivo trasladó las del gobierno militar a las FFAA. El gobierno militar no podía ser el chivo expiatorio para siempre porque ya no estaba, pero las FFAA sí. No faltó en ese frente anti militar el aporte de Gran Bretaña que, a través de su embajada en Buenos Aires, apoya al Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) (ver la página web del CELS), organización supuestamente de Derechos Humanos a cargo del terrorista Horacio Verbitsky, que por razones obvias quiere ver a nuestras FFAA destruidas. A Gran Bretaña también le interesa que las FFAA argentinas no estén o estén reducidas a su mínima expresión, ya sea para no tener que fortificar Malvinas o por algún motivo inconfesable como podría ser la pérdida de la Argentina de una parte de su territorio patagónico.
Gorriarán Merlo
La carga contra las FFAA comenzó con el gobierno de Alfonsín y el ala izquierda de su partido “La Junta Coordinadora Nacional” o simplemente “La Coordinadora”, harto sospechosa de haber sido cómplice del ataque a la Tablada protagonizado por la organización terrorista Movimiento Todos por la Patria (MTP). Al respecto recomiendo la lectura de la obra de Enrique Gorriarán Merlo Memorias de Enrique Gorriarán Merlo, Buenos Aires, Planeta, 2003, donde confiesa que antes del ataque al cuartel de La Tablada, estando él en calidad de prófugo de la justicia, se reunió con Enrique “Coti” Nosiglia, ministro del interior y con Ricardo Gil Lavedra, miembro del tribunal que juzgó a las Juntas Militares y luego Ministro de Justicia y Derechos Humanos durante el gobierno de Fernando de la Rúa. También hubo avisos de que el MTP, que fue fundado en Nicaragua, no era un espacio político progresista sino una simple reconversión del ERP. Gorriarán Merlo dice en su libro que cambiaron de nombre, pero “éramos los mismos”. Es muy interesante ver el curriculum de los que fundaron el MTP; varios de ellos fueron miembros de organizaciones de DDHH (Eduardo Luis Duhalde2; Manuel Gaggero; Jorge Baños; Luis Lea Place; Juan Antonio Puijgané, Alfredo Seydell y Luis Baronetto). También había sacerdotes católicos enrolados en “los curas del Tercer Mundo” y en la “Teología de la Liberación”, tal el caso de Rubén Dri, sacerdote salesiano que escribió, entre otras obras: Autoritarismo y democracia en la Biblia y en la Iglesia, Buenos Aires, Biblos, 1996; El movimiento antiimperialista de Jesús. Jesús en los conflictos de su tiempo, Buenos Aires, Biblos, 2004 o Miguel Ramondetti, fundador del Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo (MSTM) que escribió: “…imposible prescindir del planteo de la lucha. Tiene que haber una lucha a fondo, encarnizada, contra esos seres humanos e instituciones internacionales responsables de lo que está pasando en el mundo”.
Cuando se juzgó a los terroristas del MTP, el tema se circunscribió a lo ocurrido dentro del predio del cuartel con lo cual no hubo ninguna investigación de cómo entraron las armas anti tanques rusas proveniente de Nicaragua. Finalmente, después de unos años, sin haber cumplido la condena, todos los terroristas fueron indultados por los presidentes Eduardo Duhalde y Fernando de la Rúa. Actualmente el único condenado por ese hecho es el jefe de las tropas que recuperaron el cuartel, el general Arrillaga.
La partidocracia argentina, como era su plan, no podía contentarse sólo con el juicio a las Juntas Militares y luego mirar para adelante. Miró para atrás y comenzó una campaña de desprestigio de la FFAA, sin precedentes. Sobre la Guerra de Malvinas se repitió hasta el cansancio que los oficiales eran crueles con los soldados, “chicos de la guerra” llorones, a quienes los dejaban sin comer. Todas las muestras de valor y resistencia de las fuerzas argentinas fueron ocultadas, y la rendición, que se hizo inevitable, ante un enemigo muy superior tecnológicamente, apoyado además por EEUU, fue el punto de partida para desacreditar a las FFAA. Recién ahora empieza a salir a la luz el coraje y el enorme sacrificio de nuestros hombres.
2 Eduardo Luis Duhalde estuvo a cargo de la Secretaría de Derechos Humanos cuando ésta, en 2009, falsamente, hizo aparecer como asesinados a los dos guerrilleros que murieron en el combate de Pueblo Viejo, el primero de la Operación Independencia. La Secretaría de Derechos Humanos no pudo acusar a ningún integrante del Equipo de Combate que protagonizó ese enfrentamiento porque reparó tarde que tanto la revista Estrella Roja como El Combatiente que editaban el ERP y el PRT, respectivamente, daban cuenta que esos guerrilleros murieron combatiendo y no como consecuencia de un asesinato.
Los partidos políticos mayoritarios: el peronismo y el radicalismo ya venían con un ala izquierda cuyo origen estuvo dado por una idea de los socialistas a saber: la izquierda no puede triunfar si no tiene un movimiento nacional como el peronismo. Por lo tanto, hay que entrar en ese movimiento, el peronismo, y correrlo hacia la izquierda. A esa estrategia se la llamó “entrismo”, así nació Montoneros, Con el radicalismo sucedió algo similar, la “Coordinadora”, que poco tenía que ver con el radicalismo original, simpatizaba con el ERP. La mayoría de los principales cuadros del ERP provenían de familias radicales, como por ejemplo Gorriarán Merlo.
La campaña de desprestigio de las FFAA se montó sobre la base de una verdad irrefutable que impactó en la conciencia de los argentinos: los desaparecidos; unos 8.900 u 8.700, según las investigaciones más serias y 30.000 según un relato que a pesar de haberse demostrado que es falso, se sigue insistiendo con ese número. Pero sobre esa verdad se montaron muchas mentiras y muchos olvidos, aquellos que no convenían al “relato”, nombre que adquirió la versión tergiversada de la violencia de los setenta.
En el olvido quedaron los siguientes crímenes cometidos por el terrorismo:
8 ataques a cuarteles
Numerosos ataques a comisarías y puestos de las fuerzas de seguridad
Tomas de pueblos como La Calera, Garín
Colocación de 4380 (más de una por día durante 10 años).
758
El asesinato de 1094 inocentes (hombres, mujeres y niños) que no pertenecían a las Fuerzas legales.
2368
Sin contar el daño a la producción por las empresas que se fueron del país para poder trabajar en paz.
La campaña de desprestigio estuvo motivada por las razones ideológicas, ya comentadas, de la izquierda, y por razones de oportunismo político, incompetencia e irresponsabilidad, de la partidocracia.
La campaña de desprestigio de las FFAA, también contó con una deformación del lenguaje que fue muy importante a la hora de difundirla a la sociedad. Los sediciosos terroristas fueron catalogados como “militantes”, adjetivo impuesto por el presidente Néstor Kirchner; los miembros de las FFAA, Fuerzas de Seguridad y Fuerzas Policiales que combatieron a los sediciosos fueron llamados “represores” con lo cual se negaba la existencia de combates, además de toda la carga negativa que adquirió ese término; los lugares de reunión de detenidos (LRD), contemplados en un reglamento militar aprobado por un gobierno constitucional para el caso de una lucha contrainsurgente fueron llamados Centros Clandestinos de Detención; El término crimen de “lesa humanidad” fue usado para cualquier tipo de crimen cometido por las fuerzas legales con lo cual se convertía en imprescriptible y a todos los militares presos se los llamó genocidas. Alberto Fernández, el último presidente kirchnerista, era proclive a emplear ese término. Paralelamente, la bomba que Montoneros puso en un comedor dependiente de la Policía Federal, donde murieron 22 personas y aproximadamente 90 fueron heridas, muchas mutiladas, se definió como un crimen común prescripto por el tiempo.
El “relato”, en lo que respecta a la Guerra Revolucionaria, se montó sobre la verdad ya nombrada y sobre las siguientes falsedades.
1. En la Argentina no hubo una Guerra Revolucionaria. Falso.
El Tribunal que juzgó a las Juntas Militares, la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de la Capital Federal, en el fallo que dictó el 9 de diciembre de 1985, afirmó:
Se ha examinado la situación preexistente a marzo de 1976, signada por la presencia en la República del fenómeno del terrorismo que, por su extensión, grado de ofensividad e intensidad, fue caracterizado como guerra revolucionaria.3
Previo a las últimas elecciones presidenciales de 2023 el general Balza se sumó a la campaña kirchnerista al afirmar que en la Argentina no hubo una Guerra Revolucionaria (postulado esgrimido por la izquierda) fundamentando su falacia al comparar la Guerra Revolucionaria con la de Comparación inválida porque son dos guerras sustancialmente distintas.
Para saber si un conflicto armado constituye una Guerra Revolucionaria hay que comparar a ese conflicto con aquellos postulados que constituyen el tipo de guerra en cuestión a saber:
3 En el capítulo V, Cuestiones de Hecho del fallo, el Tribunal dijo: El objetivo último de esta actividad fue la toma del poder político por parte de las organizaciones terroristas, algunas de las cuales incluso intentó, como paso previo, a través de los asentamientos en las zonas rurales de Tucumán ya mencionados, la obtención del dominio sobre un territorio, a fin de ser reconocida como beligerante por la comunidad internacional. Y en otro pasaje del mismo fallo: Aunque ello no quita gravedad objetiva a los delitos cometidos, corresponde hacer mérito de que los hechos juzgados se produjeron como reacción a los criminales ataques que la sociedad y el Estado argentinos sufrieron por parte de las organizaciones terroristas. Esa agresión, además de haber debilitado la fe en la aptitud de los medios legales para la preservación del orden y los derechos individuales, produjo una angustiosa sensación de inseguridad sin la cual estos hechos no hubieran podido ocurrir.
a. La existencia de una o más organizaciones políticas militares que tienen como objetivo tomar el poder por la fuerza a fin de instaurar un régimen totalmente distinto al existente.
Dos fueron las organizaciones político militares, entre muchas otras menores4, que estuvieron en capacidad de intentar tomar el poder por la fuerza: el PRT – ERP y Montoneros, vigentes durante 6 y 10 años respectivamente. El PRT – ERP, se reorganizó años después, desde el exilio, bajo otro nombre: Movimiento Todos por la Patria (MTP) y atacó el cuartel de La Tablada en enero de 1989 siendo completamente derrotado.
b. La capacidad de esas organizaciones (en la Argentina fueron dos) de enfrentar a las Fuerzas Armadas, Fuerza de Seguridad y Fuerzas Policiales.
Esa capacidad la prueban los 8 cuarteles militares que fueron atacados; los cuantiosos pueblos, puestos de guardia y comisarías tomadas, la apertura de un frente rural en la provincia de Tucumán y las bajas causadas en las fuerzas legales.
c. La capacidad de esas organizaciones de obtener cierto consenso político.
Tuvieron la capacidad de obtener cierto consenso político aprovechando el fracaso del gobierno militar de 1966 – 1973. Durante el gobierno de Héctor Cámpora (1973), por ejemplo, que duró sólo 49 días y que fue llamado “la primavera de Cámpora” por la extrema izquierda, ésta gozó de cierto consenso político. Esa fue una de las razones por la cual Perón lo indujo a Cámpora a renunciar a la presidencia.
d. La capacidad de esas organizaciones de crear un estado de cuestionamiento, anarquía, inseguridad y miedo, afectando el ámbito político, social, laboral, productivo, etc.
Tal fue el estado de anarquía, miedo y terror que crearon en la sociedad argentina (1100 civiles inocentes asesinados, hombres, mujeres y niños; 4380 bombas, etc.) que la misma sociedad que había aplaudido el fin del gobierno militar de 1966 a 1973, pedía a gritos que los militares se hicieran cargo. Intuían o sabían que la clase política argentina o gran parte de ella, la partidocracia, se negaría a asumir esa responsabilidad por cobardía, falta de patriotismo o incapacidad para afrontar esos momentos.
4 Otras organizaciones subversivas menores fueron: Uturuncos, Ejército Guerrillero del Pueblo (EGP); Fuerzas Armadas de la Revolución Nacional (FARN); Organización Comunista Poder Obrero (OCPO); Fuerzas Armadas de Liberación (FAL); Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR); Fuerzas Armadas Peronistas (FAP), etc.
e. La existencia de una potencia extranjera que apoya a la o las organizaciones revolucionarias.
Cuba fue la potencia extranjera que exportó su revolución al resto de América y que para tal fin creó centros de instrucción militar, como el de Pinar del Río, donde se prepararon muchos revolucionarios de toda América.
No olvidar qué Entre el 3 y el 15 de enero de 1966 se celebró en La Habana, Cuba, la Conferencia de Solidaridad de los Pueblos de Asia, África y América Latina, (OSPAAAL), llamada también Tricontinental, que tenía como objetivo coordinar las acciones revolucionarias en los países del Tercer Mundo. El enemigo de los pueblos en vías de desarrollo fue definido como el Imperialismo cuyo principal representante eran los EEUU.
Fidel Castro, en el discurso de cierre y en relación al caso particular de Latinoamérica, dejó los siguientes conceptos:
La OSPAAAL representa los movimientos revolucionarios de tres continentes, que tienen una común posición antiimperialista.
En muchas naciones de América se dan las condiciones plenas para la lucha armada revolucionaria.
En la América Latina los pueblos no deben luchar solos contra el imperialismo. Debe haber una estrategia común, una lucha común y simultánea
Los revolucionarios deben invertir las energías en el trabajo práctico y no en teorizaciones, y deben comprender que más tarde o más temprano tendrán que tomar las armas.
En este continente la lucha asumirá las formas más violentas.
¡A prepararse!
En 1967, también en La Habana, Cuba, se llevó a cabo otra conferencia llamada Organización Latino Americana de Solidaridad
(OLAS) que era, en síntesis, similar a la OSPAAAL o Tricontinental, pero referida a Latinoamérica, exclusivamente.
En estos temas hay que explicar el papel que jugó la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) o simplemente la Unión Soviética.
La Unión Soviética, ya en la década del 50, tenía como estrategia principal para su penetración en otros países, la revolución cultural, siguiendo la idea del comunista italiano Antonio Gramsci (1891 – 1937). Los jóvenes revolucionarios de la época, especialmente latinos (italianos, españoles y centro y sudamericanos), encandilados con la revolución cubana primero y la guerra de Vietnam, después, consideraron la nueva estrategia soviética cómo propia de viejos aburguesados. Éstos, lejos de enfrentarlos, no objetaron que se lanzaran a la lucha armada ya que podían convertirse en un ataque de distracción de occidente que favorecería el ataque principal: la lucha cultural. (Al respecto ver de Luis Alberto G. Somoza, su tesis doctoral La explotación subversiva de la desorganización social en la argentina: el “foquismo” como operación de velo y engaño. (un estudio de caso).
f. La existencia de grupos civiles que dejan de ser meros espectadores en la lucha entre las fuerzas legales y las revolucionarias para involucrarse en una u otra.
Este aspecto de la Guerra Revolucionaria, el que afirma la existencia de grupos civiles que dejan de ser meros espectadores en la lucha entre las fuerzas legales y las revolucionarias para involucrarse en cualquiera de los dos bandos puede cuestionarse.
Sin embargo, hay dos realidades que le quitan fundamento al cuestionamiento. En relación al bando revolucionario, además del PRT – ERP y Montoneros, que fueron las organizaciones más importantes, aparecieron otras pequeñas, casi espontáneamente, con matices ideológicos y metodológicos disímiles y particulares, que nos demuestran que hubo sectores sociales que se involucraron por mótu propio sin ningún mandato por encima de ellos. Por el lado contra revolucionario, sectores del peronismo, como el sindical, fueron fieles a la parte ortodoxa del partido y hostil a Montoneros, el ala izquierda del mismo partido, tolerada por Perón por razones tácticas, pero finalmente enfrentada.
En la llamada “Masacre de Ezeiza”, donde una multitud se estaba reuniendo para recibir a Perón en su definitivo regreso del exilio, se enfrentaron en una batalla campal, la izquierda y la derecha peronista. Los contendientes estaban bien armados y no hubo ninguna participación de las FFAA, Fuerzas de Seguridad o Fuerzas Policiales. Julio Bárbaro5 afirma que la Triple A (Asociación Anti comunista Argentina), organización de ultra derecha, cuya autoría intelectual se le atribuye al mismo Perón y que respondía con crímenes a los crímenes llevados a cabo por las organizaciones subversivas de la ultra izquierda, no fue la única causante de los mismos ya que hubo grupos del peronismo ortodoxo que no pertenecían a la Triple A y que también ejecutaron represalias armadas. Y si bien la población en general no participó del conflicto, no obstante, tuvo una parte que tenía sus simpatías por alguno de los dos bandos. Esto nos demuestra que no toda la sociedad fue espectadora del conflicto y que el mismo no fue exclusivamente entre las fuerzas legales y las sediciosas.
Las organizaciones político militares, guerrilleras y/o terroristas, eran insignificantes. Falso; las organizaciones como el ERP y Montoneros no eran insignificantes ni mucho menos.
El ERP, en un momento dado de su historia, fue considerado el ejército revolucionario más importante de América. Fidel Castro, cuando habló con el que luego fuera el último jefe del PRT- ERP, Arnol Kremer, nombre de guerra “Luis Matini”, le dijo que el comienzo del ERP, había sido mejor que el de su incipiente ejército guerrillero en Sierra Maestra.6
El ERP tenía cuatro compañías guerrilleras (Ramón Rosa Jiménez en Tucumán; Decididos de Córdoba en Córdoba; Combate de San Lorenzo en Rosario y la ribera sur del Paraná; y Héroes de Trelew en Buenos Aires) y grupos más pequeños en casi todas las otras Luego formó un batallón para atacar el Batallón de Depósito de Arsenales 601 en diciembre de 1975. Montoneros tenía más efectivos, aunque cualitativamente estaban por debajo del ERP.
El ERP, junto con Tupamaros de Uruguay, el Movimiento de Liberación Nacional (MLN) de Bolivia y el Movimiento de izquierda Revolucionaria (MIR)
6 Conversación de Arnol Kremer con Fidel Castro cuando el argentino fue a pedirle ayuda para abrir el Frente Rural en Tucumán. La conversación fue contada por Kremer al autor de esta nota.
de Chile, formó parte de una organización supra nacional llamada Junta de Coordinación Revolucionaria (JCR) cuyo objetivo era la coordinación de las acciones revolucionaria en el llamado cono sur de América.
Los cuadros de las organizaciones subversivas recibieron instrucción militar en Cuba, en distintos centros de instrucción, además del de Pinar del Río. También hubo escuelas de cuadros y de combatientes en varios lugares de la Argentina.
Las dos organizaciones nombradas, más fuertes de la Argentina fabricaron armas. El PRT – ERP una pistola ametralladora sobre el modelo sueco Carl Gustav y Montoneros lanzacohetes y granadas.
La subversión llevó a cabo las acciones violentas
Las organizaciones mencionadas, y otras menores, luchaban por el regreso de la Falso; Roberto Santucho, jefe del PRT – ERP, en su pequeña obra Poder burgués y Poder Revolucionario, populibros, Buenos Aires, 2007, dice claramente que el enemigo es la burguesía sin importar si llegó al poder por un golpe militar o por elecciones libres. De los 8 cuarteles militares atacados por el ERP y Montoneros, sólo uno fue atacado durante la vigencia de un gobierno militar. También las acciones violentas fueron más numerosas durante los gobiernos constitucionales. Recordar 1975, el más violento de la Guerra Revolucionaria.
La Operación Independencia en Tucumán se realizó contras una guerrilla casi inexistente para justificar una “cruel represión” Falso; había unos 100 Hombres bien armados y uniformados en el monte y un número importante de guerrilleros mimetizados en la ciudad de Tucumán, sin contar los reemplazos que venían de otras provincias.
Cuando se cuestiona la supuesta insignificancia de la guerrilla en Tucumán recordando a los oficiales, suboficiales, soldados, gendarmes y policías que cayeron en esa provincia, el “relato”, cínicamente, afirma que murieron por fuego de la propia tropa por impericia. Daniel Gutman, por ejemplo, en su obra Sangre en el Monte. La increíble aventura del ERP en los cerros tucumanos, Buenos Aires, sudamericana, 2010, en un intento de demostrar la impericia del ejército narra una historia absurda donde un subteniente se pierde en el monte durante una semana junto con su sección. Cuando me crucé con Gutman, que me había entrevistado para su libro, le dije que una de las primeras instrucciones que recibe un cadete en el Colegio Militar es el manejo de la carta y la brújula y las prácticas de la llamada navegación terrestre. Agregué que en la zona de operaciones de Tucumán había muchos puntos de referencias como para perderse. Y le di una serie de ejemplos. No me contestó. También me resultó
indignante el escrito de un periodista tucumano que dijo que el teniente 1º Cáceres, en el momento en que quiso rescatarme porque había quedado herido en el combate de Pueblo Viejo, no fue abatido por un guerrillero sino por la propia tropa por impericia. Cuando le dije a ese periodista, al que no vale la pena nombrarlo, que yo sabía cómo murió Cáceres porque estaba a mi lado, me contestó: “pero vos no viste la autopsia”. Una muestra más de hasta qué punto la izquierda apela a la falsedad cuando se trata de escribir la historia de un conflicto revolucionario.
Los guerrilleros tenían el patrimonio del valor y el heroísmo porque luchaban para liberar a los oprimidos, en cambio las fuerzas gubernamentales luchaban para los opresores. Falso, había un espíritu patriótico en las fuerzas del orden que se demostró en combates y en pequeños enfrentamientos. Y en Tucumán, los guerrilleros, muy lejos de ser los liberadores de los pobres, eran vistos, por la gente común, como extraños a la provincia y nunca entendieron su ideología. El supuesto patrimonio del valor y el heroísmo guerrillero proviene de lo que Vicente Massot llama el “encandilamiento cubano” donde 300 guerrilleros7 derrotaron a un ejército de 40.000 hombres. Los 300 guerrilleros de Sierra Maestra no estuvieron solos porque el gobierno de Batista y su ejército estaban tan desprestigiados y era tan corruptos que habían provocado fuertes resistencias en otros lugares de la isla. Existen numerosas pruebas de que el ejército de Batista no quería pelear y algunas unidades fueron compradas por los revolucionarios que encontraron apoyo incluso en los EEUU. Dicho país le fue soltando la mano Batista para no entrar en una contradicción (liberar Europa del nazismo y luego apoyar a un tirano) y porque no conocía la verdadera ideología de Castro. Los revolucionarios argentinos prefirieron ilusionarse con una situación similar en el país sin reparar en las grandes diferencias que nuestro país tenía con Cuba, incluyendo a los ejércitos.
Los militares argentinos eran formados en el Colegio Militar para respaldar a los opresores y pertenecían a una casta. Falso, ya Robert Potash en su famosa obra El ejército y la política en la Argentina 1928 – 1945, Buenos Aires, Sudamericana, 1981, da cuenta de un nivel social medio en la mayoría de los oficiales, donde tampoco faltaban los hijos de inmigrantes que llegaron a buscar un futuro que no tenían en su país de origen. Además, muchos oficiales eran y son hijos de suboficiales, como por ejemplo el teniente 1º Cáceres, muerto.
7 Es muy probable que el número 300 haya sido arbitrariamente elegido por razones de propaganda, a fin de asociarlo a los 300 espartanos que defendieron heroicamente las Termópilas en la guerra contra los persas, heroicamente en combate. El concepto de lucha de clases era extraño al pensamiento de los cadetes de los institutos militares donde el espíritu de cuerpo salvaba las diferencias sociales. Lo mismo ocurría con los soldados conscriptos.
Cuando Néstor Kirchner llegó al poder en 2003, lo hizo tan sólo con el 22 % de los votos ya que su contrincante, Carlos Menem, no se presentó al ballotage. Para legitimarse y adquirir consenso hizo un pacto con Horacio Verbitsky. Por el mismo la izquierda apoyaría a Kirchner sin objetar el aumento de la pobreza y la corrupción. Como contra partida Kirchner se comprometió a darle a la izquierda, incluyendo la violenta:
Puestos importantes
Una historia ideologizada sobre la violencia de los setenta y su difusión.
Anulación de las leyes de punto final y obediencia debida pero sólo afectando a los militares y no a los terroristas que quedaron impunes (creación de ciudadanos de 1º y de 2º clase).
El manejo de los “Derechos Humanos” y el negocio que se hizo de los mismos.
A partir de ese momento, la campaña de desprestigio de las FFAA, FFSS y FFPP, se profundizó más, sobre todo durante los mandatos de Cristina Fernández de Kirchner, que en su calidad de peronista de izquierda (término contradictorio en sus partes porque el peronismo nació como un movimiento de derecha con influencia facsista) no ocultaba su odio a Perón en reuniones privadas.
Para que nuestras FFAA vuelvan a tener la capacidad de defender el territorio nacional (el 8º más grande del mundo) no basta con elevar el presupuesto para reponer el armamento y mejorar los magros sueldos, sino que se debe comenzar por fortalecer los valores espirituales que debe tener un soldado. Desde 1983 hasta el fin del kirchnerismo se trató de anular esos valores además de intentar crear un complejo de culpa en los militares. La disciplina, valor esencial de cualquier ejército, fue asociada al despotismo; la autoridad al autoritarismo y el espíritu de cuerpo que hace compacta a cualquier fuerza armada, fue descalificado como espíritu sectario o de casta. Lamentablemente hubo jefes que aceptaron una relajación de estos valores para estar de acuerdo a los “nuevos tiempos” que lejos de ser modernos, eran disolventes.
También hay que devolverle el prestigio a las FFAA, que es cuestionado y lo seguirá siendo cada vez que se presente una oportunidad. El valor más importante de un ejército está dado por los factores espirituales, antes que los materiales. No olvidar a Karl Von Clausewitz qué en su famosa obra De la Guerra, leída en todas las academias del mundo, dice:
Y bien pudiéramos decir que lo físico es la empuñadura de madera, mientras que lo moral es el noble metal de la hoja; por consiguiente, la verdadera y resplandeciente arma que hay que manejar.
Además de fortalecer los valores morales es necesario disolver el “relato” que durante 40 años no cesó de difundirse, incluso en los colegios primarios, dejando hasta el día de hoy un residuo negativo. Es ingenuo creer que el tiempo disolverá el relato. Podrá creerse que eso va a suceder, pero si no se lo disuelve, si no se denuncia sus falacias, no hay duda que volverá a aparecer.
Marquez
Ya han aparecidos voces, denunciando las falacias, como por ejemplo las de D’Angelo, Márquez; Villaruel, Di Paquale, etc. La ciudadanía ya no ve a nuestros Veteranos de Guerra como “los chicos de la guerra” que allá por la década del 80 y del 90 se los hacía desfilar para que la gente dijera ¡pobres! en vez de sentirse orgullosa de ellos. Anteponer el sentimiento de lástima por el de orgullo fue una forma perversa de no reconocerles el valor demostrado. Pero a pesar de la existencia de las voces que denuncian la mentira, el camino es largo. No obstante, de la misma manera que existió un movimiento de estudios históricos argentinos que se llamó “revisionismo” (algunos lo entendieron mal y en vez de revisar pretendían poner toda la historia al revés) también creo que, inevitablemente, habrá un revisionismo histórico sobre la Guerra Revolucionaria y la de Malvinas. Sobre esta última el revisionismo ya empezó.
Entonces, cuando nos preguntamos ¿Qué hacer? para tener las FFAA que la Argentina necesita, en principio hay que dejar de lado las soluciones erróneas. Hay un argumento absurdo que se está difundiendo en parte del ejército que se podría sintetizar en la frase “nosotros no somos el ejército de los 70, nosotros somos otro ejército”. ¡Qué ingenuidad!! La única forma de que los enemigos del ejército cesen en su campaña de desprestigio y desarme es que deje de ser un ejército nacional y se convierta en el ejército de un determinado Partido y de una determinada ideología aceptando, además, renegar a parte de su historia. Creo que se trata de una manera cómoda y hasta cobarde de no hacerse cargo de nada. Hay que enfrentar la realidad tal cual es. Refutar todo lo que es refutable, que es mucho; aceptar lo que no se puede refutar y enorgullecerse de muchas acciones militares, en donde no faltan las de Malvinas y las de la Guerra Revolucionaria. También hay que evitar la tentación de muchos políticos de hacer del ejército la fuerza armada de un Partido. Eso sería una guardia pretoriana. En Roma los pretorianos eran los encargados de proteger al César, pero muchas veces terminaban envueltos en intrigas palaciegas. Fueron los legionarios, comandados por centuriones, y no los pretorianos los que hicieron la grandeza de Roma. Fueron esos legionarios los que en la frontera del imperio seguían creyendo en la grandeza de Roma, aun cuando ésta empezaba a no creer en ella misma. Fueron esos legionarios los que no abandonaron su puesto de guardia en el confín de la frontera.
Cuando se removieron las ruinas de Pompeya se encontraron muchos cadáveres al que los había alcanzado el flujo piroclástico de la explosión del volcán Vesubio. Estaban en la misma posición en que los alcanzó ese flujo mezcla de gases volcánicos, de altísima temperatura, y materiales sólidos incandescentes que los cubrió instantáneamente. Allí se encontró el de un legionario en la posición en que montaba guardia. Es decir que no abandonó su puesto ni su postura ante semejante peligro. Para los subversivos de una guerra revolucionaria o para los corruptos que pretenden hacer del ejército una guardia pretoriana, ese legionario es el arquetipo que tienen que destruir diluir o evitar que se forme. Y por lo tanto, por el contrario, ese es el arquetipo que debemos mantener para el bien de la República. Los Estados soberanos, con afán de grandeza y permanencia, lo hacen; los que están predestinados a desaparecer, no. Entonces, cuando nos preguntamos ¿qué hacer? para que las FFAA puedan cumplir con su misión de defender a la Patria, la respuesta correcta es la siguiente:
Fortalecer los valores morales cuestionados por un mundo que tiene una concepción puramente materialista de la vida.
Escribir la verdadera historia sobre las décadas del 70 y del 80 y difundirla masivamente, anulando el “relato”.
Denunciar a sus autores: la izquierda y la partidocracia, y sus inconfesables
Finalmente restituir los medios.
Es cierto que la realidad exige encarar simultáneamente todos estos aspectos. Pero no se puede dejar de lado el orden de importancia descripto.
La ignorancia, o miedo, a decir la verdad por parte de periodistas y políticos, es representativo de la decadencia moral en que está sumida la sociedad argentina desde la recuperación de la democracia en 1983. En un tema tan trillado como el golpe de Estado del 24 de marzo de 1976, no hay lugar para la ingenuidad. Información sobre el hecho hay para hacer dulce. Por ejemplo, es absolutamente falso que la represión a los subversivos comenzó ese día. La trampa justamente consiste en asociar al gobierno militar con los crímenes de lesa humanidad y al gobierno peronista con la ausencia de represión. Fue Perón el que creó la Triple A y también el que, públicamente, dijo que los iba a exterminar. Fue Perón el que le dio carta blanca y puso al frente de la Policía Federal (jefe de la represión del gobierno militar de Lanusse) Comisario Villar. Fue su viuda y presidente, la que ordenó a las Fuerzas Armadas “aniquilar” la subversión.
VillarAlmeida
El 24 de marzo de 1976, hubo un cambio de gobierno, pero no en la política represiva. El golpe de Estado es una interrupción en la vida institucional y debe ser condenado. Ahora bien, si a los militares le cargan el estigma de “genocidas,” justo es que también se lo endilguen a los peronistas. Desde el estado, el peronismo asesinó a un gobernador y a un vice gobernador, Miguel Ragone y Atilio López, respectivamente. También, secuestró y desapareció el 17 de junio de 1975 a Alejandro Almeida (integrante de la banda terrorista ERP-22 de Agosto). Sin embargo, su madre, Tati Almeida, no denuncia al partido político que mató a su hijo, sino al gobierno que tomó el poder nueve meses después.
StalinAlfonsin
En los medios se repite hasta el cansancio de que fue la dictadura más sangrienta de nuestra historia, pero se omite impúdicamente de que fue precedida por la democracia más sangrienta de nuestra historia. Tampoco se dice que los que abrieron las puertas del infierno son aquellos a los que, en las escuelas y en los medios de comunicación, se los presenta como perseguidos por defender la democracia. Con contadas excepciones, todo el arco político, la prensa, la iglesia, los sindicatos, los empresarios y la ciudadanía en general apoyó el golpe de Estado. Ello, por supuesto, no lo justifica; mas, dice mucho de ese momento histórico. Por cierto, un detalle no menor es que el “genocida” Antonio Bussi ganó, en 1995, las elecciones a gobernador en Tucumán. Increíblemente, ese pueblo, al que “aterrorizó” como gobernador de facto, lo votó masivamente.
El Dr. Alfonsín, hombre honrado y demócrata cabal, no es el “padre de la democracia.” Ni él, ni la CGT, ni los justicialistas expulsaron a los militares del poder; Estos últimos lo entregaron mansamente a los políticos. Si, esos “genocidas inhumanos siervos del imperialismo,” sin que medie presión alguna, apagaron la luz, entregaron las llaves y se fueron. Si hubieran querido, se habrían quedado la misma cantidad de tiempo que los “angelitos” Fidel Castro, Joseph Stalin o Mao Tsé Tung (entre los tres se cargaron a 100 millones de “enemigos del pueblo”).
El 24 de marzo se recuerda como el día de la Memoria, la Verdad y la Justicia. Así nos va…
Hace pocas horas, leyendo noticias policiales en el Diario Uno de mi ciudad, tomé conocimiento sobre un hecho de inseguridad ocurrido en Concordia, Entre Ríos, a pocos metros de la ESCUELA SECUNDARIA 37 ERNESTO “CHE” GUEVARA. Primero dudé creyendo que se trataba de una noticia de Cuba, ya que no podía creer que, en nuestro país, un instituto de enseñanza estatal llevara el nombre de un terrorista asesino que sólo sirvió para sembrar el dolor y la muerte. Este personaje durante los años 60 y 70 logró engañar a muchos jóvenes transformándolos nada menos que en terroristas. El Che colaboró en la revolución cubana apoyando a Fidel Castro, un verdadero dictador y también asesino. Fidel con un Rosario en el cuello embaucó a su pueblo, quitándoselo en cuanto recibió el apoyo de Rusia. Sacar a Batista del gobierno fue el pretexto justo para que los denominados “barbudos” asesinen a miles de cubanos que no acompañaron o estuvieron en disidencia con ellos.
En una carta a su padre el “Che” le escribe: “…tengo que confesarte papá que en este momento descubrí que realmente me gusta matar”. Acababade asesinar a sus primeras 14 víctimas.
Señores gobernantes, funcionarios del Consejo de Educación, integrantes de los Derechos Humanos, pueblo de Concordia, habiendo apellidos de gente que se sacrificó y hasta dio la vida por esa ciudad, por la provincia y por Argentina, ustedes no los valoran haciendo que permanezcan en el anonimato. Por el contrario eligieron el nombre de un ser que decidía quien vivía y quien moría, y que cierto no merece estar al frente de semejante titularidad. El guerrillero Guevara en todas las funciones que le fueron asignadas fracasó. Y sin llegar a ser un héroe por una causa justa, trascendió las fronteras gracias al progresismo que necesitaba crear un símbolo, en el momento oportuno, que atrajera a la juventud. Fue solamente un simple aventurero, fanático del comunismo marxista y un criminal.
Que un colegio lleve su nombre (imagino que habrá otros en el país) , merece una explicación a los argentinos, porque seres como él, nos llevaron en el pasado al enfrentamiento y al odio entre hermanos., al extremo que estos persisten hasta el presente, manteniendo en prisión a quienes combatieron al terrorismo para que hoy no seamos igual que Cuba.
Vasili Arkhipov era el comandante de la flotilla presente en el submarino soviético B-59 de clase Foxtrot en el mar Caribe cuando fue “contactado” por barcos estadounidenses que imponían el bloqueo de Cuba durante la Crisis de los Misiles Cubanos de 1962, el tenso enfrentamiento entre Estados Unidos y la URSS por la cuestión de las armas nucleares soviéticas en Cuba.
Los estadounidenses lanzaron cargas de profundidad el 27 de octubre con el objetivo de obligar al submarino a salir a la superficie e identificarse.
Negándose a cumplir, y con el capitán del submarino creyendo que se trataba de un ataque hostil destinado a la destrucción del submarino, ordenó que el submarino descendiera más y quedara aislado de toda comunicación exterior.
El capitán del submarino, Valentin Savitsky, llegó a la conclusión de que había comenzado la guerra. Buscó la aprobación necesaria de otros dos a bordo, el oficial político Ivan Masslenikov y el comandante de la flotilla Vasili Arkhipov, para lanzar un torpedo nuclear.
Arkhipov
Maslénikov estuvo de acuerdo. Arkhipov se negó.
Ahora estaban a sólo un hombre de lanzar la segunda guerra nuclear y la tercera guerra mundial.
Siempre es un cliché decir “nadie quiere una guerra, especialmente una nuclear”, pero algunos realmente la quieren o la querían. (En este período, por ejemplo, los nuevos líderes de Cuba, entre ellos Fidel Castro y el Che Guevara, estaban entonces bastante ansiosos por incitar y arriesgarse, enviando una carta al líder soviético instándolo a realizar tal ataque, y lo hicieron el 27 de octubre de 1962, el día peligroso (Fidel Castro: Me equivoqué al decirle a Jruschov que aniquilara a Estados Unidos).
Y al menos algunos están dispuestos a aceptarlo si les parece el deber adecuado en este momento.
Arkhipov se mantuvo firme, sin embargo, ante la creciente ira del comandante del submarino, negándose a aprobar un lanzamiento de torpedo nuclear que muy probablemente desencadenaría un conflicto que condenaría a la civilización, si no también a la mayoría o a toda la humanidad.
Se informa que el calor físico aumentó y los sistemas de aire acondicionado adecuados colapsaron en la embarcación profundamente sumergida, pero Arkhipov mantuvo su calma emocional y crítica incluso cuando las tensiones estallaron dentro del submarino ese fatídico 27 de octubre, así como en el mundo exterior. A favor de Arkhipov trabajó su credibilidad de liderazgo obtenida de un comando anterior en el que había salvado su nave de propulsión nuclear de una fusión total. Vasili Arkhipov era claramente alguien a quien tomar en serio en cuestiones de vida o muerte, guerra submarina y energía nuclear.
Finalmente convenció al capitán para que se arriesgara a salir a la superficie y recibir actualizaciones y órdenes. A pesar de la persecución estadounidense, pudieron hacerlo.
No hubo guerra, confirmaron. En lugar de ello, recibieron instrucciones de regresar a la URSS.
Por eso, el 27 de octubre fue muy probablemente el día más peligroso de la historia de la humanidad, o ciertamente uno de los días más peligrosos. Un hombre mantuvo la cabeza y, en consecuencia, el resto de nosotros también.
En 1980, de abril a octubre, en el transcurso de siete meses, aproximadamente 125.000 cubanos huyeron de Cuba hacia Estados Unidos. Fue un resultado directo de la decisión de Fidel Castro de abrir los puertos a cualquiera que deseara salir de Cuba. Este evento se conoce como Mariel Boatlift (Éxodo Cubano) y lleva el nombre del puerto de Mariel, que se encuentra al oeste de La Habana. Finalmente, la inmigración masiva terminó cuando el gobierno de Estados Unidos y el gobierno de Cuba llegaron a un acuerdo mutuo.
Fidel Castro había estado en el poder durante 21 años y Cuba estaba sufriendo bajo la combinación del comunismo de Castro y las sanciones estadounidenses. A lo largo de los años 70, gran parte de los servicios del país fueron nacionalizados, desde la educación hasta la atención sanitaria y la industria. Sin embargo, la moral entre los trabajadores del país era baja y, aunque hubo crecimiento económico a principios de los años 70, hacia mediados y finales de los años 70, el crecimiento económico se había estancado. En 1973, Castro había prohibido que los cubanos salieran del país en un intento de impedir la fuga de cerebros que se estaba produciendo. En 1979 se permitió a los exiliados cubanos regresar al país; muchos de ellos regresaron para visitar a sus familiares y trajeron dinero, electrodomésticos y otros artículos difíciles de conseguir. Esto, a su vez, provocó un mayor descontento entre quienes aún vivían en Cuba. Además, hubo escasez de alimentos y vivienda. La gente estaba descontenta.
El 1 de abril de 1980, Héctor Sanyustiz, acompañado por otras cuatro personas, atravesó con un autobús una valla en la embajada de Perú y solicitó asilo. Aunque Castro exigió que los hombres fueran devueltos, la embajada se negó a hacerlo. Para el 6 de abril, casi 10.000 cubanos habían invadido la embajada, solicitando asilo político y solicitando asistencia. El presidente peruano, Francisco Morales, había anunciado que estaba dispuesto a aceptar solicitantes de asilo.
El 14 de abril, el presidente estadounidense Jimmy Carter anunció que Estados Unidos aceptaría 3.500 refugiados. La situación se intensificó aún más cuando Castro declaró el 20 de abril que cualquiera que deseara salir de Cuba era libre de hacerlo siempre que saliera por el puerto de Mariel y fuera recogido por familiares cubanos en Florida. Poco después de que esto comenzara, Carter se dio cuenta de que se haría más grande. Afirmó que Estados Unidos tenía una “política de brazos abiertos”. Simultáneamente a esto ocurría, también hubo una afluencia de refugiados haitianos a los que se les permitió ingresar a Estados Unidos; esto ocurrió bajo el Programa de Entrada Cubano-Haitiano (20 de junio).
Castro aprovechó la declaración de “brazos abiertos” de Carter y aprovechó la oportunidad para deportar a criminales convictos y a muchos de los que estaban destinados en instituciones u hospitales psiquiátricos. A medida que los refugiados y deportados continuaron llegando a Estados Unidos, esto comenzó a tener un efecto negativo en la presidencia de Jimmy Carter. De hecho, se considera ampliamente que el Mariel Boatlift es un factor que influye en por qué Carter perdió las próximas elecciones presidenciales ante Ronald Reagan. Aún quedan “marielitos” por ser deportados; Se les considera delincuentes graves.
Juana de la Caridad “Juanita” Castro Ruz, la hermana menor del fallecido líder cubano Fidel Castro y quien estuvo exiliada desde la década de 1960, murió este lunes en Miami a los 90 años
“Hoy se nos adelantó en el camino de la vida y la muerte Juanita Castro, mujer excepcional, luchadora incansable por la causa de su Cuba que tanto amó”, publicó Collins en su cuenta de Instagram.
Collins fue la autora de las memorias de la menor de los hermanos Castro, quien dejó Cuba en 1964 tras romper con ellos.
“Su hermana Enma y su familia extendida piden privacidad en este momento tan doloroso”, señaló Collins, quien era su portavoz.
De acuerdo con Univisión, la mujer falleció de causas naturales en un hospital de Miami. “Su hermana Emma y su familia extendida piden privacidad en este momento tan doloroso. No habrá entrevistas y de acuerdo a su voluntad su funeral será privado”, recalcó Collins.
Juanita Castro Ruz, hija de Ángel Castro y Lina Ruz fue una de las voces más críticas con el régimen de Fidel y salió del país en 1964, donde nunca regresó. Partió a México para luego llegar a Miami, Estados Unidos, donde se nacionalizó y formó una nueva vida.
Juanita Castro, como popularmente se le conocía, trabajó para la Agencia Central de Inteligencia (CIA) en la década de los sesenta, según reveló en una entrevista televisiva, y regentó una farmacia comunitaria hasta que decidió jubilarse en 2006.
En sus memorias, escritas junto a la periodista mexicana María Antonieta Collins y tituladas ‘Fidel y Raúl, mis hermanos. La historia secreta’, cuenta que inicialmente apoyó la Revolución cubana encabezada por su hermano Fidel contra el dictador Fulgencio Batista, pero detalla también la enorme desilusión que sintió al ver que su hermano mayor estaba ordenando ejecutar a sus oponentes y llevando hacia el comunismo a la isla.
Si bien Juanita Castro consideraba a su hermano Fidel un traidor, tras la muerte del líder cubano, en noviembre de 2016, confesó su pesar, incluso, criticó a quien celebró el fallecimiento, por lo que, cuando se organizaron fiestas de manera espontánea en las calles de Miami, ella expresó su menosprecio por los miles que bailaban y se regocijaban.
Fidel Castro
Según su propia voz, en un inicio ella apoyó la visión de justicia social que proponía su hermano. También, como cientos de miles de cubanos que finalmente huyeron, se desilusionó cuando Fidel se declaró comunista.
Sus últimos años en Cuba los pasó ayudando a otras personas a salir a escondidas del país mientras se enfrentaba tanto a su hermano como a sus colaboradores.
Juanita llegó primero a México y comenzó a pronunciarse en lugares como las Naciones Unidas en contra del régimen de su propio linaje.
Después de algunos meses se fue a Miami porque pensó que era el mejor lugar para su activismo desde el exilio y pese a su labor en contra de Fidel, el apellido Castro fue un estigma duro de borrar.
Incluso, dicho al mismo rotativo, se definió como simpatizante del expresidente demócrata Barack Obama y sus políticas hacia Cuba, incluso, fue mucho más allá al comparar las semejanzas de su hermano y Trump.
“La única diferencia es que él puede tener millones, pero el otro tenía cerebro”, opinó Castro sobre Trump y Fidel en una publicación realizada en 2016.
El arte es indiferente a la verdad científica. Una obra puede estar inspirada en un hecho político y la manipulación libre que el artista hace de él, no le agrega ni le quita valor estético. En la ópera rock “Evita”, por ejemplo, Lloyd Weber se toma la licencia de introducir un personaje totalmente ajeno a los hechos históricos (el Che Guevara) sin afectar la calidad estética del musical. Aristóteles ya lo había advertido al afirmar que la poesía (el arte) se ocupa de lo universal, de lo que podría ser; mientras es la historia (la ciencia) la encargada de lo particular, de lo que efectivamente sucedió.
LeninHitlerStalinCastro
Ahora bien, que el fin sea estético no excluye que la obra de arte sirva como instrumento político de propaganda. Tan es así que Platón, el maestro y contemporáneo de Aristóteles, en su convicción de que la poesía era una deformación de la realidad, era partidario de la censura estatal de los poetas. Actividad, ésta, en la cual él mismo fracasó y en la que los tiranos José Stalin, Fidel Castro, Lenin y Adolfo Hitler fueron consumados expertos.
La película “Argentina 1985” es un típico caso donde la discusión entre los dos grandes filósofos citados adquiere vigencia. Ello porque, por lo menos para los argentinos, tiene un doble interés; el estético y el político. El primero, bienvenido sea y que el deleite personal sea el que dirima. El segundo, en cambio, debería actuar como disparador del debate de los especialistas y del público en general. Ni censura, ni amordazamiento para lo que se piense que sucedió en la cruenta década del ’70, democracia de opiniones. Ello por el rol determinante que ésta ejerce en las ideas que luego se materializan en políticas públicas.
BergoglioStrasseraLarretaGil Lavedra
Salvada la cuestión puramente artística, se trata entonces de ver a “Argentina 1985” como el documental histórico que no es pero que ejerce como tal. En ese rumbo lo primero que choca en la película, cuyo tema principal es un juicio penal, es la ausencia olímpica de los argumentos de la defensa. Todo el protagonismo es para los fiscales y sus ayudantes. Son los únicos que tienen palabra y la usan siempre para afianzar el relato (falso) de la izquierda y el kirchnerismo que sostiene que en la Argentina hubo un genocidio y no una guerra. También el fallo que los jueces es omitido. El cuál apenas en el tercer párrafo, dice: “Se ha examinado la situación preexistente a marzo de 1976, signada por la presencia en la República del fenómeno del terrorismo que, por su extensión, grado de ofensividad e intensidad, fue caracterizado como guerra revolucionaria.” (Es decir, FUE UNA GUERRA Y NO UN GENOCIDIO).
MoralesMadonna en EvitaWeberGuevara
Por otro lado, no se dice que el fiscal Strassera y los seis jueces del tribunal fueron funcionarios de la dictadura “genocida” y que eran los primeros en enterarse de las desapariciones de personas. A ellos primero acudían los familiares a hacer las denuncias (después, a los políticos y a los miembros de la iglesia). Tampoco podían ignorar la presión internacional al respecto. Por ejemplo, la visita la visita de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA en 1979 que recibió miles de denuncias o la irreverencia de los jugadores holandeses cunado luego de la final del Mundial de 1978 no se presentaron a recibir su premio en señal de protesta por los desaparecidos. Todo el mundo, la iglesia, la farándula, los políticos, etc., sabían más o menos lo que pasaba y, lo cierto, es que tácitamente, lo consentían. Ni Strassera, ni Gil Lavedra, ni Bergoglio, ni Alfonsín se enteraron recién en 1985 del “genocidio” ¿Por qué no actuaron entonces? ¿Por miedo? ¿Por qué, antes de ser cómplices de un genocidio, los funcionarios no renunciaron a sus cargos? ¿Tiene más culpa un cabo de la Fuerza Aérea que (Julio Flores, de diecinueve años cuando los hechos por los que lo condenaron a prisión perpetua sin pruebas en su contra) que Strassera o Gil Lavedra?
AlfonsínLopérfidoMacriTaiana
Prueba del uso político de “Argentina 1985” la orden, de asistir a su exhibición, que el ministro de Defensa Jorge Taiana impartió a los oficiales de las Fuerzas Armadas. No hubiera estado demás si, en dicho acto, Taiana, hubiera pedido perdón a los presentes por los asesinatos de militares que la banda criminal que integraba perpetró (Montoneros). Después, que les dé a los militares y policías dé todas las lecciones de moral y derechos humanos que quiera. El compromiso con la verdad no es algo que, especialmente, conmueva a la oposición de Juntos por el Cambio. En 2016 Horacio Rodríguez Larreta echó del cargo de ministro de Cultura de la ciudad de Buenos Aires a Darío Lopérfido. De Macri y Gerardo Morales para abajo, no lo defendió nadie. El motivo, haberse salido del relato kirchnerista al cuestionar la mentira de los 30.000 desaparecidos. La brutal lección tuvo su efecto. Nunca más un Lopérfido sacando “los pies del plato”.
“Argentina 1985” debe ser una gran película para los que pueden desentenderse de lo cotidiano y encantarse con la belleza moral del cine. No es mi caso. Su hechizo no es más fuerte que el saber que miles de policías y militares argentinos son perseguidos y encarcelados injustamente por librarnos de una dictadura comunista.
En 1940 la Constitución de 1940 fue mantenida por todas las esferas políticas del país vinculado al Partido Socialista Popular, en su instancia uno de los más progresistas del mundo. Comienza entonces una época de secuencia democrática de administraciones que duraría 12 años, período que estuvo caracterizado en parte por el triunfo del soborno político y los mafiosos de corte político, el sistema financiero de la isla, sin embargo, mejora.
10 de marzo de 1952, Batista da un golpe militar en oposición al gobierno de Carlos Prío Socarrás, violando la estructura legítima. Obtiene el apoyo de las fuerzas militares y es proclamado presidente. Estados Unidos reconoce a este gobierno. Sin embargo, el golpe fue incruento, los estudiantes inician protestas.
En 1953, el abogado Fidel Castro encabeza un ataque contra el cuartel Moncada de la ciudad de Santiago de Cuba, a unos 900 kilómetros al este de La Habana, con pérdidas de ambos bandos. Castro es arrestado y sentenciado a 15 años de prisión. En 1955 los insurgentes, entre ellos Castro, fueron amnistiados. En diciembre de 1956, Castro encabeza un desembarco del ejército insurgente del Movimiento 26 de Julio procedente de México. La lucha guerrillera se inicia en las montañas de la Sierra Maestra, y también en las ciudades, particularmente en La Habana y Santiago de Cuba. En 1958 Estados Unidos deja de ayudar militarmente al gobierno de Batista que ya derivó en una dictadura sangrienta que sigue y asesina adversarios sin ajuste a ley.
Prio SocarrasBatistaFidel Castro
A fines de la década del cincuenta, el capital norteamericano es el mayor del sistema financiero de Cuba y controla:
90% de la producción minera. 80% de los servicios públicos. 50% de los ferrocarriles. 40% de la producción de azúcar. 25% de los depósitos bancarios.
Esta valoración del capital condujo a una enorme pobreza de los ciudadanos cubanos, ya que los inversores estadounidenses en América Latina nunca se preocuparon por los trabajadores, sino solo por las ganancias.
La posibilidad de Batista de ocupar el sillón presidencial se dio en 1940. Sostenido por una coalición de otros partidos, y por los comunistas, venció a su antiguo oponente Grau San Martín en las primeras elecciones presidenciales bajo una nueva constitución cubana. A lo largo de su presidencia se incrementaron los contactos comerciales con Estados Unidos y se aplicaron una serie de impuestos de guerra a los habitantes cubanos. En 1944, Grau San Martín fue elegido presidente y Batista fue obligado a renunciar a la presidencia.
El 10 de marzo de 1952, casi veinte años después de la rebelión de los Sargentos, Batista asumió nuevamente la administración, esta vez oponiéndose al presidente electo cubano Carlos Prío Socorras. El golpe se produjo tres meses antes de las próximas votaciones en las que seguramente sería derrotado. También participó en esos votos un joven y vigoroso abogado Fidel Castro. El 27 de marzo, la administración de Batista fue reconocida formalmente por el presidente estadounidense Dwight Eisenhower.
Poco después de este reconocimiento, Batista afirmó que, no obstante ser totalmente leal a la constitución cubana de 1940, habría que posponer provisionalmente las garantías legítimas, así como la libertad de huelga. En abril Batista anunció una nueva norma constitucional de 275 artículos, afirmando que en el nuevo reglamento se mantenía el espíritu democrático y progresista de la Constitución de 1940.
Batista abrió el camino para un amplio negocio de juegos de azar en La Habana y reorganizó el estado cubano para que él y sus designados políticos pudieran cosechar los recursos de la nación. Afirmó que su administración igualaría cualquier inversión hotelera superior a $1 millón, lo que implicaría una certificación de casino, y Lansky se convirtió en el centro de todo el proceso del juego cubano.
Bajo Batista, Cuba se volvió rentable para la industria estadounidense y el crimen organizado. La Habana era considerada como el “Latin Las Vegas”, un campo de juego elegido por los jugadores adinerados, y se decía muy poco sobre el sistema democrático o los derechos de los ciudadanos cubanos. La oposición fue aplastada rápida y violentamente, y muchos comenzaron a temer al nuevo gobierno.
Debido al dominio del arte y la literatura del régimen de Batista, el espíritu libre de esos artistas los ubicó en la oposición al gobierno. Muchos escritores que sintieron estas restricciones en su trabajo optaron por expulsar en lugar de seguir la “línea oficial” de la administración. Estas restricciones a las libertades simples crearon revolucionarios a partir de ciudadanos promedio.
Raúl CastroGuevaraCienfuegos
Castro tuvo suerte. Batista, cuyo gobierno estaba siendo criticado por su crueldad, garantizó la amnistía a muchos cautivos políticos para “cortejar a la opinión pública y recuperar su figura de dictador”. Fue un error estratégico lo que permitió a Castro escapar a México para planear y organizar la revuelta.
En México, Castro logró el apoyo parcial de los ex líderes izquierdistas mexicanos y cubanos, Lázaro Cárdenas y Carlos Prío Socarrás. Regresó a Cuba en 1956 con Raúl y Ernesto “Che” Guevara al frente del grupo revolucionario “26 de julio” de 86 miembros. Se suponía que el asalto era parte de una revuelta contra Batista. Cuando el esperado levantamiento radical no logró expandirse, Castro y sus radicales sobrevivientes huyeron a las montañas de la Sierra Maestra para reorganizar y crear una base para la guerra de guerrillas consuetudinaria contra el gobierno de Batista.
Quedándose en las montañas, Castro logró “estatus internacional de la noche a la mañana” y Batista fue ubicado como sospechoso por una serie de publicaciones del New York Times. Los artículos aparecieron en 1957 cuando Batista afirmaba que Castro estaba muerto y que la revolución estaba destruida. La promoción hizo lo que Castro había previsto. Ayudó a erosionar el apoyo exterior de Batista. También ofreció nuevas esperanzas a los izquierdistas cubanos y ayudó a Castro a involucrar a nuevos guerreros. Mientras creaba su ejército revolucionario, Castro pasó a la guerra de guerrillas habitual, que dependía del mantenimiento de la población del país para su supervivencia, protección e inteligencia.
La revolución alcanzó una nueva esperanza en 1958 cuando la administración de los Estados Unidos impuso una restricción a las entregas de armas a los poderes de Batista y los obispos católicos publicaron una carta pastoral llamando a una “administración de unidad nacional”. Sin embargo, cuando no se presentó una huelga general concertada, Castro modificó su táctica a la de la lucha guerrillera convencional.
Batista llamó a votación para noviembre de 1958 en el último intento de conciliar a sus adversarios. Los votantes desistieron y el mantenimiento estadounidense disminuyó. Después de su enamoramiento, Batista no planeaba salir perdiendo. El último día de diciembre de 1958, Batista asignó descendencia y se exilió a la República Dominicana. El movimiento acuñó a los rebeldes por revelación, pero el 1 de enero de 1959, por orden de Castro, Guevara y Camilo Cienfuegos entraron y llevaron a los insurgentes a La Habana. Castro no entró en La Habana hasta el 7 de enero, después de haberse convertido en un ídolo revolucionario para gran parte del mundo.
“Pero eso es lo que pasa cuando, …, en vez de
procurar hacerte buena propaganda escribiendo
libros diciendo lo guapo y estupendo que eres
y lo mucho que te quieren todos, eres tan
gilipollas que dejas que los libros los escriban
e impriman otros”.
Arturo Pérez-Reverte
[/ezcol_1half_end]
Que la Argentina es un país exótico, por decir lo menos, ya no hay quien lo discuta: la trágica decadencia como nación, el acostumbramiento a vivir con una inflación estratosférica, una oferta política repleta de delincuentes que, procesados y encarcelados por haberse robado hasta las canillas, siguen manteniendo una alta imagen pública y grandes probabilidades de regresar al poder, y la falta de reacción social ante su permanente contradicción entre los discursos actuales y los más recientes archivos fílmicos, son sólo algunos de los rasgos más salientes que dan razón a quienes así piensan. En especial si nos comparan con Brasil, Perú y otros vecinos que tienen a sus ex mandatarios presos, mientras aquí no sólo son candidatos sino que algunos ejercen como senadores en el Hº Aguantadero.
[ezcol_3fifth]
Sin embargo, hay ciertos episodios que, cada tanto, nos sorprenden por lo insólito y hasta verdaderamente originales que resultan. Durante la semana que acaba de transcurrir, la cucarda de gran campeón en esta original competencia correspondió, sin duda alguna, al inefable Hugo Moyano, patrón del sindicato de Camioneros y del Club Atlético Independiente, además de otros equipos de fútbol de menor dimensión e imputado como verdadero titular de innumerables empresas presuntamente creadas para defraudar a su mismo gremio.
Obviamente, me refiero al reclamo que formuló, procurando compartir las ganancias que eventualmente reporte, contra los responsables de una ficción televisiva titulada “El Tigre Verón” ya que, sostiene el quejoso, existe una absoluta coincidencia entre el libreto de la serie y su propia vida. En la medida en que la serie tiene como protagonista a un sindicalista corrupto y adicto a las drogas, pesado jefe de una violenta organización delictiva, e involucra a su familia entera, que nuestro Jimmy Hoffa local afirme ante la Justicia que se trata de un “plagio” puede calificarse, al menos, como desopilante.
Los deudos de ese líder camionero norteamericano, desaparecido en 1975, ¿se habrán planteado demandar a Danny DeVito y a Jack Nicholson por filmar, en 1992, “El pulso del poder”, que reflejaba, con pelos y señales, la trayectoria criminal del nefasto personaje? Los fiscales argentinos que están investigando a Moyano y su entorno, ¿podrán obtener algunas evidencias del programa televisivo, ya que el propio acusado las reconoce como reales para efectuar su reclamo?
En otro orden de cosas, esta semana se reunió aquí el Mercosur para analizar la crisis humanitaria, un verdadero genocidio, generado por Nicolás Maduro; lamentablemente, el tuerto y cínico gobierno uruguayo impidió que se firmara la durísima condena que los demás países habían propuesto.
La Asamblea Nacional de Venezuela, con la firma del Presidente encargado, Juan Guaidó, presentó ante el Tribunal Penal Internacional el informe que suscribió la inobjetable Michelle Bachelet, actual Alta Comisionada para los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, y los propios jueces de La Haya acaban de iniciar una causa contra la Fiscal a cargo del tema –Fatou Bom Bensouda- por considerar que ha incurrido en negligencia grave en el trámite de las numerosas denuncias formuladas con anticipación.
El trabajo de la ex Presidente chilena constituye un demoledor inventario de los asesinatos, las torturas, las desapariciones, la emigración forzada y la indiscriminada represión que protagonizan los grupos paramilitares armados por el criminal Nicolás Maduro, a quien inspira el régimen cubano (que depende de la caridad que el tirano le dispensa mientras mata de hambre y enfermedad a su pueblo) y apoyan Rusia e Irán.
Se encuentra documentado el material bélico de última generación que le ha suministrado Vladimir Putin, y la presencia de “asesores” enviados por Raúl Castro, así como también la participación de integrantes de la Guardia Imperial de los ayatollahs y de milicianos del Hezbollah, incluida en la lista de organizaciones terroristas, en esas milicias irregulares.
A esta altura de los acontecimientos que rodean al horroroso proceso, para los oídos del mundo entero resulta atronador el absoluto silencio que guarda SS Francisco al respecto, como lo reflejó Andrés Oppenheimer esta misma semana. No se ha escuchado una sola declaración del Papa que condene al “hijo de Chávez”, pese a que éste se ha burlado durante los últimos años de todos los esfuerzos que la comunidad internacional ha realizado para poner fin a tamaña calamidad.
Esa conducta del Pontífice se replica en la Argentina en todos quienes acompañan la fórmula Fernández², ya que la corrupta alianza de los Kirchner con los sátrapas venezolanos les impide criticarlos, más allá del blindaje mediático que la izquierda internacional ha brindado a todos los regímenes comunistas que tantos millones de muertos cargan sobre sus espaldas (Iosíf Stalin, Mao Tse Tung, Pol Pot, Fidel Castro, Daniel Ortega, Abimael Guzmán, Roberto Santucho, Mario Firmenich, etc.).
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401/02
LA IGLESIA CATÓLICA APOSTÓLICA ROMANA DIRIGIDA POR TRAIDORES HIPÓCRITAS Y MENTIROSOS.
Debo confesar ante DIOS y no ante estos mentirosos e hipócritas que realmente me duele continuar escribiendo sobre estos togados, porque cuando era pequeño y tendría unos 10 años, mi padre me escuchó putear contra el curita de Humahuaca, y me enseñó, y me reprendió manifestando que eso no lo volviera a hacer, y el fundamento indiscutido que me dio es que los sacerdotes son los pilares de la Iglesia, que si derribamos las columnas que nos sostienen nuestra casa, la Iglesia se cae irremediablemente y realmente creo que es así, hasta que perdí la confianza sobre este personaje a quien he llamado hiena madre e hipócrita el Papa Negro.
Todo mi vida actué llevándome de este sabio consejo y defendí y defiendo mi Iglesia, y cuando escuchaba a alguien insultar a nuestros sacerdotes les repetía ese consejo e incluso los defendía a muerte, como lo hice en la cárcel de Ezeiza ante otros Presos Políticos que lo insultaban aun después que no me contestara dos cartas que le remitiera como Preso Político desde la cárcel de Ezeiza. (Ver:
Defendí a este diabólico que dice ser papa, y lo hice hasta que a través de sus declaraciones comprobé que mentía descaradamente con lo relacionado a la HP de Bonafini, en ese momento a este coya se le prendió la lamparita y me di cuanta perfectamente del consejo de mi padre, en esa época se hablaba de curas atorrantes y que pecaban sobre sus personas, no sobre la Iglesia a la cual representaban, si bien reconozco no eran ni son buenos ejemplos, y uno magnánimamente para consuelo propio los justificaba diciendo “son hombres y se equivocan”, paro en el caso de esta hiena madre de dos patas es muy, pero muy diferente porque es la misma topadora que va destruyendo las columnas de la Iglesia Apostólica Romana y es por eso que me encuentro escribiendo sobre el mayor traidor de la historia de Nuestra Iglesia, y lo nombro el mayor traidor porque todos los cismas, con buenos o malos Papas, se produjeron por hombres fuera de la Santa Sede, en el caso de este Papa Negro la destrucción de las columnas que nos sostienen, la produce él mismo, desde adentro, como buen infiltrado comunista marxista.
CASO COLOMBIA.
Las FARC se fundan oficialmente en 1964.
Es importante destacar cuando en el gobiernos de nuestro presidente Illia se denuncia en el Congreso que los gobiernos de América Latina, democráticos o no sufren la agresión de grupos terrorista, es decir que aparecen en el mismo año que aparecen en la Argentina, como también se debe recalcar, que mientras la guerrilla colombiana llevaba un crecimiento sumamente lento, la nuestra, ERP y MONTONEROS tuvieron un crecimiento extraordinario, en el año 1975 ya habían atacado unidades militares, tomado prácticamente la provincia de Tucumán y constituían ya Ejército Revolucionarios que se enfrentaban abiertamente a las fuerzas armadas y habían sobrepasado la capacidad de las fuerzas de seguridad y fuerzas policiales que obligaron al presidente de la nación a decretar el aniquilamiento de estas organizaciones por medio de la intervención de las fuerzas armadas
Sin embargo, todo cambió cuando en los años ochenta los dineros del narcotráfico multiplicaron los recursos de la guerrilla colombiana lo que les permitió ampliar los frentes y modernizaron el armamento. Si en 1975 tenían cinco frentes, en 1982 tenía veinticuatro; y desde esta fecha, decidieron ampliarlos a cuarenta y ocho, como lo afirma Daniel Pécaut en su libro sobre las FARC.
Esta guerra, todavía vigente en Colombia, lleva más de 220.000 víctimas y sobrevivió por falta de decisión política y cuando lo quisieron hacer ya era demasiado tarde, ya habían crecido ocupando terrenos de muy difícil acceso, es decir que esta guerrilla crece cuando la nuestra ya había sido derrotada, esta escueta comparación sirve para demostrar lo que hubiera pasado en la Argentina, hubieran tomado el poder y asesinar a más de un millón de personas tal cual lo declarara el Guerrillero JORGE MASETTI amigo personal del CHE GUEVARA, miembro de la inteligencia cubana, Sandinista, combatiente en Angola e integrante del ERP: “HOY PUEDO AFIRMAR QUE POR SUERTE NO OBTUVIMOS LA VICTORIA, POR CUANTO NUESTRA FORMACIÓN EN CUBA, UNA DE NUESTRAS CONSIGNA ERA HACER LA CORDILLERA DE LOS ANDES LA SIERRA MAESTRA DE AMÉRICA LATINA, PRIMERO HUBIÉRAMOS FUSILADO A LOS MILITARES, DESPUÉS A LOS OPOSITORES Y LUEGO A LOS COMPAÑEROS QUE SE OPUSIERAN Y SOY CONSCIENTE QUE YO HUBIERA ACTUADO DE ESTA FORMA” y el Comandante del ERP MARIO ROBERTO SANTUCHO expresa: “YO CALCULO QUE EN LA ARGENTINA TENDRÍAMOS QUE FUSILAR A UN MILLÓN DE BURGUESES”,
Finalmente, en la primera parte del gobierno de Juan Manuel Santos fueron contundentes los operativos contra la guerrilla, aunque estuvieron lejos de derrotarla. Lo anterior llevó a que se iniciaran los acuerdos de La Habana, que han llevado al país a un nivel de polarización, que no se habían visto desde la época de la Violencia
El papa instó a los jueces de Colombia a buscar soluciones “que refuercen la paz”, en la misiva divulgada por las autoridades colombianas, durante un encuentro de juristas para evaluar fórmulas de justicia transicional que permitan poner fin al conflicto armado interno.
Por su parte, en declaraciones a una emisora de radio, monseñor Castro deseó que “se encuentre una manera para que puedan cumplir lo que les pide la justicia sin que tengan que pasar tiempo en la cárcel, sino en otro tipo de actividades que puedan servir como actos de reparación”, dijo.
El tema es particularmente delicado y forma parte de los puntos claves para lograr una paz duradera.
Lo mencionado precedentemente es de suma gravedad, ya que tanto Ud. Papa Negro como su secuas monseñor Castro de Colombia pretenden una justicia adecuada y a la medida de estos delincuentes, tal cual ocurre aquí en la Argentina, se juzga solo a los soldados que salvaron nuestra iglesia, que indudablemente no es la suya, mientras los verdaderos asesinos que querían tomar el poder mediante el terrorismo y asesinatos de todo tipo de personas, estén inmunes a la justicia, y de este Ud, hiena querida nunca dijo nada.
Es así también vergonzoso que no le importó celebrar una reunión con la guerrilla de Colombia la próxima semana. Pero las FARCno irían en calidad de victimarios sino de víctimas y de “constructores de paz”, y su cinismo e hipocresía que ya, al menos a mi no me engaña más, así lo hizo,
Conocido es el caso de curas pedófilos en Chile ante estos hechos un periodista le preguntó “Papa, hay un tema que preocupa a los chilenos que es el caso del obispo de Osorno… ¿Usted le da todo el respaldo al obispo Barros?,consultó.
Ud. muy molesto y de malas maneras le respondió “El día que me traigan una prueba voy a hablar. No hay una sola prueba en contra, todo es calumnia ¿Está claro?”, desatando una ola de críticas.
Lo mencionado precedentemente es de la misma gravedad que con el tema de HP DE BONAFINI, mentir con un caradurismo e hipocresía que según Barret Doyle, el papa pudo haberse olvidado de leer la carta de Juan Carlos Cruz, pero aunque esto hubiera sido así hubo otros informes que Francisco habría ignorado y detallaron los abusos de Fernando Karadima, el mayor cura pedófilo de la historia chilena. Sin embargo, esto supondría “que el Vaticano no tiene un sistema en marcha para responder a las acusaciones a pesar de 15 años de escándalos”. Para la directora de la ONG esta explicación sería poco plausible debido al interés personal del papa en gestionar el escándalo sobre Barros. “La explicación más posible y dolorosa es que el Papa mintió, que fue deliberadamente deshonesto en Chile y durante su conferencia de prensa en el vuelo, cuando afirmó que no había visto evidencia de la complicidad de Barros”, señaló. (Fuente www.perfil.com).Encubrimiento de pedófilos
Este caso es realmente vergonzoso, y Ud hiena madre hace honor a este apodo que le he puesto, y no creo faltarle el respeto porque ni una hiena hace lo que Ud. hizo con esta humilde mujer, que simplemente solo deseaba verlo.
Todos conocemos a esta señora que enorgullece a todos los argentino y su obra trasciende nuestras fronteras fue tratada por Ud. Papa Negro, poco menos que si fuera una delincuente.
Para poder verlo se le avisó con tiempo tomando todos los contactos que en estos casos se requieren, tener la audiencia aceptada, el lugar donde sentarse y con el pase que para estos casos se entregan, ya ubicada en el Sagrario, estando a al frente la hipócrita mentirosa y corrupta Estela de Carloto, Margarita y sus acompañantes, fueron sacados por la guardia suiza en forma muy humillante sin darles ninguna explicación y faltándoles el respeto, mientras la Carloto permaneció tranquilamente en su lugar.
A lo mismo que a los Presos Políticos nunca le contestó una carta que está magnífica mujer le escribiera.
Según palabras de la misma Margarita no fueron recibidos por causas políticas, lo que realmente es deleznable y aborrecible que quien dice ser el Santo Padre actúe con una bajeza de tal magnitud que como cristiano me da vergüenza ajena, y más vergüenza como argentino.
Cuando esta excelente mujer, que da de comer más de 2000 chicos diariamente en su fundación, quirúrgicamente su guardia suiza la obligó a retirarse del Sagrario, evitando que pudiera verlo, y luego descaradamente y con un cinismo absoluto menciona que no tenía conocimiento que Margarita se encontraba para verlo, indudablemente la orden fue clara y precisa de eliminar a esta mujer de la entrevista, y le puede asegurar que el Espíritu Santo no ha sido, en realidad es Ud. un canalla de toda laya. (Ver vídeos:
Cuando mencioné que la obra de esta humilde mujer traspasó la frontera argentina es porque la esposa del mismo ex presidente de los Estados Unidos Michell Obama conociendo su obra en una conferencia le dedica un tiempo a resaltar las virtudes de Margarita manifestando: “También tenemos la historia de Margarita Barrientos: ella creció en una familia pobre y a los 11 años, cuando su madre murió y su padre abandonó a su familia, vino sola a Buenos Aires”, comenzó a modo de introducción. “Años después, cuando junto a su marido tenían 10 hijos y sufrían problemas para mantenerlos, vio que había niños en su propio barrio que pasaban hambre y los invitó a su casa para darles de comer”.
El 20 de abril de 1980, el régimen de Castro anuncia que todos los cubanos que deseen emigrar a los EE. UU. tienen la libertad de hacerlo y embarcar en botes en el puerto de Mariel, al oeste de La Habana. Con la proa a babor de los botes y barcos, el primero de los 125,000 refugiados cubanos de Mariel llegó a Florida al día siguiente.
El decreto fue precipitado por la escasez de viviendas y empleos causada por la enfermiza economía cubana, lo que condujo a un recrudecimiento de las tensiones internas en la isla. El 1 de abril, Héctor Sanyustiz y otros cuatro condujeron un autobús a través de una cerca en la embajada peruana y obtuvieron asilo político. Guardias cubanos en la calle abrieron fuego. Un guardia murió en el fuego cruzado.
[ezcol_2third]
El gobierno cubano exigió que los cinco fueran devueltos para ser juzgados en la muerte del guardia. Pero cuando el gobierno peruano se negó, Castro retiró a sus guardias de la embajada el Viernes Santo, 4 de abril. El domingo de Pascua, 6 de abril, unos 10.000 cubanos se amontonaron en los exuberantes jardines de la embajada para solicitar asilo. Otras embajadas, incluidas las de España y Costa Rica, acordaron tomar una pequeña cantidad de personas. Pero, de repente, dos semanas después, Castro proclamó que el puerto de Mariel se abriría a cualquiera que desee irse, siempre que haya alguien que los recoja.
[/ezcol_2third]
[ezcol_1third_end]
[/ezcol_1third_end]
Los exiliados cubanos en los Estados Unidos se apresuraron a alquilar barcos en Miami y Key West y rescatar a sus familiares.
En total, 125,000 cubanos huyeron a las costas de EE. UU. en aproximadamente 1,700 botes, creando grandes oleadas de personas que abrumaron a la guardia costera del país norteamericano. Los guardias cubanos habían empacado bote tras bote, sin considerar la seguridad, haciendo que algunos de los botes abarrotados no pudieran navegar. Veintisiete migrantes murieron, incluidos 14 en un bote sobrecargado que se volcó el 17 de mayo.
El movimiento también comenzó a tener implicaciones políticas negativas para el Presidente de los Estados Unidos, Jimmy Carter. Cuando se descubrió que varios exiliados habían sido liberados de cárceles cubanas y centros de salud mental, muchos fueron colocados en campos de refugiados, mientras que otros fueron encarcelados en prisiones federales para someterse a audiencias de deportación. De los 125,000 “Marielitos”, como se conoció a los refugiados, que llegaron a Florida, más de 1,700 fueron encarcelados y otros 587 fueron detenidos hasta que pudieron encontrar patrocinadores.
El éxodo finalmente se terminó por acuerdo mutuo entre los Estados Unidos y los gobiernos cubanos en octubre de 1980.
En la última década del siglo XIX, Rubén Darío dio a Hispanoamérica la independencia literaria al inaugurar la primera corriente poética autóctona, el Modernismo. Mediado el siglo XX, correspondió al colombiano Gabriel García Márquez situar la narrativa hispanoamericana en la primera línea de la literatura mundial con la publicación de Cien años de soledad (1967). Obra cumbre del llamado realismo mágico, la mítica fundación de Macondo por los Buendía y el devenir de la aldea y de la estirpe de los fundadores hasta su extinción constituye el núcleo de un relato maravillosamente mágico y poético, tanto por su desbordada fantasía como por el subyugante estilo de su autor, dotado como pocos de un prodigioso “don de contar”.
El mundo de Macondo, parábola y reflejo de la tortuosa historia de la América hispana, había sido esbozado previamente en una serie de novelas y colecciones de cuentos; después de Cien años de soledad, nuevas obras maestras jalonaron su trayectoria, reconocida con la concesión del Nobel de Literatura en 1982: basta recordar títulos como El otoño del patriarca (1975), Crónica de una muerte anunciada (1981) o El amor en los tiempos del cólera (1985).
Como máximo representante del Boom de la literatura hispanoamericana de los años 60, García Márquez contribuyó decisivamente a la merecida proyección que finalmente alcanzó la narrativa del continente: el fenómeno editorial del Boomsupuso, en efecto, el descubrimiento internacional de numerosos novelistas de altísimo nivel apenas conocidos fuera de sus respectivos países.
Gabriel García Márquez nació en Aracataca (Magdalena) el 6 de marzo de 1927. Creció como niño único entre sus abuelos maternos y sus tías, pues sus padres, el telegrafista Gabriel Eligio García y Luisa Santiaga Márquez, se fueron a vivir, cuando el pequeño Gabriel contaba sólo cinco años, a la población de Sucre, en la que don Gabriel Eligio abrió una farmacia y Luisa Santiaga daría a luz a la mayoría de los once hijos del matrimonio.
Los abuelos de García Márquez eran dos personajes bien particulares y marcaron el periplo literario del futuro Nobel: el coronel Nicolás Márquez, veterano de la guerra de los Mil Días (1899-1902), le contaba a Gabriel infinidad de historias de su juventud y de las guerras civiles del siglo XIX, lo llevaba al circo y al cine, y fue su cordón umbilical con la historia y con la realidad. Doña Tranquilina Iguarán, su cegatona abuela, pasaba los días contando fábulas y leyendas familiares, mientras organizaba la vida de los miembros de la casa de acuerdo con los mensajes que recibía en sueños: ella fue la fuente de la visión mágica, supersticiosa y sobrenatural de la realidad. Entre sus tías, la que más lo marcó fue Francisca, quien tejió su propio sudario para dar fin a su vida.
Gabriel García Márquez aprendió a escribir a los cinco años, en el colegio Montessori de Aracataca, con la joven y bella profesora Rosa Elena Fergusson, de quien se enamoró: fue la primera mujer que lo perturbó. Cada vez que se le acercaba le daban ganas de besarla, y sólo por el hecho de verla iba con gusto a la escuela. Rosa Elena le inculcó la puntualidad y el hábito de escribir directamente en las cuartillas, sin borrador.
En ese colegio permaneció hasta 1936, cuando murió el abuelo y tuvo que irse a vivir con sus padres al sabanero y fluvial puerto de Sucre. De allí pasó interno al Colegio San José de Barranquilla, donde a la edad de diez años ya escribía versos humorísticos. En 1940, gracias a una beca, ingresó en el internado del Liceo Nacional de Zipaquirá, una experiencia realmente traumática: el frío del internado de la Ciudad de la Sal lo ponía melancólico y triste. Embutido siempre en un enorme saco de lana, nunca sacaba las manos por fuera de sus mangas, pues le tenía pánico al frío.
Durante los seis cursos que pasó en el Liceo de Zipaquirá, hubo de recorrer al menos dos veces al año, en barco de vapor, el río Magdalena, principal arteria fluvial del país; esta experiencia, acaso la última remarcable, y sobre todo aquella asombrada primera infancia en Aracataca hasta los nueve años, con el incontenible aluvión de historias y leyendas oídas de sus abuelos y sus tías, configuran el substrato mítico del que García Márquez partiría para la composición de Cien años de soledad y la mayor parte de su obras.
En Zipaquirá tuvo como profesor de literatura, entre 1944 y 1946, a Carlos Julio Calderón Hermida, a quien en 1955, cuando publicó La hojarasca, le obsequió con la siguiente dedicatoria: “A mi profesor Carlos Julio Calderón Hermida, a quien se le metió en la cabeza esa vaina de que yo escribiera”. Ocho meses antes de la entrega del Nobel, en la columna que publicaba en quince periódicos de todo el mundo, García Márquez declaró que Calderón Hermida era “el profesor ideal de Literatura”.
En los años de estudiante en Zipaquirá, Gabriel García Márquez se dedicaba a pintar gatos, burros y rosas, y a hacer caricaturas del rector y demás compañeros de curso. En 1945 escribió unos sonetos y poemas octosílabos inspirados en una novia que tenía: son uno de los pocos intentos del escritor por versificar. En 1946 terminó sus estudios secundarios con magníficas calificaciones.
En 1947, presionado por sus padres, se trasladó a Bogotá para estudiar derecho en la Universidad Nacional, donde tuvo como profesor a Alfonso López Michelsen y se hizo amigo de Camilo Torres Restrepo. La capital del país fue para García Márquez la ciudad del mundo (y las conoció casi todas) que más lo impresionó, pues era una ciudad gris, fría, donde todo el mundo se vestía con ropa muy abrigada y negra. Al igual que en Zipaquirá, García Márquez se llegó a sentir como un extraño, en un país distinto al suyo: Bogotá era entonces “una ciudad colonial, (…) de gentes introvertidas y silenciosas, todo lo contrario al Caribe, en donde la gente sentía la presencia de otros seres fenomenales aunque éstos no estuvieran allí”.
Los estudios de leyes no eran propiamente su pasión, pero logró consolidar su vocación de escritor. El 13 de septiembre de 1947 publicó su primer cuento, La tercera resignación, en el número 80 del suplemento Fin de Semana del rotativo El Espectador, dirigido por Eduardo Zalamea Borda. Zalamea, que firmaba sus columnas con el pseudónimo de Ulises, escribió en la presentación del relato que García Márquez era el nuevo genio de la literatura colombiana; las ilustraciones del texto estuvieron a cargo de Hernán Merino. A las pocas semanas apareció un segundo cuento: Eva está dentro de un gato.
El 9 de abril de 1948 fue asesinado el líder de la oposición, Jorge Eliecer Gaitán; los violentos desórdenes que ese mismo día asolaron la capital (en una jornada de revuelta conocida como el “Bogotazo”) fueron la causa de que la Universidad Nacional cerrara indefinidamente sus puertas. García Márquez perdió muchos libros y manuscritos en el incendio de la pensión donde vivía y se vio obligado a pedir traslado a la Universidad de Cartagena, donde siguió siendo un alumno irregular. Nunca se graduó, pero inició una de sus principales actividades periodísticas: la de columnista. Manuel Zapata Olivella le consiguió una columna diaria en el recién fundado periódico El Universal.
A principios de los años cuarenta comenzó a gestarse en Barranquilla una especie de asociación de amigos de la literatura que se llamó el Grupo de Barranquilla; su cabeza rectora era don Ramón Vinyes. El “sabio catalán”, dueño de una librería en la que se vendía lo mejor de la literatura española, italiana, francesa e inglesa, orientaba al grupo en las lecturas, analizaba autores, desmontaba obras y las volvía a armar, lo que permitía descubrir los trucos de que se servían los novelistas. La otra cabeza era José Félix Fuenmayor, que proponía los temas y enseñaba a los jóvenes escritores en ciernes (Álvaro Cepeda Samudio, Alfonso Fuenmayor y Germán Vargas, entre otros) la manera de no caer en lo folclórico.
Gabriel García Márquez se vinculó a ese grupo. Al principio viajaba desde Cartagena a Barranquilla cada vez que podía. Luego, gracias a una neumonía que le obligó a recluirse en Sucre, cambió su trabajo en El Universal por una columna diaria en El Heraldo de Barranquilla, que apareció a partir de enero de 1950 bajo el encabezado de “La jirafa” y firmada por “Septimus”.
En el periódico barranquillero trabajaban también Cepeda Samudio, Vargas y Fuenmayor. García Márquez escribía, leía y discutía todos los días con los tres redactores; el inseparable cuarteto se reunía a diario en la librería del “sabio catalán” o se iba a los cafés a beber cerveza y ron hasta altas horas de la madrugada. Polemizaban a grito herido sobre literatura, o sobre sus propios trabajos, que los cuatro leían. Hacían la disección de las obras de Daniel Defoe, John Dos Passos, Albert Camus, Virginia Woolf y William Faulkner, escritor este último de gran influencia en la literatura de ficción de América Latina y muy especialmente en la de García Márquez; en el famoso discurso “La soledad de América Latina”, que pronunció con motivo de la entrega del premio Nobel en 1982, el colombiano señaló que William Faulkner había sido su maestro. Sin embargo, García Márquez nunca fue un crítico, ni un teórico literario, actividades que, además, no fueron de su predilección: siempre prefirió contar historias.
En la época del Grupo de Barranquilla, García Márquez leyó a los grandes escritores rusos, ingleses y norteamericanos, y perfeccionó su estilo directo de periodista, pero también, en compañía de sus tres inseparables amigos, analizó con cuidado el nuevo periodismo norteamericano. La vida de esos años fue de completo desenfreno y locura. Fueron los tiempos de La Cueva, un bar que pertenecía al dentista Eduardo Vila Fuenmayor y que se convirtió en el sitio mitológico en el que se reunían los miembros del Grupo de Barranquilla a hacer locuras: todo era posible allí, hasta las trompadas entre ellos mismos.
También fue la época en que vivía en pensiones de mala muerte, como El Rascacielos, un edificio de cuatro pisos ubicado en la calle del Crimen que alojaba también un prostíbulo. Muchas veces no tenía el peso con cincuenta para pasar la noche; entonces le daba al encargado sus mamotretos (los borradores de La hojarasca) y le decía: “Quédate con estos mamotretos, que valen más que la vida mía. Por la mañana te traigo plata y me los devuelves”.
Los miembros del Grupo de Barranquilla fundaron un periódico de vida muy fugaz, Crónica, que según ellos sirvió para dar rienda suelta a sus inquietudes intelectuales. El director era Alfonso Fuenmayor, el jefe de redacción Gabriel García Márquez, el ilustrador Alejandro Obregón, y sus colaboradores fueron, entre otros, Julio Mario Santo Domingo, Meira del Mar, Benjamín Sarta, Juan B. Fernández y Gonzalo González.
A principios de 1950, cuando ya tenía muy adelantada su primera novela, titulada entonces La casa, acompañó a doña Luisa Santiaga al pequeño, caliente y polvoriento Aracataca, con el fin de vender la vieja casa en donde se había criado. Comprendió entonces que estaba escribiendo una novela falsa, pues su pueblo no era siquiera una sombra de lo que había conocido en su niñez; a la obra en curso le cambió el título por La hojarasca, y el pueblo ya no fue Aracataca, sino Macondo, en honor a los corpulentos árboles de la familia de las bombáceas, comunes en la región y semejantes a las ceibas, que alcanzan una altura de entre treinta y cuarenta metros.
En febrero de 1954 García Márquez se integró en la redacción de El Espectador, donde inicialmente se convirtió en el primer columnista de cine del periodismo colombiano, y luego en brillante cronista y reportero. El año siguiente apareció en Bogotá el primer número de la revista Mito, bajo la dirección de Jorge Gaitán Durán.
La publicación duró sólo siete años, pero fueron suficientes, por la profunda influencia que ejerció en la vida cultural colombiana, para considerar que Mito señala el momento de la aparición de la modernidad en la historia intelectual del país, pues jugó un papel definitivo en la sociedad y en la cultura colombianas: desde un principio se ubicó en la contemporaneidad y en la cultura crítica. Gabriel García Márquez publicaría tres trabajos en la revista: un capítulo de La hojarasca, el Monólogo de Isabel viendo llover en Macondo (1955) y la novela breve El coronel no tiene quien le escriba (1958). En realidad, el escritor siempre ha considerado que Mito fue trascendental; en alguna ocasión dijo a Pedro Gómez Valderrama: “En Mito comenzaron las cosas”.
En ese año de 1955, García Márquez ganó el primer premio en el concurso de la Asociación de Escritores y Artistas; publicó La hojarasca y un extenso reportaje por entregas, Relato de un náufrago, el cual fue censurado por el régimen del general Gustavo Rojas Pinilla. La dirección de El Espectador decidió que Gabriel García Márquez saliera del país rumbo a Ginebra, para cubrir la conferencia de los Cuatro Grandes, y luego a Roma, donde aparentemente el papa Pío XII agonizaba. En la capital italiana asistió, por unas semanas, al Centro Sperimentale di Cinema.
Tres años estuvo ausente de Colombia. Vivió una larga temporada en París, y recorrió Polonia y Hungría, la República Democrática Alemana, Checoslovaquia y la Unión Soviética. Continuó como corresponsal de El Espectador, aunque en precarias condiciones, pues si bien escribió dos novelas, El coronel no tiene quien le escriba y La mala hora, vivía pobre a morir, esperando el giro mensual que El Espectador debía enviarle pero que se demoraba debido a las dificultades del diario con el régimen de Rojas Pinilla. Esta situación se refleja en El coronel, donde se relata la desesperanza de un viejo oficial de la guerra de los Mil Días aguardando la carta que había de anunciarle la pensión de retiro a que tiene derecho. Cuando El Espectador fue clausurado por la dictadura, fue corresponsal de El Independiente, y colaboró también con la revista venezolana Élite y la colombianísima Cromos.
La estancia en Europa permitió a García Márquez ver América Latina desde otra perspectiva. Le señaló las diferencias entre los distintos países latinoamericanos, y tomó además mucho material para escribir cuentos acerca de los latinos que vivían en la Ciudad de la Luz. Aprendió a desconfiar de los intelectuales franceses, de sus abstracciones y esquemáticos juegos mentales, y se dio cuenta de que Europa era un continente viejo, en decadencia, mientras que América, y en especial Latinoamérica, era lo nuevo, la renovación, lo vivo.
A finales de 1957 fue vinculado a la revista Momento y viajó a Venezuela, donde pudo ser testigo de los últimos momentos de la dictadura del general Marcos Pérez Jiménez. En marzo de 1958 contrajo matrimonio en Barranquilla con Mercedes Barcha, unión de la que nacerían dos hijos: Rodrigo (1959), bautizado en la Clínica Palermo de Bogotá por Camilo Torres Restrepo, y Gonzalo (1962). Al poco tiempo de su matrimonio, de regreso a Venezuela, tuvo que dejar su cargo en Momento y asumir un extenuante trabajo en Venezuela Gráfica, sin dejar de colaborar ocasionalmente en Élite.
Pese a tener poco tiempo para escribir, su cuento Un día después del sábado fue premiado. En 1959 fue nombrado director de la recién creada agencia de noticias cubana Prensa Latina. En 1960 vivió seis meses en Cuba y al año siguiente fue trasladado a Nueva York, pero tuvo grandes problemas con los exiliados cubanos y finalmente renunció. Después de recorrer el sur de Estados Unidos se fue a vivir a México. No sobra decir que, luego de esa estadía en Estados Unidos, el gobierno norteamericano le denegó el visado de entrada porque, según las autoridades, García Márquez estaba afiliado al partido comunista. Sólo en 1971, cuando la Universidad de Columbia le otorgó el título de doctor honoris causa, recibiría el autor un visado, aunque condicionado.
Recién llegado a México, donde García Márquez residiría muchos años de su vida, se dedicó a escribir guiones de cine y durante dos años (1961-1963) trabajó en las revistas La Familia y Sucesos, de las cuales fue director. De sus intentos cinematográficos el más exitoso fue El gallo de oro (1963), basado en el cuento homónimo escrito por Juan Rulfo, que García Márquez adaptó con el también escritor Carlos Fuentes. El año anterior había obtenido el premio Esso de Novela Colombiana con La mala hora (1962).
Un día de 1966 en que se dirigía desde Ciudad de México al balneario de Acapulco, Gabriel García Márquez tuvo la repentina visión de la novela que había venido rumiando durante diecisiete años. Consideró que ya la tenía madura, se sentó a la máquina de escribir y trabajó ocho y más horas diarias durante dieciocho meses seguidos, mientras su esposa se ocupaba del sostenimiento de la casa.
“García Márquez no era un intelectual, sino un artista. No estaba en condiciones de explicar el enorme talento que tenía a la hora de ponerse a escribir. De modo que funcionaba a base de intuiciones y pálpitos que no pasaban por lo conceptual. Tenía una disposición extraordinaria para acertar tanto”.
Mario Vargas Llosa
En 1967 apareció Cien años de soledad, novela cuyo universo es una sucesión de historias fantásticas perfectamente hilvanadas en un tiempo cíclico y mítico: pestes de insomnio, diluvios, fertilidad desmedida, levitaciones… Es una gran metáfora en la que, a la vez que se narra la historia de las generaciones de los Buendía en el mundo mágico de Macondo, desde la fundación del pueblo hasta la completa extinción de la estirpe, se refleja de manera hiperbólica e insuperable la historia colombiana desde los tiempos de la independencia hasta los años treinta del siglo XX.
Cien años de soledad mereció este juicio del gran poeta chileno Pablo Neruda: “Es la mejor novela que se ha escrito en castellano después del Quijote“. Con tan calificado concepto se ha dicho todo: la novela no sólo permitía equiparar a su autor con Miguel de Cervantes, sino que constituyó un hito en la historia literaria de Latinoamérica al ser señalada como una de las mejores realizaciones narrativas desde los tiempos de Don Quijote de la Mancha. El éxito entre el público acompañó esta valoración: figura entre los libros que más traducciones tiene (cuarenta idiomas por lo menos) y que mayores ventas ha logrado, alcanzando las cifras de un verdadero best seller mundial.
El éxito de Cien años de soledad situó a García Márquez en la primera línea del Boom de la literatura hispanoamericana y supuso el espaldarazo definitivo para aquel fenómeno editorial que, desde principios de los 60, estaba dando a conocer al mundo la obra de los nuevos y no tan nuevos narradores del continente: los argentinos Jorge Luis Borges, Ernesto Sábato y Julio Cortázar, el peruano Mario Vargas Llosa, los uruguayos Juan Carlos Onetti y Mario Benedetti, el chileno José Donoso, el paraguayo Augusto Roa Bastos, el guatemalteco Miguel Ángel Asturias, los cubanos Alejo Carpentier y José Lezama Lima y los mexicanos Juan Rulfo y Carlos Fuentes, entre otras figuras. Tras el aplauso unánime del público y de la crítica, García Márquez se estableció en Barcelona y pasó temporadas en Bogotá, México, Cartagena y La Habana.
Durante las siguientes décadas escribiría cinco novelas más y se publicarían tres volúmenes de cuentos y dos relatos, así como importantes recopilaciones de su producción periodística y narrativa. De los quince años que mediaron hasta la concesión del Nobel cabe destacar la colección de cuentos La increíble y triste historia de la Cándida Eréndira y de su abuela desalmada (1973), la novela “de dictador” El otoño del patriarca (1975), tema recurrente en la tradición hispanoamericana, y un nuevo prodigio de perfección constructiva y narrativa basado en un suceso real y alejado del realismo mágico: la Crónica de una muerte anunciada (1981), considerada por muchos su segunda obra maestra.
Varios elementos marcan ese periplo: se profesionalizó como escritor literario, y sólo después de casi veintitrés años reanudó sus colaboraciones en El Espectador. En 1985 cambió la máquina de escribir por el computador. Su esposa Mercedes Barcha siempre colocaba un ramo de rosas amarillas en su mesa de trabajo, flores que García Márquez consideraba de buena suerte. Un vigilante autorretrato de Alejandro Obregón, que el pintor le regaló, presidía su estudio; en una noche de locos, el artista lo había atravesado con cinco tiros del calibre 38 para zanjar una disputa entre sus hijos sobre quién lo heredaría. Finalmente, dos de sus compañeros periodísticos, Álvaro Cepeda Samudio y Germán Vargas Cantillo, murieron, cumpliendo cierta prefiguración escrita en Cien años de soledad.
En la madrugada del 21 de octubre de 1982, García Márquez recibió una noticia que hacía ya tiempo que esperaba por esas fechas: la Academia Sueca acababa de otorgarle el ansiado premio Nobel de Literatura. Se hallaba entonces exiliado en México, pues el 26 de marzo de 1981 se había visto obligado a salir de Colombia para eludir su captura; el ejército colombiano quería detenerlo por una supuesta vinculación con el movimiento M-19 y porque durante cinco años había mantenido la revista Alternativa, de corte socialista.
La concesión del Nobel fue todo un acontecimiento cultural en Colombia y en Latinoamérica. El escritor Juan Rulfo opinó: “Por primera vez después de muchos años se ha dado un premio de literatura justo”. La ceremonia de entrega del Nobel se celebró en Estocolmo los días 8, 9 y 10 de diciembre; según se supo después, disputó el galardón con el novelista británico Graham Greene y el alemán Günter Grass.
Dos actos confirmaron el profundo sentimiento latinoamericano de García Márquez. A la entrega del premio fue vestido con un clásico e impecable liquilique de lino blanco, por ser el traje que usó su abuelo y que usaban los coroneles de las guerras civiles, y que seguía siendo de etiqueta en el Caribe continental. Y con el discurso “La soledad de América Latina” (leído el miércoles 8 de diciembre de 1982 ante la Academia Sueca en pleno y cuatrocientos invitados y traducido simultáneamente a ocho idiomas), intentó romper los moldes o frases gastadas con que tradicionalmente Europa se ha referido a Latinoamérica, y denunció la falta de atención de las superpotencias hacia el continente.
Vargas Llosa y García Márquez
El flamante Nobel dio a entender cómo los europeos se han equivocado en su posición frente a las Américas, quedándose tan sólo con la carga de maravilla y magia que se ha asociado siempre a esta parte del mundo, y sugirió cambiar ese punto de vista mediante la creación de una nueva y gran utopía, la vida, que es a su vez la respuesta de Latinoamérica a su propia trayectoria de muerte. El discurso es una pieza literaria de elevado estilo y de hondo contenido americanista, una hermosa manifestación de su personalidad nacionalista, de su fe en los destinos del continente y de sus pueblos. Confirmó asimismo su compromiso con Latinoamérica, convencido desde siempre de que el subdesarrollo afecta a todos los elementos de la vida latinoamericana; los escritores de esta parte del mundo deben, por consiguiente, estar comprometidos con la realidad social total.
Con motivo de la entrega del Nobel, el gobierno colombiano, presidido por Belisario Betancur, programó una vistosa presentación folclórica en Estocolmo. Presentó además una emisión de sellos con la efigie de García Márquez dibujada por el pintor Juan Antonio Roda, con diseño de Dickens Castro y texto de Guillermo Angulo, a propósito de la cual el escritor colombiano expresó: “El sueño de mi vida es que esta estampilla sólo lleve cartas de amor”.
Desde que se conoció la noticia de la obtención del premio, el asedio de periodistas y medios de comunicación fue permanente y los compromisos se multiplicaron. Finalmente, en marzo de 1983, Gabo regresó a Colombia. En Cartagena lo esperaba su madre, doña Luisa Santiaga Márquez de García, en su casa del Callejón de Santa Clara, en el tradicional barrio de Manga, con un suculento sancocho de tres carnes (salada, cerdo y gallina) y abundante dulce de guayaba.
García Márquez y Fidel Castro
Después del Nobel, García Márquez se ratificó como figura rectora de la cultura nacional, latinoamericana y mundial. Sus conceptos sobre diferentes temas ejercieron fuerte influencia. Durante el gobierno de César Gaviria (1990-1994), junto con otros sabios como Manuel Elkin Patarroyo, Rodolfo Llinás y el historiador Marco Palacios, formó parte de la comisión encargada de diseñar una estrategia nacional para la ciencia, la investigación y la cultura. Pero acaso una de sus más valientes actitudes fue el apoyo permanente a la revolución cubana y a Fidel Castro, la defensa del régimen socialista impuesto en la isla y su rechazo al bloqueo norteamericano, que sirvió para que otros países apoyasen de alguna manera a Cuba y evitó mayores intervenciones de los estadounidenses.
En el terreno literario, apenas tres años después del Nobel publicó otra de sus mejores novelas, El amor en los tiempos del cólera (1985), extraordinaria y dilatadísima historia de amor que tuvo una tirada inicial de 750.000 ejemplares. Deben destacarse asimismo la novela histórica El general en su laberinto (1989), sobre el libertador Simón Bolívar, los relatos breves reunidos en Doce cuentos peregrinos (1992) y la novela-reportaje Noticia de un secuestro (1996), que examina una serie de secuestros ordenados por el narcotraficante colombiano Pablo Escobar.
Tras algunos años de silencio, en 2002 García Márquez presentó la primera parte de sus memorias, Vivir para contarla, en la que repasa los primeros treinta años de su vida. La publicación de esta obra supuso un magno acontecimiento editorial, con el lanzamiento simultáneo de la primera edición (un millón de ejemplares) en todos los países hispanohablantes. En 2004 vio la luz la que iba a ser su última novela, Memorias de mis putas tristes; en 2007 recibió sentidos y multitudinarios homenajes por triple motivo: sus 80 años, el cuadragésimo aniversario de la publicación de Cien años de soledad y el vigésimo quinto de la concesión del Nobel. Falleció el 17 de abril de 2014 en Ciudad de México, tras de una recaída en el cáncer linfático por el que ya había sido tratado en 1999.
Fuente: Vidas y Biografías . “Vivir para contarla” de Gabriel García Márquez . “Escritores” de Gianni Tanzia
Ariel Rolando Valdiviezo, D.N.I. 8.196.717, Teniente Coronel del Ejército Argentino, actualmente Preso Político del Estado Argentino, por derecho propio expongo ante Ud.
Agradezco a su Majestad la visita que hiciera a mi patria, ya que siempre es de suponer que los lazos que unen los países, siempre se debe fortalecer y no hacer lo contrario.
Por eso que, antes de desarrollar el motivo de esta carta, entiendo que la educación que se brinda en su país es una de las mejores del mundo en donde “Laexcelencia de sistema educativo danés reside en las bases sobre las que se sustenta. Los alumnos reciben formaciónglobal que no se centra solo en los conocimientos académicos, sino que se procura un desarrollo que abarque todos los ámbitos de la persona.”
Resalto de esa educación “…sino que se procura un desarrollo que abarque todos los ámbitos de la persona”, supongo que dentro de esos ámbitos se les debe enseñar la coherencia y dentro de ella lo correcto.
Debo suponer que Ud. también recibiera esa educación que distingue a su país, desconozco como puede ser la educación de una princesa para su posterior monarquía, porque de eso no encontré nada y si me equivoco es que mis suposiciones fueron erróneas. También supongo que cuando visita un país debe ser asesorada sobre su historia, su verdadera historia y no con la memoria mentirosa como se educa en nuestro país con este gobiernos de traidores a la patria, a sus tradiciones y a su bandera.
Antes de continuar con la coherencia voy a contarle la verdadera historia de mi país, que sus asesores deberían haberle puesto en conocimiento y por lo que aprecio no fue así. Entiendo que se presentó con total ignorancia lo que le permitió a este gobierno conducirla como mula con anteojera.
Usted sabe que nuestro mayor héroe de la independencia, es el General don JOSE DE SAN MARTIN, como supongo que sabrá que este General, ejemplo en el mundo por su desinterés en el poder y el dinero, siendo su único objetivo la Libertad de América. Así es como renunció cuatro veces al poder absoluto dejando a SIMON BOLIVAR que completara su obra. En su visita anterior a la argentina, cuando era princesa heredera, recibió la Orden del Libertador San Martín de manos del Presidente Arturo U. Illia en 1966. Su ignorancia en los hechos históricos acaecidos en nuestro patria en las décadas de 1960 al 1980, en el periodo de la guerra fría, liderada por las potencias mundiales, EEUU y en ese entonces la URSS, por el dominio del mundo.
En esa guerra fría quedo inmersa toda la América Latina, siendo atacada desde Cuba por medio de las guerras revolucionarias lideradas e exportadas por su líder el asesino FIDEL CASTRO, así nos tocó combatir ese comunismo internacional, en defensa de la causa más noble, la de NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO.
Equivocados o no en sus procedimientos las Fuerzas Armadas salvamos la cristiandad, y sobre todo evitamos que la Argentina sea hoy una Cuba o una Venezuela, aunque a los comunistas no les guste, como entiendo que es también su caso Majestad.
Antes de continuar, si me permite voy hacerle una pequeña reseña de los hechos acaecidos en la República Argentina, para sacarla de su ignorancia, respecto a los guerrilleros terroristas que asfaltaron su camino de cadáveres en su intento de tomar el poder por medio de las armas.
La primera manifestación guerrillera fue en octubre 1959, en el norte del país, ocuparon el monte Cochuna en la provincia de Tucumán, los que se autodenominaron “UTURUNCOS”, al mando de Juan Carlos Díaz.
A partir de ese momento, la guerrilla comenzó de a poco a expandirse, tal es así que denunciara el Dr. Zabala Ortiz, en la presidencia del Dr. ILLIA ante el Congreso de la Nación: “Hay una Guerra Revolucionaria declarada a la Republica, a las democracias y no democracias de América Latina…” (Diario de Sesiones de Diputados de 1964- Pág. 2871 y siguientes).
Gracias a la inoperancia de los gobiernos, tanto democráticos como militares, que los dejaron pastorear y engordar tranquilamente, les permitió a esta guerrilla alcanzar, en los años de mayor virulencia, tal magnitud que su control por las fuerzas policiales y fuerzas de seguridad era imposible. Convirtiéndose además esta guerrilla en terroristas, y hago esta salvedad, porque se puede ser solo guerrillero, o solo terrorista o ambas cosas a la vez, tal cual era el caso en nuestro país.
Para que tenga idea de la magnitud que adquirieron estos guerrilleros terroristas con sus dos principales organizaciones, Montoneros y el Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP), es que provocaron en su Guerra Revolucionaria para la toma del poder por medio de las armas; 5215 atentados con explosivos; 1052 atentados incendiarios; 1311 secuestros de explosivos; 132 secuestros de material incendiario; 2013 acciones intimidatorias con armas; 52 atentados contra medios de comunicación social; 1748 secuestros de personas; 1501 asesinatos; 551 robos de dinero; 589 robos de vehículos; 2402 robos de armamento; 36 robos de explosivos; 19 robos de material de comunicaciones; 73 robos de materiales sanitarios, 20 copamientos de localidades; 45 copamientos de unidades militares, policiales y de seguridad; 22 copamientos de medios de comunicación; 80 copamientos de fábricas; 157 izamientos de banderas de las organizaciones subversivas etc. Estos son datos, todos probados en el Juicio a los Comandantes de las Fuerzas Armadas en la Causa conocida como 13/84. produjo la “módica” suma de más de 17.000 víctimas, entre ellas el asesinato de niños, todos ellos civiles inocentes según lo determina el Estatuto de Roma (ER), sin contar los niños que esta guerrilla incorporó como soldados a sus filas, cuyo número desconozco, pero puedo asegurarle que no son pocos y eso si está tipificado en el ER como genocidio, al incorporar a niños como saldados combatientes.
Voy a relatarle solo tres operaciones militares de las miles que le he mencionado precedentemente, y solo de la organización del ERP, así no le queda ninguna duda del terrible poder que adquirieron estas organizaciones guerrilleras terroristas:
1) El 19 de enero de 1974 la guerrilla atacó la Guarnición Militar de Azul compuesta por dos poderosas Unidades Blindadas, el Regimiento de Caballería de Tanques 10 “Húsares de Pueyrredón” y el Grupo de Artillería Blindado 1 “Coronel Martiniano Chilavert”.
2) El 9 de Agosto de 1974 la guerrilla ataca una poderosa unidad de paracaidistas en la Provincia de Catamarca con la Compañía Ramón Rosas Giménez, que actuaba en los montes de la Provincia de Tucumán y ese mismo día atacó con otra compañía también la Fábrica Militar de Pólvora y Explosivos, ubicada en la localidad de Villa María en la Provincia de Córdoba. Distantes una de la otra aproximadamente 600 Km, es decir a más de la mitad de los puntos más distantes de su querida España.
En el ataque a la Fábrica Militar secuestraron al Mayor LARRABURE, durante 372 días, fue torturado y asesinado, lo que menciono al solo efecto de mostrar la ferocidad de las organizaciones y de su poder de combate y de su capacidad en la planificación. Tenían estudios y planificaciones de verdaderos Estados Mayores, sin contar la capacidad de planificación de la operación y de los SPAC, (Servicios para Apoyo de Combate), para poder ejecutar las operaciones y los recursos económicos utilizados. Esto también fue mencionado en la Causa 13/84 que al respecto expresa: “También está fuera de discusión que a partir de los años setenta, el terrorismo se agudizó en forma gravísima,…por los métodos empleados por su cantidad, por su capacidad ofensiva por su poder de fuego, por los recursos económicos…..por la infraestructura operativa y de comunicaciones….en los atentados irracionalmente indiscriminados, la capacidad para interceptar medios masivos de comunicaciones”
3) Esta misma guerrilla había ocupado 1/3 de la Provincia de Tucumán en la zona montuosa del sur de la provincia, y estuvo a punto de declararla zona liberada para segregar esta provincia de la República Argentina y de ahí, iniciar la ofensiva final para la toma del poder total en la Argentina.
Tal aspecto obligó al entonces presidente de la República Doña MARIA ESTELA DE PERON, a declarar la guerra a estas organizaciones, quien mediante y haciendo uso los poderes, derechos y obligaciones que le confiere la Constitución Nacional, firma sendos decretos presidenciales creando de la Zona de Operaciones en la Provincia de Tucumán y declarando el Estado de Sitio. Es decir suspende las garantías constitucionales, luego esto abarco a todo el territorio de la República Argentina, ya que estos asesinos se encontraban operando a lo largo y a lo ancho de nuestro país.
Es esta Zona de Operaciones se produjeron alrededor de 500 enfrentamientos con las tropas del Ejército (Diario la Opinión del 8 de enero de 1976), por algo se le llamó el Vietnam Argentino. Fue la lucha franca entre dos Ejércitos en el monte, en una verdadera guerra de guerrilla, no obstante no podemos dejar de mencionar que la guerrilla cometiera actos de verdadera lesa humanidad, como fusilar a dos ciudadanos, EUDORO IBARRA Y HECTOR OSCAR ZARASPE , en la localidad de SANTA LUCIA, entre otros muchos. Su acto más aberrante fue la emboscada que montaron en el caserío de CASPINCCHANGO FRIAS SILVA, donde son asesinados médicos militares, que se desplazaban en ambulancia con la cruz roja internacional, como en sus cascos pintados y brazaletes con la misma cruz. Esos si fueron verdaderos actos de Lesa Humanidad, como el asesinato del Capitán Viola y de su hija de dos años de edad, aspectos que a pesar de ser denunciados en los falsos juicios mal llamados juicios de Lesa Humanidad, nunca fueron investigados ni por los jueces ni por los fiscales.
Estos son los hechos históricos, relatados en forma muy escueta, lo que puede verificarlos en los diarios de la época, si cree que miento, o si alguna duda le queda de lo que le menciono al respecto.
Todos estos hechos históricos, su Majestad, debió conocerlo o debería haberlos conocido como monarca de su país que visita a otro. Si no fue así su ignorancia no es un justificativo sino un agravante por lo que vino e hizo en esta, la querida Patria de los Argentinos, de tirar flores en honor a estos guerrilleros
Es bueno también recordar el ataque que dejó 13 muertos y se perpetró en Barcelona, en esa oportunidad todo Europa se solarizó con España, como también se solarizó con las víctimas, de la misma forma que se solidarizaron antes con las ciudades que sufrieran también atentados.
Su Majestad, antes de continuar, permítame hacerle una importante comparación, entre nuestros terroristas y el terrorismo Europeo, los que solo tuvieron capacidad de atacar en distintas ciudades de Europa en forma esporádica y aislada.
Nuestros guerrilleros terroristas de ambas organizaciones del Ejercito Revolucionario del Pueblo y de Montoneros tuvieron la capacidad que vuestros terroristas nunca tuvieron, para instruirla un poco su Majestad solo voy a darle uno ejemplos.
1) Atacar poderosas unidades del Ejército Argentino, de atacar una guarnición militar de elementos blindados como lo hicieron en Azul.
2) Sus fuerzas de seguridad, Policía, Gendarmería, Prefectura, o sus equivalentes nunca fueron sobrepasadas por esta guerrilla, como ocurrió aquí, la que significaba que sus fuerzas tuvieron siempre en condiciones de controlar ese flagelo.
3) Ninguna parte de Europa estuvo militarmente ocupada por la guerrilla, como lo fue la Provincia de Tucumán en la República Argentina.
4) Nunca tuvieron necesidad de crear una zona de operaciones donde el ejército combatió tal cual se hizo en Vietnam.
5) Suponga también que está de acuerdo con lo dicho por el Presidente de España: “No solo estamos unidos en el duelo sino también en la voluntad firme de luchar contra quieres quieren arrebatarnos nuestros valores”, nunca Dinamarca estuvo ni remotamente cerca de perder sus valores, contrario al pueblo argentino.
Si estos guerrilleros terroristas tomaban el poder, y estuvieron a un paso de hacerlo, iban a arrebatarnos nuestras creencias, nuestra religión y toda la herencia que la Madre Patria, España, nos legara.
6) Nunca los terroristas Europeos estuvieron en condiciones de tomar pueblos enteros y tenerlos controlados por varias, horas fuera y dentro de la zona de operaciones. El control de estos pueblos por la guerrilla, era total hasta que el Ejército ingresó por la orden presidencial de MARIA ESTELA DE PERON, quien haciendo uso de los poderes y derechos que le confiere la Constitución Nacional ordena a las Fuerzas Armadas entrar en guerra contra estas organizaciones.
Espero que con lo que le mencioné precedentemente, se dé cuenta que la barbarie ejercida en mi país nunca puede ser la misma que la que tuvieron y ahora tienen en Europa, la nuestra sobrepasa con creses sus pesares.
Para que tenga una idea más clara, los terroristas que invaden a través del miedo a Europa, comparados con los nuestros de la década de 1960 y 1970, son “guaguas” (RAE: Niño recién nacido o de pocos meses y que todavía no camina). A tal extremo que el diario La Opinión el 19 de marzo de 1976 presentó una noticia espeluznante: “Un muerto cada 5 horas y un atentado cada 3”, un récord envidiable para cualquier país del mundo.
Mencioné precedentemente que supongo que le deben haber enseñado coherencia y dentro de ella lo correcto.
No le está permitido como Majestad de Dinamarca ignorar la historia del país que visita, o debería haberla conocido, esa ignorancia la manifiesta en su total incoherencia al rendir homenaje a nuestro máximo héroe el General San Martin, y luego visitar el Parque de la memoria a estos guerrilleros terroristas y tirarles flores en el Rio de la Plata. Con esta incoherencia a demostrado ser una hipócrita, ya que puedo asegurarle que Ud. no es capaz de hacer en su Patria lo que hizo en la mía, ¡ORDENE SUS PROCEDERES FALACES SU MAJESTAD! y para no quedar tan mal demuestre a su pueblo que realmente es una verdadera defensora de sus ideas y tire flores a los terroristas que atacaron España y Europa. De lo contrario nos está mintiendo por conveniencia y por esa conveniencia ha ultrajado al pueblo argentino.
MACRI, pretende cambiar la historia, donde lo bueno es malo y lo malo es bueno, pretender hacer creer que no conoció lo que fue la guerrilla terrorista en América Latina y especialmente en la Argentina. Es realmente deleznable, prefiero no calificarlo porque de hacerlo me faltarían palabras en mi pobre vocabulario para putearlo como realmente se lo merece.
De allí el título bien ganado de hipócrita al alabar a los terroristas guerrilleros en menosprecio de los soldados que las derrotaron, de las victimas producidas con sus atentados, e incluso europeos asesinados por esto “Jóvenes Idealistas”, que Ud., su Majestad “admira, reconoce” y prueba de ello son las flores que les tirara rindiendo honores.
Por todo lo que le menciono, si bien se refiere a los jueces lo que dice la “SAGRADA BIBLIA” (MATEO 23,28): “…así son Uds.; por fuera parecen justos delante de los hombres, pero por dentro están llenos de hipocresía y de iniquidad”. En su caso este sayo, le queda mejor a Ud. que a los mismos jueces, porque nos juzgan y condenan con sus palabras llenas de falsedad, de manera que aunque no le guste ya tiene colocado el sayo de SAN MATEO de por vida.
Sé que lo que le pido es un imposible, que sepa disculparse de este tremendo error que cometió ante el pueblo argentino, y que también tenga la delicadeza de contestarme esta carta abierta.
Sin otro particular saludo a Ud. muy atentamente.
ARIEL VALDIVIEZO
D.N.I.: 8.196.717
PP – VGMT (PRESO POLÍTICO DE ESTADO ARGENTINO Y VETERANO DE GUERRA EN EL MONTE TUCUMANO
Eran unos 90 hombres armados los que desembarcaron del yate en aquella playa del Caribe. Casi todos eran cubanos, vestían uniforme militar y venían dispuestos a derrocar al gobierno de aquella pequeña nación. Ocurrió hace 60 años, pero si piensa que se trata de la expedición del Granma a Cuba, liderada por Fidel Castro, se equivoca.
La escena corresponde a una invasión a Panamá ocurrida en abril de 1959 y que fue la primera de una decena de intervenciones armadas impulsadas por Cuba en América Latina, desde el triunfo de la revolución castrista el 1 de enero de aquel año.
En las últimas semanas, el tema de la injerencia militar cubana en la región entró con fuerza en el debate internacional a propósito de la crisis política que vive Venezuela.
En un discurso el pasado mes, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, calificó al mandatario venezolano, Nicolás Maduro, como “títere cubano” y aseguró que está “controlado por los militares cubanos y protegido por un ejército privado de soldados cubanos”.
Es una denuncia que se hace desde hace años en Venezuela.
Rocío San Miguel, presidenta de la ONG venezolana Control Ciudadano, dijo que “Cuba intervino en la reestructuración de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana y que en los cuarteles venezolanos hay una presencia permanente de militares cubanos”.
Sin embargo, La Habana niega tener alguna injerencia militar en Venezuela y defiende su apoyo a Maduro como un gesto de solidaridad. Cuba y Venezuela se convirtieron en aliados tras la llegada al poder de Hugo Chávez.
Desde la prensa oficial de la isla se insiste en que la gran mayoría de los 23.000 cubanos presentes en Venezuela son trabajadores del sector salud.
El diario oficial del Partido Comunista de la isla, Granma, afirmaba en un reciente artículo que en Venezuela no hay ni agentes ni soldados cubanos.
Es un “ejército de batas blancas”, decía en referencia a los médicos que conforman el grueso de las misiones sociales cubanas que -según afirman- también incluyen maestros, entrenadores deportivos, periodistas y asesores científicos e industriales, entre otros.
Desde los inicios de la Revolución cubana, una de las marcas de su política exterior ha sido “exportar el socialismo”.
Alineados con la Unión Soviética durante la Guerra Fría, los cubanos tienen un historial de apoyo a gobiernos y actores políticos ideológicamente afines.
Y lo han hecho con envíos de médicos, pero también con asesoría técnica y soporte logístico en el campo militar.
Así fue que envió soldados a la Guerra de Angola (1975-2002) o más recientemente los programas “Barrio Adentro” y “Mais médicos”, por los que enviaron personal sanitario a Venezuela y Brasil.
Nos preguntamos cuáles han sido algunas de las intervenciones militares más importantes de la isla en América Latina.
Panamá
El yate con los hombres responsables de ejecutar la invasión de Panamá zarpó el 19 de abril de 1959 del puerto cubano de Batabanó. La expedición había sido promovida por Roberto Arias, un sobrino del expresidente Arnulfo Arias, que logró el apoyo de Fidel Castro.
Aunque los invasores lograron tomar el puerto colonial de Nombre de Dios, la pronta denuncia del mandatario Ernesto de la Guardia ante la OEA y la masiva movilización de fuerzas panameñas, estadounidenses y guatemaltecas derivó en la rápida rendición de los agresores.
Fidel Castro, quien estaba de visita en Estados Unidos, intentó desligarse y calificó la operación como “vergonzosa, inoportuna e injustificada”; mientras que Ernesto “Che” Guevara aseguró que Cuba exportaba ideas revolucionarias pero no la revolución en sí misma.
La Habana ofreció garantías a Panamá de que una agresión similar no sería permitida y logró que los detenidos cubanos fueron repatriados a la isla, donde supuestamente enfrentarían el riesgo de ser sometidos a un tribunal militar. Apenas un mes más tarde, todos estaban en libertad.
“El error de esa operación fue que la mayor parte de los guerrilleros eran cubanos, por lo que no tuvieron apoyo local una vez que llegaron allí. Eran invasores extranjeros. A partir de allí, Cuba cambió la estrategia y usó más combatientes locales”, explicó a BBC Mundo Jonathan Brown, profesor de Historia Latinoamericana en la Universidad de Texas y autor del libro Cuba’s Revolutionary World, sobre cómo la isla intentó exportar la Revolución a otros países a través de la insurrección armada.
Nicaragua
Menos de dos meses después del fiasco de Panamá, en junio de 1959, una expedición de unos 60 hombres armados que partió de Cuba desembarcó en la costa caribeña de Honduras.
Durante un par de semanas acamparon en el lugar esperando para avanzar sobre su verdadero objetivo: Nicaragua, justo al otro lado de la frontera.
Los expedicionarios eran mayormente exiliados nicaragüenses, acompañados de guerrilleros cubanos y guatemaltecos, que buscaban derrocar al mandatario Luis Somoza Debayle.
El gobierno de Honduras envío soldados a la zona que atacaron por sorpresa el campamento, causando la muerte de 6 guerrilleros, hiriendo a 15 y deteniendo al resto. “No fue una batalla, fue una masacre”, lamentó luego Carlos Fonseca, un nicaragüense que fue herido.
Varios de los sobrevivientes regresaron después a Cuba para una larga estadía, donde siguieron recibiendo entrenamiento militar y se reagruparon con otros exiliados nicaragüenses.
“Se convirtieron en los sandinistas. Fidel les siguió apoyando y, al final, sus esfuerzos dieron frutos dos décadas más tarde“, comentó Brown en referencia al triunfo de la revolución nicaragüense en 1979.
República Dominicana
El 14 de junio de 1959, una fuerza de unos 60 hombres -dominicanos y cubanos- despegó del oriente de Cuba en un avión C-46 pintado con los colores de la Fuerza Aérea Dominicana. La nave aterrizó en el aeropuerto de Constanza en el interior del país, donde tomaron un cuartel por sorpresa.
El avión regresó inmediatamente a Cuba, donde Camilo Cienfuegos -quien había estado a cargo de la operación- ordenó el “arresto” del piloto venezolano y luego negó la participación de la isla en el suceso.
En paralelo, tres barcos transportaron unos 150 guerrilleros armados hasta un lugar cercano a Puerto Plata. Estas naves, sin embargo, llegaron con tres días de retraso a Dominicana, lo que permitió al gobierno de Rafael Leónidas Trujillo ponerse en alerta y emboscarlos.
“La fuerza que buscaba instigar una rebelión armada en el territorio nacional ha sido completamente exterminada, todos sus participantes han muerto”, anunció el 23 de junio el portavoz del gobierno dominicano.
En realidad, unos pocos expedicionarios sobrevivieron, incluyendo al comandante cubano Delio Gómez Ochoa, quien pudo regresar a su patria luego de que Trujillo fuera asesinado en 1961.
Según explicó Brown, “en 1959 solamente quedaban cuatro dictaduras en América Latina”, de las cuales tres estaban en el Caribe y Fidel Castro se había propuesto eliminarlas pues “quería crear un mundo que fuera seguro para la Revolución”.
El caso de Trujillo era especialmente preocupante para La Habana.
“Él estaba dando ayuda y refugio a exoficiales del extinto ejército de Batista, que conspiraban para volver al poder en Cuba”, señaló el experto.
Haití
En agosto de 1959, un grupo de unos 30 hombres armados -mayormente cubanos y haitianos junto a dos venezolanos- zarparon de Baracoa, en la costa oriental de Cuba, rumbo a Haití con el fin de promover el derrocamiento del gobierno de François “Papa Doc” Duvalier.
Los voluntarios haitianos habían recibido tres meses de entrenamiento en una base a las afueras de La Habana.
Los expedicionarios contaban con el alzamiento de una columna del ejército haitiano que nunca se produjo, según cuenta el historiador cubano Juan F. Benemelis en su libro “Las guerras secretas de Fidel Castro”.
“La reacción militar haitiana, encabezada por el general Mercerón, fue de íntegro apoyo a Duvalier”, escribe Benemelis.
La consecuencia de ello fue la aniquilación de prácticamente todos los invasores, con algunas excepciones como la de cuatro adolescentes cubanos que fueron capturados, interrogados y deportados.
Argentina
Si las invasiones de Nicaragua, República Dominicana y Haití podían ser vistas como operaciones que buscaban eliminar adversarios peligrosos en el entorno próximo de Cuba, Brown considera que las intervenciones militares en otros países latinoamericanos tenían otra función.
“Cuba luego se vengó de cada gobierno de América Latina que no la reconoció así como de aquellos que se sumaron al boicot de Estados Unidos. Fidel Castro trajo jóvenes de izquierda de esos países a la isla, les dio entrenamiento guerrillero y, luego, los envió de vuelta. Así fue como él siguió interviniendo en la región”, explica el experto.
Uno de esos casos fue Argentina. En 1962, Guevara planificó establecer una guerrilla rural en la provincia norteña de Salta. Al frente colocó a Jorge Ricardo Masetti, un periodista argentino que le había acompañado desde los tiempos de la Sierra Maestra.
En junio de 1963, Masetti encabezó un grupo de cinco hombres armados -cuatro argentinos y un cubano- que ingresó en Salta a través de Bolivia. Uno de ellos viajó a Buenos Aires y Córdoba para reclutar unos 30 hombres adicionales entre los grupos de extrema izquierda.
En un comunicado enviado a la prensa de Buenos Aires, Masetti anunció la existencia del grupo y su intención de liberar a Argentina del imperialismo internacional pero no hubo ninguna reacción.
En febrero de 1964, las autoridades de Salta recibieron información sobre la presencia de hombres sospechosos en un área remota, lo que derivó en una serie de operaciones que culminaron con la incautación de todas las armas, municiones y alimentos del campo guerrillero.
Los hombres de Masetti se pasaron un mes vagando por la selva en busca de comida y refugio.
Al final, tres murieron de hambre, otros tres perecieron en enfrentamientos con las autoridades, unos 13 fueron detenidos sin hacer casi ninguna resistencia, mientras que Masetti se adentró en la selva sin que nadie nunca volviera a saber de él.
Venezuela
El desembarco en mayo de 1967 de un grupo de guerrilleros procedentes de Cuba cerca de la playa de Machurucuto, en el oriente de Venezuela, dejó al descubierto los intentos de injerencia armada de La Habana en ese país.
Héctor Pérez Marcano, uno de los protagonistas de aquella operación, le dijo a BBC Mundo que la misma fue ideada y supervisada directamente por Fidel Castro, quien les brindó todo el apoyo.
Pérez Marcano era parte de un grupo de militantes del Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR) venezolano que viajó a Cuba a entrenarse como guerrilleros para luego regresar a hacer la revolución en su país.
Según su relato, el plan original era el desembarco de ocho combatientes -cuatro venezolanos y cuatro cubanos- que se iban a unir a un foco guerrillero del MIR que operaba en una zona montañosa a unos 160 kilómetros al este de Caracas.
Sin embargo, la captura de tres tripulantes cubanos de la lancha que les había llevado hasta la orilla puso al descubierto la expedición.
La situación derivó en la ruptura de las relaciones diplomáticas entre Caracas y La Habana.
Sin embargo, el incidente conocido como “el desembarco de Machurucuto” no fue la primera ni la mayor operación de este tipo que Castro ejecutó sobre Venezuela.
Un año antes había ocurrido una expedición mayor que había trasladado a un grupo de guerrilleros del Partido Comunista de Venezuela formados en Cuba junto a combatientes de la isla, incluyendo a Arnaldo Ochoa Sánchez, quien años más tarde tras alcanzar el rango de general fue fusilado en la isla tras ser condenado en un polémico juicio por narcotráfico.
Perú
En los primeros años de la década de 1960, unos 200 jóvenes izquierdistas peruanos recibieron entrenamiento guerrillero en Cuba.
Según señala Brown en su libro, el grupo más numeroso correspondía a los militantes del Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR), un grupo formado por jóvenes desertores de las filas del APRA. También había otro conformado por disidentes del Partido Comunista de Perú, que optaron por llamarse Ejército de Liberación Nacional.
Muchos de estos hombres regresaron luego a Perú, donde ambos grupos entraron en acción por separado en 1965, realizando ataques en diversas partes del país.
El gobierno del presidente Fernando Belaúnde respondió con un despliegue abrumador de fuerzas. Las autoridades lograron sofocar esos primeros focos de insurgencia guerrillera en un año, llegando a declarar “misión cumplida”.
“Una vez que se dieron cuenta de que había guerrillas en las zonas rurales fueron tras ellas con toda su fuerza. Muchos de los militares de América Latina habían aprendido de lo ocurrido en la revolución cubana y no iban a ignorar la presencia de grupos armados en el país. Eso fue lo que hizo Batista en Cuba en la década anterior: ignoró a las guerrillas en la Sierra Maestra hasta que fue demasiado tarde”, comenta Brown.
Guatemala
“Guatemala fue uno de los proyectos donde más enconadamente se precipitaron Castro y el Che Guevara desde un principio; sobre todo porque Guatemala había concedido bases de entrenamiento para los cubanos exilados que participaron en la abortada invasión de Bahía de Cochinos”, asegura Juan F. Benemelis en su libro.
Sin embargo, según el autor, ya antes de ese episodio el Che Guevara había hecho un pacto secreto con el expresidente guatemalteco Jacobo Arbenz -derrocado por un golpe apoyado por Estados Unidos- para restituirle en el poder.
El 3 de octubre de 1960, el gobierno del presidente Miguel Ydígoras Fuentes divulgó un comunicado en el queinformó que su Fuerza Aérea había atacado una embarcación cubana que aparentemente estaba desembarcando armas en la costa atlántica del país.
Unas tres semanas más tarde, el gobierno denunció un plan para invadir al país a través de la frontera con Honduras.
Aseguraba que la operación iba a ser realizada por una fuerza de unos 200 hombre liderados por Augusto Charnaud MacDonald, exministro de Interior de Arbenz, quien había sido visto por última vez en La Habana.
Al mes siguiente, se produjo un levantamiento militar en las localidades de Zacapa y Puerto Barrios, en el que participó el teniente Marco Yon Sosa, quien tenía contactos con Cuba y luego se convirtió en un comandante guerrillero.
Según relata Benemelis, hubo aviones de la fuerza aérea cubana aprovisionando a los alzados mientras que en Honduras había sido descubierta una columna de hombres armados liderados por oficiales cubanos que buscaban dar apoyo a los rebeldes.
El alzamiento fue sofocado por el gobierno de Guatemala que exigió a la OEA tomar medidas contra Cuba.
Colombia
La influencia y el apoyo de Cuba se encuentra en el origen del Ejército de Liberación Nacional (ELN) de Colombia.
La primera semilla de esta agrupación la constituyó la “Brigada Pro Liberación José Antonio Galán”, creada en Cuba por seis jóvenes estudiantes colombianos que viajaron a La Habana con becas del gobierno de la isla.
Dos años más tarde, en 1964, con solamente 18 guerrilleros se creó el ELN, a cuyas filas pronto se unirían varios sacerdotes católicos seguidores de la Teoría de la Liberación.
Sin embargo, según señala Brown, una vez que el ELN se puso en marcha se convirtió en un movimiento independiente que no dependía de la tutela de La Habana. Eso, sin embargo, no descarta que recibieran apoyo material de la isla.
En la Conferencia de la Organización Latinoamericana de Solidaridad, realizada en La Habana en agosto de 1967, representantes del ELN recibieron la promesa de armas cubanas suficientes para dotar a 500 campesinos que ellos habían organizado en el oriente de Colombia.
Décadas más tarde, otro episodio.
En marzo de 1981 el gobierno del entonces presidente colombiano Julio Cesar Turbay anunció que su país rompía relaciones con Cuba, acusando al gobierno de la isla caribeña de apoyar un desembarco de armas y combatientes del movimiento guerrillero M-19 en la costa pacífica colombiana, en el departamento del Chocó. Cuba negó en ese momento las acusaciones de Colombia.
El desembarco fue un fracaso, con el ejército colombiano interceptando a los combatientes en la zona selvática del Chocó al poco tiempo de haber llegado a la costa.
El Salvador
La oportunidad para la injerencia militar de Cuba en El Salvador surgió con el triunfo de los sandinistas en Nicaragua en 1979.
Sin embargo, de acuerdo con Brown, eso no se tradujo en la presencia de militares cubanos en El Salvador, sino en un gran apoyo material y en asesoría.
Un informe desclasificado del Departamento de Estado de EE.UU. de 1981 atribuye a Fidel Castro y al gobierno cubano el haber jugado un papel central en promover la unificación de los grupos guerrilleros salvadoreños -cuyos líderes se habrían reunido en La Habana en mayo de 1980-, así como en la entrega encubierta de casi 200 toneladas de armamento que sirvieron para preparar la “ofensiva general” que lanzaron estos grupos en enero de 1981.
Según el gobierno estadounidense, antes de septiembre de 1980 los grupos guerrilleros salvadoreños estaban mal armados y mal coordinados, pero para enero de 1981 -cuando lanzaron la ofensiva- disponían de un impresionante arsenal de armas modernas.
En el año 2000, durante la X Cumbre Iberoamericana en Panamá, el entonces presidente de El Salvador, Francisco Flores, implicó a Castro en la muerte de miles de salvadoreños durante la guerra civil de su país (1980-1992).
“Es absolutamente intolerable que usted, involucrado en la muerte de tantos salvadoreños, usted, que entrenó a muchísimas personas para matar salvadoreños, me acuse a mí de muertes en El Salvador”.
Castro, en un tono beligerante, respondió que “condenamos esos crímenes” y se desligó de esas acusaciones.
Bolivia
Bolivia fue el país escogido por el Che Guevara para demostrar su tesis de que no hacía falta que existieran condiciones objetivas en un lugar para realizar la revolución pues la propia guerrilla era capaz de crear esas condiciones.
Con este convencimiento, en 1966, Guevara viajó de incógnito a Bolivia para encabezar un foco guerrillero en ese país. Le acompañaban unos 25 combatientes cubanos.
Según Brown, este fue el único caso en el que la presencia cubana fue tan importante desde la fallida invasión de Panamá. ¿La razón de ello? Los comandaba Guevara.
La iniciativa duró unos pocos meses. Tras unos éxitos iniciales, los guerrilleros se encontraron huyendo constantemente del ejército boliviano, que parecía omnipresente. Para octubre de 1967, cuando Guevara fue capturado y ejecutado, ya el grupo estaba prácticamente aniquilado.
Hacia el final de la década, las intervenciones cubanas en la región disminuyeron de intensidad.
Según Brown, esto se debió al hecho de que todas las operaciones que se realizaron durante esa década fracasaron, a la muerte de Guevara -que era uno de los principales impulsores de la idea de llevar la revolución al resto de la región- y a la oposición de la Unión Soviética a esta tipo de acciones.
“Moscú estaba en contra de estas intervenciones en el resto de América Latina que no se ajustaban a la doctrina soviética acerca de cómo el comunismo iba a apoderarse del mundo. Ellos siempre se opusieron pese a que Castro siguió haciéndolo durante la década de 1960. Al final, él tuvo que darse cuenta de que no iba a tener éxito. Y eso ocurrió después de la muerte del Che”, concluye Brown.
Fidel y Raúl Castro, Ernesto Guevara y Camilo Cienfuegos lideraron en 1959 el movimiento revolucionario cubano que provocó la caída de la dictadura del general Fulgencio Batista y la llegada al poder del líder del Ejército Rebelde: Fidel Castro. Otro personaje relevante en el proceso revolucionario, sobre todo en lo relativo a la información y labor propagandística, fue el periodista y escritor Carlos Franqui, editor del periódico clandestino Revolución. Por este motivo fue encarcelado y torturado por la policía. Tras su liberación, se exilió primero en México y luego en Florida , pero pronto fue reclutado por Castro en la Sierra Maestra para continuar trabajando en Revolución y también en la emisora del movimiento guerrillero Radio Rebelde.
[ezcol_1third]
Castro
Guevara
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Cienfuegos
Franqui
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Kennedy
Fuentes
[/ezcol_1third_end]
Tras el éxito de la Revolución Cubana, dirigió Revolución, ya convertido en el órgano oficial del gobierno. Durante su mandato como director, y como buen periodista, trató de mantener cierto grado de independencia de la línea oficial e hizo hincapié en las artes y la literatura, contando con autores cubanos e internacionales. Su posición le permitió viajar fuera de Cuba y conocer artistas e intelectuales, siendo el responsable de que muchos de ellos visitasen la isla. Ese “grado de independencia” le ocasionó frecuentes desacuerdos con el gobierno hasta que tuvo que renunciar a la dirección de Revolución. Desde aquel momento se centró en proyectos de arte, como el Salón de Mayo de exposiciones en La Habana, donde estaban representados algunos de los principales artistas del mundo. Aún así, seguía teniendo problemas y en 1963 se le “permitió” salir de Cuba e instalarse en Italia. Su ruptura con la Cuba oficialista se hizo patente y definitiva cuando firmó una carta en rechazo de la invasión soviética de Checoslovaquia. Fue calificado oficialmente como traidor por el gobierno cubano y, lógicamente, se le acusó de tener vínculos con los EEUU. Había que borrar el rastro de aquel revolucionario traidor… y así lo hicieron en las fotografías.
Una de la primeras medidas que tomó el nuevo régimen fue la prometida ley de reforma agraria, para lo que se creó el Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA) que se convertiría en el centro del poder del Estado cubano. Comenzaron las expropiaciones, nacionalizaciones y confiscación de bienes en manos de la clase alta, cercanos a Batista, así como los de algunas empresas extranjeras, sobre todo estadounidenses. Estas nuevas medidas también afectaron a un deporte imperialistacomo el golf. Algunos campos fueron roturados para el cultivo, otros convertidos en escuelas militares… sólo quedó el Varadero Beach. A finales de 1962, poco después de la Crisis de los misiles, y parece que como un guiño al presidente J.F. Kennedy, se disputó un partido de golf entre Fidel Castro y el Che. Por indicaciones directas de Fidel Castro, Lorenzo Fuentes, el periodista que cubría la noticia, ya tenía el titular para el día siguiente “El presidente Castro desafía al presidente Kennedy a un partido amistoso de golf“. Como Fidel nunca había jugado al golf tuvo que recibir unas clases rápidas del Che que en su Argentina natal había sido caddie para ganar algo de dinero. El juego se convirtió en una pelea de gallitos a los que no les gustaba perder. Al final, lógicamente, se impuso el Che. Sobre un campo de par 72, el Che hizo +55 y Fidel +78.
Cuando Lorenzo Fuentes escribió la crónica del partido, incluyendo el titular “sugerido”, se le olvidó obviar un pequeño detalle… Fidel había perdido el partido. Al día siguiente fue despedido y cayó en desgracia ante el régimen hasta que pudo huir a Miami.
Javier Sanz nació en la década del 70 en Teruel, España y residente en Zaragoza. Sanz es un viajero empedernido, un apasionado de la Historia y un amante de la naturaleza. Sanz ha publicado artículos en Revista Medieval y en XLSemanal, colaborado en “A vivir que son dos días” de la Cadena Ser y formado parte de lainformación.com. Escribe en el Diario de Teruel, Gaceta Newspaper (Florida, EEUU), en el magazine para iPad Revista UnBreak y en el portal Sesión de Control. Además es director de la revista de relatos para autores noveles Entropía y cocreador, junto a Pablo Castañón, de la iniciativa solidaria Letras en el Sahara. Ha publicado los libros “Nunca me aprendí la lista de los reyes godos“, “De lo humano y lo divino“, “Caballos de Troya de la historia“, ¡Fuego a discreción!
El 23 de febrero de 1958, el cinco veces campeón de Fórmula Uno, Juan Manuel Fangio, de Argentina, es secuestrado en Cuba por un grupo de rebeldes de Fidel Castro.
Fangio fue sacado de su hotel en La Habana el día antes del Gran Premio de Cuba, un evento destinado a mostrar la nación isleña. Fue liberado ileso varias horas después de la carrera. El secuestro estaba destinado a causar vergüenza internacional al presidente cubano, Fulgencio Batista, cuyo gobierno derrocaría Castro el 1 de enero de 1959.
Además del secuestro de Fangio, el Gran Premio de Cuba se vio empañado por la tragedia cuando un conductor cubano llamado Armando García Cifuentes perdió el control de su automóvil en una parte cubierta de aceite del circuito callejero y se lanzó contra una multitud de espectadores. Siete personas murieron y docenas más resultaron heridas. El choque dio lugar a una inmediata especulación de que los seguidores de Castro habían saboteado el curso cubriéndolo con aceite; sin embargo, luego se creyó que una línea de aceite rota en un automóvil conducido por el argentino Roberto Mieres era la causa de la mancha.
El incidente de secuestro ocurrió al final de la legendaria carrera de Juan Manuel Fangio. “Fangio, quien nació el 24 de junio de 1911 en Balcarce, Argentina, dejó la escuela a la edad de 11 años para trabajar como asistente de mecánico y desde joven corrió” autos en los caminos sin pavimentar de América del Sur ” Según su obituario de 1995 en The New York Times.
Después de que las carreras modernas de Fórmula Uno comenzaran en 1950, Fangio ganó su primer campeonato mundial en 1951. Repitió esta hazaña en 1954, 1955, 1956 y 1957. Fangio dejó las carreras en 1958, afirmando que los autos se habían vuelto demasiado rápidos y peligrosos. Según el Times: “Que sobreviviera para disfrutar de su riqueza a pesar de correr en una era sin cinturones de seguridad y uniformes ignífugos era un mérito de sus habilidades, de los autos que manejaba y sin mucha suerte”.
Fangio murió en Buenos Aires a la edad de 84 años el 17 de julio de 1995. Su récord de cinco títulos mundiales de Fórmula Uno se mantuvo hasta 2003, cuando Michael Schumacher de Alemania ganó su sexto campeonato mundial (Schumacher se retiró en 2006 con un total de siete títulos mundiales) .
Lo único bueno que deja la triste crisis venezolana es que exige a la política a que muestre el verdadero rostro del mal y el de sus aliados. El chavismo-madurismo es lo peor que le ha pasado a Venezuela en toda su historia. La banda de asesinos, ladrones, narcotraficantes y demagogos que se adueñó del poder del Estado ha destruido la economía, la justicia y la democracia, y ha envilecido a sus fuerzas armadas y desquiciado a la sociedad a tal punto que huir de Venezuela es el único proyecto alternativo a una existencia miserable. Una vez más, se constata que el socialismo en crudo y en acto es objetivamente el mal de estos tiempos. Sólo hay que recorrer la miseria, el genocidio, la esclavitud, la injusticia que han dejado y dejan las dictaduras comunistas desde 1917 a la fecha para reconocer el mal. Cien millones de asesinados en menos de cien años es un número que ha sido aceptado por ellos mismos. ¿Cómo se explica que, con semejante cantidad de cadáveres blanqueados del placard, la izquierda se arrogue superioridad moral? ¿Qué credenciales la avalan para mirar por sobre el hombro a los que no comparten sus ideas y jamás propiciaron o justificaron asesinatos masivos? El marxismo-leninismo, en todas sus variantes, propone como objetivo político eliminar físicamente una clase social. El genocidio de los burgueses es parte explícita de su programa de acción. Y que estos fanáticos son de cumplir con sus promesas no cabe duda alguna. Ahí están las extendidas obras de Stalin, Trotsky, Lenin, Mao, Castro, Che Guevara, Pol Pot y otros para corroborarlo. Pero, es evidente, la izquierda tiene mejor prensa que la derecha. No se venden remeras con la imagen de los fusilados por el Che Guevara pero sí de este último y la televisión oficial argentina a partir de la presidencia de Néstor Kirchner sostiene al Canal Encuentro dedicado, en gran parte, a hacer la apología del terrorismo que asoló a la Argentina en la década del 70’. Lo que, por la continuidad auspiciada por Macri, parece ser una suerte de “política de Estado”.
Es un hecho: la izquierda maneja la propaganda política con una maestría sin par y sin el menor escrúpulo. Inventa, tergiversa e impone a los hechos sus interpretaciones de guerra de clases y, si no se ajustan, peor para ellos. Repetir una mentira hasta el cansancio y escrachar por facho al que la desmiente es una táctica que le dado buenos resultados sin importar lo ridículo o cínico que signifique defender lo indefendible. Que Nisman se suicidó, que la denuncia que hizo contra Cristina era un mamarracho, que Milagro Sala es perseguida por trabajar para los pobres, que los desaparecidos son 30.000, que en los 70’ no hubo una guerra sino un genocidio, que el ex terrorista Horacio Verbitsky es un campeón los derechos humanos, que en Cuba se vive con dignidad o que la proclamación de Juan Guaidó como presidente de Venezuela es un golpe de Estado al gobierno de Nicolás Maduro son algunas de las cuentas de ese infinito collar. Hay que señalar que a la izquierda le importa un cuerno la formalidad “pequeño burguesa” de las instituciones liberales. Acatan la ley en la medida que les sirve para llegar al poder. Una vez instalados, ellos son la ley y entonces comienza la “dictadura del proletariado” (eufemismo de dictadura del partido Comunista). Pues bien, para de alguna manera justificar el apoyo al energúmeno de Maduro o, en su defecto, el no reconocimiento al presidente Guaidó, se desgarran las vestiduras ante el apoyo explícito de Donald Trump. Dicen que al presidente norteamericano no le interesa la democracia sino el petróleo de Venezuela. Sin embargo, le ruegan a los EE.UU. para que les siga comprando mientras Maduro se lo regala al régimen cubano. .
Pino Solanas, Víctor Hugo Morales, Maradona, Atilio Borón, el kirchnerismo en bloque, Pérez Esquivel, Hebe de Bonafini, Luis D’Elía, Mempo Giardinelli, Gustavo Silvestre y casi toda la izquierda ha salido a romper lanzas para salvar al energúmeno de Maduro. Es que al otro lado está la derecha (el mal) acaudillada por el diablo mayor (Trump). Les importa un rábano los cuatro millones de venezolanos que emigran con lo puesto (la mayor catástrofe humanitaria de la historia de América latina) huyendo de la peste “bolivariana”, dejando bienes, afectos, tierra y llevando consigo solo la esperanza encontrar un lugar en el mundo. Ahh…, pero es culpa de Trump. ¡Se puede ser más miserable!
El papa Francisco, por su parte, está preocupado por el derramamiento de sangre que supone la proclamación de Guaidó. El mismo argumento esgrimió el gobierno ruso para no reconocer a Guaidó. También, en un tiro por elevación aludió a Trump y coincidió con la izquierda en Panamá, cuando dijo: “Nuestros pueblos no son el ‘patio trasero’ de nadie”. No se enteró, así parece, que el derramamiento de sangre provocado desde el poder y contra los débiles transcurre desde hace casi dos décadas en Venezuela. Tampoco registró el hambre de los niños venezolanos, ni la diáspora forzada de los desesperados que huyen a pie.
En fin…, si algo me queda claro de esto último es que Donald Trump (la encarnación del “mal”) es un dechado de virtudes morales al lado de los que, supuestamente, personifican el bien.
Un país tan maravilloso. Venezuela es el doble del tamaño de California, con una mezcla de climas tropicales y templados, con 1,500 millas de costa y, adivina, más reservas de petróleo que cualquier otro país del mundo. ¿Qué puede salir mal? Venezuela lo tiene todo, desafortunadamente incluyendo un gobierno socialista.
Barron’s informó (8 de abril de 2017): “Venezuela está en caída libre [.] … Una vez que la nación más rica de América Latina y un destino turístico promocionado en anuncios de aerolíneas de la década de 1950, Venezuela ahora enfrenta escasez de alimentos y medicamentos básicos [.] “
El Washington Post informó (12 de febrero de 2018) que “la economía de Venezuela es tan mala que los padres están dejando a sus hijos en orfanatos”.
¿Cómo podrían tantas bendiciones ser convertidas en fracasos? The Panama Post presentó (21 de diciembre de 2017) un profundo análisis político de la difícil situación de Venezuela. Las armas clave utilizadas en su contra, según este informe, son el “engaño y la distracción”.
Muchos verán un paralelo con nuestro sistema K-12:
Durante años, los socialistas del mundo han defendido con éxito la idea de que Venezuela es una democracia algo deteriorada pero, después de todo, una democracia. Una democracia donde hay un gobierno que supera sus límites y tiene aspiraciones dictatoriales y, por otro lado, una oposición democrática y moderada que busca cambiar el gobierno a través de elecciones democráticas. Y siempre han estado tan cerca de lograr este objetivo, pero para X o Y no podrían: si solo tuvieran un X por ciento más de apoyo, o si hubieran tenido más voluntarios en las mesas de votación, o más líderes carismáticos, o la interminable cantidad de racionalizaciones mediocres ideadas para ocultar la verdad [.]
Una y otra vez, desde antes de que llegara al poder el traidor y golpista Hugo Chávez al poder, este cartel, ideado y apoyado por el tirano Fidel Castro de La Habana, ha utilizado las más meticulosas técnicas maquiavélicas-leninistas de engañar a través del engaño y la distracción. . Han colocado magistralmente a los políticos para seducir y guiar a las masas de la oposición a lo largo de caminos ‘electorales’ destinados a fracasar, mientras que sin demora ponen al Cartel en el poder [.]
Del mismo modo, en los Estados Unidos se nos alienta a creer que el sistema de escuelas públicas es un servidor algo deteriorado de la gente, pero, después de todo, un servidor. Siempre hay reformas que se están desarrollando, y entonces tendremos la perfección en las escuelas. Siempre hemos estado tan cerca de lograr este objetivo. Si solo tuvieran un X por ciento más de apoyo, o si tuvieran más padres involucrados en las escuelas, o políticos más inteligentes, o cualquier cantidad interminable de racionalizaciones mediocres, se puede idear para ocultar la verdad.
Personas como Castro han usado las más meticulosas técnicas maquiavélicas-leninistas de engañar a través del engaño y la distracción. Han colocado magistralmente a los educrats para seducir y dirigir a las masas de la oposición a lo largo de los caminos “progresistas” destinados a fallar, mientras que impregnan sin problemas el Establecimiento de Educación en el poder.
Samuel Blumenfeld declaró de manera concisa que “la educación K-12 es una empresa criminal de arriba a abajo”.
Así que hay dos obituarios tristes. Venezuela lo tiene todo pero es un caso de escopeta. El sistema de escuelas públicas de Estados Unidos lo tiene todo pero, para la mayoría de los estudiantes, es un caso perdido. Podría decirse que estos dos sistemas son gemelos fraternos golpeados en sus deformidades actuales por el engaño y la distracción socialista.
[ezcol_1third]
John Dewey
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Hugo Chávez
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Fidel Castro
[/ezcol_1third_end]
El socialismo realiza todo lo que necesita para explicar por qué nuestras escuelas son ineficaces y sobrevaloradas. Todo lo aclamado como un rescate o salvación nos acerca cada vez más al declive y al colapso. La meticulosa intromisión maquiavélica-leninista nos ha desgastado.
En 1931, el Establecimiento de Educación Estadounidense proclamó la salvación de la lectura. Enterraríamos los fonemas, que nunca funcionaron, y en su lugar haríamos que los niños memorizaran cada palabra inglesa a la vista. Este fue un desastre calamitoso con el que aún vivimos. Tenemos 50 millones de analfabetos funcionales. Como resultado, el país está aturdido en sus pies. Este parece ser el objetivo de nuestros educratas progresistas.
En 1962, el mismo patrón arrogante y de auto-felicitación continuó. Finalmente, por fin, nuestros profesores habían descubierto cómo deberían enseñarse las matemáticas. Este avance fue llamado New Math. Hubo una acumulación de un año para este extraño fallo inane. Pocas escuelas se mantuvieron firmes durante incluso dos años. New Math the Sequel, alrededor de 1985, fue llamada Reform Math. New Math 3 se llama Common Core Math. Estas cosas no fueron diseñadas por los matemáticos. Todos fueron diseñados por profesores de extrema izquierda en el Establecimiento de Educación. El objetivo parece ser evitar que los niños aprendan a hacer matemáticas sin una calculadora. Aparentemente, a los líderes socialistas no les gusta la aritmética más de lo que les gusta leer.
Luego llegamos a la enseñanza de los hechos y del conocimiento. El Establecimiento de Educación desestimó todo el proyecto, pero los padres seguían preguntando: ¿no deberían los niños saber dónde se encuentra Texas en un mapa? Lo que se necesitaba era la ilusión de enseñar conocimientos, pero sin que nadie aprendiera mucho. ¿Cómo podrías manejar eso? Nuevamente, tuvimos el interminable e importante auto-dazzle que nos aseguró que el Constructivismo era una forma nueva y audaz de enseñar todo con más éxito. Aquí nuestros expertos encontraron un nuevo truco impresionante en su audacia. A los maestros ya no se les permitiría enseñar. Los niños deben crear su propio conocimiento nuevo. Como resultado, el conocimiento ha disminuido junto con la lectura y las matemáticas.
John Dewey fue nuestro Fidel Castro. Esa es una forma de ponerlo. Cada uno era tan inteligente, tan incansable, tan impresionante, pero finalmente un tirano que no quería construir a su gente, sino controlarla.
Mona McNee explicó este punto en su libro El gran desastre de la lectura: “El deweyismo es intrínsecamente contradictorio. A pesar de su discurso sobre el centrado en el niño, realmente buscó sacrificar la individualidad de los niños al grupo […] … Mientras se burlaba de la autoridad tradicional que quería reemplazar, no dudó en incorporar una autoridad propia más intensa “.
Dewey y los típicos dictadores socialistas dicen que quieren liberar a la gente. Sí, desde cualquier poder excepto afecte a ellos mismos.
Mejorar el K-12 estadounidense requiere enfrentar algunas realidades desagradables, a saber, que los esquemas socialistas progresistas nos han controlado mediante el uso de “una cantidad infinita de racionalizaciones mediocres”. Las mejores escuelas fueron prometidas de manera exhaustiva, pero el producto real entregado por nuestro Establecimiento de Educación fue la muerte de la educación tradicional.
Bruce Deitrick Price es autor de ocho libros, un artista y un poeta. También es uno de los principales escritores de Estados Unidos sobre reforma educativa. Fundó Improve-Education.org en 2005 y desde entonces ha publicado casi 400 artículos en Internet. Su especialidad es explicar las teorías y métodos disfuncionales que se encuentran en las escuelas públicas.
Tras un año de relaciones muy tensas entre Estados Unidos y Cuba, el líder cubano Fidel Castro declara abiertamente que es un marxista-leninista. El anuncio selló la amarga animosidad de la Guerra Fría entre las dos naciones.
Castro llegó al poder en 1959 luego de liderar una exitosa revolución contra el régimen dictatorial de Fulgencio Batista. Casi desde el principio, a los Estados Unidos les preocupaba que Castro fuera demasiado izquierdista en su política. Implementó la reforma agraria, expropió propiedades de compañías petroleras extranjeras y, finalmente, se apoderó de todas las propiedades de propiedad extranjera en Cuba. También estableció relaciones diplomáticas estrechas con la Unión Soviética, y los rusos pronto proporcionaron ayuda económica y militar. Para enero de 1961, los Estados Unidos habían roto relaciones diplomáticas con Cuba. En abril, tuvo lugar la infortunada invasión de Bahía de Cochinos, en la que cientos de rebeldes, armados y entrenados por los Estados Unidos, intentaron un aterrizaje en Cuba con la intención de derrocar al gobierno de Castro. El ataque terminó en una triste derrota militar para los rebeldes y un embarazoso contratiempo diplomático para Estados Unidos.
En diciembre de 1961, Castro dejó en claro lo que la mayoría de los funcionarios de los Estados Unidos ya creían. En un discurso televisado el 2 de diciembre, Castro declaró: “Soy marxista-leninista y lo seré hasta el final de mi vida”. Continuó diciendo que “el marxismo o el socialismo científico se ha convertido en el movimiento revolucionario de los trabajadores”. clase “. También señaló que el comunismo sería la fuerza dominante en la política cubana:” No puede haber tres o cuatro movimientos “. Algunos cuestionaron la dedicación de Castro a la causa comunista, creyendo que su anuncio era simplemente un truco para obtener más ayuda soviética. Castro, sin embargo, nunca se desvió de sus principios declarados y se convirtió en uno de los jefes de estado más antiguos del mundo. A fines de julio de 2006, un enfermo Fidel Castro cedió temporalmente el poder a su hermano menor Raúl. Fidel Castro renunció oficialmente en febrero de 2008. Castro murió el 25 de noviembre de 2016, a los 90 años.
Guevara
◘
Nacido en Argentina, Guevara creía que un hombre de acción podía revolucionar a un pueblo. Desempeñó un papel fundamental en la Revolución cubana de 1956-59 y alentó a Fidel Castro a seguir su agenda comunista y antiamericana.
Después de ocupar varios cargos en el gobierno de Castro, desapareció de Cuba en 1965. Viajó en secreto al Congo, donde entrenó a rebeldes, y en 1966 reapareció en Bolivia como líder de otro grupo guerrillero.
Desde su muerte, Guevara ha sido erróneamente idolatrado como un héroe de la revolución de izquierda.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 9, 2024
Trump dice que Justin Trudeau es hijo de Fidel Castro
○
Todo ocurrió en una entrevista en un podcast: “Dicen que es el hijo de Fidel Castro, y podría serlo”. Además, Trump señaló que la madre de Trudeau, Margaret, se acostó con todos los Rolling Stones, algo que el propio Mick Jagger mencionó durante un concierto en Canadá.
En su nuevo libro, ‘Save America’, vuelve a recalcar esta información. “Justin Trudeau y yo nos llevábamos muy bien, pero la diferencia natural era que él era muy generoso y yo, por decirlo suavemente, no lo era”, escribió Trump.
“Será muy interesante ver cómo nos irá en el futuro, pero primero tengo que llegar allí (en la Casa Blanca)”, siguió diciendo. “Su madre era hermosa y salvaje. En la década de 1970, iba de discoteca con los Rolling Stones, pero también estaba de alguna manera asociada con Fidel Castro. Ella dijo que era ‘el hombre más sexy que he conocido’ y mucha gente dice que Justin es su hijo”, aseguró.
“Él jura que no, ¡pero cómo iba a saberlo! Castro tenía buen cabello, no había ‘papá’, Justin tiene buen cabello y se hizo comunista igual que Castro”, prosiguió Trump. El rumor ya había circulado previamente, lo que llevó al gobierno canadiense a desmentirlo en 2018.
Además, la agencia Associated Press publicó una verificación de hechos desacreditando la idea como falsa. En su informe, aclararon que Margaret, quien se casó con el primer ministro canadiense Pierre Trudeau a los 22 años, dio a luz a su hijo Justin nueve meses después de su boda en 1971, cuando Pierre tenía 51 años.
El informe también destacó que Justin Trudeau nació cuatro años antes de que Margaret hiciera su primer viaje a Cuba. Sin embargo, la teoría ganó popularidad después de que Trudeau elogiara a Fidel Castro tras su fallecimiento en 2016, describiéndolo como un “revolucionario legendario más grande que la vida”.
PrisioneroEnArgentina.com
Setiembre 9, 2024
UNA NUEVA IMPLOSIÓN DEL COMUNISMO INTERNACIONAL
○
Grl Heriberto Justo Auel
10 de Agosto de 2024
“No se puede ser y no ser algo al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto”. Aristóteles -384/322 a. C.
Al hecho internacional -altamente significativo- de la “implosión soviética” en dos tiempos, año1989: “Caída del Muro de Berlín” y año 1991: “Disgregación del Imperio Soviético”, podemos hoy considerarlo como “una primera implosión del comunismo internacional”. Fracasa así -sorpresivamente- la experiencia marxista de la “Revolución Rusa” –en su etapa “soviética”- desde la intimidad del poder moscovita, afectado fatalmente por una maniobra estratégica de pinzas -por aproximación indirecta- conducida por Ronald Reagan y San Juan Pablo II.
Desaparece así un Imperio sin que se dispare un solo tiro. El fracaso político del marxismo queda comprobado, pero la resiliencia fundamentalista de sus cultores “sur”, los lleva a “recoger el guante” (b).
La reacción del “totalitarismo colectivo revolucionario iberoamericano” -ante esta trascendental fractura del equilibrio del poder imperial mundial -, fue inmediata. Fidel -el PC Cubano -el cerebro revolucionario que aún prevalece- buscó en Lula -Brasil- la necesaria espalda geopolítica -pues la Isla carece de entidad para ello- y ambos crearon el “Foro de San Pablo” –FSP-, un nuevo ente para la conducción política y estratégica de la revolución marxista -en reemplazo de Moscú-, que ahora sería exclusivamente “iberoamericana”.
Ambos -fogueados “revolucionarios estalinistas”- controlaron al “nonato” presidente venezolano Chávez que, creyéndose peronista, fue llevado a la categoría de “poder vicario cubano”. La “República Bolivariana” se consagraba como la nueva plataforma de la “nomenclatura regional” y su elemental presidente como aportante de generosos petrodólares, indispensable oxígeno renovador de la golpeada “revolución” lanzada “sobre Los Andes” en los ´60, para recrear -en los “malditos ´90”- a una caricatura de la fracasada URSS, en Iberoamérica.
Así fue como la “Rca. Bolivariana de Venezuela” –y su charlatán e inexperto líder- encabezaron al nuevo “paradigma revolucionario” –el renacimiento del castrocomunismo como “Socialismo del Siglo XXI” (c)– abatido en combate en los ´70, reforzado en los ´80 por las huestes socialdemócratas gramscianas -que cosechan en los 2000 los efectos del “entrismo” de los “malditos ´90”- contra el “neoliberalismo empobrecedor”. Fue cuando el caos de la Alianza entregó el poder -en Buenos Aires- a un Presidente sin votos y sin escrúpulos. Un candidato desconocido, resentido social y amoral: Néstor Kirchner.
Este individuo -corrupto- a través de “El Pacto” (d) abrió el sendero para que sus herederos permanecieran en el gobierno a lo largo de más de dos décadas, perpetrando desde el Estado el robo más grande de la historia, con la cobertura de la política de los DD.HH., el encumbramiento de la “progresía totalitaria” y de la hipocresía “pseudo revolucionaria neomarxista”, llevada a sus extremos.
Cuando el nuevo gobierno argentino de LLA cursa sus críticos primeros siete meses de gobierno, en el 2024, el FSP cumple cinco años en el desarrollo de su “contraofensiva revolucionaria” para recuperar los países perdidos en elecciones libres (3): -lo han logrado por vía judicial en Brasil, por vía de la violencia sediciosa en Chile y por vía de los narcodólares en Colombia- pero debieron cumplir -en el pasado mes de Julio- con el ritual “democrático” de simuladas elecciones presidenciales en Venezuela -mascarón de proa del PC cubano- plataforma virtual del castromunismo continental, sostenida hoy por los narcodólares de las FARC colombianas -antigua criatura del PC cubano-.
No es la primera vez que el “chavismo” realiza el simulacro formal de elecciones totalmente fraudulentas. Lo han hecho reiteradamente y han salido a vender el modelo cibernético logrado, incluso a los yankis. PERO, es esta últimas elecciones no pudieron eliminar en oportunidad a María Corino Machado, que unió a una oposición escasamente lúcida y logró documentar al fraude, que en esta oportunidad fue gigantesco y que se difundió “urbi et orbi”, hasta en “Macedonia del Norte”.
Consecuentemente, los “topos” iberoamericanos -y los de más allá- al tener que expedirse reconociendo o no al indisimulable fraude -por lo torpe, escandaloso y burdo- quedaron al desnudo ante la opinión pública mundial. En el mapamundi que agregamos bajo el título “Qué dijeron los países del mundo sobre el fraude de Maduro”, en el que queda claramente expuesta la actitud de los gobiernos de los cinco continentes frente a la “decadencia cultural de Occidente”. Hemos dicho “de los gobiernos”, no “de los pueblos o de las naciones” que los soportan. En la Iberoamérica de hoy hay gobiernos que no representan a las mayorías sociales, como lo es Lula en Brasil, Petro en Colombia o Boric en Chile.
Nuestra amada Patria Argentina, a través de su pueblo, ha sido la vanguardia iberoamericana en el logro de su “autoredención”, en las elecciones presidenciales del 2023. No es la primera vez que los hace, pero esta firme salida del perverso proceso revolucionario encubierto -iniciado en el año 1983- sin duda que está influenciando políticamente en todos los países de la Región y puede ser definitiva. Día tras día van cayendo mitos y relatos que explotaron a nuestras crisis de arrastre.
Un sector de la Justicia resistió la embestida ideológica revolucionaria: es la que ahora debe reaccionar y resolver la gangrena de los Juicios de Lesa Humanidad. Debe hacer cirugía mayor, expulsando a su sector prevaricador, moralmente podrido y declarar “absolutamente nulos” a los juicios anticonstitucionales, ilegales e ilegítimos. A las FF. AA. Sanmartinianas que sintieron el efecto de las derrotas provocadas por la improvisación les llegó la hora de recuperar todo lo que nos ha sido arrebatado por los hipócritas: la dignidad institucional, la legislación de la Seguridad Nacional, el Código de Honor, el Código de Justicia Militar, una sana Política de Defensa, un presupuesto viable -en la medida en que recupere la economía-, los sistemas de armas y, por sobre todo, la Paz Social.
El mapamundi que agregamos es una radiografía del espectro geopolítico internacional posguerra fría. No debe extrañarnos el posicionamiento de los países asiáticos -orientales- que tienen una larguísima tradición de totalitarismos y autocracias, con el apoyo de sus religiones. Conforman la columna de los que “apoyan al fraude”, pero es notorio que hay allí cuatro “tránsfugas occidentales” de nuestra región iberoamericana. Son los “gobiernos” cooptados y adscriptos abiertamente a la pseudo revolución castrocomunista, por carencia de una clase media que lo impida. En la columna de los países que “rechazan al fraude” –por el contrario- revistan los “gobiernos” que cuentan con una mayoría que ha resistido al ataque constante –de los últimos sesenta y cuatro años– del castrocomunismo y, por último, en la columna de los que piden “el recuento transparente de los votos” están los peores, los “gobiernos hipócritas”, conscientes de que no representan a sus pueblos. Los “gobiernos” que han perdido su identidad de origen, atacan a su propia cultura y se corrompen.
La Cte. local –“Ella, sentenciada y libre”-, luego de un prolongado y estruendoso silencio fue a la Meca del “partido único” -Méjico- para aclararle a todos la “verdad electoral venezolana” y se evadió por “las actas” -que su amigo Maduro no puede mostrar-, siguiendo a Lula -su jefe y “monje negro” (e) del FSP- y al resto de “hipócritas” de la región, que no han podido controlar la totalidad del Poder Judicial y de las FF. AA., tal como lo hizo Cuba en la “ocupada” Caracas y permanecen hoy, entre “la espada y la pared”. Un paso adelante de la Cte., la abuela del mismo barrio platense y “la chorra de más fama que pisó la 33” (f), se atreve a encontrar en Maduro a “un dictador”, pero no ve a la pseudo-revolución castro-comunista, no localiza a los terroristas e ignora a los cubanos.
La presente situación internacional -emergente de la iniciación de una nueva y poco conocida “guerra mundial contraterrorista global” a partir del 11Sep 01-, jalonada por graves hechos de macro-terrorismo en distintos lugares del mundo, indujeron -a un importante número de apologistas locales de la “política de DD. HH.” y naturales simpatizantes de las “víctimas del feroz terrorismo de Estado”- a intentar explicar su extraña y contradictoria dualidad -en particular luego de la incursión de Hamás sobre la frontera israelí el 07 Oct 23-.
Paradójicamente, los conversos simpatizan con el terrorismo doméstico y -simultáneamente- se escandalizan frente al terrorismo foráneo.
Hubo quien les llamó “sandías”: verdes por fuera y rojos por dentro. Entre estos apologistas “sandías” hay periodistas, analistas políticos y políticos profesionales, con un común denominador: son conocidos y antiguos conversos (g). Adolescentes criados en la falacia romántica de la política de los DD. HH, maduraron por fuera, ante una realidad inmisericorde y una necesidad de sobrevivencia, pero retienen un corazoncito rojillo que les permite ver al “populismo”, a la “dictadura” o a la “corrupción”, pero les produce total ceguera ante el “castro-comunismo chavista”: allí no encuentran “represores”, ni “terrorismo de Estado”, ni “genocidas”, ¿como los hubo y hay aquí?: no hay peor ciego, que el que no quiere ver.
Hace unos pocos días se produjo un hecho que puso nuevamente en superficie a los hipócritas y que conmovió al carro de las “sandías” que cohabitan en ambas Cámaras. Un pequeño grupo de legisladores decidió visitar a los ancianos “represores” -ilegal e ilegítimamente “prisioneros” como consecuencia de los combates que ganaron en los ´70– en la cárcel de Ezeiza. El pequeño grupo incluía a “tilingos irresponsables” que se animan legislar, pero que ignoran hasta el tiempo en que viven. Y nuestro encumbrado Jesuita, no dejó pasar la oportunidad y habló.
El hecho conmocionó al H. Congreso Nacional. Se prendieron todas las luces rojas: este grupo había cometido el más grave pecado. Había ingresado al campo minado de lo “políticamente incorrecto”, con lo que incurrían en ¡“lesa democracia”! La política de los DD. HH. -unilaterales- debía desagraviarse. Los “sandías” ingresaron a la catatonia y a la confusión, cegados por el espejismo de “la paradoja del converso”. El humilde Messi campeón les habría dicho, desde su alta estatura humana:
“¿Qué hacen bobos?… No se dieron cuenta que están pateado para el arco propio…giles…, los que están en Ezeiza son los que nos salvaron en los ´70, ¡abribocas…! Quienes los mantienen encerrados por vida -por indiscutible venganza- son los kk amigos de Maduro, los que apoyan al fraude que Uds. dicen rechazar. ¡Son miopes, ciegos o …b! ¿No ven a la revolución castro-comunista, al terrorismo, al crimen organizado o al globalismo envenenado? ¡Despierten Bobos!: Los que prometen hoy sangre y cárcel en Caracas, son los mismos que ponían bombas aquí en los ´70…LOS MISMOS CON OTRO ROPAJE…giles.”
Un “sandía” –profesional de la política- polémico y mediático, visitó en los últimos días a los informativos de la TV -por la tarde- y se ufanó -frente a los analistas más prestigiosos- haber descubierto algo que no aparecía en los comentarios diarios: socarronamente afirmó: “…!en Venezuela se produjo un golpe de estado MILITAR¡ …”.
Al escucharlo percibí que su autosatisfacción no residía en el descubrimiento mismo, sino en poder afirmar -una vez más- “que los militares eran y son la dictadura”. Percibí que afloraba -con el descubrimiento- un viejo resentimiento de los verdes años. Pero…es probable que sea solo la sugestión de un anciano General y se trate solo la ignorancia de un político profesional, de un inocente “furcio” en público de un “anti”, con CV de “sandía”, pero hoy firme espada liberal de la nueva derecha. Ante la duda, no lo nombro, pero el hecho es altamente significativo, ilustrativo y aprovechable para aclararle al confundido:
Sr. Diputado: En Venezuela no es posible un “golpe de estado militar”, porque hace décadas que este país hermano se categoriza como “Estado fallido” y como tal carece de Instituciones, carece de FF. AA. de la Rca. –carece de militares-. Esas FF. AA. fueron degradadas a “milicias armadas del partido gobernante”, con el agregado que para ello Cuba -que controla a las armas y a la inteligencia venezolana- ha comprado las voluntades de los altos mandos, corrompiéndolos con la distribución del oro, el petróleo y el narcotráfico, que explotan en el país “ocupado”.
Seguramente Ud. ha visto a Maduro disfrazado -uniformado- presidiendo una reunión de altos mandos pero, Sr. Diputado: “el hábito no hace al monje”. En esa mesa no había militares. Maduro nunca lo fue y el resto dejó de serlo cuando perdieron “el bushido” (h) y abandonaron a su nación, para abrazar a un partido. Ud. probablemente quiso decir: “coup de force”, pero su corazoncito lo llevó a un “furcio” envenenado.
Los pseudo-revolucionarios castro-chavistas son los principales actores del crimen organizado iberoamericano: el narcoterrorismo. La Cte. local ya ha sido condenada por corrupción -y aguarda un agravamiento de su pena-. Con hipocresía ha ocultado su abierta adscripción al “socialismo siglo XXI” por razones prácticas, en un país que fue de gran clase media. Fracasó en sus repetidos intentos de lograr el control total del Poder Judicial y de las FF. AA., que es la clave de la permanencia del PC en Cuba, Venezuela, Nicaragua y ¿Bolivia? . El sabio estagirita señaló -tres siglos a. C.- una recomendación para los hipócritas :
“No se puede ser y no ser algo al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto”.
La “contraofensiva revolucionaria” del FSP lanzada luego del “XXV Encuentro” -Caracas /Jul 19-, tenía por objeto “reafirmar el poder en los países bajo su control y recuperar los gobiernos en aquellos en los que se habían perdido”, en elecciones libres. En el “XXVI Encuentro” -Brasilia / 29 Jun- 02 Jul 23- el objeto -luego de las experiencias acumuladas en los últimos cuatro años- fue: “alcanzar la integración regional para avanzar en la soberanía latinoamericana y caribeña”, cumpliendo el principio de “concentrar fuerzas”, donde fuere necesario.
En los cinco años transcurridos desde 2019, la “contraofensiva” tuvo éxitos y fracasos y las elecciones en Venezuela no eran consideradas un obstáculo difícil de superar por el gobierno. Había una larga experiencia en la ejecución de “fraudes electorales” y se contaba con una parafernalia tecnológica para lograrlo y una larga experiencia en su aplicación en todo el continente. Sin embargo, esta vez no alcanzó con las exitosas prácticas del pasado.
El liderazgo de María Corina Machado también había acumulado experiencias y pudo salvar todas las vallas -hasta las más audaces- que se le impusieron. Logró documentar el excepcional triunfo electoral de la oposición unida y el mundo entero participó del proceso electoral, en tiempo real. Las torpezas de Maduro, Cabello y Padrino López, conmocionados por la comprobada derrota, agravaron la situación. La salida de la dictadura -en esta oportunidad- es inevitable, a pesar de las “piruetas dilatorias” de Lula, López Obrador y Petro. El interrogante abierto es ¿cómo hacerlo sin una guerra civil? .
El “chavismo” gobernante en Caracas previó la entrega del poder -al ganador de las elecciones de Jul 24- recién en Ene 25. Hay -en la región- un hecho político importante anterior a ese Ene 25: en Washington ya habrá un nuevo presidente y si éste fuera Trump y Maduro pretendiera permanecer en el poder, la intervención de Washington sería posible y el eventual acuerdo de transición se haría -probablemente- con participación de Moscú y Pekín. Lo razonable -para el FSP- sería negociar la salida del “chavismo” ahora, con intervención de Biden/Harris, mucho más “próximos” a La Habana.
Rusia y China -los dos grandes acreedores de Venezuela- buscarían asegurar -si tuvieren cabida en las negociaciones- el cobro de la deuda “chavista”. Venezuela, como primer país destino de las inversiones chinas en Latinoamérica y el Caribe, ha recibido aproximadamente dos mil millones de dólares de capitales chinos. Rusia, principal proveedor de armamento a Venezuela -entre 2005 y 2010- ha perdido posición frente a China, que registra hoy un mayor número de contratos de venta de equipos militares.
Caracas debe a Moscú 133 millones de dólares al año -desde 2019 al 2022-, pero la cifra aumenta a 684 millones, entre 2023 y 2026. Es por ello por lo que hay tropas rusas en suelo venezolano y barcos de guerra en sus puertos. En Caracas, en el día de la independencia no solo desfiló una fuerza castrense extranjera -rusa-, hay que agregar que Maduro -en tono de amenaza- expresó en su discurso “tenemos el apoyo de Rusia, China e Irán, que nadie se equivoque con Venezuela”, mientras blandía el bastón de mando que caracteriza al generalato y al almirantazgo venezolano.
Lo cierto es que -como lo expresamos en el título- se ha producido “una nueva implosión del comunismo internacional”, ahora en nuestra Iberoamérica. Se trata de la caída del “poder vicario” castrochavista pseudo-revolucionario elegido por Lula y Fidel, ante la implosión soviética y en función de sus excedentes en petrodólares. A partir del momento en que el valor del barril de petróleo cayó -estrepitosamente-, Venezuela quedó -simbólicamente- como mascarón de proa del FSP y paradigma político para Iberoamérica, pero el poder pasó a las FARC, proveedoras de los narcodólares y, con la desaparición de Chávez y Fidel, el liderazgo -solapado- pasó a Lula, que baila como un Arlequín bifronte, entre la presidencia de Brasil y del FSP.
Nuestra dirigencia -como los tres monitos simpáticos- no escucharon a la “implosión”, tampoco la ven, ni la huelen. Solo ven a una “dictadura” ¡como la que sufrimos, dicen! y un “fraude”. Se han olvidado que la “dictadura” del ´76/83 fue un éxito del neo-marxismo pseudo revolucionario –el mismo que ahora “implosiona” en Venezuela-, según lo declaró Gorriarán Merlo en 1982 (4), cuando los partidos políticos “no tenían soluciones” o no querían “traicionar” a la Presidente.
“No se puede ser y no ser algo al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto”
ACLARACIONES Y CITAS:
(a). Implosión: proceso o resultado de derrumbarse, romperse, caerse o estallar hacia adentro y con violencia.
(b). “Recoger el guante”: aceptar el desafío.
(c). Heinz Dieterich Steffan: -Gotemburgo, Alemania -1943-. Sociólogo y analista político alemán residente en México. Profesor-investigador. Su obra “Socialismo del siglo XXI” es la base teórica que encontraría aplicación práctica en el proceso chavista de Venezuela hasta el año 2007, cuando asqueado por los niveles de corrupción del régimen se retiró de Caracas. Con posterioridad a la ruptura con el chavismo Dieterich ha enfocado sus esfuerzos intelectuales y prácticos hacia el socialismo con características chinas. Opina que desde Cuba Raúl Castro se ha dedicado a la salvación de la Revolución Cubana, intentando organizar la transición del modo de producción estalinista, al modo de producción de la “Nueva Política Económica de Lenin y Deng Xiaoping.”
(d). “El Pacto”: el libro contiene “la historia del acuerdo Kirchner-Verbitsky” destinado a dominar el Poder Judicial, con el propósito de someterlo a un proyecto político que consagrase la impunidad y sirviese como “herramienta de persecución a opositores“. Puede descargarse gratuitamente de la página www.elpacto.com.ar. Fue escrito por los abogados Gerardo Palacios Hardy, Ricardo Saint Jean y María Laura Olea.
(e). “Monje negro”: operador en las sombras.
(f). “Chorra”. Tango cuya letra y música pertenecen a Enrique Santos Discépolo. Fue estrenado por Marcos Caplán el 04 Abr 28, en el Teatro Apolo.
(g). Conversos: persona que ha cambiado de religión, creencia o partido. Traidor, desertor, desleal, renegado, apóstata.
(h). El bushido: significa “el camino del guerrero” -en la cultura japonesa-. Se trata de un código ético y filosófico que surgió en el Japón feudal y se convirtió en la base de la conducta militar universal. Esta disciplina está compuesta por 7 valores: justicia, respeto, valentía, honor, benevolencia, honestidad, y lealtad.
(i). Cartel de Los Soles: organización criminal encabezada por miembros del Gobierno de Venezuela y de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) desde los años 90, cuyo objetivo es el tráfico de cocaína, contrabando de combustible, control de la actividad minera ilegal -extracción y contrabando de oro, coltán, piedras preciosas y otros minerales-. Es la estructura criminal más grande del mundo. Tiene como jefes a Nicolás Maduro y Diosdado Cabello. En Marzo 2020 el Dto. de Justicia de EE. UU. emitió un comunicado formal en donde ofrece recompensas por información que permita la captura y judicialización de ambos Jefes.
(j). Ejército del Pueblo Paraguayo –EPP-: es una organización paramilitar de orientación marxista-leninista que opera en Paraguay desde el 01Mar08, sus antecedentes se remontan 1990 como brazo armado clandestino del Partido Patria Libre. Actualmente son adiestradas por las FARC colombianas.
(1). H. j. Auel. “¿El control civil de las FF. AA.? 18 Jul 24. www.ieeba.org
(2). H. J. Auel. “La hipocresía “revolucionaria” que anida en el Congreso Nacional” – “Los ´70s. nunca se fueron”. 12 Jun 24 www.eeba.org
(3). H. J. Auel. “Cruzamos el Rubicón”. 30 Nov 23. www.eeba.org
(4). H. Gorriarán Merlo. “El mayor éxito revolucionario en Argentina”. Folleto “Democracia y Liberación”. Lima. Dic 82. El alto jefe del ERP, en Lima, ante un periodista colombiano, manifestó que habían inducido al “golpe de estado del ´76”, para facilitar el logro de los objetivos revolucionarios en un “estado de excepción”, pues las contradicciones del gobierno serían atacadas por la propia Justicia Federal del Estado.
¡Qué bestias!
◘
Me duele Venezuela, y mis pronósticos en relación a su futuro no podrían ser más negativos. Los hechos allí ocurridos desde el domingo confirman las previsiones más pesimistas sobre el proceso pos-electoral si, como era esperable, la oposición triunfaba. De todas maneras, salvo quienes lo conocen bien, nadie suponía que el régimen chavista se comportaría con tanta bestialidad asesina, que lo ha dejado desnudo ante el concierto internacional e intentaría robar, impunemente, la ventaja de más de cuarenta puntos que obtuvo Edmundo González Urrutia.
El alud de votos que cayó encima de Nicolás Maduro Moros fue de tal magnitud que dejó a la nomenklatura en estado de shock y en crispado silencio, con violentos manotazos y cifras torpemente dibujadas, que resultan imposibles de creer aún para sus más fanáticos aliados en el mundo; no ha podido siquiera exhibir las actas de escrutinio, mientras que la triunfante oposición las ponía, en línea, a disposición de quien quiera verlas.
Maduro y los otros dos miembros de la cúpula, Diosdado Cabello y Vladimir Padrino, no tenían entre sus opciones respetar el veredicto de las urnas, por muy masivo que éste resultara en su contra por varias razones: la enorme cantidad de generales, testaferros, traficantes de drogas y de personas, contrabandistas de oro y petróleo, además de sicarios asesinos, que sería necesario amnistiar; las enormes fortunas que todos ellos han acumulado y escondido; la persecución penal internacional en Estados Unidos y La Haya; y sobre todo la imposibilidad de que una sociedad, tan masivamente víctima y hambreada, admitiera un tan generalizado perdón.
Tampoco el juego geopolítico internacional de esta re-edición de la guerra fría cada vez más caliente que afecta al mundo entero permitía hacerse ilusiones acerca de la posibilidad de una transición pacífica en el país caribeño, ya que hace ya años tanto Hugo Chávez Frías cuanto Maduro lo han convertido en la principal cabeza de playa (secundada por Bolivia) en América Latina para los regímenes totalitarios de Rusia, China e Irán.
Pero, a pesar de que el régimen entregó la conducción de todo su aparato de inteligencia y represión a Cuba, a diferencia de lo que hizo Fidel Castro en la isla, Maduro y sus cómplices cometieron un garrafal error: con las elecciones del domingo permitieron que la sociedad entera tomara conciencia cierta de la cuantía numérica de su fuerza. Ahora, toca esperar a ver cómo reacciona ésta y, sobre todo, los empobrecidos cuadros medios e inferiores de las fuerzas armadas y de seguridad ante la seguramente salvaje y despiadada contraofensiva del Gobierno. ¿Aceptarán éstos, de buen o mal grado, seguir fusilando multitudes? Tal vez, hoy mismo tengamos una respuesta cuando se produzcan las manifestaciones pacíficas a las que, desde la clandestinidad, ha convocado María Corina Machado, indiscutida líder de ese 70% de voluntades.
Si bien la época de las intervenciones militares ya ha pasado, también cabe preguntarse qué harán los Estados Unidos que hasta ahora, por la necesidad del petróleo venezolano por la crisis energética que produjo la invasión a Ucrania y los consecuentes impedimentos para contar con el suministro ruso, tanto han fingido creer en la buena fe de Maduro y sus secuaces en los acuerdos para permitir elecciones limpias y libres. ¿Permitirá, sin reaccionar militarmente, que continúe siendo Caracas la plataforma que utilizan sus enemigos globales para desestabilizar a todo el continente? Las elecciones norteamericanas se llevarán a cabo en noviembre, y esta cuestión no será, en modo alguno, ajena al duelo mortal entre Donald Trump y su contendiente demócrata (¿Kamala Harris?).
El clima global está lo suficientemente tenso ya (por la guerra abierta entre Rusia y Ucrania y las más o menos solapadas entre Israel e Irán y China y Taiwan, a lo que hay que sumar los ataques al comercio internacional que producen las milicias yemenitas que responden a los ayatollahs iraníes), como para imaginar que enviar un ejército para desplazar a Maduro, aunque fuera bajo la bandera de la ONU o del TIAR, no implicará asumir riesgos bélicos peores que los que soportó John Kennedy durante la “crisis de los misiles”. Por lo demás, los organismos internacionales han demostrado, una vez más, que son incapaces de cumplir sus roles, ya que los fieles del “socialismo del siglo XXI” impidieron a la OEA emitir una declaración condenatoria, y el húngaro Viktor Orban bloqueó una medida similar de la Comunidad Europea.
Seguramente, se reimplantarán y hasta se agravarán las sanciones económicas, que se habían suavizado recientemente, a punto tal de permitir un canje de prisioneros, pero resultarán inocuas porque Maduro cuenta con el sostén de las autocracias ya enumeradas. Con ello, la tragedia caribeña, que se traducirá en nuevas migraciones que se sumarán a los 8,8 millones de venezolanos que ya han abandonado su país, puede prolongarse en el tiempo aunque, como dije más arriba, todo dependerá de la reacción ciudadana en la calle. ¿Estará la sociedad, que ahora conoce la verdadera dimensión de su hartazgo, dispuesta a seguir poniendo su sangre y su vida para evitar que su país continúe siendo un remedo de esa Cuba que lleva 60 años reprimiendo con extrema brutalidad a su población y violando todos los derechos humanos?.
Enrique Guillermo Avogadro Abogado Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401 Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003 Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896 E.mail: ega1@avogadro.com.ar E.mail: ega1avogadro@gmail.com Site: www.avogadro.com.ar Blog: http://egavogadro.blogspot.com Facebook: Enrique Guillermo Avogadro Twitter: @egavogadro
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 2, 2024
DICTADURA Y ENSEÑANZA
♣
El 28 de julio 2024, fuimos “bombardeados” con información relacionada con el “circo eleccionario” montado por el aparato NARCOTERRORISTA, que gobierna a VENEZUELA y los MCS (Medios de Comunicación Socialistas) se encargaron de alentar la “esperanza” sobre la inminente “caída” del régimen.
En la madrugada del 29 de julio, cinematográficamente, nos “noquearon” con la noticia: ¡GANÓ MADURO!
Hasta aquí la base informativa desarrollada por los MCS a través de sus respectivos comunicadores, presentadores y analistas políticos en general.
Sobre dicha base informativa, podemos concluir, a modo de análisis primario, que todo lo que se dijo y difundió estuvo debidamente estudiado y planificado por el mayor “Centro de Operaciones del Castro Comunismo” actual llamado, Foro de Sao Pablo. Creado en la década del ’90 por los dirigentes marxistas Fidel Castro y Luiz Inacio Lula da Silva.
Esta prensa, carente de conocimientos básicos, es dañina para una sociedad que tiene las defensas muy bajas como la nuestra, producto de décadas de destrucción cultural, social y moral.
La triste situación que vive el pueblo venezolano, el cual, un par décadas pasadas, era ejemplo democrático en América, nos permite extraer algunas enseñanzas.
La primera de ella es, ni más ni menos, lo que, con ahínco, desde el “regreso de la democracia“ implementaron los distintos gobiernos argentinos denominando “política de estado”, al desmantelamiento de las FFAA y a la “destrucción del Poder Judicial” cubriendo está maniobra bajo la máscara de los DDHH.
Segunda enseñanza. “UN ESTADO QUE NO TIENE FFAA Y PODER JUDICIAL INDEPENDIENTE, SUSTENTADO EN VALORES, NO, EN IDEOLOGIAS, NO PODRA DISTINGUIR CUANDO ESTARA EN PELIGRO DE PERDER SU LIBERTAD.
Tercera enseñanza. “TAMPOCO PODRA DEFENDER SU CONSTITUCION NACIONAL, ( Venezuela, con Chávez, fue lo primero que cambió). Ella le permitió establecer las nuevas reglas de juego necesarias para construir el aparato de poder dictatorial y corrupto actual.
Cuarta enseñanza. En Argentina, existe el mismo pensamiento en la fuerza revolucionaria gobernante hasta el 10 de diciembre de 2023, basta recordar la frase de la “Comandante Cristina”, VAMOS POR TODO.
Quinta enseñanza. Argentina, hace siete meses ha iniciado una etapa de reconstrucción de los aspectos mencionados. Pero el “dique” de contención levantado, aún es muy débil y si, no actúa rápido en el desmontaje de las trampas colocadas por el gobierno pasado, en un plazo no muy lejano, podría volver a caer en las garras, ya si, definitivamente, de un régimen NARCOTERRORISTA.
Por último podemos concluir: Para afirmar el endeble esquema de poder del joven gobierno, es necesario e imperioso que el Poder Ejecutivo, desmantele, de inmediato, la Subsecretaría de Derechos Humanos perteneciente al Ministerio de Justicia. Vale destacar, que fue creada durante el gobierno de Nestor Kirchner y que, junto al Pacto con Horacio Verbisky y el “apriete” a la Corte Supremas de Justicia dio inicio al encarcelamiento de los veteranos combatientes del terrorismo que ataco el sistema constitucional argentino en los años1970.
Asimismo y con la misma premura, el Poder Judicial se debe pronunciar de manera inequívoca y urgente sobre las sentencias irritas aplicadas por jueces y tribunales prevaricadores en las causas mal llamadas de “lesa humanidad”. Es imprescindible que Argentina recupere la vigencia plena del art. 18 de la Constitución Nacional con la finalidad de que “todos los ciudadanos argentinos, sean iguales ante la ley”.
Juan Armando Giovarruscio
Injusta e ilegalmente preso
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 1, 2024
¿Qué hacer?
•
El título de este pequeño trabajo es el mismo de una obra de Lenin que también se preguntaba qué hacer para concretar la Revolución Rusa. En nuestro caso sería una verdadera revolución que se concretaran nuestros anhelos con respecto a la Argentina que para muchos deben ser una utopía.
En las actuales circunstancias, de una decadencia sin precedentes de nuestro país, que podrían provocar conflictos internos de consecuencias gravísimas, es lógico preguntarnos ¿qué hacer?
Los militares y las personas que no lo son, pero entienden esa profesión, saben que ningún país que desea ser libre puede prescindir de las FFAA. Esto nos lleva naturalmente a preocuparnos, además de nuestras circunstancias personales o familiares, por el estado de la Defensa Nacional y sus FFAA.
Si bien durante años hemos escuchado la falacia “no hay hipótesis de conflicto”, síntesis de la poca importancia que se le ha dado a la Defensa Nacional, lo que está sucediendo en el resto del mundo debería alertarnos y reflexionar si es cierta o no la dura frase de Vo Gnuyen Giap, general del ejército de Vietnam del norte, de que el poder político se origina en la recámara de un fusil. Está claro que el origen de un proyecto político nace de una idea o de costumbres que se convierten en leyes, pero nunca ha faltado la fuerza para respaldarlo. Por ejemplo, la independencia americana necesitó de ejércitos y nuestra constitución se promulgó al amparo de un ejército que había triunfado en Caseros.
Hoy nuestras FFAA están desacreditadas, desarmadas y hasta perseguidas si vemos que los juicios, mal llamados, de “lesa humanidad” siguen vigentes después de más de 20 años. (El juicio de Nüremberg, después de la finalización de la IIº Guerra Mundial, duró menos de un año). El actual gobierno sólo ha dado una señal positiva cuando el presidente Milei dijo que los hombres de armas que están dispuestos a defender la Patria deben ser considerados héroes. Pero fuera de esa frase alentadora no hay nada nuevo favorable a las FFAA, salvo, al parecer, de terminar con los ascensos que dependían de la subordinación del ascendido al partido y no a sus méritos militares. Por supuesto que hubo muchas excepciones. Partido que gobernó sin ningún interés por esos méritos y qué, además, nunca tuvo reparos en demostrar su hostilidad hacia los hombres de armas.
Pero ¿cuál es la causa de esta situación que padecen nuestras FFAA? Básicamente son dos. La primera es el papel que nuestras FFAA jugaron en la lucha contra la subversión que representaba a uno de los protagonistas de la guerra fría: la Unión Soviética con su subordinado en América: Cuba; la otra, es el fracaso de los gobiernos militares para
detener la decadencia argentina, especialmente, el de 1976, con la Guerra de Malvinas como el hecho más relevante. En el primer caso se luchó con métodos legales e ilegales, estos últimos fueron la tortura y la desaparición de personas. Evidentemente, hubo generales contemporáneos al golpe de 1976 que sabían poco de lo que era una Guerra Revolucionaria donde aparte de ganar la guerra había que ganar la paz. Y ésta era difícil de lograr con la figura del desaparecido. Esto merece una aclaración: en el ejército y especialmente en la Escuela Superior de Guerra se estudió la Guerra de Argelia, qué si bien fue de liberación, también lo fue revolucionaria, tanto por su metodología como por los contenidos ideológicos de parte de los rebeldes. No obstante, en el estudio de la Guerra de Argelia no se repararon debidamente dos aspectos importantes:
Si estos dos conceptos se hubieran subrayado, las FFAA, Fuerzas de Seguridad y Fuerzas Policiales habrían sido aplaudidas y no condenadas.
La Guerra Revolucionaria argentina tuvo su génesis en el periodo que va desde 1959, cuando triunfa la Revolución Cubana y más precisamente desde 1961, cuando Fidel Castro declara el carácter socialista de la misma, hasta 1970 cuando el Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT) y Montoneros declaran el inicio de la Guerra. Montoneros lo hizo asesinando al general Aramburu el 1º de junio de 1970 y el PRT creando el Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP), divulgando simultáneamente su pensamiento en el Vº Congreso partidario, a fines de julio del mismo año. Es de destacar algunas frases publicadas en Resoluciones del Vº Congreso y de los Comité Central y Comité Ejecutivo Posteriores, ediciones El Combatiente, 1973. Por ejemplo:
A partir de ese momento comenzó la Guerra Revolucionaria propiamente dicha. Los sediciosos, con su metodología guerrillera o terrorista, fueron enfrentados por el gobierno militar de 1966 a 1973 (Onganía, Levingston y Lanusse); por el gobierno peronista de 1973 a 1976 (Perón y María Estela Martínez de Perón). (No se cuenta el gobierno de Cámpora, “la primavera de Cámpora”, porque fue afín a Montoneros) y finalmente por el gobierno militar de 1976 a 1983 (Videla, Viola, Galtieri y Bignone).
El gobierno militar fracasó Por tres causas que lo condenaron:
Cuando el gobierno militar de 1976 cayó, producto, especialmente, de la derrota de Malvinas1, se conformó un frente hostil a todo lo que sea militar, que estaba formado, básicamente, por la izquierda en sus diferentes manifestaciones, desde moderadas a extremas, y la partidocracia argentina. Por partidocracia hay que entender la parte de la política que carece de una visión nacional, incluso provincial o municipal, y sólo procura el bien personal o sectorial. La partidocracia también se caracteriza por sus prácticas feudales. Tenemos provincias que son feudos, donde posiblemente hasta exista el derecho de pernada, además de privilegios escandalosos, que también se dan en el plano nacional y una corrupción sin precedentes.
En cuanto a la izquierda, fue coherente con su ideología: para ella la historia de la humanidad es la historia de la lucha de clases entre opresores y oprimidos que en distintas épocas tomaron el nombre de hombres libres y esclavos, patricios y plebeyos, señores y siervos y finalmente, burgueses y proletarios. La lucha de clase comenzó cuando algunos hombres dejaron de vivir de la caza y de la pesca porque aprendieron a labrar y cultivar la tierra y a domesticar animales. Eso los puso en una situación favorable sobre los otros qué si no tenían éxito en la caza y en la pesca, debían trabajar para el propietario de la tierra y de los corrales de los animales domésticos. Según el marxismo allí nace la explotación del hombre por el hombre y con ella el Estado que es definido como el órgano de opresión de una clase por otra. La última defensa de ese Estado, sinónimo de opresión, son las FFAA. Si las FFAA son destruidas, desaparece el Estado que oprime y embrutece, desaparecen las clases por el triunfo de los oprimidos sobre los opresores, que ya no lo son porque quedan proletarizados al perder la propiedad de los medios de producción. Al no existir más la opresión de una clase por otra, por definición, desaparece el Estado. Sin la dialéctica del mando y la obediencia comienza un mundo idílico. Esto significa la creación de un nuevo Paraíso Terrenal, pero sin Dios que es una ficción creada por los opresores para consolar a los vencidos.
1 En otros países de Latinoamérica se realizaron juicios contra miembros de las fuerzas legales que habían cometido excesos en la lucha contra las organizaciones subversivas. Sin embargo, en ninguno de esos países los condenados fueron tan numerosos y los juicios duraron tanto tiempo. Según algunos analistas militares extranjeros, la diferencia fue la Guerra de Malvinas. Un hecho imperdonable para dos potencias mundiales, EEUU y Gran Bretaña, que tienen la capacidad de influir en los asuntos internos de los países de centro y sud américa, oprimidos. De esa manera, el marxismo se convierte en una religión, cuyo Dios es la nueva humanidad, y que teniendo al Paraíso cómo meta, todo es válido, incluso la violencia y la mentira, como sucedió en la década del 70 y posteriormente, donde la izquierda no ha tenido tapujos en mentir, sistemáticamente, sin hacerse ningún cuestionamiento.
El otro componente del frente anti militar es la partidocracia argentina, una de las más ineficientes y corruptas de Sudamérica. Por su cortísima mirada de la realidad, vieron a las FFAA como un rival político, como el “partido militar” golpista, aunque nunca se hicieran cargo de su participación en los mismos, y no como el muro de defensa de la nación. A la partidocracia les caben las mismas palabras que Oswald Spengler, en su obra Años decisivos utilizó para referirse a lo que él llamaba el “sentimentalismo trasnochado” que presidía las corrientes teóricas de los siglos XIX y XX:
Ve las cosas humanas, la historia y el destino político y económico desde abajo, pequeña y mezquinamente, desde el respiradero del sótano, desde la calle, el café de literatos o el mitín, no desde la altura y la lejanía. Toda clase de grandeza, todo lo que sobresale, impera o le es superior, le es odioso, y para él la actividad constructiva consiste en la demolición de todas las creaciones de la cultura, el Estado y la sociedad hasta el nivel de las gentes pequeñas, sobre el cuál no se alza comprensivamente su pobre sentir. ….
La partidocracia también pensó en construir, por un tiempo prolongado, o para siempre, un chivo expiatorio que tapara sus propias culpas y por ese motivo trasladó las del gobierno militar a las FFAA. El gobierno militar no podía ser el chivo expiatorio para siempre porque ya no estaba, pero las FFAA sí. No faltó en ese frente anti militar el aporte de Gran Bretaña que, a través de su embajada en Buenos Aires, apoya al Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) (ver la página web del CELS), organización supuestamente de Derechos Humanos a cargo del terrorista Horacio Verbitsky, que por razones obvias quiere ver a nuestras FFAA destruidas. A Gran Bretaña también le interesa que las FFAA argentinas no estén o estén reducidas a su mínima expresión, ya sea para no tener que fortificar Malvinas o por algún motivo inconfesable como podría ser la pérdida de la Argentina de una parte de su territorio patagónico.
La carga contra las FFAA comenzó con el gobierno de Alfonsín y el ala izquierda de su partido “La Junta Coordinadora Nacional” o simplemente “La Coordinadora”, harto sospechosa de haber sido cómplice del ataque a la Tablada protagonizado por la organización terrorista Movimiento Todos por la Patria (MTP). Al respecto recomiendo la lectura de la obra de Enrique Gorriarán Merlo Memorias de Enrique Gorriarán Merlo, Buenos Aires, Planeta, 2003, donde confiesa que antes del ataque al cuartel de La Tablada, estando él en calidad de prófugo de la justicia, se reunió con Enrique “Coti” Nosiglia, ministro del interior y con Ricardo Gil Lavedra, miembro del tribunal que juzgó a las Juntas Militares y luego Ministro de Justicia y Derechos Humanos durante el gobierno de Fernando de la Rúa. También hubo avisos de que el MTP, que fue fundado en Nicaragua, no era un espacio político progresista sino una simple reconversión del ERP. Gorriarán Merlo dice en su libro que cambiaron de nombre, pero “éramos los mismos”. Es muy interesante ver el curriculum de los que fundaron el MTP; varios de ellos fueron miembros de organizaciones de DDHH (Eduardo Luis Duhalde2; Manuel Gaggero; Jorge Baños; Luis Lea Place; Juan Antonio Puijgané, Alfredo Seydell y Luis Baronetto). También había sacerdotes católicos enrolados en “los curas del Tercer Mundo” y en la “Teología de la Liberación”, tal el caso de Rubén Dri, sacerdote salesiano que escribió, entre otras obras: Autoritarismo y democracia en la Biblia y en la Iglesia, Buenos Aires, Biblos, 1996; El movimiento antiimperialista de Jesús. Jesús en los conflictos de su tiempo, Buenos Aires, Biblos, 2004 o Miguel Ramondetti, fundador del Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo (MSTM) que escribió: “…imposible prescindir del planteo de la lucha. Tiene que haber una lucha a fondo, encarnizada, contra esos seres humanos e instituciones internacionales responsables de lo que está pasando en el mundo”.
Cuando se juzgó a los terroristas del MTP, el tema se circunscribió a lo ocurrido dentro del predio del cuartel con lo cual no hubo ninguna investigación de cómo entraron las armas anti tanques rusas proveniente de Nicaragua. Finalmente, después de unos años, sin haber cumplido la condena, todos los terroristas fueron indultados por los presidentes Eduardo Duhalde y Fernando de la Rúa. Actualmente el único condenado por ese hecho es el jefe de las tropas que recuperaron el cuartel, el general Arrillaga.
La partidocracia argentina, como era su plan, no podía contentarse sólo con el juicio a las Juntas Militares y luego mirar para adelante. Miró para atrás y comenzó una campaña de desprestigio de la FFAA, sin precedentes. Sobre la Guerra de Malvinas se repitió hasta el cansancio que los oficiales eran crueles con los soldados, “chicos de la guerra” llorones, a quienes los dejaban sin comer. Todas las muestras de valor y resistencia de las fuerzas argentinas fueron ocultadas, y la rendición, que se hizo inevitable, ante un enemigo muy superior tecnológicamente, apoyado además por EEUU, fue el punto de partida para desacreditar a las FFAA. Recién ahora empieza a salir a la luz el coraje y el enorme sacrificio de nuestros hombres.
2 Eduardo Luis Duhalde estuvo a cargo de la Secretaría de Derechos Humanos cuando ésta, en 2009, falsamente, hizo aparecer como asesinados a los dos guerrilleros que murieron en el combate de Pueblo Viejo, el primero de la Operación Independencia. La Secretaría de Derechos Humanos no pudo acusar a ningún integrante del Equipo de Combate que protagonizó ese enfrentamiento porque reparó tarde que tanto la revista Estrella Roja como El Combatiente que editaban el ERP y el PRT, respectivamente, daban cuenta que esos guerrilleros murieron combatiendo y no como consecuencia de un asesinato.
Los partidos políticos mayoritarios: el peronismo y el radicalismo ya venían con un ala izquierda cuyo origen estuvo dado por una idea de los socialistas a saber: la izquierda no puede triunfar si no tiene un movimiento nacional como el peronismo. Por lo tanto, hay que entrar en ese movimiento, el peronismo, y correrlo hacia la izquierda. A esa estrategia se la llamó “entrismo”, así nació Montoneros, Con el radicalismo sucedió algo similar, la “Coordinadora”, que poco tenía que ver con el radicalismo original, simpatizaba con el ERP. La mayoría de los principales cuadros del ERP provenían de familias radicales, como por ejemplo Gorriarán Merlo.
La campaña de desprestigio de las FFAA se montó sobre la base de una verdad irrefutable que impactó en la conciencia de los argentinos: los desaparecidos; unos 8.900 u 8.700, según las investigaciones más serias y 30.000 según un relato que a pesar de haberse demostrado que es falso, se sigue insistiendo con ese número. Pero sobre esa verdad se montaron muchas mentiras y muchos olvidos, aquellos que no convenían al “relato”, nombre que adquirió la versión tergiversada de la violencia de los setenta.
En el olvido quedaron los siguientes crímenes cometidos por el terrorismo:
La campaña de desprestigio estuvo motivada por las razones ideológicas, ya comentadas, de la izquierda, y por razones de oportunismo político, incompetencia e irresponsabilidad, de la partidocracia.
La campaña de desprestigio de las FFAA, también contó con una deformación del lenguaje que fue muy importante a la hora de difundirla a la sociedad. Los sediciosos terroristas fueron catalogados como “militantes”, adjetivo impuesto por el presidente Néstor Kirchner; los miembros de las FFAA, Fuerzas de Seguridad y Fuerzas Policiales que combatieron a los sediciosos fueron llamados “represores” con lo cual se negaba la existencia de combates, además de toda la carga negativa que adquirió ese término; los lugares de reunión de detenidos (LRD), contemplados en un reglamento militar aprobado por un gobierno constitucional para el caso de una lucha contrainsurgente fueron llamados Centros Clandestinos de Detención; El término crimen de “lesa humanidad” fue usado para cualquier tipo de crimen cometido por las fuerzas legales con lo cual se convertía en imprescriptible y a todos los militares presos se los llamó genocidas. Alberto Fernández, el último presidente kirchnerista, era proclive a emplear ese término. Paralelamente, la bomba que Montoneros puso en un comedor dependiente de la Policía Federal, donde murieron 22 personas y aproximadamente 90 fueron heridas, muchas mutiladas, se definió como un crimen común prescripto por el tiempo.
El “relato”, en lo que respecta a la Guerra Revolucionaria, se montó sobre la verdad ya nombrada y sobre las siguientes falsedades.
1. En la Argentina no hubo una Guerra Revolucionaria. Falso.
Se ha examinado la situación preexistente a marzo de 1976, signada por la presencia en la República del fenómeno del terrorismo que, por su extensión, grado de ofensividad e intensidad, fue caracterizado como guerra revolucionaria.3
3 En el capítulo V, Cuestiones de Hecho del fallo, el Tribunal dijo: El objetivo último de esta actividad fue la toma del poder político por parte de las organizaciones terroristas, algunas de las cuales incluso intentó, como paso previo, a través de los asentamientos en las zonas rurales de Tucumán ya mencionados, la obtención del dominio sobre un territorio, a fin de ser reconocida como beligerante por la comunidad internacional. Y en otro pasaje del mismo fallo: Aunque ello no quita gravedad objetiva a los delitos cometidos, corresponde hacer mérito de que los hechos juzgados se produjeron como reacción a los criminales ataques que la sociedad y el Estado argentinos sufrieron por parte de las organizaciones terroristas. Esa agresión, además de haber debilitado la fe en la aptitud de los medios legales para la preservación del orden y los derechos individuales, produjo una angustiosa sensación de inseguridad sin la cual estos hechos no hubieran podido ocurrir.
a. La existencia de una o más organizaciones políticas militares que tienen como objetivo tomar el poder por la fuerza a fin de instaurar un régimen totalmente distinto al existente.
Dos fueron las organizaciones político militares, entre muchas otras menores4, que estuvieron en capacidad de intentar tomar el poder por la fuerza: el PRT – ERP y Montoneros, vigentes durante 6 y 10 años respectivamente. El PRT – ERP, se reorganizó años después, desde el exilio, bajo otro nombre: Movimiento Todos por la Patria (MTP) y atacó el cuartel de La Tablada en enero de 1989 siendo completamente derrotado.
b. La capacidad de esas organizaciones (en la Argentina fueron dos) de enfrentar a las Fuerzas Armadas, Fuerza de Seguridad y Fuerzas Policiales.
Esa capacidad la prueban los 8 cuarteles militares que fueron atacados; los cuantiosos pueblos, puestos de guardia y comisarías tomadas, la apertura de un frente rural en la provincia de Tucumán y las bajas causadas en las fuerzas legales.
c. La capacidad de esas organizaciones de obtener cierto consenso político.
Tuvieron la capacidad de obtener cierto consenso político aprovechando el fracaso del gobierno militar de 1966 – 1973. Durante el gobierno de Héctor Cámpora (1973), por ejemplo, que duró sólo 49 días y que fue llamado “la primavera de Cámpora” por la extrema izquierda, ésta gozó de cierto consenso político. Esa fue una de las razones por la cual Perón lo indujo a Cámpora a renunciar a la presidencia.
d. La capacidad de esas organizaciones de crear un estado de cuestionamiento, anarquía, inseguridad y miedo, afectando el ámbito político, social, laboral, productivo, etc.
Tal fue el estado de anarquía, miedo y terror que crearon en la sociedad argentina (1100 civiles inocentes asesinados, hombres, mujeres y niños; 4380 bombas, etc.) que la misma sociedad que había aplaudido el fin del gobierno militar de 1966 a 1973, pedía a gritos que los militares se hicieran cargo. Intuían o sabían que la clase política argentina o gran parte de ella, la partidocracia, se negaría a asumir esa responsabilidad por cobardía, falta de patriotismo o incapacidad para afrontar esos momentos.
4 Otras organizaciones subversivas menores fueron: Uturuncos, Ejército Guerrillero del Pueblo (EGP); Fuerzas Armadas de la Revolución Nacional (FARN); Organización Comunista Poder Obrero (OCPO); Fuerzas Armadas de Liberación (FAL); Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR); Fuerzas Armadas Peronistas (FAP), etc.
e. La existencia de una potencia extranjera que apoya a la o las organizaciones revolucionarias.
Cuba fue la potencia extranjera que exportó su revolución al resto de América y que para tal fin creó centros de instrucción militar, como el de Pinar del Río, donde se prepararon muchos revolucionarios de toda América.
No olvidar qué Entre el 3 y el 15 de enero de 1966 se celebró en La Habana, Cuba, la Conferencia de Solidaridad de los Pueblos de Asia, África y América Latina, (OSPAAAL), llamada también Tricontinental, que tenía como objetivo coordinar las acciones revolucionarias en los países del Tercer Mundo. El enemigo de los pueblos en vías de desarrollo fue definido como el Imperialismo cuyo principal representante eran los EEUU.
Fidel Castro, en el discurso de cierre y en relación al caso particular de Latinoamérica, dejó los siguientes conceptos:
La OSPAAAL representa los movimientos revolucionarios de tres continentes, que tienen una común posición antiimperialista.
En muchas naciones de América se dan las condiciones plenas para la lucha armada revolucionaria.
En la América Latina los pueblos no deben luchar solos contra el imperialismo. Debe haber una estrategia común, una lucha común y simultánea
Los revolucionarios deben invertir las energías en el trabajo práctico y no en teorizaciones, y deben comprender que más tarde o más temprano tendrán que tomar las armas.
En este continente la lucha asumirá las formas más violentas.
¡A prepararse!
En 1967, también en La Habana, Cuba, se llevó a cabo otra conferencia llamada Organización Latino Americana de Solidaridad
(OLAS) que era, en síntesis, similar a la OSPAAAL o Tricontinental, pero referida a Latinoamérica, exclusivamente.
En estos temas hay que explicar el papel que jugó la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) o simplemente la Unión Soviética.
La Unión Soviética, ya en la década del 50, tenía como estrategia principal para su penetración en otros países, la revolución cultural, siguiendo la idea del comunista italiano Antonio Gramsci (1891 – 1937). Los jóvenes revolucionarios de la época, especialmente latinos (italianos, españoles y centro y sudamericanos), encandilados con la revolución cubana primero y la guerra de Vietnam, después, consideraron la nueva estrategia soviética cómo propia de viejos aburguesados. Éstos, lejos de enfrentarlos, no objetaron que se lanzaran a la lucha armada ya que podían convertirse en un ataque de distracción de occidente que favorecería el ataque principal: la lucha cultural. (Al respecto ver de Luis Alberto G. Somoza, su tesis doctoral La explotación subversiva de la desorganización social en la argentina: el “foquismo” como operación de velo y engaño. (un estudio de caso).
f. La existencia de grupos civiles que dejan de ser meros espectadores en la lucha entre las fuerzas legales y las revolucionarias para involucrarse en una u otra.
Este aspecto de la Guerra Revolucionaria, el que afirma la existencia de grupos civiles que dejan de ser meros espectadores en la lucha entre las fuerzas legales y las revolucionarias para involucrarse en cualquiera de los dos bandos puede cuestionarse.
Sin embargo, hay dos realidades que le quitan fundamento al cuestionamiento. En relación al bando revolucionario, además del PRT – ERP y Montoneros, que fueron las organizaciones más importantes, aparecieron otras pequeñas, casi espontáneamente, con matices ideológicos y metodológicos disímiles y particulares, que nos demuestran que hubo sectores sociales que se involucraron por mótu propio sin ningún mandato por encima de ellos. Por el lado contra revolucionario, sectores del peronismo, como el sindical, fueron fieles a la parte ortodoxa del partido y hostil a Montoneros, el ala izquierda del mismo partido, tolerada por Perón por razones tácticas, pero finalmente enfrentada.
En la llamada “Masacre de Ezeiza”, donde una multitud se estaba reuniendo para recibir a Perón en su definitivo regreso del exilio, se enfrentaron en una batalla campal, la izquierda y la derecha peronista. Los contendientes estaban bien armados y no hubo ninguna participación de las FFAA, Fuerzas de Seguridad o Fuerzas Policiales. Julio Bárbaro5 afirma que la Triple A (Asociación Anti comunista Argentina), organización de ultra derecha, cuya autoría intelectual se le atribuye al mismo Perón y que respondía con crímenes a los crímenes llevados a cabo por las organizaciones subversivas de la ultra izquierda, no fue la única causante de los mismos ya que hubo grupos del peronismo ortodoxo que no pertenecían a la Triple A y que también ejecutaron represalias armadas. Y si bien la población en general no participó del conflicto, no obstante, tuvo una parte que tenía sus simpatías por alguno de los dos bandos. Esto nos demuestra que no toda la sociedad fue espectadora del conflicto y que el mismo no fue exclusivamente entre las fuerzas legales y las sediciosas.
5 Julio Donato Bárbaro (Buenos Aires, 1942 – ) es un escritor, pensador, profesor y político argentino peronista. Licenciado en Ciencias Políticas, fue diputado nacional (1973-1976), secretario de Cultura de la Nación (1989-1991) durante la presidencia de Carlos Menem, e interventor del Comité Federal de Radiodifusión (COMFER) (2003-2008), durante las presidencias de Néstor Kirchner y Cristina Fernández. Más afín al peronismo ortodoxo, continuó su labor escribiendo libros y artículos para publicaciones periódicas como su columna semanal en Infobae.
6 Conversación de Arnol Kremer con Fidel Castro cuando el argentino fue a pedirle ayuda para abrir el Frente Rural en Tucumán. La conversación fue contada por Kremer al autor de esta nota.
de Chile, formó parte de una organización supra nacional llamada Junta de Coordinación Revolucionaria (JCR) cuyo objetivo era la coordinación de las acciones revolucionaria en el llamado cono sur de América.
Cuando se cuestiona la supuesta insignificancia de la guerrilla en Tucumán recordando a los oficiales, suboficiales, soldados, gendarmes y policías que cayeron en esa provincia, el “relato”, cínicamente, afirma que murieron por fuego de la propia tropa por impericia. Daniel Gutman, por ejemplo, en su obra Sangre en el Monte. La increíble aventura del ERP en los cerros tucumanos, Buenos Aires, sudamericana, 2010, en un intento de demostrar la impericia del ejército narra una historia absurda donde un subteniente se pierde en el monte durante una semana junto con su sección. Cuando me crucé con Gutman, que me había entrevistado para su libro, le dije que una de las primeras instrucciones que recibe un cadete en el Colegio Militar es el manejo de la carta y la brújula y las prácticas de la llamada navegación terrestre. Agregué que en la zona de operaciones de Tucumán había muchos puntos de referencias como para perderse. Y le di una serie de ejemplos. No me contestó. También me resultó
indignante el escrito de un periodista tucumano que dijo que el teniente 1º Cáceres, en el momento en que quiso rescatarme porque había quedado herido en el combate de Pueblo Viejo, no fue abatido por un guerrillero sino por la propia tropa por impericia. Cuando le dije a ese periodista, al que no vale la pena nombrarlo, que yo sabía cómo murió Cáceres porque estaba a mi lado, me contestó: “pero vos no viste la autopsia”. Una muestra más de hasta qué punto la izquierda apela a la falsedad cuando se trata de escribir la historia de un conflicto revolucionario.
7 Es muy probable que el número 300 haya sido arbitrariamente elegido por razones de propaganda, a fin de asociarlo a los 300 espartanos que defendieron heroicamente las Termópilas en la guerra contra los persas, heroicamente en combate. El concepto de lucha de clases era extraño al pensamiento de los cadetes de los institutos militares donde el espíritu de cuerpo salvaba las diferencias sociales. Lo mismo ocurría con los soldados conscriptos.
Cuando Néstor Kirchner llegó al poder en 2003, lo hizo tan sólo con el 22 % de los votos ya que su contrincante, Carlos Menem, no se presentó al ballotage. Para legitimarse y adquirir consenso hizo un pacto con Horacio Verbitsky. Por el mismo la izquierda apoyaría a Kirchner sin objetar el aumento de la pobreza y la corrupción. Como contra partida Kirchner se comprometió a darle a la izquierda, incluyendo la violenta:
A partir de ese momento, la campaña de desprestigio de las FFAA, FFSS y FFPP, se profundizó más, sobre todo durante los mandatos de Cristina Fernández de Kirchner, que en su calidad de peronista de izquierda (término contradictorio en sus partes porque el peronismo nació como un movimiento de derecha con influencia facsista) no ocultaba su odio a Perón en reuniones privadas.
Para que nuestras FFAA vuelvan a tener la capacidad de defender el territorio nacional (el 8º más grande del mundo) no basta con elevar el presupuesto para reponer el armamento y mejorar los magros sueldos, sino que se debe comenzar por fortalecer los valores espirituales que debe tener un soldado. Desde 1983 hasta el fin del kirchnerismo se trató de anular esos valores además de intentar crear un complejo de culpa en los militares. La disciplina, valor esencial de cualquier ejército, fue asociada al despotismo; la autoridad al autoritarismo y el espíritu de cuerpo que hace compacta a cualquier fuerza armada, fue descalificado como espíritu sectario o de casta. Lamentablemente hubo jefes que aceptaron una relajación de estos valores para estar de acuerdo a los “nuevos tiempos” que lejos de ser modernos, eran disolventes.
También hay que devolverle el prestigio a las FFAA, que es cuestionado y lo seguirá siendo cada vez que se presente una oportunidad. El valor más importante de un ejército está dado por los factores espirituales, antes que los materiales. No olvidar a Karl Von Clausewitz qué en su famosa obra De la Guerra, leída en todas las academias del mundo, dice:
Y bien pudiéramos decir que lo físico es la empuñadura de madera, mientras que lo moral es el noble metal de la hoja; por consiguiente, la verdadera y resplandeciente arma que hay que manejar.
Además de fortalecer los valores morales es necesario disolver el “relato” que durante 40 años no cesó de difundirse, incluso en los colegios primarios, dejando hasta el día de hoy un residuo negativo. Es ingenuo creer que el tiempo disolverá el relato. Podrá creerse que eso va a suceder, pero si no se lo disuelve, si no se denuncia sus falacias, no hay duda que volverá a aparecer.
Ya han aparecidos voces, denunciando las falacias, como por ejemplo las de D’Angelo, Márquez; Villaruel, Di Paquale, etc. La ciudadanía ya no ve a nuestros Veteranos de Guerra como “los chicos de la guerra” que allá por la década del 80 y del 90 se los hacía desfilar para que la gente dijera ¡pobres! en vez de sentirse orgullosa de ellos. Anteponer el sentimiento de lástima por el de orgullo fue una forma perversa de no reconocerles el valor demostrado. Pero a pesar de la existencia de las voces que denuncian la mentira, el camino es largo. No obstante, de la misma manera que existió un movimiento de estudios históricos argentinos que se llamó “revisionismo” (algunos lo entendieron mal y en vez de revisar pretendían poner toda la historia al revés) también creo que, inevitablemente, habrá un revisionismo histórico sobre la Guerra Revolucionaria y la de Malvinas. Sobre esta última el revisionismo ya empezó.
Entonces, cuando nos preguntamos ¿Qué hacer? para tener las FFAA que la Argentina necesita, en principio hay que dejar de lado las soluciones erróneas. Hay un argumento absurdo que se está difundiendo en parte del ejército que se podría sintetizar en la frase “nosotros no somos el ejército de los 70, nosotros somos otro ejército”. ¡Qué ingenuidad!! La única forma de que los enemigos del ejército cesen en su campaña de desprestigio y desarme es que deje de ser un ejército nacional y se convierta en el ejército de un determinado Partido y de una determinada ideología aceptando, además, renegar a parte de su historia. Creo que se trata de una manera cómoda y hasta cobarde de no hacerse cargo de nada. Hay que enfrentar la realidad tal cual es. Refutar todo lo que es refutable, que es mucho; aceptar lo que no se puede refutar y enorgullecerse de muchas acciones militares, en donde no faltan las de Malvinas y las de la Guerra Revolucionaria. También hay que evitar la tentación de muchos políticos de hacer del ejército la fuerza armada de un Partido. Eso sería una guardia pretoriana. En Roma los pretorianos eran los encargados de proteger al César, pero muchas veces terminaban envueltos en intrigas palaciegas. Fueron los legionarios, comandados por centuriones, y no los pretorianos los que hicieron la grandeza de Roma. Fueron esos legionarios los que en la frontera del imperio seguían creyendo en la grandeza de Roma, aun cuando ésta empezaba a no creer en ella misma. Fueron esos legionarios los que no abandonaron su puesto de guardia en el confín de la frontera.
Cuando se removieron las ruinas de Pompeya se encontraron muchos cadáveres al que los había alcanzado el flujo piroclástico de la explosión del volcán Vesubio. Estaban en la misma posición en que los alcanzó ese flujo mezcla de gases volcánicos, de altísima temperatura, y materiales sólidos incandescentes que los cubrió instantáneamente. Allí se encontró el de un legionario en la posición en que montaba guardia. Es decir que no abandonó su puesto ni su postura ante semejante peligro. Para los subversivos de una guerra revolucionaria o para los corruptos que pretenden hacer del ejército una guardia pretoriana, ese legionario es el arquetipo que tienen que destruir diluir o evitar que se forme. Y por lo tanto, por el contrario, ese es el arquetipo que debemos mantener para el bien de la República. Los Estados soberanos, con afán de grandeza y permanencia, lo hacen; los que están predestinados a desaparecer, no. Entonces, cuando nos preguntamos ¿qué hacer? para que las FFAA puedan cumplir con su misión de defender a la Patria, la respuesta correcta es la siguiente:
Es cierto que la realidad exige encarar simultáneamente todos estos aspectos. Pero no se puede dejar de lado el orden de importancia descripto.
Ese es el desafío actual de nuestras FFAA.
Envío y colaboración: Sr. Eloy Martin.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 10, 2024
24 DE MARZO DE 1976, LA PARTE QUE NO TE CUENTAN
♣
La ignorancia, o miedo, a decir la verdad por parte de periodistas y políticos, es representativo de la decadencia moral en que está sumida la sociedad argentina desde la recuperación de la democracia en 1983. En un tema tan trillado como el golpe de Estado del 24 de marzo de 1976, no hay lugar para la ingenuidad. Información sobre el hecho hay para hacer dulce. Por ejemplo, es absolutamente falso que la represión a los subversivos comenzó ese día. La trampa justamente consiste en asociar al gobierno militar con los crímenes de lesa humanidad y al gobierno peronista con la ausencia de represión. Fue Perón el que creó la Triple A y también el que, públicamente, dijo que los iba a exterminar. Fue Perón el que le dio carta blanca y puso al frente de la Policía Federal (jefe de la represión del gobierno militar de Lanusse) Comisario Villar. Fue su viuda y presidente, la que ordenó a las Fuerzas Armadas “aniquilar” la subversión.
El 24 de marzo de 1976, hubo un cambio de gobierno, pero no en la política represiva. El golpe de Estado es una interrupción en la vida institucional y debe ser condenado. Ahora bien, si a los militares le cargan el estigma de “genocidas,” justo es que también se lo endilguen a los peronistas. Desde el estado, el peronismo asesinó a un gobernador y a un vice gobernador, Miguel Ragone y Atilio López, respectivamente. También, secuestró y desapareció el 17 de junio de 1975 a Alejandro Almeida (integrante de la banda terrorista ERP-22 de Agosto). Sin embargo, su madre, Tati Almeida, no denuncia al partido político que mató a su hijo, sino al gobierno que tomó el poder nueve meses después.
En los medios se repite hasta el cansancio de que fue la dictadura más sangrienta de nuestra historia, pero se omite impúdicamente de que fue precedida por la democracia más sangrienta de nuestra historia. Tampoco se dice que los que abrieron las puertas del infierno son aquellos a los que, en las escuelas y en los medios de comunicación, se los presenta como perseguidos por defender la democracia. Con contadas excepciones, todo el arco político, la prensa, la iglesia, los sindicatos, los empresarios y la ciudadanía en general apoyó el golpe de Estado. Ello, por supuesto, no lo justifica; mas, dice mucho de ese momento histórico. Por cierto, un detalle no menor es que el “genocida” Antonio Bussi ganó, en 1995, las elecciones a gobernador en Tucumán. Increíblemente, ese pueblo, al que “aterrorizó” como gobernador de facto, lo votó masivamente.
El Dr. Alfonsín, hombre honrado y demócrata cabal, no es el “padre de la democracia.” Ni él, ni la CGT, ni los justicialistas expulsaron a los militares del poder; Estos últimos lo entregaron mansamente a los políticos. Si, esos “genocidas inhumanos siervos del imperialismo,” sin que medie presión alguna, apagaron la luz, entregaron las llaves y se fueron. Si hubieran querido, se habrían quedado la misma cantidad de tiempo que los “angelitos” Fidel Castro, Joseph Stalin o Mao Tsé Tung (entre los tres se cargaron a 100 millones de “enemigos del pueblo”).
El 24 de marzo se recuerda como el día de la Memoria, la Verdad y la Justicia. Así nos va…
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 25, 2024
ESCUELA SECUNDARIA ERNESTO “CHE” GUEVARA ¿EN CUBA?…NO EN ARGENTINA (Con video de 1 minuto)
•
Hace pocas horas, leyendo noticias policiales en el Diario Uno de mi ciudad, tomé conocimiento sobre un hecho de inseguridad ocurrido en Concordia, Entre Ríos, a pocos metros de la ESCUELA SECUNDARIA 37 ERNESTO “CHE” GUEVARA. Primero dudé creyendo que se trataba de una noticia de Cuba, ya que no podía creer que, en nuestro país, un instituto de enseñanza estatal llevara el nombre de un terrorista asesino que sólo sirvió para sembrar el dolor y la muerte. Este personaje durante los años 60 y 70 logró engañar a muchos jóvenes transformándolos nada menos que en terroristas. El Che colaboró en la
revolución cubana apoyando a Fidel Castro, un verdadero dictador y también asesino. Fidel con un Rosario en el cuello embaucó a su pueblo, quitándoselo en cuanto recibió el apoyo de Rusia. Sacar a Batista del gobierno fue el pretexto justo para que los denominados “barbudos” asesinen a miles de cubanos que no acompañaron o estuvieron en disidencia con ellos.
En una carta a su padre el “Che” le escribe: “…tengo que confesarte papá que en este momento descubrí que realmente me gusta matar”. Acababa de asesinar a sus primeras 14 víctimas.
Señores gobernantes, funcionarios del Consejo de Educación, integrantes de los Derechos Humanos, pueblo de Concordia, habiendo apellidos de gente que se sacrificó y hasta dio la vida por esa ciudad, por la provincia y por Argentina, ustedes no los valoran haciendo que permanezcan en el anonimato. Por el contrario eligieron el nombre de un ser que decidía quien vivía y quien moría, y que cierto no merece estar al frente de semejante titularidad. El guerrillero Guevara en todas las funciones que le fueron asignadas fracasó. Y sin llegar a ser un héroe por una causa justa, trascendió las fronteras gracias al progresismo que necesitaba crear un símbolo, en el momento oportuno, que atrajera a la juventud. Fue solamente un simple aventurero, fanático del comunismo marxista y un criminal.
Que un colegio lleve su nombre (imagino que habrá otros en el país) , merece una explicación a los argentinos, porque seres como él, nos llevaron en el pasado al enfrentamiento y al odio entre hermanos., al extremo que estos persisten hasta el presente, manteniendo en prisión a quienes combatieron al terrorismo para que hoy no seamos igual que Cuba.
MIGUEL F. PRESTOFELIPPO
Ciudadano de Argentina
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 10, 2024
Uno de los días más peligrosos en la historia de la humanidad.
♦
Vasili Arkhipov era el comandante de la flotilla presente en el submarino soviético B-59 de clase Foxtrot en el mar Caribe cuando fue “contactado” por barcos estadounidenses que imponían el bloqueo de Cuba durante la Crisis de los Misiles Cubanos de 1962, el tenso enfrentamiento entre Estados Unidos y la URSS por la cuestión de las armas nucleares soviéticas en Cuba.
Los estadounidenses lanzaron cargas de profundidad el 27 de octubre con el objetivo de obligar al submarino a salir a la superficie e identificarse.
Negándose a cumplir, y con el capitán del submarino creyendo que se trataba de un ataque hostil destinado a la destrucción del submarino, ordenó que el submarino descendiera más y quedara aislado de toda comunicación exterior.
El capitán del submarino, Valentin Savitsky, llegó a la conclusión de que había comenzado la guerra. Buscó la aprobación necesaria de otros dos a bordo, el oficial político Ivan Masslenikov y el comandante de la flotilla Vasili Arkhipov, para lanzar un torpedo nuclear.
Maslénikov estuvo de acuerdo. Arkhipov se negó.
Ahora estaban a sólo un hombre de lanzar la segunda guerra nuclear y la tercera guerra mundial.
Siempre es un cliché decir “nadie quiere una guerra, especialmente una nuclear”, pero algunos realmente la quieren o la querían. (En este período, por ejemplo, los nuevos líderes de Cuba, entre ellos Fidel Castro y el Che Guevara, estaban entonces bastante ansiosos por incitar y arriesgarse, enviando una carta al líder soviético instándolo a realizar tal ataque, y lo hicieron el 27 de octubre de 1962, el día peligroso (Fidel Castro: Me equivoqué al decirle a Jruschov que aniquilara a Estados Unidos).
Y al menos algunos están dispuestos a aceptarlo si les parece el deber adecuado en este momento.
Arkhipov se mantuvo firme, sin embargo, ante la creciente ira del comandante del submarino, negándose a aprobar un lanzamiento de torpedo nuclear que muy probablemente desencadenaría un conflicto que condenaría a la civilización, si no también a la mayoría o a toda la humanidad.
Se informa que el calor físico aumentó y los sistemas de aire acondicionado adecuados colapsaron en la embarcación profundamente sumergida, pero Arkhipov mantuvo su calma emocional y crítica incluso cuando las tensiones estallaron dentro del submarino ese fatídico 27 de octubre, así como en el mundo exterior. A favor de Arkhipov trabajó su credibilidad de liderazgo obtenida de un comando anterior en el que había salvado su nave de propulsión nuclear de una fusión total. Vasili Arkhipov era claramente alguien a quien tomar en serio en cuestiones de vida o muerte, guerra submarina y energía nuclear.
Finalmente convenció al capitán para que se arriesgara a salir a la superficie y recibir actualizaciones y órdenes. A pesar de la persecución estadounidense, pudieron hacerlo.
No hubo guerra, confirmaron. En lugar de ello, recibieron instrucciones de regresar a la URSS.
Por eso, el 27 de octubre fue muy probablemente el día más peligroso de la historia de la humanidad, o ciertamente uno de los días más peligrosos. Un hombre mantuvo la cabeza y, en consecuencia, el resto de nosotros también.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 27,
El éxodo de los Marielitos
♦
En 1980, de abril a octubre, en el transcurso de siete meses, aproximadamente 125.000 cubanos huyeron de Cuba hacia Estados Unidos. Fue un resultado directo de la decisión de Fidel Castro de abrir los puertos a cualquiera que deseara salir de Cuba. Este evento se conoce como Mariel Boatlift (Éxodo Cubano) y lleva el nombre del puerto de Mariel, que se encuentra al oeste de La Habana. Finalmente, la inmigración masiva terminó cuando el gobierno de Estados Unidos y el gobierno de Cuba llegaron a un acuerdo mutuo.
El 1 de abril de 1980, Héctor Sanyustiz, acompañado por otras cuatro personas, atravesó con un autobús una valla en la embajada de Perú y solicitó asilo. Aunque Castro exigió que los hombres fueran devueltos, la embajada se negó a hacerlo. Para el 6 de abril, casi 10.000 cubanos habían invadido la embajada, solicitando asilo político y solicitando asistencia. El presidente peruano, Francisco Morales, había anunciado que estaba dispuesto a aceptar solicitantes de asilo.
El 14 de abril, el presidente estadounidense Jimmy Carter anunció que Estados Unidos aceptaría 3.500 refugiados. La situación
se intensificó aún más cuando Castro declaró el 20 de abril que cualquiera que deseara salir de Cuba era libre de hacerlo siempre que saliera por el puerto de Mariel y fuera recogido por familiares cubanos en Florida. Poco después de que esto comenzara, Carter se dio cuenta de que se haría más grande. Afirmó que Estados Unidos tenía una “política de brazos abiertos”. Simultáneamente a esto ocurría, también hubo una afluencia de refugiados haitianos a los que se les permitió ingresar a Estados Unidos; esto ocurrió bajo el Programa de Entrada Cubano-Haitiano (20 de junio).
Castro aprovechó la declaración de “brazos abiertos” de Carter y aprovechó la oportunidad para deportar a criminales convictos y a muchos de los que estaban destinados en instituciones u hospitales psiquiátricos. A medida que los refugiados y deportados continuaron llegando a Estados Unidos, esto comenzó a tener un efecto negativo en la presidencia de Jimmy Carter. De hecho, se considera ampliamente que el Mariel Boatlift es un factor que influye en por qué Carter perdió las próximas elecciones presidenciales ante Ronald Reagan. Aún quedan “marielitos” por ser deportados; Se les considera delincuentes graves.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 24, 2024
Falleció Juanita Castro, la hermana menor de Fidel
♦
Juana de la Caridad “Juanita” Castro Ruz, la hermana menor del fallecido líder cubano Fidel Castro y quien estuvo exiliada desde la década de 1960, murió este lunes en Miami a los 90 años
“Hoy se nos adelantó en el camino de la vida y la muerte Juanita Castro, mujer excepcional, luchadora incansable por la causa de su Cuba que tanto amó”, publicó Collins en su cuenta de Instagram.
Collins fue la autora de las memorias de la menor de los hermanos Castro, quien dejó Cuba en 1964 tras romper con ellos.
“Su hermana Enma y su familia extendida piden privacidad en este momento tan doloroso”, señaló Collins, quien era su portavoz.
De acuerdo con Univisión, la mujer falleció de causas naturales en un hospital de Miami. “Su hermana Emma y su familia extendida piden privacidad en este momento tan doloroso. No habrá entrevistas y de acuerdo a su voluntad su funeral será privado”, recalcó Collins.
Juanita Castro Ruz, hija de Ángel Castro y Lina Ruz fue una de las voces más críticas con el régimen de Fidel y salió del país en 1964, donde nunca regresó. Partió a México para luego llegar a Miami, Estados Unidos, donde se nacionalizó y formó una nueva vida.
Juanita Castro, como popularmente se le conocía, trabajó para la Agencia Central de Inteligencia (CIA) en la década de los sesenta, según reveló en una entrevista televisiva, y regentó una farmacia comunitaria hasta que decidió jubilarse en 2006.
En sus memorias, escritas junto a la periodista mexicana María Antonieta Collins y tituladas ‘Fidel y Raúl, mis hermanos. La historia secreta’, cuenta que inicialmente apoyó la Revolución cubana encabezada por su hermano Fidel contra el dictador Fulgencio Batista, pero detalla también la enorme desilusión que sintió al ver que su hermano mayor estaba ordenando ejecutar a sus oponentes y llevando hacia el comunismo a la isla.
Si bien Juanita Castro consideraba a su hermano Fidel un traidor, tras la muerte del líder cubano, en noviembre de 2016, confesó su pesar, incluso, criticó a quien celebró el fallecimiento, por lo que, cuando se organizaron fiestas de manera espontánea en las calles de Miami, ella expresó su menosprecio por los miles que bailaban y se regocijaban.
Según su propia voz, en un inicio ella apoyó la visión de justicia social que proponía su hermano. También, como cientos de miles de cubanos que finalmente huyeron, se desilusionó cuando Fidel se declaró comunista.
Sus últimos años en Cuba los pasó ayudando a otras personas a salir a escondidas del país mientras se enfrentaba tanto a su hermano como a sus colaboradores.
Juanita llegó primero a México y comenzó a pronunciarse en lugares como las Naciones Unidas en contra del régimen de su propio linaje.
Después de algunos meses se fue a Miami porque pensó que era el mejor lugar para su activismo desde el exilio y pese a su labor en contra de Fidel, el apellido Castro fue un estigma duro de borrar.
Incluso, dicho al mismo rotativo, se definió como simpatizante del expresidente demócrata Barack Obama y sus políticas hacia Cuba, incluso, fue mucho más allá al comparar las semejanzas de su hermano y Trump.
“La única diferencia es que él puede tener millones, pero el otro tenía cerebro”, opinó Castro sobre Trump y Fidel en una publicación realizada en 2016.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 6, 2023
ARGENTINA 1985” ENTRE EL HECHIZO ARTÍSTICO Y EL OCULTAMIENTO
♣
El arte es indiferente a la verdad científica. Una obra puede estar inspirada en un hecho político y la manipulación libre que el artista hace de él, no le agrega ni le quita valor estético. En la ópera rock “Evita”, por ejemplo, Lloyd Weber se toma la licencia de introducir un personaje totalmente ajeno a los hechos históricos (el Che Guevara) sin afectar la calidad estética del musical. Aristóteles ya lo había advertido al afirmar que la poesía (el arte) se ocupa de lo universal, de lo que podría ser; mientras es la historia (la ciencia) la encargada de lo particular, de lo que efectivamente sucedió.
Ahora bien, que el fin sea estético no excluye que la obra de arte sirva como instrumento político de propaganda. Tan es así que Platón, el maestro y contemporáneo de Aristóteles, en su convicción de que la poesía era una deformación de la realidad, era partidario de la censura estatal de los poetas. Actividad, ésta, en la cual él mismo fracasó y en la que los tiranos José Stalin, Fidel Castro, Lenin y Adolfo Hitler fueron consumados expertos.
La película “Argentina 1985” es un típico caso donde la discusión entre los dos grandes filósofos citados adquiere vigencia. Ello porque, por lo menos para los argentinos, tiene un doble interés; el estético y el político. El primero, bienvenido sea y que el deleite personal sea el que dirima. El segundo, en cambio, debería actuar como disparador del debate de los especialistas y del público en general. Ni censura, ni amordazamiento para lo que se piense que sucedió en la cruenta década del ’70, democracia de opiniones. Ello por el rol determinante que ésta ejerce en las ideas que luego se materializan en políticas públicas.
Salvada la cuestión puramente artística, se trata entonces de ver a “Argentina 1985” como el documental histórico que no es pero que ejerce como tal. En ese rumbo lo primero que choca en la película, cuyo tema principal es un juicio penal, es la ausencia olímpica de los argumentos de la defensa. Todo el protagonismo es para los fiscales y sus ayudantes. Son los únicos que tienen palabra y la usan siempre para afianzar el relato (falso) de la izquierda y el kirchnerismo que sostiene que en la Argentina hubo un genocidio y no una guerra. También el fallo que los jueces es omitido. El cuál apenas en el tercer párrafo, dice: “Se ha examinado la situación preexistente a marzo de 1976, signada por la presencia en la República del fenómeno del terrorismo que, por su extensión, grado de ofensividad e intensidad, fue caracterizado como guerra revolucionaria.” (Es decir, FUE UNA GUERRA Y NO UN GENOCIDIO).
Por otro lado, no se dice que el fiscal Strassera y los seis jueces del tribunal fueron funcionarios de la dictadura “genocida” y que eran los primeros en enterarse de las desapariciones de personas. A ellos primero acudían los familiares a hacer las denuncias (después, a los políticos y a los miembros de la iglesia). Tampoco podían ignorar la presión internacional al respecto. Por ejemplo, la visita la visita de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA en 1979 que recibió miles de denuncias o la irreverencia de los jugadores holandeses cunado luego de la final del Mundial de 1978 no se presentaron a recibir su premio en señal de protesta por los desaparecidos. Todo el mundo, la iglesia, la farándula, los políticos, etc., sabían más o menos lo que pasaba y, lo cierto, es que tácitamente, lo consentían. Ni Strassera, ni Gil Lavedra, ni Bergoglio, ni Alfonsín se enteraron recién en 1985 del “genocidio” ¿Por qué no actuaron entonces? ¿Por miedo? ¿Por qué, antes de ser cómplices de un genocidio, los funcionarios no renunciaron a sus cargos? ¿Tiene más culpa un cabo de la Fuerza Aérea que (Julio Flores, de diecinueve años cuando los hechos por los que lo condenaron a prisión perpetua sin pruebas en su contra) que Strassera o Gil Lavedra?
Prueba del uso político de “Argentina 1985” la orden, de asistir a su exhibición, que el ministro de Defensa Jorge Taiana impartió a los oficiales de las Fuerzas Armadas. No hubiera estado demás si, en dicho acto, Taiana, hubiera pedido perdón a los presentes por los asesinatos de militares que la banda criminal que integraba perpetró (Montoneros). Después, que les dé a los militares y policías dé todas las lecciones de moral y derechos humanos que quiera. El compromiso con la verdad no es algo que, especialmente, conmueva a la oposición de Juntos por el Cambio. En 2016 Horacio Rodríguez Larreta echó del cargo de ministro de Cultura de la ciudad de Buenos Aires a Darío Lopérfido. De Macri y Gerardo Morales para abajo, no lo defendió nadie. El motivo, haberse salido del relato kirchnerista al cuestionar la mentira de los 30.000 desaparecidos. La brutal lección tuvo su efecto. Nunca más un Lopérfido sacando “los pies del plato”.
“Argentina 1985” debe ser una gran película para los que pueden desentenderse de lo cotidiano y encantarse con la belleza moral del cine. No es mi caso. Su hechizo no es más fuerte que el saber que miles de policías y militares argentinos son perseguidos y encarcelados injustamente por librarnos de una dictadura comunista.
[ezcol_1half] [/ezcol_1half] [ezcol_1half_end] [/ezcol_1half_end]PrisioneroEnArgentina.com
Abril 5, 2023
Fulgencio Batista
En 1940 la Constitución de 1940 fue mantenida por todas las esferas políticas del país vinculado al Partido Socialista Popular, en su instancia uno de los más progresistas del mundo. Comienza entonces una época de secuencia democrática de administraciones que duraría 12 años, período que estuvo caracterizado en parte por el triunfo del soborno político y los mafiosos de corte político, el sistema financiero de la isla, sin embargo, mejora.
10 de marzo de 1952, Batista da un golpe militar en oposición al gobierno de Carlos Prío Socarrás, violando la estructura legítima. Obtiene el apoyo de las fuerzas militares y es proclamado presidente. Estados Unidos reconoce a este gobierno. Sin embargo, el golpe fue incruento, los estudiantes inician protestas.
En 1953, el abogado Fidel Castro encabeza un ataque contra el cuartel Moncada de la ciudad de Santiago de Cuba, a unos 900 kilómetros al este de La Habana, con pérdidas de ambos bandos. Castro es arrestado y sentenciado a 15 años de prisión. En 1955 los insurgentes, entre ellos Castro, fueron amnistiados. En diciembre de 1956, Castro encabeza un desembarco del ejército insurgente del Movimiento 26 de Julio procedente de México. La lucha guerrillera se inicia en las montañas de la Sierra Maestra, y también en las ciudades, particularmente en La Habana y Santiago de Cuba. En 1958 Estados Unidos deja de ayudar militarmente al gobierno de Batista que ya derivó en una dictadura sangrienta que sigue y asesina adversarios sin ajuste a ley.
A fines de la década del cincuenta, el capital norteamericano es el mayor del sistema financiero de Cuba y controla:
90% de la producción minera.
80% de los servicios públicos.
50% de los ferrocarriles.
40% de la producción de azúcar.
25% de los depósitos bancarios.
Esta valoración del capital condujo a una enorme pobreza de los ciudadanos cubanos, ya que los inversores estadounidenses en América Latina nunca se preocuparon por los trabajadores, sino solo por las ganancias.
La posibilidad de Batista de ocupar el sillón presidencial se dio en 1940. Sostenido por una coalición de otros partidos, y por los comunistas, venció a su antiguo oponente Grau San Martín en las primeras elecciones presidenciales bajo una nueva constitución cubana. A lo largo de su presidencia se incrementaron los contactos comerciales con Estados Unidos y se aplicaron una serie de impuestos de guerra a los habitantes cubanos. En 1944, Grau San Martín fue elegido presidente y Batista fue obligado a renunciar a la presidencia.
El 10 de marzo de 1952, casi veinte años después de la rebelión de los Sargentos, Batista asumió nuevamente la administración, esta vez oponiéndose al presidente electo cubano Carlos Prío Socorras. El golpe se produjo tres meses antes de las próximas votaciones en las que seguramente sería derrotado. También participó en esos votos un joven y vigoroso abogado Fidel Castro. El 27 de marzo, la administración de Batista fue reconocida formalmente por el presidente estadounidense Dwight Eisenhower.
Poco después de este reconocimiento, Batista afirmó que, no obstante ser totalmente leal a la constitución cubana de 1940, habría que posponer provisionalmente las garantías legítimas, así como la libertad de huelga. En abril Batista anunció una nueva norma constitucional de 275 artículos, afirmando que en el nuevo reglamento se mantenía el espíritu democrático y progresista de la Constitución de 1940.
Batista abrió el camino para un amplio negocio de juegos de azar en La Habana y reorganizó el estado cubano para que él y sus designados políticos pudieran cosechar los recursos de la nación. Afirmó que su administración igualaría cualquier inversión hotelera superior a $1 millón, lo que implicaría una certificación de casino, y Lansky se convirtió en el centro de todo el proceso del juego cubano.
Bajo Batista, Cuba se volvió rentable para la industria estadounidense y el crimen organizado. La Habana era considerada como el “Latin Las Vegas”, un campo de juego elegido por los jugadores adinerados, y se decía muy poco sobre el sistema democrático o los derechos de los ciudadanos cubanos. La oposición fue aplastada rápida y violentamente, y muchos comenzaron a temer al nuevo gobierno.
Debido al dominio del arte y la literatura del régimen de Batista, el espíritu libre de esos artistas los ubicó en la oposición al gobierno. Muchos escritores que sintieron estas restricciones en su trabajo optaron por expulsar en lugar de seguir la “línea oficial” de la administración. Estas restricciones a las libertades simples crearon revolucionarios a partir de ciudadanos promedio.
Castro tuvo suerte. Batista, cuyo gobierno estaba siendo criticado por su crueldad, garantizó la amnistía a muchos cautivos políticos para “cortejar a la opinión pública y recuperar su figura de dictador”. Fue un error estratégico lo que permitió a Castro escapar a México para planear y organizar la revuelta.
En México, Castro logró el apoyo parcial de los ex líderes izquierdistas mexicanos y cubanos, Lázaro Cárdenas y Carlos Prío Socarrás. Regresó a Cuba en 1956 con Raúl y Ernesto “Che” Guevara al frente del grupo revolucionario “26 de julio” de 86 miembros. Se suponía que el asalto era parte de una revuelta contra Batista. Cuando el esperado levantamiento radical no logró expandirse, Castro y sus radicales sobrevivientes huyeron a las montañas de la Sierra Maestra para reorganizar y crear una base para la guerra de guerrillas consuetudinaria contra el gobierno de Batista.
Quedándose en las montañas, Castro logró “estatus internacional de la noche a la mañana” y Batista fue ubicado como sospechoso por una serie de publicaciones del New York Times. Los artículos aparecieron en 1957 cuando Batista afirmaba que Castro estaba muerto y que la revolución estaba destruida. La promoción hizo lo que Castro había previsto. Ayudó a erosionar el apoyo exterior de Batista. También ofreció nuevas esperanzas a los izquierdistas cubanos y ayudó a Castro a involucrar a nuevos guerreros. Mientras creaba su ejército revolucionario, Castro pasó a la guerra de guerrillas habitual, que dependía del mantenimiento de la población del país para su supervivencia, protección e inteligencia.
La revolución alcanzó una nueva esperanza en 1958 cuando la administración de los Estados Unidos impuso una restricción a las entregas de armas a los poderes de Batista y los obispos católicos publicaron una carta pastoral llamando a una “administración de unidad nacional”. Sin embargo, cuando no se presentó una huelga general concertada, Castro modificó su táctica a la de la lucha guerrillera convencional.
Batista llamó a votación para noviembre de 1958 en el último intento de conciliar a sus adversarios. Los votantes desistieron y el mantenimiento estadounidense disminuyó. Después de su enamoramiento, Batista no planeaba salir perdiendo. El último día de diciembre de 1958, Batista asignó descendencia y se exilió a la República Dominicana. El movimiento acuñó a los rebeldes por revelación, pero el 1 de enero de 1959, por orden de Castro, Guevara y Camilo Cienfuegos entraron y llevaron a los insurgentes a La Habana. Castro no entró en La Habana hasta el 7 de enero, después de haberse convertido en un ídolo revolucionario para gran parte del mundo.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 1, 2023
A confesión …
[ezcol_1half]
Por ENRIQUE GUILLERMO AVOGADRO
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]procurar hacerte buena propaganda escribiendo
libros diciendo lo guapo y estupendo que eres
y lo mucho que te quieren todos, eres tan
gilipollas que dejas que los libros los escriban
e impriman otros”.
Arturo Pérez-Reverte
Que la Argentina es un país exótico, por decir lo menos, ya no hay quien lo discuta: la trágica decadencia como nación, el acostumbramiento a vivir con una inflación estratosférica, una oferta política repleta de delincuentes que, procesados y encarcelados por haberse robado hasta las canillas, siguen manteniendo una alta imagen pública y grandes probabilidades de regresar al poder, y la falta de reacción social ante su permanente contradicción entre los discursos actuales y los más recientes archivos fílmicos, son sólo algunos de los rasgos más salientes que dan razón a quienes así piensan. En especial si nos comparan con Brasil, Perú y otros vecinos que tienen a sus ex mandatarios presos, mientras aquí no sólo son candidatos sino que algunos ejercen como senadores en el Hº Aguantadero.
[ezcol_3fifth]
Sin embargo, hay ciertos episodios que, cada tanto, nos sorprenden por lo insólito y hasta verdaderamente originales que resultan. Durante la semana que acaba de transcurrir, la cucarda de gran campeón en esta original competencia correspondió, sin duda alguna, al inefable Hugo Moyano, patrón del sindicato de Camioneros y del Club Atlético Independiente, además de otros equipos de fútbol de menor dimensión e imputado como verdadero titular de innumerables empresas presuntamente creadas para defraudar a su mismo gremio.
Obviamente, me refiero al reclamo que formuló, procurando compartir las ganancias que eventualmente reporte, contra los responsables de una ficción televisiva titulada “El Tigre Verón” ya que, sostiene el quejoso, existe una absoluta coincidencia entre el libreto de la serie y su propia vida. En la medida en que la serie tiene como protagonista a un sindicalista corrupto y adicto a las drogas, pesado jefe de una violenta organización delictiva, e involucra a su familia entera, que nuestro Jimmy Hoffa local afirme ante la Justicia que se trata de un “plagio” puede calificarse, al menos, como desopilante.
Los deudos de ese líder camionero norteamericano, desaparecido en 1975, ¿se habrán planteado demandar a Danny DeVito y a Jack Nicholson por filmar, en 1992, “El pulso del poder”, que reflejaba, con pelos y señales, la trayectoria criminal del nefasto personaje? Los fiscales argentinos que están investigando a Moyano y su entorno, ¿podrán obtener algunas evidencias del programa televisivo, ya que el propio acusado las reconoce como reales para efectuar su reclamo?
En otro orden de cosas, esta semana se reunió aquí el Mercosur para analizar la crisis humanitaria, un verdadero genocidio, generado por Nicolás Maduro; lamentablemente, el tuerto y cínico gobierno uruguayo impidió que se firmara la durísima condena que los demás países habían propuesto.
La Asamblea Nacional de Venezuela, con la firma del Presidente encargado, Juan Guaidó, presentó ante el Tribunal Penal Internacional el informe que suscribió la inobjetable Michelle Bachelet, actual Alta Comisionada para los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, y los propios jueces de La Haya acaban de iniciar una causa contra la Fiscal a cargo del tema –Fatou Bom Bensouda- por considerar que ha incurrido en negligencia grave en el trámite de las numerosas denuncias formuladas con anticipación.
El trabajo de la ex Presidente chilena constituye un demoledor inventario de los asesinatos, las torturas, las desapariciones, la emigración forzada y la indiscriminada represión que protagonizan los grupos paramilitares armados por el criminal Nicolás Maduro, a quien inspira el régimen cubano (que depende de la caridad que el tirano le dispensa mientras mata de hambre y
enfermedad a su pueblo) y apoyan Rusia e Irán.
Se encuentra documentado el material bélico de última generación que le ha suministrado Vladimir Putin, y la presencia de “asesores” enviados por Raúl Castro, así como también la participación de integrantes de la Guardia Imperial de los ayatollahs y de milicianos del Hezbollah, incluida en la lista de organizaciones terroristas, en esas milicias irregulares.
A esta altura de los acontecimientos que rodean al horroroso proceso, para los oídos del mundo entero resulta atronador el absoluto silencio que guarda SS Francisco al respecto, como lo reflejó Andrés Oppenheimer esta misma semana. No se ha escuchado una sola declaración del Papa que condene al “hijo de Chávez”, pese a que éste se ha burlado durante los últimos años de todos los esfuerzos que la comunidad internacional ha realizado para poner fin a tamaña calamidad.
[/ezcol_3fifth]
[ezcol_1fifth]
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth_end]
[/ezcol_1fifth_end]
Esa conducta del Pontífice se replica en la Argentina en todos quienes acompañan la fórmula Fernández², ya que la corrupta alianza de los Kirchner con los sátrapas venezolanos les impide criticarlos, más allá del blindaje mediático que la izquierda internacional ha brindado a todos los regímenes comunistas que tantos millones de muertos cargan sobre sus espaldas (Iosíf Stalin, Mao Tse Tung, Pol Pot, Fidel Castro, Daniel Ortega, Abimael Guzmán, Roberto Santucho, Mario Firmenich, etc.).
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401/02
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 26, 2019
CARTA ABIERTA A JORGE MARIO BERGOGLIO, MARIO AURELIO POLI Y A SANTIAGO OLIVERA. (Parte II)
LA IGLESIA CATÓLICA APOSTÓLICA ROMANA DIRIGIDA POR TRAIDORES HIPÓCRITAS Y MENTIROSOS.
Todo mi vida actué llevándome de este sabio consejo y defendí y defiendo mi Iglesia, y cuando escuchaba a alguien insultar a nuestros sacerdotes les repetía ese consejo e incluso los defendía a muerte, como lo hice en la cárcel de Ezeiza ante otros Presos Políticos que lo insultaban aun después que no me contestara dos cartas que le remitiera como Preso Político desde la cárcel de Ezeiza. (Ver:
https://prisioneroenargentina.com/index.php/2018/03/21/carta-abierta-al-senor-jorge-mario-bergoglio/)
Defendí a este diabólico que dice ser papa, y lo hice hasta que a través de sus declaraciones comprobé que mentía descaradamente con lo relacionado a la HP de Bonafini, en ese momento a este coya se le prendió la lamparita y me di cuanta perfectamente del consejo de mi padre, en esa época se hablaba de curas atorrantes y que pecaban sobre sus personas, no sobre la Iglesia a la cual representaban, si bien reconozco no eran ni son buenos ejemplos, y uno magnánimamente para consuelo propio los justificaba diciendo “son hombres y se equivocan”, paro en el caso de esta hiena madre de dos patas es muy, pero muy diferente porque es la misma topadora que va destruyendo las columnas de la Iglesia Apostólica Romana y es por eso que me encuentro escribiendo sobre el mayor traidor de la historia de Nuestra Iglesia, y lo nombro el mayor traidor porque todos los cismas, con buenos o malos Papas, se produjeron por hombres fuera de la Santa Sede, en el caso de este Papa Negro la destrucción de las columnas que nos sostienen, la produce él mismo, desde adentro, como buen infiltrado comunista marxista.
CASO COLOMBIA.
Las FARC se fundan oficialmente en 1964.
Es importante destacar cuando en el gobiernos de nuestro presidente Illia se denuncia en el Congreso que los gobiernos de América Latina, democráticos o no sufren la agresión de grupos terrorista, es decir que aparecen en el mismo año que aparecen en la Argentina, como también se debe recalcar, que mientras la guerrilla colombiana llevaba un crecimiento sumamente lento, la nuestra, ERP y MONTONEROS tuvieron un crecimiento extraordinario, en el año 1975 ya habían atacado unidades militares, tomado prácticamente la provincia de Tucumán y constituían ya Ejército Revolucionarios que se enfrentaban abiertamente a las fuerzas armadas y habían sobrepasado la capacidad de las fuerzas de seguridad y fuerzas policiales que obligaron al presidente de la nación a decretar el aniquilamiento de estas organizaciones por medio de la intervención de las fuerzas armadas
Sin embargo, todo cambió cuando en los años ochenta los dineros del narcotráfico multiplicaron los recursos de la guerrilla colombiana lo que les permitió ampliar los frentes y modernizaron el armamento. Si en 1975 tenían cinco frentes, en 1982 tenía veinticuatro; y desde esta fecha, decidieron ampliarlos a cuarenta y ocho, como lo afirma Daniel Pécaut en su libro sobre las FARC.
Esta guerra, todavía vigente en Colombia, lleva más de 220.000 víctimas y sobrevivió por falta de decisión política y cuando lo quisieron hacer ya era demasiado tarde, ya habían crecido ocupando terrenos de muy difícil acceso, es decir que esta guerrilla crece cuando la nuestra ya había sido derrotada, esta escueta comparación sirve para demostrar lo que hubiera pasado en la Argentina, hubieran tomado el poder y asesinar a más de un millón de personas tal cual lo declarara el Guerrillero JORGE MASETTI amigo personal del CHE GUEVARA, miembro de la inteligencia cubana, Sandinista, combatiente en Angola e integrante del ERP: “HOY PUEDO AFIRMAR QUE POR SUERTE NO OBTUVIMOS LA VICTORIA, POR CUANTO NUESTRA FORMACIÓN EN CUBA, UNA DE NUESTRAS CONSIGNA ERA HACER LA CORDILLERA DE LOS ANDES LA SIERRA MAESTRA DE AMÉRICA LATINA, PRIMERO HUBIÉRAMOS FUSILADO A LOS MILITARES, DESPUÉS A LOS OPOSITORES Y LUEGO A LOS COMPAÑEROS QUE SE OPUSIERAN Y SOY CONSCIENTE QUE YO HUBIERA ACTUADO DE ESTA FORMA” y el Comandante del ERP MARIO ROBERTO SANTUCHO expresa: “YO CALCULO QUE EN LA ARGENTINA TENDRÍAMOS QUE FUSILAR A UN MILLÓN DE BURGUESES”,
Finalmente, en la primera parte del gobierno de Juan Manuel Santos fueron contundentes los operativos contra la guerrilla, aunque estuvieron lejos de derrotarla. Lo anterior llevó a que se iniciaran los acuerdos de La Habana, que han llevado al país a un nivel de polarización, que no se habían visto desde la época de la Violencia
https://www.semana.com/educacion/articulo/la-historia-de-las-farc/467972
El papa instó a los jueces de Colombia a buscar soluciones “que refuercen la paz”, en la misiva divulgada por las autoridades colombianas, durante un encuentro de juristas para evaluar fórmulas de justicia transicional que permitan poner fin al conflicto armado interno.
Por su parte, en declaraciones a una emisora de radio, monseñor Castro deseó que “se encuentre una manera para que puedan cumplir lo que les pide la justicia sin que tengan que pasar tiempo en la cárcel, sino en otro tipo de actividades que puedan servir como actos de reparación”, dijo.
El tema es particularmente delicado y forma parte de los puntos claves para lograr una paz duradera.
Lo mencionado precedentemente es de suma gravedad, ya que tanto Ud. Papa Negro como su secuas monseñor Castro de Colombia pretenden una justicia adecuada y a la medida de estos delincuentes, tal cual ocurre aquí en la Argentina, se juzga solo a los soldados que salvaron nuestra iglesia, que indudablemente no es la suya, mientras los verdaderos asesinos que querían tomar el poder mediante el terrorismo y asesinatos de todo tipo de personas, estén inmunes a la justicia, y de este Ud, hiena querida nunca dijo nada.
https://www.ecuavisa.com/articulo/noticias/internacionales/116114-vaticano-descarta-reunion-entre-francisco-farc-colombianas
Es así también vergonzoso que no le importó celebrar una reunión con la guerrilla de Colombia la próxima semana. Pero las FARC no irían en calidad de victimarios sino de víctimas y de “constructores de paz”, y su cinismo e hipocresía que ya, al menos a mi no me engaña más, así lo hizo,
Lo que permitió decir a la fuera la más temida organización terrorista del país, “los victimarios son el Estado y las víctimas, todos los civiles que irán a las homilías del Papa”. Lo dijo esta vez Alape, uno de los líderes de las FARC, en rueda de prensa al término de la tercera jornada del Congreso Nacional que celebran para conformar su partido político. Tiene lugar en el Centro de Convenciones Gonzalo Jiménez de Quesada, en el corazón de Bogotá. https://www.infobae.com/politica/2019/05/25/el-oficialismo-y-la-oposicion-opinaron-sobre-el-llamado-del-cardenal-poli-a-un-pacto-nacional/
CASO CHILE
Conocido es el caso de curas pedófilos en Chile ante estos hechos un periodista le preguntó “Papa, hay un tema que preocupa a los chilenos que es el caso del obispo de Osorno… ¿Usted le da todo el respaldo al obispo Barros?, consultó.
Ud. muy molesto y de malas maneras le respondió “El día que me traigan una prueba voy a hablar. No hay una sola prueba en contra, todo es calumnia ¿Está claro?”, desatando una ola de críticas.
https://www.biobiochile.cl/noticias/nacional/chile/2019/05/29/la-pregunta-que-provoco-que-el-papa-decidiera-investigar-los-abusos-sexuales-en-la-iglesia-chilena.shtml
Lo mencionado precedentemente es de la misma gravedad que con el tema de HP DE BONAFINI, mentir con un caradurismo e hipocresía que según Barret Doyle, el papa pudo haberse olvidado de leer la carta de Juan Carlos Cruz, pero aunque esto hubiera sido así hubo otros informes que Francisco habría ignorado y detallaron los abusos de Fernando Karadima, el mayor cura pedófilo de la historia chilena. Sin embargo, esto supondría “que el Vaticano no tiene un sistema en marcha para responder a las acusaciones a pesar de 15 años de escándalos”. Para la directora de la ONG esta explicación sería poco plausible debido al interés personal del papa en gestionar el escándalo sobre Barros. “La explicación más posible y dolorosa es que el Papa mintió, que fue deliberadamente deshonesto en Chile y durante su conferencia de prensa en el vuelo, cuando afirmó que no había visto evidencia de la complicidad de Barros”, señaló. (Fuente www.perfil.com).Encubrimiento de pedófilos
https://www.perfil.com/noticias/internacional/victimas-de-pedofilia-acusan-al-papa-francisco-de-encubrir-abusos-sexuales.phtml
CASO MARGARITA BARRIENTOS
Este caso es realmente vergonzoso, y Ud hiena madre hace honor a este apodo que le he puesto, y no creo faltarle el respeto porque ni una hiena hace lo que Ud. hizo con esta humilde mujer, que simplemente solo deseaba verlo.
Todos conocemos a esta señora que enorgullece a todos los argentino y su obra trasciende nuestras fronteras fue tratada por Ud. Papa Negro, poco menos que si fuera una delincuente.
Para poder verlo se le avisó con tiempo tomando todos los contactos que en estos casos se requieren, tener la audiencia aceptada, el lugar donde sentarse y con el pase que para estos casos se entregan, ya ubicada en el Sagrario, estando a al frente la hipócrita mentirosa y corrupta Estela de Carloto, Margarita y sus acompañantes, fueron sacados por la guardia suiza en forma muy humillante sin darles ninguna explicación y faltándoles el respeto, mientras la Carloto permaneció tranquilamente en su lugar.
A lo mismo que a los Presos Políticos nunca le contestó una carta que está magnífica mujer le escribiera.
Según palabras de la misma Margarita no fueron recibidos por causas políticas, lo que realmente es deleznable y aborrecible que quien dice ser el Santo Padre actúe con una bajeza de tal magnitud que como cristiano me da vergüenza ajena, y más vergüenza como argentino.
Cuando esta excelente mujer, que da de comer más de 2000 chicos diariamente en su fundación, quirúrgicamente su guardia suiza la obligó a retirarse del Sagrario, evitando que pudiera verlo, y luego descaradamente y con un cinismo absoluto menciona que no tenía conocimiento que Margarita se encontraba para verlo, indudablemente la orden fue clara y precisa de eliminar a esta mujer de la entrevista, y le puede asegurar que el Espíritu Santo no ha sido, en realidad es Ud. un canalla de toda laya. (Ver vídeos:
https://www.clarin.com/videos/margarita-barrientos-conocer-papa-francisco-recibio_3_HyW_V6t3xM.html https://www.youtube.com/watch?v=6vC_jbEqioA
Cuando mencioné que la obra de esta humilde mujer traspasó la frontera argentina es porque la esposa del mismo ex presidente de los Estados Unidos Michell Obama conociendo su obra en una conferencia le dedica un tiempo a resaltar las virtudes de Margarita manifestando: “También tenemos la historia de Margarita Barrientos: ella creció en una familia pobre y a los 11 años, cuando su madre murió y su padre abandonó a su familia, vino sola a Buenos Aires”, comenzó a modo de introducción. “Años después, cuando junto a su marido tenían 10 hijos y sufrían problemas para mantenerlos, vio que había niños en su propio barrio que pasaban hambre y los invitó a su casa para darles de comer”.
“A medida que comenzó a correr la voz de su generosidad, se le acercó cada ve más gente para ayudar. Hoy ella tiene un comedor que alimenta a 1800 personas por día, tiene una guardería, una biblioteca, una panadería y un centro de salud para familias necesitadas. Hizo todo porque ella cree que “no importa lo poco que uno tenga, siempre se puede dar” algo “http://radiosudamericana.com/notix/nota/144031_michelle_obama_destac-e_a_mar-ua_eugenia_vidal_y_a_margarita_barrientos.htm
Ariel Valdiviezo
PP . VGMT (PRESO POLÍTICO Y VETERANO DE GUERRA EN EL MONTE TUCUMANO)
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 10, 2019
LOS MARIELITOS
El 20 de abril de 1980, el régimen de Castro anuncia que todos los cubanos que deseen emigrar a los EE. UU. tienen la libertad de hacerlo y embarcar en botes en el puerto de Mariel, al oeste de La Habana. Con la proa a babor de los botes y barcos, el primero de los 125,000 refugiados cubanos de Mariel llegó a Florida al día siguiente.
El decreto fue precipitado por la escasez de viviendas y empleos causada por la enfermiza economía cubana, lo que condujo a un recrudecimiento de las tensiones internas en la isla. El 1 de abril, Héctor Sanyustiz y otros cuatro condujeron un autobús a través de una cerca en la embajada peruana y obtuvieron asilo político. Guardias cubanos en la calle abrieron fuego. Un guardia murió en el fuego cruzado.
[ezcol_2third]El gobierno cubano exigió que los cinco fueran devueltos para ser juzgados en la muerte del guardia. Pero cuando el gobierno peruano se negó, Castro retiró a sus guardias de la embajada el Viernes Santo, 4 de abril. El domingo de Pascua, 6 de abril, unos 10.000 cubanos se amontonaron en los exuberantes jardines de la embajada para solicitar asilo. Otras embajadas, incluidas las de España y Costa Rica, acordaron tomar una pequeña cantidad de personas. Pero, de repente, dos semanas después, Castro proclamó que el puerto de Mariel se abriría a cualquiera que desee irse, siempre que haya alguien que los recoja.
[/ezcol_2third] [ezcol_1third_end]Los exiliados cubanos en los Estados Unidos se apresuraron a alquilar barcos en Miami y Key West y rescatar a sus familiares.
En total, 125,000 cubanos huyeron a las costas de EE. UU. en aproximadamente 1,700 botes, creando grandes oleadas de personas que abrumaron a la guardia costera del país norteamericano. Los guardias cubanos habían empacado bote tras bote, sin considerar la seguridad, haciendo que algunos de los botes abarrotados no pudieran navegar. Veintisiete migrantes murieron, incluidos 14 en un bote sobrecargado que se volcó el 17 de mayo.
El movimiento también comenzó a tener implicaciones políticas negativas para el Presidente de los Estados Unidos, Jimmy Carter. Cuando se descubrió que varios exiliados habían sido liberados de cárceles cubanas y centros de salud mental, muchos fueron colocados en campos de refugiados, mientras que otros fueron encarcelados en prisiones federales para someterse a audiencias de deportación. De los 125,000 “Marielitos”, como se conoció a los refugiados, que llegaron a Florida, más de 1,700 fueron encarcelados y otros 587 fueron detenidos hasta que pudieron encontrar patrocinadores.
El éxodo finalmente se terminó por acuerdo mutuo entre los Estados Unidos y los gobiernos cubanos en octubre de 1980.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 19, 019
GABO
En la última década del siglo XIX, Rubén Darío dio a Hispanoamérica la independencia literaria al inaugurar la primera corriente poética autóctona, el Modernismo. Mediado el siglo XX, correspondió al colombiano Gabriel García Márquez situar la narrativa hispanoamericana en la primera línea de la literatura mundial con la publicación de Cien años de soledad (1967). Obra cumbre del llamado realismo mágico, la mítica fundación de Macondo por los Buendía y el devenir de la aldea y de la estirpe de los fundadores hasta su extinción constituye el núcleo de un relato maravillosamente mágico y poético, tanto por su desbordada fantasía como por el subyugante estilo de su autor, dotado como pocos de un prodigioso “don de contar”.
El mundo de Macondo, parábola y reflejo de la tortuosa historia de la América hispana, había sido esbozado previamente en una serie de novelas y colecciones de cuentos; después de Cien años de soledad, nuevas obras maestras jalonaron su trayectoria, reconocida con la concesión del Nobel de Literatura en 1982: basta recordar títulos como El otoño del patriarca (1975), Crónica de una muerte anunciada (1981) o El amor en los tiempos del cólera (1985).
Como máximo representante del Boom de la literatura hispanoamericana de los años 60, García Márquez contribuyó decisivamente a la merecida proyección que finalmente alcanzó la narrativa del continente: el fenómeno editorial del Boomsupuso, en efecto, el descubrimiento internacional de numerosos novelistas de altísimo nivel apenas conocidos fuera de sus respectivos países.
Gabriel García Márquez nació en Aracataca (Magdalena) el 6 de marzo de 1927. Creció como niño único entre sus abuelos maternos y sus tías, pues sus padres, el telegrafista Gabriel Eligio García y Luisa Santiaga Márquez, se fueron a vivir, cuando el pequeño Gabriel contaba sólo cinco años, a la población de Sucre, en la que don Gabriel Eligio abrió una farmacia y Luisa Santiaga daría a luz a la mayoría de los once hijos del matrimonio.
Los abuelos de García Márquez eran dos personajes bien particulares y marcaron el periplo literario del futuro Nobel: el coronel Nicolás Márquez, veterano de la guerra de los Mil Días (1899-1902), le contaba a Gabriel infinidad de historias de su juventud y de las guerras civiles del siglo XIX, lo llevaba al circo y al cine, y fue su cordón umbilical con la historia y con la realidad. Doña Tranquilina Iguarán, su cegatona abuela, pasaba los días contando fábulas y leyendas familiares, mientras organizaba la vida de los miembros de la casa de acuerdo con los mensajes que recibía en sueños: ella fue la fuente de la visión mágica, supersticiosa y sobrenatural de la realidad. Entre sus tías, la que más lo marcó fue Francisca, quien tejió su propio sudario para dar fin a su vida.
Gabriel García Márquez aprendió a escribir a los cinco años, en el colegio Montessori de Aracataca, con la joven y bella profesora Rosa Elena Fergusson, de quien se enamoró: fue la primera mujer que lo perturbó. Cada vez que se le acercaba le daban ganas de besarla, y sólo por el hecho de verla iba con gusto a la escuela. Rosa Elena le inculcó la puntualidad y el hábito de escribir directamente en las cuartillas, sin borrador.
En ese colegio permaneció hasta 1936, cuando murió el abuelo y tuvo que irse a vivir con sus padres al sabanero y fluvial puerto de Sucre. De allí pasó interno al Colegio San José de Barranquilla, donde a la edad de diez años ya escribía versos humorísticos. En 1940, gracias a una beca, ingresó en el internado del Liceo Nacional de Zipaquirá, una experiencia realmente traumática: el frío del internado de la Ciudad de la Sal lo ponía melancólico y triste. Embutido siempre en un enorme saco de lana, nunca sacaba las manos por fuera de sus mangas, pues le tenía pánico al frío.
Durante los seis cursos que pasó en el Liceo de Zipaquirá, hubo de recorrer al menos dos veces al año, en barco de vapor, el río Magdalena, principal arteria fluvial del país; esta experiencia, acaso la última remarcable, y sobre todo aquella asombrada primera infancia en Aracataca hasta los nueve años, con el incontenible aluvión de historias y leyendas oídas de sus abuelos y sus tías, configuran el substrato mítico del que García Márquez partiría para la composición de Cien años de soledad y la
mayor parte de su obras.
En Zipaquirá tuvo como profesor de literatura, entre 1944 y 1946, a Carlos Julio Calderón Hermida, a quien en 1955, cuando publicó La hojarasca, le obsequió con la siguiente dedicatoria: “A mi profesor Carlos Julio Calderón Hermida, a quien se le metió en la cabeza esa vaina de que yo escribiera”. Ocho meses antes de la entrega del Nobel, en la columna que publicaba en quince periódicos de todo el mundo, García Márquez declaró que Calderón Hermida era “el profesor ideal de Literatura”.
En los años de estudiante en Zipaquirá, Gabriel García Márquez se dedicaba a pintar gatos, burros y rosas, y a hacer caricaturas del rector y demás compañeros de curso. En 1945 escribió unos sonetos y poemas octosílabos inspirados en una novia que tenía: son uno de los pocos intentos del escritor por versificar. En 1946 terminó sus estudios secundarios con magníficas calificaciones.
En 1947, presionado por sus padres, se trasladó a Bogotá para estudiar derecho en la Universidad Nacional, donde tuvo como profesor a Alfonso López Michelsen y se hizo amigo de Camilo Torres Restrepo. La capital del país fue para García Márquez la ciudad del mundo (y las conoció casi todas) que más lo impresionó, pues era una ciudad gris, fría, donde todo el mundo se vestía con ropa muy abrigada y negra. Al igual que en Zipaquirá, García Márquez se llegó a sentir como un extraño, en un país distinto al suyo: Bogotá era entonces “una ciudad colonial, (…) de gentes introvertidas y silenciosas, todo lo contrario al Caribe, en donde la gente sentía la presencia de otros seres fenomenales aunque éstos no estuvieran allí”.
Los estudios de leyes no eran propiamente su pasión, pero logró consolidar su vocación de escritor. El 13 de septiembre de 1947 publicó su primer cuento, La tercera resignación, en el número 80 del suplemento Fin de Semana del rotativo El Espectador, dirigido por Eduardo Zalamea Borda. Zalamea, que firmaba sus columnas con el pseudónimo de Ulises, escribió en la presentación del relato que García Márquez era el nuevo genio de la literatura colombiana; las ilustraciones del texto estuvieron a cargo de Hernán Merino. A las pocas semanas apareció un segundo cuento: Eva está dentro de un gato.
El 9 de abril de 1948 fue asesinado el líder de la oposición, Jorge Eliecer Gaitán; los violentos desórdenes que ese mismo día asolaron la capital (en una jornada de revuelta conocida como el “Bogotazo”) fueron la causa de que la Universidad Nacional cerrara indefinidamente sus puertas. García Márquez perdió muchos libros y manuscritos en el incendio de la pensión donde vivía y se vio obligado a pedir traslado a la Universidad de Cartagena, donde siguió siendo un alumno irregular. Nunca se graduó, pero inició una de sus principales actividades periodísticas: la de columnista. Manuel Zapata Olivella le consiguió una columna diaria en el recién fundado periódico El Universal.
A principios de los años cuarenta comenzó a gestarse en Barranquilla una especie de asociación de amigos de la literatura que se llamó el Grupo de Barranquilla; su cabeza rectora era don Ramón Vinyes. El “sabio catalán”, dueño de una librería en la que se vendía lo mejor de la literatura española, italiana, francesa e inglesa, orientaba al grupo en las lecturas, analizaba autores, desmontaba obras y las volvía a armar, lo que permitía descubrir los trucos de que se servían los novelistas. La otra cabeza era José Félix Fuenmayor, que proponía los temas y enseñaba a los jóvenes escritores en ciernes (Álvaro Cepeda Samudio, Alfonso Fuenmayor y Germán Vargas, entre otros) la manera de no caer en lo folclórico.
Gabriel García Márquez se vinculó a ese grupo. Al principio viajaba desde Cartagena a Barranquilla cada vez que podía. Luego, gracias a una neumonía que le obligó a recluirse en Sucre, cambió su trabajo en El Universal por una columna diaria en El Heraldo de Barranquilla, que apareció a partir de enero de 1950 bajo el encabezado de “La jirafa” y firmada por “Septimus”.
En el periódico barranquillero trabajaban también Cepeda Samudio, Vargas y Fuenmayor. García Márquez escribía, leía y discutía todos los días con los tres redactores; el inseparable cuarteto se reunía a diario en la librería del “sabio catalán” o se iba a los cafés a beber cerveza y ron hasta altas horas de la madrugada. Polemizaban a grito herido sobre literatura, o sobre sus propios trabajos, que los cuatro leían. Hacían la disección de las obras de Daniel Defoe, John Dos Passos, Albert Camus, Virginia Woolf y William Faulkner, escritor este último de gran influencia en la literatura de ficción de América Latina y muy especialmente en la de García Márquez; en el famoso discurso “La soledad de América Latina”, que pronunció con motivo de la entrega del premio Nobel en 1982, el colombiano señaló que William Faulkner había sido su maestro. Sin embargo, García Márquez nunca fue un crítico, ni un teórico literario, actividades que, además, no fueron de su predilección: siempre prefirió contar historias.
En la época del Grupo de Barranquilla, García Márquez leyó a los grandes escritores rusos, ingleses y norteamericanos, y perfeccionó su estilo directo de periodista, pero también, en compañía de sus tres inseparables amigos, analizó con cuidado el nuevo periodismo norteamericano. La vida de esos años fue de completo desenfreno y locura. Fueron los tiempos de La Cueva, un bar que pertenecía al dentista Eduardo Vila Fuenmayor y que se convirtió en el sitio mitológico en el que se reunían los miembros del Grupo de Barranquilla a hacer locuras: todo era posible allí, hasta las trompadas entre ellos mismos.
También fue la época en que vivía en pensiones de mala muerte, como El Rascacielos, un edificio de cuatro pisos ubicado en la calle del Crimen que alojaba también un prostíbulo. Muchas veces no tenía el peso con cincuenta para pasar la noche; entonces le daba al encargado sus mamotretos (los borradores de La hojarasca) y le decía: “Quédate con estos mamotretos, que valen más que la vida mía. Por la mañana te traigo plata y me los devuelves”.
Los miembros del Grupo de Barranquilla fundaron un periódico de vida muy fugaz, Crónica, que según ellos sirvió para dar rienda suelta a sus inquietudes intelectuales. El director era Alfonso Fuenmayor, el jefe de redacción Gabriel García Márquez, el ilustrador Alejandro Obregón, y sus colaboradores fueron, entre otros, Julio Mario Santo Domingo, Meira del Mar, Benjamín Sarta, Juan B. Fernández y Gonzalo González.
A principios de 1950, cuando ya tenía muy adelantada su primera novela, titulada entonces La casa, acompañó a doña Luisa Santiaga al pequeño, caliente y polvoriento Aracataca, con el fin de vender la vieja casa en donde se había criado. Comprendió entonces que estaba escribiendo una novela falsa, pues su pueblo no era siquiera una sombra de lo que había conocido en su niñez; a la obra en curso le cambió el título por La hojarasca, y el pueblo ya no fue Aracataca, sino Macondo, en honor a los corpulentos árboles de la familia de las bombáceas, comunes en la región y semejantes a las ceibas, que alcanzan una altura de entre treinta y cuarenta metros.
En febrero de 1954 García Márquez se integró en la redacción de El Espectador, donde inicialmente se convirtió en el primer columnista de cine del periodismo colombiano, y luego en brillante cronista y reportero. El año siguiente apareció en Bogotá el primer número de la revista Mito, bajo la dirección de Jorge Gaitán Durán.
La publicación duró sólo siete años, pero fueron suficientes, por la profunda influencia que ejerció en la vida cultural colombiana, para considerar que Mito señala el momento de la aparición de la modernidad en la historia intelectual del país, pues jugó un papel definitivo en la sociedad y en la cultura colombianas: desde un principio se ubicó en la contemporaneidad y en la cultura crítica. Gabriel García Márquez publicaría tres trabajos en la revista: un capítulo de La hojarasca, el Monólogo de Isabel viendo llover en Macondo (1955) y la novela breve El coronel no tiene quien le escriba (1958). En realidad, el escritor siempre ha considerado que Mito fue trascendental; en alguna ocasión dijo a Pedro Gómez Valderrama: “En Mito comenzaron las cosas”.
En ese año de 1955, García Márquez ganó el primer premio en el concurso de la Asociación de Escritores y Artistas; publicó La hojarasca y un extenso reportaje por entregas, Relato de un náufrago, el cual fue censurado por el régimen del general Gustavo Rojas Pinilla. La dirección de El Espectador decidió que Gabriel García Márquez saliera del país rumbo a Ginebra, para cubrir la conferencia de los Cuatro Grandes, y luego a Roma, donde aparentemente el papa Pío XII agonizaba. En la capital italiana asistió, por unas semanas, al Centro Sperimentale di Cinema.
Tres años estuvo ausente de Colombia. Vivió una larga temporada en París, y recorrió Polonia y Hungría, la República Democrática Alemana, Checoslovaquia y la Unión Soviética. Continuó como corresponsal de El Espectador, aunque en precarias condiciones, pues si bien escribió dos novelas, El coronel no tiene quien le escriba y La mala hora, vivía pobre a morir, esperando el giro mensual que El Espectador debía enviarle pero que se demoraba debido a las dificultades del diario con el régimen de Rojas Pinilla. Esta situación se refleja en El coronel, donde se relata la desesperanza de un viejo oficial de la guerra de los Mil Días aguardando la carta que había de anunciarle la pensión de retiro a que tiene derecho. Cuando El Espectador fue clausurado por la dictadura, fue corresponsal de El Independiente, y colaboró también con la revista venezolana Élite y la colombianísima Cromos.
La estancia en Europa permitió a García Márquez ver América Latina desde otra perspectiva. Le señaló las diferencias entre los distintos países latinoamericanos, y tomó además mucho material para escribir cuentos acerca de los latinos que vivían en la Ciudad de la Luz. Aprendió a desconfiar de los intelectuales franceses, de sus abstracciones y esquemáticos juegos mentales, y se dio cuenta de que Europa era un continente viejo, en decadencia, mientras que América, y en especial Latinoamérica, era lo nuevo, la renovación, lo vivo.
A finales de 1957 fue vinculado a la revista Momento y viajó a Venezuela, donde pudo ser testigo de los últimos momentos de la dictadura del general Marcos Pérez Jiménez. En marzo de 1958 contrajo matrimonio en Barranquilla con Mercedes Barcha, unión de la que nacerían dos hijos: Rodrigo (1959), bautizado en la Clínica Palermo de Bogotá por Camilo Torres Restrepo, y Gonzalo (1962). Al poco tiempo de su matrimonio, de regreso a Venezuela, tuvo que dejar su cargo en Momento y
asumir un extenuante trabajo en Venezuela Gráfica, sin dejar de colaborar ocasionalmente en Élite.
Pese a tener poco tiempo para escribir, su cuento Un día después del sábado fue premiado. En 1959 fue nombrado director de la recién creada agencia de noticias cubana Prensa Latina. En 1960 vivió seis meses en Cuba y al año siguiente fue trasladado a Nueva York, pero tuvo grandes problemas con los exiliados cubanos y finalmente renunció. Después de recorrer el sur de Estados Unidos se fue a vivir a México. No sobra decir que, luego de esa estadía en Estados Unidos, el gobierno norteamericano le denegó el visado de entrada porque, según las autoridades, García Márquez estaba afiliado al partido comunista. Sólo en 1971, cuando la Universidad de Columbia le otorgó el título de doctor honoris causa, recibiría el autor un visado, aunque condicionado.
Recién llegado a México, donde García Márquez residiría muchos años de su vida, se dedicó a escribir guiones de cine y durante dos años (1961-1963) trabajó en las revistas La Familia y Sucesos, de las cuales fue director. De sus intentos cinematográficos el más exitoso fue El gallo de oro (1963), basado en el cuento homónimo escrito por Juan Rulfo, que García Márquez adaptó con el también escritor Carlos Fuentes. El año anterior había obtenido el premio Esso de Novela Colombiana con La mala hora (1962).
Un día de 1966 en que se dirigía desde Ciudad de México al balneario de Acapulco, Gabriel García Márquez tuvo la repentina visión de la novela que había venido rumiando durante diecisiete años. Consideró que ya la tenía madura, se sentó a la máquina de escribir y trabajó ocho y más horas diarias durante dieciocho meses seguidos, mientras su esposa se ocupaba del sostenimiento de la casa.
En 1967 apareció Cien años de soledad, novela cuyo universo es una sucesión de historias fantásticas perfectamente hilvanadas en un tiempo cíclico y mítico: pestes de insomnio, diluvios, fertilidad desmedida, levitaciones… Es una gran metáfora en la que, a la vez que se narra la historia de las generaciones de los Buendía en el mundo mágico de Macondo, desde la fundación del pueblo hasta la completa extinción de la estirpe, se refleja de manera hiperbólica e insuperable la historia colombiana desde los tiempos de la independencia hasta los años treinta del siglo XX.
Cien años de soledad mereció este juicio del gran poeta chileno Pablo Neruda: “Es la mejor novela que se ha escrito en castellano después del Quijote“. Con tan calificado concepto se ha dicho todo: la novela no sólo permitía equiparar a su autor con Miguel de Cervantes, sino que constituyó un hito en la historia literaria de Latinoamérica al ser señalada como una de las mejores realizaciones narrativas desde los tiempos de Don Quijote de la Mancha. El éxito entre el público acompañó esta valoración: figura entre los libros que más traducciones tiene (cuarenta idiomas por lo menos) y que mayores ventas ha logrado, alcanzando las cifras de un verdadero best seller mundial.
El éxito de Cien años de soledad situó a García Márquez en la primera línea del Boom de la literatura hispanoamericana y supuso el espaldarazo definitivo para aquel fenómeno editorial que, desde principios de los 60, estaba dando a conocer al mundo la obra de los nuevos y no tan nuevos narradores del continente: los argentinos Jorge Luis Borges, Ernesto Sábato y Julio Cortázar, el peruano Mario Vargas Llosa, los uruguayos Juan Carlos Onetti y Mario Benedetti, el chileno José Donoso, el paraguayo Augusto Roa Bastos, el guatemalteco Miguel Ángel Asturias, los cubanos Alejo Carpentier y José Lezama Lima y los mexicanos Juan Rulfo y Carlos Fuentes, entre otras figuras. Tras el aplauso unánime del público y de la crítica, García Márquez se estableció en Barcelona y pasó temporadas en Bogotá, México, Cartagena y La Habana.
Durante las siguientes décadas escribiría cinco novelas más y se publicarían tres volúmenes de cuentos y dos relatos, así como importantes recopilaciones de su producción periodística y narrativa. De los quince años que mediaron hasta la concesión del Nobel cabe destacar la colección de cuentos La increíble y triste historia de la Cándida Eréndira y de su abuela desalmada (1973), la novela “de dictador” El otoño del patriarca (1975), tema recurrente en la tradición hispanoamericana, y un nuevo prodigio de perfección constructiva y narrativa basado en un suceso real y alejado del realismo mágico: la Crónica de una muerte anunciada (1981), considerada por muchos su segunda obra maestra.
Varios elementos marcan ese periplo: se profesionalizó como escritor literario, y sólo después de casi veintitrés años reanudó sus colaboraciones en El Espectador. En 1985 cambió la máquina de escribir por el computador. Su esposa Mercedes Barcha siempre colocaba un ramo de rosas amarillas en su mesa de trabajo, flores que García Márquez consideraba de buena suerte. Un vigilante autorretrato de Alejandro Obregón, que el pintor le regaló, presidía su estudio; en una noche de locos, el artista lo había atravesado con cinco tiros del calibre 38 para zanjar una disputa entre sus hijos sobre quién lo heredaría. Finalmente, dos de sus compañeros periodísticos, Álvaro Cepeda Samudio y Germán Vargas Cantillo, murieron, cumpliendo cierta prefiguración escrita en Cien años de soledad.
En la madrugada del 21 de octubre de 1982, García Márquez recibió una noticia que hacía ya tiempo que esperaba por esas fechas: la Academia Sueca acababa de otorgarle el ansiado premio Nobel de Literatura. Se hallaba entonces exiliado en México, pues el 26 de marzo de 1981 se había visto obligado a salir de Colombia para eludir su captura; el ejército colombiano quería detenerlo por una supuesta vinculación con el movimiento M-19 y porque durante cinco años había mantenido la revista Alternativa, de corte socialista.
La concesión del Nobel fue todo un acontecimiento cultural en Colombia y en Latinoamérica. El escritor Juan Rulfo opinó: “Por primera vez después de muchos años se ha dado un premio de literatura justo”. La ceremonia de entrega del Nobel se celebró en Estocolmo los días 8, 9 y 10 de diciembre; según se supo después, disputó el galardón con el novelista británico Graham Greene y el alemán Günter Grass.
Dos actos confirmaron el profundo sentimiento latinoamericano de García Márquez. A la entrega del premio fue vestido con un clásico e impecable liquilique de lino blanco, por ser el traje que usó su abuelo y que usaban los coroneles de las guerras civiles, y que seguía siendo de etiqueta en el Caribe continental. Y con el discurso “La soledad de América Latina” (leído el miércoles 8 de diciembre de 1982 ante la Academia Sueca en pleno y cuatrocientos invitados y traducido simultáneamente a ocho idiomas), intentó romper los moldes o frases gastadas con que tradicionalmente Europa se ha referido a Latinoamérica, y denunció la falta de atención de las superpotencias hacia el continente.
Vargas Llosa y García Márquez
El flamante Nobel dio a entender cómo los europeos se han equivocado en su posición frente a las Américas, quedándose tan sólo con la carga de maravilla y magia que se ha asociado siempre a esta parte del mundo, y sugirió cambiar ese punto de vista mediante la creación de una nueva y gran utopía, la vida, que es a su vez la respuesta de Latinoamérica a su propia trayectoria de muerte. El discurso es una pieza literaria de elevado estilo y de hondo contenido americanista, una hermosa manifestación de su personalidad nacionalista, de su fe en los destinos del continente y de sus pueblos. Confirmó asimismo su compromiso con Latinoamérica, convencido desde siempre de que el subdesarrollo afecta a todos los elementos de la vida latinoamericana; los escritores de esta parte del mundo deben, por consiguiente, estar comprometidos con la realidad social total.
Con motivo de la entrega del Nobel, el gobierno colombiano, presidido por Belisario Betancur, programó una vistosa presentación folclórica en Estocolmo. Presentó además una emisión de sellos con la efigie de García Márquez dibujada por el pintor Juan Antonio Roda, con diseño de Dickens Castro y texto de Guillermo Angulo, a propósito de la cual el escritor colombiano expresó: “El sueño de mi vida es que esta estampilla sólo lleve cartas de amor”.
Desde que se conoció la noticia de la obtención del premio, el asedio de periodistas y medios de comunicación fue permanente y los compromisos se multiplicaron. Finalmente, en marzo de 1983, Gabo regresó a Colombia. En Cartagena lo esperaba su madre, doña Luisa Santiaga Márquez de García, en su casa del Callejón de Santa Clara, en el tradicional barrio de Manga, con un suculento sancocho de tres carnes (salada, cerdo y gallina) y abundante dulce de guayaba.
García Márquez y Fidel Castro
Después del Nobel, García Márquez se ratificó como figura rectora de la cultura nacional, latinoamericana y mundial. Sus conceptos sobre diferentes temas ejercieron fuerte influencia. Durante el gobierno de César Gaviria (1990-1994), junto con otros sabios como Manuel Elkin Patarroyo, Rodolfo Llinás y el historiador Marco Palacios, formó parte de la comisión encargada de diseñar una estrategia nacional para la ciencia, la investigación y la cultura. Pero acaso una de sus más valientes actitudes fue el apoyo permanente a la revolución cubana y a Fidel Castro, la defensa del régimen socialista impuesto en la isla y su rechazo al bloqueo norteamericano, que sirvió para que otros países apoyasen de alguna manera a Cuba y evitó mayores intervenciones de los estadounidenses.
En el terreno literario, apenas tres años después del Nobel publicó otra de sus mejores novelas, El amor en los tiempos del cólera (1985), extraordinaria y dilatadísima historia de amor que tuvo una tirada inicial de 750.000 ejemplares. Deben destacarse asimismo la novela histórica El general en su laberinto (1989), sobre el libertador Simón Bolívar, los relatos breves reunidos en Doce cuentos peregrinos (1992) y la novela-reportaje Noticia de un secuestro (1996), que examina una serie de secuestros ordenados por el narcotraficante colombiano Pablo Escobar.
Tras algunos años de silencio, en 2002 García Márquez presentó la primera parte de sus memorias, Vivir para contarla, en la que repasa los primeros treinta años de su vida. La publicación de esta obra supuso un magno acontecimiento editorial, con el lanzamiento simultáneo de la primera edición (un millón de ejemplares) en todos los países hispanohablantes. En 2004 vio la luz la que iba a ser su última novela, Memorias de mis putas tristes; en 2007 recibió sentidos y multitudinarios homenajes por triple motivo: sus 80 años, el cuadragésimo aniversario de la publicación de Cien años de soledad y el vigésimo quinto de la concesión del Nobel. Falleció el 17 de abril de 2014 en Ciudad de México, tras de una recaída en el cáncer linfático por el que ya había sido tratado en 1999.
Fuente: Vidas y Biografías . “Vivir para contarla” de Gabriel García Márquez . “Escritores” de Gianni Tanzia
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 17, 2019
[ess_grid settings='{“max-entries”:”5″,”entry-skin”:”1″,”layout-sizing”:”boxed”,”grid-layout”:”even”,”spacings”:”30″,”rows-unlimited”:”off”,”columns”:”5″,”rows”:”1″,”grid-animation”:”fade”,”use-spinner”:”0″}’ special=’related’][/ess_grid]
CARTA ABIERTA A SU MAJESTAD LA REINA MARGRETHE II DE DINAMARCA
Agradezco a su Majestad la visita que hiciera a mi patria, ya que siempre es de suponer que los lazos que unen los países, siempre se debe fortalecer y no hacer lo contrario.
Por eso que, antes de desarrollar el motivo de esta carta, entiendo que la educación que se brinda en su país es una de las mejores del mundo en donde “La excelencia de sistema educativo danés reside en las bases sobre las que se sustenta. Los alumnos reciben formación global que no se centra solo en los conocimientos académicos, sino que se procura un desarrollo que abarque todos los ámbitos de la persona.”
http://www.universia.es/estudiar-extranjero/dinamarca/sistema-educativo/estructura-sistema-educativo/290
Resalto de esa educación “…sino que se procura un desarrollo que abarque todos los ámbitos de la persona”, supongo que dentro de esos ámbitos se les debe enseñar la coherencia y dentro de ella lo correcto.
Debo suponer que Ud. también recibiera esa educación que distingue a su país, desconozco como puede ser la educación de una princesa para su posterior monarquía, porque de eso no encontré nada y si me equivoco es que mis suposiciones fueron erróneas. También supongo que cuando visita un país debe ser asesorada sobre su historia, su verdadera historia y no con la memoria mentirosa como se educa en nuestro país con este gobiernos de traidores a la patria, a sus tradiciones y a su bandera.
Antes de continuar con la coherencia voy a contarle la verdadera historia de mi país, que sus asesores deberían haberle puesto en conocimiento y por lo
que aprecio no fue así. Entiendo que se presentó con total ignorancia lo que le permitió a este gobierno conducirla como mula con anteojera.
Usted sabe que nuestro mayor héroe de la independencia, es el General don JOSE DE SAN MARTIN, como supongo que sabrá que este General, ejemplo en el mundo por su desinterés en el poder y el dinero, siendo su único objetivo la Libertad de América. Así es como renunció cuatro veces al poder absoluto dejando a SIMON BOLIVAR que completara su obra. En su visita anterior a la argentina, cuando era princesa heredera, recibió la Orden del Libertador San Martín de manos del Presidente Arturo U. Illia en 1966. Su ignorancia en los hechos históricos acaecidos en nuestro patria en las décadas de 1960 al 1980, en el periodo de la guerra fría, liderada por las potencias mundiales, EEUU y en ese entonces la URSS, por el dominio del mundo.
En esa guerra fría quedo inmersa toda la América Latina, siendo atacada desde Cuba por medio de las guerras revolucionarias lideradas e exportadas por su líder el asesino FIDEL CASTRO, así nos tocó combatir ese comunismo internacional, en defensa de la causa más noble, la de NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO.
Equivocados o no en sus procedimientos las Fuerzas Armadas salvamos la cristiandad, y sobre todo evitamos que la Argentina sea hoy una Cuba o una Venezuela, aunque a los comunistas no les guste, como entiendo que es también su caso Majestad.
Antes de continuar, si me permite voy hacerle una pequeña reseña de los hechos acaecidos en la República Argentina, para sacarla de su ignorancia, respecto a los guerrilleros terroristas que asfaltaron su camino de cadáveres en su intento de tomar el poder por medio de las armas.
La primera manifestación guerrillera fue en octubre 1959, en el norte del país, ocuparon el monte Cochuna en la provincia de Tucumán, los que se autodenominaron “UTURUNCOS”, al mando de Juan Carlos Díaz.
A partir de ese momento, la guerrilla comenzó de a poco a expandirse, tal es así que denunciara el Dr. Zabala Ortiz, en la presidencia del Dr. ILLIA ante el Congreso de la Nación: “Hay una Guerra Revolucionaria declarada a la Republica, a las democracias y no democracias de América Latina…” (Diario de Sesiones de Diputados de 1964- Pág. 2871 y siguientes).
Gracias a la inoperancia de los gobiernos, tanto democráticos como militares, que los dejaron pastorear y engordar tranquilamente, les permitió a esta guerrilla alcanzar, en los años de mayor virulencia, tal magnitud que su control por las fuerzas policiales y fuerzas de seguridad era imposible. Convirtiéndose además esta guerrilla en terroristas, y hago esta salvedad, porque se puede ser solo guerrillero, o solo terrorista o ambas cosas a la vez, tal cual era el caso en nuestro país.
Para que tenga idea de la magnitud que adquirieron estos guerrilleros terroristas con sus dos principales organizaciones, Montoneros y el Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP), es que provocaron en su Guerra Revolucionaria para la toma del poder por medio de las armas; 5215 atentados con explosivos; 1052 atentados incendiarios; 1311 secuestros de explosivos; 132 secuestros de material incendiario; 2013 acciones intimidatorias con armas; 52 atentados contra medios de comunicación social; 1748 secuestros de personas; 1501 asesinatos; 551 robos de dinero; 589 robos de vehículos; 2402 robos de armamento; 36 robos de explosivos; 19 robos de material de comunicaciones; 73 robos de materiales sanitarios, 20 copamientos de localidades; 45 copamientos de unidades militares, policiales y de seguridad; 22 copamientos de medios de comunicación; 80 copamientos de fábricas; 157 izamientos de banderas de las organizaciones subversivas etc. Estos son datos, todos probados en el Juicio a los Comandantes de las Fuerzas Armadas en la Causa conocida como 13/84. produjo la “módica” suma de más de 17.000 víctimas, entre ellas el asesinato de niños, todos ellos civiles inocentes según lo determina el Estatuto de Roma (ER), sin contar los niños que esta guerrilla incorporó como soldados a sus filas, cuyo número desconozco, pero puedo asegurarle que no son pocos y eso si está tipificado en el ER como genocidio, al incorporar a niños como saldados combatientes.
Voy a relatarle solo tres operaciones militares de las miles que le he mencionado precedentemente, y solo de la organización del ERP, así no le queda ninguna duda del terrible poder que adquirieron estas organizaciones guerrilleras terroristas:
1) El 19 de enero de 1974 la guerrilla atacó la Guarnición Militar de Azul compuesta por dos poderosas Unidades Blindadas, el Regimiento de Caballería de Tanques 10 “Húsares de Pueyrredón” y el Grupo de Artillería Blindado 1 “Coronel Martiniano Chilavert”.
2) El 9 de Agosto de 1974 la guerrilla ataca una poderosa unidad de paracaidistas en la Provincia de Catamarca con la Compañía Ramón Rosas Giménez, que actuaba en los montes de la Provincia de Tucumán y ese mismo día atacó con otra compañía también la Fábrica Militar de Pólvora y Explosivos, ubicada en la localidad de Villa María en la Provincia de Córdoba. Distantes una de la otra aproximadamente 600 Km, es decir a más de la mitad de los puntos más distantes de su querida España.
En el ataque a la Fábrica Militar secuestraron al Mayor LARRABURE, durante 372 días, fue torturado y asesinado, lo que menciono al solo efecto de mostrar la ferocidad de las organizaciones y de su poder de combate y de su capacidad en la planificación. Tenían estudios y planificaciones de verdaderos Estados Mayores, sin contar la capacidad de planificación de la operación y de los SPAC, (Servicios para Apoyo de Combate), para poder ejecutar las operaciones y los recursos económicos utilizados. Esto también fue mencionado en la Causa 13/84 que al respecto expresa: “También está fuera de discusión que a partir de los años setenta, el terrorismo se agudizó en forma gravísima,…por los métodos empleados por su cantidad, por su capacidad ofensiva por su poder de fuego, por los recursos económicos…..por la infraestructura operativa y de comunicaciones….en los atentados irracionalmente indiscriminados, la capacidad para interceptar medios masivos de comunicaciones”
3) Esta misma guerrilla había ocupado 1/3 de la Provincia de Tucumán en la zona montuosa del sur de la provincia, y estuvo a punto de declararla zona liberada para segregar esta provincia de la República Argentina y de ahí, iniciar la ofensiva final para la toma del poder total en la Argentina.
Tal aspecto obligó al entonces presidente de la República Doña MARIA ESTELA DE PERON, a declarar la guerra a estas organizaciones, quien mediante y haciendo uso los poderes, derechos y obligaciones que le confiere la Constitución Nacional, firma sendos decretos presidenciales creando de la Zona de Operaciones en la Provincia de Tucumán y declarando el Estado de Sitio. Es decir suspende las garantías constitucionales, luego esto abarco a todo el territorio de la República Argentina, ya que estos asesinos se encontraban operando a lo largo y a lo ancho de nuestro país.
Es esta Zona de Operaciones se produjeron alrededor de 500 enfrentamientos con las tropas del Ejército (Diario la Opinión del 8 de enero de 1976), por algo se le llamó el Vietnam Argentino. Fue la lucha franca entre dos Ejércitos en el monte, en una verdadera guerra de guerrilla, no obstante no podemos dejar de mencionar que la guerrilla cometiera actos de verdadera lesa humanidad, como fusilar a dos ciudadanos, EUDORO IBARRA Y HECTOR OSCAR ZARASPE , en la localidad de SANTA LUCIA, entre otros muchos. Su acto más aberrante fue la emboscada que montaron en el caserío de CASPINCCHANGO FRIAS SILVA, donde son asesinados médicos militares, que se desplazaban en ambulancia con la cruz roja internacional, como en sus cascos pintados y brazaletes con la misma cruz. Esos si fueron verdaderos actos de Lesa Humanidad, como el asesinato del Capitán Viola y de su hija de dos años de edad, aspectos que a pesar de ser denunciados en los falsos juicios mal llamados juicios de Lesa Humanidad, nunca fueron investigados ni por los
jueces ni por los fiscales.
Estos son los hechos históricos, relatados en forma muy escueta, lo que puede verificarlos en los diarios de la época, si cree que miento, o si alguna duda le queda de lo que le menciono al respecto.
Todos estos hechos históricos, su Majestad, debió conocerlo o debería haberlos conocido como monarca de su país que visita a otro. Si no fue así su ignorancia no es un justificativo sino un agravante por lo que vino e hizo en esta, la querida Patria de los Argentinos, de tirar flores en honor a estos guerrilleros
Es bueno también recordar el ataque que dejó 13 muertos y se perpetró en Barcelona, en esa oportunidad todo Europa se solarizó con España, como también se solarizó con las víctimas, de la misma forma que se solidarizaron antes con las ciudades que sufrieran también atentados.
Su Majestad, antes de continuar, permítame hacerle una importante comparación, entre nuestros terroristas y el terrorismo Europeo, los que solo tuvieron capacidad de atacar en distintas ciudades de Europa en forma esporádica y aislada.
Nuestros guerrilleros terroristas de ambas organizaciones del Ejercito Revolucionario del Pueblo y de Montoneros tuvieron la capacidad que vuestros terroristas nunca tuvieron, para instruirla un poco su Majestad solo voy a darle uno ejemplos.
1) Atacar poderosas unidades del Ejército Argentino, de atacar una guarnición militar de elementos blindados como lo hicieron en Azul.
2) Sus fuerzas de seguridad, Policía, Gendarmería, Prefectura, o sus equivalentes nunca fueron sobrepasadas por esta guerrilla, como ocurrió aquí, la que significaba que sus fuerzas tuvieron siempre en condiciones de controlar ese flagelo.
3) Ninguna parte de Europa estuvo militarmente ocupada por la guerrilla, como lo fue la Provincia de Tucumán en la República Argentina.
4) Nunca tuvieron necesidad de crear una zona de operaciones donde el ejército combatió tal cual se hizo en Vietnam.
5) Suponga también que está de acuerdo con lo dicho por el Presidente de España: “No solo estamos unidos en el duelo sino también en la voluntad firme de luchar contra quieres quieren arrebatarnos nuestros valores”, nunca Dinamarca estuvo ni remotamente cerca de perder sus valores, contrario al pueblo argentino.
Si estos guerrilleros terroristas tomaban el poder, y estuvieron a un paso de hacerlo, iban a arrebatarnos nuestras creencias, nuestra religión y toda la
herencia que la Madre Patria, España, nos legara.
6) Nunca los terroristas Europeos estuvieron en condiciones de tomar pueblos enteros y tenerlos controlados por varias, horas fuera y dentro de la zona de operaciones. El control de estos pueblos por la guerrilla, era total hasta que el Ejército ingresó por la orden presidencial de MARIA ESTELA DE PERON, quien haciendo uso de los poderes y derechos que le confiere la Constitución Nacional ordena a las Fuerzas Armadas entrar en guerra contra estas organizaciones.
Espero que con lo que le mencioné precedentemente, se dé cuenta que la barbarie ejercida en mi país nunca puede ser la misma que la que tuvieron y ahora tienen en Europa, la nuestra sobrepasa con creses sus pesares.
Para que tenga una idea más clara, los terroristas que invaden a través del miedo a Europa, comparados con los nuestros de la década de 1960 y 1970, son “guaguas” (RAE: Niño recién nacido o de pocos meses y que todavía no camina). A tal extremo que el diario La Opinión el 19 de marzo de 1976 presentó una noticia espeluznante: “Un muerto cada 5 horas y un atentado cada 3”, un récord envidiable para cualquier país del mundo.
Mencioné precedentemente que supongo que le deben haber enseñado coherencia y dentro de ella lo correcto.
No le está permitido como Majestad de Dinamarca ignorar la historia del país que visita, o debería haberla conocido, esa ignorancia la manifiesta en su total incoherencia al rendir homenaje a nuestro máximo héroe el General San Martin, y luego visitar el Parque de la memoria a estos guerrilleros terroristas y tirarles flores en el Rio de la Plata. Con esta incoherencia a demostrado ser una hipócrita, ya que puedo asegurarle que Ud. no es capaz de hacer en su Patria lo que hizo en la mía, ¡ORDENE SUS PROCEDERES FALACES SU MAJESTAD! y para no quedar tan mal demuestre a su pueblo que realmente es una verdadera defensora de sus ideas y tire flores a los terroristas que atacaron España y Europa. De lo contrario nos está mintiendo por conveniencia y por esa conveniencia ha ultrajado al pueblo argentino.
MACRI, pretende cambiar la historia, donde lo bueno es malo y lo malo es bueno, pretender hacer creer que no conoció lo que fue la guerrilla terrorista en América Latina y especialmente en la Argentina. Es realmente deleznable, prefiero no calificarlo porque de hacerlo me faltarían palabras en mi pobre vocabulario para putearlo como realmente se lo merece.
De allí el título bien ganado de hipócrita al alabar a los terroristas guerrilleros en menosprecio de los soldados que las derrotaron, de las victimas producidas con sus atentados, e incluso europeos asesinados por esto “Jóvenes Idealistas”, que Ud., su Majestad “admira, reconoce” y prueba de ello son las flores que les tirara rindiendo honores.
Por todo lo que le menciono, si bien se refiere a los jueces lo que dice la “SAGRADA BIBLIA” (MATEO 23,28): “…así son Uds.; por fuera parecen justos delante de los hombres, pero por dentro están llenos de hipocresía y de iniquidad”. En su caso este sayo, le queda mejor a Ud. que a los mismos jueces, porque nos juzgan y condenan con sus palabras llenas de falsedad, de manera que aunque no le guste ya tiene colocado el sayo de SAN MATEO de por vida.
Sé que lo que le pido es un imposible, que sepa disculparse de este tremendo error que cometió ante el pueblo argentino, y que también tenga la delicadeza de contestarme esta carta abierta.
Sin otro particular saludo a Ud. muy atentamente.
ARIEL VALDIVIEZO
D.N.I.: 8.196.717
PP – VGMT (PRESO POLÍTICO DE ESTADO ARGENTINO Y VETERANO DE GUERRA EN EL MONTE TUCUMANO
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 2, 2019
Intervenciones Armadas impulsadas por Cuba en América Latina
Eran unos 90 hombres armados los que desembarcaron del yate en aquella playa del Caribe. Casi todos eran cubanos, vestían uniforme militar y venían dispuestos a derrocar al gobierno de aquella pequeña nación. Ocurrió hace 60 años, pero si piensa que se trata de la expedición del Granma a Cuba, liderada por Fidel Castro, se equivoca.
La escena corresponde a una invasión a Panamá ocurrida en abril de 1959 y que fue la primera de una decena de intervenciones armadas impulsadas por Cuba en América Latina, desde el triunfo de la revolución castrista el 1 de enero de aquel año.
En un discurso el pasado mes, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, calificó al mandatario venezolano, Nicolás Maduro, como “títere cubano” y aseguró que está “controlado por los militares cubanos y protegido por un ejército privado de soldados cubanos”.
Es una denuncia que se hace desde hace años en Venezuela.
Rocío San Miguel, presidenta de la ONG venezolana Control Ciudadano, dijo que “Cuba intervino en la reestructuración de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana y que en los cuarteles venezolanos hay una presencia permanente de militares cubanos”.
Sin embargo, La Habana niega tener alguna injerencia militar en Venezuela y defiende su apoyo a Maduro como un gesto de solidaridad. Cuba y Venezuela se convirtieron en aliados tras la llegada al poder de Hugo Chávez.
Desde la prensa oficial de la isla se insiste en que la gran mayoría de los 23.000 cubanos presentes en Venezuela son trabajadores del sector salud.
El diario oficial del Partido Comunista de la isla, Granma, afirmaba en un reciente artículo que en Venezuela no hay ni agentes ni soldados cubanos.
Es un “ejército de batas blancas”, decía en referencia a los médicos que conforman el grueso de las misiones sociales cubanas que -según afirman- también incluyen maestros, entrenadores deportivos, periodistas y asesores científicos e industriales, entre otros.
Desde los inicios de la Revolución cubana, una de las marcas de su política exterior ha sido “exportar el socialismo”.
Alineados con la Unión Soviética durante la Guerra Fría, los cubanos tienen un historial de apoyo a gobiernos y actores políticos ideológicamente afines.
Y lo han hecho con envíos de médicos, pero también con asesoría técnica y soporte logístico en el campo militar.
Así fue que envió soldados a la Guerra de Angola (1975-2002) o más recientemente los programas “Barrio Adentro” y “Mais médicos”, por los que enviaron personal sanitario a Venezuela y Brasil.
Nos preguntamos cuáles han sido algunas de las intervenciones militares más importantes de la isla en América Latina.
Panamá
El yate con los hombres responsables de ejecutar la invasión de Panamá zarpó el 19 de abril de 1959 del puerto cubano de Batabanó. La expedición había sido promovida por Roberto Arias, un sobrino del expresidente Arnulfo Arias, que logró el apoyo de Fidel Castro.
Aunque los invasores lograron tomar el puerto colonial de Nombre de Dios, la pronta denuncia del mandatario Ernesto de la Guardia ante la OEA y la masiva movilización de fuerzas panameñas, estadounidenses y guatemaltecas derivó en la rápida rendición de los agresores.
Fidel Castro, quien estaba de visita en Estados Unidos, intentó desligarse y calificó la operación como “vergonzosa, inoportuna e injustificada”; mientras que Ernesto “Che” Guevara aseguró que Cuba exportaba ideas revolucionarias pero no la revolución en sí misma.
La Habana ofreció garantías a Panamá de que una agresión similar no sería permitida y logró que los detenidos cubanos fueron repatriados a la isla, donde supuestamente enfrentarían el riesgo de ser sometidos a un tribunal militar. Apenas un mes más tarde, todos estaban en libertad.
“El error de esa operación fue que la mayor parte de los guerrilleros eran cubanos, por lo que no tuvieron apoyo local una vez que llegaron allí. Eran invasores extranjeros. A partir de allí, Cuba cambió la estrategia y usó más combatientes locales”, explicó a BBC Mundo Jonathan Brown, profesor de Historia Latinoamericana en la Universidad de Texas y autor del libro Cuba’s Revolutionary World, sobre cómo la isla intentó exportar la Revolución a otros países a través de la insurrección armada.
Nicaragua
Menos de dos meses después del fiasco de Panamá, en junio de 1959, una expedición de unos 60 hombres armados que partió de Cuba desembarcó en la
costa caribeña de Honduras.
Durante un par de semanas acamparon en el lugar esperando para avanzar sobre su verdadero objetivo: Nicaragua, justo al otro lado de la frontera.
Los expedicionarios eran mayormente exiliados nicaragüenses, acompañados de guerrilleros cubanos y guatemaltecos, que buscaban derrocar al mandatario Luis Somoza Debayle.
El gobierno de Honduras envío soldados a la zona que atacaron por sorpresa el campamento, causando la muerte de 6 guerrilleros, hiriendo a 15 y deteniendo al resto. “No fue una batalla, fue una masacre”, lamentó luego Carlos Fonseca, un nicaragüense que fue herido.
Varios de los sobrevivientes regresaron después a Cuba para una larga estadía, donde siguieron recibiendo entrenamiento militar y se reagruparon con otros exiliados nicaragüenses.
“Se convirtieron en los sandinistas. Fidel les siguió apoyando y, al final, sus esfuerzos dieron frutos dos décadas más tarde“, comentó Brown en referencia al triunfo de la revolución nicaragüense en 1979.
República Dominicana
El 14 de junio de 1959, una fuerza de unos 60 hombres -dominicanos y cubanos- despegó del oriente de Cuba en un avión C-46 pintado con los colores de la Fuerza Aérea Dominicana. La nave aterrizó en el aeropuerto de Constanza en el interior del país, donde tomaron un cuartel por sorpresa.
El avión regresó inmediatamente a Cuba, donde Camilo Cienfuegos -quien había estado a cargo de la operación- ordenó el “arresto” del piloto venezolano y luego negó la participación de la isla en el suceso.
En paralelo, tres barcos transportaron unos 150 guerrilleros armados hasta un lugar cercano a Puerto Plata. Estas naves, sin embargo, llegaron con tres días de retraso a Dominicana, lo que permitió al gobierno de Rafael Leónidas Trujillo ponerse en alerta y emboscarlos.
“La fuerza que buscaba instigar una rebelión armada en el territorio nacional ha sido completamente exterminada, todos sus participantes han muerto”, anunció el 23 de junio el portavoz del gobierno dominicano.
En realidad, unos pocos expedicionarios sobrevivieron, incluyendo al comandante cubano Delio Gómez Ochoa, quien pudo regresar a su patria luego de que Trujillo fuera asesinado en 1961.
Según explicó Brown, “en 1959 solamente quedaban cuatro dictaduras en América Latina”, de las cuales tres estaban en el Caribe y Fidel Castro se había propuesto eliminarlas pues “quería crear un mundo que fuera seguro para la Revolución”.
El caso de Trujillo era especialmente preocupante para La Habana.
“Él estaba dando ayuda y refugio a exoficiales del extinto ejército de Batista, que conspiraban para volver al poder en Cuba”, señaló el experto.
Haití
En agosto de 1959, un grupo de unos 30 hombres armados -mayormente cubanos y haitianos junto a dos venezolanos- zarparon de Baracoa, en la costa oriental de Cuba, rumbo a Haití con el fin de promover el derrocamiento del gobierno de François “Papa Doc” Duvalier.
Los voluntarios haitianos habían recibido tres meses de entrenamiento en una base a las afueras de La Habana.
Los expedicionarios contaban con el alzamiento de una columna del ejército haitiano que nunca se produjo, según cuenta el historiador cubano Juan F. Benemelis en su libro “Las guerras secretas de Fidel Castro”.
“La reacción militar haitiana, encabezada por el general Mercerón, fue de íntegro apoyo a Duvalier”, escribe Benemelis.
La consecuencia de ello fue la aniquilación de prácticamente todos los invasores, con algunas excepciones como la de cuatro adolescentes cubanos que fueron capturados, interrogados y deportados.
Si las invasiones de Nicaragua, República Dominicana y Haití podían ser vistas como operaciones que buscaban eliminar adversarios peligrosos en el entorno próximo de Cuba, Brown considera que las intervenciones militares en otros países latinoamericanos tenían otra función.
“Cuba luego se vengó de cada gobierno de América Latina que no la reconoció así como de aquellos que se sumaron al boicot de Estados Unidos. Fidel Castro trajo jóvenes de izquierda de esos países a la isla, les dio entrenamiento guerrillero y, luego, los envió de vuelta. Así fue como él siguió interviniendo en la región”, explica el experto.
Uno de esos casos fue Argentina. En 1962, Guevara planificó establecer una guerrilla rural en la provincia norteña de Salta. Al frente colocó a Jorge Ricardo Masetti, un periodista argentino que le había acompañado desde los tiempos de la Sierra Maestra.
En junio de 1963, Masetti encabezó un grupo de cinco hombres armados -cuatro argentinos y un cubano- que ingresó en Salta a través de Bolivia. Uno de ellos viajó a Buenos Aires y Córdoba para reclutar unos 30 hombres adicionales entre los grupos de extrema izquierda.
En un comunicado enviado a la prensa de Buenos Aires, Masetti anunció la existencia del grupo y su intención de liberar a Argentina del imperialismo internacional pero no hubo ninguna reacción.
En febrero de 1964, las autoridades de Salta recibieron información sobre la presencia de hombres sospechosos en un área remota, lo que derivó en una serie de operaciones que culminaron con la incautación de todas las armas, municiones y alimentos del campo guerrillero.
Los hombres de Masetti se pasaron un mes vagando por la selva en busca de comida y refugio.
Al final, tres murieron de hambre, otros tres perecieron en enfrentamientos con las autoridades, unos 13 fueron detenidos sin hacer casi ninguna resistencia, mientras que Masetti se adentró en la selva sin que nadie nunca volviera a saber de él.
Venezuela
El desembarco en mayo de 1967 de un grupo de guerrilleros procedentes de Cuba cerca de la playa de Machurucuto, en el oriente de Venezuela, dejó al descubierto los intentos de injerencia armada de La Habana en ese país.
Pérez Marcano era parte de un grupo de militantes del Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR) venezolano que viajó a Cuba a entrenarse como guerrilleros para luego regresar a hacer la revolución en su país.
Según su relato, el plan original era el desembarco de ocho combatientes -cuatro venezolanos y cuatro cubanos- que se iban a unir a un foco guerrillero del MIR que operaba en una zona montañosa a unos 160 kilómetros al este de Caracas.
Sin embargo, la captura de tres tripulantes cubanos de la lancha que les había llevado hasta la orilla puso al descubierto la expedición.
La situación derivó en la ruptura de las relaciones diplomáticas entre Caracas y La Habana.
Sin embargo, el incidente conocido como “el desembarco de Machurucuto” no fue la primera ni la mayor operación de este tipo que Castro ejecutó sobre Venezuela.
Un año antes había ocurrido una expedición mayor que había trasladado a un grupo de guerrilleros del Partido Comunista de Venezuela formados en Cuba junto a combatientes de la isla, incluyendo a Arnaldo Ochoa Sánchez, quien años más tarde tras alcanzar el rango de general fue fusilado en la isla tras ser condenado en un polémico juicio por narcotráfico.
Perú
En los primeros años de la década de 1960, unos 200 jóvenes izquierdistas peruanos recibieron entrenamiento guerrillero en Cuba.
Según señala Brown en su libro, el grupo más numeroso correspondía a los militantes del Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR), un grupo formado por jóvenes desertores de las filas del APRA. También había otro conformado por disidentes del Partido Comunista de Perú, que optaron por llamarse Ejército de Liberación Nacional.
Muchos de estos hombres regresaron luego a Perú, donde ambos grupos entraron en acción por separado en 1965, realizando ataques en diversas partes del país.
El gobierno del presidente Fernando Belaúnde respondió con un despliegue abrumador de fuerzas. Las autoridades lograron sofocar esos primeros focos
de insurgencia guerrillera en un año, llegando a declarar “misión cumplida”.
“Una vez que se dieron cuenta de que había guerrillas en las zonas rurales fueron tras ellas con toda su fuerza. Muchos de los militares de América Latina habían aprendido de lo ocurrido en la revolución cubana y no iban a ignorar la presencia de grupos armados en el país. Eso fue lo que hizo Batista en Cuba en la década anterior: ignoró a las guerrillas en la Sierra Maestra hasta que fue demasiado tarde”, comenta Brown.
Guatemala
“Guatemala fue uno de los proyectos donde más enconadamente se precipitaron Castro y el Che Guevara desde un principio; sobre todo porque Guatemala había concedido bases de entrenamiento para los cubanos exilados que participaron en la abortada invasión de Bahía de Cochinos”, asegura Juan F. Benemelis en su libro.
Sin embargo, según el autor, ya antes de ese episodio el Che Guevara había hecho un pacto secreto con el expresidente guatemalteco Jacobo Arbenz -derrocado por un golpe apoyado por Estados Unidos- para restituirle en el poder.
El 3 de octubre de 1960, el gobierno del presidente Miguel Ydígoras Fuentes divulgó un comunicado en el queinformó que su Fuerza Aérea había atacado una embarcación cubana que aparentemente estaba desembarcando armas en la costa atlántica del país.
Unas tres semanas más tarde, el gobierno denunció un plan para invadir al país a través de la frontera con Honduras.
Aseguraba que la operación iba a ser realizada por una fuerza de unos 200 hombre liderados por Augusto Charnaud MacDonald, exministro de Interior de Arbenz, quien había sido visto por última vez en La Habana.
Al mes siguiente, se produjo un levantamiento militar en las localidades de Zacapa y Puerto Barrios, en el que participó el teniente Marco Yon Sosa, quien tenía contactos con Cuba y luego se convirtió en un comandante guerrillero.
Según relata Benemelis, hubo aviones de la fuerza aérea cubana aprovisionando a los alzados mientras que en Honduras había sido descubierta una columna de hombres armados liderados por oficiales cubanos que buscaban dar apoyo a los rebeldes.
El alzamiento fue sofocado por el gobierno de Guatemala que exigió a la OEA tomar medidas contra Cuba.
Colombia
La influencia y el apoyo de Cuba se encuentra en el origen del Ejército de Liberación Nacional (ELN) de Colombia.
La primera semilla de esta agrupación la constituyó la “Brigada Pro Liberación José Antonio Galán”, creada en Cuba por seis jóvenes estudiantes colombianos que viajaron a La Habana con becas del gobierno de la isla.
Dos años más tarde, en 1964, con solamente 18 guerrilleros se creó el ELN, a cuyas filas pronto se unirían varios sacerdotes católicos seguidores de la Teoría de la Liberación.
Sin embargo, según señala Brown, una vez que el ELN se puso en marcha se convirtió en un movimiento independiente que no dependía de la tutela de La Habana. Eso, sin embargo, no descarta que recibieran apoyo material de la isla.
En la Conferencia de la Organización Latinoamericana de Solidaridad, realizada en La Habana en agosto de 1967, representantes del ELN recibieron la promesa de armas cubanas suficientes para dotar a 500 campesinos que ellos habían organizado en el oriente de Colombia.
Décadas más tarde, otro episodio.
En marzo de 1981 el gobierno del entonces presidente colombiano Julio Cesar Turbay anunció que su país rompía relaciones con Cuba, acusando al gobierno de la isla caribeña de apoyar un desembarco de armas y combatientes del movimiento guerrillero M-19 en la costa pacífica colombiana, en el departamento del Chocó. Cuba negó en ese momento las acusaciones de Colombia.
El desembarco fue un fracaso, con el ejército colombiano interceptando a los combatientes en la zona selvática del Chocó al poco tiempo de haber llegado a la costa.
El Salvador
La oportunidad para la injerencia militar de Cuba en El Salvador surgió con el triunfo de los sandinistas en Nicaragua en 1979.
Sin embargo, de acuerdo con Brown, eso no se tradujo en la presencia de militares cubanos en El Salvador, sino en un gran apoyo material y en asesoría.
Un informe desclasificado del Departamento de Estado de EE.UU. de 1981 atribuye a Fidel Castro y al gobierno cubano el haber jugado un papel central en promover la unificación de los grupos guerrilleros salvadoreños -cuyos líderes se habrían reunido en La Habana en mayo de 1980-, así como en la entrega encubierta de casi 200 toneladas de armamento que sirvieron para preparar la “ofensiva general” que lanzaron estos grupos en enero de 1981.
Según el gobierno estadounidense, antes de septiembre de 1980 los grupos guerrilleros salvadoreños estaban mal armados y mal coordinados, pero para enero de 1981 -cuando lanzaron la ofensiva- disponían de un impresionante arsenal de armas modernas.
En el año 2000, durante la X Cumbre Iberoamericana en Panamá, el entonces presidente de El Salvador, Francisco Flores, implicó a Castro en la muerte de miles de salvadoreños durante la guerra civil de su país (1980-1992).
“Es absolutamente intolerable que usted, involucrado en la muerte de tantos salvadoreños, usted, que entrenó a muchísimas personas para matar salvadoreños, me acuse a mí de muertes en El Salvador”.
Bolivia
Bolivia fue el país escogido por el Che Guevara para demostrar su tesis de que no hacía falta que existieran condiciones objetivas en un lugar para realizar la revolución pues la propia guerrilla era capaz de crear esas condiciones.
Con este convencimiento, en 1966, Guevara viajó de incógnito a Bolivia para encabezar un foco guerrillero en ese país. Le acompañaban unos 25 combatientes cubanos.
Según Brown, este fue el único caso en el que la presencia cubana fue tan importante desde la fallida invasión de Panamá. ¿La razón de ello? Los comandaba Guevara.
La iniciativa duró unos pocos meses. Tras unos éxitos iniciales, los guerrilleros se encontraron huyendo constantemente del ejército boliviano, que parecía omnipresente. Para octubre de 1967, cuando Guevara fue capturado y ejecutado, ya el grupo estaba prácticamente aniquilado.
Hacia el final de la década, las intervenciones cubanas en la región disminuyeron de intensidad.
Según Brown, esto se debió al hecho de que todas las operaciones que se realizaron durante esa década fracasaron, a la muerte de Guevara -que era uno de los principales impulsores de la idea de llevar la revolución al resto de la región- y a la oposición de la Unión Soviética a esta tipo de acciones.
“Moscú estaba en contra de estas intervenciones en el resto de América Latina que no se ajustaban a la doctrina soviética acerca de cómo el comunismo iba a apoderarse del mundo. Ellos siempre se opusieron pese a que Castro siguió haciéndolo durante la década de 1960. Al final, él tuvo que darse cuenta de que no iba a tener éxito. Y eso ocurrió después de la muerte del Che”, concluye Brown.
Fuente: Origin.net .
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 29, 2019
“O CONMIGO O CONTRA MI”
Fidel y Raúl Castro, Ernesto Guevara y Camilo Cienfuegos lideraron en 1959 el movimiento revolucionario cubano que provocó la caída de la dictadura del general Fulgencio Batista y la llegada al poder del líder del Ejército Rebelde: Fidel Castro. Otro personaje relevante en el proceso revolucionario, sobre todo en lo relativo a la información y labor propagandística, fue el periodista y escritor Carlos Franqui, editor del periódico clandestino Revolución. Por este motivo fue encarcelado y torturado por la policía. Tras su liberación, se exilió primero en México y luego en Florida , pero pronto fue reclutado por Castro en la Sierra Maestra para continuar trabajando en Revolución y también en la emisora del movimiento guerrillero Radio Rebelde.
[ezcol_1third]Castro
Guevara
[/ezcol_1third] [ezcol_1third]Cienfuegos
Franqui
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]Kennedy
Fuentes
[/ezcol_1third_end]Tras el éxito de la Revolución Cubana, dirigió Revolución, ya convertido en el órgano oficial del gobierno. Durante su mandato como director, y como buen periodista, trató de mantener cierto grado de independencia de la línea oficial e hizo hincapié en las artes y la literatura, contando con autores cubanos e internacionales. Su posición le permitió viajar fuera de Cuba y conocer artistas e intelectuales, siendo el responsable de que muchos de ellos visitasen la isla. Ese “grado de independencia” le ocasionó frecuentes desacuerdos con el gobierno hasta que tuvo que renunciar a la dirección de Revolución. Desde aquel momento se centró en proyectos de arte, como el Salón de Mayo de exposiciones en La Habana, donde estaban representados algunos de los principales artistas del mundo. Aún así, seguía teniendo problemas y en 1963 se le “permitió” salir de Cuba e instalarse en Italia.
Su ruptura con la Cuba oficialista se hizo patente y definitiva cuando firmó una carta en rechazo de la invasión soviética de Checoslovaquia. Fue calificado oficialmente como traidor por el gobierno cubano y, lógicamente, se le acusó de tener vínculos con los EEUU. Había que borrar el rastro de aquel revolucionario traidor… y así lo hicieron en las fotografías.
Una de la primeras medidas que tomó el nuevo régimen fue la prometida ley de reforma agraria, para lo que se creó el Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA) que se convertiría en el centro del poder del Estado cubano. Comenzaron las expropiaciones, nacionalizaciones y confiscación de bienes en manos de la clase alta, cercanos a Batista, así como los de algunas empresas extranjeras, sobre todo estadounidenses. Estas nuevas medidas también afectaron a un deporte imperialistacomo el golf. Algunos campos fueron roturados para el cultivo, otros convertidos en escuelas
militares… sólo quedó el Varadero Beach. A finales de 1962, poco después de la Crisis de los misiles, y parece que como un guiño al presidente J.F. Kennedy, se disputó un partido de golf entre Fidel Castro y el Che. Por indicaciones directas de Fidel Castro, Lorenzo Fuentes, el periodista que cubría la noticia, ya tenía el titular para el día siguiente “El presidente Castro desafía al presidente Kennedy a un partido amistoso de golf“. Como Fidel nunca había jugado al golf tuvo que recibir unas clases rápidas del Che que en su Argentina natal había sido caddie para ganar algo de dinero. El juego se convirtió en una pelea de gallitos a los que no les gustaba perder. Al final, lógicamente, se impuso el Che. Sobre un campo de par 72, el Che hizo +55 y Fidel +78.
Cuando Lorenzo Fuentes escribió la crónica del partido, incluyendo el titular “sugerido”, se le olvidó obviar un pequeño detalle… Fidel había perdido el partido. Al día siguiente fue despedido y cayó en desgracia ante el régimen hasta que pudo huir a Miami.
Javier Sanz nació en la década del 70 en Teruel, España y residente en Zaragoza. Sanz es un viajero empedernido, un apasionado de la Historia y un amante de la naturaleza. Sanz ha publicado artículos en Revista Medieval y en XLSemanal, colaborado en “A vivir que son dos días” de la Cadena Ser y formado parte de lainformación.com. Escribe en el Diario de Teruel, Gaceta Newspaper (Florida, EEUU), en el magazine para iPad Revista UnBreak y en el portal Sesión de Control. Además es director de la revista de relatos para autores noveles Entropía y cocreador, junto a Pablo Castañón, de la iniciativa solidaria Letras en el Sahara. Ha publicado los libros “Nunca me aprendí la lista de los reyes godos“, “De lo humano y lo divino“, “Caballos de Troya de la historia“, ¡Fuego a discreción!
historiasdelahistoria@gmail.com
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 27. 2019
Secuestrado
El 23 de febrero de 1958, el cinco veces campeón de Fórmula Uno, Juan Manuel Fangio, de Argentina, es secuestrado en Cuba por un grupo de rebeldes de Fidel Castro.
Además del secuestro de Fangio, el Gran Premio de Cuba se vio empañado por la tragedia cuando un conductor cubano llamado Armando García Cifuentes perdió el control de su automóvil en una parte cubierta de aceite del circuito callejero y se lanzó contra una multitud de espectadores. Siete personas murieron y docenas más resultaron heridas. El choque dio lugar a una inmediata especulación de que los seguidores de Castro habían saboteado el curso cubriéndolo con aceite; sin embargo, luego se creyó que una línea de aceite rota en un automóvil conducido por el argentino Roberto Mieres era la causa de la mancha.
El incidente de secuestro ocurrió al final de la legendaria carrera de Juan Manuel Fangio. “Fangio, quien nació el 24 de junio de 1911 en Balcarce, Argentina, dejó la escuela a la edad de 11 años para trabajar como asistente de mecánico y desde joven corrió” autos en los caminos sin pavimentar de América del Sur ” Según su obituario de 1995 en The New York Times.
Después de que las carreras modernas de Fórmula Uno comenzaran en 1950, Fangio ganó su primer campeonato mundial en 1951. Repitió esta hazaña en 1954, 1955, 1956 y 1957. Fangio dejó las carreras en 1958, afirmando que los autos se habían vuelto demasiado rápidos y peligrosos. Según el Times: “Que sobreviviera para disfrutar de su riqueza a pesar de correr en una era sin cinturones de seguridad y uniformes ignífugos era un mérito de sus habilidades, de los autos que manejaba y sin mucha suerte”.
Fangio murió en Buenos Aires a la edad de 84 años el 17 de julio de 1995. Su récord de cinco títulos mundiales de Fórmula Uno se mantuvo hasta 2003, cuando Michael Schumacher de Alemania ganó su sexto campeonato mundial (Schumacher se retiró en 2006 con un total de siete títulos mundiales) .
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 23, 2019
VENEZUELA Y LA IZQUIERDA DORIAN GRAY
Lo único bueno que deja la triste crisis venezolana es que exige a la política a que muestre el verdadero rostro del mal y el de sus aliados. El chavismo-madurismo es lo peor que le ha pasado a Venezuela en toda su historia. La banda de asesinos, ladrones, narcotraficantes y demagogos que se adueñó del poder del Estado ha destruido la economía, la justicia y la democracia, y ha envilecido a sus fuerzas armadas y desquiciado a la sociedad a tal punto que huir de Venezuela es el único proyecto alternativo a una existencia miserable. Una vez más, se constata que el socialismo en crudo y en acto es objetivamente el mal de estos tiempos. Sólo hay que recorrer la miseria, el genocidio, la esclavitud, la injusticia que han dejado y dejan las dictaduras comunistas desde 1917 a la fecha para reconocer el mal. Cien millones de asesinados en menos de cien años es un número que ha sido aceptado por ellos mismos. ¿Cómo se explica que, con semejante cantidad de cadáveres blanqueados del placard, la izquierda se arrogue superioridad moral? ¿Qué credenciales la avalan para mirar por sobre el hombro a los que no comparten sus ideas y jamás propiciaron o justificaron asesinatos masivos? El marxismo-leninismo, en todas sus variantes, propone como objetivo político eliminar físicamente una clase social. El genocidio de los burgueses es parte explícita de su programa de acción. Y que estos fanáticos son de cumplir con sus promesas no cabe duda alguna. Ahí están las extendidas obras de Stalin, Trotsky, Lenin, Mao, Castro, Che Guevara, Pol Pot y otros para corroborarlo. Pero, es evidente, la izquierda tiene mejor prensa que la derecha. No se venden remeras con la imagen de los fusilados por el Che Guevara pero sí de este último y la televisión oficial argentina a partir de la presidencia de Néstor Kirchner sostiene al Canal Encuentro dedicado, en gran parte, a hacer la apología del terrorismo que
asoló a la Argentina en la década del 70’. Lo que, por la continuidad auspiciada por Macri, parece ser una suerte de “política de Estado”.
Es un hecho: la izquierda maneja la propaganda política con una maestría sin par y sin el menor escrúpulo. Inventa, tergiversa e impone a los hechos sus interpretaciones de guerra de clases y, si no se ajustan, peor para ellos. Repetir una mentira hasta el cansancio y escrachar por facho al que la desmiente es una táctica que le dado buenos resultados sin importar lo ridículo o cínico que signifique defender lo indefendible. Que Nisman se suicidó, que la denuncia que hizo contra Cristina era un mamarracho, que Milagro Sala es perseguida por trabajar para los pobres, que los desaparecidos son 30.000, que en los 70’ no hubo una guerra sino un genocidio, que el ex terrorista Horacio Verbitsky es un campeón los derechos humanos, que en Cuba se vive con dignidad o que la proclamación de Juan Guaidó como presidente de Venezuela es un golpe de Estado al gobierno de Nicolás Maduro son algunas de las cuentas de ese infinito collar. Hay que señalar que a la izquierda le importa un cuerno la formalidad “pequeño burguesa” de las instituciones liberales. Acatan la ley en la medida que les sirve para llegar al poder. Una vez instalados, ellos son la ley y entonces comienza la “dictadura del proletariado” (eufemismo de dictadura del partido Comunista). Pues bien, para de alguna manera justificar el apoyo al energúmeno de Maduro o, en su defecto, el no reconocimiento al presidente Guaidó, se desgarran las vestiduras ante el apoyo explícito de Donald Trump. Dicen que al presidente norteamericano no le interesa la democracia sino el petróleo de Venezuela. Sin embargo, le ruegan a los EE.UU. para que les siga comprando mientras Maduro se lo regala al
régimen cubano. .
Pino Solanas, Víctor Hugo Morales, Maradona, Atilio Borón, el kirchnerismo en bloque, Pérez Esquivel, Hebe de Bonafini, Luis D’Elía, Mempo Giardinelli, Gustavo Silvestre y casi toda la izquierda ha salido a romper lanzas para salvar al energúmeno de Maduro. Es que al otro lado está la derecha (el mal) acaudillada por el diablo mayor (Trump). Les importa un rábano los cuatro millones de venezolanos que emigran con lo puesto (la mayor catástrofe humanitaria de la historia de América latina) huyendo de la peste “bolivariana”, dejando bienes, afectos, tierra y llevando consigo solo la esperanza encontrar un lugar en el mundo. Ahh…, pero es culpa de Trump. ¡Se puede ser más miserable!
El papa Francisco, por su parte, está preocupado por el derramamiento de sangre que supone la proclamación de Guaidó. El mismo argumento esgrimió el gobierno ruso para no reconocer a Guaidó. También, en un tiro por elevación aludió a Trump y coincidió con la izquierda en Panamá, cuando dijo: “Nuestros pueblos no son el ‘patio trasero’ de nadie”. No se enteró, así parece, que el derramamiento de sangre provocado desde el poder y contra los débiles transcurre desde hace casi dos décadas en Venezuela. Tampoco registró el hambre de los niños venezolanos, ni la diáspora forzada de los desesperados que huyen a pie.
En fin…, si algo me queda claro de esto último es que Donald Trump (la encarnación del “mal”) es un dechado de virtudes morales al lado de los que, supuestamente, personifican el bien.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 29, 2019
K-12: paralelos con Venezuela
Un país tan maravilloso. Venezuela es el doble del tamaño de California, con una mezcla de climas tropicales y templados, con 1,500 millas de costa y, adivina, más reservas de petróleo que cualquier otro país del mundo. ¿Qué puede salir mal? Venezuela lo tiene todo, desafortunadamente incluyendo un gobierno socialista.
Barron’s informó (8 de abril de 2017): “Venezuela está en caída libre [.] … Una vez que la nación más rica de América Latina y un destino turístico promocionado en anuncios de aerolíneas de la década de 1950, Venezuela ahora enfrenta escasez de alimentos y medicamentos básicos [.] “
El Washington Post informó (12 de febrero de 2018) que “la economía de Venezuela es tan mala que los padres están dejando a sus hijos en orfanatos”.
¿Cómo podrían tantas bendiciones ser convertidas en fracasos? The Panama Post presentó (21 de diciembre de 2017) un profundo análisis político de la difícil situación de Venezuela. Las armas clave utilizadas en su contra, según este informe, son el “engaño y la distracción”.
Durante años, los socialistas del mundo han defendido con éxito la idea de que Venezuela es una democracia algo deteriorada pero, después de todo, una democracia. Una democracia donde hay un gobierno que supera sus límites y tiene aspiraciones dictatoriales y, por otro lado, una oposición democrática y moderada que busca cambiar el gobierno a través de elecciones democráticas. Y siempre han estado tan cerca de lograr este objetivo, pero para X o Y no podrían: si solo tuvieran un X por ciento más de apoyo, o si hubieran tenido más voluntarios en las mesas de votación, o más líderes carismáticos, o la interminable cantidad de racionalizaciones mediocres ideadas para ocultar la verdad [.]
Una y otra vez, desde antes de que llegara al poder el traidor y golpista Hugo Chávez al poder, este cartel, ideado y apoyado por el tirano Fidel Castro de La Habana, ha utilizado las más meticulosas técnicas maquiavélicas-leninistas de engañar a través del engaño y la distracción. . Han colocado magistralmente a los políticos para seducir y guiar a las masas de la oposición a lo largo de caminos ‘electorales’ destinados a fracasar, mientras que sin demora ponen al Cartel en el poder [.]
Del mismo modo, en los Estados Unidos se nos alienta a creer que el sistema de escuelas públicas es un servidor algo deteriorado de la gente, pero, después de todo, un servidor. Siempre hay reformas que se están desarrollando, y entonces tendremos la perfección en las escuelas. Siempre hemos estado tan cerca de lograr este objetivo. Si solo tuvieran un X por ciento más de apoyo, o si tuvieran más padres involucrados en las escuelas, o políticos más inteligentes, o cualquier cantidad interminable de racionalizaciones mediocres, se puede idear para ocultar la verdad.
Personas como Castro han usado las más meticulosas técnicas maquiavélicas-leninistas de engañar a través del engaño y la distracción. Han colocado magistralmente a los educrats para seducir y dirigir a las masas de la oposición a lo largo de los caminos “progresistas” destinados a fallar, mientras que impregnan sin problemas el Establecimiento de Educación en el poder.
Samuel Blumenfeld declaró de manera concisa que “la educación K-12 es una empresa criminal de arriba a abajo”.
Así que hay dos obituarios tristes. Venezuela lo tiene todo pero es un caso de escopeta. El sistema de escuelas públicas de Estados Unidos lo tiene todo pero, para la mayoría de los estudiantes, es un caso perdido. Podría decirse que estos dos sistemas son gemelos fraternos golpeados en sus deformidades actuales por el engaño y la distracción socialista.
[ezcol_1third]John Dewey
[/ezcol_1third] [ezcol_1third]Hugo Chávez
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]Fidel Castro
[/ezcol_1third_end]El socialismo realiza todo lo que necesita para explicar por qué nuestras escuelas son ineficaces y sobrevaloradas. Todo lo aclamado como un rescate o salvación nos acerca cada vez más al declive y al colapso. La meticulosa intromisión maquiavélica-leninista nos ha desgastado.
En 1962, el mismo patrón arrogante y de auto-felicitación continuó. Finalmente, por fin, nuestros profesores habían descubierto cómo deberían enseñarse las matemáticas. Este avance fue llamado New Math. Hubo una acumulación de un año para este extraño fallo inane. Pocas escuelas se mantuvieron firmes durante incluso dos años. New Math the Sequel, alrededor de 1985, fue llamada Reform Math. New Math 3 se llama Common Core Math. Estas cosas no fueron diseñadas por los matemáticos. Todos fueron diseñados por profesores de extrema izquierda en el Establecimiento de Educación. El objetivo parece ser evitar que los niños aprendan a hacer matemáticas sin una calculadora. Aparentemente, a los líderes socialistas no les gusta la aritmética más de lo que les gusta leer.
Luego llegamos a la enseñanza de los hechos y del conocimiento. El Establecimiento de Educación desestimó todo el proyecto, pero los padres seguían preguntando: ¿no deberían los niños saber dónde se encuentra Texas en un mapa? Lo que se necesitaba era la ilusión de enseñar conocimientos, pero sin que nadie aprendiera mucho. ¿Cómo podrías manejar eso? Nuevamente, tuvimos el interminable e importante auto-dazzle que nos aseguró que el Constructivismo era una forma nueva y audaz de enseñar todo con más éxito. Aquí nuestros expertos encontraron un nuevo truco impresionante en su audacia. A los maestros ya no se les permitiría enseñar. Los niños deben crear su propio conocimiento nuevo. Como resultado, el conocimiento ha disminuido junto con la lectura y las matemáticas.
John Dewey fue nuestro Fidel Castro. Esa es una forma de ponerlo. Cada uno era tan inteligente, tan incansable, tan impresionante, pero finalmente un tirano que no quería construir a su gente, sino controlarla.
Mona McNee explicó este punto en su libro El gran desastre de la lectura: “El deweyismo es intrínsecamente contradictorio. A pesar de su discurso sobre el centrado en el niño, realmente buscó sacrificar la individualidad de los niños al grupo […] … Mientras se burlaba de la autoridad tradicional que quería reemplazar, no dudó en incorporar una autoridad propia más intensa “.
Dewey y los típicos dictadores socialistas dicen que quieren liberar a la gente. Sí, desde cualquier poder excepto afecte a ellos mismos.
Mejorar el K-12 estadounidense requiere enfrentar algunas realidades desagradables, a saber, que los esquemas socialistas progresistas nos han controlado mediante el uso de “una cantidad infinita de racionalizaciones mediocres”. Las mejores escuelas fueron prometidas de manera exhaustiva, pero el producto real entregado por nuestro Establecimiento de Educación fue la muerte de la educación tradicional.
Bruce Deitrick Price es autor de ocho libros, un artista y un poeta. También es uno de los principales escritores de Estados Unidos sobre reforma educativa. Fundó Improve-Education.org en 2005 y desde entonces ha publicado casi 400 artículos en Internet. Su especialidad es explicar las teorías y métodos disfuncionales que se encuentran en las escuelas públicas.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 23, 2019
El día que Castro descubrió que era Marxista-Leninista
Tras un año de relaciones muy tensas entre Estados Unidos y Cuba, el líder cubano Fidel Castro declara abiertamente que es un marxista-leninista. El anuncio selló la amarga animosidad de la Guerra Fría entre las dos naciones.
Castro llegó al poder en 1959 luego de liderar una exitosa revolución contra el régimen dictatorial de Fulgencio Batista. Casi desde el principio, a los Estados Unidos les preocupaba que Castro fuera demasiado izquierdista en su política. Implementó la
reforma agraria, expropió propiedades de compañías petroleras extranjeras y, finalmente, se apoderó de todas las propiedades de propiedad extranjera en Cuba. También estableció relaciones diplomáticas estrechas con la Unión Soviética, y los rusos pronto proporcionaron ayuda económica y militar. Para enero de 1961, los Estados Unidos habían roto relaciones diplomáticas con Cuba. En abril, tuvo lugar la infortunada invasión de Bahía de Cochinos, en la que cientos de rebeldes, armados y entrenados por los Estados Unidos, intentaron un aterrizaje en Cuba con la intención de derrocar al gobierno de Castro. El ataque terminó en una triste derrota militar para los rebeldes y un embarazoso contratiempo diplomático para Estados Unidos.
En diciembre de 1961, Castro dejó en claro lo que la mayoría de los funcionarios de los Estados Unidos ya creían. En un discurso televisado el 2 de diciembre, Castro declaró: “Soy marxista-leninista y lo seré hasta el final de mi vida”. Continuó diciendo que “el marxismo o el socialismo científico se ha convertido en el movimiento revolucionario de los trabajadores”. clase “. También señaló que el comunismo sería la fuerza dominante en la política cubana:” No puede haber tres o cuatro movimientos “. Algunos cuestionaron la dedicación de Castro a la causa comunista, creyendo que su anuncio era simplemente un truco para obtener más ayuda soviética. Castro, sin embargo, nunca se desvió de sus principios declarados y se convirtió en uno de los jefes de estado más antiguos del mundo. A fines de julio de 2006, un enfermo Fidel Castro cedió temporalmente el poder a su hermano menor Raúl. Fidel Castro renunció oficialmente en febrero de 2008. Castro murió el 25 de noviembre de 2016, a los 90 años.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 2, 2018