La historia se remonta a Galileo, pero sigue siendo más que válida incluso en nuestro tiempo. En el Diálogo sobre los dos principales sistemas del mundo, Sagredo cuenta: “Me encontré un día en la casa de un médico muy estimado en Venecia, donde algunos por su estudio, y otros por curiosidad, venían a veces a ver alguna sección anatómica de la mano de un anatomista verdaderamente no menos docto que diligente y práctico. Y sucedió que ese día, que estaban investigando el origen y nacimiento de los nervios… y el anatomista mostrando cómo, partiendo del cerebro y pasando por la nuca, el tronco muy grande de los nervios se extendía luego por la médula espinal y se ramificaba por todo el cuerpo, y que solo un hilo muy fino como estambre llegaba al corazón, se dirigió a un caballero que conocía como filósofo peripatético… le preguntó si permanecía satisfecho y seguro, el origen de los nervios venía del cerebro y no del corazón; A lo que el filósofo, después de haber estado algo consciente, respondió: “Me has hecho ver esta cosa tan abierta y sensible, que si no fuera en contrario el texto de Aristóteles, que abiertamente dice, los nervios nacen del corazón, habría que confesarlo por la fuerza como verdadero”. Simplicio, un científico aristotélico, replica: “Señores, quiero que sepáis que esta disputa sobre el origen de los nervios no está en absoluto tan zanjada y decidida como algunos tal vez se persuaden”. Y Sagredo: “Ni nunca estará segura… pero lo que dices no disminuye en nada la extravagancia de la respuesta del peripatético, que contra tan sensible experiencia no adujo otras experiencias ni razones de Aristóteles, sino solamente la autoridad y el puro Ipse dixit”.
Galileo
El episodio está narrado en el libro Parola di Galileo de Andrea Frova y Mariapiera Marenzana, quienes comentan así: «El principio de autoridad, si en el contexto histórico particular de la Italia del siglo XVII puede ser descrito… como arriba, ha sobrevivido a través de los siglos hasta nuestros días, en formas diferentes y adaptándose a los tiempos. De hecho, parece satisfacer dos impulsos fundamentales y contrastantes de la naturaleza humana: el de imponerse y el de obedecer. Aquí está, por ejemplo, jugando un papel manifiesto en varios regímenes dictatoriales, en credos y sectas religiosas; y un papel más sutil, pero no menos incisivo, incluso en las democracias modernas, donde el consenso se logra mediante hábiles sistemas de persuasión que ignoran cualquier convicción racional, o donde las masas son inducidas a comportamientos impuestos desde arriba y aceptados acríticamente: creer, conformarse, consumir. Es conveniente aceptar las verdades reveladas, sean las que sean: elimina el esfuerzo de la responsabilidad individual. La lección de Galileo, si la asimilamos, puede ayudarnos a vivir de una manera más digna”.
Una de las mentes más originales del siglo XVI entró montando una mula al Campo de ‘Fiori de Roma. Desnudo y amordazado con una brida de cuero para evitar que gritara herejías a los presentes en la plaza, fue obligado a montar una pila de leña, carbón, leña y brea. Atado a la estaca, volvió la cabeza con ira cuando se le acercó un crucifijo a la cara. La pira se encendió y las llamas se inflaron para consumirlo.
Giordano Bruno
Los registros de la Iglesia para esa mañana, 17 de febrero de 1600, informaron los hechos básicos: Giordano Bruno “fue conducido por oficiales de la ley a Campo de ‘Fiori, y allí, desnudo y atado a la hoguera, fue quemado vivo, siempre acompañado por nuestra compañía cantando las letanías (1) hasta el final, instándolo a abandonar su obstinación, con lo cual terminó su vida miserable e infeliz “.
Giordano Bruno
Bruno rechazaba, como Copérnico, que la Tierra fuera el centro del cosmos; no sólo eso, llegó a sostener que vivimos en un universo infinito repleto de mundos donde seres semejantes a nosotros podrían rendir culto a su propio Dios.
Bruno tenía también una concepción materialista de la realidad, según la cual todos los objetos se componen de átomos que se mueven por impulsos: no había diferencia, pues, entre materia y espíritu, de modo que la transmutación del pan en carne y el vino en sangre en la Eucaristía católica era, a sus ojos, una falsedad. Como Bruno no dudaba en mantener acaloradas discusiones con sus compañeros de orden sobre estos temas sucedió lo que cabía esperar: en 1575 fue acusado de herejía ante el inquisidor local. Esto obligó a Bruno a huir, al no poder enfrentarse a tan poderosa y macabra entidad.
Durante este derrotero, Bruno conoció a pensadores, filósofos y poetas que se sintieron atraídos por sus ideas y se convirtieron en verdaderos amigos, al tiempo que le ayudaron en la publicación de sus obras. Tras pasar un tiempo en Ginebra, Lyon y Toulouse, en 1581 llegó a París. Su fama le precedía y enseguida fue aceptado en grupos influyentes. El propio rey Enrique III se sintió atraído por sus disertaciones y, aunque no podía apoyar de manera abierta sus ideas heréticas, le extendió una carta de recomendación para que se trasladara a Inglaterra. En Londres, Bruno se alojó en la casa del embajador francés y fue presentado a la reina Isabel. Tras casi tres años en Inglaterra reanudó su vida itinerante, viajando a París, Wittenberg, Praga, Helmstedt, Fráncfort y Zúrich.
Robert Bellarmine
Mientras se encontraba en Alemania, Bruno recibió una carta de un noble veneciano, Giovanni Mocenigo, quien mostraba un gran interés por sus obras y le invitaba a trasladarse a Venecia para enseñarle sus conocimientos a cambio de grandes recompensas. Sus amigos advirtieron a Bruno de los riesgos de volver a Italia, pero el filósofo aceptó la oferta y se trasladó a Venecia a finales de 1591. Allí asistía a las sesiones de la Accademia degli Uranini, lugar donde se reunían ocultistas famosos, académicos e intelectuales liberales y daba clases en la Universidad de Padua. En mayo de 1592 el filósofo decidió volver a Fráncfort para supervisar la impresión de sus obras. Mocenigo insistió en que se quedara y, tras una larga discusión, Bruno accedió a posponer su viaje hasta el día siguiente. Fueron sus últimos momentos en libertad. El 23 de mayo, al amanecer, Mocenigo entró en la habitación de Bruno con algunos gondoleros, que sacaron al filósofo de la cama y lo encerraron en un sótano oscuro. Al día siguiente llegó un capitán con un grupo de soldados y una orden de la Inquisición Veneciana para arrestar a Bruno y confiscar todos sus bienes y libros.
En 1599, el teólogo jesuita Robert Bellarmine, que había servido como consultor de la Inquisición desde 1592, fue nombrado cardenal por el papa Clemente VIII. Bellarmine actuó como fiscal en el juicio contra Bruno y usó su nuevo poder y su mente incisiva para torcer el brazo de Giordano Bruno. El Inquisidor comenzó reduciendo la larga lista de posibles herejías de Bruno a ocho proposiciones, cada una de las cuales Bruno tendría que rechazar para salvar su vida. Se perdió el registro real de las ocho proposiciones, pero el resumen de la Iglesia sobre el juicio de Bruno proporciona varias pistas. El resumen indica que hubo cuatro temas generales de preocupación sobre los cuales Bruno se negó a ceder, específicamente sus creencias sobre (1) la Trinidad, la divinidad y la encarnación, (2) la existencia de mundos múltiples, (3) las almas de los humanos y animales, y (4) el arte de la adivinación. Las opiniones de Bruno sobre todos estos asuntos, así como su afirmación de que “el pecado de la carne” no fue un pecado mortal, parecen haber sido el foco central de las preguntas de Belarmino. Bruno se mantuvo firme en su negativa a retractarse. El 4 de febrero de 1600 se leyó la sentencia. Giordano Bruno fue declarado hereje y se ordenó que sus libros fueran quemados en la plaza de San Pedro e incluidos en el Índice de Libros Prohibidos.
Clemente VIII
Ocho días antes, cuando recibió su sentencia de muerte por parte de sus inquisidores en el Santo Oficio, Bruno les dijo, en lo que se describió como un tono amenazante, “Puede que tenga más miedo de presentar esa sentencia en mi contra de lo que estoy dispuesto a aceptar eso.” Bruno había compartido sus conocimientos e ideas en países protestantes durante años con reyes, embajadores y duques, por lo que Roma tenía alguna razón para preocuparse de que la ejecución de Bruno pudiera tener repercusiones políticas. La ejecución también representó un fracaso de la Inquisición romana para realizar su misión autodescrita, que fue menos aterradora a través de las ejecuciones públicas que “amonestar y persuadir”. La quema de Giordano Bruno perseguiría al hombre más responsable de su ejecución, el cardenal Robert Bellarmine (que fue galardonado en 1930 con la santidad), y casi con certeza influyó en cómo Bellarmine elegiría proceder contra otro obstinado hereje, Galileo, tres décadas después.
Hoy, Giordano Bruno es ampliamente visto como un mártir de la causa de la libertad de expresión. Una gran estatua de Bruno se levanta en Campo de ‘Fiori. Las letras de bronce en el pedestal de granito proclaman: “Para Bruno, de la generación que previó aquí, donde ardía la pira”. Cada 17 de febrero, el alcalde de Roma coloca una corona de flores, envuelta en cintas rojas y doradas, a los pies de Bruno. Sin embargo, sigue habiendo confusión sobre qué discurso fue exactamente lo que convenció a sus inquisidores de que solo quemarlo con vida resolvería el problema de Bruno.
(1) Oración dialogada compuesta por una serie de súplicas o invocaciones breves a Dios o a los santos que una persona recita o canta y que las demás personas que participan en la oración repiten o contestan.
El inquisidor jefe, el padre Vincenzo Maculani da Firenzuola, nombrado por el Papa Urbano VIII, comienza la inquisición del físico y astrónomo Galileo Galilei, el 12 de abril de 1633. Galileo recibió la orden de entregarse al Santo Oficio para comenzar un juicio por creer que la Tierra giraba alrededor del Sol (que anbsurdo!), lo que fue considerado de herético por la Iglesia Católica. La práctica estándar exigía que el acusado fuera encarcelado y aislado durante el juicio.
Esta fue la segunda vez que Galileo estuvo en el asiento caliente por negarse a aceptar la ortodoxia de la Iglesia que la Tierra era el centro inamovible del universo: en 1616, se le había prohibido mantener o defender sus creencias. En el interrogatorio de 1633, Galileo negó que él “sostuviera” la creencia en el punto de vista copernicano, pero continuó escribiendo sobre el tema y la evidencia como un medio de “discusión” en lugar de creencia. La Iglesia había decidido que la idea de que el Sol se movía alrededor de la Tierra era un hecho absoluto de las Sagradas Escrituras que no podía ser discutido, a pesar del hecho de que los científicos habían sabido durante siglos que la Tierra no era el centro del universo.
Esta vez, el argumento técnico de Galileo no tuvo eco. El 22 de junio de 1633, la Iglesia pronunció la siguiente orden: “Declaramos, juzgamos y declaramos que usted, dicho Galileo … se ha declarado vehementemente sospechoso por este Santo Oficio del delito de herejía, es decir, de haber creído y mantenido la doctrina que es falsa y contraria a las Sagradas y Divinas Escrituras de que el sol es el centro del mundo, y que no se mueve de este a oeste, y que la tierra se mueve, y no es el centro del Universo.”
Galileo Galilei nació el 15 de febrero de 1564 cerca de Pisa, hijo de un músico. Comenzó a estudiar medicina en la Universidad de Pisa, pero cambió a filosofía y matemáticas. En 1589, se convirtió en profesor de matemáticas en Pisa. En 1592, se convirtió en profesor de matemáticas en la Universidad de Padua, una posición que ocupó hasta 1610. Durante este tiempo trabajó en una variedad de experimentos, incluida la velocidad a la que caen los diferentes objetos, la mecánica y los péndulos.
Junto con la orden, llegó la siguiente sanción: “Ordenamos que por un edicto público se prohíba el libro de los Diálogos de Galileo Galilei, y le condenamos a la prisión de este Santo Oficio durante Nuestra voluntad y placer; y como una penitencia saludable, le ordenamos que durante tres años recite una vez a la semana los Siete Salmos Penitenciales “.
Galileo aceptó no enseñar la herejía y pasó el resto de su vida bajo arresto domiciliario. La Iglesia tardó más de 300 años en admitir que Galileo tenía razón y en limpiar su nombre de herejía.
Que las mayores luminarias del cielo, el sol o la luna, de pronto desaparezcan o cambien de lugar con tanta naturalidad, son acontecimientos fascinantes que nos indican sobre el misterio insondable de la creación. Este pez volador, mote especial con el que últimamente se me bautizó por mis atributos de surcar los vientos y mares; en una bilocación constante ha visto en cuerpo y alma la maravilla del firmamento eternal. Muchos interpretarán que son visiones entre sueños que se presentan en mi imaginación. No obstantes mis observaciones y escritos van demostrando en el tiempo que mis alteraciones y desplazamientos astrales son fruto de algo superior y seráfico. Pocos pueden comprender el privilegio divino de acariciar o palpar el infinito por la gracia de Dios. Como; de pronto; casi al instante sin espacio de tiempo me encuentro en mi nido cósmico observando el presagio espectacular e impresionante de un eclipse. Que esos fenómenos celestes además estén ligados y unidos de manera perenne a los ciclos de la vida y de la naturaleza en su totalidad. Sí. Tal vez entre nosotros podemos conocer cómo se produce el portento de un eclipse. La tierra que hace sombra sobre la luna o la luna que se mete entre el sol y la tierra. Pero el milagro celeste y espacial que se vislumbra desde lo alto es colosal. El suceso astronómico y galáctico es como una rueda hacia la eternidad. Si antes de Cristo se podía prever su existencia y la de otros astros como puntos de medición revelados por los reyes magos en los meses de luna llena en búsqueda del Señor; como tratar de entender que este pájaro soñador los pueda ver y observar en todo su esplendor y magnificencia. Seguramente, Muchos hemos dibujado a los satélites de Júpiter en una cartulina en clase de geografía. Parecen las bolitas que los changos de antes en las calles de polvo y tierra usaban para sacarla del hoyuelo hecho a mano con un dedo en donde había que embocar. Tal vez eran tiempos olvidados en donde la gente, la sociedad y el mundo se preocupaban por lo que sucedía en los planos superiores. Momentos de la historia en donde también a Galileo se le ocurrió mirar las estrellas y se encontró con lo asombroso y transcendental. Se tropezó también por obra del destino con lo que desde mi nido sideral puedo hoy de sol a sol contemplar y admirar. El físico y astrónomo Italiano tal vez observó en noches de insomnio, mirando el cielo absorto como esos bonitos satélites giraban en torno al poderoso Júpiter. Con el tiempo astrónomos y científicos aventurándose con la mitología, la literatura y la poesía fueron cambiándole los nombres para no exasperar al rey de todos los dioses del olimpo. Desde ese eterno espacio maravillado por su inmensidad, no dejo de pensar en la indiscreción e impertinencia de este Galileo. Se le dio además de mirar el cielo por espiar y curiosear nada más que al padre Zeus, dios supremo de los griegos y equivalente romano de júpiter. Este titán del olimpo de figura impotente y majestuosa que explotaba la fuerza de los cielos, la lluvia, la nieve el granizo y la tormenta fue incomodado por un simple observador , ciego , rechazado por la iglesia y confinado a prisión . Si el que descubrió las cuatro lunas de Júpiter provocó y desafió a quien con su rayo y oscureciendo los cielos como un águila se encontraba escanciando y vertiendo licores rodeado de sus amantes predilectas. Desde mi morada cósmica privilegiada bajo el cielo estrellado este pájaro soñador corrobora una vez más la obra suprema de una perfecta, armoniosa y bella estabilidad. Este universo que representa lo inmutable lo supremo, que responde a un plan eterno y orden perfecto me sido revelado tal vez como un don carismático en que días vendrá en lo que hoy es misterio será puesto a luz.
De la Pluma de Voltaire salía aquella olvidada frase “No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo”.Más cercano a nosotros, el presidente Illia aconsejaba: “Jamás acepten los jóvenes que les cercenen el más importante de los derechos que tiene el ser humano, que es la libertad de pensar”. Es aquí, cuando nos enfrentamos con ideas totalitarias como la que votaron la mayoría de los legisladores de la provincia de Buenos Aires, tenemos el derecho de descalificarlas, y más aún con simbolismos se disfraza una mentira que sigue perjudicando a ciudadanos.
La libertad de expresión debe incluir el derecho a ofender. Por supuesto, existen fronteras que sirven a valiosas funciones como apología del delito, propaganda en favor de la guerra, incitación a la violencia, racismo o persecución religiosa. Es decir, la existencia de limitaciones de sentido común es en sí, un avance. Los sentimientos nunca deben situarse por encima de los derechos humanos fundamentales, sobre todo cuando el derecho humano en cuestión es el principal mecanismo por el cual las sociedades y las culturas progresan. Ahora bien, siempre flotan en el aire las ideas de la intolerancia -que grita, que perdura- y los cobardes bajamos la cabeza. Pero -citando las palabras del presidente Macri- María Eugenia Vidal es digna de admirar. Y ella tiene en sus manos hoy la posibilidad de hacer lo correcto, o bajar la cabeza. En la provincia de Buenos Aires, la Ley de “anti-negacionismo” cobró vida. Es, curiosamente, una ley de símbolos. Tristemente, símbolos falsos que pertenecen a una conveniencia política. Será difícil explicar a nuevas generaciones el error matemático y aún más difícil hacerles comprender que hubo en la Argentina 22.000 madres que no denunciaron la ausencia de su hijo. 44.000 padres y madres que no tuvieron coraje. 66.000 padres, madres y hermanos que se desinteresaron sobre el paradero de un desafortunado. 88.000 padres, madres, hermanos y amigos que hicieron lo propio. Tal vez, como señaló el escritor Martin Kohan, soy -junto a Graciela Fernández Meijide- un canalla por desafiar la cifra que -robando las palabras de Luis Labraña- “La inventé yo”; examinando documentos oficiales, no la alcanzo; utilizando el sentido común, tampoco.
Para añadir más desencanto, el defensor de esta ley, el senador peronista Norberto Amilcar García declamó sin escucharse: “Cómo alguien -en un gobierno democrático- puede poner en duda esto?” y continuó con la sorna de la mesa de fútbol en el café: “Supongamos que haya alguien que por ahí tiene las ideas confusas: ¡Llámese a silencio!”, pero este triste representante del pueblo no siguió su propio consejo autoritario.
“Todas las grandes verdades comienzan como blasfemias”. La validez de este noble e ilustrado sentimiento de George Bernard Shaw ha sido documentada a lo largo de los siglos, desde el avance ofensivo pero útil y correcto de Galileo Galilei del sistema solar heliocéntrico, pasando por el fuego de Giordano Bruno. Esta nueva ley que prohíbe pensar, permite mentir, permitirá conocer el buen o mal juicio de la gobernadora Vidal, y el juicio moral al que será sometida por el pueblo. Vidal se va de vacaciones y se olvida de su policía. Vidal se encuentra con el Papa Francisco y se desentiende de graves problemas que tiene entre sus manos. Hoy, en los momentos más cruciales, es donde encontrará su carácter y se plegará a los que exigen la verdad, o se tomará un descanso temporal de su agitada agenda, como -pareciera- lo indica en manual no escrito de Cambiemos. Si esto continúa, su provincia seguirá legislando y aprobando El Día del Cebollín Verde, el cambio de nombre de una calle, o el Día de la Mentira. No, perdón, esto sucedió el 23 de marzo de este año, en el 145avo. Período Legislativo, con treinta y ocho legisladores provinciales y ocho ausentes -quienes, en su mayoría- volvieron a hacer propaganda, dejando de lado sus funciones. El más importante y tal vez el único principio de la ética pública debiese ser el evitar el abuso de poder en beneficio propio. “Entiendo que ahora, como dice el senador García, este intento de rediscutir símbolos, de rediscutir una mirada política de lo que nos aconteció, es parte de lo que trae el Macrismo, como una novedad, como algo que también pensábamos que en ese sentido ya había un piso de discusión y no íbamos a retroceder, pero hoy estamos viendo que sí”, declara la senadora Mónica Macha, del Frente Para la Victoria, en esa misma sesión extraordinaria. “…porque tenemos menos juicios, porque la lentitud es la marca de esta época en relación a los juicios de lesa humanidad, porque se vuelven a discutir las reparaciones, se intenta también la cuestión de publicar los nombres de aquellos compañeros y compañeras que han sobrevivido a los campos de concentración y por eso hay una reparación por parte del Estado, y todo esto es, en una fecha muy especial como decía el senador García, un símbolo político para nosotros”. Si, su primera reacción fue como la mía: Tanta oratoria para decir tres cosas:
El Macrismo trae la novedad. Por supuesto, para la senadora, los que no somos Macristas no somos merecedores de dar a conocer nuestro parecer o pertenecemos a la clase de esclavos de decisiones de funcionarios “brillantes”. Ante una discrepancia, somos golpistas, viejo discurso de los totalitarios. La lentitud de los juicios de lesa humanidad es una marca del kirchnerismo, con imputados “dignos” de aguardar diez o doce años para enfrentar a un tribunal parcial, aunque es cierto, el Macrismo honra ese mismo acto ilegal de sus predecesores. Si se vuelven a discutir reparaciones a desaparecidos o desaparecidos que no son tal, se debe a que es un pleno derecho del pueblo de saber que hacen -dirigentes como García o Macha, que viven de nuestro dinero- con nuestro dinero.
La hipocresía de estos pequeños charlatanes, lleva a señalar como culpables a quienes disentimos en plena democracia. La pena es despertar a la realidad y observar que somos conducidos por gente con tan poca altura intelectual. También debemos entender que esto no es lo preocupante. Son personas que han sido arrastradas por el poder del ‘relato’ kirchnerista y deben religiosa obediencia a esa farsa endeblemente orquestada. La alarma se debe prender cuando una persona -específicamente una gobernadora como Vidal- no enfrenta los problemas por incapacidad, desidia, miedo o, finalmente, indiferencia. Ella hará su conforme juicio de valores. Los ciudadanos también, lo que, al fin, será -tristemente- otro símbolo.
Nervios
◘
La historia se remonta a Galileo, pero sigue siendo más que válida incluso en nuestro tiempo. En el Diálogo sobre los dos principales sistemas del mundo, Sagredo cuenta: “Me encontré un día en la casa de un médico muy estimado en Venecia, donde algunos por su estudio, y otros por curiosidad, venían a veces a ver alguna sección anatómica de la mano de un anatomista verdaderamente no menos docto que diligente y práctico. Y sucedió que ese día, que estaban investigando el origen y nacimiento de los nervios… y el anatomista mostrando cómo, partiendo del cerebro y pasando por la nuca, el tronco muy grande de los nervios se extendía luego por la médula espinal y se ramificaba por todo el cuerpo, y que solo un hilo muy fino como estambre llegaba al corazón, se dirigió a un caballero que conocía como filósofo peripatético… le preguntó si permanecía satisfecho y seguro, el origen de los nervios venía del cerebro y no del corazón; A lo que el filósofo, después de haber estado algo consciente, respondió: “Me has hecho ver esta cosa tan abierta y sensible, que si no fuera en contrario el texto de Aristóteles, que abiertamente dice, los nervios nacen del corazón, habría que confesarlo por la fuerza como verdadero”. Simplicio, un científico aristotélico, replica: “Señores, quiero que sepáis que esta disputa sobre el origen de los nervios no está en absoluto tan zanjada y decidida como algunos tal vez se persuaden”. Y Sagredo: “Ni nunca estará segura… pero lo que dices no disminuye en nada la extravagancia de la respuesta del peripatético, que contra tan sensible experiencia no adujo otras experiencias ni razones de Aristóteles, sino solamente la autoridad y el puro Ipse dixit”.
El episodio está narrado en el libro Parola di Galileo de Andrea Frova y Mariapiera Marenzana, quienes comentan así: «El principio de autoridad, si en el contexto histórico particular de la Italia del siglo XVII puede ser descrito… como arriba, ha sobrevivido a través de los siglos hasta nuestros días, en formas diferentes y adaptándose a los tiempos. De hecho, parece satisfacer dos impulsos fundamentales y contrastantes de la naturaleza humana: el de imponerse y el de obedecer. Aquí está, por ejemplo, jugando un papel manifiesto en varios regímenes dictatoriales, en credos y sectas religiosas; y un papel más sutil, pero no menos incisivo, incluso en las democracias modernas, donde el consenso se logra mediante hábiles sistemas de persuasión que ignoran cualquier convicción racional, o donde las masas son inducidas a comportamientos impuestos desde arriba y aceptados acríticamente: creer, conformarse, consumir. Es conveniente aceptar las verdades reveladas, sean las que sean: elimina el esfuerzo de la responsabilidad individual. La lección de Galileo, si la asimilamos, puede ayudarnos a vivir de una manera más digna”.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 6, 2024
Las noticias más leídas . Octubre 4, 2019
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 4, 2019
SE PRESUME CULPABLE II
.
Una de las mentes más originales del siglo XVI entró montando una mula al Campo de ‘Fiori de Roma. Desnudo y amordazado con una brida de cuero para evitar que gritara herejías a los presentes en la plaza, fue obligado a montar una pila de leña, carbón, leña y brea. Atado a la estaca, volvió la cabeza con ira cuando se le acercó un crucifijo a la cara. La pira se encendió y las llamas se inflaron para consumirlo.
Giordano Bruno
Los registros de la Iglesia para esa mañana, 17 de febrero de 1600, informaron los hechos básicos: Giordano Bruno “fue conducido por oficiales de la ley a Campo de ‘Fiori, y allí, desnudo y atado a la hoguera, fue quemado vivo, siempre acompañado por nuestra compañía cantando las letanías (1) hasta el final, instándolo a abandonar su obstinación, con lo cual terminó su vida miserable e infeliz “.
Bruno rechazaba, como Copérnico, que la Tierra fuera el centro del cosmos; no sólo eso, llegó a sostener que vivimos en un universo infinito repleto de mundos donde seres semejantes a nosotros podrían rendir culto a su propio Dios.
Bruno tenía también una concepción materialista de la realidad, según la cual todos los objetos se componen de átomos que se mueven por impulsos: no había diferencia, pues, entre materia y espíritu, de modo que la transmutación del pan en carne y el vino en sangre en la Eucaristía católica era, a sus ojos, una falsedad. Como Bruno no dudaba en mantener acaloradas discusiones con sus compañeros de orden sobre estos temas sucedió lo que cabía esperar: en 1575 fue acusado de herejía ante el inquisidor local. Esto obligó a Bruno a huir, al no poder enfrentarse a tan poderosa y macabra entidad.
Durante este derrotero, Bruno conoció a pensadores, filósofos y poetas que se sintieron atraídos por sus ideas y se convirtieron en verdaderos amigos, al tiempo que le ayudaron en la publicación de sus obras. Tras pasar un tiempo en Ginebra, Lyon y Toulouse, en 1581 llegó a París. Su fama le precedía y enseguida fue aceptado en grupos influyentes. El propio rey Enrique III se sintió atraído por sus disertaciones y, aunque no podía apoyar de manera abierta sus ideas heréticas, le extendió una carta de recomendación para que se trasladara a Inglaterra. En Londres, Bruno se alojó en la casa del embajador francés y fue presentado a la reina Isabel. Tras casi tres años en Inglaterra reanudó su vida itinerante, viajando a París, Wittenberg, Praga, Helmstedt, Fráncfort y Zúrich.
Mientras se encontraba en Alemania, Bruno recibió una carta de un noble veneciano, Giovanni Mocenigo, quien mostraba un gran interés por sus obras y le invitaba a trasladarse a Venecia para enseñarle sus conocimientos a cambio de grandes recompensas. Sus amigos advirtieron a Bruno de los riesgos de volver a Italia, pero el filósofo aceptó la oferta y se trasladó a Venecia a finales de 1591. Allí asistía a las sesiones de la Accademia degli Uranini, lugar donde se reunían ocultistas famosos, académicos e intelectuales liberales y daba clases en la Universidad de Padua. En mayo de 1592 el filósofo decidió volver a Fráncfort para supervisar la impresión de sus obras. Mocenigo insistió en que se quedara y, tras una larga discusión, Bruno accedió a posponer su viaje hasta el día siguiente. Fueron sus últimos momentos en libertad. El 23 de mayo, al amanecer, Mocenigo entró en la habitación de Bruno con algunos gondoleros, que sacaron al filósofo de la cama y lo encerraron en un sótano oscuro. Al día siguiente llegó un capitán con un grupo de soldados y una orden de la Inquisición Veneciana para arrestar a Bruno y confiscar todos sus bienes y libros.
En 1599, el teólogo jesuita Robert Bellarmine, que había servido como consultor de la Inquisición desde 1592, fue nombrado cardenal por el papa Clemente VIII. Bellarmine actuó como fiscal en el juicio contra Bruno y usó su nuevo poder y su mente incisiva para torcer el brazo de Giordano Bruno. El Inquisidor comenzó reduciendo la larga lista de posibles herejías de Bruno a ocho proposiciones, cada una de las cuales Bruno tendría que rechazar para salvar su vida. Se perdió el registro real de las ocho proposiciones, pero el resumen de la Iglesia sobre el juicio de Bruno proporciona varias pistas. El resumen indica que hubo cuatro temas generales de preocupación sobre los cuales Bruno se negó a ceder, específicamente sus creencias sobre (1) la Trinidad, la divinidad y la encarnación, (2) la existencia de mundos múltiples, (3) las almas de los humanos y animales, y (4) el arte de la adivinación. Las opiniones de Bruno sobre todos estos asuntos, así como su afirmación de que “el pecado de la carne” no fue un pecado mortal, parecen haber sido el foco central de las preguntas de Belarmino. Bruno se mantuvo firme en su negativa a retractarse. El 4 de febrero de 1600 se leyó la sentencia. Giordano Bruno fue declarado hereje y se ordenó que sus libros fueran quemados en la plaza de San Pedro e incluidos en el Índice de Libros Prohibidos.
Ocho días antes, cuando recibió su sentencia de muerte por parte de sus inquisidores en el Santo Oficio, Bruno les dijo, en lo que se describió como un tono amenazante, “Puede que tenga más miedo de presentar esa sentencia en mi contra de lo que estoy dispuesto a aceptar eso.” Bruno había compartido sus conocimientos e ideas en países protestantes durante años con reyes, embajadores y duques, por lo que Roma tenía alguna razón para preocuparse de que la ejecución de Bruno pudiera tener repercusiones políticas. La ejecución también representó un fracaso de la Inquisición romana para realizar su misión autodescrita, que fue menos aterradora a través de las ejecuciones públicas que “amonestar y persuadir”. La quema de Giordano Bruno perseguiría al hombre más responsable de su ejecución, el cardenal Robert Bellarmine (que fue galardonado en 1930 con la santidad), y casi con certeza influyó en cómo Bellarmine elegiría proceder contra otro obstinado hereje, Galileo, tres décadas después.
Hoy, Giordano Bruno es ampliamente visto como un mártir de la causa de la libertad de expresión. Una gran estatua de Bruno se levanta en Campo de ‘Fiori. Las letras de bronce en el pedestal de granito proclaman: “Para Bruno, de la generación que previó aquí, donde ardía la pira”. Cada 17 de febrero, el alcalde de Roma coloca una corona de flores, envuelta en cintas rojas y doradas, a los pies de Bruno. Sin embargo, sigue habiendo confusión sobre qué discurso fue exactamente lo que convenció a sus inquisidores de que solo quemarlo con vida resolvería el problema de Bruno.
(1) Oración dialogada compuesta por una serie de súplicas o invocaciones breves a Dios o a los santos que una persona recita o canta y que las demás personas que participan en la oración repiten o contestan.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 3, 2019
EL HEREJE
Esta fue la segunda vez que Galileo estuvo en el asiento caliente por negarse a aceptar la ortodoxia de la Iglesia que la Tierra era el centro inamovible del universo: en 1616, se le había prohibido mantener o defender sus creencias. En el interrogatorio de 1633, Galileo negó que él “sostuviera” la creencia en el punto de vista copernicano, pero continuó escribiendo sobre el tema y la evidencia como un medio de “discusión” en lugar de creencia. La Iglesia había decidido que la idea de que el Sol se movía alrededor de la Tierra era un hecho absoluto de las Sagradas Escrituras que no podía ser discutido, a pesar del hecho de que los científicos habían sabido durante siglos que la Tierra no era el centro del universo.
Esta vez, el argumento técnico de Galileo no tuvo eco. El 22 de junio de 1633, la Iglesia pronunció la siguiente orden: “Declaramos, juzgamos y declaramos que usted, dicho Galileo … se ha declarado vehementemente sospechoso por este Santo Oficio del delito de herejía, es decir, de haber creído y mantenido la doctrina que es falsa y contraria a las Sagradas y Divinas Escrituras de que el sol es el centro del mundo, y que no se mueve de este a oeste, y que la tierra se mueve, y no es el centro del Universo.”
Junto con la orden, llegó la siguiente sanción: “Ordenamos que por un edicto público se prohíba el libro de los Diálogos de Galileo Galilei, y le condenamos a la prisión de este Santo Oficio durante Nuestra voluntad y placer; y como una penitencia saludable, le ordenamos que durante tres años recite una vez a la semana los Siete Salmos Penitenciales “.
Galileo aceptó no enseñar la herejía y pasó el resto de su vida bajo arresto domiciliario. La Iglesia tardó más de 300 años en admitir que Galileo tenía razón y en limpiar su nombre de herejía.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 10, 2019
“…Volando por la Eternidad…
Por JORGE BERNABE LOBO ARAGON
Que las mayores luminarias del cielo, el sol o la luna, de pronto desaparezcan o cambien de lugar con tanta naturalidad, son acontecimientos fascinantes que nos indican sobre el misterio insondable de la creación. Este pez volador, mote especial con el que últimamente se me bautizó por mis atributos de surcar los vientos y mares; en una bilocación constante ha visto en cuerpo y alma la maravilla del firmamento eternal. Muchos interpretarán que son visiones entre sueños que se presentan en mi imaginación. No obstantes mis observaciones y escritos van demostrando en el tiempo que mis alteraciones y desplazamientos astrales son fruto de algo superior y seráfico. Pocos pueden comprender el privilegio divino de acariciar o palpar el infinito por la gracia de Dios. Como; de pronto; casi al instante sin espacio de tiempo me encuentro en mi nido cósmico observando el presagio espectacular e impresionante de un eclipse. Que esos fenómenos celestes además estén ligados y unidos de manera perenne a los ciclos de la vida y de la naturaleza en su totalidad. Sí. Tal vez entre nosotros podemos conocer cómo se produce el portento de un eclipse. La tierra que hace sombra sobre la luna o la luna que se mete entre el sol y la tierra. Pero el milagro celeste y espacial que se vislumbra desde lo alto es colosal. El suceso astronómico y galáctico es como una rueda hacia la eternidad. Si antes de Cristo se podía prever su existencia y la de otros astros como puntos de medición revelados por los reyes magos en los meses de luna llena en búsqueda del Señor; como tratar de entender que este pájaro soñador los pueda ver y observar en todo su esplendor y magnificencia. Seguramente, Muchos hemos dibujado a los satélites de Júpiter en una cartulina en clase de geografía. Parecen las bolitas que los changos de antes en las calles de polvo y tierra usaban para sacarla del hoyuelo hecho a mano con un dedo en donde había que embocar. Tal vez eran tiempos olvidados en donde la gente, la sociedad y el mundo se preocupaban por lo que sucedía en los planos superiores. Momentos de la historia en donde también a Galileo se le ocurrió mirar las estrellas y se encontró con lo asombroso y transcendental. Se tropezó también por obra del destino con lo que desde mi nido sideral puedo hoy de sol a sol contemplar y admirar. El físico y astrónomo Italiano tal vez observó en noches de insomnio, mirando el cielo absorto como esos bonitos satélites giraban en torno al poderoso Júpiter. Con el tiempo astrónomos y científicos aventurándose con la mitología, la literatura y la poesía fueron cambiándole los nombres para no exasperar al rey de todos los dioses del olimpo. Desde ese eterno espacio maravillado por su inmensidad, no dejo de pensar en la indiscreción e impertinencia de este Galileo. Se le dio además de mirar el cielo por espiar y curiosear nada más que al padre Zeus, dios supremo de los griegos y equivalente romano de júpiter. Este titán del olimpo de figura impotente y majestuosa que explotaba la fuerza de los cielos, la lluvia, la nieve el granizo y la tormenta fue incomodado por un simple observador , ciego , rechazado por la iglesia y confinado a prisión . Si el que descubrió las cuatro lunas de Júpiter provocó y desafió a quien con su rayo y oscureciendo los cielos como un águila se encontraba escanciando y vertiendo licores rodeado de sus amantes predilectas. Desde mi morada cósmica privilegiada bajo el cielo estrellado este pájaro soñador corrobora una vez más la obra suprema de una perfecta, armoniosa y bella estabilidad. Este universo que representa lo inmutable lo supremo, que responde a un plan eterno y orden perfecto me sido revelado tal vez como un don carismático en que días vendrá en lo que hoy es misterio será puesto a luz.
PrisioneroEnArgentina.com
EL JUICIO DE VIDAL Y EL JUICIO A VIDAL
De la Pluma de Voltaire salía aquella olvidada frase “No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo”.Más cercano a nosotros, el presidente Illia aconsejaba: “Jamás acepten los jóvenes que les cercenen el más importante de los derechos que tiene el ser humano, que es la libertad de pensar”. Es aquí, cuando nos enfrentamos con ideas totalitarias como la que votaron la mayoría de los legisladores de la provincia de Buenos Aires, tenemos el derecho de descalificarlas, y más aún con simbolismos se disfraza una mentira que sigue perjudicando a ciudadanos.
La libertad de expresión debe incluir el derecho a ofender. Por supuesto, existen fronteras que sirven a valiosas funciones como apología del delito, propaganda en favor de la guerra, incitación a la violencia, racismo o persecución religiosa. Es decir, la existencia de limitaciones de sentido común es en sí, un avance. Los sentimientos nunca deben situarse por encima de los derechos humanos fundamentales, sobre todo cuando el derecho humano en cuestión es el principal mecanismo por el cual las sociedades y las culturas progresan. Ahora bien, siempre flotan en el aire las ideas de la intolerancia -que grita, que perdura- y los cobardes bajamos la cabeza. Pero -citando las palabras del presidente Macri- María Eugenia Vidal es digna de admirar. Y ella tiene en sus manos hoy la posibilidad de hacer lo correcto, o bajar la cabeza. En la provincia de Buenos Aires, la Ley de “anti-negacionismo” cobró vida. Es, curiosamente, una ley de símbolos. Tristemente, símbolos falsos que pertenecen a una conveniencia política. Será difícil explicar a nuevas generaciones el error matemático y aún más difícil hacerles comprender que hubo en la Argentina 22.000 madres que no denunciaron la ausencia de su hijo. 44.000 padres y madres que no tuvieron coraje. 66.000 padres, madres y hermanos que se desinteresaron sobre el paradero de un desafortunado. 88.000 padres, madres, hermanos y amigos que hicieron lo propio. Tal vez, como señaló el escritor Martin Kohan, soy -junto a Graciela Fernández Meijide- un canalla por desafiar la cifra que -robando las palabras de Luis Labraña- “La inventé yo”; examinando documentos oficiales, no la alcanzo; utilizando el sentido común, tampoco.
Para añadir más desencanto, el defensor de esta ley, el senador peronista Norberto Amilcar García declamó sin escucharse: “Cómo alguien -en un gobierno democrático- puede poner en duda esto?” y continuó con la sorna de la mesa de fútbol en el café: “Supongamos que haya alguien que por ahí tiene las ideas confusas: ¡Llámese a silencio!”, pero este triste representante del pueblo no siguió su propio consejo autoritario.
“Todas las grandes verdades comienzan como blasfemias”. La validez de este noble e ilustrado sentimiento de George Bernard Shaw ha sido documentada a lo largo de los siglos, desde el avance ofensivo pero útil y correcto de Galileo Galilei del sistema solar heliocéntrico, pasando por el fuego de Giordano Bruno. Esta nueva ley que prohíbe pensar, permite mentir, permitirá conocer el buen o mal juicio de la gobernadora Vidal, y el juicio moral al que será sometida por el pueblo. Vidal se va de vacaciones y se olvida de su policía. Vidal se encuentra con el Papa Francisco y se desentiende de graves problemas que tiene entre sus manos. Hoy, en los momentos más cruciales, es donde encontrará su carácter y se plegará a los que exigen la verdad, o se tomará un descanso temporal de su agitada agenda, como -pareciera- lo indica en manual no escrito de Cambiemos. Si esto continúa, su provincia seguirá legislando y aprobando El Día del Cebollín Verde, el cambio de nombre de una calle, o el Día de la Mentira. No, perdón, esto sucedió el 23 de marzo de este año, en el 145avo. Período Legislativo, con treinta y ocho legisladores provinciales y ocho ausentes -quienes, en su mayoría- volvieron a hacer propaganda, dejando de lado sus funciones. El más importante y tal vez el único principio de la ética pública debiese ser el evitar el abuso de poder en beneficio propio. “Entiendo que ahora, como dice el senador García, este intento de rediscutir símbolos, de rediscutir una mirada política de lo que nos aconteció, es parte de lo que trae el Macrismo, como una novedad, como algo que también pensábamos que en ese sentido ya había un piso de discusión y no íbamos a retroceder, pero hoy estamos viendo que sí”, declara la senadora Mónica Macha, del Frente Para la Victoria, en esa misma sesión extraordinaria. “…porque tenemos menos juicios, porque la lentitud es la marca de esta época en relación a los juicios de lesa humanidad, porque se vuelven a discutir las reparaciones, se intenta también la cuestión de publicar los nombres de aquellos compañeros y compañeras que han sobrevivido a los campos de concentración y por eso hay una reparación por parte del Estado, y todo esto es, en una fecha muy especial como decía el senador García, un símbolo político para nosotros”. Si, su primera reacción fue como la mía: Tanta oratoria para decir tres cosas:
El Macrismo trae la novedad. Por supuesto, para la senadora, los que no somos Macristas no somos merecedores de dar a conocer nuestro parecer o pertenecemos a la clase de esclavos de decisiones de funcionarios “brillantes”. Ante una discrepancia, somos golpistas, viejo discurso de los totalitarios. La lentitud de los juicios de lesa humanidad es una marca del kirchnerismo, con imputados “dignos” de aguardar diez o doce años para enfrentar a un tribunal parcial, aunque es cierto, el Macrismo honra ese mismo acto ilegal de sus predecesores. Si se vuelven a discutir reparaciones a desaparecidos o desaparecidos que no son tal, se debe a que es un pleno derecho del pueblo de saber que hacen -dirigentes como García o Macha, que viven de nuestro dinero- con nuestro dinero.
La hipocresía de estos pequeños charlatanes, lleva a señalar como culpables a quienes disentimos en plena democracia. La pena es despertar a la realidad y observar que somos conducidos por gente con tan poca altura intelectual. También debemos entender que esto no es lo preocupante. Son personas que han sido arrastradas por el poder del ‘relato’ kirchnerista y deben religiosa obediencia a esa farsa endeblemente orquestada. La alarma se debe prender cuando una persona -específicamente una gobernadora como Vidal- no enfrenta los problemas por incapacidad, desidia, miedo o, finalmente, indiferencia. Ella hará su conforme juicio de valores. Los ciudadanos también, lo que, al fin, será -tristemente- otro símbolo.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 8, 2017