En el Libro 18, Capítulo 3 de sus “Antigüedades de los judíos”, Flavius Josephus afirma:
“En esa época, vivía Jesús, un hombre sabio, si es lícito llamarlo hombre, pues hacía obras maravillosas, era maestro de los que recibían la verdad con agrado. Atrajo hacia sí a muchos judíos y gentiles. Era Cristo; y cuando Pilato, por sugerencia de los hombres principales entre nosotros, lo condenó a la cruz, los que lo amaron al principio no lo abandonaron, porque se les apareció vivo de nuevo al tercer día, como los profetas divinos habían predicho estas y otras diez mil cosas maravillosas acerca de él; y la tribu de los cristianos, llamada así por él, no se ha extinguido en este día”.
Obviamente, esto fue editado por cristianos posteriores, pero la mayoría de los estudiosos de Josephus coinciden en que había una referencia central a Jesús.
Lo que Josephus probablemente dijo:
“Ahora bien, en esa época vivía Jesús, a quien llamaban el Cristo, un hombre sabio, pues hacía obras maravillosas, era maestro de los hombres que recibían la verdad con agrado. Atrajo hacia sí a muchos judíos y a muchos gentiles. Pilato, por sugerencia de los hombres principales entre nosotros, lo había condenado a la cruz; los que lo amaron al principio no lo abandonaron y la tribu de los cristianos, llamada así por él, no se ha extinguido hasta el día de hoy”.
Es probable que Josephus se refiriera a él como “Jesús, a quien llamaban el Cristo”, ya que es poco probable que lo llamara simplemente “Jesús”. Esto le permite mantenerse neutral, coincide con su estilo y es como se refiere a Jesús más adelante.
Libro 20, Capítulo 9 de “Antigüedades de los judíos”:
“[…] reunió al sanedrín de jueces, y trajo ante ellos al hermano de Jesús, llamado el Cristo, cuyo nombre era Santiago, y a algunos otros; y después de formular una acusación contra ellos como transgresores de la ley, los entregó para que los apedrearan.”
Flavius Josephus o Flavio Josefo o Yosef ben Mattityahu fue un historiador y líder militar judeo-romano. Más conocido por escribir La guerra de los judíos, nació en Jerusalén (que entonces formaba parte de la provincia romana de Judea), hijo de un padre de ascendencia sacerdotal y una madre que afirmaba tener ascendencia real.
Desde su propuesta original en 1789 hasta su ratificación en 1992, la 27.ª Enmienda languideció durante 202 años y siete meses, más que cualquier otra enmienda constitucional en la historia de Estados Unidos. Tal vez aún más notable, su resurgimiento y ratificación se atribuyeron en gran medida a un estudiante universitario de Texas que recién se enteró de ella mientras estaba investigando para un trabajo final de curso.
La 27.ª Enmienda, también conocida como la Ley de Compensación del Congreso de 1789, fue la segunda enmienda que propuso James Madison cuando presentó su borrador de 12 enmiendas a la Constitución de Estados Unidos. No hay nada particularmente extraordinario en su contenido, y Madison la redactó de la siguiente manera:
“Ninguna ley que varíe la compensación por los servicios de los senadores y representantes entrará en vigor hasta que se haya realizado una elección de representantes”.
James Madison
En esencia, a los miembros del Congreso y el Senado de Estados Unidos no se les permitía aumentar o reducir sus salarios a mitad de mandato.
La Convención Constitucional había decidido previamente que el Congreso fijaría su propia tasa salarial, pero Madison y otros críticos sostuvieron que la norma conllevaba un potencial de mala conducta política. Durante las discusiones y debates, Madison afirmó:
“Parece inapropiado dejar a un grupo de hombres sin control para meter la mano en las arcas públicas, sacar dinero para meterlo en sus bolsillos”.
James Madison
Los partidarios consideraban que la enmienda sobre la compensación era un método indirecto para permitir que los votantes opinaran sobre los aumentos salariales del Congreso, pero los opositores replicaron que se podía confiar en que los legisladores se otorgaran a sí mismos un salario justo y razonable. Algunos incluso argumentaron que los legisladores podrían reducir su salario a una miseria en un intento de congraciarse con sus electores.
El Congreso presentó la enmienda a los estados el 25 de septiembre de 1789, como parte de un paquete de 12 enmiendas iniciales. Diez de ellas fueron ratificadas en 1791 y se convirtieron en la Carta de Derechos, pero la prohibición del aumento salarial encontró relativamente poco apoyo, al no obtener la ratificación de la mayoría necesaria de tres cuartas partes de los estados. En 1800, sólo seis estados (Delaware, Maryland, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Vermont y Virginia) habían respaldado la idea. Durante 80 años, la propuesta permaneció intacta, en el limbo político, ya que las guerras, el gobierno de una nación recién fundada y el paso del tiempo permitieron que la enmienda cayera en el olvido.
El periódico ilustrado de Frank Leslie mostró las acusaciones del Congreso que siguieron a la aprobación de lo que se conoció como el “apropiamiento salarial”. El representante Ben Butler fue el principal defensor del aumento. (El apropiamiento salarial)
Periódicamente, el tema resurgió durante las protestas públicas sobre los salarios de los legisladores. En 1873, la legislatura del estado de Ohio ratificó la propuesta, en protesta por un controvertido aumento salarial adoptado por el Congreso, denominado “Ley de apropiación salarial”. Un siglo después, en 1977, Wyoming siguió su ejemplo después de que el Congreso se otorgara otro aumento salarial. Para entonces, un total de nueve estados habían ratificado lo que luego se convertiría en la 27.ª Enmienda, pero todavía faltaba mucho para el total requerido de 38 estados.
Watson
Aunque fue adoptada a lo largo de los años en varios estados, la enmienda “perdida” permaneció sin ratificar por todo el país hasta que Gregory D. Watson, un estudiante de segundo año de la Universidad de Texas en Austin, escribió un artículo sobre el tema en 1982. Sintiendo que había descubierto un tema interesante, Watson escribió un trabajo final de curso en el que afirmaba que la enmienda sobre compensación no tenía fecha de vencimiento y que aún podía ser añadida a la Constitución si la cantidad requerida de estados la ratificaba. Sin embargo, a pesar de su entusiasmo, su profesor no se tragó su argumento. Cuando recibió su artículo de vuelta, descubrió que había recibido una calificación de “C”.
Decepcionado, Watson decidió demostrar su caso de la manera más extrema posible: inició una campaña individual para que la enmienda se añadiera a la Constitución. Aunque trabajaba como ayudante de un legislador del estado de Texas, pasó los meses siguientes enviando cartas a los miembros del Congreso de los Estados Unidos con la esperanza de reclutar partidarios. Logró su primer avance en 1983, cuando uno de los senadores de Maine envió su propuesta a la legislatura estatal, que rápidamente ratificó la enmienda. Al año siguiente, el estado de Colorado también dio su apoyo a la medida.
Aunque la cuestión de si el Congreso debería fijar su propio salario era quizás demasiado abstracta en la época de Madison como para cobrar fuerza, cuando Watson comenzó su cruzada el tema era candente. En 1978, el Congreso se dio a sí mismo un aumento salarial. El Congreso también incluyó una exención fiscal especial para sí mismo en un proyecto de ley para ayudar a las víctimas de la enfermedad del pulmón negro en diciembre de 1981. Y a medida que avanzaba la campaña de Watson, se desencadenó una serie interminable de escándalos: sobregiros en la Unión de Crédito del Congreso, miembros que no pagaban las comidas en la cafetería del Congreso y la Cámara de Representantes otorgándose un nuevo aumento salarial del 51 por ciento en 1989.
Alentado por sus primeros éxitos, Watson gastó varios miles de dólares de su propio dinero en una nueva campaña de envío de cartas a los legisladores estatales de todo el país. Gracias en parte a una oportunidad afortunada (el Congreso había sido reprendido por darse múltiples aumentos salariales durante la década de 1980), su causa finalmente obtuvo un amplio apoyo bipartidista de políticos y grupos activistas. Cinco estados ratificaron la 27.ª enmienda en 1985, y casi otros 20 se sumaron a finales de la década. Finalmente, el 7 de mayo de 1992, Michigan se convirtió en el 38.º estado en ratificar la 27.ª enmienda. Más tarde se descubrió que Kentucky ya había ratificado la enmienda en 1792, por lo que Alabama fue en realidad el 38.º estado en ratificarla el 5 de mayo.
Incluso después de que tres cuartas partes de los estados ratificaran la 27.ª Enmienda, todavía había muchos que dudaban de que realmente se convirtiera en ley. Varios juristas argumentaron que la enmienda había caducado después de haber estado archivada durante tanto tiempo, mientras que otros críticos afirmaron que los estatutos existentes la hacían innecesaria. Don Wilson, que entonces actuaba como Archivista de los Estados Unidos, estaba obligado por la ley federal a certificarla, haciéndola así “válida, a todos los efectos, como parte de la Constitución de los Estados Unidos”. Tras una votación en el Congreso el 20 de mayo de 1992, la propuesta de Madison fue finalmente ratificada.
Watson, que más tarde describió la ratificación como el día más feliz de su vida, dijo:
“Siempre supo en el fondo de su corazón que tendría éxito. El pueblo estadounidense quiere un Congreso que sea honesto, que tenga integridad. Esta enmienda es un vehículo por el cual se puede restaurar cierto grado de decoro”.
Gregory Watson
Se han propuesto varias otras posibles enmiendas desde 1992, pero hasta la fecha, la 27.ª sigue siendo la adición más reciente a la Constitución. Gregory Watson, mientras tanto, ha seguido trabajando en el campo político. Además de formar parte del personal de varios legisladores de Texas, encabezó una campaña en 1995 para persuadir al estado de Mississippi de que ratificara tardíamente la 13.ª Enmienda que abolía la esclavitud. Watson también recibió cierta reivindicación personal con respecto a la tarea universitaria que dio inicio a su búsqueda para resucitar la 27.ª Enmienda. A principios de 2017, a raíz de una solicitud de su ex profesor, la Universidad de Texas en Austin cambió oficialmente la calificación de su trabajo final de una “C” a una “A+”.
La antigua Esparta es conocida principalmente por sus temibles guerreros. También se la reconoce ampliamente como quizás la mejor sociedad de la antigua Grecia para ser mujer, ya que las ciudadanas tenían más educación y mayor autonomía que sus contrapartes en otras ciudades-estado. Otra forma en que Esparta parece haber sido única en la antigua Grecia es que permitía que una mujer se casara con dos hombres a la vez.
Las fuentes antiguas muestran que esto era una costumbre, aunque no está claro cuánto tiempo se mantuvo como tal o cuán comúnmente se practicaba. Se sugiere que puede haber sido una consecuencia natural del enfoque espartano sobre el matrimonio y la procreación.
El propósito del matrimonio en Esparta era la propagación de una descendencia sana. Y en un sistema así, el valor de un matrimonio se calculaba con respecto a la capacidad de producir hijos.
Los espartanos creían que los niños más sanos vendrían de los hombres y mujeres más sanos. Se alentaba a las personas de ambos sexos a hacer ejercicio físico para mejorar su potencial como padres. Los maridos y las esposas también se mantenían separados en su mayor parte, sobre la base de la teoría de que estar separados aumenta el deseo, y el deseo conduce a niños más sanos. Un hombre espartano casado continuaba viviendo con otros hombres mientras sus hijos eran pequeños, y los deberes paternos se compartían entre todos los hombres de la sociedad. Esto reflejaba las estructuras sociales altamente igualitarias de Esparta para los ciudadanos varones jóvenes, de quienes se esperaba que todos vivieran, estudiaran y comieran juntos.
Se desalentaba a los solteros, al menos en parte debido al gran énfasis que se ponía en tener hijos que contribuyeran al éxito del estado. Según un relato, los hombres solteros podían ser obligados a marchar por la plaza pública en invierno, vistiendo una túnica y cantando sobre sí mismos. En contraste, los hombres con tres hijos estaban exentos del servicio militar, y aquellos con al menos cuatro no tenían que pagar impuestos.
Una forma en que podía funcionar el matrimonio plural implicaba que una mujer joven se casara con un hombre mayor. Dado que la mujer sería considerada más saludable que su esposo, la pareja podría conseguirle otra pareja más joven. Los hijos “superiores” concebidos de esta manera se incorporarían a la familia del marido mayor. En otro tipo de acuerdo, un hombre soltero podía concebir hijos para su propia familia con una mujer ya casada. Esto puede haber ofrecido una opción para los hombres que hubieran preferido seguir solteros pero necesitaban cumplir con su responsabilidad ante el estado de engendrar hijos.
Otro posible caso de uso era el de los hermanos que podían compartir una esposa para limitar la fractura de su herencia. Y una mujer con dos maridos conservaría el potencial de concebir un hijo incluso mientras uno de ellos estuviera en una campaña militar.
La Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos prohíbe que el gobierno establezca una religión y protege las libertades de religión y expresión. Las leyes sobre blasfemia (leyes que restringen el acto de insultar o mostrar desprecio por la religión, o la falta de reverencia por las cosas sagradas) suelen considerarse hoy en día una violación del derecho a la libertad de expresión y religión. Sin embargo, durante gran parte de la historia de la nación, este tipo de discurso se “clasificaba como blasfemia junto con la obscenidad y la difamación, como un discurso no protegido por la Primera Enmienda o sus contrapartes estatales”.
Las leyes que prohibían la blasfemia, específicamente las relacionadas con el cristianismo, prevalecían en todos los estados en la época de la fundación de los Estados Unidos, aunque la mayoría de los estados tenían sus propias protecciones de libertad de expresión y libertad religiosa en sus constituciones estatales. Por ejemplo, en las décadas de 1780 y 1790, Massachusetts, New Hampshire (págs. 721-22) y New Jersey aprobaron leyes contra la blasfemia a pesar de que la parte 1, el artículo II, la parte 1, el artículo 5 y el artículo 18 de sus respectivas constituciones protegían la libertad religiosa.
Imagen del texto inicial de una ley que prohíbe la blasfemia del capítulo 8 de las “Leyes y resoluciones aprobadas por la Corte General” de 1782, con el título “Una ley contra la blasfemia”. Dice: “Sea promulgado por el Senado y la Cámara de Representantes reunidos en la Corte General, y por la Autoridad de la misma, que si alguna Persona blasfema voluntariamente el Santo Nombre de Dios, negando, maldiciendo o reprochando contumeliamente a Dios, su Creación, Gobierno o Juicio final del Mundo, o maldiciendo o reprochando…”.
Uno de los primeros casos registrados de una persona condenada por blasfemia en el estado de Nueva York ocurrió en 1811. En el caso People v. Ruggles, la Corte Suprema de Nueva York confirmó la condena, diciendo que el delito de blasfemia es “independiente de cualquier institución religiosa” y que afecta “los intereses esenciales de la sociedad civil”. En 1824, la Corte Suprema de Pensilvania confirmó de manera similar una condena por blasfemia en el caso Updegraph v. Commonwealth. Ese tribunal también concluyó que las leyes sobre blasfemia buscan “no forzar la conciencia mediante el castigo, sino preservar la paz del país…”. Dos casos más similares se presentaron en la década de 1830, State v. Chandler en 1837 y Commonwealth v. Kneeland en 1838. En estos casos, la Corte Suprema de Delaware y la Corte Suprema de Massachusetts confirmaron las condenas por blasfemia con el argumento de que estaban destinadas a preservar la paz pública en lugar de castigar las creencias.
M.X. Mockus
Después de la Guerra Civil, los tribunales y las legislaturas siguieron manteniendo puntos de vista similares sobre las leyes de blasfemia. Por ejemplo, Maryland promulgó una ley en 1879 que castigaba la blasfemia con una multa de hasta 100 dólares y hasta seis meses de prisión. En la decisión de 1897 de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Robertson v. Baldwin, la Corte mencionó en dictamen que “la libertad de expresión y de prensa (art. 1) no permite la publicación de… artículos blasfemos o indecentes…” (p. 281). En 1921, la Corte Suprema de Maine confirmó una condena contra Michael X. Mockus por cometer blasfemia durante sus conferencias en el caso State v. Mockus. Incluso en fecha tan reciente como 1941, el Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito confirmó una ordenanza contra la blasfemia en el caso Oney v. Oklahoma City.
Rossellini
Sin embargo, las cosas empezaron a cambiar en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial. Después de que Nueva York intentara prohibir la exhibición de la película The Miracle de Roberto Rossellini por considerarla sacrílega, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó en el caso Joseph Burstyn, Inc. v. Wilson que la ley subyacente en la que se basaba la prohibición violaba la Primera Enmienda. Esta tendencia continuó, como cuando el Tribunal de Apelaciones Especiales de Maryland anuló una ley sobre blasfemia en 1970 en el caso State v. West. La Corte Suprema de Pensilvania anuló una ley que prohibía a las empresas tener nombres blasfemos en 2010 en el caso Kalman v. Cortes. Sin embargo, se pueden encontrar excepciones a esta tendencia en algunas decisiones judiciales. Por ejemplo, en 1974, la Corte Suprema de Iowa confirmó una condena por blasfemia y la multa de 50 dólares que la acompañaba.
Aunque algunos tribunales han derogado leyes sobre blasfemia desde la Segunda Guerra Mundial, varios estados todavía las tienen vigentes. Massachusetts, Michigan, Oklahoma, Wyoming y Carolina del Sur tienen estatutos que hacen alguna referencia a la blasfemia.
Como señalan otros, seguramente hay muchos lugares inhóspitos donde ningún ser humano ha puesto un pie, incluso si alguien se ha acercado a menos de un kilómetro de la mayoría de ellos.
Luego hay una isla entera donde algunas personas ponen un pie todos los días, podemos verlas, pero no comparten con nadie más en el mundo.
Es la Isla Sentinel del Norte.
La gente no te quiere. Si te acercas en helicóptero, te apuntan con flechas hasta que te vas volando.
Se están perdiendo el GPS, el Wifi y la música rock de los 60, pero puede que tengan la idea correcta. La última vez que alguien los visitó, en 1879, secuestraron a una pareja de ancianos y a algunos niños, la mayoría de los cuales murieron rápidamente por enfermedades.
Son conscientes de los forasteros. Ahora tienen herramientas de metal, después de buscar en los naufragios.
El gobierno indio, reconociendo que el contacto con tribus de otras islas Andamán solo ha traído enfermedades y dependencia, ha adoptado una forma de la directiva principal de Star Trek. Las órdenes son dejar a los sentineleses en paz hasta que vengan a nosotros o, por ejemplo, desarrollen su propio viaje interestelar.
Los sentineleses todavía no dan la bienvenida a los extraños, pero Jon Hjalmar nos hizo saber que hubo dos encuentros amistosos con ellos en 1991. Un equipo de antropólogos les hizo flotar cocos como obsequios para “conocerse” y los visitó en una de sus playas.
Lamentablemente, un joven intentó visitarlos en 2018 y fue asesinado.
La historia de Julián de Roma o Julián el apóstata se lee como una novela de fantasía.
Julian fue emperador romano del 361 al 363 d.C., y lo que lo distingue no es solo su gobierno sino su audaz intento de hacer retroceder la creciente marea del cristianismo y revivir el paganismo junto con las filosofías helenísticas en el Imperio Romano.
En una era en la que el cristianismo se estaba convirtiendo rápidamente en la vibra principal del imperio, aquí viene un tipo que dice: “¡Traigamos a Zeus de nuevo a la discusión!”
Julián no sólo fue un gobernante sino también un filósofo y un escritor prolífico, lo cual era toda una combinación.
Escribió obras que iban desde sátiras hasta tratados filosóficos serios, presionando por un regreso a los antiguos valores y dioses romanos.
Su reinado, aunque breve (apenas dos años), estuvo marcado por este impulso contra el establishment, un intento de provocar una especie de renacimiento cultural.
Otro aspecto fascinante de Julian es su destreza militar. Antes de convertirse en emperador, se ganó sus galones defendiendo las fronteras romanas en la Galia, obteniendo importantes victorias contra las tribus germánicas, algo ante lo que incluso sus opositores contemporáneos tuvieron que quitarse el sombrero.
Sus campañas no se centraban sólo en la expansión, sino también en la estabilización y seguridad de los reinos. Su vida se vio truncada trágicamente después de una escaramuza durante su campaña contra el Imperio Persa.
Su muerte dejó a muchos preguntándose qué habría sido si hubiera vivido más. ¿Habría tenido éxito en su revolución religiosa? ¿Podría haber reformado el panorama espiritual del Imperio Romano?
Era un nerd (1) en el sentido moderno y pasó la mayor parte de sus primeros años de vida en Grecia.
(1) Una persona pasada de moda que carece de habilidades sociales o es aburridamente estudiosa.
La isla ha sido reclamada por Francia, México y la República de Molossia en varias ocasiones, e incluso tuvo un puesto de avanzada estadounidense. Pero fue un país (más o menos) entre 1914 y 1917.
El gobierno mexicano había enviado 100 colonos a la isla en 1906 pero después de la Revolución Mexicana de 1910 se olvidó de ellos. Así, en 1914 el farero Victoriano Álvarez se declaró rey de la isla Clipperton. Durante tres años llevó a cabo un reinado abusivo y asesino que finalmente terminó cuando fue asesinado por los demás isleños.
Para ser una isla tropical, Clipperton no tiene mucho que ofrecer. El pequeño atolón en forma de anillo que se encuentra a 1.000 kilómetros de la costa suroeste de México está cubierto de corales duros y puntiagudos y una cantidad prodigiosa de pequeños cangrejos desagradables. La temporada de lluvias, de mayo a octubre, trae lluvias incesantes y torrenciales, y durante el resto del año la isla apesta a amoníaco. El Océano Pacífico azota la isla por todos lados, arrancando la costra de tierra que se eleva abruptamente desde el fondo del mar. Unos cuantos cocoteros son prácticamente lo único de lo que dispone la isla en cuanto a vegetación. Ah, y el mar que lo rodea está lleno de tiburones. No es una gran sorpresa que la isla Clipperton esté decididamente deshabitada.
Sin embargo, este no fue siempre el caso. A lo largo de la historia moderna de la isla, cuatro naciones diferentes (Francia, Estados Unidos, Gran Bretaña y México) lucharon amargamente por la propiedad de Clipperton. Era deseable tanto por su posición estratégica como por su capa superficial de guano, ya que los excrementos de las aves marinas (así como de murciélagos y focas) son muy apreciados como fertilizante por sus altos niveles de nitrógeno y fósforo. Cada uno de los cuatro países, a su vez, intentó mantener una presencia permanente en Clipperton entre 1858 y 1917. Cuando un contingente de colonos mexicanos finalmente logró afianzarse en el atolón, fueron olvidados y abandonados en la isla con un hombre delirante que se apoderó de la oportunidad de convertirse en dictador.
El nombre inglés de la isla proviene de una tenue asociación con un pirata británico, pero los primeros exploradores modernos que reclamaron Clipperton fueron los franceses, en 1858. Su intención era desembarcar en las costas de la isla y leer una proclama, pero esto resultó ser difícil. ; acercarse a la isla con el barco planteaba un riesgo importante de encallar en el arrecife de coral, y los tiburones y las mareas volubles obstaculizaban el paso de los botes de remos más pequeños. Desesperados, los franceses recurrieron a navegar alrededor del perímetro de la isla mientras leían la proclama en su costa. Luego, satisfechos, se marcharon. Aunque conocían el guano, sintieron que probablemente era de calidad inferior, por lo que lo dejaron así.
El siguiente país en reclamar la isla fue Estados Unidos, en 1892. A diferencia de los franceses, los estadounidenses sospechaban que el guano de Clipperton era extremadamente valioso y anexaron la isla bajo los auspicios de la Ley de Islas Guano de Estados Unidos. Un pequeño grupo de mineros estadounidenses pasó los siguientes años en la isla intentando obtener ganancias, pero intervinieron las malas condiciones del mercado y los costosos viajes de reabastecimiento. Luego, en 1897, los mexicanos decidieron que ya estaban hartos de que Estados Unidos ocupara una isla tan cerca de la costa de México. Un pequeño grupo de mexicanos se acercó, atrajo a dos de los tres estadounidenses y dejó una bandera mexicana en lugar de la estadounidense que ondeaba en un mástil de doce metros. Estados Unidos dio marcha atrás y renunció a su reclamo sobre la isla, pero Francia y México no pudieron llegar a un acuerdo. Para complicar las cosas, una empresa inglesa decidió intentar una operación de extracción de guano propia, insistiendo en que no les importaba quién era el dueño de la isla. México les permitió continuar.
Los británicos tenían grandes esperanzas y se pusieron manos a la obra para construir un nuevo asentamiento en Clipperton. Construyeron casas, construyeron un jardín cerrado y plantaron más palmeras. Pero la isla era tan inhóspita como siempre y la minería, que comenzó en 1899, no resultó lucrativa. Aunque el guano Clipperton era de bastante buena calidad, ahora había demasiada competencia en el mercado como para que valiera la pena. En 1910, los británicos decidieron que el esfuerzo era inútil y destituyeron a todos sus empleados excepto a un cuidador de la isla. Los otros demandantes de la isla, Francia y México, firmaron un tratado de arbitraje dejando la cuestión de la propiedad de Clipperton al rey Víctor Manuel III de Italia. Comenzó su deliberación.
Mientras tanto, México envió un grupo de 13 hombres de su ejército para proteger la isla, incluido un gobernador de facto llamado Ramón Arnaud. Siguieron esposas y sirvientes, y varios niños nacieron en la isla a principios de la década de 1910. Un barco estadounidense naufragó en la isla en 1914; El rescate llegó rápidamente y los estadounidenses aconsejaron a los mexicanos que se fueran. Arnaud se negó; todo lo que hizo fue expulsar al último británico que quedaba de la isla, enviando al hombre y a su familia con los estadounidenses. Con la expulsión de su último empleado, Gran Bretaña dejó de prestar atención a Clipperton; Mientras tanto, México le prestaba cada vez menos atención debido a una revolución en desarrollo en el país. Sin ninguna explicación, los barcos dejaron de llegar a Clipperton. La pequeña comunidad dependía del continente para obtener alimentos e información, y pronto su reserva de suministros comenzó a disminuir. En este caso, ninguna noticia era una mala noticia.
En ese momento había aproximadamente 26 personas en la isla Clipperton: 13 soldados, unas 12 mujeres y niños, y un farero solitario llamado Victoriano Álvarez que vivía solo en la base de un acantilado escarpado debajo del faro que los mexicanos habían construido en 1906. El huerto de la isla se había perdido a causa de los elementos, y los únicos tipos de alimentos disponibles en la isla eran aves, huevos de aves y peces. También había algunos cocos cada semana, pero no eran una fuente suficiente de vitamina C, y los isleños, especialmente los hombres adultos, comenzaron a enfermarse de escorbuto. Uno a uno, empezaron a morir; sus compañeros isleños enterraron sus cuerpos profundamente bajo la arena para hacerlos inaccesibles a los cangrejos. Arnaud estaba un poco alarmado, pero se resistía a abandonar la isla. En cualquier caso, sabía que cualquier intento de llegar al continente probablemente terminaría mal; el único barco que poseían los isleños no tenía suficiente combustible para un viaje a Acapulco, y remarlo sería extremadamente difícil con sólo cinco hombres permaneciendo en Clipperton, todos ellos sufriendo los efectos de la desnutrición y la deficiencia de vitaminas.
La situación empeoró cuando Arnaud vio un barco distante y convenció a los otros tres soldados para que se unieran a él en el bote de remos y fueran al barco en busca de ayuda. En el agua no había señales de ningún barco así; es muy posible que Arnaud hubiera sido engañado por una ilusión. Enojados, los otros tres soldados intentaron dominar a Arnaud y apoderarse de su arma. Varias de las esposas observaron impotentes desde la orilla. La masa de hombres que luchaba cayó por la borda y todos se ahogaron en las olas. Sólo unas horas más tarde, surgieron dos emergencias no relacionadas casi al mismo tiempo: un huracán apareció en alta mar y la viuda de Arnaud, que estaba muy embarazada, se puso de parto del cuarto hijo de la pareja. Las mujeres y los niños se refugiaron en el estrecho sótano de la casa de los Arnaud, y Alicia Rovira Arnaud dio a luz a un hijo, Ángel. La madre y el bebé sobrevivieron, pero los isleños salieron del sótano y encontraron sus edificios destrozados.
En ese momento, Álvarez, el hasta entonces modesto farero, llegó abruptamente al asentamiento destruido, recogió las armas y las arrojó a las profundas aguas de la laguna. Guardando un rifle para él, anunció a las mujeres y a los niños que ahora era el rey de la isla. Con eso, comenzó una campaña para esclavizar a las mujeres para cualquier propósito que deseara. Una pareja de madre e hija que se negaron a obedecerle fueron violadas y asesinadas a tiros. El resto recibió palizas regulares como mínimo.
Pasaron los meses, y Álvarez tomaba prestada a la isleña que quería cuando quería: cuando se cansaba de Altagracia Quiroz, de 20 años, pasó a Rosalía Nava, de 13, y luego a Tirza, de 20. Randón. La obstinada Randon fue de lejos la más abierta sobre su odio hacia Álvarez, pero no pudo pensar en una manera de escapar. El “Rey” Álvarez era consciente de la posibilidad de ser descubierto por los barcos que pasaban, sobre todo porque sabía que Alicia Rovira Arnaud se lo contaría todo inmediatamente a cualquier forastero que apareciera. En consecuencia, Álvarez amenazó a Arnaud, diciéndole que la mataría en el momento en que alguien del mundo exterior apareciera a la vista.
Es posible que Álvarez supiera muy bien lo que estaba haciendo, pero también es posible que fuera psicótico. Había sido menospreciado durante gran parte de su vida debido a su herencia africana, que en ese momento era tan estigmatizada en México como en Estados Unidos. Años de aislamiento en Clipperton sólo podrían haber amplificado su angustia; El mantenimiento del faro era conocido por causar locura.
De alguna manera, la vida en la colonia continuó durante casi dos años bajo el reinado de terror de Álvarez. Las mujeres y los niños dividieron los cocos y los restos de materiales después de la tormenta. Álvarez siguió pedaleando entre su trío de mujeres. A mediados de julio de 1917 volvió a cansarse de Tirza Randon y decidió que su próximo objetivo era Alicia Rovira Arnaud, a quien no había perseguido antes. Cogió su rifle, llevó a Randon de regreso al asentamiento principal e informó a Arnaud que ella debía presentarse en su cabaña junto al faro a la mañana siguiente. Randon percibió una oportunidad y le informó a Arnaud: “Ahora es el momento”.
El 18 de julio de 1917, Arnaud y su hijo de siete años, Ramón Arnaud hijo, partieron hacia la caseta del farero, acompañadas por Randon. Álvarez, sentado afuera asando un pájaro, estaba de un humor inusualmente bueno; sin embargo, no estaba feliz de ver de regreso a Tirza Randon tan pronto. “¿Qué estás haciendo?” —le preguntó e intentó ahuyentarla. En cambio, corrió hacia la cabaña de Álvarez, regresó con un martillo y, a una señal de Arnaud, tomó el martillo con ambas manos, lo balanceó y golpeó a Álvarez en el cráneo. Y luego una segunda vez. Arnaud envió a su hijo al interior de la cabaña y, mientras tanto, Álvarez se quitó de encima a Randon, agarró un hacha y fue tras Arnaud. Arnaud le gritó a su hijo que consiguiera el rifle de Álvarez. Lo hizo, pero mientras tanto Randon le había dado otro buen golpe a Álvarez y éste cayó al suelo. Lo más probable es que ya lo hubiera matado, pero permitió que su ira la llevara a un cuchillo, regresara y apuñalara el cuerpo repetidamente. Histérico, Randon comenzó a cortar la cara del muerto. El dictador de la isla Clipperton había encontrado su fin.
Mientras los tres todavía estaban junto al tirano fallecido, el pequeño Ramón vio algo en el horizonte que la comunidad no había visto en casi dos años: un barco. El USS Yorktown era una cañonera estadounidense que patrullaba la costa oeste de América del Norte y del Sur, en busca de submarinos alemanes, de acuerdo con el rumor de que los alemanes habían establecido bases secretas de radio y submarinos en el Pacífico. La isla Clipperton se encontraba justo a lo largo de la ruta del Yorktown y ciertamente calificaba como un posible escondite para el enemigo.
El Yorktown rodeó Clipperton e intentó enviar un barco más pequeño a tierra, pero los estadounidenses no pudieron llegar a la isla y el barco regresó al barco. Los isleños quedaron devastados al ver esta retirada; Justo cuando vieron una oportunidad de escapar, ésta había desaparecido. Las mujeres incluso discutieron brevemente si deberían darse por vencidos y dispararse entre sí o ahogarse en la laguna. Afortunadamente, los estadounidenses hicieron un segundo intento de enviar su barco a las costas de Clipperton, y esta vez lo consiguieron.
Arnaud se reunió con los estadounidenses y les indicó frenéticamente el deseo de los isleños de partir lo antes posible. Varios miembros de la tripulación acompañaron a las mujeres hasta el asentamiento para recoger algunas pertenencias y otros investigaron el faro. Los estadounidenses notaron que todos los niños eran pequeños para su edad debido a la desnutrición; En particular, Angel Arnaud, de dos años, padecía raquitismo y no podía caminar. Francisco Irra, de once años, cargó a Ángel en su espalda hasta el barco estadounidense, y los marineros llevaron a los supervivientes de la isla Clipperton (tres mujeres y ocho niños) al Yorktown. El cuerpo de Álvarez quedó para los cangrejos.
El informe oficial escrito del teniente navegante Kerr sobre el rescate de la isla Clipperton no divulgó ningún detalle sobre el antisocial farero; Kerr y Perrill estaban ansiosos por proteger a Randon y a los demás supervivientes de las posibles repercusiones legales y sociales del altercado final entre las mujeres y Álvarez. Durante diecisiete años, ninguno de los dos dijo una palabra sobre lo que realmente había sucedido en la isla Clipperton entre 1914 y 1917.
El Yorktown suspendió brevemente su caza de alemanes y puso rumbo a Salina Cruz, México, donde varias mujeres y niños tenían familiares. Enviaron por adelantado un mensaje inalámbrico al consulado británico en la ciudad pidiendo ayuda para localizar a sus familiares. Todos los isleños experimentaron algunos mareos, pero les gustó el ambiente del barco y los marineros se encariñaron con los niños. El 22 de julio de 1917, el Yorktown llegó al continente.
Nada más fondear el barco apareció una embarcación en la que viajaba Félix Rovira, el padre de Alicia Rovira Arnaud. Había estado interrogando periódicamente a las autoridades mexicanas sobre el destino de su hija, sólo para que le dijeran repetidas veces (y erróneamente) que todos los colonos de la isla Clipperton habían muerto. Rovira, su hija y sus cuatro nietos tuvieron un reencuentro tan emotivo que varios marineros rompieron a llorar. Se les entregó un pequeño fondo que los tripulantes habían creado para ayudar a los supervivientes a comenzar una nueva vida en el continente. Los ciudadanos locales estaban profundamente agradecidos a los estadounidenses por el rescate y organizaron una fiesta en un hotel local para los marineros y los supervivientes.
Al principio, Perrill había supuesto que Alicia Rovira Arnaud tendría unos cuarenta años. En realidad, ella sólo tenía veintinueve años y las otras mujeres eran varios años más jóvenes. Nueve años en la isla Clipperton a través de una increíble serie de dificultades habían pasado factura; sin embargo, once de los colonos lograron sobrevivir. Su historia pasó de persona a persona en los años siguientes y llegó a ser conocida en toda la costa oeste de México.
Víctor Manuel III de Italia finalmente tomó una decisión en 1931 y concedió la isla Clipperton a Francia. Desde entonces ha habido presencias ocasionales en la isla como resultado de actividades militares francesas y estadounidenses, expediciones científicas y algún que otro breve grupo de náufragos. Ramón Arnaud Jr. incluso volvió a visitar la isla con un equipo de biólogos dirigido por Jacques Cousteau en 1980; Arnaud, de setenta años, se alegró de ver su lugar de nacimiento a pesar del trauma. Pero nadie ha intentado vivir permanentemente en Clipperton desde que los últimos colonos fueron rescatados por Yorktown. Incluso sin un tirano-violador enloquecido que guarde el faro, la isla está muy mal equipada para una habitación humana cómoda.
Hoy el Reino de la isla Clipperton está completamente deshabitado.
Los jueces utilizan un mazo como símbolo de su autoridad y para mantener el orden durante los procedimientos judiciales. Este es el por qué:
Autoridad: Cuando un juez golpea el mazo, significa su poder para iniciar o finalizar discusiones, tomar decisiones y mantener el decoro en la sala del tribunal.
Atención: El golpe del mazo llama la atención. Señala el comienzo o el final de determinados procedimientos o deliberaciones judiciales.
Tradición y Simbolismo: El uso del mazo se remonta a la Inglaterra medieval. Originalmente era un mazo de colocación, un mazo utilizado por los canteros para colocar piedras en su lugar. En las logias masónicas europeas, se convirtió en una muestra de autoridad otorgada al presidente. Los primeros estadounidenses, influenciados por los rituales masónicos, continuaron usando mazos en los cuerpos legislativos, ceremonias públicas y salas de audiencias. El Senado de Estados Unidos incluso adoptó su propio mazo simbólico.
Orden: Al golpear el mazo, los jueces afirman su autoridad y llaman al orden al tribunal. Es una forma de garantizar que los procedimientos se desarrollen sin problemas y que todos cumplan las reglas.
Entonces, cuando vea a un juez empuñando un mazo, recuerde que no es sólo un accesorio de películas y programas de televisión: es una tradición centenaria con un profundo simbolismo en el mundo legal.
La población humana total en la Tierra estuvo rondando las 2.000 personas durante mucho tiempo. Casi nos extinguimos.
Se cree que el cuello de botella de la población humana, a menudo denominado “cuello de botella de la población”, ocurrió hace unos 70.000 a 100.000 años. Este período a veces se denomina “teoría de la catástrofe de Toba” o “hipótesis de la supererupción de Toba”.
La teoría de la catástrofe de Toba sugiere que se produjo una erupción supervolcánica en el monte Toba, ubicado en la isla de Sumatra, en la actual Indonesia, hace unos 74.000 años. Se estima que esta erupción fue uno de los eventos volcánicos más grandes de los últimos dos millones de años, y algunas estimaciones sugieren que pudo haber sido la erupción más grande de los últimos 25 millones de años. La erupción tuvo importantes consecuencias globales, incluida la liberación de cantidades masivas de ceniza volcánica, gases y aerosoles a la atmósfera, lo que provocó un enfriamiento generalizado del clima de la Tierra.
Se cree que el enfriamiento del clima, combinado con otros efectos ambientales como la reducción de la luz solar y la alteración de los ecosistemas, ha tenido un profundo impacto en las poblaciones humanas de todo el mundo. Algunos investigadores proponen que la erupción de Toba y sus consecuencias pueden haber resultado en una reducción significativa de la población humana, posiblemente reduciéndola a unos pocos miles de individuos o menos.
Sin embargo, el alcance exacto y el momento del cuello de botella demográfico causado por la erupción del Toba siguen siendo temas de debate entre los científicos. Si bien la evidencia genética sugiere una disminución de la población durante este período, la gravedad y la duración del cuello de botella, así como sus efectos específicos en las poblaciones humanas, todavía son áreas de investigación y estudio en curso.
Tras la unidad colonial entre ellos, la Virginia House of Burgesses dió el primer golpe autorizado contra el Stamp Deed con la firmeza de Virginia. Esta secuencia de la resolución fue motivada por el fogoso Patrick Henry. Asimismo, la importación de posesiones británicas se reduce en un 40% debido al arduo trabajo de los boicots. Patrick Henry reconoció que a los virginianos se les permitieron los derechos humanos de los ingleses. Es decir, sus consejos elegidos solo podían sobrecargarlos. Por lo tanto, los virginianos solo podían ser gravados en exceso por el parlamento de Virginia.
HenryWashington
En 1765 se invitó a otras reuniones extranjeras a enviar representantes a la ciudad de Nueva York para debatir su resistencia a la ley de sellos. La ferocidad creció en Estados Unidos, y el éxito de la no importación indujo a Rockingham a considerar que la ejecución del sello era un error. La ley de sellos fue derogada y la ley Townshend, que era un amargo legado, tomó su lugar. Un observador de la ley Townshend ‘John Adams’ detectó que la idea haría que el gobernador imperial equilibrara la autoridad que era crucial para todas las administraciones públicas. Insistió en que un gobernante liberado es un gigante en un estado liberal.
Debido a la regla de supervisión británica, estallaron disputas a lo largo de la costa. Esto hizo que las crisis crecieran ya que el acto de Townshend enfureció y sorprendió a muchas personas. En 1975 la creciente tensión desencadenó varios incidentes violentos. Hubo ataques entre los soldados británicos y los estadounidenses donde varias personas de ambos lados resultaron gravemente heridas. En Boston, los soldados británicos hostigaron a los estadounidenses. Los estadounidenses decidieron atacar a un soldado blanco y el soldado disparó su mosquete. En 1972 ocurrió otro incidente conocido como el incidente Gaspee. El rey Jorge en Londres se enfureció y transcribió a Lord North que Blows debe elegir si los estadounidenses serían súbditos de la república o soberanos. Los administradores de Londres alquilaron a Samuel Johnson, quien articuló la seguridad de que la disputa entre Estados Unidos e Inglaterra se resolvería a través de la “supremacía inglesa y la sumisión estadounidense”.
Patrick Henry de Virginia dijo y confirmó que el conflicto era inevitable. Como él predijo, los procedimientos rápidamente se encaminaron hacia el conflicto armado. El ejército británico pudo recibir instrucciones no reveladas para detener la agitación no desarrollada. Los generales británicos transportaron a sus hombres bajo el mecanismo y los condujeron al acuerdo occidental. Demolieron entregas armadas secretas y, mientras salían en tropel de la ciudad, se encontraron con los fusileros en América en Northbridge. Lucharon hasta que los soldados británicos sufrieron y murieron.
En 1775 George Washington fue elegido para dirigir el Congreso Continental ya que tenía mucho coraje y era un caballero que tenía capacidades militares en lo cívico y en lo privado por lo que la cualidad lo ubicaba en la primera clase de los morales y valientes. Los llevó a un gran enfrentamiento para atacar a los británicos, que se denominó La Batalla de Bunker Hill. Los soldados estadounidenses fueron atacados al principio, pero retrocedieron una vez más. Todos los ayudantes del general Howe habían sido asesinados y heridos.
Los británicos estaban ahora demasiado cansados y sufrieron 1054 bajas que fueron más del doble del daño estadounidense. Mientras esperaban un arreglo convertido del desacuerdo, siguieron un empate de nueve meses en Boston. Fueron gobernados por un gobierno militar, donde fueron tomados como miserables esclavos bajo las dictaduras más crueles y tiránicas. El conflicto de la guerra de Bunker Hill se conoció en Londres, donde Jorge III proclamó la rebelión entre los británicos. El malestar de la guerra enfermó a más y más colonizadores.
Otra leyenda con el nombre de Paine trató de convencer a los estadounidenses de que su independencia no era inevitable. Pero el 2 de junio de 1776, los campos sancionaron a sus emisarios en asamblea central para dar el último paso. El 4 de julio de 1776, la comunidad implementó el anuncio de la Libertad, formando los “Estados Unidos de América”. Esta fue su lucha mientras intentaban luchar por su independencia. Tuvieron que hacer ahora algunas preguntas retóricas sobre su Gobierno que fueron contradichas. Pero al fin lograron su independencia.
Lujosamente vestida no es novedad, pues desde hace años es la emperadora de la elegancia.Lánguidamente reclinada sobre su lecho opulento, rodeada de bellas cortesanas que se comparan con nereidas en torno de una Venus. Con lentitud Cleopatra VII acerca a su rostro una canastilla de flores y aspira su perfume. Entre las flores se empina un áspid que con certeza, en ataque instantáneo, clava sus colmillos en la tersa piel.¡Una víbora entre las bellas flores!Sí.Ya lo sabía. Por eso las arrimó. Quiere morir. Y para convidarles la muerte a sus fieles cortesanas les pasa la cesta.El veneno es fulmíneo. En un instante va a morir. Pero un instante, al borde de la muerte, alcanza para recordar una vida. ¡Y si tendrá recuerdos la bella cleopatra! Vuelve a la mente la figura del padre, Tolomeo Auletes, que muere cuando ella tiene diecisiete años. Antes de morir, de origen griego pero con las costumbres faraónicas, la hace casar con su hermano, Tolomeo Dionysos, de nueve años.Ella quiere apartarlo del poder al mocoso pero los consejeros de él son hábiles. Colocan al pueblo en contra de ella que no tiene más remedio que escapar a Siria.Debe preparar un ejército para volver. Interrumpe la lucha la llegada de Julio Cesar que acaba de vencer a Pompeyo. Como ejecutor testamentario de Auletes va a arbitrar entre los dos hermanos.Pero a los enviados de ella los recibe con frialdad.Debe hacer algo para volcarlos a su favor. Y se le ocurre presentársele envuelta en un tapiz para conversar mano a mano. Su belleza, su gracia y su ingenio lo deslumbran y lo enamoran al caudillo. Y ella, ¿qué va hacer, si nació hermosa y embalada para el querer? Tienen un hijo, Cesarión. Va a Roma y César hace colocar una estatua suya en el templo.Matan al Dictador. Vuelve a Egipto.(Los recuerdos, afiebrados, pasan a todo galope). Llega el triunviro Marco Antonio como juez severo a pedir cuentas de su postura en la guerra civil.Ella, reina de Egipto, va a su encuentro en barca dorada con velas purpuras, rodeadas de tañedores de lira y de doncellas que parecen ninfas.Otro amor frenético.Un año entre fiesta y placeres.A duras penas Antonio vuele a Roma a cumplir sus deberes.Tres años de ausencia. Es triste la ausencia pero buena porque hace más bello el reencuentro, que serán excursiones por las noches del Nilo y de breves inviernos en la intimidad de la lumbre. Y son tres nuevos hijos de este amor.Las evocaciones se amontonan como majada en la puerta del chiquero. Pero no puede pasar por alto los días de la batalla de Accio, la derrota de Antonio.Su error de clavarse un puñal suponiendo que ella había muerto, saber que está viva y restañar la sangre para ir a morir a su regazo. Ahora será Octavio el general que llega triunfal.Dicen que no hay dos sin tres, pero los subyugantes encantos de ella ahora fracasan.El rígido militar se muestra insensible. Mañana concederá, por cortesía, que se la entierre junto a Antonio. Y el instante ya se acaba y ella morirá sin saberlo.Como se muere queda sin saber tampoco que a sus hijos, por piedad, los recogerá la viuda de Antonio. La Reina de Nilo quedara en la historia a través de todas las generaciones. Seguramente en algún viaje de sueño la pueda encontrar. Ella rememora y desentierra la belleza y la pasión.
josephus y Jesucristo
◘
En el Libro 18, Capítulo 3 de sus “Antigüedades de los judíos”, Flavius Josephus afirma:
Obviamente, esto fue editado por cristianos posteriores, pero la mayoría de los estudiosos de Josephus coinciden en que había una referencia central a Jesús.
Lo que Josephus probablemente dijo:
Es probable que Josephus se refiriera a él como “Jesús, a quien llamaban el Cristo”, ya que es poco probable que lo llamara simplemente “Jesús”. Esto le permite mantenerse neutral, coincide con su estilo y es como se refiere a Jesús más adelante.
Libro 20, Capítulo 9 de “Antigüedades de los judíos”:
Flavius Josephus o Flavio Josefo o Yosef ben Mattityahu fue un historiador y líder militar judeo-romano. Más conocido por escribir La guerra de los judíos, nació en Jerusalén (que entonces formaba parte de la provincia romana de Judea), hijo de un padre de ascendencia sacerdotal y una madre que afirmaba tener ascendencia real.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 16, 2024
Alucinante
◘
Desde su propuesta original en 1789 hasta su ratificación en 1992, la 27.ª Enmienda languideció durante 202 años y siete meses, más que cualquier otra enmienda constitucional en la historia de Estados Unidos. Tal vez aún más notable, su resurgimiento y ratificación se atribuyeron en gran medida a un estudiante universitario de Texas que recién se enteró de ella mientras estaba investigando para un trabajo final de curso.
La 27.ª Enmienda, también conocida como la Ley de Compensación del Congreso de 1789, fue la segunda enmienda que propuso James Madison cuando presentó su borrador de 12 enmiendas a la Constitución de Estados Unidos. No hay nada particularmente extraordinario en su contenido, y Madison la redactó de la siguiente manera:
“Ninguna ley que varíe la compensación por los servicios de los senadores y representantes entrará en vigor hasta que se haya realizado una elección de representantes”.
James Madison
En esencia, a los miembros del Congreso y el Senado de Estados Unidos no se les permitía aumentar o reducir sus salarios a mitad de mandato.
La Convención Constitucional había decidido previamente que el Congreso fijaría su propia tasa salarial, pero Madison y otros críticos sostuvieron que la norma conllevaba un potencial de mala conducta política. Durante las discusiones y debates, Madison afirmó:
“Parece inapropiado dejar a un grupo de hombres sin control para meter la mano en las arcas públicas, sacar dinero para meterlo en sus bolsillos”.
James Madison
Los partidarios consideraban que la enmienda sobre la compensación era un método indirecto para permitir que los votantes opinaran sobre los aumentos salariales del Congreso, pero los opositores replicaron que se podía confiar en que los legisladores se otorgaran a sí mismos un salario justo y razonable. Algunos incluso argumentaron que los legisladores podrían reducir su salario a una miseria en un intento de congraciarse con sus electores.
El Congreso presentó la enmienda a los estados el 25 de septiembre de 1789, como parte de un paquete de 12 enmiendas iniciales. Diez de ellas fueron ratificadas en 1791 y se convirtieron en la Carta de Derechos, pero la prohibición del aumento salarial encontró relativamente poco apoyo, al no obtener la ratificación de la mayoría necesaria de tres cuartas partes de los estados. En 1800, sólo seis estados (Delaware, Maryland, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Vermont y Virginia) habían respaldado la idea. Durante 80 años, la propuesta permaneció intacta, en el limbo político, ya que las guerras, el gobierno de una nación recién fundada y el paso del tiempo permitieron que la enmienda cayera en el olvido.
El periódico ilustrado de Frank Leslie mostró las acusaciones del Congreso que siguieron a la aprobación de lo que se conoció como el “apropiamiento salarial”. El representante Ben Butler fue el principal defensor del aumento. (El apropiamiento salarial)
Periódicamente, el tema resurgió durante las protestas públicas sobre los salarios de los legisladores. En 1873, la legislatura del estado de Ohio ratificó la propuesta, en protesta por un controvertido aumento salarial adoptado por el Congreso, denominado “Ley de apropiación salarial”. Un siglo después, en 1977, Wyoming siguió su ejemplo después de que el Congreso se otorgara otro aumento salarial. Para entonces, un total de nueve estados habían ratificado lo que luego se convertiría en la 27.ª Enmienda, pero todavía faltaba mucho para el total requerido de 38 estados.
Aunque fue adoptada a lo largo de los años en varios estados, la enmienda “perdida” permaneció sin ratificar por todo el país hasta que Gregory D. Watson, un estudiante de segundo año de la Universidad de Texas en Austin, escribió un artículo sobre el tema en 1982. Sintiendo que había descubierto un tema interesante, Watson escribió un trabajo final de curso en el que afirmaba que la enmienda sobre compensación no tenía fecha de vencimiento y que aún podía ser añadida a la Constitución si la cantidad requerida de estados la ratificaba. Sin embargo, a pesar de su entusiasmo, su profesor no se tragó su argumento. Cuando recibió su artículo de vuelta, descubrió que había recibido una calificación de “C”.
Decepcionado, Watson decidió demostrar su caso de la manera más extrema posible: inició una campaña individual para que la enmienda se añadiera a la Constitución. Aunque trabajaba como ayudante de un legislador del estado de Texas, pasó los meses siguientes enviando cartas a los miembros del Congreso de los Estados Unidos con la esperanza de reclutar partidarios. Logró su primer avance en 1983, cuando uno de los senadores de Maine envió su propuesta a la legislatura estatal, que rápidamente ratificó la enmienda. Al año siguiente, el estado de Colorado también dio su apoyo a la medida.
Aunque la cuestión de si el Congreso debería fijar su propio salario era quizás demasiado abstracta en la época de Madison como para cobrar fuerza, cuando Watson comenzó su cruzada el tema era candente. En 1978, el Congreso se dio a sí mismo un aumento salarial. El Congreso también incluyó una exención fiscal especial para sí mismo en un proyecto de ley para ayudar a las víctimas de la enfermedad del pulmón negro en diciembre de 1981. Y a medida que avanzaba la campaña de Watson, se desencadenó una serie interminable de escándalos: sobregiros en la Unión de Crédito del Congreso, miembros que no pagaban las comidas en la cafetería del Congreso y la Cámara de Representantes otorgándose un nuevo aumento salarial del 51 por ciento en 1989.
Alentado por sus primeros éxitos, Watson gastó varios miles de dólares de su propio dinero en una nueva campaña de envío de cartas a los legisladores estatales de todo el país. Gracias en parte a una oportunidad afortunada (el Congreso había sido reprendido por darse múltiples aumentos salariales durante la década de 1980), su causa finalmente obtuvo un amplio apoyo bipartidista de políticos y grupos activistas. Cinco estados ratificaron la 27.ª enmienda en 1985, y casi otros 20 se sumaron a finales de la década. Finalmente, el 7 de mayo de 1992, Michigan se convirtió en el 38.º estado en ratificar la 27.ª enmienda. Más tarde se descubrió que Kentucky ya había ratificado la enmienda en 1792, por lo que Alabama fue en realidad el 38.º estado en ratificarla el 5 de mayo.
Incluso después de que tres cuartas partes de los estados ratificaran la 27.ª Enmienda, todavía había muchos que dudaban de que realmente se convirtiera en ley. Varios juristas argumentaron que la enmienda había caducado después de haber estado archivada durante tanto tiempo, mientras que otros críticos afirmaron que los estatutos existentes la hacían innecesaria. Don Wilson, que entonces actuaba como Archivista de los Estados Unidos, estaba obligado por la ley federal a certificarla, haciéndola así “válida, a todos los efectos, como parte de la Constitución de los Estados Unidos”. Tras una votación en el Congreso el 20 de mayo de 1992, la propuesta de Madison fue finalmente ratificada.
Watson, que más tarde describió la ratificación como el día más feliz de su vida, dijo:
“Siempre supo en el fondo de su corazón que tendría éxito. El pueblo estadounidense quiere un Congreso que sea honesto, que tenga integridad. Esta enmienda es un vehículo por el cual se puede restaurar cierto grado de decoro”.
Gregory Watson
Se han propuesto varias otras posibles enmiendas desde 1992, pero hasta la fecha, la 27.ª sigue siendo la adición más reciente a la Constitución. Gregory Watson, mientras tanto, ha seguido trabajando en el campo político. Además de formar parte del personal de varios legisladores de Texas, encabezó una campaña en 1995 para persuadir al estado de Mississippi de que ratificara tardíamente la 13.ª Enmienda que abolía la esclavitud. Watson también recibió cierta reivindicación personal con respecto a la tarea universitaria que dio inicio a su búsqueda para resucitar la 27.ª Enmienda. A principios de 2017, a raíz de una solicitud de su ex profesor, la Universidad de Texas en Austin cambió oficialmente la calificación de su trabajo final de una “C” a una “A+”.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 15, 2024
Las mujeres espartanas y sus dos maridos
○
La antigua Esparta es conocida principalmente por sus temibles guerreros. También se la reconoce ampliamente como quizás la mejor sociedad de la antigua Grecia para ser mujer, ya que las ciudadanas tenían más educación y mayor autonomía que sus contrapartes en otras ciudades-estado. Otra forma en que Esparta parece haber sido única en la antigua Grecia es que permitía que una mujer se casara con dos hombres a la vez.
Las fuentes antiguas muestran que esto era una costumbre, aunque no está claro cuánto tiempo se mantuvo como tal o cuán comúnmente se practicaba. Se sugiere que puede haber sido una consecuencia natural del enfoque espartano sobre el matrimonio y la procreación.
Los espartanos creían que los niños más sanos vendrían de los hombres y mujeres más sanos. Se alentaba a las personas de ambos sexos a hacer ejercicio físico para mejorar su potencial como padres. Los maridos y las esposas también se mantenían separados en su mayor parte, sobre la base de la teoría de que estar separados aumenta el deseo, y el deseo conduce a niños más sanos. Un hombre espartano casado continuaba viviendo con otros hombres mientras sus hijos eran pequeños, y los deberes paternos se compartían entre todos los hombres de la sociedad. Esto reflejaba las estructuras sociales altamente igualitarias de Esparta para los ciudadanos varones jóvenes, de quienes se esperaba que todos vivieran, estudiaran y comieran juntos.
Se desalentaba a los solteros, al menos en parte debido al gran énfasis que se ponía en tener hijos que contribuyeran al éxito del estado. Según un relato, los hombres solteros podían ser obligados a marchar por la plaza pública en invierno, vistiendo una túnica y cantando sobre sí mismos. En contraste, los hombres con tres hijos estaban exentos del servicio militar, y aquellos con al menos cuatro no tenían que pagar impuestos.
Una forma en que podía funcionar el matrimonio plural implicaba que una mujer joven se casara con un hombre mayor. Dado que la mujer sería considerada más saludable que su esposo, la pareja podría conseguirle otra pareja más joven. Los hijos “superiores” concebidos de esta manera se incorporarían a la familia del marido mayor. En otro tipo de acuerdo, un hombre soltero podía concebir hijos para su propia familia con una mujer ya casada. Esto puede haber ofrecido una opción para los hombres que hubieran preferido seguir solteros pero necesitaban cumplir con su responsabilidad ante el estado de engendrar hijos.
Otro posible caso de uso era el de los hermanos que podían compartir una esposa para limitar la fractura de su herencia. Y una mujer con dos maridos conservaría el potencial de concebir un hijo incluso mientras uno de ellos estuviera en una campaña militar.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 15, 2024
Una breve historia de las leyes sobre blasfemia en los Estados Unidos
◘
La Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos prohíbe que el gobierno establezca una religión y protege las libertades de religión y expresión. Las leyes sobre blasfemia (leyes que restringen el acto de insultar o mostrar desprecio por la religión, o la falta de reverencia por las cosas sagradas) suelen considerarse hoy en día una violación del derecho a la libertad de expresión y religión. Sin embargo, durante gran parte de la historia de la nación, este tipo de discurso se “clasificaba como blasfemia junto con la obscenidad y la difamación, como un discurso no protegido por la Primera Enmienda o sus contrapartes estatales”.
Las leyes que prohibían la blasfemia, específicamente las relacionadas con el cristianismo, prevalecían en todos los estados en la época de la fundación de los Estados Unidos, aunque la mayoría de los estados tenían sus propias protecciones de libertad de expresión y libertad religiosa en sus constituciones estatales. Por ejemplo, en las décadas de 1780 y 1790, Massachusetts, New Hampshire (págs. 721-22) y New Jersey aprobaron leyes contra la blasfemia a pesar de que la parte 1, el artículo II, la parte 1, el artículo 5 y el artículo 18 de sus respectivas constituciones protegían la libertad religiosa.
Imagen del texto inicial de una ley que prohíbe la blasfemia del capítulo 8 de las “Leyes y resoluciones aprobadas por la Corte General” de 1782, con el título “Una ley contra la blasfemia”. Dice: “Sea promulgado por el Senado y la Cámara de Representantes reunidos en la Corte General, y por la Autoridad de la misma, que si alguna Persona blasfema voluntariamente el Santo Nombre de Dios, negando, maldiciendo o reprochando contumeliamente a Dios, su Creación, Gobierno o Juicio final del Mundo, o maldiciendo o reprochando…”.
Después de la Guerra Civil, los tribunales y las legislaturas siguieron manteniendo puntos de vista similares sobre las leyes de blasfemia. Por ejemplo, Maryland promulgó una ley en 1879 que castigaba la blasfemia con una multa de hasta 100 dólares y hasta seis meses de prisión. En la decisión de 1897 de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Robertson v. Baldwin, la Corte mencionó en dictamen que “la libertad de expresión y de prensa (art. 1) no permite la publicación de… artículos blasfemos o indecentes…” (p. 281). En 1921, la Corte Suprema de Maine confirmó una condena contra Michael X. Mockus por cometer blasfemia durante sus conferencias en el caso State v. Mockus. Incluso en fecha tan reciente como 1941, el Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito confirmó una ordenanza contra la blasfemia en el caso Oney v. Oklahoma City.
Sin embargo, las cosas empezaron a cambiar en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial. Después de que Nueva York intentara prohibir la exhibición de la película The Miracle de Roberto Rossellini por considerarla sacrílega, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó en el caso Joseph Burstyn, Inc. v. Wilson que la ley subyacente en la que se basaba la prohibición violaba la Primera Enmienda. Esta tendencia continuó, como cuando el Tribunal de Apelaciones Especiales de Maryland anuló una ley sobre blasfemia en 1970 en el caso State v. West. La Corte Suprema de Pensilvania anuló una ley que prohibía a las empresas tener nombres blasfemos en 2010 en el caso Kalman v. Cortes. Sin embargo, se pueden encontrar excepciones a esta tendencia en algunas decisiones judiciales. Por ejemplo, en 1974, la Corte Suprema de Iowa confirmó una condena por blasfemia y la multa de 50 dólares que la acompañaba.
Aunque algunos tribunales han derogado leyes sobre blasfemia desde la Segunda Guerra Mundial, varios estados todavía las tienen vigentes. Massachusetts, Michigan, Oklahoma, Wyoming y Carolina del Sur tienen estatutos que hacen alguna referencia a la blasfemia.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 15, 2024
Un lugar en la Tierra al que aún no se ha llegado
○
Como señalan otros, seguramente hay muchos lugares inhóspitos donde ningún ser humano ha puesto un pie, incluso si alguien se ha acercado a menos de un kilómetro de la mayoría de ellos.
Luego hay una isla entera donde algunas personas ponen un pie todos los días, podemos verlas, pero no comparten con nadie más en el mundo.
Es la Isla Sentinel del Norte.
La gente no te quiere. Si te acercas en helicóptero, te apuntan con flechas hasta que te vas volando.
Son conscientes de los forasteros. Ahora tienen herramientas de metal, después de buscar en los naufragios.
El gobierno indio, reconociendo que el contacto con tribus de otras islas Andamán solo ha traído enfermedades y dependencia, ha adoptado una forma de la directiva principal de Star Trek. Las órdenes son dejar a los sentineleses en paz hasta que vengan a nosotros o, por ejemplo, desarrollen su propio viaje interestelar.
Los sentineleses todavía no dan la bienvenida a los extraños, pero Jon Hjalmar nos hizo saber que hubo dos encuentros amistosos con ellos en 1991. Un equipo de antropólogos les hizo flotar cocos como obsequios para “conocerse” y los visitó en una de sus playas.
Lamentablemente, un joven intentó visitarlos en 2018 y fue asesinado.
PrisioneroEnArgentina.com
Setiembre 2, 2024
Una historia especial
◘
La historia de Julián de Roma o Julián el apóstata se lee como una novela de fantasía.
Julian fue emperador romano del 361 al 363 d.C., y lo que lo distingue no es solo su gobierno sino su audaz intento de hacer retroceder la creciente marea del cristianismo y revivir el paganismo junto con las filosofías helenísticas en el Imperio Romano.
En una era en la que el cristianismo se estaba convirtiendo rápidamente en la vibra principal del imperio, aquí viene un tipo que
dice: “¡Traigamos a Zeus de nuevo a la discusión!”
Julián no sólo fue un gobernante sino también un filósofo y un escritor prolífico, lo cual era toda una combinación.
Escribió obras que iban desde sátiras hasta tratados filosóficos serios, presionando por un regreso a los antiguos valores y dioses romanos.
Su reinado, aunque breve (apenas dos años), estuvo marcado por este impulso contra el establishment, un intento de provocar una especie de renacimiento cultural.
Otro aspecto fascinante de Julian es su destreza militar. Antes de convertirse en emperador, se ganó sus galones defendiendo las fronteras romanas en la Galia, obteniendo importantes victorias contra las tribus germánicas, algo ante lo que incluso sus opositores contemporáneos tuvieron que quitarse el sombrero.
Sus campañas no se centraban sólo en la expansión, sino también en la estabilización y seguridad de los reinos. Su vida se vio truncada trágicamente después de una escaramuza durante su campaña contra el Imperio Persa.
Su muerte dejó a muchos preguntándose qué habría sido si hubiera vivido más. ¿Habría tenido éxito en su revolución religiosa? ¿Podría haber reformado el panorama espiritual del Imperio Romano?
Era un nerd (1) en el sentido moderno y pasó la mayor parte de sus primeros años de vida en Grecia.
(1) Una persona pasada de moda que carece de habilidades sociales o es aburridamente estudiosa.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 4, 2024
El Reino de la Isla Clipperton
○
La isla ha sido reclamada por Francia, México y la República de Molossia en varias ocasiones, e incluso tuvo un puesto de avanzada estadounidense. Pero fue un país (más o menos) entre 1914 y 1917.
El gobierno mexicano había enviado 100 colonos a la isla en 1906 pero después de la Revolución Mexicana de 1910 se olvidó de ellos. Así, en 1914 el farero Victoriano Álvarez se declaró rey de la isla Clipperton. Durante tres años llevó a cabo un reinado abusivo y asesino que finalmente terminó cuando fue asesinado por los demás isleños.
Para ser una isla tropical, Clipperton no tiene mucho que ofrecer. El pequeño atolón en forma de anillo que se encuentra a 1.000 kilómetros de la costa suroeste de México está cubierto de corales duros y puntiagudos y una cantidad prodigiosa de pequeños cangrejos desagradables. La temporada de lluvias, de mayo a octubre, trae lluvias incesantes y torrenciales, y durante el resto del año la isla apesta a amoníaco. El Océano Pacífico azota la isla por todos lados, arrancando la costra de tierra que se eleva abruptamente desde el fondo del mar. Unos cuantos cocoteros son prácticamente lo único de lo que dispone la isla en cuanto a vegetación. Ah, y el mar que lo rodea está lleno de tiburones. No es una gran sorpresa que la isla Clipperton esté decididamente deshabitada.
Sin embargo, este no fue siempre el caso. A lo largo de la historia moderna de la isla, cuatro naciones diferentes (Francia, Estados Unidos, Gran Bretaña y México) lucharon amargamente por la propiedad de Clipperton. Era deseable tanto por su posición estratégica como por su capa superficial de guano, ya que los excrementos de las aves marinas (así como de murciélagos y focas) son muy apreciados como fertilizante por sus altos niveles de nitrógeno y fósforo. Cada uno de los cuatro países, a su vez, intentó mantener una presencia permanente en Clipperton entre 1858 y 1917. Cuando un contingente de colonos mexicanos finalmente logró afianzarse en el atolón, fueron olvidados y abandonados en la isla con un hombre delirante que se apoderó de la oportunidad de convertirse en dictador.
El nombre inglés de la isla proviene de una tenue asociación con un pirata británico, pero los primeros exploradores modernos que reclamaron Clipperton fueron los franceses, en 1858. Su intención era desembarcar en las costas de la isla y leer una proclama, pero esto resultó ser difícil. ; acercarse a la isla con el barco planteaba un riesgo importante de encallar en el arrecife de coral, y los tiburones y las mareas volubles obstaculizaban el paso de los botes de remos más pequeños. Desesperados, los franceses recurrieron a navegar alrededor del perímetro de la isla mientras leían la proclama en su costa. Luego, satisfechos, se marcharon. Aunque conocían el guano, sintieron que probablemente era de calidad inferior, por lo que lo dejaron así.
El siguiente país en reclamar la isla fue Estados Unidos, en 1892. A diferencia de los franceses, los estadounidenses sospechaban que el guano de Clipperton era extremadamente valioso y anexaron la isla bajo los auspicios de la Ley de Islas Guano de Estados Unidos. Un pequeño grupo de mineros estadounidenses pasó los siguientes años en la isla intentando obtener ganancias, pero intervinieron las malas condiciones del mercado y los costosos viajes de reabastecimiento. Luego, en 1897, los mexicanos decidieron que ya estaban hartos de que Estados Unidos ocupara una isla tan cerca de la costa de México. Un pequeño grupo de mexicanos se acercó, atrajo a dos de los tres estadounidenses y dejó una bandera mexicana en lugar de la estadounidense que ondeaba en un mástil de doce metros. Estados Unidos dio marcha atrás y renunció a su reclamo sobre la isla, pero Francia y México no pudieron llegar a un acuerdo. Para complicar las cosas, una empresa inglesa decidió intentar una operación de extracción de guano propia, insistiendo en que no les importaba quién era el dueño de la isla. México les permitió continuar.
Los británicos tenían grandes esperanzas y se pusieron manos a la obra para construir un nuevo asentamiento en Clipperton. Construyeron casas, construyeron un jardín cerrado y plantaron más palmeras. Pero la isla era tan inhóspita como siempre y la minería, que comenzó en 1899, no resultó lucrativa. Aunque el guano Clipperton era de bastante buena calidad, ahora había demasiada competencia en el mercado como para que valiera la pena. En 1910, los británicos decidieron que el esfuerzo era inútil y destituyeron a todos sus empleados excepto a un cuidador de la isla. Los otros demandantes de la isla, Francia y México, firmaron un tratado de arbitraje dejando la cuestión de la propiedad de Clipperton al rey Víctor Manuel III de Italia. Comenzó su deliberación.
Mientras tanto, México envió un grupo de 13 hombres de su ejército para proteger la isla, incluido un gobernador de facto llamado Ramón Arnaud. Siguieron esposas y sirvientes, y varios niños nacieron en la isla a principios de la década de 1910. Un barco estadounidense naufragó en la isla en 1914; El rescate llegó rápidamente y los estadounidenses aconsejaron a los mexicanos que se fueran. Arnaud se negó; todo lo que hizo fue expulsar al último británico que quedaba de la isla, enviando al hombre y a su familia con los estadounidenses. Con la expulsión de su último empleado, Gran Bretaña dejó de prestar atención a Clipperton; Mientras tanto, México le prestaba cada vez menos atención debido a una revolución en desarrollo en el país. Sin ninguna explicación, los barcos dejaron de llegar a Clipperton. La pequeña comunidad dependía del continente para obtener alimentos e información, y pronto su reserva de suministros comenzó a disminuir. En este caso, ninguna noticia era una mala noticia.
En ese momento había aproximadamente 26 personas en la isla Clipperton: 13 soldados, unas 12 mujeres y niños, y un farero solitario llamado Victoriano Álvarez que vivía solo en la base de un acantilado escarpado debajo del faro que los mexicanos habían construido en 1906. El huerto de la isla se había perdido a causa de los elementos, y los únicos tipos de alimentos disponibles en la isla eran aves, huevos de aves y peces. También había algunos cocos cada semana, pero no eran una fuente suficiente de vitamina C, y los isleños, especialmente los hombres adultos, comenzaron a enfermarse de escorbuto. Uno a uno, empezaron a morir; sus compañeros isleños enterraron sus cuerpos profundamente bajo la arena para hacerlos inaccesibles a los cangrejos. Arnaud estaba un poco alarmado, pero se resistía a abandonar la isla. En cualquier caso, sabía que cualquier intento de llegar al continente probablemente terminaría mal; el único barco que poseían los isleños no tenía suficiente combustible para un viaje a Acapulco, y remarlo sería extremadamente difícil con sólo cinco hombres permaneciendo en Clipperton, todos ellos sufriendo los efectos de la desnutrición y la deficiencia de vitaminas.
La situación empeoró cuando Arnaud vio un barco distante y convenció a los otros tres soldados para que se unieran a él en el bote de remos y fueran al barco en busca de ayuda. En el agua no había señales de ningún barco así; es muy posible que Arnaud hubiera sido engañado por una ilusión. Enojados, los otros tres soldados intentaron dominar a Arnaud y apoderarse de su arma. Varias de las esposas observaron impotentes desde la orilla. La masa de hombres que luchaba cayó por la borda y todos se ahogaron en las olas. Sólo unas horas más tarde, surgieron dos emergencias no relacionadas casi al mismo tiempo: un huracán apareció en alta mar y la viuda de Arnaud, que estaba muy embarazada, se puso de parto del cuarto hijo de la pareja. Las mujeres y los niños se refugiaron en el estrecho sótano de la casa de los Arnaud, y Alicia Rovira Arnaud dio a luz a un hijo, Ángel. La madre y el bebé sobrevivieron, pero los isleños salieron del sótano y encontraron sus edificios destrozados.
En ese momento, Álvarez, el hasta entonces modesto farero, llegó abruptamente al asentamiento destruido, recogió las armas y las arrojó a las profundas aguas de la laguna. Guardando un rifle para él, anunció a las mujeres y a los niños que ahora era el rey de la isla. Con eso, comenzó una campaña para esclavizar a las mujeres para cualquier propósito que deseara. Una pareja de madre e hija que se negaron a obedecerle fueron violadas y asesinadas a tiros. El resto recibió palizas regulares como mínimo.
Pasaron los meses, y Álvarez tomaba prestada a la isleña que quería cuando quería: cuando se cansaba de Altagracia Quiroz, de 20 años, pasó a Rosalía Nava, de 13, y luego a Tirza, de 20. Randón. La obstinada Randon fue de lejos la más abierta sobre su odio hacia Álvarez, pero no pudo pensar en una manera de escapar. El “Rey” Álvarez era consciente de la posibilidad de ser descubierto por los barcos que pasaban, sobre todo porque sabía que Alicia Rovira Arnaud se lo contaría todo inmediatamente a cualquier forastero que apareciera. En consecuencia, Álvarez amenazó a Arnaud, diciéndole que la mataría en el momento en que alguien del mundo exterior apareciera a la vista.
Es posible que Álvarez supiera muy bien lo que estaba haciendo, pero también es posible que fuera psicótico. Había sido menospreciado durante gran parte de su vida debido a su herencia africana, que en ese momento era tan estigmatizada en México como en Estados Unidos. Años de aislamiento en Clipperton sólo podrían haber amplificado su angustia; El mantenimiento del faro era conocido por causar locura.
De alguna manera, la vida en la colonia continuó durante casi dos años bajo el reinado de terror de Álvarez. Las mujeres y los niños dividieron los cocos y los restos de materiales después de la tormenta. Álvarez siguió pedaleando entre su trío de mujeres. A mediados de julio de 1917 volvió a cansarse de Tirza Randon y decidió que su próximo objetivo era Alicia Rovira Arnaud, a quien no había perseguido antes. Cogió su rifle, llevó a Randon de regreso al asentamiento principal e informó a Arnaud que ella debía presentarse en su cabaña junto al faro a la mañana siguiente. Randon percibió una oportunidad y le informó a Arnaud: “Ahora es el momento”.
El 18 de julio de 1917, Arnaud y su hijo de siete años, Ramón Arnaud hijo, partieron hacia la caseta del farero, acompañadas por Randon. Álvarez, sentado afuera asando un pájaro, estaba de un humor inusualmente bueno; sin embargo, no estaba feliz de ver de regreso a Tirza Randon tan pronto. “¿Qué estás haciendo?” —le preguntó e intentó ahuyentarla. En cambio, corrió hacia la cabaña de Álvarez, regresó con un martillo y, a una señal de Arnaud, tomó el martillo con ambas manos, lo balanceó y golpeó a Álvarez en el cráneo. Y luego una segunda vez. Arnaud envió a su hijo al interior de la cabaña y, mientras tanto, Álvarez se quitó de encima a Randon, agarró un hacha y fue tras Arnaud. Arnaud le gritó a su hijo que consiguiera el rifle de Álvarez. Lo hizo, pero mientras tanto Randon le había dado otro buen golpe a Álvarez y éste cayó al suelo. Lo más probable es que ya lo hubiera matado, pero permitió que su ira la llevara a un cuchillo, regresara y apuñalara el cuerpo repetidamente. Histérico, Randon comenzó a cortar la cara del muerto. El dictador de la isla Clipperton había encontrado su fin.
Mientras los tres todavía estaban junto al tirano fallecido, el pequeño Ramón vio algo en el horizonte que la comunidad no había visto en casi dos años: un barco. El USS Yorktown era una cañonera estadounidense que patrullaba la costa oeste de América del Norte y del Sur, en busca de submarinos alemanes, de acuerdo con el rumor de que los alemanes habían establecido bases secretas de radio y submarinos en el Pacífico. La isla Clipperton se encontraba justo a lo largo de la ruta del Yorktown y ciertamente calificaba como un posible escondite para el enemigo.
El Yorktown rodeó Clipperton e intentó enviar un barco más pequeño a tierra, pero los estadounidenses no pudieron llegar a la isla y el barco regresó al barco. Los isleños quedaron devastados al ver esta retirada; Justo cuando vieron una oportunidad de escapar, ésta había desaparecido. Las mujeres incluso discutieron brevemente si deberían darse por vencidos y dispararse entre sí o ahogarse en la laguna. Afortunadamente, los estadounidenses hicieron un segundo intento de enviar su barco a las costas de Clipperton, y esta vez lo consiguieron.
Arnaud se reunió con los estadounidenses y les indicó frenéticamente el deseo de los isleños de partir lo antes posible. Varios miembros de la tripulación acompañaron a las mujeres hasta el asentamiento para recoger algunas pertenencias y otros investigaron el faro. Los estadounidenses notaron que todos los niños eran pequeños para su edad debido a la desnutrición; En particular, Angel Arnaud, de dos años, padecía raquitismo y no podía caminar. Francisco Irra, de once años, cargó a Ángel en su espalda hasta el barco estadounidense, y los marineros llevaron a los supervivientes de la isla Clipperton (tres mujeres y ocho niños) al Yorktown. El cuerpo de Álvarez quedó para los cangrejos.
El informe oficial escrito del teniente navegante Kerr sobre el rescate de la isla Clipperton no divulgó ningún detalle sobre el antisocial farero; Kerr y Perrill estaban ansiosos por proteger a Randon y a los demás supervivientes de las posibles repercusiones legales y sociales del altercado final entre las mujeres y Álvarez. Durante diecisiete años, ninguno de los dos dijo una palabra sobre lo que realmente había sucedido en la isla Clipperton entre 1914 y 1917.
El Yorktown suspendió brevemente su caza de alemanes y puso rumbo a Salina Cruz, México, donde varias mujeres y niños tenían familiares. Enviaron por adelantado un mensaje inalámbrico al consulado británico en la ciudad pidiendo ayuda para localizar a sus familiares. Todos los isleños experimentaron algunos mareos, pero les gustó el ambiente del barco y los marineros se encariñaron con los niños. El 22 de julio de 1917, el Yorktown llegó al continente.
Nada más fondear el barco apareció una embarcación en la que viajaba Félix Rovira, el padre de Alicia Rovira Arnaud. Había estado interrogando periódicamente a las autoridades mexicanas sobre el destino de su hija, sólo para que le dijeran repetidas veces (y erróneamente) que todos los colonos de la isla Clipperton habían muerto. Rovira, su hija y sus cuatro nietos tuvieron un reencuentro tan emotivo que varios marineros rompieron a llorar. Se les entregó un pequeño fondo que los tripulantes habían creado para ayudar a los supervivientes a comenzar una nueva vida en el continente. Los ciudadanos locales estaban profundamente agradecidos a los estadounidenses por el rescate y organizaron una fiesta en un hotel local para los marineros y los supervivientes.
Al principio, Perrill había supuesto que Alicia Rovira Arnaud tendría unos cuarenta años. En realidad, ella sólo tenía veintinueve años y las otras mujeres eran varios años más jóvenes. Nueve años en la isla Clipperton a través de una increíble serie de dificultades habían pasado factura; sin embargo, once de los colonos lograron sobrevivir. Su historia pasó de persona a persona en los años siguientes y llegó a ser conocida en toda la costa oeste de México.
Víctor Manuel III de Italia finalmente tomó una decisión en 1931 y concedió la isla Clipperton a Francia. Desde entonces ha habido presencias ocasionales en la isla como resultado de actividades militares francesas y estadounidenses, expediciones científicas y algún que otro breve grupo de náufragos. Ramón Arnaud Jr. incluso volvió a visitar la isla con un equipo de biólogos dirigido por Jacques Cousteau en 1980; Arnaud, de setenta años, se alegró de ver su lugar de nacimiento a pesar del trauma. Pero nadie ha intentado vivir permanentemente en Clipperton desde que los últimos colonos fueron rescatados por Yorktown. Incluso sin un tirano-violador enloquecido que guarde el faro, la isla está muy mal equipada para una habitación humana cómoda.
Hoy el Reino de la isla Clipperton está completamente deshabitado.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 10, 2024
El mazo del juez
♦
Los jueces utilizan un mazo como símbolo de su autoridad y para mantener el orden durante los procedimientos judiciales. Este es el por qué:
Entonces, cuando vea a un juez empuñando un mazo, recuerde que no es sólo un accesorio de películas y programas de televisión: es una tradición centenaria con un profundo simbolismo en el mundo legal.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 29, 2024
La época en la que los humanos casi se extinguieron
○
La población humana total en la Tierra estuvo rondando las 2.000 personas durante mucho tiempo. Casi nos extinguimos.
Se cree que el cuello de botella de la población humana, a menudo denominado “cuello de botella de la población”, ocurrió hace unos 70.000 a 100.000 años. Este período a veces se denomina “teoría de la catástrofe de Toba” o “hipótesis de la supererupción de Toba”.
La teoría de la catástrofe de Toba sugiere que se produjo una erupción supervolcánica en el monte Toba, ubicado en la isla de Sumatra, en la actual Indonesia, hace unos 74.000 años. Se estima que esta erupción fue uno de los eventos volcánicos más grandes de los últimos dos millones de años, y algunas estimaciones sugieren que pudo haber sido la erupción más grande de los últimos 25 millones de años. La erupción tuvo importantes consecuencias globales, incluida la liberación de cantidades masivas de ceniza volcánica, gases y aerosoles a la atmósfera, lo que provocó un enfriamiento generalizado del clima de la Tierra.
Se cree que el enfriamiento del clima, combinado con otros efectos ambientales como la reducción de la luz solar y la alteración de los ecosistemas, ha tenido un profundo impacto en las poblaciones humanas de todo el mundo. Algunos investigadores proponen que la erupción de Toba y sus consecuencias pueden haber resultado en una reducción significativa de la población humana, posiblemente reduciéndola a unos pocos miles de individuos o menos.
Sin embargo, el alcance exacto y el momento del cuello de botella demográfico causado por la erupción del Toba siguen siendo temas de debate entre los científicos. Si bien la evidencia genética sugiere una disminución de la población durante este período, la gravedad y la duración del cuello de botella, así como sus efectos específicos en las poblaciones humanas, todavía son áreas de investigación y estudio en curso.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 8, 2024
Estados Unidos: De colonias a estados
♦
Tras la unidad colonial entre ellos, la Virginia House of Burgesses dió el primer golpe autorizado contra el Stamp Deed con la firmeza de Virginia. Esta secuencia de la resolución fue motivada por el fogoso Patrick Henry. Asimismo, la importación de posesiones británicas se reduce en un 40% debido al arduo trabajo de los boicots. Patrick Henry reconoció que a los virginianos se les permitieron los derechos humanos de los ingleses. Es decir, sus consejos elegidos solo podían sobrecargarlos. Por lo tanto, los virginianos solo podían ser gravados en exceso por el parlamento de Virginia.
En 1765 se invitó a otras reuniones extranjeras a enviar representantes a la ciudad de Nueva York para debatir su resistencia a la ley de sellos. La ferocidad creció en Estados Unidos, y el éxito de la no importación indujo a Rockingham a considerar que la ejecución del sello era un error. La ley de sellos fue derogada y la ley Townshend, que era un amargo legado, tomó su lugar. Un observador de la ley Townshend ‘John Adams’ detectó que la idea haría que el gobernador imperial equilibrara la autoridad que era crucial para todas las administraciones públicas. Insistió en que un gobernante liberado es un gigante en un estado liberal.
Debido a la regla de supervisión británica, estallaron disputas a lo largo de la costa. Esto hizo que las crisis crecieran ya que el acto de Townshend enfureció y sorprendió a muchas personas. En 1975 la creciente tensión desencadenó varios incidentes violentos. Hubo ataques entre los soldados británicos y los estadounidenses donde varias personas de ambos lados resultaron gravemente heridas. En Boston, los soldados británicos hostigaron a los estadounidenses. Los estadounidenses decidieron atacar a un soldado blanco y el soldado disparó su mosquete. En 1972 ocurrió otro incidente conocido como el incidente Gaspee. El rey Jorge en Londres se enfureció y transcribió a Lord North que Blows debe elegir si los estadounidenses serían súbditos de la república o soberanos. Los administradores de Londres alquilaron a Samuel Johnson, quien articuló la seguridad de que la disputa entre Estados Unidos e Inglaterra se resolvería a través de la “supremacía inglesa y la sumisión estadounidense”.
Patrick Henry de Virginia dijo y confirmó que el conflicto era inevitable. Como él predijo, los procedimientos rápidamente se encaminaron hacia el conflicto armado. El ejército británico pudo recibir instrucciones no reveladas para detener la agitación no desarrollada. Los generales británicos transportaron a sus hombres bajo el mecanismo y los condujeron al acuerdo occidental. Demolieron entregas armadas secretas y, mientras salían en tropel de la ciudad, se encontraron con los fusileros en América en Northbridge. Lucharon hasta que los soldados británicos sufrieron y murieron.
En 1775 George Washington fue elegido para dirigir el Congreso Continental ya que tenía mucho coraje y era un caballero que tenía capacidades militares en lo cívico y en lo privado por lo que la cualidad lo ubicaba en la primera clase de los morales y valientes. Los llevó a un gran enfrentamiento para atacar a los británicos, que se denominó La Batalla de Bunker Hill. Los soldados estadounidenses fueron atacados al principio, pero retrocedieron una vez más. Todos los ayudantes del general Howe habían sido asesinados y heridos.
Los británicos estaban ahora demasiado cansados y sufrieron 1054 bajas que fueron más del doble del daño estadounidense. Mientras esperaban un arreglo convertido del desacuerdo, siguieron un empate de nueve meses en Boston. Fueron gobernados por un gobierno militar, donde fueron tomados como miserables esclavos bajo las dictaduras más crueles y tiránicas. El conflicto de la guerra de Bunker Hill se conoció en Londres, donde Jorge III proclamó la rebelión entre los británicos. El malestar de la guerra enfermó a más y más colonizadores.
Otra leyenda con el nombre de Paine trató de convencer a los estadounidenses de que su independencia no era inevitable. Pero el 2 de junio de 1776, los campos sancionaron a sus emisarios en asamblea central para dar el último paso. El 4 de julio de 1776, la comunidad implementó el anuncio de la Libertad, formando los “Estados Unidos de América”. Esta fue su lucha mientras intentaban luchar por su independencia. Tuvieron que hacer ahora algunas preguntas retóricas sobre su Gobierno que fueron contradichas. Pero al fin lograron su independencia.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 25, 2023
LA REINA DEL NILO
Reflexión
Lujosamente vestida no es novedad, pues desde hace años es la emperadora de la elegancia. Lánguidamente reclinada sobre su lecho opulento, rodeada de bellas cortesanas que se comparan con nereidas en torno de una Venus. Con lentitud Cleopatra VII acerca a su rostro una canastilla de flores y aspira su perfume. Entre las flores se empina un áspid que con certeza, en ataque instantáneo, clava sus colmillos en la tersa piel. ¡Una víbora entre las bellas flores! Sí. Ya lo sabía. Por eso las arrimó. Quiere morir. Y para convidarles la muerte a sus fieles cortesanas les pasa la cesta. El veneno es fulmíneo. En un instante va a morir. Pero un instante, al borde de la muerte, alcanza para recordar una vida. ¡Y si tendrá recuerdos la bella cleopatra! Vuelve a la mente la figura del padre, Tolomeo Auletes, que muere cuando ella tiene diecisiete años. Antes de morir, de origen griego pero con las costumbres faraónicas, la hace casar con su hermano, Tolomeo Dionysos, de nueve años. Ella quiere apartarlo del poder al mocoso pero los consejeros de él son hábiles. Colocan al pueblo en contra de ella que no tiene más remedio que escapar a Siria. Debe preparar un ejército para volver. Interrumpe la lucha la llegada de Julio Cesar que acaba de vencer a Pompeyo. Como ejecutor testamentario de Auletes va a arbitrar entre los dos hermanos. Pero a los enviados de ella los recibe con frialdad. Debe hacer algo para volcarlos a su favor. Y se le ocurre presentársele envuelta en un tapiz para conversar mano a mano. Su belleza, su gracia y su ingenio lo deslumbran y lo enamoran al caudillo. Y ella, ¿qué va hacer, si nació hermosa y embalada para el querer? Tienen un hijo, Cesarión. Va a Roma y César hace colocar una estatua suya en el templo. Matan al Dictador. Vuelve a Egipto. (Los recuerdos, afiebrados, pasan a todo galope). Llega el triunviro Marco Antonio como juez severo a pedir cuentas de su postura en la guerra civil. Ella, reina de Egipto, va a su encuentro en barca dorada con velas purpuras, rodeadas de tañedores de lira y de doncellas que parecen ninfas. Otro amor frenético. Un año entre fiesta y placeres. A duras penas Antonio vuele a Roma a cumplir sus deberes. Tres años de ausencia. Es triste la ausencia pero buena porque hace más bello el reencuentro, que serán excursiones por las noches del Nilo y de breves inviernos en la intimidad de la lumbre. Y son tres nuevos hijos de este amor. Las evocaciones se amontonan como majada en la puerta del chiquero. Pero no puede pasar por alto los días de la batalla de Accio, la derrota de Antonio. Su error de clavarse un puñal suponiendo que ella había muerto, saber que está viva y restañar la sangre para ir a morir a su regazo. Ahora será Octavio el general que llega triunfal. Dicen que no hay dos sin tres, pero los subyugantes encantos de ella ahora fracasan. El rígido militar se muestra insensible. Mañana concederá, por cortesía, que se la entierre junto a Antonio. Y el instante ya se acaba y ella morirá sin saberlo. Como se muere queda sin saber tampoco que a sus hijos, por piedad, los recogerá la viuda de Antonio. La Reina de Nilo quedara en la historia a través de todas las generaciones. Seguramente en algún viaje de sueño la pueda encontrar. Ella rememora y desentierra la belleza y la pasión.
JORGE B. LOBO ARAGÓN