Una breve historia de las leyes sobre blasfemia en los Estados Unidos

Share

  Por Olivia Davis.

La Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos prohíbe que el gobierno establezca una religión y protege las libertades de religión y expresión. Las leyes sobre blasfemia (leyes que restringen el acto de insultar o mostrar desprecio por la religión, o la falta de reverencia por las cosas sagradas) suelen considerarse hoy en día una violación del derecho a la libertad de expresión y religión. Sin embargo, durante gran parte de la historia de la nación, este tipo de discurso se “clasificaba como blasfemia junto con la obscenidad y la difamación, como un discurso no protegido por la Primera Enmienda o sus contrapartes estatales”.

Las leyes que prohibían la blasfemia, específicamente las relacionadas con el cristianismo, prevalecían en todos los estados en la época de la fundación de los Estados Unidos, aunque la mayoría de los estados tenían sus propias protecciones de libertad de expresión y libertad religiosa en sus constituciones estatales. Por ejemplo, en las décadas de 1780 y 1790, Massachusetts, New Hampshire (págs. 721-22) y New Jersey aprobaron leyes contra la blasfemia a pesar de que la parte 1, el artículo II, la parte 1, el artículo 5 y el artículo 18 de sus respectivas constituciones protegían la libertad religiosa.

Imagen del texto inicial de una ley que prohíbe la blasfemia del capítulo 8 de las “Leyes y resoluciones aprobadas por la Corte General” de 1782, con el título “Una ley contra la blasfemia”. Dice: “Sea promulgado por el Senado y la Cámara de Representantes reunidos en la Corte General, y por la Autoridad de la misma, que si alguna Persona blasfema voluntariamente el Santo Nombre de Dios, negando, maldiciendo o reprochando contumeliamente a Dios, su Creación, Gobierno o Juicio final del Mundo, o maldiciendo o reprochando…”.

Uno de los primeros casos registrados de una persona condenada por blasfemia en el estado de Nueva York ocurrió en 1811. En el caso People v. Ruggles, la Corte Suprema de Nueva York confirmó la condena, diciendo que el delito de blasfemia es “independiente de cualquier institución religiosa” y que afecta “los intereses esenciales de la sociedad civil”. En 1824, la Corte Suprema de Pensilvania confirmó de manera similar una condena por blasfemia en el caso Updegraph v. Commonwealth. Ese tribunal también concluyó que las leyes sobre blasfemia buscan “no forzar la conciencia mediante el castigo, sino preservar la paz del país…”. Dos casos más similares se presentaron en la década de 1830, State v. Chandler en 1837 y Commonwealth v. Kneeland en 1838. En estos casos, la Corte Suprema de Delaware y la Corte Suprema de Massachusetts confirmaron las condenas por blasfemia con el argumento de que estaban destinadas a preservar la paz pública en lugar de castigar las creencias.

M.X. Mockus

Después de la Guerra Civil, los tribunales y las legislaturas siguieron manteniendo puntos de vista similares sobre las leyes de blasfemia. Por ejemplo, Maryland promulgó una ley en 1879 que castigaba la blasfemia con una multa de hasta 100 dólares y hasta seis meses de prisión. En la decisión de 1897 de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Robertson v. Baldwin, la Corte mencionó en dictamen que “la libertad de expresión y de prensa (art. 1) no permite la publicación de… artículos blasfemos o indecentes…” (p. 281). En 1921, la Corte Suprema de Maine confirmó una condena contra Michael X. Mockus por cometer blasfemia durante sus conferencias en el caso State v. Mockus. Incluso en fecha tan reciente como 1941, el Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito confirmó una ordenanza contra la blasfemia en el caso Oney v. Oklahoma City.

Rossellini

Sin embargo, las cosas empezaron a cambiar en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial. Después de que Nueva York intentara prohibir la exhibición de la película The Miracle de Roberto Rossellini por considerarla sacrílega, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó en el caso Joseph Burstyn, Inc. v. Wilson que la ley subyacente en la que se basaba la prohibición violaba la Primera Enmienda. Esta tendencia continuó, como cuando el Tribunal de Apelaciones Especiales de Maryland anuló una ley sobre blasfemia en 1970 en el caso State v. West. La Corte Suprema de Pensilvania anuló una ley que prohibía a las empresas tener nombres blasfemos en 2010 en el caso Kalman v. Cortes. Sin embargo, se pueden encontrar excepciones a esta tendencia en algunas decisiones judiciales. Por ejemplo, en 1974, la Corte Suprema de Iowa confirmó una condena por blasfemia y la multa de 50 dólares que la acompañaba.

Aunque algunos tribunales han derogado leyes sobre blasfemia desde la Segunda Guerra Mundial, varios estados todavía las tienen vigentes. Massachusetts, Michigan, Oklahoma, Wyoming y Carolina del Sur tienen estatutos que hacen alguna referencia a la blasfemia.

 

 


PrisioneroEnArgentina.com

Octubre 15, 2024


 

Tags: , ,

9 thoughts on “Una breve historia de las leyes sobre blasfemia en los Estados Unidos”

    • Jari Miehet
    • posted on October 15, 2024

    Tein nopeaa tutkimusta maastani, ja varmasti on olemassa laki “uskonnollisen rauhan häiriintymisestä”, pohjimmiltaan lievennetty versio vanhasta jumalanpilkkaa koskevasta laista (joka on peräisin 1700-luvulta). Parafraasilla tässä sanotaan, että henkilöä voidaan rangaista, jos hän tarkoituksella loukkaa sitä, mitä uskonnollinen yhteisö pitää pyhänä. Tämän vuoden 1999 lain tarkoituksena on pääasiassa estää uskonnollisiin vähemmistöihin kohdistuvaa vihapuhetta, mutta ilmeisesti siinä on omat ongelmansa, koska sitä voitaisiin teoriassa käyttää syytteeseen asettamiseen kuka tahansa, joka kommentoi mitä tahansa uskontoa.

    • María Luisa Santos
    • posted on October 15, 2024

    Cuantos delitos de los miembros de la iglesia se habrán ocultado con estas leyes?

    • Walter Saratti
    • posted on October 15, 2024

    ¿Por qué deberían protegerse las religiones de la crítica? Todas las ideas deben estar abiertas al análisis y la crítica.

    • Joe Republic
    • posted on October 15, 2024

    Denmark government agreed that protection of freedom, is more important than religious feelings.

    • tammy rochon 45
    • posted on October 15, 2024

    How has the church in every age, when in authority, defended itself? Always by a statute against blasphemy, against argument, against free speech. And there never was such a statute that did not stain the book that it was in and that did not certify to the savagery of the men who passed it

    • chuckles
    • posted on October 15, 2024

    God is all-powerful and all knowing, but needs to be protected by blasphemy laws

      • Sioux
      • posted on October 15, 2024

      God will send us to hell for blasphemy
      But he loves us…

    • mike granger _1965
    • posted on October 15, 2024

    What’s the difference between morality and religion? Morality is doing what is right, regardless of what you’re told. Religion is doing what you’re told, regardless of what is right.

    • Lucy Banegas
    • posted on October 15, 2024

    CADA ESTADO UN PAIS POR LAS LEYES TAN DUFERENTES .

Comment

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *