Hay dos falacias que mucha gente cree que son argumentos válidos. No diré “la mayoría” porque no tengo los datos que lo respalden, y afirmar “la mayoría” sería una falacia en sí misma.
Argumentum ad populum (“Llamamiento al pueblo”)
Ésta es la idea de que algo es verdad simplemente porque la mayoría (o muchas) personas creen que es verdad.
Resulta que esto probablemente sea cierto con hechos simples. Como evidencia, en el programa ¿Quién quiere ser millonario?, en la línea de vida de Ask the Audience, la audiencia tiene razón aproximadamente el 95% de las veces en las primeras 10 preguntas, pero eso disminuye sustancialmente en las últimas 5, a medida que las preguntas se vuelven significativamente más difíciles y más oscuramente triviales.
En resumen, en lo que respecta al “conocimiento común”, la gente suele tener razón. Sin embargo, para conocimientos menos comunes, la multitud no hace mucho mejor que adivinar al azar.
El grado en que la gente tiende a creer que este es un argumento válido está arraigado en nuestra lengua vernácula:
“Bueno, eso es sólo sentido común”. “Todo el mundo sabe…”
Y cuando se trata de políticas públicas, el público muy a menudo se equivoca. La “tiranía de la mayoría” es lo que sucede cuando pensamos que lo que el público quiere es lo correcto. A eso tenemos que agradecer la esclavitud, la larga lucha por la propiedad y el derecho al voto de las mujeres y otros ejemplos de racismo, sexismo y xenofobia en todo el mundo.
Por lo general, la mayoría puede tener razón, pero se equivoca con la suficiente frecuencia como para que la opinión popular simplemente no sea un argumento válido.
Argumentum ad verecundiam (“Apelación a la autoridad”)
Este es especialmente interesante porque, irónicamente, ni siquiera los expertos se ponen de acuerdo sobre si se trata realmente de un argumento fuerte, un argumento débil o una falacia real.
¿Es más probable que algo sea cierto simplemente porque un experto cree que lo es?
No. O es verdad o no lo es. Los expertos tienden a obtener mejores resultados, en promedio, que el público en general, pero ellos también se equivocan con demasiada frecuencia.
Por eso la gente tiende a creer a los expertos. Quiero decir, ¿no es necesario que lo hagamos para tener una sociedad, una economía y un gobierno que funcionen? No todos podemos estar muy bien informados sobre todos los temas para poder tomar cada pequeña decisión. Confiamos en que los expertos tengan razón.
Pero cuando la decisión es crítica, hay que mirar más allá del mero hecho de que alguien sea un experto. ¿Por qué creen lo que hacen? ¿Y qué opinan otros expertos con opiniones diferentes? ¿Qué prejuicios tienen? ¿Sus prejuicios se alinean con los tuyos?
Uno de los grandes mandamientos de la ciencia es: “Desconfía de los argumentos de la autoridad”. … Demasiados argumentos de este tipo han resultado dolorosamente erróneos. Las autoridades deben demostrar sus argumentos como todos los demás.
El término metafísica se deriva del griego Ta Meta ta Physkia que significa “los libros después de los libros sobre la naturaleza”.Cuando un bibliotecario estaba catalogando las obras de Aristóteles, no tenía un título para el material que quería archivar después del material llamado “naturaleza” (Physkia), por lo que lo llamó “según la naturaleza”.Originalmente, esto ni siquiera era un tema en absoluto: era una colección de notas sobre diferentes temas, pero específicamente temas alejados de la percepción sensorial normal y la observación empírica.
La metafísica y lo sobrenatural
En el lenguaje popular, la metafísica se ha convertido en la etiqueta para el estudio de las cosas que trascienden el mundo natural, es decir, cosas que supuestamente existen separadas de la naturaleza y que tienen una realidad más intrínseca que la nuestra.Esto asigna un sentido al prefijo griego meta que originalmente no tenía, pero las palabras cambian con el tiempo.Como resultado, el sentido popular de la metafísica ha sido el estudio de cualquier cuestión sobre la realidad que no pueda responderse mediante la observación y la experimentación científicas.
En el contexto del ateísmo, este sentido de la metafísica suele considerarse literalmente vacío.
¿Qué es un metafísico?
Un metafísico es alguien que busca comprender la sustancia de la realidad: por qué existen las cosas y qué significa existir en primer lugar.Gran parte de la filosofía es un ejercicio de alguna forma de metafísica y todos tenemos una perspectiva metafísica porque todos tenemos alguna opinión sobre la naturaleza de la realidad.Debido a que todo en la metafísica es más controvertido que otros temas, no hay acuerdo entre los metafísicos sobre qué están haciendo y qué están investigando.
¿Por qué los ateos deberían preocuparse por la metafísica?
Como los ateos suelen descartar la existencia de lo sobrenatural, pueden descartar la metafísica como el estudio inútil de la nada.Sin embargo, dado que la metafísica es técnicamente el estudio de toda la realidad y, por lo tanto, de si hay algún elemento sobrenatural en ella, en verdad la metafísica es probablemente el tema más fundamental en el que deberían centrarse los ateos irreligiosos.Nuestra capacidad para comprender qué es la realidad, de qué se compone, qué significa “existencia”, etc., es fundamental para la mayoría de los desacuerdos entre ateos irreligiosos y…
¿Es inútil la metafísica?
Algunos ateos irreligiosos, como los positivistas lógicos, han argumentado que la agenda de la metafísica es en gran medida inútil y no puede lograr nada.Según ellos, las afirmaciones metafísicas no pueden ser ni verdaderas ni falsas; por lo tanto, en realidad no tienen ningún significado y no se les debe prestar ninguna consideración seria.Esta posición tiene cierta justificación, pero es poco probable que convenza o impresione a los teístas religiosos para quienes las afirmaciones metafísicas constituyen algunas de las partes más importantes de sus vidas.Por lo tanto, la capacidad de abordar y criticar tales afirmaciones puede ser importante.
¿Qué es una metafísica atea?
Lo único que todos los ateos tienen en común es la incredulidad en los dioses, por lo que lo único que toda la metafísica atea tendrá en común es que la realidad no incluye ningún dios y no es creada divinamente.A pesar de eso, la mayoría de los ateos en Occidente tienden a adoptar una perspectiva materialista de la realidad.Esto significa que consideran que la naturaleza de nuestra realidad y del universo está compuesta de materia y energía.Todo es natural;nada es sobrenatural.No existen seres, reinos o planos de existencia sobrenaturales.Toda causa y efecto procede a través de leyes naturales.
Santo Tomás, también conocido como Tomás Apóstol, es uno de los doce discípulos originales del Nuevo Testamento de la Biblia.Su apodo de “Tomás el incrédulo”, acuñado cuando se negó a creer que Jesús había resucitado de entre los muertos, es como la mayoría de la gente lo conoce.Pero aparte de esto, Tomás no es un discípulo significativo en la narrativa de los cuatro evangelios.Sólo habla en uno de los evangelios, Juan, y sólo en raras ocasiones.Pero si miramos fuera de la Biblia hay evidencia de que, de hecho, Tomás pudo haber sido el discípulo más importante de todos.Ya hemos cubierto aspectos de esta figura extraña y esquiva en otro lugar.Hemos explorado cómo aparecieron en la India las monedas de plata con su sello y hemos analizado una de sus contribuciones a los apócrifos, esa masa nebulosa de literatura no oficial que rodea la Biblia.Y es en los apócrifos donde encontramos historias más fascinantes de Santo Tomás.
De hecho, encontramos respuestas a enigmas dejados en otras partes del Nuevo Testamento, enigmas que llevaron a algunos de sus primeros seguidores en una dirección muy inesperada.Santo Tomás podría ser literalmente otro Jesús.Para abordar primero estos enigmas de la Biblia, la principal rareza de Tomás es que los Evangelios se desviven por enfatizar que él es el “gemelo” de alguien.Para empezar, el nombre Thomas proviene literalmente de la palabra gemelo.Tomás también se presenta en los Evangelios como “Tomás, llamado Dídimo” y la última palabra a menudo no se traduce, lo que puede significar que podría confundirse fácilmente con un apellido u otro honorífico.Sin embargo, Dídimo también significa literalmente “gemelo”, por lo que la Biblia describe literalmente a este hombre como “el gemelo, que se llama gemelo”.Vale, está bien, tenía un hermano gemelo.Seguramente esto no es ningún problema y simplemente podría ser así como lo conocían, un apodo como “Dave the Rat” o “Benny Big Head”.
Pero aquí es donde entran los apócrifos, y específicamente los Hechos de Tomás.Este texto del siglo III contiene una descripción de una boda, a la que asistieron Jesús y Tomás.En la boda, el novio confunde a Jesús con Tomás, y el texto confirma que Jesús efectivamente “tenía la apariencia” de Tomás.Jesús incluso tiene que corregir al novio.Este es un hecho muy interesante si lo comparamos con el negocio gemelo.Si se sigue este pensamiento hasta su conclusión lógica, parecería una evidencia poderosa de que Tomás es el gemelo del propio Jesús.Un gemelo idéntico, nada menos.Sabemos por la Biblia canónica que Jesús tenía al menos un hermano, llamado Santiago.Su ministerio, siguiendo las enseñanzas de Jesús, no duró mucho y fue arrestado por las autoridades judías y apedreado hasta morir.
¿Y si Tomás fuera otro hermano?No hay nada en la Biblia que confirme o niegue el número de hermanos que tuvo Jesús, y el Evangelio de Marcos nombra al menos cuatro.¿Pero un hermano gemelo?Parecería que otro libro de los apócrifos, el Libro de Tomás el Contendiente, confirmaría exactamente eso.En este libro, Jesús le transmite conocimientos ocultos y crípticos a Tomás, a quien se caracteriza explícitamente como el gemelo de Jesús.¿Qué es este conocimiento?Nada más corto que cómo llegar a ser otro Jesús.El marco narrativo del Libro de Tomás el Contendiente muestra a Jesús invitando a Tomás a mirarse a sí mismo y comprender quién es realmente.La implicación es que la divinidad de Jesús es algo que Tomás también comparte.Está aprendiendo a ser Dios.Si esto le parece una herejía ridícula y peligrosa, entonces gran parte de la iglesia primitiva estaría de acuerdo.Estas creencias fueron eliminadas en poco tiempo: Jesús, dicen los cristianos, no tenía un gemelo, y mucho menos uno que compartiera su divinidad.Al menos eso es lo que dicen.
Esta pregunta se viene haciendo desde tiempos muy antiguos. La pregunta se plantea generalmente en latín como: Quis custodiet ipsos custodes? Y plantea un gran dilema de la humanidad.
Los griegos están tal vez entre los primeros que se han formulado la pregunta, ya que también se la han planteado otras culturas del lejano oriente, como las confucianistas, taoístas, etc. En griego es: Poios parakoloutheí ta paratirités? (en alfabeto griego: Ποιος παρακολουθεί τα παρατηρητές. Y en español también podemos formularla como: ¿Quién vigila a los vigilantes?
Lo que en realidad se está planteando es que la apariencia no es sustancia, que la forma no reemplaza al contenido, que se desconfía, que se sabe que el ser humano es falible y que puede corromperse, como la misma historia de la humanidad y el mismo presente lo demuestran.
Y lo primero que se piensa y busca, para solucionar en forma inmediata este problema, es inventar controles de controles y así en forma inacabable, pues de cada nuevo control, inmediatamente se duda, se desconfía.
Cada vez que el derecho regula, a través de una ley, nuevos hechos jurídicos, nuevas actividades humanas, nuevas conductas, las objetiva en una norma y le adiciona controles.
Con cada nueva violación o elusión de esa norma, el legislador inventa nuevos controles y nuevas formas de controlar y continúa así, interminablemente, en ese tema u otros, justificando su salario ante la opinión pública y ante sí mismo, sin detenerse a pensar en la burocracia que está creando.
Es así que esta pregunta sobre quién custodia al custodio se transforma en una espiral viciosa, porque no disminuye la desconfianza ni la corrupción ya que burocratiza todo el quehacer humano dentro de una sociedad organizada, y así facilita la corrupción, creando múltiples pasos donde “cobrar peaje”. Se crean ámbitos de extorsión.
Un breve ejemplo: Un médico debidamente titulado e inscripto en su actividad, -que se halla regulada y controlada tanto por el respectivo colegio profesional como por el derecho penal-, expide un certificado médico a un paciente que ha atendido, diagnosticado y le ha prescripto reposo y terapia. Lo hace para que el paciente sepa lo que debe hacer y los remedios que debe tomar y también para que lo presente a un empleador privado o a uno público. Este Certificado Médico merece plena fe, por lo que no debería ser otra vez cohonestado por un médico de la empresa u organismo público para que sea aceptado. Este burocrático control nace de la desconfianza en el médico, en el colegio profesional y en la amenaza penal prevista para los delitos. También se está desconfiando del paciente/empleado. Es decir que se parte de la Mala Fe y no, como debe ser, de la Buena Fe.¿Por dónde pasa pues una solución mejor, ya que es imposible la perfección? Resulta lógico que las leyes se deben hacer para gente de BUENA FE no para la gente de MALA FE. La BUENA FE se presume. La MALA FE debe ser probada en juicio, que para eso existen denuncias y demandas.
Las leyes deben ser pocas, sencillas, claras, entendibles hasta por los menos preparados y menos instruidos, partiendo siempre de la buena fe. Este es el mejor de los controles pues pone al descubierto al que se oculta tras una verborragia de regulaciones y controles para esconder sus espurios intereses, disfrazando su delito mediante el recurso de invocar desconocidos reglamentos internos, disposiciones, resoluciones, requisitos, trámites, pasos, en fin, gigante burocracia. La ley debe ser general y de buena fe. Cuando es así, es adecuado el continente al contenido, el envase para la sustancia. Esta es la base de la igualdad y es la única igualdad filosófica, política y jurídica de la que se puede hablar.
Traducido del italiano como “Little Mountain”, está Monticello, la plantación del tercer presidente de los Estados Unidos, Thomas Jefferson. Adquirida por Jefferson en 1777, la propiedad del renombrado Padre Fundador se encuentra cerca de Charlottesville Virginia, Monticello, así como sus trabajadores, ocupan un lugar importante en la historia de los Estados Unidos. La Fundación Thomas Jefferson, que ha preservado y mantiene la propiedad de 5,000 acres, señala que “para entender a Jefferson, uno debe entender a Monticello; Puede ser visto como su declaración autobiográfica “.
Monticello
La propiedad icónica es un hito nacional y ha sido objeto de bastante interés por parte de académicos estadounidenses e internacionales. Si bien hay una gran cantidad de documentación sobre el hogar principal de Jefferson, tanto académicos como arqueólogos han presionado para profundizar en el uso original de la propiedad y las actividades que tuvieron lugar dentro de sus terrenos. La iniciativa tomada no fue en vano; Se hizo un descubrimiento que dejó a los historiadores asombrados. No solo con respecto a los medios de vida de las personas que vivían allí, sino con respecto a lo que significó para la historia de los Estados Unidos.
Como residencia principal de Thomas Jefferson, Monticello era su hogar antes de mudarse a la Casa Blanca en 1801. En la actualidad, la Fundación Thomas Jefferson conserva la propiedad. Abierto al público, es considerado como un importante trozo de historia. La construcción de la extensa finca comenzó en 1768, con sus renombrados terrenos anexados bien documentados y conocidos.
Nacido en 1743, Jefferson comenzó a construir Monticello a los 26 años de edad. Habiendo heredado la tierra de su padre, el propósito inicial de la tierra era cultivar trigo y tabaco. Charlottesville, que lleva el nombre de la reina británica Charlotte de Mecklenburg-Strelitz, es un área que se caracteriza por veranos calurosos y húmedos e inviernos suaves, que la hacen adecuada para el cultivo de estos productos. Tal como es el caso de muchas plantaciones familiares en América, Monticello no está sola en tener su propio pasado oscuro.
Jefferson utilizó trabajadores libres junto con sirvientes y unos pocos empleados para construir la casa de la plantación, sin embargo, también tenía cientos de esclavos trabajando y viviendo en Monticello. Si bien habló constantemente contra las cadenas de la esclavitud y trabajó para poner fin a la práctica, tenía su propio secreto. Muchas personas hasta el día de hoy encuentran que su secreto oscuro es una píldora difícil de tragar, pero, el descubrimiento realizado en 2017 por un grupo de arqueólogos crea un caso para Jefferson, arrojando un manto luz sobre un asunto que anteriormente estaba en las penumbras.
El autor principal de la Declaración de Independencia, Jefferson es considerado como una de las figuras más prominentes en la historia de Estados Unidos. Uno de los visionarios Padres Fundadores de los Estados Unidos, él, de manera un tanto irónica, escribió la famosa frase “Sostenemos estas verdades como evidentes por sí mismas: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su creador con ciertos derechos inalienables; que entre ellos están la vida, la libertad, y la persecución de la felicidad” Jefferson, a pesar de los aires y carisma que sostuvo, tenía al mismo tiempo a 600 esclavos afroamericanos durante su vida adulta. Como tal, dejó un legado que reflejaba su dualidad; Su vida política y su vida personal. El descubrimiento en 2017 durante una excavación en la finca contribuye a la comprensión de la historia y la opinión de Jefferson, lo que provocó que muchos reevaluaran su contribución.
Entre los 600 esclavos es una figura clave en el misterio de Jefferson: Sally Hemings. En su mayor parte, sigue siendo una figura desconcertante, sin embargo, los historiadores no pueden descartar su participación en la vida de Jefferson.
Naturalmente, su historia despertó el interés de los historiadores y ha continuado haciéndolo durante más de un siglo. Casi 200 años después de su muerte, el descubrimiento trajo algunas nuevas ideas sobre quién era ella y los eventos que tuvieron lugar durante su estancia en Monticello.
¿Quién fue Sally Hemings?
Nacida en 1773, hija de un traficante de esclavos llamado John Wayles, quien también fue el padre de Martha Jefferson, Sally era la media hermana de la esposa de Thomas Jefferson. Como niña, Sally, sus hermanos y su madre llegaron a manos de Martha como parte de la herencia de su padre. Una mujer esclavizada de raza mixta, ocupó un lugar importante en la vida de Jefferson. Propiedad de Jefferson, el consenso histórico es que Hemings fue la madre de sus hijos. Debido a la legalidad, los hijos que ella tuvo fueron considerados esclavos.
La cuestión histórica de si Jefferson tomó la responsabilidad de padre de los hijos de Hemings es el tema de lo que se conoce como la controversia de Jefferson-Hemings. Gran parte de la investigación y el análisis histórico del ADN encontraron una coincidencia entre los hombres de Jefferson y un descendiente del hijo menor de Hemings, Eston. Desde entonces se ha alegado que Jefferson fue el padre de sus cinco hijos; ¿Qué versión de los eventos es verdadera?
Jefferson en Paris dirigida por James Ivory, con Nick Nolte (Jefferson) and Thandie Sewton
La menor de 6 hermanos y 25 años menor que su hermanastra Martha, Sally Hemings y sus hermanos crecieron en Monticello. Entrenados y puestos a trabajar como sirvientes, los niños fueron “perdonados” ya que ocupaban cargos que se consideraban mejores que las condiciones de otros, como los trabajadores en los campos.
Durante su juventud, era bastante “detrás de las escenas”, pero años más tarde, era su destino convertirse en una figura que fue examinada, y eventualmente se convirtió en un nombre familiar. Sería descrita como la “amante” del ex presidente, sin embargo, ni siquiera era eso; ella era su propiedad. Su historia no es de glamour y pompa; más bien, es la vida de un esclavo cuyo bienestar estaba entre el de su dueño.
Desafortunadamente, Hemings no conocía mucha vida fuera de ser un esclavo; la retuvieron con ese estatus hasta la muerte de Jefferson en 1826. Mientras vivió sus últimos años libremente, los detalles de su tiempo en Monticello son en gran parte desconocidos. Sin embargo, los agudos ojos y el escrutinio de la documentación por parte de estudiosos e historiadores revelaron una serie de pistas que han llevado a una mejor comprensión de la importancia y la importancia histórica de Hemings.
En esta etapa, los investigadores se preguntan que poseía Hemings que llamó la atención de Jefferson; ¿Era su rostro encantador, su físico, su carácter agradable? Uno de los únicos documentos existentes que describe su apariencia, escrito por el herrero Isaac Granger Jefferson, nos da pistas parciales. De acuerdo con sus memorias, Hemings tenía “un rostro poderoso, casi blanco … muy guapa, con el pelo largo y liso por la espalda”.
Siendo un esclavo, era altamente inapropiado que se pintasen retratos, sin embargo los historiadores han construido una imagen de ella basada en las descripciones documentadas. Según el nieto de Jefferson, Thomas Jefferson Randolph, ella era “de color claro y decididamente buena apariencia”. En cuanto a su papel en la plantación, los historiadores han notado que sus deberes incluían trabajar como costurera y como camarera.
Tal vez sorprendentemente, el diligente y meticuloso Jefferson, al tiempo que mantenía detallados libros de contabilidad sobre finanzas y nacimientos en sus registros de Monticello, no dejaba ni una sola pieza de documentación sobre Hemings. Si bien su rostro quedaría grabado para siempre en la memoria de Jefferson, y podría aparecer en los rostros de sus hijos, siempre será un misterio en cuanto a cómo se veía realmente Sally.
Robert de Niro (Jefferson) y Maya Rudolph (Sally Hemming) en un sketch the Saturday Night Live
Jefferson enviuda a los 39 años de edad. Dos años más tarde, en 1784, llevó a su hija mayor Martha a París. Luego envió a buscar a su hija menor, Mary, de 9 años, quien estuvo acompañada por Hemings, de 15 años. El futuro presidente sirvió como enviado de Estados Unidos a Francia; Fue durante estos dos años que la vida de Sally cambió para siempre. El hermano de Hemings, James, también acompañó a los Jefferson a Europa como su chef personal.
En Francia en ese momento, la esclavitud estaba prohibida, y tanto Sally como su hermano podrían haber pedido la libertad y haber vivido en Francia como personas libres. Si regresara a Virginia con Jefferson, sería como una esclava. Ella accedió a regresar a los Estados Unidos, por una razón que es a la vez impactante pero también en el mejor interés del secreto de Sally.
Paris, la ciudad de la luces no es la ciudad del embarazo adolescente. Fue en París cuando los historiadores acordaron que Jefferson comenzó una relación sexual con la joven Hemings. Tenía alrededor de 40 años y ella apenas tenía 16 años. La pareja regresó a los EE. UU. en 1789, y parece que el hijo que tuvo no fue el único que llamaría “padre” a Jefferson.
Sally pasó a tener seis hijos después de su regreso de Europa, y los informes de la época sugieren que en realidad eran todos de Jefferson debido a las características fuertes y al gran parecido con su padre. Esta relación se mantuvo extremadamente discreta; cualquier tipo de relación con un esclavo sería escandalosa, especialmente en contra del nombre de un hombre que se postula para el cargo de presidente. No fue hasta más de 20 años después que los hechos salieron a la luz, y la controversia surgió.
Llegó la primavera de 1802. Después de 20 años, nació la “controversia de Jefferson-Hemings”. Uno de los opositores de Jefferson, James T. Callender, publicó un informe que manchó su reputación, después de informes de varios esclavos de piel clara en la plantación de Monticello. Jefferson nunca negó la acusación públicamente, ni reveló al padre de los hijos de Hemings en su detallado “Libro de la granja”. Sin embargo, su familia intentó silenciar la historia en años posteriores, negando la mano de Jefferson en la controversia.
Familiares de Thomas Jefferson
Los niños que supuestamente engendró y que sobrevivieron hasta la edad adulta fueron liberados una vez que fueron mayores de edad, lo que casi confirmó los rumores de que él era realmente su padre biológico. Su familia, una vez más, así como los historiadores hasta hoy, niegan con vehemencia las acusaciones de paternidad. No fue hasta 150 años después, cuando los historiadores comenzaron a volver a analizar la evidencia, que una nueva información subvertiría la verdad aceptada.
La historiadora estadounidense Annette Gordon-Reed publicó un libro en 1997 que analizaba la controversia de Jefferson-Hemings y las fallas en la “verdad aceptada”. Su escrutinio de la historiografía de la saga descubrió que los historiadores del siglo XIX simplemente habían aceptado las suposiciones sin más investigación. Desestimaron el testimonio de la familia Hemings como “historia oral”, considerando el testimonio de la familia de Jefferson como la única verdad. La historia que había sido propagada por los Jefferson era que el padre de los hijos de Hemings era Peter Carr. Sin embargo, el análisis de ADN de 1998 mostró que no había coincidencia entre la línea Carr y el descendiente de Hemings que se ofreció a someterse a tests.
Hubo si, una coincidencia entre la línea masculina de Jefferson y el descendiente de Sally, Eston Hemings. Eston era el hijo menor de Sally, y su ADN era el vínculo que arrojaba luz sobre la asombrosa controversia, demostrando que la historia de Carr era una falsificación y, revelando la verdad absoluta de que Thomas Jefferson tenía relaciones íntimas con una mujer que tenía categoría de esclavo. Dos décadas más tarde, los arqueólogos descubrirían un secreto oculto durante mucho tiempo que proporcionó una revelación de importancia.
Durante más de 90 años, Monticello ha sido cuidadosamente mantenido y restaurado por la Fundación Thomas Jefferson. Con frecuencia está sujeto al sondeo de historiadores, arqueólogos y el público en general por igual. Sin embargo, en 2017, dicho sondeo fue fructífero. Durante una excavación, los arqueólogos, en sus esfuerzos de restauración, descubrieron una pieza del rompecabezas que les había eludido durante bastante tiempo. Los profesionales descubrieron las habitaciones ocultas de Sally Hemings. Su excavación inicialmente proponía descubrir el diseño original del ala sur de la plantación de Monticello, sin embargo, definitivamente tropezaron con algo mucho más emocionante.
A pesar del trabajo realizado durante varias décadas, la sala se mantuvo intacta. Fue extremadamente afortunado que el equipo arqueológico se encontrara con esto, particularmente debido al hecho de que el Pabellón del sur de la finca había sufrido una gran cantidad de cambios, tanto durante como después de la vida de Jefferson. Se había construido un museo y muchas personas habían pasado por encima de las recamaras ocultas.
¿Cómo desapareció una habitación entera?
Bueno, en 1941, la instalación de un baño moderno ocultó la habitación, cubriendo completamente cualquier rastro de una abertura. Nuevamente en la década de 1960, el baño se renovó para dar cabida al creciente número de huéspedes en Monticello. Aún así, los cambios no revelaron la vivienda perdida de Hemings. El punto que alertó a los arqueólogos y los motivó a profundizar (literalmente) les llegó de la manera más sorprendente.
Fue durante el análisis de la historia de Monticello que los historiadores encontraron un documento sobreviviente escrito por uno de los nietos de Thomas Jefferson. La fuente reveló que la habitación de Sally Hemings estaba de hecho ubicada en el ala sur de la antigua casa principal. Si bien los historiadores se mostraron escépticos al principio, y supieron no tomar la palabra como evangelio, sí plantearon preguntas que los llevaron a considerar la adición de los baños modernos y, posteriormente, a cavar.Con cada giro en este entuerto, parece que los arqueólogos e historiadores estaban destinados a descubrir nuevos artefactos y pistas faltantes que juntan la historia de Monticello y sus habitantes. Durante la excavación, los historiadores desenterraron varias reliquias, todas apuntando a una cosa.
El punto que realmente asombró a los arqueólogos fue la cercanía de la habitación a la habitación privada de Jefferson. Estaba ubicado directamente adyacente a la habitación de Sally.
El descubrimiento de la sala, así como los resultados descubiertos en el ADN, casi con certeza proporcionan una prueba sólida de su relación íntima. Lo que esto significaba era que un hombre que supuestamente defendía la justicia en su posición como presidente, era tan corrupto y escondía secretos como cualquier otro hombre.
Fraser Neiman, director de arqueología en Monticello, comentó que “esta sala es una conexión real con el pasado”. Continuó diciendo que a medida que profundizaban, “estamos descubriendo y descubriendo y estamos encontrando muchos, muchos artefactos”. La sala no solo descubrió su secreto, sino que también llenó los vacíos de muchos historiadores, respondiendo a preguntas que habían sido formuladas una y otra vez, pero no respondidas.
Falacias lógicas
○
Hay dos falacias que mucha gente cree que son argumentos válidos. No diré “la mayoría” porque no tengo los datos que lo respalden, y afirmar “la mayoría” sería una falacia en sí misma.
Argumentum ad populum (“Llamamiento al pueblo”)
Ésta es la idea de que algo es verdad simplemente porque la mayoría (o muchas) personas creen que es verdad.
Resulta que esto probablemente sea cierto con hechos simples. Como evidencia, en el programa ¿Quién quiere ser millonario?, en la línea de vida de Ask the Audience, la audiencia tiene razón aproximadamente el 95% de las veces en las primeras 10 preguntas, pero eso disminuye sustancialmente en las últimas 5, a medida que las preguntas se vuelven significativamente más difíciles y más oscuramente triviales.
En resumen, en lo que respecta al “conocimiento común”, la gente suele tener razón. Sin embargo, para conocimientos menos
comunes, la multitud no hace mucho mejor que adivinar al azar.
El grado en que la gente tiende a creer que este es un argumento válido está arraigado en nuestra lengua vernácula:
“Bueno, eso es sólo sentido común”.
“Todo el mundo sabe…”
Y cuando se trata de políticas públicas, el público muy a menudo se equivoca. La “tiranía de la mayoría” es lo que sucede cuando pensamos que lo que el público quiere es lo correcto. A eso tenemos que agradecer la esclavitud, la larga lucha por la propiedad y el derecho al voto de las mujeres y otros ejemplos de racismo, sexismo y xenofobia en todo el mundo.
Por lo general, la mayoría puede tener razón, pero se equivoca con la suficiente frecuencia como para que la opinión popular simplemente no sea un argumento válido.
Argumentum ad verecundiam (“Apelación a la autoridad”)
Este es especialmente interesante porque, irónicamente, ni siquiera los expertos se ponen de acuerdo sobre si se trata realmente de un argumento fuerte, un argumento débil o una falacia real.
¿Es más probable que algo sea cierto simplemente porque un experto cree que lo es?
No. O es verdad o no lo es. Los expertos tienden a obtener mejores resultados, en promedio, que el público en general, pero ellos también se equivocan con demasiada frecuencia.
Por eso la gente tiende a creer a los expertos. Quiero decir, ¿no es necesario que lo hagamos para tener una sociedad, una economía y un gobierno que funcionen? No todos podemos estar muy bien informados sobre todos los temas para poder tomar cada pequeña decisión. Confiamos en que los expertos tengan razón.
Pero cuando la decisión es crítica, hay que mirar más allá del mero hecho de que alguien sea un experto. ¿Por qué creen lo que hacen? ¿Y qué opinan otros expertos con opiniones diferentes? ¿Qué prejuicios tienen? ¿Sus prejuicios se alinean con los tuyos?
Uno de los grandes mandamientos de la ciencia es: “Desconfía de los argumentos de la autoridad”. … Demasiados argumentos de este tipo han resultado dolorosamente erróneos. Las autoridades deben demostrar sus argumentos como todos los demás.
Carlos Sagan
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 17, 2024
Metafísica
♦
El término metafísica se deriva del griego Ta Meta ta Physkia que significa “los libros después de los libros sobre la naturaleza”. Cuando un bibliotecario estaba catalogando las obras de Aristóteles, no tenía un título para el material que quería archivar después del material llamado “naturaleza” (Physkia), por lo que lo llamó “según la naturaleza”. Originalmente, esto ni siquiera era un tema en absoluto: era una colección de notas sobre diferentes temas, pero específicamente temas alejados de la percepción sensorial normal y la observación empírica.
La metafísica y lo sobrenatural
En el lenguaje popular, la metafísica se ha convertido en la etiqueta para el estudio de las cosas que trascienden el mundo natural, es decir, cosas que supuestamente existen separadas de la naturaleza y que tienen una realidad más intrínseca que la nuestra. Esto asigna un sentido al prefijo griego meta que originalmente no tenía, pero las palabras cambian con el tiempo. Como resultado, el sentido popular de la metafísica ha sido el estudio de cualquier cuestión sobre la realidad que no pueda responderse mediante la observación y la experimentación científicas.
En el contexto del ateísmo, este sentido de la metafísica suele considerarse literalmente vacío.
¿Qué es un metafísico?
Un metafísico es alguien que busca comprender la sustancia de la realidad: por qué existen las cosas y qué significa existir en primer lugar. Gran parte de la filosofía es un ejercicio de alguna forma de metafísica y todos tenemos una perspectiva metafísica porque todos tenemos alguna opinión sobre la naturaleza de la realidad. Debido a que todo en la metafísica es más controvertido que otros temas, no hay acuerdo entre los metafísicos sobre qué están haciendo y qué están investigando.
¿Por qué los ateos deberían preocuparse por la metafísica?
Como los ateos suelen descartar la existencia de lo sobrenatural, pueden descartar la metafísica como el estudio inútil de la nada. Sin embargo, dado que la metafísica es técnicamente el estudio de toda la realidad y, por lo tanto, de si hay algún elemento sobrenatural en ella, en verdad la metafísica es probablemente el tema más fundamental en el que deberían centrarse los ateos irreligiosos. Nuestra capacidad para comprender qué es la realidad, de qué se compone, qué significa “existencia”, etc., es fundamental para la mayoría de los desacuerdos entre ateos irreligiosos y…
¿Es inútil la metafísica?
Algunos ateos irreligiosos, como los positivistas lógicos, han argumentado que la agenda de la metafísica es en gran medida inútil y no puede lograr nada. Según ellos, las afirmaciones metafísicas no pueden ser ni verdaderas ni falsas; por lo tanto, en realidad no tienen ningún significado y no se les debe prestar ninguna consideración seria. Esta posición tiene cierta justificación, pero es poco probable que convenza o impresione a los teístas religiosos para quienes las afirmaciones metafísicas constituyen algunas de las partes más importantes de sus vidas. Por lo tanto, la capacidad de abordar y criticar tales afirmaciones puede ser importante.
¿Qué es una metafísica atea?
Lo único que todos los ateos tienen en común es la incredulidad en los dioses, por lo que lo único que toda la metafísica atea tendrá en común es que la realidad no incluye ningún dios y no es creada divinamente. A pesar de eso, la mayoría de los ateos en Occidente tienden a adoptar una perspectiva materialista de la realidad. Esto significa que consideran que la naturaleza de nuestra realidad y del universo está compuesta de materia y energía. Todo es natural; nada es sobrenatural. No existen seres, reinos o planos de existencia sobrenaturales. Toda causa y efecto procede a través de leyes naturales.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 7, 2024
La historia de otro Jesús
♦
Santo Tomás, también conocido como Tomás Apóstol, es uno de los doce discípulos originales del Nuevo Testamento de la Biblia. Su apodo de “Tomás el incrédulo”, acuñado cuando se negó a creer que Jesús había resucitado de entre los muertos, es como la mayoría de la gente lo conoce. Pero aparte de esto, Tomás no es un discípulo significativo en la narrativa de los cuatro evangelios. Sólo habla en uno de los evangelios, Juan, y sólo en raras ocasiones. Pero si miramos fuera de la Biblia hay evidencia de que, de hecho, Tomás pudo haber sido el discípulo más importante de todos. Ya hemos cubierto aspectos de esta figura extraña y esquiva en otro lugar. Hemos explorado cómo aparecieron en la India las monedas de plata con su sello y hemos analizado una de sus contribuciones a los apócrifos, esa masa nebulosa de literatura no oficial que rodea la Biblia. Y es en los apócrifos donde encontramos historias más fascinantes de Santo Tomás.
Pero aquí es donde entran los apócrifos, y específicamente los Hechos de Tomás. Este texto del siglo III contiene una descripción de una boda, a la que asistieron Jesús y Tomás. En la boda, el novio confunde a Jesús con Tomás, y el texto confirma que Jesús efectivamente “tenía la apariencia” de Tomás. Jesús incluso tiene que corregir al novio. Este es un hecho muy interesante si lo comparamos con el negocio gemelo. Si se sigue este pensamiento hasta su conclusión lógica, parecería una evidencia poderosa de que Tomás es el gemelo del propio Jesús. Un gemelo idéntico, nada menos. Sabemos por la Biblia canónica que Jesús tenía al menos un hermano, llamado Santiago. Su ministerio, siguiendo las enseñanzas de Jesús, no duró mucho y fue arrestado por las autoridades judías y apedreado hasta morir.
¿Y si Tomás fuera otro hermano? No hay nada en la Biblia que confirme o niegue el número de hermanos que tuvo Jesús, y el Evangelio de Marcos nombra al menos cuatro. ¿Pero un hermano gemelo? Parecería que otro libro de los apócrifos, el Libro de Tomás el Contendiente, confirmaría exactamente eso. En este libro, Jesús le transmite conocimientos ocultos y crípticos a Tomás, a quien se caracteriza explícitamente como el gemelo de Jesús. ¿Qué es este conocimiento? Nada más corto que cómo llegar a ser otro Jesús. El marco narrativo del Libro de Tomás el Contendiente muestra a Jesús invitando a Tomás a mirarse a sí mismo y comprender quién es realmente. La implicación es que la divinidad de Jesús es algo que Tomás también comparte. Está aprendiendo a ser Dios. Si esto le parece una herejía ridícula y peligrosa, entonces gran parte de la iglesia primitiva estaría de acuerdo. Estas creencias fueron eliminadas en poco tiempo: Jesús, dicen los cristianos, no tenía un gemelo, y mucho menos uno que compartiera su divinidad. Al menos eso es lo que dicen.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 21, 2023
¿Quién controla al control?
♦
Esta pregunta se viene haciendo desde tiempos muy antiguos. La pregunta se plantea generalmente en latín como: Quis custodiet ipsos custodes? Y plantea un gran dilema de la humanidad.
Los griegos están tal vez entre los primeros que se han formulado la pregunta, ya que también se la han planteado otras culturas del lejano oriente, como las confucianistas, taoístas, etc. En griego es: Poios parakoloutheí ta paratirités? (en alfabeto griego: Ποιος παρακολουθεί τα παρατηρητές. Y
en español también podemos formularla como: ¿Quién vigila a los vigilantes?
Lo que en realidad se está planteando es que la apariencia no es sustancia, que la forma no reemplaza al contenido, que se desconfía, que se sabe que el ser humano es falible y que puede corromperse, como la misma historia de la humanidad y el mismo presente lo demuestran.
Y lo primero que se piensa y busca, para solucionar en forma inmediata este problema, es inventar controles de controles y así en forma inacabable, pues de cada nuevo control, inmediatamente se duda, se desconfía.
Cada vez que el derecho regula, a través de una ley, nuevos hechos jurídicos, nuevas actividades humanas, nuevas conductas, las objetiva en una norma y le adiciona controles.
Con cada nueva violación o elusión de esa norma, el legislador inventa nuevos controles y nuevas formas de controlar y continúa así, interminablemente, en ese tema u otros, justificando su salario ante la opinión pública y ante sí mismo, sin detenerse a pensar en la burocracia que está creando.
Es así que esta pregunta sobre quién custodia al custodio se transforma en una espiral viciosa, porque no disminuye la desconfianza ni la corrupción ya que burocratiza todo el quehacer humano dentro de una sociedad organizada, y así facilita la corrupción, creando múltiples pasos donde “cobrar peaje”. Se crean ámbitos de extorsión.
Resulta lógico que las leyes se deben hacer para gente de BUENA FE no para la gente de MALA FE. La BUENA FE se presume. La MALA FE debe ser probada en juicio, que para eso existen denuncias y demandas.
Las leyes deben ser pocas, sencillas, claras, entendibles hasta por los menos preparados y menos instruidos, partiendo siempre de la buena fe. Este es el mejor de los controles pues pone al descubierto al que se oculta tras una verborragia de regulaciones y controles para esconder sus espurios intereses, disfrazando su delito mediante el recurso de invocar desconocidos reglamentos internos, disposiciones, resoluciones, requisitos, trámites, pasos, en fin, gigante burocracia. La ley debe ser general y de buena fe. Cuando es así, es adecuado el continente al contenido, el envase para la sustancia. Esta es la base de la igualdad y es la única igualdad filosófica, política y jurídica de la que se puede hablar.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 19, 2021
Thomas Jefferson, el misterioso
Traducido del italiano como “Little Mountain”, está Monticello, la plantación del tercer presidente de los Estados Unidos, Thomas Jefferson. Adquirida por Jefferson en 1777, la propiedad del renombrado Padre Fundador se encuentra cerca de Charlottesville Virginia, Monticello, así como sus trabajadores, ocupan un lugar importante en la historia de los Estados Unidos. La Fundación Thomas Jefferson, que ha preservado y mantiene la propiedad de 5,000 acres, señala que “para entender a Jefferson, uno debe entender a Monticello; Puede ser visto como su declaración autobiográfica “.
Monticello
La propiedad icónica es un hito nacional y ha sido objeto de bastante interés por parte de académicos estadounidenses e internacionales. Si bien hay una gran cantidad de documentación sobre el hogar principal de Jefferson, tanto académicos como arqueólogos han presionado para profundizar en el uso original de la propiedad y las actividades que tuvieron lugar dentro de sus terrenos. La iniciativa tomada no fue en vano; Se hizo un descubrimiento que dejó a los historiadores asombrados. No solo con respecto a los medios de vida de las personas que vivían allí, sino con respecto a lo que significó para la historia de los Estados Unidos.
Como residencia principal de Thomas Jefferson, Monticello era su hogar antes de mudarse a la Casa Blanca en 1801. En la actualidad, la Fundación Thomas Jefferson conserva la propiedad. Abierto al público, es considerado como un importante trozo de historia. La construcción de la extensa finca comenzó en 1768, con sus renombrados terrenos anexados bien documentados y conocidos.
Nacido en 1743, Jefferson comenzó a construir Monticello a los 26 años de edad. Habiendo heredado la tierra de su padre, el propósito inicial de la tierra era cultivar trigo y tabaco. Charlottesville, que lleva el nombre de la reina británica Charlotte de Mecklenburg-Strelitz, es un área que se caracteriza por veranos calurosos y húmedos e inviernos suaves, que la hacen adecuada para el cultivo de estos productos. Tal como es el caso de muchas plantaciones familiares en América, Monticello no está sola en tener su propio pasado oscuro.
Jefferson utilizó trabajadores libres junto con sirvientes y unos pocos empleados para construir la casa de la plantación, sin embargo, también tenía cientos de esclavos trabajando y viviendo en Monticello. Si bien habló constantemente contra las cadenas de la esclavitud y trabajó para poner fin a la práctica, tenía su propio secreto. Muchas personas hasta el día de hoy encuentran que su secreto oscuro es una píldora difícil de tragar, pero, el descubrimiento realizado en 2017 por un grupo de arqueólogos crea un caso para Jefferson, arrojando un manto luz sobre un asunto que anteriormente estaba en las penumbras.
El autor principal de la Declaración de Independencia, Jefferson es considerado como una de las figuras más prominentes en la historia de Estados Unidos. Uno de los visionarios Padres Fundadores de los Estados Unidos, él, de manera un tanto irónica, escribió la famosa frase “Sostenemos estas verdades como evidentes por sí mismas: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su creador con ciertos derechos inalienables; que entre ellos están la vida, la libertad, y la persecución de la felicidad” Jefferson, a pesar de los aires y carisma que sostuvo, tenía al mismo tiempo a 600 esclavos afroamericanos durante su vida adulta. Como tal, dejó un legado que reflejaba su dualidad; Su vida política y su vida personal. El descubrimiento en 2017 durante una excavación en la finca contribuye a la comprensión de la historia y la opinión de Jefferson, lo que provocó que muchos reevaluaran su contribución.
Entre los 600 esclavos es una figura clave en el misterio de Jefferson: Sally Hemings. En su mayor parte, sigue siendo una figura desconcertante, sin embargo, los historiadores no pueden descartar su participación en la vida de Jefferson.
Naturalmente, su historia despertó el interés de los historiadores y ha continuado haciéndolo durante más de un siglo. Casi 200 años después de su muerte, el descubrimiento trajo algunas nuevas ideas sobre quién era ella y los eventos que tuvieron lugar durante su estancia en Monticello.
¿Quién fue Sally Hemings?
Nacida en 1773, hija de un traficante de esclavos llamado John Wayles, quien también fue el padre de Martha Jefferson, Sally era la media hermana de la esposa de Thomas Jefferson. Como niña, Sally, sus hermanos y su madre llegaron a manos de Martha como parte de la herencia de su padre. Una mujer esclavizada de raza mixta, ocupó un lugar importante en la vida de Jefferson. Propiedad de Jefferson, el consenso histórico es que Hemings fue la madre de sus hijos. Debido a la legalidad, los hijos que ella tuvo fueron considerados esclavos.
La cuestión histórica de si Jefferson tomó la responsabilidad de padre de los hijos de Hemings es el tema de lo que se conoce como la controversia de Jefferson-Hemings. Gran parte de la investigación y el análisis histórico del ADN encontraron una coincidencia entre los hombres de Jefferson y un descendiente del hijo menor de Hemings, Eston. Desde entonces se ha alegado que Jefferson fue el padre de sus cinco hijos; ¿Qué versión de los eventos es verdadera?
Jefferson en Paris dirigida por James Ivory, con Nick Nolte (Jefferson) and Thandie Sewton
La menor de 6 hermanos y 25 años menor que su hermanastra Martha, Sally Hemings y sus hermanos crecieron en Monticello. Entrenados y puestos a trabajar como sirvientes, los niños fueron “perdonados” ya que ocupaban cargos que se consideraban mejores que las condiciones de otros, como los trabajadores en los campos.
Durante su juventud, era bastante “detrás de las escenas”, pero años más tarde, era su destino convertirse en una figura que fue examinada, y eventualmente se convirtió en un nombre familiar. Sería descrita como la “amante” del ex presidente, sin embargo, ni siquiera era eso; ella era su propiedad. Su historia no es de glamour y pompa; más bien, es la vida de un esclavo cuyo bienestar estaba entre el de su dueño.
Desafortunadamente, Hemings no conocía mucha vida fuera de ser un esclavo; la retuvieron con ese estatus hasta la muerte de Jefferson en 1826. Mientras vivió sus últimos años libremente, los detalles de su tiempo en Monticello son en gran parte desconocidos. Sin embargo, los agudos ojos y el escrutinio de la documentación por parte de estudiosos e historiadores revelaron una serie de pistas que han llevado a una mejor comprensión de la importancia y la importancia histórica de Hemings.
En esta etapa, los investigadores se preguntan que poseía Hemings que llamó la atención de Jefferson; ¿Era su rostro encantador, su físico, su carácter agradable? Uno de los únicos documentos existentes que describe su apariencia, escrito por el herrero Isaac Granger Jefferson, nos da pistas parciales. De acuerdo con sus memorias, Hemings tenía “un rostro poderoso, casi blanco … muy guapa, con el pelo largo y liso por la espalda”.
Siendo un esclavo, era altamente inapropiado que se pintasen retratos, sin embargo los historiadores han construido una imagen de ella basada en las descripciones documentadas. Según el nieto de Jefferson, Thomas Jefferson Randolph, ella era “de color claro y decididamente buena apariencia”. En cuanto a su papel en la plantación, los historiadores han notado que sus deberes incluían trabajar como costurera y como camarera.
Tal vez sorprendentemente, el diligente y meticuloso Jefferson, al tiempo que mantenía detallados libros de contabilidad sobre finanzas y nacimientos en sus registros de Monticello, no dejaba ni una sola pieza de documentación sobre Hemings. Si bien su rostro quedaría grabado para siempre en la memoria de Jefferson, y podría aparecer en los rostros de sus hijos, siempre será un misterio en cuanto a cómo se veía realmente Sally.
Robert de Niro (Jefferson) y Maya Rudolph (Sally Hemming) en un sketch the Saturday Night Live
Jefferson enviuda a los 39 años de edad. Dos años más tarde, en 1784, llevó a su hija mayor Martha a París. Luego envió a buscar a su hija menor, Mary, de 9 años, quien estuvo acompañada por Hemings, de 15 años. El futuro presidente sirvió como enviado de Estados Unidos a Francia; Fue durante estos dos años que la vida de Sally cambió para siempre. El hermano de Hemings, James, también acompañó a los Jefferson a Europa como su chef personal.
En Francia en ese momento, la esclavitud estaba prohibida, y tanto Sally como su hermano podrían haber pedido la libertad y haber vivido en Francia como personas libres. Si regresara a Virginia con Jefferson, sería como una esclava. Ella accedió a regresar a los Estados Unidos, por una razón que es a la vez impactante pero también en el mejor interés del secreto de Sally.
Paris, la ciudad de la luces no es la ciudad del embarazo adolescente. Fue en París cuando los historiadores acordaron que Jefferson comenzó una relación sexual con la joven Hemings. Tenía alrededor de 40 años y ella apenas tenía 16 años. La pareja regresó a los EE. UU. en 1789, y parece que el hijo que tuvo no fue el único que llamaría “padre” a Jefferson.
Sally pasó a tener seis hijos después de su regreso de Europa, y los informes de la época sugieren que en realidad eran todos de Jefferson debido a las características fuertes y al gran parecido con su padre. Esta relación se mantuvo extremadamente discreta; cualquier tipo de relación con un esclavo sería escandalosa, especialmente en contra del nombre de un hombre que se postula para el cargo de presidente. No fue hasta más de 20 años después que los hechos salieron a la luz, y la controversia surgió.
Llegó la primavera de 1802. Después de 20 años, nació la “controversia de Jefferson-Hemings”. Uno de los opositores de Jefferson, James T. Callender, publicó un informe que manchó su reputación, después de informes de varios esclavos de piel clara en la plantación de Monticello. Jefferson nunca negó la acusación públicamente, ni reveló al padre de los hijos de Hemings en su detallado “Libro de la granja”. Sin embargo, su familia intentó silenciar la historia en años posteriores, negando la mano de Jefferson en la controversia.
Familiares de Thomas Jefferson
Los niños que supuestamente engendró y que sobrevivieron hasta la edad adulta fueron liberados una vez que fueron mayores de edad, lo que casi confirmó los rumores de que él era realmente su padre biológico. Su familia, una vez más, así como los historiadores hasta hoy, niegan con vehemencia las acusaciones de paternidad. No fue hasta 150 años después, cuando los historiadores comenzaron a volver a analizar la evidencia, que una nueva información subvertiría la verdad aceptada.
La historiadora estadounidense Annette Gordon-Reed publicó un libro en 1997 que analizaba la controversia de Jefferson-Hemings y las fallas en la “verdad aceptada”. Su escrutinio de la historiografía de la saga descubrió que los historiadores del siglo XIX simplemente habían aceptado las suposiciones sin más investigación. Desestimaron el testimonio de la familia Hemings como “historia oral”, considerando el testimonio de la familia de Jefferson como la única verdad. La historia que había sido propagada por los Jefferson era que el padre de los hijos de Hemings era Peter Carr. Sin embargo, el análisis de ADN de 1998 mostró que no había coincidencia entre la línea Carr y el descendiente de Hemings que se ofreció a someterse a tests.
Hubo si, una coincidencia entre la línea masculina de Jefferson y el descendiente de Sally, Eston Hemings. Eston era el hijo menor de Sally, y su ADN era el vínculo que arrojaba luz sobre la asombrosa controversia, demostrando que la historia de Carr era una falsificación y, revelando la verdad absoluta de que Thomas Jefferson tenía relaciones íntimas con una mujer que tenía categoría de esclavo. Dos décadas más tarde, los arqueólogos descubrirían un secreto oculto durante mucho tiempo que proporcionó una revelación de importancia.
Durante más de 90 años, Monticello ha sido cuidadosamente mantenido y restaurado por la Fundación Thomas Jefferson. Con frecuencia está sujeto al sondeo de historiadores, arqueólogos y el público en general por igual. Sin embargo, en 2017, dicho sondeo fue fructífero. Durante una excavación, los arqueólogos, en sus esfuerzos de restauración, descubrieron una pieza del rompecabezas que les había eludido durante bastante tiempo. Los profesionales descubrieron las habitaciones ocultas de Sally Hemings. Su excavación inicialmente proponía descubrir el diseño original del ala sur de la plantación de Monticello, sin embargo, definitivamente tropezaron con algo mucho más emocionante.
A pesar del trabajo realizado durante varias décadas, la sala se mantuvo intacta. Fue extremadamente afortunado que el equipo arqueológico se encontrara con esto, particularmente debido al hecho de que el Pabellón del sur de la finca había sufrido una gran cantidad de cambios, tanto durante como después de la vida de Jefferson. Se había construido un museo y muchas personas habían pasado por encima de las recamaras ocultas.
¿Cómo desapareció una habitación entera?
Bueno, en 1941, la instalación de un baño moderno ocultó la habitación, cubriendo completamente cualquier rastro de una abertura. Nuevamente en la década de 1960, el baño se renovó para dar cabida al creciente número de huéspedes en Monticello. Aún así, los cambios no revelaron la vivienda perdida de Hemings. El punto que alertó a los arqueólogos y los motivó a profundizar (literalmente) les llegó de la manera más sorprendente.
Fue durante el análisis de la historia de Monticello que los historiadores encontraron un documento sobreviviente escrito por uno de los nietos de Thomas Jefferson. La fuente reveló que la habitación de Sally Hemings estaba de hecho ubicada en el ala sur de la antigua casa principal. Si bien los historiadores se mostraron escépticos al principio, y supieron no tomar la palabra como evangelio, sí plantearon preguntas que los llevaron a considerar la adición de los baños modernos y, posteriormente, a cavar.Con cada giro en este entuerto, parece que los arqueólogos e historiadores estaban destinados a descubrir nuevos artefactos y pistas faltantes que juntan la historia de Monticello y sus habitantes. Durante la excavación, los historiadores desenterraron varias reliquias, todas apuntando a una cosa.
El punto que realmente asombró a los arqueólogos fue la cercanía de la habitación a la habitación privada de Jefferson. Estaba ubicado directamente adyacente a la habitación de Sally.
El descubrimiento de la sala, así como los resultados descubiertos en el ADN, casi con certeza proporcionan una prueba sólida de su relación íntima. Lo que esto significaba era que un hombre que supuestamente defendía la justicia en su posición como presidente, era tan corrupto y escondía secretos como cualquier otro hombre.
Fraser Neiman, director de arqueología en Monticello, comentó que “esta sala es una conexión real con el pasado”. Continuó diciendo que a medida que profundizaban, “estamos descubriendo y descubriendo y estamos encontrando muchos, muchos artefactos”. La sala no solo descubrió su secreto, sino que también llenó los vacíos de muchos historiadores, respondiendo a preguntas que habían sido formuladas una y otra vez, pero no respondidas.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 12, 2019