Treinta y un año pasaron desde que el gobierno de Ricardo Alfonsín llevo a juicio a las Juntas de Comandantes con la finalidad de “escarmentar y cerrar una etapa de sucesivos golpes de estado”. Luego, vinieron leyes de pacificación. Obediencia Debida, Punto Final y un Indulto que puso fin a décadas de estériles luchas políticas.
Hasta acá un camino normal y necesario de toda sociedad que busca capitalizar errores y cerrar heridas en la búsqueda de emprender un camino común. Pero el enemigo, infiltrado, en las arterias de los partidos políticos, personificado en Carlos Néstor Kirchner y el traidor agente enemigo, Horacio Verbitsky, derribaron las bases del derecho consagrado en la Constitución Nacional, mediante un siniestro “pacto”.
Así, el Estado Argentino, cometió la traición más cruel que se recuerde al condenar y llevar a la cárcel a sus victoriosos soldados, acusándolos de delitos que no existían. El actual gobierno lleva adelante una reforma histórica del estado y aplica una restricción presupuestaria feroz, pero deja en pie la estructura y caja que abastece el “curro de los DDHH” llamada Secretaria de Derechos Humanos.
También, se jacta de auditar el presupuesto universitario, pero permite que “dicha estructura”, gaste fortunas en tribunales no naturales, fiscales, querellas estatales, abogados, pasajes, estadías, viáticos a testigos, como así también, millonarias indemnizaciones a terroristas y abultados viáticos a jueces que subrogan tribunales orales, “especiales”.
Hoy, el “estado”, ergo, los tres poderes, hacen la plancha con este tema, utilizando de flotador el eslogan: “es un tema que está en manos de las justicia”.
Pregunta: ¿Cual justicia?
Respuesta: ¿La que actúa desde hace veinte años, cuyo mandato es violar la Constitución Nacional?
Resultado: 867 muertos en cautiverio, hasta hoy, condenados por una pseudo justicia.
Muchos niegan que en los años 70, se vivió una guerra entre el estado y las organizaciones terroristas armadas, a pesar que los montoneros en su revista “Evita Montonera” daban los partes de guerra.
Un acta de confección del partido montonero expresaba: “ Por resolución 015/78, de Agosto 1978, instituir entre las condecoraciones oficiales del Partido Montonero, la orden al héroe en combate y a todos aquellos militantes que hayan tenido un comportamiento heroico durante el desarrollo de enfrentamientos militares con el enemigo, sean estos ofensivos o defensivos , es el ejemplo del compañero Arturo Lewinger” firmado por la conducción nacional de montoneros el 15/01/79, compuesta por Mario E. Firmenich, Roberto C.Perdía, Raúl Yagor, Horacio Mendizabal y los segundos comandantes, Fernando Vaca Narvaja y Horacio D. Campiglia.
También el ERP en su revista “Estrella Roja” daban sus partes de guerra.
Viví esa época, los argentinos, estábamos aterrorizados y a la vez acostumbrados a la muerte de inocentes por bombas y todo tipo de actos sangrientos realizados por los subversivos para sembrar el terror.
Pasaron casi 45 años de estos graves sucesos, los únicos que son llevados a juicios, son quienes ganaron la guerra, que eran carne de cañón al igual que sus familiares. Se los juzga con leyes posteriores a los hechos, con códigos y jueces no militares. Las organizaciones de Derechos Humanos (para unos sí para otros no), son querellantes. Algunos fiscales y jueces son parientes o amigos de los terroristas como también de su misma condición ideológica, comportándose ilegalmente, como prevaricadores. También participan “testigos” falsos y preparados.
Estos juicios son realmente “circos de venganza”, lo increíble son las condenas que van de 20, 25 años a perpetua y con jugosas indemnizaciones para quienes dicen ser las víctimas. Estas condenas son verdaderas penas de muerte encubiertas, así lo demuestran los 865 fallecidos privados de su libertad.
Horacio Verbitsky y el Kirchnerismo son los principales responsables de estas megas causas que a los argentinos nos cuesta, miles de millones de dólares y siguen con estas injusticias a favor de quienes intentaron derrocar gobiernos democráticos y militares para lograr una patria comunista.
No puedo entender ni aceptar como empresarios, religiosos, sindicalistas, políticos, jueces, periodistas, etc. que pedían la intervención militar hoy nos aturden con su silencio y peor aún, muchos ¡Los condenan!
En los medios masivos de comunicación no escucho ni veo hablar sobre estas causas, los políticos no se quieren involucrar, cuando fueron ellos los que solicitaron la intervención de militares con los decretos 261/75, 2770/71/72 del año 1975. A uno de sus firmantes, Carlos Ruckauf casi a diario podemos verlo dando clases de democracia en algún medio de comunicación gozando de buena salud y libertad no merecida. Esta Argentina no es la que me gusta.
Amigos, seré breve para dar la palabra a nuestro abogado insignia, el Dr. Ricardo Saint Jean.
Hace quince años un numeroso grupo de abogados nos agrupamos y fundamos la Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia, que tengo el honor de presidir. Lo hicimos para enfrentar la brutal violación del orden jurídico, fruto del más gigantesco prevaricato que registra la historia judicial argentina, cometido por la Corte Suprema instalada por el régimen kirchnerista. Esa Corte rompió el principio de legalidad, cimiento del derecho que rige en todas las comunidades civilizadas desde hace siglos. Su inexistencia nos pone a todos los ciudadanos en libertad condicional, a merced de los poderes de turno. Esta ruptura fue patética. Hago un racconto histórico .Mediante las leyes de punto final y obediencia debida, verdaderas leyes de amnistía, sancionadas bajo el gobierno de Alfonsín, más los indultos presidenciales, de los gobiernos posteriores de Menem y de la Rua, se puso punto final a los procesos derivados de la guerra de los setenta, y del ataque al cuartel de la Tablada. Todos los involucrados incluso las cúpulas del terrorismo guerrillero, quedaron en libertad. Las leyes de amnistía fueron sancionadas por el Congreso en un gobierno democrático y fueron declaradas constitucionales por la Corte Suprema de entonces, lo mismo que los indultos presidenciales. Cabe agregar que el primer apartamiento del derecho se produjo con el juzgamiento de las Juntas militares, la conocida causa 13, bajo un Tribunal Civil y no bajo los jueces naturales, de acuerdo al Código de Justicia Militar entonces vigente, luego derogado bajo ese mismo gobierno.
El Congreso, apenas iniciado el gobierno de Kirchner, sumiso al poder político, casi por unanimidad, resolvió anular las leyes de amnistía en un acto tan infame como absurdo, ya que las leyes no se anulan sino que se derogan. Pero este esperpento tuvo como propósito declarar la inexistencia de esas leyes, con lo que se obviaba la aplicación de la ley más benigna, la cosa juzgada, y en definitiva el principio de legalidad. A su vez la nueva Corte dio la puntada final aprobando las nulidades de las leyes que tiempo atrás habían sido declaradas constitucionales por la propia Corte, consumando así el más brutal prevaricato.
Así se inició en la Argentina la etapa más oscura de la historia reciente, en la que la justicia desapareció, y dio comienzo a la persecución feroz, implacable y vengativa contra quienes habían combatido contra el terrorismo marxista. Se reabrieron las causas contra aquellos, no así para los terroristas. Se inauguró en la Argentina un derecho de dos velocidades, una incalificable discriminación. Por una parte quienes son indefectiblemente calificados como genocidas, mientras que los terroristas son castos y puros idealistas. Muchos jueces, por miedo o fuertemente ideologizados, -cualquier caso, todos corruptos-, se pusieron al servicio de la denominada “política de derechos humanos” que sustituyó al derecho y, mediante procesos viciados, violatorios de todas las garantías constitucionales, mantienen aún en las cárceles a cientos de presos, cuyo promedio de edad supera los 78 años, soportando ilegales y prolongadísimas prisiones preventivas, algunos con más de 16 años en esa situación, 864 ya han muerto en cautiverio, la mayoría sin condena, es decir inocentes.
Para los ojos de cualquier argentino de bien, que no esté fanatizado ni corrompido, la demostración más contundente de la barbarie y estado de indefensión jurídica y política en que nos encontramos, la tienen en los llamados juicios de lesa humanidad, promovidos contra militares, miembros de las fuerzas de seguridad, empresarios, jueces, clérigos y otros, en nombre de los ‘derechos humanos’.
La afirmación de que el derecho desapareció y fue sustituido por una difusa política de derechos humanos no es retórica. Lorenzetti, siendo Presidente de la Corte Suprema, presentó un libro sobre esta materia, en la Facultad de Derecho de la UBA, en presencia de las Madres de Plaza de Mayo, Las Abuelas, el CELS, y como invitado especial el ex Juez Garzón, expulsado por el Tribunal Supremo de España por corrupto. En esa oportunidad dijo Lorenzetti que “la política de derechos humanos es política de estado”. Días pasados, lo escuche decir a este personaje, en un reportaje radial, evidenciando un cinismo insoportable, que “un juez de la Corte debe ser coherente con sus opiniones y no debe modificar las conclusiones de sus fallos, debe ser una garantía en el apego a la Constitución”. Otro impresentable, el doctor Rozanski, , afirmó que un Juez debe ser militante, recibió el doctorado honoris causae por la facultad de Facultad de Periodismo y Comunicación Social , una conocida cueva de marxistas, de la Universidad de La Plata, “reconocido por su trayectoria y por su integridad ética y moral en el desempeño de sus tareas como Presidente del Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 1 de La Plata, al frente del
cual protagonizó, junto a sus equipos de trabajo, los Juicios por Crímenes de Lesa Humanidad, realizando un aporte indiscutible a las políticas de Memoria, Verdad y Justicia que se desarrollan en nuestro país desde el año 2003.”
Durante estos 15 años hemos visitado las cárceles de aquí y del interior, resulta lacerante ver a quienes permanecen encerrados, conscientes de que son como muertos civiles, marcados como los esclavos de antaño, con el sello de “lesa humanidad” y que están condenados a muerte, una muerte lenta. No merecen la menor compasión. Hace pocos días la visita de los diputados a los presos acusados de crímenes llamados de lesa humanidad, levantó una insólita polvareda y sigue recibiendo diatribas desde distintos sectores, aquí y en el mundo, incluso eclesiásticos. Como muestra del odio y sed de venganza, un personaje que destila la mayor dosis de odio es la señora Estela de Carlotto que en un reportaje en Pagina 12, dijo “que estos diputados que fueron a ver a ver a esos criminales, que merecen estar eternamente en la cárcel por que no son humanos, no pueden quedar sin sanción.”
A lo largo de estos años, estos jueces corruptos han cometido verdaderos asesinatos, cuya lista no puedo citar por cuanto excedería el espacio de esta exposición. Voy a citar solo dos de los muchos casos de asesinatos, tratos crueles e inhumanos por parte de la justicia federal a personas juzgadas por los llamados delitos de lesa humanidad:
Hoy se cumplen 12 años del asesinato del General Ibérico Saint Jean por parte de tres jueces de La Plata y la inacción de muchos otros. Detenido en domiciliaria a los 85 años, era cardíaco, había sido operado de cáncer, padecía Alzhaimer y se desplazaba en silla de ruedas. Tenía diez informes médicos tanto privados como forenses que le indicaron al Tribunal que no estaba capacitado para estar en juicio y que esa situación pondría en riesgo su vida. Lo llevaron igual a juicio oral y público y no sólo eso, sino que poco antes de cumplir 91 años y sin que incumpliera ninguna de las condiciones establecidas para su detención, se le revocó la domiciliaria y fue enviado a la cárcel de Ezeiza. A los cinco días se descompensó, fue trasladado a un hospital y, tal como lo habían predicho los médicos, pocos días después falleció.
La causa iniciada contra los tres jueces asesinos fue sobreseída por sus pares.
La crueldad alcanza todos los niveles. El señor Juan Carlos Cociña, de 77 años de edad, fue detenido el 1 de diciembre de 2021 por orden del impúdico Juez Rafecas, imputado de participar en supuestos delitos de lesa humanidad que habrían ocurrido hace 45 años cuando era Ayudante de Cuarta del Servicio Penitenciario Federal. Padecía graves problemas de salud. Entre otras, hipertensión, EPOC, cardíaco sometido a varias intervenciones y antecedentes de ACV.
Juez Rafecas
Su defensor solicitó la detención domiciliaria provisoria, la que fue denegada por Rafecas. La víctima fue encerrada en una unidad carcelaria en medio de la nueva ola de Covid que padecía el país. El Sr. Cociña, contrajo COVID 19 en la U 34 y falleció el 8 de enero de 2022 en la unidad de terapia intensiva del hospital Muñiz.
El art. 18 de la CN señala que “Las cárceles de la Nación serán sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas, y toda medida que a pretexto de precaución conduzca a mortificarlos más allá de lo que aquélla exija, hará responsable al juez que la autorice”. No obstante, la denuncia contra Rafecas por su evidente delito de homicidio, fue desestimada en forma inmediata.
Podemos afirmar que hoy no existe en la Argentina un sistema de justicia, los últimos gobiernos, los medios y la mayor parte de la dirigencia política, es responsable de lo ocurrido. Avalaron el prevaricato de los jueces federales y de la mayoría de los integrantes de la Corte, como consintieron la infamia de hacer héroes nacionales a terroristas y asesinos. Consintieron que jueces de todas las instancias y miembros del ministerio público se convirtieran en títeres del poder ejecutivo. Todo lo cual, para mayor sarcasmo, en nombre de una ideología llamada de los derechos humanos, que impide discernir entre lo justo y lo injusto, entre lo bueno y lo malo. El P. Leonardo Castellani decía que la corrupción de la justicia legal es el mal más grande que puede caer sobre una Nación. Ningún ciudadano debiera consentirlo y ningún hombre de derecho dejar de denunciarlo.
Ha llegado la hora de poner las cosas en su lugar, de restablecer la justicia verdadera y poner punto final a esta ignominia, que denigra a nuestra generación. Sin su plena vigencia es imposible e inviable la República. Queda claro que esta tragedia es de orden político, fue una decisión política la que derrumbó a la Justicia para impulsar la más terrible y odiosa persecución contra un solo sector de la contienda, por
hechos ocurridos 50 años atrás. A partir de esa decisión, salvo excepciones, la Corte, los jueces, el Ministerio Público, empezando por el Procurador General, todos se encolumnaron para llevar adelante ese escabroso proyecto delineado por Néstor Kirchner y Horacio Verbitsky
El actual gobierno debe saber que sanear la economía, si bien es indispensable y urgente, no es suficiente. Sin el restablecimiento de la Justicia verdadera la Republica no es viable. Cualquier “cambio” que se produzca en lo económico y político, sin justicia verdadera, será como fuego de artificio. El nuevo gobierno, la nueva dirigencia política, despojada de la ideología y del instrumento político del odio que caracterizaron a los años precedentes, constituye una esperanza y es indispensable que restaure la concordia y la plena vigencia de los principios y contenidos del Estado de Derecho. Esa demolición del derecho es origen de la tragedia que hoy padece la Argentina. De aquellos polvos, estos lodos.
Javier Milei y Victoria Villarruel
El Presidente como distintos funcionarios, ante cualquier requerimiento vinculado a la necesaria solución de esta tragedia, contestan “que no es su agenda”, no está entre sus prioridades, prefiero decir. Acaso ignora el Señor Presidente que hay cientos de ancianos con gravísimas dolencias, que esperan la muerte en medio del silencio cómplice de la política y una sociedad que ha optado por olvidarlos, después de haber clamado por su intervención cuando el terrorismo asolaba la Republica? Ignora acaso el Señor Presidente que esos jueces corruptos siguen abriendo causas y procesando a quienes ostentaban los grados más subalternos por los hechos ocurridos hace más de cincuenta años? Ignora el Señor Presidente que la Secretaria de Derechos Humanos sigue presentándose como querellante en las falsas causas que los fiscales y jueces corruptos inician permanentemente, para que este circo no acabe nunca? Es decir no se trata de hechos y discusiones que ya no existen. Siguen en plena vigencia.
Es condición esencial superar esa distorsionada mirada hacia el pasado, teñida de una interpretación sesgada, asimétrica y vengativa. Esto no se logrará pretendiendo reconstruir la historia según el color de un dogmatismo faccioso del presente, que interpreta los hechos según su particular ideología e intereses. Menos aún podrá cultivarse la paz interior si esta historia hemipléjica y plagada de odios, se introduce en las aulas escolares, en las universidades, en el cine, en los medios masivos de comunicación, hasta el hartazgo.
El Presidente se ha enfrentado a los poderosos que impulsan la revolución cultural que infecta a occidente, en sus propias madrigueras, Davos y las Naciones Unidas. Con el mismo coraje y claridad debe promover el cierre definitivo de esta tragedia para posibilitar la concordia política entre los argentinos.
Dios nos ayude
1)Fue un evento que se llevó a cabo el 5 de octubre pasado en el Auditorio Belgrano, ubicado en Virrey Loreto 2348, CABA, reuniendo a numerosos personajes que en el ámbito político y social, defiende a todas las personas que luchan por un pensamiento tradicional y conservador.
Nota 79 de ALBERTO SOLANET en este portal (Hacer Clic)
Enviado por la Doctora Andrea Palomas Alarcón, miembro de la asociación de abogados “Justicia y Concordia”.
Oscar Wilde, con su característico cinismo, afirmaba que el periodismo justificaba su existencia mediante el principio darwiniano de la supervivencia del más vulgar. En Argentina, la supervivencia de muchos periodistas no se debió tanto a su posible vulgaridad como al hecho de llevar en sus glúteos, al igual que políticos, maestros y obispos, la marca de “El perro” Verbitsky
La entusiasta adhesión al relato oficial, obra maestra de “El perro”, que se consolidó a partir de 2003, los convirtió en accionistas de una franquicia política y económica que acaparó recursos cruciales y monopolizó el acceso a la información, e hizo que se convirtieran en agentes de una Gestapo del pensamiento que censuraba cualquier desviación del relato, administrando un control moral que decidía quiénes eran las víctimas y quiénes los victimarios.
Durante años, Larrabure e Ibarzabal no existieron para ellos. Los soldaditos de Manchalá y Formosa eran meras anécdotas de tierra adentro, y las bombas, secuestros y asesinatos de civiles, policías y militares se reducían a crónicas policiales. Su visión de la historia se limitaba a una única perspectiva. En 1983, fueron parteros de una nueva historieta oficial: “la sangrienta dictadura”, una fábula que, al alcanzar la mayoría de edad en 2003, sirvió para ocultar el saqueo más grande que haya sufrido la república.
Embretados en los límites de la mentira oficial, la mayoría de los periodistas argentinos se vieron obligados a llevar una relación caricaturesca con dos palabras: “represor” y “genocidio”.
Centrémonos en el uso que de la palabra “represor” hacía este periodismo. Era esta un amuleto mágico en el relato único, obviamente, siempre referida a los uniformados que combatieron el terrorismo. No importaba que muchos de ellos arrastraran más años de prisión preventiva sin juicio del que el código procesal prescribe. Al igual que los políticos, habían decretado que la presunción de inocencia no corre para militares, gendarmes o policías.
El miedo o la venalidad (productos de la marca de “el perro” en el anca) ha llevado a los periodistas argentinos a prescindir de las definiciones de la Real Academia Española sobre el adjetivo “represor” y el verbo “reprimir”. Quizás porque creían que su conciencia se acallaba si acudían al “Pequeño Zaffaroni Ilustrado”, que define reprimir como: “Atacar a bastonazos, la policía a la multitud, disparar balas de goma y lanzar gases lacrimógenos, generalmente de manera feroz, desmedida e injusta”.
Y luego está la palabra que duele en cada sílaba: “genocidio”. Todos sabemos que es un término antiguo como la guerra. Sin embargo, considerando la magnitud de atrocidades como los dos millones de armenios asesinados por los turcos entre 1915 y 1923, la Shoah con sus seis millones de judíos masacrados por los nazis, o el Holodomor en Ucrania con sus cuatro millones y medio de campesinos asesinados por los bolcheviques, afirmar que la muerte o la desaparición de 8.961 facinerosos que intentaban asaltar la república constituye un genocidio es, en realidad, una falacia desde cualquier perspectiva.
Estos son las dos palabras en las que se basan los argumentos que- en su lamentable mediocridad intelectual o, peor aún, por una acción mercenaria destinada a confundir a la sociedad- ha enarbolado el periodismo argentino durante años; fundamentos espurios que, en su cobardía, refrendó la misma sociedad argentina que en los setenta pedía muerte vil para los terroristas.
Loan Danilo Peña, cinco años de edad, lleva mas de sesenta días desaparecido. Los “represores” – ese grupo de militares, gendarmes, policías y civiles que hace casi cincuenta años nos arrebataron la “felicidad” de ser Cuba – tienen, ahora, una edad promedio de 79 años. Los primeros de ellos en ser condenados llevan más de veinte años en prisión y, en estas condiciones, ochocientos cincuenta y dos ya han muerto.
¿Hay alguna relación entre Loan y ese grupo de ancianos? Dicho así, parece un disparate relacionar a un niño de cinco años, desaparecido hace ocho semanas, con personas de más de setenta años y con hechos ocurridos hace décadas.
Sin embargo, hay un hilo conductor que enlaza estas situaciones aparentemente disímiles; ese hilo está formado por la ineptitud funcional, la insignificancia intelectual y el desequilibrio moral de los cientos de “zaffaronis” que, disfrazados de jueces y fiscales, aún infestan la justicia argentina, tanto a nivel federal como provincial.
Cuando Néstor Kirchner necesitó revertir su insignificante 22% con el que había llegado a la presidencia, no dudó en negociar con la izquierda. “La izquierda te da fueros”, decía, y con ese pacto que le cubría las espaldas organizó a nivel nacional la misma estructura mafiosa que tantos frutos le había dado en Santa Cruz.
Pero este pacto no era gratuito; tenía un precio en “libras de carne” que cualquier persona con un mínimo de ética se habría negado a pagar. Sin embargo, Kirchner, aparte de ser un amoral a tiempo completo, sabía, y con razón, que la ética en la política argentina es un lastre.
Es evidente que las “libras de carne” utilizadas para sellar el pacto con la izquierda fueron aportadas por aquellos que, como mencionamos anteriormente, cometieron el sacrilegio político de evitar que la “juventud maravillosa” nos convirtiera en una versión corregida y aumentada de Cuba. No resultó complicado lograrlo. A partir de 1983, con el juicio a las Juntas Militares, el “santón de la democracia” dio el primer paso para convertir al sistema judicial argentino en una máquina de venganza, transformando a sus miembros en meros sicarios y verdugos. No debemos olvidar que fue Alfonsín el primer “demócrata” que usó, como papel higiénico, la página de la Constitución Nacional donde se encontraba el artículo 18. A partir de allí, los principios de irretroactividad, presunción de inocencia y jueces naturales pasaron a ser meras palabras sin valor.
El acuerdo logrado con la izquierda hizo que la justicia fuera metódicamente colonizada por ésta y- apuntalada por los “zaffaronis” de turno, Rozanski, Bejar, Morgesse, entre muchos otros- tuvo las manos libres para llevar adelante sus espurios cometidos.
Así, transformaron lo que ellos llamaron juicios de “lesa humanidad” en baratas pantomimas, donde las vedettes pasaron a ser los testigos falsos, ya que jueces y fiscales necesitaban de estos para inventar un guion que diera credibilidad a una sentencia acordada desde mucho antes.
No obstante, cabe hacer una acotación sustancial; ni la izquierda ni Kirchner, juntos, pero solos, podrían haber hecho esto con éxito. Si bien es cierto que la irrupción de algunos Judas Iscariote uniformados- Balza, Bendini, Godoy, Milani- ayudó a afirmar en el escenario político de estos últimos veinte años la falacia de lo que llamaban lesa humanidad, la verdad es que el éxito de la mentira oficial se consiguió porque contó, principalmente, con la vergonzosa complicidad de la pusilánime sociedad argentina que necesitaba perdón por haber pedido horca y cuchillo para los terroristas; de los periodistas, todos, que faltos de cojones para contradecir un relato “políticamente correcto” procedente de la izquierda y el “progresismo” se sumaron gratuitamente al coro; de los profesores y maestros que sin el más mínimo conocimiento de lo sucedido, empezaron a batir el parche de los 30.000 desaparecidos.
No faltaron, en este vodevil hipócrita, los políticos “opositores”; en particular los inútiles del centenario partido que se apresuraron a derogar las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, las mismas que, años antes, habían sancionado por aclamación. Ni tampoco debemos olvidar a los empresarios que, ahora amnésicos, necesitaban olvidar las épocas en que susurraban en los oídos de los grupos de tarea los nombres de aquellos que molestaban en sus empresas.
Por último, pero no por ello menos importante, es imposible no recordar cuanto le debe este logro del “progresismo izquierdista” a la patética ayuda que los miserables que componen la Conferencia Episcopal Argentina prestaron a este plan de venganza y destrucción, apoyándolo con múltiples y varias acciones, que van desde mentiras flagrantes a beatificaciones espurias.
Con algunas pocas y honrosas excepciones, siempre estuvieron prestos a favorecer cualquier sucio enjuague de los asesinos indemnizados y sus organizaciones recaudadoras- “madres”, “abuelas”, “HIJOS”, CELS y otros- que han llenado sus bolsillos con el dinero de los argentinos a cambio de repartir odio y vindicta.
El estado actual de la justicia argentina, tras cuarenta años de democracia y veinte de ser utilizada como herramienta de venganza facciosa, es desolador. Con solo el 9% de la población confiando en su eficacia y apenas el 8% creyendo en la honestidad de los jueces, la justicia como pilar fundamental de una república ha dejado de existir. Esta percepción generalizada de incompetencia y corrupción entre los funcionarios judiciales se ha convertido en el hilo conductor de una tragedia para aquellos que, por diversas razones—sean llamados Loan o “represores”— deben depender del poder judicial.
Mientras jueces y fiscales no demuestren, con su accionar, que ellos, al interpretar fielmente la Constitución pueden asegurar la supremacía de la misma y que, por esto, sean capaces de proteger a los argentinos custodiando los derechos y garantías enunciados en ella, no habrá justicia, y sin justicia, no hay república.
El 28 de julio 2024, fuimos “bombardeados” con información relacionada con el “circo eleccionario” montado por el aparato NARCOTERRORISTA, que gobierna a VENEZUELA y los MCS (Medios de Comunicación Socialistas) se encargaron de alentar la “esperanza” sobre la inminente “caída” del régimen.
En la madrugada del 29 de julio, cinematográficamente, nos “noquearon” con la noticia: ¡GANÓ MADURO!
Hasta aquí la base informativa desarrollada por los MCS a través de sus respectivos comunicadores, presentadores y analistas políticos en general.
Sobre dicha base informativa, podemos concluir, a modo de análisis primario, que todo lo que se dijo y difundió estuvo debidamente estudiado y planificado por el mayor “Centro de Operaciones del Castro Comunismo” actual llamado, Foro de Sao Pablo. Creado en la década del ’90 por los dirigentes marxistas Fidel Castro y Luiz Inacio Lula da Silva.
Segundo aspecto. Si aquellos medios que se precian de serios e independientes, realmente “estudiaran la problemática” de las actuales guerras y conflictos modernos (guerras de 7° generación) que se desarrollan en el mundo y, en especial, en América, hubiesen advertido que el “escenario gigantesco montado por el régimen de Maduro, solo obedecía a una “gran operación global de guerra sicológica”, encubierta con la máscara de elecciones libres. Asimismo, se habrían dado cuenta de antemano, que el fraude, estaba en el bolsillo de Diosdado Cabello, cerebro de esa dictadura.
Esta prensa, carente de conocimientos básicos, es dañina para una sociedad que tiene las defensas muy bajas como la nuestra, producto de décadas de destrucción cultural, social y moral.
La triste situación que vive el pueblo venezolano, el cual, un par décadas pasadas, era ejemplo democrático en América, nos permite extraer algunas enseñanzas.
La primera de ella es, ni más ni menos, lo que, con ahínco, desde el “regreso de la democracia“ implementaron los distintos gobiernos argentinos denominando “política de estado”, al desmantelamiento de las FFAA y a la “destrucción del Poder Judicial” cubriendo está maniobra bajo la máscara de los DDHH.
Segunda enseñanza. “UN ESTADO QUE NO TIENE FFAA Y PODER JUDICIAL INDEPENDIENTE, SUSTENTADO EN VALORES, NO, EN IDEOLOGIAS, NO PODRA DISTINGUIR CUANDO ESTARA EN PELIGRO DE PERDER SU LIBERTAD.
Tercera enseñanza. “TAMPOCO PODRA DEFENDER SU CONSTITUCION NACIONAL, ( Venezuela, con Chávez, fue lo primero que cambió). Ella le permitió establecer las nuevas reglas de juego necesarias para construir el aparato de poder dictatorial y corrupto actual.
Cuarta enseñanza. En Argentina, existe el mismo pensamiento en la fuerza revolucionaria gobernante hasta el 10 de diciembre de 2023, basta recordar la frase de la “Comandante Cristina”, VAMOS POR TODO.
Quinta enseñanza. Argentina, hace siete meses ha iniciado una etapa de reconstrucción de los aspectos mencionados. Pero el “dique” de contención levantado, aún es muy débil y si, no actúa rápido en el desmontaje de las trampas colocadas por el gobierno pasado, en un plazo no muy lejano, podría volver a caer en las garras, ya si, definitivamente, de un régimen NARCOTERRORISTA.
Por último podemos concluir: Para afirmar el endeble esquema de poder del joven gobierno, es necesario e imperioso que el Poder Ejecutivo, desmantele, de inmediato, la Subsecretaría de Derechos Humanos perteneciente al Ministerio de Justicia. Vale destacar, que fue creada durante el gobierno de Nestor Kirchner y que, junto al Pacto con Horacio Verbisky y el “apriete” a la Corte Supremas de Justicia dio inicio al encarcelamiento de los veteranos combatientes del terrorismo que ataco el sistema constitucional argentino en los años1970.
Asimismo y con la misma premura, el Poder Judicial se debe pronunciar de manera inequívoca y urgente sobre las sentencias irritas aplicadas por jueces y tribunales prevaricadores en las causas mal llamadas de “lesa humanidad”. Es imprescindible que Argentina recupere la vigencia plena del art. 18 de la Constitución Nacional con la finalidad de que “todos los ciudadanos argentinos, sean iguales ante la ley”.
El desfile del 9 de julio próximo pasado, me pareció espléndido, nuestras gloriosas Fuerzas Armadas, y de Seguridad, fueron ovacionadas y aplaudidas por el numeroso público presente. Hacía mucho que no se veía semejante acto cívico, festejado por hombres, mujeres y niños, pero para mi entender faltó el paso de los Héroes que en los años 70 combatieron al terrorismo.
VerbitskyMilei
Tengo la gran ilusión de que después del pacto de mayo el señor JAVIER MILEI firme un acuerdo en el cual se liberen a estos valientes gerontes que fueron los artífices para que hoy tengamos democracia. Señor Presidente, no tema a la reacción de las organizaciones radicalizadas que por venganza y odio pretenden que esos ancianos mueran en las mazmorras del Estado. Ya es hora que quienes combatieron al terrorismo marxista, y aún sobreviven recuperen la libertad y el honor. Estos héroes que hace más de 2 décadas fueron encarcelados por el kirchnerismo, acusados por los mal llamados delitos de lesa humanidad mediante un poder judicial prevaricador programado por el ideólogo montonero Horacio Verbitsky alias “el perro”.
Agradezco a Dios que el desfile haya mostrado el sentido nacional y patriótico, con el paso de banderas argentinas, donde no hubo travestis, piqueteros ni la exhibición de trapos rojos.
Señor Presidente estuvo bien con su discurso de apertura en la Asamblea Legislativa donde dejó inaugurado el 142 período de sesiones ordinarias en el Congreso de la Nación.
Fue muy confrontativo con la clase política y sindical que siempre fueron los más beneficiados y que realmente son una casta.
La firma con los gobernadores a la que llamó “El Pacto de Mayo”, me parece bien y quiera Dios que se logre el objetivos por el bien de todo los argentinos.
Puse atención a su exposición esperando escuchar algún comentario sobre la “Justicia” (poder judicial), nada de eso ocurrió. En mi provincia, Entre Ríos, el ex gobernador Urribarri fue condenado a 8 años de prisión y sigue en libertad, es solo un ejemplo. Sabemos que los delincuentes son muchos y están saliendo a la luz y que a causa de todas estas irregularidades nuestra provincia quedó muy mal posicionada económicamente, siendo que tenemos muchos recursos naturales y humanos, gracias al crisol de razas. Lo mismo ocurre a nivel nacional, usted lo dijo en su alocución, que de la corrupción se encargará la motosierra. En ningún momento confrontó con la “Justicia”, sobre todo con la codiciosa y prevaricadora, donde muchos jueces y fiscales son una verdadera vergüenza para nuestra Patria.
Siendo presidente Kirchner, sacó cuatro miembros de la Corte Suprema de los siete que la integraban y los reemplazó por otros cuatro, donde el Organismo pasó a ser mayoritariamente partidario. Fue allí cuando se anularon leyes que beneficiaban a los uniformados, condenándolos con leyes posteriores a los hechos ocurridos y recordemos que venían siendo juzgados con el Código Civil en lo penal y no con el Militar.
El periodista y terrorista Verbisky fue el gran arquitecto de todo esto, recordemos que Néstor había obtenido solo el 22 % de los votos, cosa que no le era favorable para gobernar. Así en un pacto Kirchner-Verbisky se comenzó con una persecución y encarcelamiento de quienes habían combatido al terrorismo marxista en los años 70. Con esto el kirchnerismo tuvo el apoyo de toda la masa de izquierda revolucionaria que le sirvió para llevar adelante su plan de exterminio y cacería de uniformados, bajo la lupa de los mal llamados juicios de lesa humanidad.
Señor Presidente Milei , usted invoca a Dios pidiendo ayuda al cielo pero pareciera no ver las injusticias con aquellos hombres gracias a los cuales hoy tenemos Democracia. Hoy usted como Presidente, no lo escucho que se interese por la vida de estos seres nobles, íntegros que sirven y sirvieron al país. Así se los odia, se los persigue, y se los dejan morir en prisión, ya son 828 los muertos en esa condición. Sepa usted que llegó a la presidencia con el voto de toda esta gente, de amigos , de familiares, de quienes son agradecidos porque defender a la Patria y no por la izquierda anarquista y revolucionaria
Estaba ccomo huésped en un hotel cuatro estrellas en Japón, y mientras flotaba en la piscina del hotel en el que residía, y no había nadie en la alberca más que yo, oriné debajo del agua, de repente… el agua se puso de color rosa y sonó una alarma. Vinieron los trabajadores encargados del area y me sacaron de la piscina, entonces me dijeron que ahora tendrían una ardua tarea, vaciarían el agua y limpiarían la piscina. También me informaron que habia trastocado una sección importante del hotel.
Después de eso me llamaron los encargados del establecimiento, la recepcionista me entregó mi pasaporte y me pidió que saliera del hotel. Salí del hotel y busqué una alternativa, y cada vez que entraba a un hotel, la recepcionista miraba mi pasaporte y me decía: “Perdón, eres usted es quien…. ah…” dijo retornado mis documentos y se disculpó por no aceptarme. No me permitieron quedarme en ningún hotel, así que recurrí a la embajada.
Me aconsejaron un hotel que no tiene piscina… Cuando salí de Japón, el oficial de pasaportes me dijo después de sellar mi pasaporte: “Espero que haya aprendido la lección…”
Todo Japón sabía que oriné en la piscina, y aquí en casa, hasta ahora, nuestro gobierno no sabe quién robó miles de millones de dólares de nuestro tesoro estatal.
Como soldado aún, mal que le pese al enemigo, tengo el deber y la obligación de resistir ante la tozuda realidad que me ataca con armas ilegales e ilegítimas.
Realidad inventada por el otrora enemigo terrorista armado y violento que atacó a la sociedad durante el gobierno constitucional de Juan Domingo Perón. Realidad que, el actual gobierno, nacido bajo la consigna o máscara, de liberal o libertario y llegó al poder con el objetivo de derribar los muros de la injusticia.
Hoy, a más de sesenta días de gestión, sobresale el fortalecimiento de las políticas de falsos derechos humanos.
¿Es que, el actual gobierno “anarcocapitalista”, esgrimiendo la espada de Alejandro Magno y batiendo el parche de cortar toda atadura con aquel pasado “anarcomarxista”, rindió sus armas al pie del enemigo, ni bien llegó al poder?
Su primera medida que marca el rasgo de la estrategia en materia de derechos fue designar a un “panelista televisivo” al frente del ministerio de justicia.
Como segunda señal, nombro un subsecretario de derechos humanos en una estructura que debió haber sido borrada del organigrama estatal, tal lo publicitara en vivo y delante de una cámara de tv, (“fuera”) todo lo que significara gasto inútil para el estado.
Es dable destacar, que tal secretaría, creada bajo gobiernos marxi-kirshnerista, alberga a cientos de fiscales y querellantes de “justicia legítima”, nacidos del riñón de las organizaciones de ddhh radicalizadas.
EL DERECHO.
Treinta y tres años bajo la misma ley y encuadrado bajo el mismo código de justicia militar. Las leyes y el código fueron borrados de un plumazo por un gobierno que pacto con un “doble/triple” agente de inteligencia, llamado Horacio Verbitsky, al servicio del enemigo, para violar la CN y, lograr así encarcelar a viejos combatientes del terrorismo.
Montoto
Por si fuese poco, dicho enemigo, procesa, enjuicia, condena y luego controla el encierro con tecnología y personal perteneciente a una empresa del viejo dirigente de la cúpula de la organización terrorista Montoneros, Mario Montoto. Mientras, el gobierno, aún parece no advertir tal situación. No sólo ello, si no que durante este corto período ha redoblado la apuesta. A través, de la ahora “su” estructura de DDHH, ha iniciado una impresionante cantidad de nuevos juicios, sobresaliendo el de la causa Tucumán. En este, el ministerio fiscal, apoyado por el estado como querellante, “sale a pescar” en una pecera, ya que el mismo estado que ordenó la lucha, hoy entrega los legajos de los ahora , viejos combatientes.
Estos hombres, serán juzgados por tribunales especiales, integrados por jueces “no naturales”, en su gran mayoría bajo la figura de “subrogantes”, y que cobran jugosos viáticos pagados con “la nuestra”.
No conforme aún, se continúa dilapidando dinero del erario público, no sólo, en juicios locales, si no que, ahora, también, fuera de las fronteras, con la participación de testigos, organizaciones querellantes extranjeras de ddhh, gravosos abogados italianos y el Partido Democrático Italiano, lo cual muestra que estos pseudos juicios responden a un patrón político/ideológico.
Lo apoteótico, es que también se empeña como querellante al embajador en Italia en representación del estado argentino, por llevarse a cabo el juicio en Roma. En poco tiempo más, el gobierno habrá gastado o, mal gastado, sus primeros cien días de gestión. Existe un axioma que expresa: “lo que no se hace en los primeros cien días, después no se hace”. De confirmarse lo dicho, dejará sellada la suerte y el destino de casi tres mil combatientes a quienes se le ha violado el Art. 18 de la CN entre otras aberraciones jurídicas. Es digno de destacar que, de ellos, casi novecientos han muerto en cárceles o en condición de cautivos en sus domicilios, sin condenas o con condenas no firmes.
CONCLUSIÓN.
Verbitsky
El terrorismo que sometió a la Argentina a una traicionera guerra, mató y torturó sin códigos, y cuando fueron capturados pidieron “justicia y derechos”, con el tiempo se encargaron de manipular la historia e instauraron el lema de “terrorismo de estado”.
Políticos y organismos internacionales, infiltrados por “gramscianos”, se encargaron de venderle está falacia a una sociedad cautiva de un entramado administrativo corrupto que no reparó en la trampa.
Pasado el peligro, se apoltronaron en bancas del Congreso y, sin recordar que bajo ese mismo techo se había alentado al poder ejecutivo de entonces, ordenar a las FFAA “aniquilar al enemigo” decidieron “crear” leyes que permitieran condenar a veteranos combatientes.
A los señores Senadores y Diputados del Congreso de la Nación.
En mí condición de ciudadano argentino, condenado, injusta e ilegalmente por los “bautizados” delitos de lesa humanidad, llego a ustedes, sin diferenciar ideologías ni color político con el propósito de “denunciar” el atropello a la Constitución Nacional y el orden jurídico argentino. Ello es así, por obra y gracias de las denominadas organizaciones de “fachadas” de Derechos Humanos que operan, dentro y fuera de país.
Tal introducción, tiene el propósito depositar sobre sus bancas sin eufemismos, que mí condena, como así las más de mil, aplicadas en estos último veinte años a Veteranos Combatientes de la subversión terrorista que atacó de manera artera y traicionera a la nación argentina en las décadas 60/70 es, “injusta, ilegal e ilegítima”.
Bien es conocido que dos indeseables, con distintos intereses “pactaron en las sombras” el reinicio de los juicios a los miembros de las FFAA y FFSS, luego extendido a miembros de la justicia, el clero, empresarios y civiles acusándolos de colaborar con el gobierno de las FFAA.
Así, “apretaron” a la Corte Suprema de Justicia de la Nación y la presionaron para que declararán inconstitucional las leyes de Obediencia y Punto Final, mientras tanto, dirigentes políticos, granscianos, encabezados, entre otros, por Elisa Carrió “rosqueaban” en el Congreso para declarar “nulas” aquellas leyes que formaron parte del plexo jurídico legal argentino durante más de 10 años.
A cuarenta años de los hechos, fiscales, querellantes y jueces prevaricadores, “iluminados” y bajo la premisa de guiones, “kafkianos”, surgidos en laboratorios de falsos derechos humanos, maniataron al Poder Judicial de la Nación para así, iniciar una “cacería” de personas mayores, indefensos e inofensivos, depositándolos en cárceles inmundas, en condiciones inhumanas y, aplicando el derecho penal del enemigo, implementaron el método de la “solución final”, ergo, “la pena de muerte”.
Si ustedes se internan en estas causas, podrán constatar como, sin pruebas, respaldados solo en conjeturas nacidas de la imaginación de “fiscales especiales” y de, un ejército de querellantes, militantes todos, de agrupaciones parciales como “Justicia Legitima”, piden sin pudor, condenas a perpetuidad en complicidad con Tribunales Especiales, (=Populares), compuestos en su mayoría por Jueces “subrogantes” que hacen “pingues” negocios al cobrar jugosos viáticos. De ahí que los juicios son sin limite de tiempo. Por lo general duran más de tres años.
Señores es hora de detener el ataque al Estado de derecho. Hoy se encuentran debatiendo un paquete con más de 600 nuevas normas y leyes en la intensión de torcer el rumbo de nuestra patria.
Lo curioso, que en tan voluminoso paquete no existe una sola palabra, sobre “el atropello al derecho” que se cometen en estos “circenses” juicios de lesa humanidad. Además, se observa que ustedes, no perciben que éste ataque al derecho, forma parte de la “guerra civil” no declarada y de baja intensidad que el marxismo internacional continúa librando en nuestro territorio.
Por eso, hoy, vengo por derecho propio, a exigirles, que lean y se interesen en el desarrollo de estos pseudos juicios y recapaciten si son estas las leyes que quieren para ustedes y sus hijos.
Hace más de cuarenta años argentina fue atacada por el terrorismo, apoyados por estados como Rusia y Cuba entre otros y, de no haber sido por la decidida y valiente resistencia de la ciudadanía y su brazo armado,hoy ustedes no estarían sentados en dichas bancas.
Crean que es así, acá no hubo “noche negra” “ni dictadura”. Acá si existió una decidida y corajuda reacción que barrió con las pretensiones del marxismo internacional de apoderarse por la fuerza y la violencia de argentina. (No soy negacionista).
En todo caso la “noche negra hay que cobrárselas a quienes la trajeron, PRT-ERP y MONTONEROS, (entre otros). Lean, estudien y no se dejen engañar más. Aún existen personajes vivos que pueden dar explicaciones de dónde salian listas, actividades y movimientos que realizaba el enemigo, especialmente de los ámbitos de la política y gremial. Pueden consultar por ejemplo a Carlos Ruckauf, Luis Barrionuevo, (gastronómico) o Gerardo Martínez, (UOCRA) en otros cientos y que, hoy, se hacen los distraídos con aquella historia.
Vinieron de manera encubierta y agazapada y, en nombre de una revolución que nadie les pidió, atacaron cuarteles, comisarías, juzgados, comedores, colegios, pueblos, fábricas, secuestraron, torturaron y asesinaron a profesionales y personas inocentes. –Niños. Ancianos. Mujeres-.
Es momento de abrir los ojos. Verán en estos simulacros de juicios, como terroristas, hijos y familiares, son presentados como “testigos-víctimas” y que, además, tienen licencia para mentir sin límites. No se les puede preguntar nada. Su palabra es “prueba irrefutable”. Luego reciben una constancia y pasan a cobrar jugosas indemnizaciones.
Por eso a llegado la hora de poner fin a tamaña desmesura. No es posible construir una sociedad sobre la base de mentiras e injusticias.
No se hagan los distraídos con este tema. No es menor. Ayer vinieron por los Veteranos Combatientes hoy, ya vienen por ustedes.
No tengan “miedo ni vergüenza”, desenmascaren la mentira. Hoy los “buenos” son juzgados y los “malos” son funcionarios públicos.
Es ahora, no lo dilaten. De lo contrario será tarde.
Lo aquí expresado está respaldado por juristas de la talla del Dr. CARLOS FAYT, en su voto en disidencia en la “causa Simón” o, por el ex integrante de la CSJN, Dr. ADOLFO VASQUEZ, en su libro “Asalto a la Justicia”.
Como conclusión, se puede asegurar que este “pacto de venganza” es un pacto político.
Por lo tanto y teniendo en cuenta que, este tema estaba cerrado y la sociedad transitaba el periodo pos guerra en paz, tratando de cicatrizar las heridas, pero como expresé, dos cínicos dirigentes lo reabrieron solo por venganza para continuar la lucha por otros medios, ustedes, deben poner fin de este atropello al estado de derecho.
No pido clemencia ni perdón. Tampoco indulto.
Solo pido la libertad. Ajustada a derecho.
Que se nos juzgue con las leyes que regían al momentos de los hechos. No con las que fueron creadas “ex post facto”. Ello, lo tiene que hacer la política. Fue ella la que lo decidió en ese congreso.
Señores, tienen las herramientas para hacer cesar el mafioso pacto y devolver el estado de derecho, no solo a los Combatientes de la Subversión sino a la SOCIEDAD TODA.
“Justicia es un firme y constante deseo de dar a cada uno lo que le es debido”.
Justiniano (527 d. C)
La situación político-estratégica en las posguerras de la Argentina.
La “contradicción insostenible”.
El escándalo judicial en Tucumán.
Colofón.
La situación político-estratégica en las posguerras de la Argentina.
No es una novedad que los juicios llamados “de lesa humanidad” han sido descalificados por los más prestigiosos hombres de derecho del país y del exterior, que enumeraron cada una de las aberraciones jurídicas que han debido practicarse para llevarlos adelante, destruyendo en consecuencia los principios del derecho penal, la jurisprudencia penal argentina y la credibilidad del sistema judicial, que pone hoy en duda nuestra eventual y trabajosa recuperación institucional.
Valladares
En la Feria del Libro -el 21 Abr 16- el ex Embajador de EEUU en la ONU Armando Valladares -23 años prisionero del castrismo en La Habana- en breves párrafos destacó la “grave situación de los Derechos Humanos” en la Argentina por la existencia de “presos políticos”, que nos incluye hoy en la triste caracterización de las “democracias chavistas” del socialismo Siglo XXI, expresado esto ante la actitud impávida de algunos empinados argentinos presentes en el panel (1).
Así se expresó también -en otros términos- el editorial de La Nación días después, el 06 May 16, que en su primer párrafo dice:
“El respeto al derecho, la razón y la equidad son tres de los mandatos que se conjugan en la palabra justicia, pero cuyo significado universal, inequívoco, no es otro que el de ser justos, actuar y proceder como demanda la ley. Y en su subtítulo afirma: “Debe ponerse fin a la contradicción entre la defensa de los derechos humanos y el irregular tratamiento para muchos detenidos sin condena”.
Termina el editorial con éste concepto:
“Los argumentos de la petición y de la solicitud de medidas cautelares que se han presentado, son concordantes con lo que fijan los instrumentos internacionales y se basan en los informes de la CIDH y en la jurisprudencia de la Corte Interamericana. Más de un centenar de detenidos recurren a esta nueva instancia de mediación para que avale sus derechos. No están solos. Ha pasado tiempo suficiente para que se dé respuesta a una contradicción insostenible entre el respeto a los derechos humanos que tanto se proclama y la violación que significa el tratamiento de personas a quienes la Justicia parece ignorar”.
¿Lo entenderá el joven y “prudente” ministro Garavano? Más claro; imposible.
Garavano
Ahora bien, no podemos dejar de expresar que lo citado más arriba es la consecuencia de una “política de Estado”, como reiteradamente lo ha manifestado el propio presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Dr. Lorenzetti, que -de ese modo- abandonando el sano principio de ser la vestal central de la Constitución, politizó o ideologizó -desde el más alto nivel del Poder Judicial- al sistema jurídico federal penal de la República y a la vez ¿¡se extraña por la conducta de los jueces frente a la corrupción!? (2).
Con un criterio jurídico similar, la CSJ bajo la presidencia del Dr. Lorenzetti ha eximido a las organizaciones armadas de terroristas revolucionaros de estar comprendidos por los “delitos de lesa humanidad”, tal como lo prescribe el Estatuto de Roma. Es así como la Corte ha creado un “rincón de impunidad” que pone en duda lo bueno que haya podido hacer la Argentina en materia de Derechos Humanos.
Dice el ex Fiscal Jefe de la Corte Penal Internacional, Dr. Luis Moreno Ocampo -que no puede ser tachado de “facho”-:
“La guerrilla puede cometer crímenes de lesa humanidad. De hecho un crimen de lesa humanidad es un ataque masivo y sistemático a la población civil. Y la Argentina fue eso. Porque mataban en forma masiva a sindicalistas, empresarios o policías” (10).
La “contradicción insostenible”.
A esta altura de los acontecimientos políticos nacionales se nos hace muy difícil pensar que haya solo ignorancia en la “contradicción insostenible”. A todas luces hay cierta ignorancia en parte de nuestra dirigencia, cierta cobardía civil y, sin duda, un callado y cobarde compromiso ideológico (3).
El origen de la actual “contradicción insostenible” ha sido la maniobra llevada a cabo por el Reino Unido -inmediatamente después del “No Pic-nic” en el Atlántico Sur en 1982-. A través de una estrategia de aproximación indirecta (4) operada con una acción de pinzas instrumentada en uno de sus brazos por el Decreto 158/83 -12 Dic 83-. Por vía jurídica se homologó la “purga” estalinista del Ejército del Zar, posterior a la finalización de la “guerra civil” rusa -1917/1923-, que fusiló a 36.000 oficiales “blancos”, con los fallos de los tribunales populares, luego de sacar a los reos de sus jueces naturales.
Los TTOOFF que juzgan los casos de lesa humanidad en la Argentina de los últimas décadas, ¿No reproducen todas las formalidades del aquellos tribunales bolcheviques? Observar los videos filmados en Neuquén -que en estos días recorren las redes- es suficiente para comprobarlo. Ésta justicia penal federal, venal y sesgada, ¿no ha “purgado” a las FFAA argentinas a través de los TTOOFF, con alguna breve interrupción, en los últimos treinta y tres años? ¿Qué queda de ellas a la fecha, según lo expresa actualmente el Ministro Martínez?
El otro brazo de la citada pinza británica estuvo a cargo -paradójicamente- del neo marxismo revolucionario por vía del periodismo “progresista” -que manipula hasta hoy a la opinión pública- y el CELS, conducido por el triple agente de inteligencia Horacio Verbistky -que abreva en el RU- y que se ha ocupado de tamizar ascensos en la FFAA y seleccionar los destinos del alto mando, bajo las barbas de sucesivos ministros de defensa, desde 1984 hasta el 2015. (5).
El escándalo judicial en Tucumán.
VerbitskyLorenzetti
Con gran sorpresa, cuando esperábamos un gran “cambio” en el 2016, en lo que hace a la “política de derechos humanos”, o “el curro de los derechos humanos”, nos enteramos que la“purga militar”continúa: se inició el juicio -el 05 My 16- de la “mega causa Operación Independencia” en el TOF tucumano. El Foro de Generales Retirados reaccionó de inmediato ante el exabrupto judicial, con un documento entregado en mano al Tribunal, cuyo título nos releva de toda explicación:
“En la Argentina existen presos políticos y se violan los Derechos Humanos”.
Ésta sorpresa tiene un ingrediente específico que la población difícilmente haya registrado, no solo originada por sus necesidades de sobrevivencia, sino por el desconocimiento de la naturaleza de la agresión armada que sufrimos desde el año 1959 hasta 1988.
La ausencia de una “política comunicacional de la Seguridad Nacional” es y ha sido total, pues desde 1983 la dirigencia política argentina ha decidido reemplazar a la Política de Seguridad Nacional por la “Política de los Derechos Humanos”, o “el curro”, y nadie explica -hasta hoy- con idoneidad, el porqué de la total inseguridad e indefensión nacional que nos aflige y padecemos como su natural y directa consecuencia.
Si hubiere alguna duda al respecto ésta quedaría totalmente disipada con la simple lectura del vergonzoso “Libro Blanco de la Defensa – 2015”, editado por el ministro de defensa ingeniero agrónomo Agustín Rossi, o bien observando la “galería de imágenes” que exhibe actualmente en Casa de Gobierno Erika Brunotto, de la Secretaría de Derechos Humanos, quien la ha titulado así: “De la Ley de Residencia al terrorismo de Estado” y que alarma a quienes conocemos la verdadera Historia y no el “relato” de los acontecimientos políticos del último siglo. La agresión del terrorismo revolucionario, para la joven funcionaria, no existió. Sin embargo afirmó al periodismo: “…estoy muy esperanzada en el resultado del juicio -tucumano-. Creemos que se podrá probar todo lo que sabemos en la historia de Tucumán y en el país”.
Treinta y tres años de narrativa ideologizada en las aulas y en los medios, sumada hoy a las declaraciones de los Secretarios de Derechos Humanos del gobierno nacional y de la provincia de Buenos Aires, indican que los juicios -de los que han sido excluidos los agresores terroristas- revolucionarios por la CSJ- tendrán ahoracontinuidadbajo el conocido lema “memoria, verdad y justicia”, que en la realidad de los hechos es una memoria a medias, una verdad a medias y que, como justicia, no “actúa ni procede como demanda la ley”.
Con ese cimiento comunicacional y social y teniendo como querellante a la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, la justicia tucumana lleva a un tribunal oral a quienes enfrentaron a la guerrilla rural, la “Compañía Ramón Rosa Jiménez” del ERP, que aplicando la “teoría del foco” -desarrollada por el Che Guevara- se encontraba desplegada en los ´70 en la provincia luciendo uniforme de combate, insignias de grado y armas- habiendo arriado el pabellón nacional en Famaillá e izado, en el mástil de la plaza principal, la bandera roja del PRT-ERP.
El objetivo de estos traidores a la Patria era lograr una “zona liberada”, santuario desde el que pretendían escalar a la ocupación de todo el país para lograr una nueva Cuba, como claramente lo expresa Jorge Masetti en su libro “El furor y el delirio”. (www.contactomagazine.com/masetti.htm).
La reacción tardía del gobierno nacional -el ERP operaba en la Pcia de Tucumán desde 1970- se instrumentó con el dictado del decreto 262/75, posterior a la Ley 20840 del 28 Sep 74 que establecía las nuevas penalidades para los delitos de terrorismo. El decreto determinaba:
“El Cdo Grl del Ejército procederá a ejecutar operaciones militares que sean necesarias a los efectos de neutralizar y/o aniquilar el accionar de los elementos subversivos que actúan en la Provincia de Tucumán”.
El 06 Oct 75 el presidente en ejercicio -Dr. Luder- dicta el Decreto 2770/1/2, que extiende a todo el territorio nacional lo establecido en el decreto Nro 262/75 para la Pcia de Tucumán. Es de hacer notar que el gobierno que dictó la Ley y los Decreto citados, era constitucional y fue elegido por el 62% del padrón.
He resaltado con negritas las fechas de la Ley y de los decretos con los que el Estado Argentino reaccionó –respondiendo a una agresión estratégica interna, tardíamente– y frente a la “invasión revolucionaria” iniciada en 1959/60 -como acertadamente le llama Juan B. Yofre en su libro “Fue Cuba” (6)- que ingresó por las quebradas del Norte. Veamos los antecedentes:
En 1959 se establece en Tucumán el “Ejército de Liberación Nacional” -ELN- conocido como “Uturuncos”. Ésta banda fue fundada por John W. Coocke, en La Habana.
En 1963 surge en Salta -próximo al límite con Tucumán- el “Ejército Guerrillero del Pueblo” -EGP-, fundado también en la Habana por el Che Guevara.
En 1968 se fundan las “Fuerzas Armadas Peronistas” -FAP- creadas por Envar El Kadri, que fracasarán en Taco Ralo.
Estas bandas armadas y las acciones que produjeron, fueron oportunamente desarticuladas por las policías y la Gendarmería Nacional. Se las consideró hechos de seguridad pública. Sin embargo, desde el primer día eran acontecimientos estratégicos, que agraviaban a la soberanía nacional, a las Instituciones y a la población en su conjunto.
Como se puede apreciar, hay antecedentes de “ejércitos” y “fuerzas armadas” marxistas operando en la Pcia de Tucumán –con anterioridad a 1975– y no eran justamente meros “opositores políticos”. Estas organizaciones armadas atacaron pueblos para adquirir medios y organizaron “bases”, para capacitar cuadros de guerrilla revolucionarios.
La tardía reacción política, en 1975, pretendió enmendar su larga miopía improvisando, para actuar con toda la urgencia y contundencia posibles, ante una situación desesperante. Naturalmente, ésta defectuosa respuesta, consecuencia de la confusión e indecisión de años, produjo una serie de errores y desconceptos en todos los niveles, con diferentes responsabilidades.
Sin planeamiento estratégico, sin inteligencia adecuada, sin bases ético-jurídicas que brindaran reglas de empeñamiento y control tácticos, las tropas fueron lanzadas al combate -que hoy llaman maliciosamente “represión” o “terrorismo de Estado”-. Se privilegió lo urgente: “Háganlo de cualquier manera, pero cuanto antes”, “Vayan y cumplan con su deber”. Arrojada la piedra, se escondió la mano.
Ambas cosas -la errónea decisión política y la urgencia de su apertura- fueron debilidades estratégicas que el RU transformó en vulnerabilidades, seis meses después de la Guerra del Atlántico Sur.
Aun hoy la explotación de esas debilidades/vulnerabilidades nos lleva a una dramática autodestrucción conflictiva. Los medios llaman “grieta” a su consecuencia, con elemental superficialidad, sin calar en la profundidad tectónica de los hechos que le dieron origen. Esa lectura elemental, en el análisis de legos opinólogos, dista de lograr una comprensión estratégica, aun en los frentes políticos. Ella es meramente manipulación social, con alta confusión en la ciudadanía e intenciones inconfesables, en algunos sectores dirigenciales.
El RU logró, desde 1983 al 2016:
1ro: por vía judicial -Decreto 158/83- (7), la quiebra de la autoestima institucional de las FFAA -el desarme espiritual- y la licuación de la justicia federal.
2do: el control de los ascensos y destinos en las FFAA, más la manipulación de la opinión pública a través de los adherentes de las antiguas formaciones revolucionarias armadas, explotando así,en el nivel político-estratégico, la victoria táctica de su riesgosa incursión -provocada- en el Atlántico Sur, en Grytviken (9).
3ro: El presupuesto de Defensa fue llevado a su mínimo histórico -el desarme unilateral-. Se pagó “en negro” a los cuadros en actividad para sumir en la miseria a los retirados y así “dividir para reinar”.
Así es como, desde 1984, se inició -con el Decreto 158/83- la autodestrucción inconsciente e irresponsable del Estado Institucional argentino, como consecuencia de dos derrotas estratégicas sucesivas y de la colusión de nuestros dos enemigos recientes, políticamente antitéticos pero estratégicamente aliados, haciendo eje en el CELS.
La estrategia de aproximación indirecta funcionó con toda eficacia ante el total desconocimiento de ella por parte de nuestra dirigencia. En ella priva, mayoritariamente, el pensamiento lineal.
Colofón.
Volviendo a nuestro tema central, el “Escándalo judicial en Tucumán”, describiremos a continuación cómo se fueron desarrollando estos hechos. El Juez Federal de Tucumán Dr. Daniel Bejas, según un informe de la Agencia TELAM del 12 Dic 12 -en el ápice del gobierno K- consideró que en “el Operativo Independencia se cometió un genocidio”.
En un fallo de 488 páginas procesó a más de veinte militares por “secuestros, torturas, desapariciones forzadas y homicidios cometidos entre el 08 Feb 75 y el 23 Mar 76”, exculpando a las autoridades políticas que ordenaron la apertura de las operaciones militares, es decir, de la guerra civil contrarrevolucionaria y además consideró que nuestras tropas “asesinaban” “secuestraban”, “torturaban”.“No hubo una guerra”,“hubo un genocidio” y encuadra a los hechos en el Código Penal, considerando a nuestros soldados como delincuentes comunes, a pesar de la vigencia del Código de Justicia Militar, en los ´70.
El Juez culpa a los militares de “genocidio” sin considerar que las operaciones se iniciaron en el complimiento de un decreto nacional que mandaba “neutralizar y/o aniquilaral enemigosubversivo” que operaba en la Pcia de Tucumán. Es por ello que el Foro de Generales Retirados le expresó muy claramente al TOF Tucumán -en el primer párrafo de su reciente presentación- que consideren “la ilegalidad y la nulidad del juicio a los combatientes en el Operativo Independencia”.
Bejas
El Juez Federal sustenta su fallo en que existió un “genocidio”, que en castellano significa “el exterminio de grupos humanos por razones raciales, políticas o religiosas” o “la implacable persecución de aquellos, por estas causas”. ¿Es esto lo que el Juez entiende que ocurrió en la Pcia de Tucumán a partir de los años 59/60 y en particular en el 74/75?, ¿Cómo explica -entonces- que uno de los Comandantes del citado Operativo haya sido elegido por los tucumanos, libre y reiteradamente, Gobernador de esa Pcia y luego legislador?
La mayoría de los paisanos tucumanos del Dr. Bejas ¿son tontos o son cobardes? Desde nuestro punto de vista el Juez y el Fiscal fabulan, ¿o… solo están equivocados? Creemos sinceramente que en la tierra de Alberdi, Avellaneda y Roca sigue habiendo ciudadanos cuerdos y libres. Ello no es óbice para que -en la “década ganada”- la corrupción del relato diera lugar a este “escándalo judicial” en el Jardín de la República. En los jardines descuidados aparecen las malezas, pero en el 2016 la mayoría de los argentinos estamos dispuestos a la limpieza, de todas las malezas. Ello debería tenerse en cuenta por quienes se han desviado del cumplimiento de la Constitución y de la ley.
La “pseudo-revolución” del socialismo siglo XXI está en retirada en toda Iberoamérica. Hoy el encuadramiento situacional subcontinental es otro y el Juzgado Federal tucumano, a cuatro años de la fabricación de su relato, ha quedado colgado del pincel. ¿Lo habrán escuchado al presidente Temer, a pocas horas de asumir su cargo, referirse a la actitud “revolucionaria” de Venezuela? ¿O al Dr. Almagro, Secretario General de la OEA, dispuesto a intervenir en Caracas, sede del socialismo siglo XXI? ¿O al mismo Maduro llamando a las armas, ante el “ataque del Imperio”? El león está herido, SS. Téngalo presente.
Para legitimar al mito del “genocidio” el Juez hizo suya la gran fábula creada por el Fiscal y ésta -en el 2016- hace agua por todos sus costados. Dice en su fallo:
“El Operativo Independencia constituyó una intervención masiva de las FFAA y de Seguridad en un plan sistemático de exterminio de opositores políticos mediante la utilización del aparato estatal y de control social, a través del terror, llevado adelante con la aquiescencia del gobierno civil de la Provincia”, y agrega:
“Hubo unataque sistemáticodesde el Estado contra una parte sustancial del grupo nacionalargentino (obreros, jornaleros, sindicalistas y grupos de personas involucradas en la lucha social con y sin pertenencia política partidaria) a los que se habría identificado como enemigos del plan económico y político que definía a la nueva argentinidad”.
En resumen: para Bejas el decreto que movilizó a las FFAA y las lanzó a una guerra civil contrarrevolucionaria, fue motivada exclusivamente por razones políticas internas. Como sería totalmente irracional que un gobierno peronista “atacara sistemáticamente a obreros, jornaleros, sindicalistas y grupos de personas involucradas en la lucha social”, se creó el motivo que impulsó a los militares al “genocidio”: la existencia de un “plan económico y político que definía la nueva argentinidad” y los autores de ese plan eran los militares, “desde el gobierno de Onganía”.
En otras palabras, para el Juzgado Federal los guerrilleros de la Compañía Ramón Rosa Giménez fueron “un grupo nacional argentino” de “opositores políticos”, a pesar de que estaban organizados, habían cambiado de bandera, portaban uniformes, insignias de grado, armas y cumplían órdenes que se les imponían desde La Habana y Moscú. Es imposible entender porqué el juez y los fiscales no han podido recibir testimonios de antiguos pobladores de Tucumán, con quienes conviven. Ellos saben muy bien lo que allí ocurrió. No había necesidad de fabular.
¿Quiénes eran los que atacaban a esos “nacionales argentinos” organizados bajo una bandera extraña? ¿Quiénes eran y qué buscaban? Para el juzgado eran “los militares”, con un “plan genocida”. Militares sin identidad -a pesar de que enarbolaban la Bandera de Belgrano- que cumplían con un decreto del Estado Nacional que los llevaba a enfrentar “por sus ideas políticas” a ¡“nacionales argentinos”!, para lograr una “nueva argentinidad” ¿!!!¡¡¡?.
Los fiscales del TOF Tucumán han agregado –recientemente, en las sesiones preliminares del juicio- que “la intervención de las fuerzas militares de 1975,fue un acto preparatorio”: “El Operativo Independencia (OI) fue el acto preparatorio central del Golpe de Estado (24 de marzo de 1976)”.
Juan B. Yofre ha investigado -y publicado documentadamente, como es su estilo- al golpe de estado de 1976 y llega a conclusiones exactamente opuestas (7). Pero el Juzgado necesitaba llegar al juicio oral ignorando la agresión terrorista revolucionaria. Es así como -un Juez lego- desconoce a la agresión, a sus objetivos, a su conducción estratégica internacional y transforma a la “invasión externa” en un “genocidio interno”,provocado por los militares argentinos, es decir, por “el terrorismo de Estado”, que es una figura legal inexistente.
Para ello se invocó al Derecho Internacional Público. Pero… ¿Lo encontró citado en el decreto 262/75? Debiera estar, considerando en particular la Cuarta Convención de Ginebra de 1949, que regula los conflictos internos y que es y era derecho interno desde 1957(8). Los instrumentos legales estaban, no se los empleó. Es así como se ha pasado -sigilosamente- y una vez más, del “jus in bello” al “jus ad bellum” en tribunales ajenos a la materia del delito. El decreto dejó en desamparo legal a sus tropas y esa debilidad es hoy una vulnerabilidad -en manos enemigas- que nos impide tener un futuro en unidad.
Almagro
Desgraciadamente ese decreto que dio iniciación a la guerra civil contrarrevolucionaria en 1975 -la peor especie de las guerras-, fue tardío, defectuoso e incompleto. Puso de relieve la ausencia de elementales conocimientos específicos de los legisladores, del Poder Ejecutivo y del alto mando militar en la apertura de operaciones militares en el interior del propio país, a fines del siglo XX. Los enemigos de la Argentina han sabido aprovechar muy bien esas ausencias jurídicas.
Si “hubo un ataque sistemático desde el Estado” –como el Juez afirma en su fallo- no debió emplear la figura del “genocidio”, pues la ONU excluye a los Estados como posibles sujetos de este delito contra el Derecho de Gentes. ¿En manos de qué Justicia estuvo y está el “jus in bello”?.
El juzgado federal tucumano necesitó crear “un relato legitimador” y creó al padre de todos los relatos que aparecerán a lo largo del juicio, necesarios para cubrir las necesidades ideológicas de la pseudo-revolución -en retirada- en la etapa de su explotación por vía judicial y que les va a resultar muy difícil sostener al fiscal y a los querellantes, en las presentes circunstancias, con el nuevo telón de fondo que surge en el subcontinente. El RU deberá buscar alguna otra alternativa para mantener a la Argentina desarmada y dividida.
Era imprescindible negar la existencia de la guerra civil provocada por la agresión del terrorismo revolucionario y a la vez lograr el apoyo de la ciudadanía a semejante falacia: “No hubo una guerra civil revolucionaria, hubo un genocidio”, se afirmaba y se afirma en los TTOOFF. Todos los medios de comunicación -en manos del mismo Estado que abrió las operaciones en 1974/75- fueron empleados para la creación de este mito, desde 1984. Probablemente sea la más grande operación psico-política de nuestra historia, que aun hoy continúa -con menor intensidad y sibilinamente- en boca de algunos periodistas parcialmente reciclados.
Seguimos escuchando aquello del “genocidio”, “del terrorismo de Estado” o de “los treinta mil desaparecidos” por parte de periodistas que se escandalizan por la corrupción. ¡Qué mayor corrupción que las medias verdades o las conocidas verdades que se han vivido y que se ocultan!
A pesar de los continuados treinta y dos años de repetir falacias, éstas -por más elaboradas que fueren- siempre “tendrán patas cortas”. Desde el 10 Dic 15 la Argentina encabeza la contrarrevolución iberoamericana, aunque aun son muchos los que le llaman “populismo” a la pseudo-revolución o irresponsablemente permanecen en la etapa anterior. Todavía es políticamente incorrecto expresar ciertas verdades que no se ignoran, pero que se ocultan a designio.
El nuevo presidente señaló a pocos días de asumir el cargo, en una reunión internacional, que hay “presos políticos en Venezuela”. A pesar de que permanece rodeado de “campos minados” sembrados antes de las elecciones, no puede tardar en descubrir a nuestros propios prisioneros políticos, que son el efecto de la llamada “política de derechos humanos” o del “curro de los derechos humanos” y fruto de la venganza de los derrotados en combate que lograron -vía Oxford- “trastocar” esa derrota táctica en victoria estratégica y política con el decreto 158/83, y que continúan la explotación del éxito de “trastocamiento comunicacional” a través de la Justicia Penal Federal.
Paradójicamente, quien desautoriza y aniquila la fábula del Juzgado Federal tucumano- e indirectamente la de todos los otros- es el mismo a quien el juzgado protegeeignora, en la increíble falacia del “plan sistemático de genocidio”.
El verdugo del “relato bejasiano” lo desautorizó y anuló desde mucho tiempo antesde su creación. Y eso es grave, pues los objetivos y acciones del ERP eran -en su tiempo- ampliamente conocidos -particularmente en Tucumán- a través de las propias publicaciones de la banda armada.
El juzgado seguramente creyó que la revolución siglo XXI “había llegado para quedarse” y que seguiría triunfante en el subcontinente, para siempre. No era el único. Consecuentemente podría operar impune e impúdicamente, retroalimentando en el tiempo a su fábula en la medida de lo necesario. La sociedad estaba aun -en el 2012- “bajo control psico-político”.
Pero…el 10 Dic 15 empezó otra etapa política que llegará, inexorablemente -en el momento oportuno- a la falsedad del meollo pseudo-revolucionario. “¡Ohhh…tempora …ohhh mores!”, diría Cicerón. Ya hay conciencia de que si esto no ocurriera fracasaría la contrarrevolución y esto es lo que silenciosamente mantiene hoy la fe y la esperanza de una gran mayoría de argentinos y es lo que deberían considerar seriamente nuestros jueces y fiscales federales.
Quien destruyó anticipadamente la afiebrada y falaz argumentación del juez Bejas, fue nada menos que el jefe de la banda armada ERP y fundador del PRT, Contador Público Roberto Santucho.
En Abril de 1966 Santucho publicó sus “4 Tesis” en el Cuaderno Nro. 5 de la Revista “Estrategia para la liberación nacional y social de Latinoamérica” (9) (dirigida por Nahuel Moreno -Hugo Miguel Bressano Capacete-, trotskista bonaerense del PRT) impresa por la Editorial Olimpo y distribuida en Paso 514, Of. 802, Bs As. Éste cuaderno Nro. 5 contiene tres artículos:
“Fidel Castro ante la guerrilla guatemalteca”, de Livio Maitan -trotskista italiano, político y escritor-,
“La moderna economía capitalista”, de Ernest Mandel -trotskista belga, economista-, y
“4 tesis sobre el Norte Argentino”, de Roberto Santucho -Santiagueño, guerrillero revolucionario, Cte. del ERP-
Y… Dr. Bejas, Tucumán está en el Norte Argentino.
Como se puede comprobar, no hay autores en éste Cuaderno que puedan catalogarse dentro del “grupo nacional argentino”. El único autor nacido argentino –Santucho- era un comunista internacionalista, dependiente de la IV Internacional. La publicación es del mes de Abril de 1966, es decir,anterior a la llegada del Grl Onganía a la Presidencia -a través del golpe de estado del 29 Jun 66-.
Según el “plan sistemático” citado por Bejas (documento seguramente en poder del Juzgado Federal y ahora del TOF Tucumán) -verdadero cimiento de la causa que aspiramos conocer oportunamente-, éste proviene del “gobierno de Onganía”.
Sin embargo, según los hechos ocurridos y del plan que nos hace llegar públicamente el Cte del ERP, a través de sus “4 tesis sobre el Norte Argentino”, la argumentación de Bejas se transforma enuna gran fantasía, totalmente falsa.
Veamos qué sostiene el máximo Cte del ERP, superior jerárquico de la Compañía Ramón Rosa Giménez, en sus “4 Tesis”, haciendo notar a nuestro lector que lo expresado por Santucho en 1966, ocho años antes de los acontecimientos de la Operación Independencia, es lo que realmente ocurrió en el monte y en los cañaverales tucumanos a partir de 1974. Y de esto no hay dudas, pues lo hechos hablan por sí mismos.
El documento de Santucho consta de una introducción y cuatro tesis en los que analiza las condiciones socio-políticas del NOA para la posterior la acción revolucionaria, que en extrema síntesis plantea:
Introducción: Para el PRT-ERP la burguesía es contrarrevolucionaria. Ergo, la revolución social debe encabezarla el proletariado y la pequeña burguesía para luego insertarla en la revolución regional y mundial, contra EEUU. Para ello es necesario penetrar los sindicatos, lograr copar las delegaciones fabriles e ir ocupando espacios de poder en la administración del Estado. Hay que alcanzar una Federación con Cuba. El Norte Argentino es el trampolín de ingreso más apto para estos objetivos.
Tesis I: La estructura económica del NO: el eje histórico de la economía del NO es la industria azucarera. El F.C. ha sido el catalizador que llevó a Tucumán al mayor desarrollo capitalista del NO mono-productor, dependiente y semicolonial. En consecuencia, existe una oligarquía que estanca a la producción. Tucumán está en crisis.
Tesis II: Las clases sociales:
La oligarquía terrateniente: solo conserva influencia en Salta.
La burguesía oligárquica azucarera: Es el gran enemigo del proletariado.
El imperialismo: es el gran expoliador del trabajador -empresas transnacionales-.
La burguesía mediana: es contradictoria y conflictiva, dependiente de la gran patronal.
La pequeña burguesía urbana: es eventual aliada del proletariado.
El campesinado: allí revistan: a) la burguesía mediana, b) los pequeños agricultores, c) los cañeros, d) el campesinado pre-capitalista.
La clase obrera:es la más revolucionaria. El sector azucarero es el más combativo y hay que incorporarlo a las organizaciones del partido.
Tesis III: Otras características:
La pequeña burguesía urbana es débil en el NOA. No influye en la lucha de clases.
El Estado es débil en Tucumán, Catamarca y Santiago y es fuerte en Jujuy y Salta.
Las burocracias: en Jujuy y Salta están enfeudadas por la patronal. La FOTIA es débil, hay que penetrarla y conducirla. Es hoy un freno a la movilización obrera.
Los partidos de izquierda son inexistentes.
La tradición marxista existe solo en Tucumán.
Tesis IV: Las tareas generales de nuestro Partido: (EL PLAN DEL PRT/ERP)
El lugar de trabajo, sin duda está en Tucumán, Salta y Jujuy -las Pcias cañeras-.
Hay que tomar los sindicatos, estar presente en los ingenios, colonias y lotes, en todos los conflictos y profundizar la lucha de clases.
Prestar atención al proletariado urbano, al agrícola, al de minas y canteras. En Jujuy a los metalúrgicos, a los petroleros en Salta, pero siempre en torno a los azucareros.
Nuestra alianza central es con el campesinado cañero.
Es imprescindible trabajar sobre el estudiantado. Es el que llega a la pequeña burguesía urbana y desde allí surgen los dirigentes revolucionarios que encuadrarán a la clase obrera.
Sobre el campesinado atrasado es necesario un profundo trabajo de propaganda, para hacerlo nuestro aliado.
La burguesía mediana, comercial, industrial, agrícola y ganadera es nuestra enemiga. Hay que provocar su enfrentamiento con la gran burguesía, con la oligarquía y el imperialismo, para aprovechar la oportunidad de alcanzar alianzas circunstanciales.
“Todo éste trabajo estructural solo será posible si sabemos combinar acertadamenteambas consignas en cada etapa de la lucha de clases y si somos capaces de darnos una política correcta”. La “combinación de ambas consignas”, en los términos de Santucho, era “la alianza circunstancial del campesinado cañero y la burguesía mediana”.
Marcotullio
Sres. Jueces de TOF Tucumán: Éste es el verdadero plan que está sobre el estrado –el que provocó la apertura de la “Operación Independencia”- concebido y hecho público en 1966 y luego sancionado por los hechos ocurridos en los ’70 ante miles de testigos, tucumanos bien nacidos, hoy mayores de 60 años. No se apoyen en testigos alquilados o en la parte interesada, como lo son los querellantes. Llamen al estrado a los que sufrieron a los terroristas. Ellos no tienen intereses, pero tienen la verdad.
El Juzgado Federal, la Cámara Federal, el TOF de Tucumán y aun la CSJ, deberían entender cuál es la actual situación estratégica regional y nacional, en el momento en que llega a juicio la fábula tucumana, concebida en el año 2012. Esa es la razón y el porqué hemos llamado “Escándalo judicial en Tucumán” a éste artículo.
La pseudo-revolución está agotada. Se terminó el relato. Lo mató su propia corrupción.
En una reciente publicación de la Dra Marcotullio y del Com-Ing Cavallero “Apuntes para lassoluciones de los presos políticos” (10), leemos un concepto del Grl San Martín que es oportuno meditar al finalizar éste artículo:
“La soberbia es una discapacidad que suele afectar a pobres infelices mortales que se encuentran de golpe con una miserable cuota de poder”.
Esa “cuota de poder” -prestada por la pseudo-revolución- está hoy en total retirada. Dicho “Apunte” se inicia con otra frase, en éste caso de S. Juan Pablo II, que todos los argentinos aspiramos ver cumplida:
“Que nadie se haga ilusiones de que la simple ausencia de guerra, aún siendo tan deseada, sea sinónimo de una paz duradera, si no viene acompañada de equidad, verdad, justicia y solidaridad.
La “contradicción insostenible” que enuncia el editorial de La Nación que citamos más arriba, en el caso del enjuiciamiento de los militares que actuaron en la “Operación Independencia”, con el telón de fondo de la nueva situación política-estratégica de la región y de nuestro país, además de “insostenible”, es verdaderamente “escandalosa”.
“Justicia es un firme y constante deseo de dar a cada uno lo que le es debido”.
Justiniano – 527 d. C
CITAS:
(1). H. J. Auel. “La larga guerra civil argentina y el actual estado de guerra civil revolucionario”. 09 Jul 13. www.ieeba.com.ar
(2). La Nación. “Lorenzetti pidió luchar contra la impunidad”. 07 Abr 16. www.lanacion.com.ar
(3). H. J. Auel. “La dirigencia argentina frente a los desafíos de la seguridad nacional en el Siglo XXI”. Ago 15. www.ieeba.com.ar
(4). L. B. Hart. “La estrategia de aproximación indirecta”. Biblioteca del Oficial Nro 500/501. Círculo Militar. Sep 60.
(5). H. J. Auel. “¿Confusión, ignorancia o propósitos ocultos?”. Feb 14. www.ieeba.com.ar
(6). J. B. Yofre. “Fue Cuba”. Ed. Sudamericana. 2014.
(7). J. B. Yofre. “1976 – “La Conspiración”. Ed. Sudamericana. 2016.
(8). E. Cárdenas. “Delitos de lesa humanidad: más sobre el “rincón de impunidad” argentino”. En “Agenda Internacional” Nro 35. Dic 15. www.agendainternacional.com
(9). Del archivo personal de J. B. Yofre.
(10). S. Marcotullo y E. Caballero. “Apuntes para las soluciones de los presos políticos”. May 16. www.ieeba.com.ar
Maniobrar con una multitud indisciplinada, es peligroso”.
“La oportunidad de asegurarnos contra la derrota está en nuestras propias manos,
Pero la oportunidad de derrotar al enemigo, la provee él mismo”.
Sun Tzu -544/496 a. C-
La “reacción por impotencia*”.
La inconsistencia de la oposición.
La “reacción por impotencia*”.
Cuando en la confrontación o en la lucha por el poder una de las partes -la que ocupa la altura- observa que los muros de la fortaleza han sido demolidos en los cuatro puntos cardinales y no quiere o no puede -por varias razones- reconocer su derrota, buscará la forma de controlar a la opinión pública -en particular a la propia- y comunicará el fracaso sin dejar de anunciarlo como “un éxito”. (1).
Las falacias de atingencia dan lugar a otras de reemplazo, pues la “irrealidad” del derrotado debe continuar dentro de la categoría del “espejismo**ideológico”,como única visión del “militante”.Pero, no solo del propio “militante”.
Aberto Fernández
Tartufo es -en sí mismo- un “espejismo presidencial” y puede continuar en ese rol pues gran parte de la oposición y del periodismo se lo permiten al no reconocer su naturaleza. Esos sectores continúan con esquemas analíticos perimidos de peronismo-antiperonismo -década de la Libertadora- y la situación que enfrentan es otra:lade revolucionarios frente a contrarrevolucionarios.
La intensa acción psico-política de manipulación cerebral para sostener las sucesivas falacias políticas de atingencia -que manipuló el “enemigo”- han sido eficaces y lo siguen siendo, a pesar de que los sigilosos hechos hoy están en superficie, pero “se miran y no se ven”. (2).
Las maniobras en ejecución -caso “reunión de la militancia del 17 Nov”- al operar con una “multitud indisciplinada” para sostener una victoria que no fue -y replantear allí al espejismo falaz- puede ser un “boomerang” peligroso. Hay otras “multitudes activas” que no son precisamente de volubles “militantes contratados”. Por ello, si hubiese una conducción opositora de alto nivel, debería estar atenta a que “la oportunidad*** de derrotar al enemigo -definitivamente- la provee él mismo”, Sun Tzu dixit.
Desde 1945 -cuando los lanzamientos NN dan lugar a la Estrategia Contemporánea- los orígenes de los conflictos limitados pueden clasificarse como producto de:
“incidentes provocados” -como lo fue el del “Atlántico Sur en 1982” y más recientemente la “operación puff-puff”-dentro del estado de guerra interno- al igual que el
Verbitsky
“incidente no provocado” llamado “caso del desaparecido Maldonado” -conducido por el CELS del “perro”- y, por último nos encontramos con
“la reacción por impotencia*” como lo es nuestro “caso poselectoral actual” que conduce personalmente Tartufo desde el momento en que se conoció el resultado de las elecciones de medio tiempo.
Tartufo nunca tuvo poder, fuerza ni autoridad. (3). Actuó y actúa como mandatario contratado para un servicio exclusivo: la absolución de Ella. Cuenta con medios puestos a su disposición: el Consejo de la Magistratura y Justicia legítima -a la cabeza- pero hasta ahora sus intentos para cumplir con el objeto que lo llevó a la presidencia, fracasaron. PrisioneroEnArgentina.com
Se llegó a las elecciones de medio tiempo sabiendo que los kk las perdían y, previamente a ellas, Tartufo concertó una concentración en Plaza de Mayo para festejar el éxito, como único orador. Tenía que salvar el pellejo.
Así, su merecido y bien ganado apodo hizo cumbre:reaccionó por impotencia.
Desde un punto de vista polemológico o estratégico, en el ámbito de la contraofensiva revolucionaria -ordenada por el Foro de San Pablo (FSP) el 24 Jul 19- para toda Iberoamérica, el encuadramiento de la situación del gobierno kk -actualmente leído muy superficialmente por nuestros analistas- podría describirse sintéticamente así:
Desde el 04 Jul/18 Oct 21 sesiona la Convención Constitucional en Chile, como consecuencia de la violenta insurgenciaconducida por el FSP en Oct 19. Con 155 miembros, mitad hombres y mitad mujeres, en un año -Oct 22- presentará una nueva Constitución, objetivo que la revolución castro-comunista persigue para todo el continente desde 1959. Orientada por la política de derechos humanos y el feminismo, se aguarda una Constitución radicalizada ¡concedida por el débil gobierno conservador de Piñera!
En la Argentina gobierna desde Dic 19 el cuarto gobierno kk, encubiertamente adscripto al FSP y al Grupo de Puebla -GP-. Ambos órganos -conductores del proceso revolucionario neo-marxista continental- urgen al gobierno kkpues, paradójicamente, desde una clara posición castro-comunista no ha podido iniciar el proceso de reemplazo de sistema político -reforma constitucional- y el salvataje de la nomenklatura local -bajo graves cargos penales por corrupción- como ya se ha logrado -coetáneamente- en el país trasandino, con un gobierno de derecha.
A Tartufo estas presiones de diversos orígenes y la reciente pérdida del control de ambas cámaras en el Congreso de la Nación le han reducido totalmente el“espacio de maniobra”, el“tiempo calendario”se le acorta al 10 Dic -fecha en que se incorporan los nuevos legisladores- y el “tiempo oportunidad” queda en manos de la oposición, pues se “lo provee él mismo”, como nos enseñó Sun Tzu hace 2600 años. Lo expresado conlleva un nuevo “tiempo ritmo”, es decir: más acontecimientos trascendentes en el corto plazo, bajo control de la oposición.
¿Estará preparada para ello la oposición? ¿Quién tomará la iniciativa y retendrá la libertad de acción en los dos años próximos? (4).
La inconsistencia de la coalición opositora.
El periodismo “políticamente correcto” -con alguna insistencia- plantea ante los políticos la existencia de “halcones” y “palomas”. Las respuestas que se reciben soslayan la verdad, arrojando la pelota hacia adelante. Ni los unos ni los otros tienen la “incorrección” de hablar de “revolución” o “contrarrevolución”. ¿No han vivido aquí en las últimas décadas? ¿Hay temor, cobardía o desconocimiento para hablar con sinceridad? ¿O falta coraje y compromiso con la Patria?
Si las palabras son símbolos de ideas, cuando no se emplean las que corresponden hay confusión. YSI HAY CONFUSIÓN CONTINUAREMOS EN LA DECADENCIA.
Las “palomas” entienden -como Tartufo- que el castro-comunismo es una democracia “con problemas”. Pretenden negociar con ellos, con “las democracias dogmáticas de partido único”. Su “tolerancia-pacifista” encubre su adhesión o simpatía por la socialdemocracia, que forma parte del FSP. PrisioneroEnArgentina.com
Pero, como suele ocurrir, últimamente apareció un imponderable y se lo quiere matar en el huevo, pues el cuidadoso sigilo revolucionario podría quebrarse. Un “joven melenudo” -Milei, que en un principio no fue tomado muy en serio- en la campaña electoral demostró solvencia académica y hasta arrasó con algunos soberbios -ya establecidos- frente a las cámaras de televisión.
Victoria Villarruel
Creció en las encuestas -con el apoyo de los jóvenes- y con el 17 % de los votos ingresó a la Cámara, con dos diputados. Una operación en curso –para evitar el sinceramiento situacional– trata de impedir la presencia de uno de ellos, la Dra. Victoria Villarruel, en la banca que le corresponde.
El diputado electo Milei atacó con crudeza a “la casta” política, pero además citó con nombre y apellido a “los zurdos de m…” más o menos encubiertos y sorprendió, haciendo conocer la existencia del FSP y del GP, que jamás han estado en boca de los profesionales de la política menuda. Se termina así -paso a paso- con el misterio y el ocultamiento de la revolución.
Pero ¿por qué el cuestionamiento apunta al ingreso de Victoria a su banca legal y legítimamente ganada? La respuesta es sencilla: es fundadora y presidente del mundialmente prestigioso “Centro de Estudios Legales sobre el Terrorismo y sus Víctimas” (Celtyv)y conoce a fondo el historial oculto de los terroristas revolucionarios y sus millonarios sucesores, que ensangrentaron a la Argentina durante décadas.
Su voz, en el recinto, sería un rayo de luz en la larga noche del drama argentino. El “curro de los derechos humanos” quedaría al descubierto, aún para los que no quieren ver.
La ímproba tarea de la Psicología Social revolucionaria -durante décadas- reemplazó a un tramo de la historia argentina por la memoria tuerta que los sucesores -millonarios- de los terroristas de los ´70, impusieron desde el poder. Los mitos, que han permitido que criminales terroristas estén inmortalizados en plazas, autopistas, aulas magnas universitarias, etc., están cayendo.
Los velos se corren y la verdad aflora, paso a paso. Podríamos estar en los comienzos de un nuevo tiempo en el que la verdad reemplace a la hipocresía. Los votos de los barrios carenciados que han rechazado las dádivas que compran la dignidad de las personas, son un signo de un nuevo amanecer argentino.
Sin embargo -como lo venimos señalando en los últimos meses- las “quintas columnas”**** incorporadas en la coalición opositora -que en el pasado ya han evitado o retardado los cambios estructurales que exige la salida de la crítica situación socioeconómica argentina- permanecen allí, buscando escalar en la coalición.
Se trata de los “progres”***** o “palomas” incorporados en la coalición por la necesidad de crecer electoralmente, pero que llegados al poderimpiden la gobernabilidad. La probabilidad cierta del ingreso de los “libertarios” a los bloques de las Cámaras o a la misma coalición, hizo prender las luces rojas a la “progresía”, toda vez que los pondría en evidencia ante el hombre de a pie.
Existen “progres” de izquierda y también de derecha. Estos provienen de los partidos liberales y los primeros, de los socialistas. Cuando hay que decidir acerca de temas culturales, se unen, para apoyar la “relativización” de nuestros valores tradicionales. Así ocurrió cuando se votó en ambas Cámaras la “Ley del Aborto”. Los bloques de los partidos quedaron divididos en “verdes” y “celestes”. Las ideas de Antonio Gramsci permearon a todos los estamentos sociopolíticos, desde los ´80.
Con el tiempo es muy probable que el “progresismo cultural” se aglutine, sincerando a las representaciones políticas actualmente inhibidas para actuar con decisión y audacia. La llegada de los “libertarios” al Congreso sacudió al avispero “progre”, la representación “tolerante y pacifista”que aceptaría dialogar -o negociar- con el enemigo castro-comunista dogmático y fundamentalista,como lo hizo Piñera, con los resultados conocidos.
Miran, pero no ven. Son las “cataratas ideológicas” con que lideran, los socialdemócratas de la IVta. Internacional, al “palomar” de la tolerancia, frente a la aparentemente ignorada “revolución castro-comunista”. Deberían tomar nota -nuestros idealistas moderados- que el amigo-asesor de Tartufo -Ominami- salió en último término en las elecciones primarias presidenciales chilenas y que Buenos Aires tuvo que aclarar que las últimas declaraciones -referidas al candidato Kast- del embajador -montonero- Bielsa, NO representaran la posición de Buenos Aires. ¡Cuánta hipocresía!
BielsaKast
Espert es interrogado en la televisión acerca de su eventual apoyo a su amigo, el Jefe de Gobierno de la CABA, en el momento en que éste necesita correr un velo sobre las denuncias penales que lo afectan -junto a su ministro de Cultura- por los ataques a la Religión Católica en el Teatro Colón y en La Recoleta. Coinciden -estos hechos “tolerantes”- con la desaparición -hace meses- de la bandera argentina y de la ciudad en las Barrancas de Belgrano y la presencia permanente de cuatro banderas del arcoíris, en la pérgola insignia del barrio.
Una reflexión sociopolítica final -aún ausente en los comentarios de los medios argentinos-. Se trata de la desconocida naturaleza de las sorpresas estratégicas que el actual proceso revolucionario -conducido por el FSP- producen en Iberoamérica.
A pocas semanas de la cruenta y explosiva insurgencia provocada por el aumento de costo del boleto de los subterráneos de Santiago -explotado como “incidente NO provocado” por el FSP– las “palomas” del gobierno Piñera concedieron elecciones para decidir el reemplazo de la “Constitución de Pinochet”. El resultado de ellas fue un éxito total para el castro-comunismo. Semanas después hubo elecciones presidenciales y triunfó el candidato de la derecha chilena.
Quienes hemos seguido de cerca el proceso que impulsó a la sorpresiva y violenta insurgencia -con modalidad de las guerras de 7ma. generación- teníamos un fuerte interrogante, que ya expusimos hace unos días (5), cuando decíamos que a la conducción del FSP se le había “escapado la tortuga”.
CabelloMaduroPiñeraEspert
Nos llamaba la atención el extemporáneo activismo “araucano”. El indigenismo radical revolucionario es conducido centralizadamente por el FSP -con directa injerencia de las FARC colombianas- que a su la vez conducen la contraofensiva continental que busca la recuperación de los gobiernos perdidos en elecciones democráticas. Es evidente que ha primado la necesidad imperiosa del cartel FARC, que buscan la salida alternativa del tráfico de cocaína por el Sur, ante el eventual derrumbe judicial del dúo Maduro-Cabello.
¿Era oportuno -dicho activismo en ambas Patagonias- para el exitoso curso de la operación en Chile que había logrado iniciar el reemplazo de la Constitución vigente, en simultáneo con las elecciones presidenciales? La sorprendida clase media chilena, sin duda, meditó su voto en el tiempo que medió entre ambos acontecimientos. PrisioneroEnArgentina.com
Siendo el país -que en las últimas décadas- más había progresado en la región, se encontró -de un momento para el otro, sorpresivamente- con una alta probabilidad de volver al comunismo por vía electoral. El electorado chileno reaccionó, polarizándose. Fue a buscar una decisión en los extremos del espectro político.
Díaz-Canel
Es muy probable que el candidato -Kast- que ganó las primarias, gane la segunda vuelta, mal que les pese a los kk. Se trata de la expresión clara y dura del nacionalismo y de la derecha conservadora chilena que, si llega al Palacio de la Moneda, en Oct 22 se encontrará con un oxímoron****** político superlativo: recibirá de la legal Convención Constituyente -hoy en plena tarea- una nueva Constitución Nacional producto de un impulso revolucionario -nacido en un acto de fuerza triunfante- que tuvo en sus ejes originarios a la falsa “política de los Derechos Humanos” y del “feminismo abortista”.
El nuevo presidente debería prever -tempranamente- una embestida internacional formidable del castro-comunismo, pues el elemento revolucionario director -con sede en La Habana- rugirá como león herido. Díaz Canel presiente un ocaso no muy lejano. ¿Estará tomando nota la fragmentada oposición argentina? O seguirá mirando sin ver.
Sabemos lo que han sido nuestros históricos cismas políticos. No está mal recordarles a nuestros dirigentes las palabras del Padre de la Patria, que sufrió en carne propia las consecuencias del cisma de su tiempo, que le impidieron ver a su mujer moribunda y que lo llevaron a un triste exilio después de diez años en campaña estando enfermo, para darnos la Libertad y la Independencia que algunos argentinos postergaban, por sus menguados intereses de partido. ¿Lo entenderemos hoy al paradigma de la argentinidad?
A aquellos políticos de ayer, les dijo:
“SERÁS LO QUE DEBAS SER, SINO NO SERÁS NADA”
CITAS Y ACLARACIONES:
*Impotencia:Falta de fuerza, poder o competencia para realizar una cosa, hacer que suceda o ponerle resistencia.
**Espejismo:Es ver objetos donde no los hay, es una ilusión óptica que se observa en días muy calurosos y en lugares como los desiertos.
*** Oportunidades: Son los aspectos que podrían influir positivamente y darnos ventaja en el futuro, si los sabemos aprovechar. Como se ve, el análisis abarca -prueba DOFA- tanto los aspectos negativos de nuestro proyecto (Debilidades y Amenazas), como los puntos positivos (Fortalezas y Oportunidades).
****Quinta columna: es una expresión utilizada para designar, en una situación de confrontación, a un sector de la población que mantiene ciertas lealtades (reales o percibidas) hacia el bando enemigo, debido a motivos religiosos, económicos, www.ieeba.orgwww.ieeba.org conjunto de personas potencialmente desleales a la comunidad en la que viven y susceptibles de colaborar de distintas formas con el enemigo.
*****Progresismo o “progre”: el concepto fue introducido en la Argentina por Juan B. Alberdi, en sus “Obras Póstumas”, haciendo referencia a los militantes de la Revolución francesa. Pero en la actualidad se popularizó con el “destape” español. El progresismo y el conservadurismo se encuentran en posiciones enfrentadas. El “progre” se distingue por defender el intervencionismo económico vs la libertad económica; el ateísmo vs el teísmo; el proteccionismo vs el libre comercio; el sector público vs el sector privado. Son muchos los puntos en los que confrontan, pero también tienen elementos en común, como la defensa de la democracia, del territorio y de la justicia.
******Oxímoron:-“contradictio in terminis”- Absurdo. Figura retórica o figura lógica que consiste en usar dos conceptos de significado opuesto, en una sola expresión.
(1). H. J. Auel. “La cultura y la civilización. La guerra: continuidad y cambio”. Dic 01. www.ieeba.org
(2). H. J. Auel. “El pensamiento estratégico militar en el siglo XXI. En el Occidente Norte y en la Argentina”. 12 Oct 14. www.ieeba.org
(3). H. J. Auel. “Alberto Ángel “Tartufo” Fernández, candidato del Foro de San Pablo”. 10 Ago 19. www.ieeba.org
(4). H. J. Auel. “Un análisis sociológico-político de la crisis-decadencia de la Argentina”. Jul 20. www.ieeba.org
(5). H. J. Auel. “Entre bueyes no hay cornadas”. Nov 21. www.ieeba.org
La Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia adhiere al homenaje en recuerdo de las víctimas del atentado terrorista en el comedor de la Superintendencia de Seguridad Federal, con motivo de cumplirse 45 años de semejante monstruosidad.
Es oportuno recordar que uno de los autores del hecho, Horacio Verbitski , hoy presidente del CELS, es quien junto a Nestor kirschner sellaron en las sombras una alianza, origen de una oscura estrategia de dominación del Poder Judicial argentino en provecho de intereses espurios.
Por un lado, el de su colonización para ponerlo al servicio de un proyecto ideológico totalitario y depersecución a opositores,y por el otro para ser utilizado como herramienta que garantice la impunidad por el enriquecimiento ilícito producto de la corrupción de funcionarios y personas cercanas al poder, Todo lo cual está denunciado en el libro El Pacto recientemente editado por nuestra Asociación.
Apellidado FERNÁNDEZ de nombre se llamaba Argimiro (Vicealmirante de Infantería de Marina y Jefe de Inteligencia de la Armada a partir de 1984/ Gobierno de Alfonsín); fue propuesto como testigo de subordinados directos en los Juicios mal llamados de “Lesa Humanidad”, pero la justicia no lo aceptó: el “arreglo” está absolutamente demostrado.
Siendo Capitán de Fragata, FERNÁNDEZ, fue Comandante del Batallón de Infantería de Marina número 3, que opero contra el terrorismo en la Plata – Provincia de Buenos Aires –, durante el proceso 76/83.
En el año 2007 mientras yo estaba detenido en campo de Mayo, fui visitado por el General de Brigada DAVICO (oficial de inteligencia), quien me comentó en presencia del Capitán BERTHIER, que: …todos los Generales e Inteligencia, a fin de 1983 fueron llamados por el General SOTERA (Jefe de Inteligencia del ejército Argentino 1984) para ser informados que, por resolución del Presidente ALFONSÍN (encaminamiento dentro de las Fuerzas Armadas bajo las órdenes del General MARTÍNEZ de la SIDE, con la anuencia del General SOTERA y del Vicealmirante FERNÁNDEZ) se iba a proceder a hacer responsables y colocar bajo prisión a los miembros de las “JUNTAS MILITARES DEL PROCESO” y a los Oficiales Superiores de las Fuerzas Armadas que hubieran tenido responsabilidades de Comando en la Guerra Antiterrorista.
El General DAVICO dio su opinión en contrario con respecto de dicha resolución, explicando que tarde o temprano ese proceder “propuesto por un socialista con simpatías por la guerrilla y especialmente por el PRT – ERP, lo que surgiría con absoluta claridad en la Toma de la TABLADA” iba a dar por resultado la persecución contra las FF.UU..; esa actitud produjo que fuera relevado del área de Inteligencia, enviado a una Brigada del Litoral y luego pasado a retiro.
El mecanismo de implementación de ese “arreglo” produjo que el Consejo Supremo de las FF.AA. (a sabiendas de que quienes iban a hacer enviados a Prisión y considerando que los que eran oficiales más jóvenes iban a quedar libres por aplicación de la “Obediencia Debida”), procedió a cargar con culpas más graves a los oficiales más jóvenes y ello, de tal manera que, cuando fueran juzgados los de mayor jerarquía y sometidos a prisión, lo hicieran producto de la aplicación de penas menores de las que le hubieran correspondido realmente.
Al desatarse los acontecimientos críticos de “Semana Santa de 1987” se anticipó la “Obediencia de Debida”; cuando fue “anulada” (anulación que es muestra de la nulidad absoluta de dicha anulación por razones esenciales y de lógica, más allá que Constitucionales y del Derecho) la “Obediencia Debida”, quedo expuesta (inversamente a lo previsto por el “arreglo”, a la realidad de lo que surgiría:: los más jóvenes cargaron con las mayores responsabilidades y los más antiguos se ampararon en el ¿Y a mí porque me miran?. Creo que no debo reiterar, que esta información la hago llegar atendiendo a la necesidad de conocer alguna muestra de lo sucedido, pero absolutamente ajeno a cualquier recriminación ya que – creo – no es el momento…. A pasado mucho tiempo y la mayoría de la Sociedad Argentina incluidas sus FF.UU. han mirado para el costado.
[ezcol_4fifth]
Como ejemplo de lo sucedido, en la Armada – concretamente en la ESMA – el Comandante del Grupo de Tareas 3.3 (Director de la ESMA) dependía “operativamente” del Ejército y en cuanto a “logística y educación, instrucción y adiestramiento” de la Armada (esto con relación al accionar antiterrorista).
Del Comandante del Grupo de Tareas 3.3, dependían las Unidades de Tareas 3.3.1 y la 3.3.2 que tenían sus respectivos Comandantes.
Estos tres cargos (CTES. GT 3.3, UT 3.3.1 y UT 3.3.2), las personas que los ocuparon, fueron los “Responsables” de acuerdo con lo propuesto por ALFONSÍN; por ello con esa base, el Consejo Supremo de las FF.AA. obtuvo la lista de las identidades de esos responsables.
A principios de 1984, como Comandantes del Grupo de Tareas fueron sindicatos los (Almirantes CHAMORRO, SUPICICH, OTERO) y como Comandantes de las Unidades de Tareas los (Almirantes/Capitanes de Navío MENÉNDEZ, ARDUNDO, GONZÁLEZ, VILDOZA, ESTRADA, entre otros).
Entonces, el tablero de los que íbamos a ser enviados a prisión quedó armado de la siguiente manera: de los Comandante del Grupo de Tareas 3.3 (CHAMORRO, SUPICICH, OTERO, etc.) pasamos a depender los que dependíamos de los Comandantes de las unidades de Tareas: Acosta, Perren (q.e.p.d.), Pazo (q.e.p.d.) y la lista de oficiales de menor edad que estos y los suboficiales. Como vemos fueron eximidos los Comandantes de las unidades de Tareas y los Miembros del Estado Mayor del Comandante del Grupo de Tareas 3.3 (todos tenían mayor jerarquía que los enviados a juicio dependientes de los Comandantes del GT 3.3).
Cuando se ordenó pasar la Instrucción de los Sumarios y la implementación de los juicios, desde el Consejo de Guerra (JUSTICIA MILITAR), a la Cámara Federal Penal JUSTICIA CIVIL) ARSLANIAN se llevó como secretario a ARIAS DUVAL quién en ese momento era Agente de Inteligencia de las Fuerzas Armadas y oficiaba de enlace con servicios de inteligencia que dibujaban para que se cumpliera el “arreglo”.
El Consejo Supremo de las FF.AA., además, sugirió las penas para ser aplicadas a los que iban a ser sentenciados y en el caso de, al menos, Acosta, Pazo, Perren, Pernías, Astíz, etc., sugirió prisiones perpetuas (claro que en ese momento estaba en mente de todos, que iba a salir la Ley de “Obediencia Debida” que limitaría dicho cumplimiento la que luego, al ser arbitrariamente anulada, desató este pandemónium).
En este contexto Global, también fueron entregados los integrantes de las FF.SS. y PP, que dependieron de la Fuerza Armada que correspondiera en cada momento.
Lo que he relatado es producto de la acción de los malos, intrínsecamente malos: entre ellos se encuentran los: YO NO SE, TAMPOCO SABIA, aún todos los miembros de los cuadros de Oficiales de las Fuerzas Armadas habían tomado conocimiento de los planes y ordenes antiterroristas.
[/ezcol_4fifth]
[ezcol_1fifth_end]
Raúl Alfonsín
León Arslanián
Martín Balza
Alfredo Astiz
[/ezcol_1fifth_end]
Con ellos, no tengo algo que ver y por sobre todas las cosas, con honestidad Cristiana me parece que no van a pasar por el “ojo de la cerradura” (la Misericordia Cristiana es magnífica y mi deseo es que no los abandone); yo he intentado, intento e intentaré separarme en cuanto sea posible de esos procederes (obviamente con errores y con aciertos).
¿Puede usted creer que los integrantes de la Justicia Argentina (los deleznables miembros de ella que se han ofrecido a participar, participando) violando, execrablemente, PRINCIPIOS NACIONALES y UNIVERSALES del DERECHO plasmados indubitablemente en los PLEXOS LEGISLATIVOS JURIDICOS correspondientes, con la excusa de tener que aferrarse, para ello, al cumplimiento de “OBLIGACIONES ADQUIRIDAS por la NACIÓN ARGENTINA” lo que en realidad solo ha sido tomar el atajo, bajo – directivas de las ORGANIZACIONES INTERNACIONALES infiltradas o manejadas por los TERRORISTAS DERROCADOS- para justificarse por cuanto así, dicen: “LO ORDENAN RECOMENDACIONES” que por ARBITRARIAS, son NULAS INTRINSECAMENTE NULAS?.
¿Puede usted creer que la PERSECUCIÓN JURÍDICA, POLÍTICA, MEDIÁTICA, ARBITRARIA con la cual se han destruido a las FF.UU. ARGENTINAS, hoy se ha producido más de 490 homicidios en las mazmorras, por orden de la JUSTICIA ARGENTINA?
Para resumir – dicha JUSTICIA no tiene el valor ni el honor de decir la VERDAD (ni 30.000 desaparecidos, ni 5000 pasaron por ESMA, ni 500 niños apropiados).
Para ampliar y precisar diré que el “ARREGLO” (que, para los que lo implementaron y desarrollaron, es en realidad) “MODELO de DESHONOR” (por obvio de) INDIGNIDAD.
Así entonces veamos como la PERSECUCIÓN….ARBITRARIA:
1. POLÍTICA: Según libro “SETENTISTAS” : NÉSTOR KIRCHNER <NG: “FLACO”> – q.e.p.d -, surgiendo desde la FURN conformó “MONTONEROS”, mientras CRISTINA FERNÁNDEZ de KIRCHNER <NG:”NEGRITA”>, emanando desde la FAEP desembocó en las FAR; luego, siempre en la Plata – con motivo de la “FUSIÓN de las ORGANIZACIONES TERRORISTAS” ambos conformaron “MONTONEROS” y dieron inicio a la Guerra Civil Revolucionaria Terrorista Trotskista que regó de sangre a la Argentina en los años ´70´s bajo la conducción – en Latinoamérica – de CUBA.
Como ejemplos concretos, aun cuando la infiltración fue mucho mayor, creo de interés h hacer resaltar que esta persecución política tuvo – entre otros – como actores a los delincuentes asesinos terroristas MONTONEROS VERBITSKY <NG: “PERRO”> y GRAS <NG: “CHACHO”> y este último, uno de los expertos colaboradores de la ESMA que muestran claramente – junto con los 260 que se mantienen con vida y que cobraron las indemnizaciones, que en la ESMA se ¡PRIVILEGIÓ LA VIDA!.
Durante el gobierno K fueron asesores de los Ministerios de Seguridad y Defensa respectivamente; especialmente el MONTONERO GRAS – con el apoyo de algunos almirantes de la Armada que ni siquiera se dignaron consultar con los combatientes que lucharon en la ESMA junto con esos exterroristas para restablecer la paz en la Argentina, intento dictar los planes de “Educación, Instrucción y Adiestramiento de las Fuerzas Armadas”: ¡INCREIBLE PERO REAL!…… para el Güines
2. JURIDICA: (Según libro “El señor de la CORTE”: Ricardo Luis LORENZETTI <NG:”EL MONO”> – miembro de la Excma. CSJN y durante mucho tiempo su Presidente que declaró a los mal llamados juicios de Lesa Humanidad como “POLITICA DE ESTADO” de esta CSJN en un exabrupto de magnitud – iniciándose en la JP confluyó en “MONTONEROS”). Como muestra de los valores intrínsecos de esos procederes diré que HEBE de BONAFFINI se “limpió la boca” tirando los residuos de ella sobre la Excma. CSJN y …… de JUSTICIA y DIGNIDAD ni hablar …….LE TIENEN TERROR, mientras siguen dirigiendo el asesinato de todos aquellos oficiales de menor jerarquía que la mía y de los suboficiales (de y por ellos, tengo la obligación de preocuparme y por ello hago mención).
[ezcol_1third]
Kirchner
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Verbitsky
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Lorenzetti
[/ezcol_1third_end]
3. MEDIÁTICA: (Según es de público y notorio HORACIO VERVITSKY <NG: “PERRO”> y MIGUEL BONASSO> NG:”COGOTE”>), ambos descendientes de prosapia periodística, anarquista e izquierdista que desembocó en una militancia terrorista de proporciones han sido …..¿son? miembros importantísimos de la Inteligencia, Prensa y Propaganda de las Organizaciones Terroristas que asolaron con la violencia Trotskista en los años ´70´s y que siguen atentando contra la Sociedad Argentina bien intencionada hasta estoy días, bajo la dirección del mejor sistema de Acción Psicológica en habla castellana/española que opera en el mundo.
Hoy 28/04/2019 el Obispo HAKIMIAN de la EPARQUIA ARMENIA de SAN GREGORIO de NAREK (Argentina), en la homilía de la misa dominical transmitida por la TELEVISIÓN PÚBLICA a 09:00 hs dijo: NO HAY JUSTICIA …. SIN VERDAD HISTÓRICA. ¿Podrá ser que un dignatario religioso extranjero – obviamente tan Católico y Cristiano como el Rito Romano – tenga tal claridad para interpretar los Antiguo y Nuevo Testamentos en cuanto a la existencia del mandamiento: NO MENTIR y de allí, que nos dé una lección de tal envergadura? O por lo menos me la está dando a mí en muchísimos aspectos y algunos otros que hablan de MEMORIA……. 30.000 desaparecidos……. etc. etc.
Hablando de los Antiguo y Nuevo Testamentos diré que de ellos surge con muchísima mayor claridad el concepto de Memorial que el de Memoria; ¿qué raro que los ambiguos utilizan solo la expresión MEMORIA?
EL PADRE DE LA PATRIA – GENERAL DON JOSÉ DE SAN MARTÍN –,profundo devoto DE SAN FRANCISCO DE ASIS, si yo no hiciera este planteo sin dudar me habría “arrojado”de su Regimiento (para el cual labró el “CÓDIGO DE HONOR” que rigiera los comportamientos de las Fuerzas Armadas hasta que fue derogado a pedido del General Martín BALZA; mientras por otra parte, a los que así actuaron por parte de la JUSTICIA ARGENTINA, es probable que los hubiera despreciado como seres humanos); acá surge claramente la profunda diferencia entre lo que es JUSTICIA MILITAR y JUSTICIA CIVIAL.
Hemos advertido que el declarado “gradualismo”, la “política correcta”, el “garantismo “constituyen una rémora para la solución de los graves problemas heredados de un gobierno cuya desenfrenada pero orquestada corrupción superó todos los límites inimaginables y los hechos lo demuestran.
En efecto, hoy leemos la noticia de la denuncia contra el Fiscal Stornelli difundida por el ex jefe de Montoneros Horacio Verbitsky, a instancias del magistrado juez de Dolores Alejo Ramos Padilla. La diputada Elisa Carrió sospecha que responde a una trama política porque dicho magistrado es miembro conspicuo de Justicia Legítima.
El hecho es que desde nuestras columnas venimos denunciando y advirtiendo durante los últimos tres años , desde julio de 2015 a julio de 2017 que la política asumida por el gobierno es equivocada, pues las huestes de la Cámpora que responden al kirchnerismo han conservado sus puestos en toda la administración pública y se han constituido en la quinta columna que no pierden oportunidad para cumplir con el mandato de su Jefa del “Vamos por todo.”
[ezcol_1fifth]
Stornelli
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Ramos Padilla
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Ulpiano Martínez
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Carrió
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth_end]
Gils Carbó
[/ezcol_1fifth_end]
La noticia se puede leer como una sorpresa que ahora mueve a especulaciones, cuando tanto los políticos como el periodismo han debido conocer el cuantioso volumen de antecedentes del incalificable juez que todavía ejerce sus funciones.
[ezcol_2fifth]
En nuestras columnas del Blogspot “Habla la Experiencia” hemos publicado cinco artículos desde julio de 1015 a julio de 2017 con probadas denuncias sobre su parcialidad, su prevaricato y su comprobada inscripción en el partido Justicia Legítima.
[/ezcol_2fifth]
[ezcol_1fifth]
Verbitsky
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Fernández de Kirchner
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth_end]
Báez
[/ezcol_1fifth_end]
Desde La Cámpora, a la cual también pertenecía, impulsaron en el año 2014 su designación como juez en Bahía Blanca, pero no prosperó. Sin embargo la ex procuradora Gils Carbó removió más adelante al juez de Bahía Blanca, Ulpiano Martínez, que venía avanzando en una causa contra Lázaro Báez, nombrando en su lugar a Ramos Padilla. Una vez cumplidos los propósitos de su protectora, volvió a Dolores.
La Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia solicitó en 2017 juicio Político a Ramos Padilla por mal desempeño y comisión de delitos en el ejercicio de sus funciones, pero otra vez la intervención de su amiga frustró el pedido.
Contó siempre con el respaldo de organizaciones de derechos humanos a las cuales favorecía en sus fallos de juicios preparados contra militares. Fue recusado varias veces por los procesados, pues se comprobó que públicamente fallaba por venganza contra los militares y manifestaba que cualquiera fuera el motivo, enfermedad o edad, en ninguna circunstancia iba a permitir la prisión domiciliaria solicitada por los abogados.
Nunca se admitió su recusación por la anormalidad de haber sido abogado denunciante y querellante de los acusados y por varios años abogado de las Abuelas de Plaza de Mayo.
Asumiendo la imparcialidad que nos cabe en esta importante información, que ya es noticia en todos los medios gráficos, radiales y televisivos, debemos expresar que nuestra finalidad no es atacar o defender al fiscal Stornelli, sino señalar que una política más definida y contundente del gobierno en enfrentar a los enemigos de la democracia que destruyeron las instituciones y la economía del país, hubiera evitado los coletazos de una fiera dormida que no resigna sus intenciones de la vuelta al poder y al pillaje por todos los medios a su alcance.
La justicia resolverá en su sentencia la inocencia o culpabilidad del acusado.
Los cinco artículos enunciados se podrán ver en lo siguientes links:
“. hasta el hondo bajo fondo
donde el barro se subleva”.
Cátulo Castillo
Tal como había adelantado, el Partido de la Austeridad y la Decencia (P.A.D.) se presentará en sociedad el 12 de marzo, a las 19:00, en la Avda. Quintana 161, Buenos Aires; ruego su presencia y su participación. Por lo demás, le recuerdo que el 14 del mismo mes, a las 18:30, nos reuniremos ante el Palacio de Tribunales (Talcahuano 550, Buenos Aires) para exigir a la Corte Suprema una Justicia independiente, seria, eficaz y rápida, y al Consejo de la Magistratura el cumplimiento de su rol constitucional, con celeridad en el juzgamiento y castigo a los magistrados corruptos; también es esencial que concurra, ya que está en juego la República.
Entrando ahora al tema de esta nota, resulta curioso el paralelismo entre dos regímenes que, en plena bonanza de precios de las materias primas, se habían convertido en aliados ideológicos pero, sobre todo, en socios en el saqueo más descarado. En la década pasada, Hugo Chávez Frías y Néstor Kirchner construyeron una asociación ilícita que reportó ganancias enormes a ambos, y hoy a sus sucesores los defienden extrañas guardias pretorianas: a Nicolás Maduro lo sostienen ya exclusivamente los militares, y a Cristina Elisabet Fernández sólo la mantienen fuera de prisión sus colegas del H° Aguantadero.
Nuestro fallecido mandatario obtuvo de Venezuela los fondos necesarios para cancelar la deuda que Argentina mantenía con el FMI. Nada importó entonces que la tasa de interés que nos cobraba fuera casi el doble, ya que el gesto político lo justificaba y, además, les permitió a ambos repartirse la diferencia. Por su parte, el también fallecido tirano caribeño actuó como intermediario para vender a Irán tecnología y materiales atómicos, que los persas necesitaban con desesperación y que pagaron a un alto precio; demás está decir que también terminó en los amplios bolsillos de los organizadores, así como el producido por el extraño fideicomiso para la importación de productos argentinos. Hoy sus respectivos herederos enfrentan un futuro inmediato complicado y similar, el mismo que sirve de título a esta nota.
Mucho se especula, en todo el mundo, acerca de las posibilidades de solución de la horrorosa crisis humanitaria y económica a la que ha llevado el “socialismo del siglo XXI” a su país, que tiene las mayores reservas de petróleo de la tierra: la aceptación por parte del régimen de elecciones libres y supervisadas, la fuga de Maduro o su resistencia en el poder a sangre y fuego.
Contra la opinión mayoritaria, lamentablemente me inclino a creer que la última es la más probable: las cúpulas de las fuerzas armadas, cleptómanas y controlantes de todos los negocios (petróleo, alimentos, medicinas y narcóticos), saben que no tienen ni obtendrán, pese a la amnistía ofrecida por Juan Guaidó, algún refugio internacional seguro; Rusia, Irán y, quizás, México están dispuestos a recibir a los más notorios personajes pero no a todos, y son demasiados.
Por su parte, nuestra ex-Presidente viuda está obligada a competir por la primera magistratura ya que no hacerlo significaría no solamente el fin de su liderazgo político sino la certeza de un futuro carcelario para ella y para sus hijos, que seguramente se agravará cuando se investigue el tema de la base militar china en el sur. Pero es consciente de sus escasas posibilidades de triunfar ante Mauricio Macri, aún en este presente tan económicamente complicado.
Precisamente ha sido su desesperación la causante de la barrosa chapucería de la operación montada para alejar al Fiscal Carlos Stornelli -y, por elevación, al Juez Claudio Bonadio- de las causas judiciales que más le preocupan. Los tragicómicos personajes que la organizaron han sido tan, pero tan torpes, que resulta increíble que Horacio El Perro Verbitsky la hiciera suya; este impresentable individuo, convertido por el kirchnerismo en el censor por antonomasia, sostuvo luego que no había chequeado la información falsa que, con premeditación y alevosía, publicó en su blog.
Si bien, hasta ahora, las encuestas dicen que el núcleo duro del voto cristinista no ha disminuido por la expuesta corrupción, a partir de este mes se verá a su líder sentada en el banquillo en una multitud de juicios orales, acorralada por las confesiones de sus cómplices y testaferros más cercanos y por la enorme cantidad de pruebas en su contra; creo que entonces, cuando los medios exhiban las miserias compartidas de los “arrepentidos” y más fotografías de los frutos del saqueo, y se comprenda que el dinero robado fue, además, convertido en inmuebles y cuentas en el exterior, sí se sentirá el impacto sobre el ánimo de sus votantes.
Por último, resulta indispensable recordar que los argentinos, como siempre, hemos sido originales a la hora de establecer las reglas para el ballotage: entre nosotros, a diferencia del resto de los países, no es necesario llegar al 50% más un voto para evitarlo, sino que basta con el 45% y, más aún, con el 40% más 10% de diferencia con el segundo más votado. Y digo que es indispensable, toda vez que, muy probablemente, así se resuelva el intríngulis en octubre próximo.
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401/02 Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003 Cel. en Brasil (+5521) 8128 7896 E.mail: ega1@avogadro.com.ar
En realidad, fue una falsa entrevista, para recordar reivindicaciones inconclusas de los “militantes” de los 70, porque el debate se focalizó en una condena política contra el gobierno de entonces sin contextualizar la época ni presentar los actores en presencia. A la plaza de lo previsto en la convocatoria, Fontevecchia realizó junto con sus invitados un juicio político -mediático del gobierno militar del 76-83. Los tres participantes abandonaron sus (supuestas) misiones periodísticas y se transformaron en historiadores, fiscales, jueces, victimas, acusando, exonerando responsabilidades penales, alejándose de la objetividad profesional, para ir hacia el terreno de la militancia política o la subjetividad ideológica. Fue un show propio del tribunal permanente de los pueblos, no pudiendo esa reunión pretender legítimamente el reconocimiento de un reportaje periódicos respetuoso de principios deontológicos profesionales, ni de los parámetros científicos de la historia o de las ciencias jurídicas, sociales y humanas que intentaron abordar. Fue de la posverdad travestida en visiones periodistas serias.
Con una reivindicación digna de los miembros de grupos armados de los 70: Jorge Fontevecchia abrió el debate citando un texto deRodolfo Walsh que distribuía Verbitsky en la dictadura: “Divulgue esta información. Hágala circular por los medios a su alcance. A mano, a máquina, a mimeógrafo, oralmente. Nueve de cada diez lo estarán esperando. Millones quieren ser informados. El terror se basa en la incomunicación. Rompa el aislamiento. Vuelva a sentir la satisfacción moral de un acto de libertad. Derrote al terror. Haga circular esta información”.
Esa introducción es una violación a la dignidad humana. Es un nuevo ataque a la sociedad argentina y a las numerosas víctimas que dejaron esos personajes de referencia. ¿Cuál es el objetivo de presentar las palabras de un miembro de la organización terrorista montoneros, responsable (entre otros) del atentado en el comedor de Seguridad Federal donde murieron 24 personas y hubo más de 80 heridos?, ¿Por qué hacer referencia de Verbitsky, como simple distributor de texto et no de ex terrorista que por razones extrañas fue por el momento alejado de responsabilidad penal? Pero la justicia del hombre se puede presentar en todo momento y lugar.
¿Qué pensaría Fontevecchia y sus invitados, si se lee públicamente, por ejemplo, en Europa un texto del terrorista Carlos o del Estado Islámico, en Colombia de las Farc-ep, en Camboya de los Jemeres rojos, en Rusia de Stalin, en Venezuela de Maduro, o por las víctimas del holocausto las palabras de Hitler, hablando de libertad de la información y del terrorismo?
Recordando los principios convencionales y éticos de los periodistas:
Si los tres “participantes del reportaje” lo hicieron, realmente, en calidad de periodistas, violaron obligaciones y principios esenciales de la ética periodística previstos en: a) La carta de Múnich del 24noviembre 1971[2], b) Los principios Internacionales de ética profesional en periodismo del 21noviembre 1983[3], c) La declaración de Chapultepec del 11 marzo 1994[4], d) Ética del Periodismo SIP del 18 octubre 1925[5], e) Carta de aspiraciones del SIP, octubre 2008[6]. Por ejemplo:
Respetar la verdad, cualesquiera que sean las consecuencias, en razón del derecho del público a estar informado. Rectificar cualquier información publicada que resulte inexacta. Abstenerse de calumnia, difamación, acusaciones infundadas…Nunca confundir el periodismo con la publicidad o la propaganda… (Carta de Múnich).
La principal tarea del periodista es servir a la gente en su derecho a la verdad y la información auténtica con una dedicación honesta a la realidad objetiva, de manera que los hechos estén divulgados conscientemente en un contexto apropiado, precisando sus conexiones esenciales y sin causar distorsión… La información en periodismo se entiende como bien social y no como un producto, el periodista comparte la responsabilidad de la información transmitida…el periodista participa activamente en la transformación social hacia la mejora democrática de la sociedad y contribuye con el diálogo a un clima de confianza…absteniéndose de cualquier justificación de las demás formas de violencia, odio o discriminación … (Principios de la Unesco de 1983).
Traicionaron el principio que “la credibilidad de la prensa está ligada al compromiso con la verdad, a la búsqueda de precisión, imparcialidad y equidad” (Declaración de Chapultepec), de “Informar con exactitud y con verdad” (Ética del Periodismo SIP). “Los editores deben brindar a las personas e instituciones implicadas en las noticias la oportunidad de manifestar su versión de los hechos, en aras de acercarse lo más posible a la verdad y garantizar la pluralidad y diversidad” (Carta de aspiraciones del SIP, octubre 2008)[7]
Sobre algunas afirmaciones expresadas, confusas o inoperantes:
En esos años, transmitir la información en mano era la metodología más utilizada por todos los periodistas y agencias de noticias en el mundo salvo de recurrir al télex, telégrafo, teléfono y no a causa de una dictadura. No había internet y las NTIC estaban en desarrollo. Si los Montoneros y otras organizaciones ilegales utilizaron el correo para comunicar sus noticias, significó que el servicio postal no estaba censurado y/o controlado de la manera que se quiere mostrar regularmente. El entrevistado quiere confundir la actividad legal de un periodista con las publicaciones clandestinas de organizaciones terroristas.
“…Uno puede discutir, y la justicia también, si la compra de Papel Prensa por parte de Clarín y La Nación fue antes o después, y qué relación tuvo con el secuestro y la tortura de la familia Graiber, pero que están vinculadas una cosa con la otra… De ese beneficio ostensible que obtuvieron a señalarlos como autores de crímenes de lesa humanidad, hay una distancia que no se puede llenar ligeramente. Pero de que se beneficiaron con eso, no hay duda, y lo pagaron con la adhesión irrestricta a las políticas más repugnantes de la dictadura. Clarín y La Nación fueron cómplices activos de la dictadura. No lo digo en términos penales.”
Es inoperante acusar impunemente de crímenes a una prensa determinada e ignorar la responsabilidad penal de los miembros de su grupo terrorista cubriéndose detrás de un carnet de prensa o de una ONG. Sabe además que los principios de legalidad y de no retroactividad, son de aplicación obligatoria a todos los ciudadanos en todo tipo de crimen o delito sin excepción.
“La Prensa dio claves para entender lo que pasaba. Incluso hizo cosas que merecerían investigaciones: “…cuando secuestraron a Timerman en el 77, la prensa hizo una tapa cuyo título principal decía algo así como que “Timerman confesó ser sionista” …fue un golpe demoledor para la dictadura. Porque se estableció que era un gobierno antisemita”.
Hacer esa amalgama es irresponsable, peligroso y falsa porque jamás existió en la Argentina una persecución de Estado contra la comunidad judía. Según esa reflexión, significaría que ¿Montoneros, Erp y otros grupos terroristas asesinaron numerosas personas por ser católicas?
¿Qué ocurría “afuera” en la Argentina de los años 70, para que Neilson eligiera ser miembro de una resistencia? Porque en su calidad de periodista no describió y detalló ese exterior que pueda justificar su compromiso, ni tampoco precisó si su participación fue únicamente desde el periodismo. Recordando que ese periodo el país vivía un contexto de violencia extrema, conformada de grupos armados ilegales, atentados, secuestros, ataques a unidades militares, policiales. ¿Quién era para el hombre de prensa británico, la resistencia y quien la barbarie, y por qué?
Los medios de aquel entonces… No decían nada, por hacer pensar a los militares que la sociedad, en su conjunto, los aprobaba y podían matar a miles sin tener que preocuparse. El gran problema es que la Argentina se había acostumbrado a un sistema bastante perverso, el cual el gobierno populista tenía buenas cosas y luego venía un gobierno militar a hacer el trabajo sucio y tenía el apoyo de la gente.
Es una afirmación sin bases serias ni pruebas. ¿Como explica Nielson la solidaridad de la sociedad con el gobierno militar, que para él representa la barbarie? Es extraño que al mencionar gobierno populista no se refiera a los gobiernos de derecha como es la caracterización actual.
“Rober Cox y yo compartíamos la misma filosofía, liberal. Liberal en un sentido clásico: la necesidad de defender los derechos naturales del hombre.Respetos que hay que respetar.Además de ponerse en el lugar del otro.
Como puso en práctica esos principios filosóficos cuando en la Argentina de los 70, las organizaciones armadas (la resistencia al parecer para Neilson) no representaban los actores que buscaban o defendían los derechos fundamentales del hombre, la libertad del individuo, o un régimen democrático.
Finalmente.
El cofundador y CEO de Perfil tomó el texto de Walsh como una verdad y hasta un dogma que la sociedad necesitaría para ser libres al disponer de esa información, cuando ese panfleto en realidad era de la propaganda, de la desinformación. ¿Como es posible que Fontevecchia se hiciera el portavoz de un método utilizado por los regímenes totalitarios y organizaciones terroristas? Primero, porque Walsh es un ex terrorista (que olvidó de mencionar), luego el “distribuidor” del texto Werbitsky es también otro ex terrorista (segundo olvido). El principio casi bíblico que la información los hará libre, es inoperante en el autor del texto, en el mensajero del mismo y en la organización terrorista que ambos pertenecían (tercer olvido). ¿Fontevecchia era parte de una organización armadas ilegal, estaba de acuerdo con sus objetivos politicos o ahora comparte las líneas de la conducción de Montoneros?
Ninguno de los tres participantes describió el contexto nacional e internacional, ni mencionó que las organizaciones terroristas comenzaron sus asesinatos y atentados antes del 76, que éstas no luchaban por la democracia ni por la defensa de los derechos humanos “En la Argentina de los ’60 y ’70, los conceptos democracia y derechos humanos, eran conceptos pequeños burgueses, despreciados por la izquierda revolucionaria. Iba a ser una revolución y si estás expuesto a exponer tu vida y a matar, no me hables de derechos humanos…” Graciela Meijide https://www.perfil.com/noticias/universidades/en-el-gobierno-de-los-kirchner-los-derechos-humanos-se-usaron-politicamente.phtml
¿Porque el presidente de Perfil dio un espacio de expresión, a un ex terrorista de los 70, responsable de crímenes y delitos, que violó los DDHH y la democracia?, ¿Porque no invitó a los “acusados” de Clarín, La Nación, la Rural, el Obispado, La Prensa, personalidades y otros contradictores de la historia política y/o periodistas de esos años? Es una ofensa a las víctimas que dejaron las organizaciones terroristas.
Fontevechia y sus invitados, condenaron el régimen militar del 76-83, como único participante de un sistema conflictivo que obligatoriamente es entre partes. Quienes eran los “otros” actores, “los invisibles”, que estos periodistas no hablan pero que para ellos fueron únicamente víctimas pasivas. Se desaprovechó la oportunidad de mostrar desde una óptica objetiva los hechos históricos, contribuir al rencuentro de los argentinos, a la pacificación nacional. Hubo un revisionismo histórico voluntario.
Si bien en esa entrevista se criticó visceralmente el gobierno de los 70, ni Fontevecchia, Verbitsky o Neilson hablaron de la plaza del periodismo en el programa político de una real dictadura como pretendían imponer los grupos armados si llegaban al poder: “Hay que acabar con todos los periódicos. Una revolución no se puede lograr con la libertad de prensa.”, siguiendo el ideario del Che Guevara.
Hubiera sido más oportuno conocer de la parte de Neilson los comentarios sobre la política del gobierno británico en la lucha contra el IRA, el tratamiento en las cárceles de sus miembros y el estatus de prisionero especial o político de los mismos. ¿Quién era la resistencia y quien la barbarie en el conflicto de Irlanda del Norte? Porque el IRA sería un grupo terrorista y no las organizaciones armadas ilegales argentinas durante el periodo que se refiere el autor.
Hoy, es necesario y urgente construir los pilares de la sociedad que queremos para las generaciones futuras. “Hay un tiempo para la guerra y un tiempo para la paz, un tiempo para odiar y un tiempo para amar”[8]. Yo elegí defender y proteger los derechos humanos de todas las personas por igual, como también la libertad, la igualdad y la democracia, Jorge Fontevecchia, Horacio Verbitsky y James Neilson como los enemigos del Estado de derecho, no. Paris, Prof. Mario Sandoval, presidente del CASPPA, marios46@hotmail.com , 12enero2019
[1] Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas y filosofía, habiendo ocupado funciones en la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica y una trayectoria publica conocida. Regularmente realiza à nivel internacional conferencias, asesorías y publicaciones. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias. Presidente del Comité de Ayuda y Solidaridad de los Presos Políticos en Argentina (CASPPA)
[2] Carta de Múnich del 24 de noviembre de 1971. Consta de diez deberes y cinco derechos. Fue adoptada por los sindicatos de periodistas europeos, la Federación Internacional de Periodistas (FIP) y la Organización Internacional de Periodistas (OIP) https://www.aporrea.org/internacionales/a106270.html
[3] Los (10) principios Internacionales de ética profesional en periodismo, Paris, 21/11/1983. Cuarta reunión consultiva de periodistas internacionales y regionales, bajo los auspicios de la UNESCO
Al virilizarse varios videos con alumnos de cuarto año del Instituto Santa Ana y San Joaquín, encaramados al Monumento a los Policías Federales Caídos en Cumplimiento del Deber, ubicado en la esquina de Figueroa Alcorta y Monroe, surgió una de las tantas polémicas del diario vivir, en esta Argentina del siglo veintiuno. El mismo, mostraba a estos/as jóvenes en avanzado estado de ebriedad, festejando “la previa” de una noche de “diversión” al tiempo que cantaban al alcohol, la marihuana y la “cana” (policía en lunfardo). Realmente dignos de lástima, teniendo en cuenta las diferentes y equivocadas reacciones de diversas autoridades intervinientes. Así el rector de este instituto privado católico WALTER BELBEY, defendió una sanción educativa no punitiva, considerando que los alumnos desconocían de qué se trataba el monumento. De ser así, lo preocupante es la nula interpretación de lo que representa esa obra de arte en bronce de 4 metros de largo y también la incapacidad, para leer lo que dicen las placas, del mismo material existentes en lugar. Ni hablar del desborde de alcohol de los/as menores, teniendo en cuenta que hablamos de un instituto católico privado mixto, al que entre todos le pagamos una jugosa subvención. Incompleto en sus planes de educación, al estar ausente el respeto a TODOS los monumentos existentes.Escribir sobre la falta de control de los padres, sería redundante, teniendo en cuenta las muertes que se producen tan frecuentemente en las noches del divertimento juvenil. Luego vino la intervención del Jefe de la Policía Federal NÉSTOR RONCAGLIA, quien evidenciando un libreto escrito por el poder político, también desestimó la posibilidad de que los alumnos supieran que se trataba de un monumento que homenajea a los policías caídos, durante el cumplimiento del deber. Quienes dolorosamente una vez más quedaron afuera, son los seres queridos de quienes ofrendaron sus vidas, por servir y proteger. No se tuvo en cuenta a la organización que los agrupa: “Viudas y Familiares de Policías Federales Caídos en Cumplimiento del Deber. Desde ya, si tomamos en cuenta que este cenotafio se levantó con aportes particulares del personal policial, luego del gravísimo atentado ocurrido el 2 de julio de 1976 en el comedor de la Superintendencia de Coordinación Federal, en el que hubo 23 muertos y decenas de mutilados. Que 2 de los responsables del mismo son el asesino periodista HORACIO VERBITSKY y el asesino fundador de Montoneros MARIO FIRMENICH, quienes gozan de libertad y del pleno respeto de grandes sectores de la sociedad. Que el primero es querellante y participante en algunas de las causas, con las que nos imputan a nosotros los adultos mayores por los mal llamados delitos de lesa humanidad. Que las autoridades gubernamentales, honran a no pocos terroristas arrojando flores al rio. Que a las nuevas generaciones de uniformados se los adoctrina sobre las “víctimas de la represión” pero no se mencionan a las del terrorismo, es lógico que estos jóvenes estudiantes actúen como lo hicieron. Solo hay que recordad el viejo refrán que dice: “de tal palo tal astilla”.
¿QUE ESTA PASANDO POR LA MENTE DE LA MAYORIA DE LOS POLITICOS DIRIGENTES Y JUECES DE NUESTRA QUERIDA Y CRISTIANA REPÚBLICA ARGENTINA?
ME CUESTA CREER Y ACEPTAR QUE EL PRESIDENTE DE LA CAMARA DE DIPUTADOS DE LA PROVINCIA DE SALTA HAYA RETIRADO EL CRUCIFIJO CON NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO A PEDIDO DE UN PERSONAJE NEFASTO COMO ES VERBISKY.
SOY HIJO DE PADRE ITALIANO (1890-1976) MI MADRE HIJA DE ALEMANES (1912-1976) MI PADRE FUE ALCALDE DE LA CIUDAD DE PARANA (E.R.) ENTRE 1942 Y 1976.EMIGRÓ POR GRANDES NECESIDADES, TRAJO PARTE DE SU FAMILIA DESDE EUROPA (PADRE YTRES HERMANAS) ANTES DE QUE COMENZARA LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL. SU MADRE MURIÓ EN SICILIA ANTES DE QUE PARTIERAN.TERMINADA LA GUERRA TRAJO A SU HERMANO, QUIEN COMBATIÓ EN LA PRIMERA DE 1914 A 1919 Y ESTANDO ECONOMICAMENTE BIEN PORQUE TENIA UNA PEQUEÑA FABRICA DE ACEITE DE OLIVA.
CUANDO LLEGARON A ESTA BENDITA, CRISTIANA, GLORIOSA Y RICA ARGENTINA SE QUEDARON HASTA EL FIN DE SUS DIAS.
LA PRINCIPAL CAUSA QUE LOS MOTIVÓ A PERMANECER POR SIEMPRE EN ESTE PAIS ES QUE ESTABA FORMADO POR HONROSOS HOMBRES CATOLICOS Y CRISTIANOS COMO LO FUERON SAN MARTIN, BELGRANO Y GUEMES
MIS PADRES Y MIS TIOS DIERON Y FORMARON HIJOS DE BIEN, PROFESIONALES, COMERCIANTES, OBREROS QUE TAMBIEN LE DIERON HIJOS A ESTA PATRIA.
TODO ESTO SE SUSTENTÓ EN LA FE CRISTIANA, LA FAMILIA Y EL HOGAR.
RECUERDO QUE DE MUY JOVEN MIS PADRES ME ENSEÑARON LA RESPONSABILIDAD, EL RESPETO, EL ESTUDIO Y EL TRABAJO DESDE NIÑO.FUI, SOY Y SERÉ POR SIEMPRE UN CIVIL QUE ADMIRA EL MODELO Y TRATA DE IMITAR DIA A DIA A LOS PRÓCERES ANTES MENCIONADOS.
ASI COMO YO, MUCHOS JOVENES DE MI ÉPOCA DE CLASE MEDIA, POBRES Y MEDIA ALTA COMPARTIMOS EL CAMPITO DE FUTBOL O LA PALETILLA, ETC. SOY CLASE 1954.
EL CRISTIANO, JUDIO, MUSULMAN, FORMABAMOS EL BARRIO Y LOS EQUIPOS COMPETIDORES.EL RESPETO ERA MUTUO, ERAMOS COMO HERMANOS, HABIA VALORES MARCADOS. EN EL HOGAR MAS HUMILDE, UN CRUCIFIJO ESTABA EN EL RESPALDAR DE LA CAMA Y EN ALGUN RINCON DE LA CASA UNA VIRGENCITA QUE A VECES UNA VELITA LA ILUMINABA.
LA ARGENTINA GRANDE Y PRÓSPERA FUE BASADA EN LA FE RELIGIOSA, LA CULTURA DEL TRABAJO Y EL ESTUDIO.
HOY APARECE COMO UN HONGO ESTE SEÑOR QUE EN LA DÉCADA DEL 70 INTEGRÓ GRUPOS GUERRILLEROS QUE ASESINARON, ROBARON, SECUESTRARON Y PUSIERON BOMBAS, A PEDIR QUE SAQUEN EL CRUCIFIJO DE LA LEGISLATURA DE SALTA,
EL REFRAN DICE: “NO TIENE LA CULPA EL CHANCHO, SINO QUIEN LE DA DE COMER”
SEÑOR MANUEL SANTIAGO GODOY Y TODOS LOS INTEGRANTES DE LA CAMARA DE DIPUTADOS DE LA PROVINCIA DE SALTA, DAN LASTIMA Y VERGÜENZA PORQUE NO SEA COSA QUE MAÑANA SAQUEN LA CELESTE Y BLANCA Y LA REEMPLACEN POR UN TRAPO ROJO Y AL HIMNO NACIONAL LO CAMBIEN POR LAS CANCIONES ALUSIVAS DE LOS MONTONEROS O ERPIANOS.
ME PREGUNTO ¿QUE HIZO EL SUBVERSIVO VERBISKY POR LOS TRABAJADORES, ESTUDIANTES, CAMPESINOS, INUNDADOS, ADICTOS, ENFERMOS, INDIGENTES, DISCAPACITADOS, NIÑOS Y ANCIANOS?
SOLO ES UN RESENTIDO GUERRILLERO HIPÓCRITA, DESTRUCTOR DE LOS VERDADEROS VALORES DE LA PATRIA GRANDE QUE SOÑARON NUETROS HEROES DEL SIGLO XIX Y TAMBIEN DE NUESTROS MILITARES QUE LUCHARON EN LOS 70 PARA QUE HOY ESTE PAIS SEA LIBRE.
LOS HEROES DE MALVINAS Y TABLADA FUERON OTROS EJEMPLOS A IMITAR, LE PIDO AL CIUDADANO COMUN SI TENEMOS DOS DEDOS DE FRENTE, ANALICEMOS Y RECORDEMOS LO QUE FUE 1969 Y 1982.
ME QUEDA MUCHO MAS EN MI RECUERDO PARA REFLEXIONAR, PERO CREO QUE A LA MAYORIA LE PREOCUPA LA PERDIDA DE VALORES.
¡DIOS Y LA VIRGEN PROTEJAN NUESTRA QUERIDA ARGENTINA, JUNTO A NUESTROS HOGARES Y NOS LIBRE DEL DEMONIO DE LA REVOLUCIÓN ANTICRISTIANA!
Usted como presidente de la cámara de diputados es un cínico y un verdadero traidor, haber permitido al “perro” VERBITSKY bajar un crucifijo de la que debería ser la honorable cámara de diputados de la provincia, demostrando con ello, que de honorable no tienen nada, más bien de despreciables e inmundos traidores y/o cobardes.
Pero antes de continuar voy a presentarme a Ud. cobarde y traidor, no solamente a la patria sino a las tradiciones cristianas que con tanto orgullo la provincia de SALTA siempre respetó. Su actitud no solamente ofende a nuestro señor Jesucristo sino también a su madre que en SALTA está magníficamente representada por la VIRGEN DEL MILAGRO.
Me defino como un coya trucho, por haber nacido en Buenos Aires, pero llegué a Jujuy a mi querido Humahuaca cuando sólo tenía un mes de vida, allí aprendí y bebí, las costumbres de esas tierras coloridas, las costumbres de mis paisanos, que, al igual que en SALTA, suelen hacer una mezcla entre lo pagano y lo cristiano. Una mezcla profundamente respetada en donde la Pachamama, es decir la madre tierra, es venerada.
A esa tierra seca y árida aprendí a amarla inmensamente, a la vez que al igual que en SALTA, respeté desde niño, en mi querido Humahuaca, a nuestra VIRGEN DE LA CANDELARIA.
Por ese profundo amor a la Tierra y no por otro motivo ingresé al Colegio Militar de la Nación donde egresé como subteniente del arma de Infantería, y por ello años más tarde por orden de un gobierno democrático me tocó actuar en la lucha en la guerra contra la las organizaciones terroristas subversiva que asolaron nuestra patria con los crímenes más aberrantes.
Estoy por ello, ahora detenido para que cobardes, e inútiles como Ud. puedan gozar de una libertad, que de haber triunfado la guerrilla no la tendrían. Por eso le digo gocen esta libertad conseguida con la sangre de los soldados que hoy son asesinados en las cárceles de nuestra Patria.
Uno de esos crímenes fue perpetrado por el “perro” VERBITSKY, asesinando a más de 25 policía, al que usted dio cabida en la que debería ser la honorable cámara de diputados de la provincia.
Usted como presidente de la cámara es un cínico y un verdadero traidor, el haber permitido al perro VERBITSKY bajar un crucifijo de la que debería ser la honorable cámara de diputados de la provincia.
Cuando este personaje ordenó retirar el crucifijo de nuestro señor Jesucristo porque le molestaba, usted no solamente le cedió su asiento sino también qué fue complaciente con este terrorista y asesino.
De un traidor como usted se puede esperar cualquier cosa, pero lo que realmente me llama la atención es que ningún diputado, ningún senador, y nadie de los que se encontraban ahí presente dijera nada, o se negara a semejante aberración.
Soy un coya jujeño, y como siempre competimos por el coto, eso no significa que no tenga por la tradición salteña un profundo respeto, respeto que indudablemente usted que es un traidor a la patria, un traidor a Salta y un traidor a la cristiandad no la tiene.
Espero que ese pueblo, que luchó en la independencia, que combatió contra el godo, que cuidó la frontera de nuestro país, sepa realmente reaccionar ante tanta vergüenza que usted le ha llevado encima, al ser cómplices de estos terroristas que asolaron nuestra patria pavimentando su camino de cadáveres como lo hizo este “perro” inmundo llamado VERBITSKY
Espero que este pueblo sepa pedirle la renuncia en forma inmediata y también sepa hacerle un desagravio a nuestro señor Jesucristo.
Tampoco vuestro gobernador el que se dice señor URTUBEY, nada hizo al respecto, por DIOS pueblo de SALTA, ¿donde están parados?, ¿Van a dejar que estos canallas, de esta forma y en forma gratuita se lleven por delante las tradiciones cristianas del pueblo de SALTA, que con gloria, con sangre y con honor supo conseguir?
Como indudablemente los representantes del gobierno de SALTA que nada hicieron para evitar que el crucifijo de nuestro señor Jesucristo sea retirado de la cámara de diputado voy a tomarme el atrevimiento de enseñarles lo que es la tradición:
La tradición es el medio vital en el que se fueron gestando y deben ser leídas las historias de ese honorable pueblo salteño, puede en todo caso distinguirse, pero nunca separarse de la tradición viviente. No oponerse a ella de una y otra manera, no son dos ríos que corren paralelos a partir de diferentes fuentes, sino que surgen de una misma fuente, el honor, y el amor a la patria, todo ello se funde en cierto modo y tienden a un mismo fin.
Indudablemente señor MANUEL SANTIAGO GODOY, y disculpe que lo insulte, ya que la palabra de señor le queda muy, pero muy grande, de lo mencionado precedentemente Ud. no tiene nada, ha perdido la vergüenza, y como dijera el Martín Fierro:
Muchas Cosas pierde el hombre
que a veces las vuelve a hallar
pero les debo enseñar
y es bueno que lo recuerden
sí vergüenza se pierde
jamás se vuelve a encontrar.
CIUDAD AUTÓNOMA DE BUESNOS AIRES, 10 de Septiembre de 2018
PP-VGMT (PRESO POLÍTICO Y VETERANO DE GUERRA EN EL MONTE TUCUMANO)
A 42 años de un atentado terrorista: la justicia y el Estado se lavan las manos, la sociedad y la comunidad internacional guardan estricto silencio. Las victimas olvidadas de la Superintendencia de Seguridad Federal. Por Mario Sandoval[1]
El 2 de julio de 1976, las 13h20, la organización terrorista Montoneros perpetró un cobarde atentado en el salón comedor del edificio de la Superintendencia de Seguridad Federal, provocando la muerte de más de veinte personas, alrededor de setenta heridos y mutilados, varios de ellos fallecidos posteriormente como consecuencia de esas heridas. Esas víctimas indefensas eran también, padres, esposos, hijos, hermanos, amigos, camaradas, ciudadanos, que merecen el recuerdo permanente y extraordinario de la sociedad argentina.
Montoneros emitió el siguiente «parte de guerra»: Buenos Aires, 2 de julio de 1976
“A nuestro pueblo: En la mañana del día de la fecha, el pelotón de combate “Sergio Puiggros” del Ejército Montonero, aprovechando una falla en el dispositivo de vigilancia y control de la Superintendencia de Seguridad Federal (ex Coordinación Federal), colocó en su sede central un artefacto explosivo. Cumplida su misión, los compañeros se retiraron sin novedades y, posteriormente, tal como estaba planificado, el artefacto detonó a las 13.20 en el comedor de esa dependencia. Los medios de información del Ejército Montonero estiman en 85 el número de bajas causadas al enemigo, de los cuales 25 son muertos. No se descarta el que esta cifra pueda llegar a ser superior. Los daños causados al edificio son importantes, estimándose que la capacidad operativa de este centro represivo quedó seriamente afectada por un lapso de tres meses. Este hecho de guerra demuestra —como lo demostraron en su momento, las ejecuciones de los torturadores Villar y Cardozo— que no puede haber lugar seguro para los que responden a la resistencia de los trabajadores con el secuestro, el asesinato y la tortura. Viva la patria. Hasta la victoria final. MONTONEROS”
El horroroso atentado fue ejecutado por el terrorista José María Salgado, integrante de la organización Montoneros infiltrado en la Policía Federal. El macabro plan fue diseñado porRodolfo Walsh, Horacio Verbitsky Laura Silvia Sofovich, Miguel Ángel Lauletta, Lila Victoria Pastoriza, y otros terroristas de Montoneros, quienes fueron sobreseídos por la justicia como autores de ese hecho criminal http://www.cij.gov.ar/nota-6482-Confirman-sobreseimientos-en-causa-por-un-atentado-ocurrido-en-el-ano-1976.html. Es incomprensible que los representantes del Poder Judicial no utilicen estos mismos argumentos jurídicos en los procesos contra los 2800 hombres y mujeres acusados de supuestos delitos de lesa humanidad.
El terrorista Rodolfo Walsh es “homenajeado” bautizando una Estación de Subte con su nombre.
Los terroristas Sofovich, Lauletta, Pastoriza, son referentes en Derechos Humanos y testigos permanentes en los ilegales procesos de lesa humanidad.
El terrorista Horacio Verbitsky preside un Organismo autodeterminado de Derechos Humanos. Es un reconocido militante defensor de las acciones armadas de los 70’.
El nombre del autor material de la masacre, José María Salgado se encuentra grabado en el Parque de la Memoria situado en la Costanera y ha sido homenajeado por Macri, Obama, Hollande, Merkel, Rajoy, Reyes de Noruega, Michele Bachelet…Además, ese lugar integra la agenda diplomática de las visitas con los jefes de estado y de gobierno que participaran en la cumbre del G20.
Aún hoy se desconoce la nómina exacta de las víctimas del 02 julio 1976 por la cobardía y complicidad de las autoridades del Ministerio de Seguridad (cuya ministraPatricia Bullrich es ex miembro de Montoneros) y de la Policía Federal Argentina. Esta última (sus responsables institucionales son abogados) hipócritamente considera que ese atentado terrorista fue en realidad un “trágico y lamentable suceso” y que no puede comunicar los nombres de los muertos, heridos, mutilados, dado que esainformación es reservada. Es sorprendente la calificación de “reservada”, considerando que, en cambio, no fueron así calificadas, las informaciones enviadas a los organismos como: CELS, Museo de la Memoria, Asociaciones de ex-terroristas, HIJOS, Abuelas, Madres…contenidas en los legajos personales del personal que prestó servicios en la Superintendencia de Seguridad Federal y, además, acusados por supuestos delitos de lesa humanidad. Estas posiciones denotan la falta de interés por parte de las instituciones del Estado en homenajear a las victimas del atentado de Seguridad Federal. ¿Es por ideología, temor profesional o estar de acuerdo con las decisiones aplicadas?
[ezcol_2fifth]
Estos hombres y mujeres asesinados durante el almuerzo, deben ser recordados por sus familias y la sociedad no solamente como víctimas de un atentado terrorista, sino que fueron revictimizados por la venganza de un gobierno con la complicidad de la justicia hasta la fecha.
Finalmente,
Los “intelectuales, las ONG, los supuestos defensores de Derechos Humanos, la justicia politizada, militante, los periodistas y otros expertos” prefieren “justificar el contexto” del porque se realizó el atentado sin interesarse en las victimas que provocó ese acto terrorista.
[/ezcol_2fifth]
[ezcol_1fifth]
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth_end]
[/ezcol_1fifth_end]
Hasta para algunos es un diploma de honor haber participado en el hecho criminal. La justicia y el Estado argentino prefieren utilizar argumentos jurídicos para declarar inocentes los autores directos, indirectos, intelectuales que provocaron la muerte de numerosas personas, dejando otras gravemente heridas, con consecuencias traumáticas, psicológicas, de por vida. La sociedad las ignoró o las olvidó como si esos muertos nunca existieron. Para el Gobierno Argentino y el Poder Judicial, los hombres y mujeres víctimas del atentado de Seguridad Federal no tienen derechos, y aún menos derechos humanos. El hecho jamás existió, no hubo responsables, no es necesario investigar. Las obligaciones positivas del Estado son inexistentes.
Quizás para un sector de la comunicad internacional, algunos militantes de los derechos humanos y para ciertos miembros de la sociedad nacional, los que cometieron ese atentado en los 70’ eran terroristas buenos y los terroristas malos son los que hoy día actúan en Europa, América del Norte, etc….
Actualmente, el terrorismo internacional deja numerosas víctimas en diversas capitales del mundo, la comunidad internacional y los medios de comunicación se solidarizan con ellos, pero olvidan los atentados y sus víctimas de los años 70’ en otros países. En Argentina, más que nunca debemos tener presente aquellos que dejaron sus vidas en el comedor de Seguridad Federal y acompañar sus familias.
Por ello, recordamos las oraciones de esperanza del obispo Louis Bougaud[2] , quien, en homenajes similares, expresó:
“El gran y triste error de algunos, incluso buenos, es el de imaginar que aquellos que la muerte se lleva nos dejan. No nos dejan. Se quedan.
¿Dónde están? ¿En la sombra? ¡Oh, no! Somos nosotros los que estamos en la sombra. Ellos están a nuestro lado, bajo un velo, más presentes que nunca. No los vemos porque una nube oscura nos envuelve, pero ellos nos ven. Tienen sus ojos hermosos llenos de gloria puestos sobre nuestros ojos llenos de lágrimas. Oh, consolación inefable, los muertos son invisibles, no están ausentes.
Yo he pensado mucho en lo que podría consolar mejor a los que lloran. Helo aquí: es la fe de pensar en esta presencia auténtica e ininterrumpida de nuestros seres queridos, que han muerto. Es la intuición clara, penetrante de que, por la muerte, no se han apagado, ni alejado, ni están ni siquiera ausentes, sino vivos, cerca de nosotros; felices, transfigurados sin haber perdido en ese cambio glorioso ni una sola delicadeza de su alma, ni la ternura de su corazón, ni una sola preferencia de su amor; habiendo, por el contrario, en sus dulces y profundos sentimientos, crecido cien codos. La muerte para los buenos es una subida en la luz, en el poder y en el amor. ¡Aquellos que, hasta ahora, no eran más que cristianos ordinarios, son perfectos; los que no eran más que hermosos pasan a ser buenos; los que eran buenos son sublimes!”.
Yo elegí defender los derechos humanos de todos los hombres y mujeres por igual, la justicia, el gobierno y las ONG argentinas, no.
[1] Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas y filosofía, habiendo ocupado funciones en la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica y una trayectoria publica conocida. Regularmente realiza à nivel internacional conferencias, asesorías y publicaciones. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias.
[2] Monseñor Louis-Victor-Emile Bougaud, (28-02-1823 / 07-11-1888), Obispo de Laval en Mayenne, Francia.
Cuando en enero de este año publicamos el blogger “El Che Guevara en París”, abrimos la puerta para demostrar que nuestra afirmación sobre la propagación del populismo en Europa es una realidad. España, Italia, Francia y organismos internacionales de derechos humanos nos dan la pauta de una infiltración izquierdista innegable.
Por el caso que ha motivado nuestro comentario, nos referiremos a la ciudad de París donde la alcaldesa socialista Anne Hidalgo realizó un polémico homenaje en París al Che Guevara, al que calificó como una figura de la revolución, un ícono militante y romántico. La exposición se inauguró el 20 de diciembre de 2017 y se prolongó hasta el 20 de febrero. Se supone que este evento fuera de lo común, fue pergeñado por el Foro de Sao Paulo, la organizació terrorista cubano comunista que posteriormente difundió el acto con bombos y platillos.
Nuestra embajada y nuestro ministerio de Relaciones Exteriores no elevaron protesta alguna y con el lamentable agravante que para esa fecha estuvo en París nuestro Presidente en visita a su colega Emmanuel Macron y luego a la misma alcaldesa del ridículo homenaje.
Traemos un ejemplo muy reciente que confirma lo antedicho Francia ha cambiado su jurisprudencia, acosada por los movimientos populistas de izquierda; la más alta instancia judicial del país, por primera vez en la historia confirmó recientemente la extradición de un ciudadano reclamado por la Argentina, en circunstancias insólitas muy difíciles de justificar.
Se trata de Mario Sandoval ciudadano argentino nacido en Buenos Aires, que a comienzos de los 80 se instala en Francia, donde continuó su formación y actividades en ciencias políticas y filosofía, habiendo realizado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional. Se hizo ciudadano francés el 1994 y regularmente brinda conferencias, asesorías de su especialidad. Es miembro de varias asociaciones y centros de investigaciones de carácter social. Varios de sus escritos fueron reproducidos y comentados e nuestro Blogspot.
Una campaña de falsas acusaciones orquestadas por el terrorista Horacio Verbisky, reflejadas en el diario Página 12 a principios de marzo de 2008, le dieron oportunidad al fiscal
Eduardo Taiano y al juez federal sergio Torres, militantes kirchneristas, a promover un juicio por delito de lesa humanidad en contra de Sandoval e inician una persecusión penal por medio de una causa llamada “Abriata” ligando a Mario Sandoval a la causa ESMA, sin haber tenido en cuenta que nunca antes de esa fecha se mencionó en más de tres décadas a Mario Sandoval.
Fue y es una causa armada con una clara intención de venganza, pues nunca fue interrogado o convocado por la justicia, tanto argentina como francesa. Sandoval es ejeno a todos esos juicios, inocente y falsamente inculpado por la maquinaria de los derechos humanos montada por los ex presidentes Néstor y Cristina Kirchner.
No nos detendremos en el proceso judicial y en la defensa del acusado, sólo continuamos con el pedido de extradición del gobierno argentino que en 2012 fue aceptado por la corte de Versalles, pero luego detenido por apelación de Sandoval.
El daño moral y económico que le significó la persecusión de que era objeto, con el ataque a su familia y el bloqueo bancario a los bienes de su madre, en el más salvaje tratamiento recibido, sin causa y con perverversidad le obligó a efectuar una denuncia penal el 24 de septiembre de 2013, ante la justicia federal de Córdoba, Juzgado No. 3, contra las más altas autoridades del gobierno argentino por violación a los derechos humanos por delitos de asociación ilícita, prevaricato y abuso de poder.
A tal necesidad se llegó porque se trataba de causas políticas, preparadas por una central de inteligencia orientada por el reconocido agente Horacio Verbitsky que participó del terrorismo que azotó a la Argentina en los años 1960 y 1970.
Su abogado patrocinante manifestó en esa oportnidad a la prensa que la Presidente Cristina Fernández de Kirchner y su gobierno se hallaban preocupados por garantizar su impunidad dada la gran cantidad de ilícitos que la implicaban en el robo al país de más de 100.000 millones de dólares.
Tal situación los llevó a decidir que la forma más correcta no era defenderse sino atacar en un proceso de ruptura que pusiera en evidencia en el país y ante el mundo las flagrantes violaciones a los derechos humanos que, en su nombre, se venían cometiendo en la Argentina.
Las noticias que informaban del fallo de la Corte aceptando la extradición, fueron publicadas en las diarios de Buenos Aires La Nación, Clarín e Infobae, pero con una redacción lamentable y confusa que sindicaba a Sandoval como si fuera ya juzgado y culpable, y con el gratuito adjetivo de represor.
Estas son las fallas que venimos observando en la mayoría de nuestros medios, cuyas informaciones inexactas ocasionan irreparables perjuicios a personas involucradas en ellas.
Por tal razón, Sandoval se dirigió a dichos diarios asumiendo el derecho a réplica que le asiste a todo ciudadano y que los medios están legalmente obligados a otorgar. A pesar de las claras explicaciones dadas a cada uno de ellos, no obtuvo respuesta.
Estos medios no cumplieron con la ley, pues el derecho a réplica está asegurado por el art. 19 de la ConstituciónPolítica de la República y el art. 14 de la C.A.D.H.
“Toda persona afectada por informaciones inexactas o agraviantes emitidas en su perjuicio a través de medios de difusión legalmente reglamentados y que se dirijan al público en general, tiene derecho a efectuar por el mismo órgano de difusión su rectificación o respuesta en las condiciones que establezca la ley”.
En Francia, llamó la atención de varios juristas la decisión de la Corte de Casación, pues los papeles que solicitaban la extradición no contenían pruebas precisas y concordantes, solo la declaración de dos o tres testigos. a cuarenta años de los hechos, que la víctima desapareció de su lugar de detención en el año 1976, lo que descarta el homicidio, que no haya comparecido ante ningún tribunal, que no se haya nombrado la prescripción y que se reitere luego de pasar seis años desde su primera solicitud.
El último recurso que le queda a Mario Sandoval para evitar esta injusta y deshonrosa extradición, como ciudadano de nacionalidad francesa, es objetar la misma ante el Consejo de Estado.
En un caso similar pero con mayor abundancia de pruebas documentales recordamos la negativa de la Audiencia Nacional de España en conceder la extradición solicitada por la Argentina del ex militar Pedro Wagner, acusado de supuestos delitos de “lesa humanidad”, en razón de la prescripción legal para los hechos que se le adjudicaban muy anteriormente a la vigencia (2004) del Estaturo de Roma, que cró la figura de este tipo de delitos.
Esta negativa fudada en el universal y básico principio de la irretroactividad de la ley penal, sumada a la denegación similar en el caso del ex médico naval Gori en el msmo año 2016, representa un ejemplo de seguridad jurídica, que si bien no será del agrado de los movimientos de derechos humanos, ocupados en la venganza del terrorismo, merecería ser imitada por la justicia de la República de Francia.
“Pone bombas. ¿Viene a enseñar como poner bombas?”, “Asesino, terrorista”, “Viene a enseñar cómo matar inocentes. ¿Por qué no cuenta a la cámara cómo mató?”, fueron algunos de los saludos que recibió Horacio “El Peerro” Verbitsky cuando ingresó a los salones del SADOP, donde presentaba su libro “Vida de perro”, en Santa Fe.
Ayer a las 20.30 en Solar de Mayo, en la provincia de Santa Fe, Horacio Verbitsky y Diego Sztulwark presentaron el libro “Vida de perro”, en un nuevo encuentro de la agrupación Estación Palabras.
El periodista ex Página 12, ex (?) terrorista, ya había sido “saludado” en la Feria del Libro. Ayer le volvió a pasar en la mencionada provincia. Estos saludos fueron interrumpidos por una mujer que espetó: ““Este no es un lugar abierto al público…”
SIN MEMORIA, SIN VERDAD, Y SIN JUSTICIA
◘
Treinta y un año pasaron desde que el gobierno de Ricardo Alfonsín llevo a juicio a las Juntas de Comandantes con la finalidad de “escarmentar y cerrar una etapa de sucesivos golpes de estado”. Luego, vinieron leyes de pacificación. Obediencia Debida, Punto Final y un Indulto que puso fin a décadas de estériles luchas políticas.
Hasta acá un camino normal y necesario de toda sociedad que busca capitalizar errores y cerrar heridas en la búsqueda de
emprender un camino común. Pero el enemigo, infiltrado, en las arterias de los partidos políticos, personificado en Carlos Néstor Kirchner y el traidor agente enemigo, Horacio Verbitsky, derribaron las bases del derecho consagrado en la Constitución Nacional, mediante un siniestro “pacto”.
Así, el Estado Argentino, cometió la traición más cruel que se recuerde al condenar y llevar a la cárcel a sus victoriosos soldados, acusándolos de delitos que no existían. El actual gobierno lleva adelante una reforma histórica del estado y aplica una restricción presupuestaria feroz, pero deja en pie la estructura y caja que abastece el “curro de los DDHH” llamada Secretaria de Derechos Humanos.
También, se jacta de auditar el presupuesto universitario, pero permite que “dicha estructura”, gaste fortunas en tribunales no naturales, fiscales, querellas estatales, abogados, pasajes, estadías, viáticos a testigos, como así también, millonarias indemnizaciones a terroristas y abultados viáticos a jueces que subrogan tribunales orales, “especiales”.
Hoy, el “estado”, ergo, los tres poderes, hacen la plancha con este tema, utilizando de flotador el eslogan: “es un tema que está en manos de las justicia”.
Pregunta: ¿Cual justicia?
Respuesta: ¿La que actúa desde hace veinte años, cuyo mandato es violar la Constitución Nacional?
Resultado: 867 muertos en cautiverio, hasta hoy, condenados por una pseudo justicia.
Juan Armando Giovarruscio
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 4, 2024
CUARENTA Y CINCO AÑOS DESPUÉS DEL TERROR
○
Muchos niegan que en los años 70, se vivió una guerra entre el estado y las organizaciones terroristas armadas, a pesar que los montoneros en su revista “Evita Montonera” daban los partes de guerra.
Un acta de confección del partido montonero expresaba: “ Por resolución 015/78, de Agosto 1978, instituir entre las condecoraciones oficiales del Partido Montonero, la orden al héroe en combate y a todos aquellos militantes que hayan tenido un comportamiento heroico durante el desarrollo de enfrentamientos militares con el enemigo, sean estos ofensivos o defensivos , es el ejemplo del compañero Arturo Lewinger” firmado por la conducción nacional de montoneros el 15/01/79,
compuesta por Mario E. Firmenich, Roberto C.Perdía, Raúl Yagor, Horacio Mendizabal y los segundos comandantes, Fernando Vaca Narvaja y Horacio D. Campiglia.
También el ERP en su revista “Estrella Roja” daban sus partes de guerra.
Viví esa época, los argentinos, estábamos aterrorizados y a la vez acostumbrados a la muerte de inocentes por bombas y todo tipo de actos sangrientos realizados por los subversivos para sembrar el terror.
Pasaron casi 45 años de estos graves sucesos, los únicos que son llevados a juicios, son quienes ganaron la guerra, que eran carne de cañón al igual que sus familiares. Se los juzga con leyes posteriores a los hechos, con códigos y jueces no militares. Las organizaciones de Derechos Humanos (para unos sí para otros no), son querellantes. Algunos fiscales y jueces son parientes o amigos de los terroristas como también de su misma condición ideológica, comportándose ilegalmente, como prevaricadores. También participan “testigos” falsos y preparados.
Estos juicios son realmente “circos de venganza”, lo increíble son las condenas que van de 20, 25 años a perpetua y con jugosas indemnizaciones para quienes dicen ser las víctimas. Estas condenas son verdaderas penas de muerte encubiertas, así lo
demuestran los 865 fallecidos privados de su libertad.
Horacio Verbitsky y el Kirchnerismo son los principales responsables de estas megas causas que a los argentinos nos cuesta, miles de millones de dólares y siguen con estas injusticias a favor de quienes intentaron derrocar gobiernos democráticos y militares para lograr una patria comunista.
No puedo entender ni aceptar como empresarios, religiosos, sindicalistas, políticos, jueces, periodistas, etc. que pedían la intervención militar hoy nos aturden con su silencio y peor aún, muchos ¡Los condenan!
En los medios masivos de comunicación no escucho ni veo hablar sobre estas causas, los políticos no se quieren involucrar, cuando fueron ellos los que solicitaron la intervención de militares con los decretos 261/75, 2770/71/72 del año 1975. A uno de sus firmantes, Carlos Ruckauf casi a diario podemos verlo dando clases de democracia en algún medio de comunicación gozando de buena salud y libertad no merecida. Esta Argentina no es la que me gusta.
MIGUEL F. PRESTOFELIPPO
Ciudadano de Argentina
Nota 114 de Miguel Prestofelippo en este portal
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 16, 2024
DISCURSO DEL DR. ALBERTO SOLANET EN “LA DERECHA FEST” (1)
○
Amigos, seré breve para dar la palabra a nuestro abogado insignia, el Dr. Ricardo Saint Jean.
Hace quince años un numeroso grupo de abogados nos agrupamos y fundamos la Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia, que tengo el honor de presidir. Lo hicimos para enfrentar la brutal violación del orden jurídico, fruto del más gigantesco prevaricato que registra la historia judicial argentina, cometido por la Corte Suprema instalada por el régimen
kirchnerista. Esa Corte rompió el principio de legalidad, cimiento del derecho que rige en todas las comunidades civilizadas desde hace siglos. Su inexistencia nos pone a todos los ciudadanos en libertad condicional, a merced de los poderes de turno. Esta ruptura fue patética. Hago un racconto histórico .Mediante las leyes de punto final y obediencia debida, verdaderas leyes de amnistía, sancionadas bajo el gobierno de Alfonsín, más los indultos presidenciales, de los gobiernos posteriores de Menem y de la Rua, se puso punto final a los procesos derivados de la guerra de los setenta, y del ataque al cuartel de la Tablada. Todos los involucrados incluso las cúpulas del terrorismo guerrillero, quedaron en libertad. Las leyes de amnistía fueron sancionadas por el Congreso en un gobierno democrático y fueron declaradas constitucionales por la Corte Suprema de entonces, lo mismo que los indultos presidenciales. Cabe agregar que el primer apartamiento del derecho se produjo con el juzgamiento de las Juntas militares, la conocida causa 13, bajo un Tribunal Civil y no bajo los jueces naturales, de acuerdo al Código de Justicia Militar entonces vigente, luego derogado bajo ese mismo gobierno.
El Congreso, apenas iniciado el gobierno de Kirchner, sumiso al poder político, casi por unanimidad, resolvió anular las leyes de amnistía en un acto tan infame como absurdo, ya que las leyes no se anulan sino que se derogan. Pero este esperpento tuvo como propósito declarar la inexistencia de esas leyes, con lo que se obviaba la aplicación de la ley más benigna, la cosa juzgada, y en definitiva el principio de legalidad. A su vez la nueva Corte dio la puntada final aprobando las nulidades de las leyes que tiempo atrás habían sido declaradas constitucionales por la propia Corte, consumando así el más brutal prevaricato.
Para los ojos de cualquier argentino de bien, que no esté fanatizado ni corrompido, la demostración más contundente de la barbarie y estado de indefensión jurídica y política en que nos encontramos, la tienen en los llamados juicios de lesa humanidad, promovidos contra militares, miembros de las fuerzas de seguridad, empresarios, jueces, clérigos y otros, en nombre de los ‘derechos humanos’.
La afirmación de que el derecho desapareció y fue sustituido por una difusa política de derechos humanos no es retórica. Lorenzetti, siendo Presidente de la Corte Suprema, presentó un libro sobre esta materia, en la Facultad de Derecho de la UBA, en presencia de las Madres de Plaza de Mayo, Las Abuelas, el CELS, y como invitado especial el ex Juez Garzón, expulsado por el Tribunal Supremo de España por corrupto. En esa oportunidad dijo Lorenzetti que “la política de derechos humanos es política de estado”. Días pasados, lo escuche decir a este personaje, en un reportaje radial, evidenciando un cinismo insoportable, que “un juez de la Corte debe ser coherente con sus opiniones y no debe modificar las conclusiones de sus fallos, debe ser una garantía en el apego a la Constitución”. Otro impresentable, el doctor Rozanski, , afirmó que un Juez debe ser militante, recibió el doctorado honoris causae por la facultad de Facultad de Periodismo y Comunicación Social , una conocida cueva de marxistas, de la Universidad de La Plata, “reconocido por su trayectoria y por su integridad ética y moral en el desempeño de sus tareas como Presidente del Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 1 de La Plata, al frente del
cual protagonizó, junto a sus equipos de trabajo, los Juicios por Crímenes de Lesa Humanidad, realizando un aporte indiscutible a las políticas de Memoria, Verdad y Justicia que se desarrollan en nuestro país desde el año 2003.”
Durante estos 15 años hemos visitado las cárceles de aquí y del interior, resulta lacerante ver a quienes permanecen encerrados, conscientes de que son como muertos civiles, marcados como los esclavos de antaño, con el sello de “lesa humanidad” y que están condenados a muerte, una muerte lenta. No merecen la menor compasión. Hace pocos días la visita de los diputados a los presos acusados de crímenes llamados de lesa humanidad, levantó una insólita polvareda y sigue recibiendo diatribas desde distintos sectores, aquí y en el mundo, incluso eclesiásticos. Como muestra del odio y sed de venganza, un personaje que destila la mayor dosis de odio es la señora Estela de Carlotto que en un reportaje en Pagina 12, dijo “que estos diputados que fueron a ver a ver a esos criminales, que merecen estar eternamente en la cárcel por que no son humanos, no pueden quedar sin sanción.”
A lo largo de estos años, estos jueces corruptos han cometido verdaderos asesinatos, cuya lista no puedo citar por cuanto excedería el espacio de esta exposición. Voy a citar solo dos de los muchos casos de asesinatos, tratos crueles e inhumanos por parte de la justicia federal a personas juzgadas por los llamados delitos de lesa humanidad:
Hoy se cumplen 12 años del asesinato del General Ibérico Saint Jean por parte de tres jueces de La Plata y la inacción de muchos otros. Detenido en domiciliaria a los 85 años, era cardíaco, había sido operado de cáncer, padecía Alzhaimer y se desplazaba en silla de ruedas. Tenía diez informes médicos tanto privados como forenses que le indicaron al Tribunal que no estaba capacitado para estar en juicio y que esa situación pondría en riesgo su vida. Lo llevaron igual a juicio oral y público y no sólo eso, sino que poco antes de cumplir 91 años y sin que incumpliera ninguna de las condiciones establecidas para su detención, se le revocó la domiciliaria y fue enviado a la cárcel de Ezeiza. A los cinco días se descompensó, fue trasladado a un hospital y, tal como lo habían predicho los médicos, pocos días después falleció.
La causa iniciada contra los tres jueces asesinos fue sobreseída por sus pares.
La crueldad alcanza todos los niveles. El señor Juan Carlos Cociña, de 77 años de edad, fue detenido el 1 de diciembre de 2021 por orden del impúdico Juez Rafecas, imputado de participar en supuestos delitos de lesa humanidad que habrían ocurrido hace 45 años cuando era Ayudante de Cuarta del Servicio Penitenciario Federal. Padecía graves problemas de salud. Entre otras, hipertensión, EPOC, cardíaco sometido a varias intervenciones y antecedentes de ACV.
Su defensor solicitó la detención domiciliaria provisoria, la que fue denegada por Rafecas. La víctima fue encerrada en una unidad carcelaria en medio de la nueva ola de Covid que padecía el país. El Sr. Cociña, contrajo COVID 19 en la U 34 y falleció el 8 de enero de 2022 en la unidad de terapia intensiva del hospital Muñiz.
El art. 18 de la CN señala que “Las cárceles de la Nación serán sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas, y toda medida que a pretexto de precaución conduzca a mortificarlos más allá de lo que aquélla exija, hará responsable al juez que la autorice”. No obstante, la denuncia contra Rafecas por su evidente delito de homicidio, fue desestimada en forma inmediata.
Podemos afirmar que hoy no existe en la Argentina un sistema de justicia, los últimos gobiernos, los medios y la mayor parte de la dirigencia política, es responsable de lo ocurrido. Avalaron el prevaricato de los jueces federales y de la mayoría de los integrantes de la Corte, como consintieron la infamia de hacer héroes nacionales a terroristas y asesinos. Consintieron que jueces de todas las instancias y miembros del ministerio público se convirtieran en títeres del poder ejecutivo. Todo lo cual, para mayor sarcasmo, en nombre de una ideología llamada de los derechos humanos, que impide discernir entre lo justo y lo injusto, entre lo bueno y lo malo. El P. Leonardo Castellani decía que la corrupción de la justicia legal es el mal más grande que puede caer sobre una Nación. Ningún ciudadano debiera consentirlo y ningún hombre de derecho dejar de denunciarlo.
Ha llegado la hora de poner las cosas en su lugar, de restablecer la justicia verdadera y poner punto final a esta ignominia, que denigra a nuestra generación. Sin su plena vigencia es imposible e inviable la República. Queda claro que esta tragedia es de orden político, fue una decisión política la que derrumbó a la Justicia para impulsar la más terrible y odiosa persecución contra un solo sector de la contienda, por
hechos ocurridos 50 años atrás. A partir de esa decisión, salvo excepciones, la Corte, los jueces, el Ministerio Público, empezando por el Procurador General, todos se encolumnaron para llevar adelante ese escabroso proyecto delineado por Néstor Kirchner y Horacio Verbitsky
El actual gobierno debe saber que sanear la economía, si bien es indispensable y urgente, no es suficiente. Sin el restablecimiento de la Justicia verdadera la Republica no es viable. Cualquier “cambio” que se produzca en lo económico y político, sin justicia verdadera, será como fuego de artificio. El nuevo gobierno, la nueva dirigencia política, despojada de la ideología y del instrumento político del odio que caracterizaron a los años precedentes, constituye una esperanza y es indispensable que restaure la concordia y la plena vigencia de los principios y contenidos del Estado de Derecho. Esa demolición del derecho es origen de la tragedia que hoy padece la Argentina. De aquellos polvos, estos lodos.
El Presidente como distintos funcionarios, ante cualquier requerimiento vinculado a la necesaria solución de esta tragedia, contestan “que no es su agenda”, no está entre sus prioridades, prefiero decir. Acaso ignora el Señor Presidente que hay cientos de ancianos con gravísimas dolencias, que esperan la muerte en medio del silencio cómplice de la política y una sociedad que ha optado por olvidarlos, después de haber clamado por su intervención cuando el terrorismo asolaba la Republica? Ignora acaso el Señor Presidente que esos jueces corruptos siguen abriendo causas y procesando a quienes ostentaban los grados más subalternos por los hechos ocurridos hace más de cincuenta años? Ignora el Señor Presidente que la Secretaria de Derechos Humanos sigue presentándose como querellante en las falsas causas que los fiscales y jueces corruptos inician permanentemente, para que este circo no acabe nunca? Es decir no se trata de hechos y discusiones que ya no existen. Siguen en plena vigencia.
Es condición esencial superar esa distorsionada mirada hacia el pasado, teñida de una interpretación sesgada, asimétrica y vengativa. Esto no se logrará pretendiendo reconstruir la historia según el color de un dogmatismo faccioso del presente, que interpreta los hechos según su particular ideología e intereses. Menos aún podrá cultivarse la paz interior si esta historia hemipléjica y plagada de odios, se introduce en las aulas escolares, en las universidades, en el cine, en los medios masivos de comunicación, hasta el hartazgo.
El Presidente se ha enfrentado a los poderosos que impulsan la revolución cultural que infecta a occidente, en sus propias madrigueras, Davos y las Naciones Unidas. Con el mismo coraje y claridad debe promover el cierre definitivo de esta tragedia para posibilitar la concordia política entre los argentinos.
Dios nos ayude
Nota 79 de ALBERTO SOLANET en este portal (Hacer Clic)
Enviado por la Doctora Andrea Palomas Alarcón, miembro de la asociación de abogados “Justicia y Concordia”.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 11, 2024
PALABRAS, DESVARÍOS E INCOHERENCIAS: REPRESIÓN Y GENOCIDIO
◘
Oscar Wilde, con su característico cinismo, afirmaba que el periodismo justificaba su existencia mediante el principio darwiniano de la supervivencia del más vulgar. En Argentina, la supervivencia de muchos periodistas no se debió tanto a su posible vulgaridad como al hecho de llevar en sus glúteos, al igual que políticos, maestros y obispos, la marca de “El perro” Verbitsky
La entusiasta adhesión al relato oficial, obra maestra de “El perro”, que se consolidó a partir de 2003, los convirtió en accionistas de una franquicia política y económica que acaparó recursos cruciales y monopolizó el acceso a la información, e
hizo que se convirtieran en agentes de una Gestapo del pensamiento que censuraba cualquier desviación del relato, administrando un control moral que decidía quiénes eran las víctimas y quiénes los victimarios.
Durante años, Larrabure e Ibarzabal no existieron para ellos. Los soldaditos de Manchalá y Formosa eran meras anécdotas de tierra adentro, y las bombas, secuestros y asesinatos de civiles, policías y militares se reducían a crónicas policiales. Su visión de la historia se limitaba a una única perspectiva. En 1983, fueron parteros de una nueva historieta oficial: “la sangrienta dictadura”, una fábula que, al alcanzar la mayoría de edad en 2003, sirvió para ocultar el saqueo más grande que haya sufrido la república.
Embretados en los límites de la mentira oficial, la mayoría de los periodistas argentinos se vieron obligados a llevar una relación caricaturesca con dos palabras: “represor” y “genocidio”.
Centrémonos en el uso que de la palabra “represor” hacía este periodismo. Era esta un amuleto mágico en el relato único, obviamente, siempre referida a los uniformados que combatieron el terrorismo. No importaba que muchos de ellos arrastraran más años de prisión preventiva sin juicio del que el código procesal prescribe. Al igual que los políticos, habían decretado que la presunción de inocencia no corre para militares, gendarmes o policías.
El miedo o la venalidad (productos de la marca de “el perro” en el anca) ha llevado a los periodistas argentinos a prescindir de las definiciones de la Real Academia Española sobre el adjetivo “represor” y el verbo “reprimir”. Quizás porque creían que su conciencia se acallaba si acudían al “Pequeño Zaffaroni Ilustrado”, que define reprimir como: “Atacar a bastonazos, la policía a la multitud, disparar balas de goma y lanzar gases lacrimógenos, generalmente de manera feroz, desmedida e injusta”.
Y luego está la palabra que duele en cada sílaba: “genocidio”. Todos sabemos que es un término antiguo como la guerra. Sin embargo, considerando la magnitud de atrocidades como los dos millones de armenios asesinados por los turcos entre 1915 y 1923, la Shoah con sus seis millones de judíos masacrados por los nazis, o el Holodomor en Ucrania con sus cuatro millones y medio de campesinos asesinados por los bolcheviques, afirmar que la muerte o la desaparición de 8.961 facinerosos que intentaban asaltar la república constituye un genocidio es, en realidad, una falacia desde cualquier perspectiva.
Estos son las dos palabras en las que se basan los argumentos que- en su lamentable mediocridad intelectual o, peor aún, por una acción mercenaria destinada a confundir a la sociedad- ha enarbolado el periodismo argentino durante años; fundamentos espurios que, en su cobardía, refrendó la misma sociedad argentina que en los setenta pedía muerte vil para los terroristas.
JOSE LUIS MILIA
josemilia_686@hotmail.com
Miembro Honorario del Centro de Estudios Salta
Nota 74 de José Luis Milia en este portal (Hacer Clic)
PrisioneroEnArgentina.com
Setiembre 24, 2024
LOAN Y LOS “REPRESORES”
◘
Loan Danilo Peña, cinco años de edad, lleva mas de sesenta días desaparecido. Los “represores” – ese grupo de militares, gendarmes, policías y civiles que hace casi cincuenta años nos arrebataron la “felicidad” de ser Cuba – tienen, ahora, una edad promedio de 79 años. Los primeros de ellos en ser condenados llevan más de veinte años en prisión y, en estas condiciones, ochocientos cincuenta y dos ya han muerto.
¿Hay alguna relación entre Loan y ese grupo de ancianos? Dicho así, parece un disparate relacionar a un niño de cinco años, desaparecido hace ocho semanas, con personas de más de setenta años y con hechos ocurridos hace décadas.
Cuando Néstor Kirchner necesitó revertir su insignificante 22% con el que había llegado a la presidencia, no dudó en negociar con la izquierda. “La izquierda te da fueros”, decía, y con ese pacto que le cubría las espaldas organizó a nivel nacional la misma estructura mafiosa que tantos frutos le había dado en Santa Cruz.
Pero este pacto no era gratuito; tenía un precio en “libras de carne” que cualquier persona con un mínimo de ética se habría negado a pagar. Sin embargo, Kirchner, aparte de ser un amoral a tiempo completo, sabía, y con razón, que la ética en la política argentina es un lastre.
Es evidente que las “libras de carne” utilizadas para sellar el pacto con la izquierda fueron aportadas por aquellos que, como mencionamos anteriormente, cometieron el sacrilegio político de evitar que la “juventud maravillosa” nos convirtiera en una versión corregida y aumentada de Cuba. No resultó complicado lograrlo. A partir de 1983, con el juicio a las Juntas Militares, el “santón de la democracia” dio el primer paso para convertir al sistema judicial argentino en una máquina de venganza, transformando a sus miembros en meros sicarios y verdugos. No debemos olvidar que fue Alfonsín el primer “demócrata” que usó, como papel higiénico, la página de la Constitución Nacional donde se encontraba el artículo 18. A partir de allí, los principios de irretroactividad, presunción de inocencia y jueces naturales pasaron a ser meras palabras sin valor.
El acuerdo logrado con la izquierda hizo que la justicia fuera metódicamente colonizada por ésta y- apuntalada por los “zaffaronis” de turno, Rozanski, Bejar, Morgesse, entre muchos otros- tuvo las manos libres para llevar adelante sus espurios cometidos.
Así, transformaron lo que ellos llamaron juicios de “lesa humanidad” en baratas pantomimas, donde las vedettes pasaron a ser los testigos falsos, ya que jueces y fiscales necesitaban de estos para inventar un guion que diera credibilidad a una sentencia acordada desde mucho antes.
No obstante, cabe hacer una acotación sustancial; ni la izquierda ni Kirchner, juntos, pero solos, podrían haber hecho esto con éxito. Si bien es cierto que la irrupción de algunos Judas Iscariote uniformados- Balza, Bendini, Godoy, Milani- ayudó a afirmar en el escenario político de estos últimos veinte años la falacia de lo que llamaban lesa humanidad, la verdad es que el éxito de la mentira oficial se consiguió porque contó, principalmente, con la vergonzosa complicidad de la pusilánime sociedad argentina que necesitaba perdón por haber pedido horca y cuchillo para los terroristas; de los periodistas, todos, que faltos de cojones para contradecir un relato “políticamente correcto” procedente de la izquierda y el “progresismo” se sumaron gratuitamente al coro; de los profesores y maestros que sin el más mínimo conocimiento de lo sucedido, empezaron a batir el parche de los 30.000 desaparecidos.
No faltaron, en este vodevil hipócrita, los políticos “opositores”; en particular los inútiles del centenario partido que se apresuraron a derogar las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, las mismas que, años antes, habían sancionado por aclamación. Ni tampoco debemos olvidar a los empresarios que, ahora amnésicos, necesitaban olvidar las épocas en que susurraban en los oídos de los grupos de tarea los nombres de aquellos que molestaban en sus empresas.
Por último, pero no por ello menos importante, es imposible no recordar cuanto le debe este logro del “progresismo izquierdista” a la patética ayuda que los miserables que componen la Conferencia Episcopal Argentina prestaron a este plan de venganza y destrucción, apoyándolo con múltiples y varias acciones, que van desde mentiras flagrantes a beatificaciones espurias.
Con algunas pocas y honrosas excepciones, siempre estuvieron prestos a favorecer cualquier sucio enjuague de los asesinos indemnizados y sus organizaciones recaudadoras- “madres”, “abuelas”, “HIJOS”, CELS y otros- que han llenado sus bolsillos con el dinero de los argentinos a cambio de repartir odio y vindicta.
El estado actual de la justicia argentina, tras cuarenta años de democracia y veinte de ser utilizada como herramienta de venganza facciosa, es desolador. Con solo el 9% de la población confiando en su eficacia y apenas el 8% creyendo en la honestidad de los jueces, la justicia como pilar fundamental de una república ha dejado de existir. Esta percepción generalizada de incompetencia y corrupción entre los funcionarios judiciales se ha convertido en el hilo conductor de una tragedia para aquellos que, por diversas razones—sean llamados Loan o “represores”— deben depender del poder judicial.
Mientras jueces y fiscales no demuestren, con su accionar, que ellos, al interpretar fielmente la Constitución pueden asegurar la supremacía de la misma y que, por esto, sean capaces de proteger a los argentinos custodiando los derechos y garantías enunciados en ella, no habrá justicia, y sin justicia, no hay república.
JOSE LUIS MILIA
Miembro Honorario del Centro de Estudios Salta
josemilia_686@hotmail.com
Non nobis, Domine, non nobis. Sed Nomini tuo da gloriam.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 20, 2024
DICTADURA Y ENSEÑANZA
♣
El 28 de julio 2024, fuimos “bombardeados” con información relacionada con el “circo eleccionario” montado por el aparato NARCOTERRORISTA, que gobierna a VENEZUELA y los MCS (Medios de Comunicación Socialistas) se encargaron de alentar la “esperanza” sobre la inminente “caída” del régimen.
En la madrugada del 29 de julio, cinematográficamente, nos “noquearon” con la noticia: ¡GANÓ MADURO!
Hasta aquí la base informativa desarrollada por los MCS a través de sus respectivos comunicadores, presentadores y analistas políticos en general.
Sobre dicha base informativa, podemos concluir, a modo de análisis primario, que todo lo que se dijo y difundió estuvo debidamente estudiado y planificado por el mayor “Centro de Operaciones del Castro Comunismo” actual llamado, Foro de Sao Pablo. Creado en la década del ’90 por los dirigentes marxistas Fidel Castro y Luiz Inacio Lula da Silva.
Esta prensa, carente de conocimientos básicos, es dañina para una sociedad que tiene las defensas muy bajas como la nuestra, producto de décadas de destrucción cultural, social y moral.
La triste situación que vive el pueblo venezolano, el cual, un par décadas pasadas, era ejemplo democrático en América, nos permite extraer algunas enseñanzas.
La primera de ella es, ni más ni menos, lo que, con ahínco, desde el “regreso de la democracia“ implementaron los distintos gobiernos argentinos denominando “política de estado”, al desmantelamiento de las FFAA y a la “destrucción del Poder Judicial” cubriendo está maniobra bajo la máscara de los DDHH.
Segunda enseñanza. “UN ESTADO QUE NO TIENE FFAA Y PODER JUDICIAL INDEPENDIENTE, SUSTENTADO EN VALORES, NO, EN IDEOLOGIAS, NO PODRA DISTINGUIR CUANDO ESTARA EN PELIGRO DE PERDER SU LIBERTAD.
Tercera enseñanza. “TAMPOCO PODRA DEFENDER SU CONSTITUCION NACIONAL, ( Venezuela, con Chávez, fue lo primero que cambió). Ella le permitió establecer las nuevas reglas de juego necesarias para construir el aparato de poder dictatorial y corrupto actual.
Cuarta enseñanza. En Argentina, existe el mismo pensamiento en la fuerza revolucionaria gobernante hasta el 10 de diciembre de 2023, basta recordar la frase de la “Comandante Cristina”, VAMOS POR TODO.
Quinta enseñanza. Argentina, hace siete meses ha iniciado una etapa de reconstrucción de los aspectos mencionados. Pero el “dique” de contención levantado, aún es muy débil y si, no actúa rápido en el desmontaje de las trampas colocadas por el gobierno pasado, en un plazo no muy lejano, podría volver a caer en las garras, ya si, definitivamente, de un régimen NARCOTERRORISTA.
Por último podemos concluir: Para afirmar el endeble esquema de poder del joven gobierno, es necesario e imperioso que el Poder Ejecutivo, desmantele, de inmediato, la Subsecretaría de Derechos Humanos perteneciente al Ministerio de Justicia. Vale destacar, que fue creada durante el gobierno de Nestor Kirchner y que, junto al Pacto con Horacio Verbisky y el “apriete” a la Corte Supremas de Justicia dio inicio al encarcelamiento de los veteranos combatientes del terrorismo que ataco el sistema constitucional argentino en los años1970.
Asimismo y con la misma premura, el Poder Judicial se debe pronunciar de manera inequívoca y urgente sobre las sentencias irritas aplicadas por jueces y tribunales prevaricadores en las causas mal llamadas de “lesa humanidad”. Es imprescindible que Argentina recupere la vigencia plena del art. 18 de la Constitución Nacional con la finalidad de que “todos los ciudadanos argentinos, sean iguales ante la ley”.
Juan Armando Giovarruscio
Injusta e ilegalmente preso
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 1, 2024
¡VIVA LA LIBERTAD CARAJO!… PERO PARA TODOS
○
El desfile del 9 de julio próximo pasado, me pareció espléndido, nuestras gloriosas Fuerzas Armadas, y de Seguridad, fueron ovacionadas y aplaudidas por el numeroso público presente. Hacía mucho que no se veía semejante acto cívico, festejado por hombres, mujeres y niños, pero para mi entender faltó el paso de los Héroes que en los años 70 combatieron al terrorismo.
Tengo la gran ilusión de que después del pacto de mayo el señor JAVIER MILEI firme un acuerdo en el cual se liberen a estos valientes gerontes que fueron los artífices para que hoy tengamos democracia. Señor Presidente, no tema a la reacción de las organizaciones radicalizadas que por venganza y odio pretenden que esos ancianos mueran en las mazmorras del Estado. Ya es hora que quienes combatieron al terrorismo marxista, y aún sobreviven recuperen la libertad y el honor. Estos héroes que hace más de 2 décadas fueron encarcelados por el kirchnerismo, acusados por los mal llamados delitos de lesa humanidad mediante un poder judicial prevaricador programado por el ideólogo montonero Horacio Verbitsky alias “el perro”.
Agradezco a Dios que el desfile haya mostrado el sentido nacional y patriótico, con el paso de banderas argentinas, donde no hubo travestis, piqueteros ni la exhibición de trapos rojos.
MIGUEL FRANCISCO PRESTOFELIPPO
Ciudadano argentino
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 14, 2024
SEÑOR PRESIDENTE MILEI… ¿Y EL PODER JUDICIAL NADA?
♦
Señor Presidente estuvo bien con su discurso de apertura en la Asamblea Legislativa donde dejó inaugurado el 142 período de sesiones ordinarias en el Congreso de la Nación.
La firma con los gobernadores a la que llamó “El Pacto de Mayo”, me parece bien y quiera Dios que se logre el objetivos por el bien de todo los argentinos.
Puse atención a su exposición esperando escuchar algún comentario sobre la “Justicia” (poder judicial), nada de eso ocurrió. En mi provincia, Entre Ríos, el ex gobernador Urribarri fue condenado a 8 años de prisión y sigue en libertad, es solo un ejemplo. Sabemos que los delincuentes son muchos y están saliendo a la luz y que a causa de todas estas irregularidades nuestra provincia quedó muy mal posicionada económicamente, siendo que tenemos muchos recursos naturales y humanos, gracias al crisol de razas. Lo mismo ocurre a nivel nacional, usted lo dijo en su alocución, que de la corrupción se encargará la motosierra. En ningún momento confrontó con la “Justicia”, sobre todo con la codiciosa y prevaricadora, donde muchos jueces y fiscales son una verdadera vergüenza para nuestra Patria.
Siendo presidente Kirchner, sacó cuatro miembros de la Corte Suprema de los siete que la integraban y los reemplazó por otros cuatro, donde el Organismo pasó a ser mayoritariamente partidario. Fue allí cuando se anularon leyes que beneficiaban a los uniformados, condenándolos con leyes posteriores a los hechos ocurridos y recordemos que venían siendo juzgados con el Código Civil en lo penal y no con el Militar.
El periodista y terrorista Verbisky fue el gran arquitecto de todo esto, recordemos que Néstor había obtenido solo el 22 % de los votos, cosa que no le era favorable para gobernar. Así en un pacto Kirchner-Verbisky se comenzó con una persecución y encarcelamiento de quienes habían combatido al terrorismo marxista en los años 70. Con esto el kirchnerismo tuvo el apoyo de toda la masa de izquierda revolucionaria que le sirvió para llevar adelante su plan de exterminio y cacería de uniformados, bajo la lupa de los mal llamados juicios de lesa humanidad.
Señor Presidente Milei , usted invoca a Dios pidiendo ayuda al cielo pero pareciera no ver las injusticias con aquellos hombres gracias a los cuales hoy tenemos Democracia. Hoy usted como Presidente, no lo escucho que se interese por la vida de estos seres nobles, íntegros que sirven y sirvieron al país. Así se los odia, se los persigue, y se los dejan morir en prisión, ya son 828 los muertos en esa condición. Sepa usted que llegó a la presidencia con el voto de toda esta gente, de amigos , de familiares, de quienes son agradecidos porque defender a la Patria y no por la izquierda anarquista y revolucionaria
MIGUEL F. PRESTOFELIPPO
Ciudadano de Argentina
PrisioneronArgentina.com
Marzo 3, 2024
Una lección doble para ciudadanos.
♦
Estaba ccomo huésped en un hotel cuatro estrellas en Japón, y mientras flotaba en la piscina del hotel en el que residía, y no había
nadie en la alberca más que yo, oriné debajo del agua, de repente… el agua se puso de color rosa y sonó una alarma. Vinieron los trabajadores encargados del area y me sacaron de la piscina, entonces me dijeron que ahora tendrían una ardua tarea, vaciarían el agua y limpiarían la piscina. También me informaron que habia trastocado una sección importante del hotel.
Después de eso me llamaron los encargados del establecimiento, la recepcionista me entregó mi pasaporte y me pidió que saliera del hotel. Salí del hotel y busqué una alternativa, y cada vez que entraba a un hotel, la recepcionista miraba mi
pasaporte y me decía: “Perdón, eres usted es quien…. ah…” dijo retornado mis documentos y se disculpó por no aceptarme. No me permitieron quedarme en ningún hotel, así que recurrí a la embajada.
Me aconsejaron un hotel que no tiene piscina… Cuando salí de Japón, el oficial de pasaportes me dijo después de sellar mi pasaporte: “Espero que haya aprendido la lección…”
Todo Japón sabía que oriné en la piscina, y aquí en casa, hasta ahora, nuestro gobierno no sabe quién robó miles de millones de dólares de nuestro tesoro estatal.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 27, 2024
DEBER Y RESISTENCIA DE UN SOLDADO EN ARGENTINA
♦
Como soldado aún, mal que le pese al enemigo, tengo el deber y la obligación de resistir ante la tozuda realidad que me ataca con armas ilegales e ilegítimas.
Realidad inventada por el otrora enemigo terrorista armado y violento que atacó a la sociedad durante el gobierno constitucional de Juan Domingo Perón. Realidad que, el actual gobierno, nacido bajo la consigna o máscara, de liberal o libertario y llegó al poder con el objetivo de derribar los muros de la injusticia.
Hoy, a más de sesenta días de gestión, sobresale el fortalecimiento de las políticas de falsos derechos humanos.
¿Es que, el actual gobierno “anarcocapitalista”, esgrimiendo la espada de Alejandro Magno y batiendo el parche de cortar toda atadura con aquel pasado “anarcomarxista”, rindió sus armas al pie del enemigo, ni bien llegó al poder?
Su primera medida que marca el rasgo de la estrategia en materia de derechos fue designar a un “panelista televisivo” al frente del ministerio de justicia.
Como segunda señal, nombro un subsecretario de derechos humanos en una estructura que debió haber sido borrada del organigrama estatal, tal lo publicitara en vivo y delante de una cámara de tv, (“fuera”) todo lo que significara gasto inútil para el estado.
Es dable destacar, que tal secretaría, creada bajo gobiernos marxi-kirshnerista, alberga a cientos de fiscales y querellantes de “justicia legítima”, nacidos del riñón de las organizaciones de ddhh radicalizadas.
EL DERECHO.
Treinta y tres años bajo la misma ley y encuadrado bajo el mismo código de justicia militar. Las leyes y el código fueron borrados de un plumazo por un gobierno que pacto con un “doble/triple” agente de inteligencia, llamado Horacio Verbitsky, al servicio del enemigo, para violar la CN y, lograr así encarcelar a viejos combatientes del terrorismo.
Por si fuese poco, dicho enemigo, procesa, enjuicia, condena y luego controla el encierro con tecnología y personal perteneciente a una empresa del viejo dirigente de la cúpula de la organización terrorista Montoneros, Mario Montoto. Mientras, el gobierno, aún parece no advertir tal situación. No sólo ello, si no que durante este corto período ha redoblado la apuesta. A través, de la ahora “su” estructura de DDHH, ha iniciado una impresionante cantidad de nuevos juicios, sobresaliendo el de la causa Tucumán. En este, el ministerio fiscal, apoyado por el estado como querellante, “sale a pescar” en una pecera, ya que el mismo estado que ordenó la lucha, hoy entrega los legajos de los ahora , viejos combatientes.
Estos hombres, serán juzgados por tribunales especiales, integrados por jueces “no naturales”, en su gran mayoría bajo la figura de “subrogantes”, y que cobran jugosos viáticos pagados con “la nuestra”.
No conforme aún, se continúa dilapidando dinero del erario público, no sólo, en juicios locales, si no que, ahora, también, fuera de las fronteras, con la participación de testigos, organizaciones querellantes extranjeras de ddhh, gravosos abogados italianos y el Partido Democrático Italiano, lo cual muestra que estos pseudos juicios responden a un patrón político/ideológico.
Lo apoteótico, es que también se empeña como querellante al embajador en Italia en representación del estado argentino, por llevarse a cabo el juicio en Roma. En poco tiempo más, el gobierno habrá gastado o, mal gastado, sus primeros cien días de gestión. Existe un axioma que expresa: “lo que no se hace en los primeros cien días, después no se hace”. De confirmarse lo dicho, dejará sellada la suerte y el destino de casi tres mil combatientes a quienes se le ha violado el Art. 18 de la CN entre otras aberraciones jurídicas. Es digno de destacar que, de ellos, casi novecientos han muerto en cárceles o en condición de cautivos en sus domicilios, sin condenas o con condenas no firmes.
CONCLUSIÓN.
El terrorismo que sometió a la Argentina a una traicionera guerra, mató y torturó sin códigos, y cuando fueron capturados pidieron “justicia y derechos”, con el tiempo se encargaron de manipular la historia e instauraron el lema de “terrorismo de estado”.
Políticos y organismos internacionales, infiltrados por “gramscianos”, se encargaron de venderle está falacia a una sociedad cautiva de un entramado administrativo corrupto que no reparó en la trampa.
Pasado el peligro, se apoltronaron en bancas del Congreso y, sin recordar que bajo ese mismo techo se había alentado al poder ejecutivo de entonces, ordenar a las FFAA “aniquilar al enemigo” decidieron “crear” leyes que permitieran condenar a veteranos combatientes.
Por lo aquí expresado, cabe la pregunta:
¿A QUIEN LE IMPORTA EL DEBER Y EL DERECHO?
Juan Armando Giovarruscio
Suboficial Mayor (R) del Ejército Argentino
Preso político
UN SOLDADO LE EXIGE AL CONGRESO DE LA NACIÓN… ¿LO ESCUCHARÁN?
♦
A los señores Senadores y Diputados del Congreso de la Nación.
En mí condición de ciudadano argentino, condenado, injusta e ilegalmente por los “bautizados” delitos de lesa humanidad, llego a ustedes, sin diferenciar ideologías ni color político con el propósito de “denunciar” el atropello a la Constitución Nacional y el orden jurídico argentino. Ello es así, por obra y gracias de las denominadas organizaciones de “fachadas” de Derechos Humanos que operan, dentro y fuera de país.
Bien es conocido que dos indeseables, con distintos intereses “pactaron en las sombras” el reinicio de los juicios a los miembros de las FFAA y FFSS, luego extendido a miembros de la justicia, el clero, empresarios y civiles acusándolos de colaborar con el gobierno de las FFAA.
Así, “apretaron” a la Corte Suprema de Justicia de la Nación y la presionaron para que declararán inconstitucional las leyes de Obediencia y Punto Final, mientras tanto, dirigentes políticos, granscianos, encabezados, entre otros, por Elisa Carrió “rosqueaban” en el Congreso para declarar “nulas” aquellas leyes que formaron parte del plexo jurídico legal argentino durante más de 10 años.
A cuarenta años de los hechos, fiscales, querellantes y jueces prevaricadores, “iluminados” y bajo la premisa de guiones, “kafkianos”, surgidos en laboratorios de falsos derechos humanos, maniataron al Poder Judicial de la Nación para así, iniciar una “cacería” de personas mayores, indefensos e inofensivos, depositándolos en cárceles inmundas, en condiciones inhumanas y, aplicando el derecho penal del enemigo, implementaron el método de la “solución final”, ergo, “la pena de muerte”.
Si ustedes se internan en estas causas, podrán constatar como, sin pruebas, respaldados solo en conjeturas nacidas de la imaginación de “fiscales especiales” y de, un ejército de querellantes, militantes todos, de agrupaciones parciales como “Justicia Legitima”, piden sin pudor, condenas a perpetuidad en complicidad con Tribunales Especiales, (=Populares), compuestos en su mayoría por Jueces “subrogantes” que hacen “pingues” negocios al cobrar jugosos viáticos. De ahí que los juicios son sin limite de tiempo. Por lo general duran más de tres años.
Señores es hora de detener el ataque al Estado de derecho. Hoy se encuentran debatiendo un paquete con más de 600 nuevas normas y leyes en la intensión de torcer el rumbo de nuestra patria.
Lo curioso, que en tan voluminoso paquete no existe una sola palabra, sobre “el atropello al derecho” que se cometen en estos “circenses” juicios de lesa humanidad. Además, se observa que ustedes, no perciben que éste ataque al derecho, forma parte de la “guerra civil” no declarada y de baja intensidad que el marxismo internacional continúa librando en nuestro territorio.
Hace más de cuarenta años argentina fue atacada por el terrorismo, apoyados por estados como Rusia y Cuba entre otros y, de no haber sido por la decidida y valiente resistencia de la ciudadanía y su brazo armado, hoy ustedes no estarían sentados en dichas bancas.
Crean que es así, acá no hubo “noche negra” “ni dictadura”. Acá si existió una decidida y corajuda reacción que barrió con las pretensiones del marxismo internacional de apoderarse por la fuerza y la violencia de argentina. (No soy negacionista).
En todo caso la “noche negra hay que cobrárselas a quienes la trajeron, PRT-ERP y MONTONEROS, (entre otros). Lean, estudien y no se dejen engañar más. Aún existen personajes vivos que pueden dar explicaciones de dónde salian listas, actividades y movimientos que realizaba el enemigo, especialmente de los ámbitos de la política y gremial. Pueden consultar por ejemplo a Carlos Ruckauf, Luis Barrionuevo, (gastronómico) o Gerardo Martínez, (UOCRA) en otros cientos y que, hoy, se hacen los distraídos con aquella historia.
Vinieron de manera encubierta y agazapada y, en nombre de una revolución que nadie les pidió, atacaron cuarteles, comisarías, juzgados, comedores, colegios, pueblos, fábricas, secuestraron, torturaron y asesinaron a profesionales y personas inocentes. –Niños. Ancianos. Mujeres-.
Es momento de abrir los ojos. Verán en estos simulacros de juicios, como terroristas, hijos y familiares, son presentados como “testigos-víctimas” y que, además, tienen licencia para mentir sin límites. No se les puede preguntar nada. Su palabra es “prueba irrefutable”. Luego reciben una constancia y pasan a cobrar jugosas indemnizaciones.
Por eso a llegado la hora de poner fin a tamaña desmesura. No es posible construir una sociedad sobre la base de mentiras e injusticias.
No se hagan los distraídos con este tema. No es menor. Ayer vinieron por los Veteranos Combatientes hoy, ya vienen por ustedes.
No tengan “miedo ni vergüenza”, desenmascaren la mentira. Hoy los “buenos” son juzgados y los “malos” son
funcionarios públicos.
Es ahora, no lo dilaten. De lo contrario será tarde.
Lo aquí expresado está respaldado por juristas de la talla del Dr. CARLOS FAYT, en su voto en disidencia en la “causa Simón” o, por el ex integrante de la CSJN, Dr. ADOLFO VASQUEZ, en su libro “Asalto a la Justicia”.
Como conclusión, se puede asegurar que este “pacto de venganza” es un pacto político.
Por lo tanto y teniendo en cuenta que, este tema estaba cerrado y la sociedad transitaba el periodo pos guerra en paz, tratando de cicatrizar las heridas, pero como expresé, dos cínicos dirigentes lo reabrieron solo por venganza para continuar la lucha por otros medios, ustedes, deben poner fin de este atropello al estado de derecho.
No pido clemencia ni perdón. Tampoco indulto.
Solo pido la libertad. Ajustada a derecho.
Que se nos juzgue con las leyes que regían al momentos de los hechos. No con las que fueron creadas “ex post facto”. Ello, lo tiene que hacer la política. Fue ella la que lo decidió en ese congreso.
Señores, tienen las herramientas para hacer cesar el mafioso pacto y devolver el estado de derecho, no solo a los Combatientes de la Subversión sino a la SOCIEDAD TODA.
Juan Armando Giovarruscio
Suboficial Mayor (R) del Ejército Argentino
Preso político
PrisioneroEnArgentina.com
Mendoza, 06 de febrero de 2024
Una revisión: ESCÁNDALO JUDICIAL EN TUCUMÁN
📔
Grl. Heriberto Justo Auel
“Justicia es un firme y constante deseo de dar a cada uno lo que le es debido”.
Justiniano (527 d. C)
La situación político-estratégica en las posguerras de la Argentina.
No es una novedad que los juicios llamados “de lesa humanidad” han sido descalificados por los más prestigiosos hombres de derecho del país y del exterior, que enumeraron cada una de las aberraciones jurídicas que han debido practicarse para llevarlos adelante, destruyendo en consecuencia los principios del derecho penal, la jurisprudencia penal argentina y la credibilidad del sistema judicial, que pone hoy en duda nuestra eventual y trabajosa recuperación institucional.
En la Feria del Libro -el 21 Abr 16- el ex Embajador de EEUU en la ONU Armando Valladares -23 años prisionero del castrismo en La Habana- en breves párrafos destacó la “grave situación de los Derechos Humanos” en la Argentina por la existencia de “presos políticos”, que nos incluye hoy en la triste caracterización de las “democracias chavistas” del socialismo Siglo XXI, expresado esto ante la actitud impávida de algunos empinados argentinos presentes en el panel (1).
Así se expresó también -en otros términos- el editorial de La Nación días después, el 06 May 16, que en su primer párrafo dice:
“El respeto al derecho, la razón y la equidad son tres de los mandatos que se conjugan en la palabra justicia, pero cuyo significado universal, inequívoco, no es otro que el de ser justos, actuar y proceder como demanda la ley. Y en su subtítulo afirma: “Debe ponerse fin a la contradicción entre la defensa de los derechos humanos y el irregular tratamiento para muchos detenidos sin condena”.
Termina el editorial con éste concepto:
“Los argumentos de la petición y de la solicitud de medidas cautelares que se han presentado, son concordantes con lo que fijan los instrumentos internacionales y se basan en los informes de la CIDH y en la jurisprudencia de la Corte Interamericana. Más de un centenar de detenidos recurren a esta nueva instancia de mediación para que avale sus derechos. No están solos. Ha pasado tiempo suficiente para que se dé respuesta a una contradicción insostenible entre el respeto a los derechos humanos que tanto se proclama y la violación que significa el tratamiento de personas a quienes la Justicia parece ignorar”.
¿Lo entenderá el joven y “prudente” ministro Garavano? Más claro; imposible.
Ahora bien, no podemos dejar de expresar que lo citado más arriba es la consecuencia de una “política de Estado”, como reiteradamente lo ha manifestado el propio presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Dr. Lorenzetti, que -de ese modo- abandonando el sano principio de ser la vestal central de la Constitución, politizó o ideologizó -desde el más alto nivel del Poder Judicial- al sistema jurídico federal penal de la República y a la vez ¿¡se extraña por la conducta de los jueces frente a la corrupción!? (2).
Con un criterio jurídico similar, la CSJ bajo la presidencia del Dr. Lorenzetti ha eximido a las organizaciones armadas de terroristas revolucionaros de estar comprendidos por los “delitos de lesa humanidad”, tal como lo prescribe el Estatuto de Roma. Es así como la Corte ha creado un “rincón de impunidad” que pone en duda lo bueno que haya podido hacer la Argentina en materia de Derechos Humanos.
Dice el ex Fiscal Jefe de la Corte Penal Internacional, Dr. Luis Moreno Ocampo -que no puede ser tachado de “facho”-:
“La guerrilla puede cometer crímenes de lesa humanidad. De hecho un crimen de lesa humanidad es un ataque masivo y sistemático a la población civil. Y la Argentina fue eso. Porque mataban en forma masiva a sindicalistas, empresarios o policías” (10).
La “contradicción insostenible”.
A esta altura de los acontecimientos políticos nacionales se nos hace muy difícil pensar que haya solo ignorancia en la “contradicción insostenible”. A todas luces hay cierta ignorancia en parte de nuestra dirigencia, cierta cobardía civil y, sin duda, un callado y cobarde compromiso ideológico (3).
El origen de la actual “contradicción insostenible” ha sido la maniobra llevada a cabo por el Reino Unido -inmediatamente después del “No Pic-nic” en el Atlántico Sur en 1982-. A través de una estrategia de aproximación indirecta (4) operada con una acción de pinzas instrumentada en uno de sus brazos por el Decreto 158/83 -12 Dic 83-. Por vía jurídica se homologó la “purga” estalinista del Ejército del Zar, posterior a la finalización de la “guerra civil” rusa -1917/1923-, que fusiló a 36.000 oficiales “blancos”, con los fallos de los tribunales populares, luego de sacar a los reos de sus jueces naturales.
Los TTOOFF que juzgan los casos de lesa humanidad en la Argentina de los últimas décadas, ¿No reproducen todas las formalidades del aquellos tribunales bolcheviques? Observar los videos filmados en Neuquén -que en estos días recorren las redes- es suficiente para comprobarlo. Ésta justicia penal federal, venal y sesgada, ¿no ha “purgado” a las FFAA argentinas a través de los TTOOFF, con alguna breve interrupción, en los últimos treinta y tres años? ¿Qué queda de ellas a la fecha, según lo expresa actualmente el Ministro Martínez?
El otro brazo de la citada pinza británica estuvo a cargo -paradójicamente- del neo marxismo revolucionario por vía del periodismo “progresista” -que manipula hasta hoy a la opinión pública- y el CELS, conducido por el triple agente de inteligencia Horacio Verbistky -que abreva en el RU- y que se ha ocupado de tamizar ascensos en la FFAA y seleccionar los destinos del alto mando, bajo las barbas de sucesivos ministros de defensa, desde 1984 hasta el 2015. (5).
El escándalo judicial en Tucumán.
Con gran sorpresa, cuando esperábamos un gran “cambio” en el 2016, en lo que hace a la “política de derechos humanos”, o “el curro de los derechos humanos”, nos enteramos que la “purga militar” continúa: se inició el juicio -el 05 My 16- de la “mega causa Operación Independencia” en el TOF tucumano. El Foro de Generales Retirados reaccionó de inmediato ante el exabrupto judicial, con un documento entregado en mano al Tribunal, cuyo título nos releva de toda explicación:
“En la Argentina existen presos políticos y se violan los Derechos Humanos”.
Ésta sorpresa tiene un ingrediente específico que la población difícilmente haya registrado, no solo originada por sus necesidades de sobrevivencia, sino por el desconocimiento de la naturaleza de la agresión armada que sufrimos desde el año 1959 hasta 1988.
La ausencia de una “política comunicacional de la Seguridad Nacional” es y ha sido total, pues desde 1983 la dirigencia política argentina ha decidido reemplazar a la Política de Seguridad Nacional por la “Política de los Derechos Humanos”, o “el curro”, y nadie explica -hasta hoy- con idoneidad, el porqué de la total inseguridad e indefensión nacional que nos aflige y padecemos como su natural y directa consecuencia.
Si hubiere alguna duda al respecto ésta quedaría totalmente disipada con la simple lectura del vergonzoso “Libro Blanco de la Defensa – 2015”, editado por el ministro de defensa ingeniero agrónomo Agustín Rossi, o bien observando la “galería de imágenes” que exhibe actualmente en Casa de Gobierno Erika Brunotto, de la Secretaría de Derechos Humanos, quien la ha titulado así: “De la Ley de Residencia al terrorismo de Estado” y que alarma a quienes conocemos la verdadera Historia y no el “relato” de los acontecimientos políticos del último siglo. La agresión del terrorismo revolucionario, para la joven funcionaria, no existió. Sin embargo afirmó al periodismo: “…estoy muy esperanzada en el resultado del juicio -tucumano-. Creemos que se podrá probar todo lo que sabemos en la historia de Tucumán y en el país”.
Treinta y tres años de narrativa ideologizada en las aulas y en los medios, sumada hoy a las declaraciones de los Secretarios de Derechos Humanos del gobierno nacional y de la provincia de Buenos Aires, indican que los juicios -de los que han sido excluidos los agresores terroristas- revolucionarios por la CSJ- tendrán ahora continuidad bajo el conocido lema “memoria, verdad y justicia”, que en la realidad de los hechos es una memoria a medias, una verdad a medias y que, como justicia, no “actúa ni procede como demanda la ley”.
Con ese cimiento comunicacional y social y teniendo como querellante a la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, la justicia tucumana lleva a un tribunal oral a quienes enfrentaron a la guerrilla rural, la “Compañía Ramón Rosa Jiménez” del ERP, que aplicando la “teoría del foco” -desarrollada por el Che Guevara- se encontraba desplegada en los ´70 en la provincia luciendo uniforme de combate, insignias de grado y armas- habiendo arriado el pabellón nacional en Famaillá e izado, en el mástil de la plaza principal, la bandera roja del PRT-ERP.
El objetivo de estos traidores a la Patria era lograr una “zona liberada”, santuario desde el que pretendían escalar a la ocupación de todo el país para lograr una nueva Cuba, como claramente lo expresa Jorge Masetti en su libro “El furor y el delirio”. (www.contactomagazine.com/masetti.htm).
La reacción tardía del gobierno nacional -el ERP operaba en la Pcia de Tucumán desde 1970- se instrumentó con el dictado del decreto 262/75, posterior a la Ley 20840 del 28 Sep 74 que establecía las nuevas penalidades para los delitos de terrorismo. El decreto determinaba:
“El Cdo Grl del Ejército procederá a ejecutar operaciones militares que sean necesarias a los efectos de neutralizar y/o aniquilar el accionar de los elementos subversivos que actúan en la Provincia de Tucumán”.
El 06 Oct 75 el presidente en ejercicio -Dr. Luder- dicta el Decreto 2770/1/2, que extiende a todo el territorio nacional lo establecido en el decreto Nro 262/75 para la Pcia de Tucumán. Es de hacer notar que el gobierno que dictó la Ley y los Decreto citados, era constitucional y fue elegido por el 62% del padrón.
He resaltado con negritas las fechas de la Ley y de los decretos con los que el Estado Argentino reaccionó –respondiendo a una agresión estratégica interna, tardíamente– y frente a la “invasión revolucionaria” iniciada en 1959/60 -como acertadamente le llama Juan B. Yofre en su libro “Fue Cuba” (6)- que ingresó por las quebradas del Norte. Veamos los antecedentes:
Estas bandas armadas y las acciones que produjeron, fueron oportunamente desarticuladas por las policías y la Gendarmería Nacional. Se las consideró hechos de seguridad pública. Sin embargo, desde el primer día eran acontecimientos estratégicos, que agraviaban a la soberanía nacional, a las Instituciones y a la población en su conjunto.
La tardía reacción política, en 1975, pretendió enmendar su larga miopía improvisando, para actuar con toda la urgencia y contundencia posibles, ante una situación desesperante. Naturalmente, ésta defectuosa respuesta, consecuencia de la confusión e indecisión de años, produjo una serie de errores y desconceptos en todos los niveles, con diferentes responsabilidades.
Sin planeamiento estratégico, sin inteligencia adecuada, sin bases ético-jurídicas que brindaran reglas de empeñamiento y control tácticos, las tropas fueron lanzadas al combate -que hoy llaman maliciosamente “represión” o “terrorismo de Estado”-. Se privilegió lo urgente: “Háganlo de cualquier manera, pero cuanto antes”, “Vayan y cumplan con su deber”. Arrojada la piedra, se escondió la mano.
Ambas cosas -la errónea decisión política y la urgencia de su apertura- fueron debilidades estratégicas que el RU transformó en vulnerabilidades, seis meses después de la Guerra del Atlántico Sur.
Aun hoy la explotación de esas debilidades/vulnerabilidades nos lleva a una dramática autodestrucción conflictiva. Los medios llaman “grieta” a su consecuencia, con elemental superficialidad, sin calar en la profundidad tectónica de los hechos que le dieron origen. Esa lectura elemental, en el análisis de legos opinólogos, dista de lograr una comprensión estratégica, aun en los frentes políticos. Ella es meramente manipulación social, con alta confusión en la ciudadanía e intenciones inconfesables, en algunos sectores dirigenciales.
El RU logró, desde 1983 al 2016:
1ro: por vía judicial -Decreto 158/83- (7), la quiebra de la autoestima institucional de las FFAA -el desarme espiritual- y la licuación de la justicia federal.
2do: el control de los ascensos y destinos en las FFAA, más la manipulación de la opinión pública a través de los adherentes de las antiguas formaciones revolucionarias armadas, explotando así, en el nivel político-estratégico, la victoria táctica de su riesgosa incursión -provocada- en el Atlántico Sur, en Grytviken (9).
3ro: El presupuesto de Defensa fue llevado a su mínimo histórico -el desarme unilateral-. Se pagó “en negro” a los cuadros en actividad para sumir en la miseria a los retirados y así “dividir para reinar”.
Así es como, desde 1984, se inició -con el Decreto 158/83- la autodestrucción inconsciente e irresponsable del Estado Institucional argentino, como consecuencia de dos derrotas estratégicas sucesivas y de la colusión de nuestros dos enemigos recientes, políticamente antitéticos pero estratégicamente aliados, haciendo eje en el CELS.
La estrategia de aproximación indirecta funcionó con toda eficacia ante el total desconocimiento de ella por parte de nuestra dirigencia. En ella priva, mayoritariamente, el pensamiento lineal.
Colofón.
Volviendo a nuestro tema central, el “Escándalo judicial en Tucumán”, describiremos a continuación cómo se fueron desarrollando estos hechos. El Juez Federal de Tucumán Dr. Daniel Bejas, según un informe de la Agencia TELAM del 12 Dic 12 -en el ápice del gobierno K- consideró que en “el Operativo Independencia se cometió un genocidio”.
En un fallo de 488 páginas procesó a más de veinte militares por “secuestros, torturas, desapariciones forzadas y homicidios cometidos entre el 08 Feb 75 y el 23 Mar 76”, exculpando a las autoridades políticas que ordenaron la apertura de las operaciones militares, es decir, de la guerra civil contrarrevolucionaria y además consideró que nuestras tropas “asesinaban” “secuestraban”, “torturaban”. “No hubo una guerra”, “hubo un genocidio” y encuadra a los hechos en el Código Penal, considerando a nuestros soldados como delincuentes comunes, a pesar de la vigencia del Código de Justicia Militar, en los ´70.
El Juez culpa a los militares de “genocidio” sin considerar que las operaciones se iniciaron en el complimiento de un decreto nacional que mandaba “neutralizar y/o aniquilar al enemigo subversivo” que operaba en la Pcia de Tucumán. Es por ello que el Foro de Generales Retirados le expresó muy claramente al TOF Tucumán -en el primer párrafo de su reciente presentación- que consideren “la ilegalidad y la nulidad del juicio a los combatientes en el Operativo Independencia”.
El Juez Federal sustenta su fallo en que existió un “genocidio”, que en castellano significa “el exterminio de grupos humanos por razones raciales, políticas o religiosas” o “la implacable persecución de aquellos, por estas causas”. ¿Es esto lo que el Juez entiende que ocurrió en la Pcia de Tucumán a partir de los años 59/60 y en particular en el 74/75?, ¿Cómo explica -entonces- que uno de los Comandantes del citado Operativo haya sido elegido por los tucumanos, libre y reiteradamente, Gobernador de esa Pcia y luego legislador?
La mayoría de los paisanos tucumanos del Dr. Bejas ¿son tontos o son cobardes? Desde nuestro punto de vista el Juez y el Fiscal fabulan, ¿o… solo están equivocados? Creemos sinceramente que en la tierra de Alberdi, Avellaneda y Roca sigue habiendo ciudadanos cuerdos y libres. Ello no es óbice para que -en la “década ganada”- la corrupción del relato diera lugar a este “escándalo judicial” en el Jardín de la República. En los jardines descuidados aparecen las malezas, pero en el 2016 la mayoría de los argentinos estamos dispuestos a la limpieza, de todas las malezas. Ello debería tenerse en cuenta por quienes se han desviado del cumplimiento de la Constitución y de la ley.
La “pseudo-revolución” del socialismo siglo XXI está en retirada en toda Iberoamérica. Hoy el encuadramiento situacional subcontinental es otro y el Juzgado Federal tucumano, a cuatro años de la fabricación de su relato, ha quedado colgado del pincel. ¿Lo habrán escuchado al presidente Temer, a pocas horas de asumir su cargo, referirse a la actitud “revolucionaria” de Venezuela? ¿O al Dr. Almagro, Secretario General de la OEA, dispuesto a intervenir en Caracas, sede del socialismo siglo XXI? ¿O al mismo Maduro llamando a las armas, ante el “ataque del Imperio”? El león está herido, SS. Téngalo presente.
Para legitimar al mito del “genocidio” el Juez hizo suya la gran fábula creada por el Fiscal y ésta -en el 2016- hace agua por todos sus costados. Dice en su fallo:
“El Operativo Independencia constituyó una intervención masiva de las FFAA y de Seguridad en un plan sistemático de exterminio de opositores políticos mediante la utilización del aparato estatal y de control social, a través del terror, llevado adelante con la aquiescencia del gobierno civil de la Provincia”, y agrega:
“Hubo un ataque sistemático desde el Estado contra una parte sustancial del grupo nacional argentino (obreros, jornaleros, sindicalistas y grupos de personas involucradas en la lucha social con y sin pertenencia política partidaria) a los que se habría identificado como enemigos del plan económico y político que definía a la nueva argentinidad”.
En resumen: para Bejas el decreto que movilizó a las FFAA y las lanzó a una guerra civil contrarrevolucionaria, fue motivada exclusivamente por razones políticas internas. Como sería totalmente irracional que un gobierno peronista “atacara sistemáticamente a obreros, jornaleros, sindicalistas y grupos de personas involucradas en la lucha social”, se creó el motivo que impulsó a los militares al “genocidio”: la existencia de un “plan económico y político que definía la nueva argentinidad” y los autores de ese plan eran los militares, “desde el gobierno de Onganía”.
En otras palabras, para el Juzgado Federal los guerrilleros de la Compañía Ramón Rosa Giménez fueron “un grupo nacional argentino” de “opositores políticos”, a pesar de que estaban organizados, habían cambiado de bandera, portaban uniformes, insignias de grado, armas y cumplían órdenes que se les imponían desde La Habana y Moscú. Es imposible entender porqué el juez y los fiscales no han podido recibir testimonios de antiguos pobladores de Tucumán, con quienes conviven. Ellos saben muy bien lo que allí ocurrió. No había necesidad de fabular.
¿Quiénes eran los que atacaban a esos “nacionales argentinos” organizados bajo una bandera extraña? ¿Quiénes eran y qué buscaban? Para el juzgado eran “los militares”, con un “plan genocida”. Militares sin identidad -a pesar de que enarbolaban la Bandera de Belgrano- que cumplían con un decreto del Estado Nacional que los llevaba a enfrentar “por sus ideas políticas” a ¡“nacionales argentinos”!, para lograr una “nueva argentinidad” ¿!!!¡¡¡?.
Los fiscales del TOF Tucumán han agregado –recientemente, en las sesiones preliminares del juicio- que “la intervención de las fuerzas militares de 1975, fue un acto preparatorio”: “El Operativo Independencia (OI) fue el acto preparatorio central del Golpe de Estado (24 de marzo de 1976)”.
Juan B. Yofre ha investigado -y publicado documentadamente, como es su estilo- al golpe de estado de 1976 y llega a conclusiones exactamente opuestas (7). Pero el Juzgado necesitaba llegar al juicio oral ignorando la agresión terrorista revolucionaria. Es así como -un Juez lego- desconoce a la agresión, a sus objetivos, a su conducción estratégica internacional y transforma a la “invasión externa” en un “genocidio interno”, provocado por los militares argentinos, es decir, por “el terrorismo de Estado”, que es una figura legal inexistente.
Para ello se invocó al Derecho Internacional Público. Pero… ¿Lo encontró citado en el decreto 262/75? Debiera estar, considerando en particular la Cuarta Convención de Ginebra de 1949, que regula los conflictos internos y que es y era derecho interno desde 1957 (8). Los instrumentos legales estaban, no se los empleó. Es así como se ha pasado -sigilosamente- y una vez más, del “jus in bello” al “jus ad bellum” en tribunales ajenos a la materia del delito. El decreto dejó en desamparo legal a sus tropas y esa debilidad es hoy una vulnerabilidad -en manos enemigas- que nos impide tener un futuro en unidad.
Desgraciadamente ese decreto que dio iniciación a la guerra civil contrarrevolucionaria en 1975 -la peor especie de las guerras-, fue tardío, defectuoso e incompleto. Puso de relieve la ausencia de elementales conocimientos específicos de los legisladores, del Poder Ejecutivo y del alto mando militar en la apertura de operaciones militares en el interior del propio país, a fines del siglo XX. Los enemigos de la Argentina han sabido aprovechar muy bien esas ausencias jurídicas.
Si “hubo un ataque sistemático desde el Estado” –como el Juez afirma en su fallo- no debió emplear la figura del “genocidio”, pues la ONU excluye a los Estados como posibles sujetos de este delito contra el Derecho de Gentes. ¿En manos de qué Justicia estuvo y está el “jus in bello”?.
El juzgado federal tucumano necesitó crear “un relato legitimador” y creó al padre de todos los relatos que aparecerán a lo largo del juicio, necesarios para cubrir las necesidades ideológicas de la pseudo-revolución -en retirada- en la etapa de su explotación por vía judicial y que les va a resultar muy difícil sostener al fiscal y a los querellantes, en las presentes circunstancias, con el nuevo telón de fondo que surge en el subcontinente. El RU deberá buscar alguna otra alternativa para mantener a la Argentina desarmada y dividida.
Era imprescindible negar la existencia de la guerra civil provocada por la agresión del terrorismo revolucionario y a la vez lograr el apoyo de la ciudadanía a semejante falacia: “No hubo una guerra civil revolucionaria, hubo un genocidio”, se afirmaba y se afirma en los TTOOFF. Todos los medios de comunicación -en manos del mismo Estado que abrió las operaciones en 1974/75- fueron empleados para la creación de este mito, desde 1984. Probablemente sea la más grande operación psico-política de nuestra historia, que aun hoy continúa -con menor intensidad y sibilinamente- en boca de algunos periodistas parcialmente reciclados.
Seguimos escuchando aquello del “genocidio”, “del terrorismo de Estado” o de “los treinta mil desaparecidos” por parte de periodistas que se escandalizan por la corrupción. ¡Qué mayor corrupción que las medias verdades o las conocidas verdades que se han vivido y que se ocultan!
A pesar de los continuados treinta y dos años de repetir falacias, éstas -por más elaboradas que fueren- siempre “tendrán patas cortas”. Desde el 10 Dic 15 la Argentina encabeza la contrarrevolución iberoamericana, aunque aun son muchos los que le llaman “populismo” a la pseudo-revolución o irresponsablemente permanecen en la etapa anterior. Todavía es políticamente incorrecto expresar ciertas verdades que no se ignoran, pero que se ocultan a designio.
El nuevo presidente señaló a pocos días de asumir el cargo, en una reunión internacional, que hay “presos políticos en Venezuela”. A pesar de que permanece rodeado de “campos minados” sembrados antes de las elecciones, no puede tardar en descubrir a nuestros propios prisioneros políticos, que son el efecto de la llamada “política de derechos humanos” o del “curro de los derechos humanos” y fruto de la venganza de los derrotados en combate que lograron -vía Oxford- “trastocar” esa derrota táctica en victoria estratégica y política con el decreto 158/83, y que continúan la explotación del éxito de “trastocamiento comunicacional” a través de la Justicia Penal Federal.
Paradójicamente, quien desautoriza y aniquila la fábula del Juzgado Federal tucumano- e indirectamente la de todos los otros- es el mismo a quien el juzgado protege e ignora, en la increíble falacia del “plan sistemático de genocidio”.
El verdugo del “relato bejasiano” lo desautorizó y anuló desde mucho tiempo antes de su creación. Y eso es grave, pues los objetivos y acciones del ERP eran -en su tiempo- ampliamente conocidos -particularmente en Tucumán- a través de las propias publicaciones de la banda armada.
El juzgado seguramente creyó que la revolución siglo XXI “había llegado para quedarse” y que seguiría triunfante en el subcontinente, para siempre. No era el único. Consecuentemente podría operar impune e impúdicamente, retroalimentando en el tiempo a su fábula en la medida de lo necesario. La sociedad estaba aun -en el 2012- “bajo control psico-político”.
Pero…el 10 Dic 15 empezó otra etapa política que llegará, inexorablemente -en el momento oportuno- a la falsedad del meollo pseudo-revolucionario. “¡Ohhh…tempora …ohhh mores!”, diría Cicerón. Ya hay conciencia de que si esto no ocurriera fracasaría la contrarrevolución y esto es lo que silenciosamente mantiene hoy la fe y la esperanza de una gran mayoría de argentinos y es lo que deberían considerar seriamente nuestros jueces y fiscales federales.
Quien destruyó anticipadamente la afiebrada y falaz argumentación del juez Bejas, fue nada menos que el jefe de la banda armada ERP y fundador del PRT, Contador Público Roberto Santucho.
En Abril de 1966 Santucho publicó sus “4 Tesis” en el Cuaderno Nro. 5 de la Revista “Estrategia para la liberación nacional y social de Latinoamérica” (9) (dirigida por Nahuel Moreno -Hugo Miguel Bressano Capacete-, trotskista bonaerense del PRT) impresa por la Editorial Olimpo y distribuida en Paso 514, Of. 802, Bs As. Éste cuaderno Nro. 5 contiene tres artículos:
Y… Dr. Bejas, Tucumán está en el Norte Argentino.
Como se puede comprobar, no hay autores en éste Cuaderno que puedan catalogarse dentro del “grupo nacional argentino”. El único autor nacido argentino –Santucho- era un comunista internacionalista, dependiente de la IV Internacional. La publicación es del mes de Abril de 1966, es decir, anterior a la llegada del Grl Onganía a la Presidencia -a través del golpe de estado del 29 Jun 66-.
Según el “plan sistemático” citado por Bejas (documento seguramente en poder del Juzgado Federal y ahora del TOF Tucumán) -verdadero cimiento de la causa que aspiramos conocer oportunamente-, éste proviene del “gobierno de Onganía”.
Sin embargo, según los hechos ocurridos y del plan que nos hace llegar públicamente el Cte del ERP, a través de sus “4 tesis sobre el Norte Argentino”, la argumentación de Bejas se transforma en una gran fantasía, totalmente falsa.
Veamos qué sostiene el máximo Cte del ERP, superior jerárquico de la Compañía Ramón Rosa Giménez, en sus “4 Tesis”, haciendo notar a nuestro lector que lo expresado por Santucho en 1966, ocho años antes de los acontecimientos de la Operación Independencia, es lo que realmente ocurrió en el monte y en los cañaverales tucumanos a partir de 1974. Y de esto no hay dudas, pues lo hechos hablan por sí mismos.
El documento de Santucho consta de una introducción y cuatro tesis en los que analiza las condiciones socio-políticas del NOA para la posterior la acción revolucionaria, que en extrema síntesis plantea:
Introducción: Para el PRT-ERP la burguesía es contrarrevolucionaria. Ergo, la revolución social debe encabezarla el proletariado y la pequeña burguesía para luego insertarla en la revolución regional y mundial, contra EEUU. Para ello es necesario penetrar los sindicatos, lograr copar las delegaciones fabriles e ir ocupando espacios de poder en la administración del Estado. Hay que alcanzar una Federación con Cuba. El Norte Argentino es el trampolín de ingreso más apto para estos objetivos.
Tesis I: La estructura económica del NO: el eje histórico de la economía del NO es la industria azucarera. El F.C. ha sido el catalizador que llevó a Tucumán al mayor desarrollo capitalista del NO mono-productor, dependiente y semicolonial. En consecuencia, existe una oligarquía que estanca a la producción. Tucumán está en crisis.
Tesis II: Las clases sociales:
Tesis III: Otras características:
Tesis IV: Las tareas generales de nuestro Partido: (EL PLAN DEL PRT/ERP)
Sres. Jueces de TOF Tucumán: Éste es el verdadero plan que está sobre el estrado –el que provocó la apertura de la “Operación Independencia”- concebido y hecho público en 1966 y luego sancionado por los hechos ocurridos en los ’70 ante miles de testigos, tucumanos bien nacidos, hoy mayores de 60 años. No se apoyen en testigos alquilados o en la parte interesada, como lo son los querellantes. Llamen al estrado a los que sufrieron a los terroristas. Ellos no tienen intereses, pero tienen la verdad.
El Juzgado Federal, la Cámara Federal, el TOF de Tucumán y aun la CSJ, deberían entender cuál es la actual situación estratégica regional y nacional, en el momento en que llega a juicio la fábula tucumana, concebida en el año 2012. Esa es la razón y el porqué hemos llamado “Escándalo judicial en Tucumán” a éste artículo.
La pseudo-revolución está agotada. Se terminó el relato. Lo mató su propia corrupción.
En una reciente publicación de la Dra Marcotullio y del Com-Ing Cavallero “Apuntes para las soluciones de los presos políticos” (10), leemos un concepto del Grl San Martín que es oportuno meditar al finalizar éste artículo:
“La soberbia es una discapacidad que suele afectar a pobres infelices mortales que se encuentran de golpe con una miserable cuota de poder”.
Esa “cuota de poder” -prestada por la pseudo-revolución- está hoy en total retirada. Dicho “Apunte” se inicia con otra frase, en éste caso de S. Juan Pablo II, que todos los argentinos aspiramos ver cumplida:
“Que nadie se haga ilusiones de que la simple ausencia de guerra, aún siendo tan deseada, sea sinónimo de una paz duradera, si no viene acompañada de equidad, verdad, justicia y solidaridad.
La “contradicción insostenible” que enuncia el editorial de La Nación que citamos más arriba, en el caso del enjuiciamiento de los militares que actuaron en la “Operación Independencia”, con el telón de fondo de la nueva situación política-estratégica de la región y de nuestro país, además de “insostenible”, es verdaderamente “escandalosa”.
“Justicia es un firme y constante deseo de dar a cada uno lo que le es debido”.
Justiniano – 527 d. C
CITAS:
(1). H. J. Auel. “La larga guerra civil argentina y el actual estado de guerra civil revolucionario”. 09 Jul 13. www.ieeba.com.ar
(2). La Nación. “Lorenzetti pidió luchar contra la impunidad”. 07 Abr 16. www.lanacion.com.ar
(3). H. J. Auel. “La dirigencia argentina frente a los desafíos de la seguridad nacional en el Siglo XXI”. Ago 15. www.ieeba.com.ar
(4). L. B. Hart. “La estrategia de aproximación indirecta”. Biblioteca del Oficial Nro 500/501. Círculo Militar. Sep 60.
(5). H. J. Auel. “¿Confusión, ignorancia o propósitos ocultos?”. Feb 14. www.ieeba.com.ar
(6). J. B. Yofre. “Fue Cuba”. Ed. Sudamericana. 2014.
(7). J. B. Yofre. “1976 – “La Conspiración”. Ed. Sudamericana. 2016.
(8). E. Cárdenas. “Delitos de lesa humanidad: más sobre el “rincón de impunidad” argentino”. En “Agenda Internacional” Nro 35. Dic 15. www.agendainternacional.com
(9). Del archivo personal de J. B. Yofre.
(10). S. Marcotullo y E. Caballero. “Apuntes para las soluciones de los presos políticos”. May 16. www.ieeba.com.ar
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 27, 2022
…Y DIJO EL GOBIERNO: “FUIMOS DERROTADOS CON TODO ÉXITO”
🦉
Grl Heriberto Justo Auel
Noviembre de 2021
“Maniobrar con un ejército es ventajoso.
Maniobrar con una multitud indisciplinada, es peligroso”.
“La oportunidad de asegurarnos contra la derrota está en nuestras propias manos,
Pero la oportunidad de derrotar al enemigo, la provee él mismo”.
Sun Tzu -544/496 a. C-
Cuando en la confrontación o en la lucha por el poder una de las partes -la que ocupa la altura- observa que los muros de la fortaleza han sido demolidos en los cuatro puntos cardinales y no quiere o no puede -por varias razones- reconocer su derrota, buscará la forma de controlar a la opinión pública -en particular a la propia- y comunicará el fracaso sin dejar de anunciarlo como “un éxito”. (1).
Las falacias de atingencia dan lugar a otras de reemplazo, pues la “irrealidad” del derrotado debe continuar dentro de la categoría del “espejismo** ideológico”, como única visión del “militante”. Pero, no solo del propio “militante”.
Tartufo es -en sí mismo- un “espejismo presidencial” y puede continuar en ese rol pues gran parte de la oposición y del periodismo se lo permiten al no reconocer su naturaleza. Esos sectores continúan con esquemas analíticos perimidos de peronismo-antiperonismo -década de la Libertadora- y la situación que enfrentan es otra: la de revolucionarios frente a contrarrevolucionarios.
La intensa acción psico-política de manipulación cerebral para sostener las sucesivas falacias políticas de atingencia -que manipuló el “enemigo”- han sido eficaces y lo siguen siendo, a pesar de que los sigilosos hechos hoy están en superficie, pero “se miran y no se ven”. (2).
Las maniobras en ejecución -caso “reunión de la militancia del 17 Nov”- al operar con una “multitud indisciplinada” para sostener una victoria que no fue -y replantear allí al espejismo falaz- puede ser un “boomerang” peligroso. Hay otras “multitudes activas” que no son precisamente de volubles “militantes contratados”. Por ello, si hubiese una conducción opositora de alto nivel, debería estar atenta a que “la oportunidad*** de derrotar al enemigo -definitivamente- la provee él mismo”, Sun Tzu dixit.
Desde 1945 -cuando los lanzamientos NN dan lugar a la Estrategia Contemporánea- los orígenes de los conflictos limitados pueden clasificarse como producto de:
“incidentes provocados” -como lo fue el del “Atlántico Sur en 1982” y más recientemente la “operación puff-puff”-dentro del estado de guerra interno- al igual que el
“incidente no provocado” llamado “caso del desaparecido Maldonado” -conducido por el CELS del “perro”- y, por último nos encontramos con
“la reacción por impotencia*” como lo es nuestro “caso poselectoral actual” que conduce personalmente Tartufo desde el momento en que se conoció el resultado de las elecciones de medio tiempo.
Tartufo nunca tuvo poder, fuerza ni autoridad. (3). Actuó y actúa como mandatario contratado para un servicio exclusivo: la absolución de Ella. Cuenta con medios puestos a su disposición: el Consejo de la Magistratura y Justicia legítima -a la cabeza- pero hasta ahora sus intentos para cumplir con el objeto que lo llevó a la presidencia, fracasaron. PrisioneroEnArgentina.com
Se llegó a las elecciones de medio tiempo sabiendo que los kk las perdían y, previamente a ellas, Tartufo concertó una concentración en Plaza de Mayo para festejar el éxito, como único orador. Tenía que salvar el pellejo.
Así, su merecido y bien ganado apodo hizo cumbre: reaccionó por impotencia.
Desde un punto de vista polemológico o estratégico, en el ámbito de la contraofensiva revolucionaria -ordenada por el Foro de San Pablo (FSP) el 24 Jul 19- para toda Iberoamérica, el encuadramiento de la situación del gobierno kk -actualmente leído muy superficialmente por nuestros analistas- podría describirse sintéticamente así:
¿Estará preparada para ello la oposición? ¿Quién tomará la iniciativa y retendrá la libertad de acción en los dos años próximos? (4).
El periodismo “políticamente correcto” -con alguna insistencia- plantea ante los políticos la existencia de “halcones” y “palomas”. Las respuestas que se reciben soslayan la verdad, arrojando la pelota hacia adelante. Ni los unos ni los otros tienen la “incorrección” de hablar de “revolución” o “contrarrevolución”. ¿No han vivido aquí en las últimas décadas? ¿Hay temor, cobardía o desconocimiento para hablar con sinceridad? ¿O falta coraje y compromiso con la Patria?
Si las palabras son símbolos de ideas, cuando no se emplean las que corresponden hay confusión. Y SI HAY CONFUSIÓN CONTINUAREMOS EN LA DECADENCIA.
Las “palomas” entienden -como Tartufo- que el castro-comunismo es una democracia “con problemas”. Pretenden negociar con ellos, con “las democracias dogmáticas de partido único”. Su “tolerancia-pacifista” encubre su adhesión o simpatía por la socialdemocracia, que forma parte del FSP. PrisioneroEnArgentina.com
Pero, como suele ocurrir, últimamente apareció un imponderable y se lo quiere matar en el huevo, pues el cuidadoso sigilo revolucionario podría quebrarse. Un “joven melenudo” -Milei, que en un principio no fue tomado muy en serio- en la campaña electoral demostró solvencia académica y hasta arrasó con algunos soberbios -ya establecidos- frente a las cámaras de televisión.
Creció en las encuestas -con el apoyo de los jóvenes- y con el 17 % de los votos ingresó a la Cámara, con dos diputados. Una operación en curso –para evitar el sinceramiento situacional– trata de impedir la presencia de uno de ellos, la Dra. Victoria Villarruel, en la banca que le corresponde.
El diputado electo Milei atacó con crudeza a “la casta” política, pero además citó con nombre y apellido a “los zurdos de m…” más o menos encubiertos y sorprendió, haciendo conocer la existencia del FSP y del GP, que jamás han estado en boca de los profesionales de la política menuda. Se termina así -paso a paso- con el misterio y el ocultamiento de la revolución.
Pero ¿por qué el cuestionamiento apunta al ingreso de Victoria a su banca legal y legítimamente ganada? La respuesta es sencilla: es fundadora y presidente del mundialmente prestigioso “Centro de Estudios Legales sobre el Terrorismo y sus Víctimas” (Celtyv) y conoce a fondo el historial oculto de los terroristas revolucionarios y sus millonarios sucesores, que ensangrentaron a la Argentina durante décadas.
Su voz, en el recinto, sería un rayo de luz en la larga noche del drama argentino. El “curro de los derechos humanos” quedaría al descubierto, aún para los que no quieren ver.
La ímproba tarea de la Psicología Social revolucionaria -durante décadas- reemplazó a un tramo de la historia argentina por la memoria tuerta que los sucesores -millonarios- de los terroristas de los ´70, impusieron desde el poder. Los mitos, que han permitido que criminales terroristas estén inmortalizados en plazas, autopistas, aulas magnas universitarias, etc., están cayendo.
Los velos se corren y la verdad aflora, paso a paso. Podríamos estar en los comienzos de un nuevo tiempo en el que la verdad reemplace a la hipocresía. Los votos de los barrios carenciados que han rechazado las dádivas que compran la dignidad de las personas, son un signo de un nuevo amanecer argentino.
Sin embargo -como lo venimos señalando en los últimos meses- las “quintas columnas”**** incorporadas en la coalición opositora -que en el pasado ya han evitado o retardado los cambios estructurales que exige la salida de la crítica situación socioeconómica argentina- permanecen allí, buscando escalar en la coalición.
Se trata de los “progres”***** o “palomas” incorporados en la coalición por la necesidad de crecer electoralmente, pero que llegados al poder impiden la gobernabilidad. La probabilidad cierta del ingreso de los “libertarios” a los bloques de las Cámaras o a la misma coalición, hizo prender las luces rojas a la “progresía”, toda vez que los pondría en evidencia ante el hombre de a pie.
Con el tiempo es muy probable que el “progresismo cultural” se aglutine, sincerando a las representaciones políticas actualmente inhibidas para actuar con decisión y audacia. La llegada de los “libertarios” al Congreso sacudió al avispero “progre”, la representación “tolerante y pacifista” que aceptaría dialogar -o negociar- con el enemigo castro-comunista dogmático y fundamentalista, como lo hizo Piñera, con los resultados conocidos.
Miran, pero no ven. Son las “cataratas ideológicas” con que lideran, los socialdemócratas de la IVta. Internacional, al “palomar” de la tolerancia, frente a la aparentemente ignorada “revolución castro-comunista”. Deberían tomar nota -nuestros idealistas moderados- que el amigo-asesor de Tartufo -Ominami- salió en último término en las elecciones primarias presidenciales chilenas y que Buenos Aires tuvo que aclarar que las últimas declaraciones -referidas al candidato Kast- del embajador -montonero- Bielsa, NO representaran la posición de Buenos Aires. ¡Cuánta hipocresía!
Espert es interrogado en la televisión acerca de su eventual apoyo a su amigo, el Jefe de Gobierno de la CABA, en el momento en que éste necesita correr un velo sobre las denuncias penales que lo afectan -junto a su ministro de Cultura- por los ataques a la Religión Católica en el Teatro Colón y en La Recoleta. Coinciden -estos hechos “tolerantes”- con la desaparición -hace meses- de la bandera argentina y de la ciudad en las Barrancas de Belgrano y la presencia permanente de cuatro banderas del arcoíris, en la pérgola insignia del barrio.
Una reflexión sociopolítica final -aún ausente en los comentarios de los medios argentinos-. Se trata de la desconocida naturaleza de las sorpresas estratégicas que el actual proceso revolucionario -conducido por el FSP- producen en Iberoamérica.
A pocas semanas de la cruenta y explosiva insurgencia provocada por el aumento de costo del boleto de los subterráneos de Santiago -explotado como “incidente NO provocado” por el FSP– las “palomas” del gobierno Piñera concedieron elecciones para decidir el reemplazo de la “Constitución de Pinochet”. El resultado de ellas fue un éxito total para el castro-comunismo. Semanas después hubo elecciones presidenciales y triunfó el candidato de la derecha chilena.
Quienes hemos seguido de cerca el proceso que impulsó a la sorpresiva y violenta insurgencia -con modalidad de las guerras de 7ma. generación- teníamos un fuerte interrogante, que ya expusimos hace unos días (5), cuando decíamos que a la conducción del FSP se le había “escapado la tortuga”.
Nos llamaba la atención el extemporáneo activismo “araucano”. El indigenismo radical revolucionario es conducido centralizadamente por el FSP -con directa injerencia de las FARC colombianas- que a su la vez conducen la contraofensiva continental que busca la recuperación de los gobiernos perdidos en elecciones democráticas. Es evidente que ha primado la necesidad imperiosa del cartel FARC, que buscan la salida alternativa del tráfico de cocaína por el Sur, ante el eventual derrumbe judicial del dúo Maduro-Cabello.
¿Era oportuno -dicho activismo en ambas Patagonias- para el exitoso curso de la operación en Chile que había logrado iniciar el reemplazo de la Constitución vigente, en simultáneo con las elecciones presidenciales? La sorprendida clase media chilena, sin duda, meditó su voto en el tiempo que medió entre ambos acontecimientos. PrisioneroEnArgentina.com
Siendo el país -que en las últimas décadas- más había progresado en la región, se encontró -de un momento para el otro, sorpresivamente- con una alta probabilidad de volver al comunismo por vía electoral. El electorado chileno reaccionó, polarizándose. Fue a buscar una decisión en los extremos del espectro político.
Es muy probable que el candidato -Kast- que ganó las primarias, gane la segunda vuelta, mal que les pese a los kk. Se trata de la expresión clara y dura del nacionalismo y de la derecha conservadora chilena que, si llega al Palacio de la Moneda, en Oct 22 se encontrará con un oxímoron****** político superlativo: recibirá de la legal Convención Constituyente -hoy en plena tarea- una nueva Constitución Nacional producto de un impulso revolucionario -nacido en un acto de fuerza triunfante- que tuvo en sus ejes originarios a la falsa “política de los Derechos Humanos” y del “feminismo abortista”.
El nuevo presidente debería prever -tempranamente- una embestida internacional formidable del castro-comunismo, pues el elemento revolucionario director -con sede en La Habana- rugirá como león herido. Díaz Canel presiente un ocaso no muy lejano. ¿Estará tomando nota la fragmentada oposición argentina? O seguirá mirando sin ver.
Sabemos lo que han sido nuestros históricos cismas políticos. No está mal recordarles a nuestros dirigentes las palabras del Padre de la Patria, que sufrió en carne propia las consecuencias del cisma de su tiempo, que le impidieron ver a su mujer moribunda y que lo llevaron a un triste exilio después de diez años en campaña estando enfermo, para darnos la Libertad y la Independencia que algunos argentinos postergaban, por sus menguados intereses de partido. ¿Lo entenderemos hoy al paradigma de la argentinidad?
A aquellos políticos de ayer, les dijo:
“SERÁS LO QUE DEBAS SER, SINO NO SERÁS NADA”
CITAS Y ACLARACIONES:
*Impotencia: Falta de fuerza, poder o competencia para realizar una cosa, hacer que suceda o ponerle resistencia.
**Espejismo: Es ver objetos donde no los hay, es una ilusión óptica que se observa en días muy calurosos y en lugares como los desiertos.
*** Oportunidades: Son los aspectos que podrían influir positivamente y darnos ventaja en el futuro, si los sabemos aprovechar. Como se ve, el análisis abarca -prueba DOFA- tanto los aspectos negativos de nuestro proyecto (Debilidades y Amenazas), como los puntos positivos (Fortalezas y Oportunidades).
****Quinta columna: es una expresión utilizada para designar, en una situación de confrontación, a un sector de la población que mantiene ciertas lealtades (reales o percibidas) hacia el bando enemigo, debido a motivos religiosos, económicos, www.ieeba.org www.ieeba.org conjunto de personas potencialmente desleales a la comunidad en la que viven y susceptibles de colaborar de distintas formas con el enemigo.
*****Progresismo o “progre”: el concepto fue introducido en la Argentina por Juan B. Alberdi, en sus “Obras Póstumas”, haciendo referencia a los militantes de la Revolución francesa. Pero en la actualidad se popularizó con el “destape” español. El progresismo y el conservadurismo se encuentran en posiciones enfrentadas. El “progre” se distingue por defender el intervencionismo económico vs la libertad económica; el ateísmo vs el teísmo; el proteccionismo vs el libre comercio; el sector público vs el sector privado. Son muchos los puntos en los que confrontan, pero también tienen elementos en común, como la defensa de la democracia, del territorio y de la justicia.
******Oxímoron: -“contradictio in terminis”- Absurdo. Figura retórica o figura lógica que consiste en usar dos conceptos de significado opuesto, en una sola expresión.
(1). H. J. Auel. “La cultura y la civilización. La guerra: continuidad y cambio”. Dic 01. www.ieeba.org
(2). H. J. Auel. “El pensamiento estratégico militar en el siglo XXI. En el Occidente Norte y en la Argentina”. 12 Oct 14. www.ieeba.org
(3). H. J. Auel. “Alberto Ángel “Tartufo” Fernández, candidato del Foro de San Pablo”. 10 Ago 19. www.ieeba.org
(4). H. J. Auel. “Un análisis sociológico-político de la crisis-decadencia de la Argentina”. Jul 20. www.ieeba.org
(5). H. J. Auel. “Entre bueyes no hay cornadas”. Nov 21. www.ieeba.org
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 24, 2021
Justicia y Concordia, Kirchner, Verbitsky y el atentado al Comedor Policial
◙
La Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia adhiere al homenaje en recuerdo de las víctimas del atentado terrorista en el comedor de la Superintendencia de Seguridad Federal, con motivo de cumplirse 45 años de semejante monstruosidad.
Es oportuno recordar que uno de los autores del hecho, Horacio Verbitski , hoy presidente del CELS, es quien junto a Nestor kirschner sellaron en las sombras una alianza, origen de una oscura estrategia de dominación del Poder Judicial argentino en provecho de intereses espurios.
Por un lado, el de su colonización para ponerlo al servicio de un proyecto ideológico totalitario y de persecución a opositores, y por el otro para ser utilizado como herramienta que garantice la impunidad por el enriquecimiento ilícito producto de la corrupción de funcionarios y personas cercanas al poder, Todo lo cual está denunciado en el libro El Pacto recientemente editado por nuestra Asociación.
Carlos Bosch- Secretario
Alberto Solanet- Presidente
Envío y colaboración: Dra. ANDREA PALOMAS ALARCÓN
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 2, 2021
COMO FUE PENSADO
Siendo Capitán de Fragata, FERNÁNDEZ, fue Comandante del Batallón de Infantería de Marina número 3, que opero contra el terrorismo en la Plata – Provincia de Buenos Aires –, durante el proceso 76/83.
En el año 2007 mientras yo estaba detenido en campo de Mayo, fui visitado por el General de Brigada DAVICO (oficial de inteligencia), quien me comentó en presencia del Capitán BERTHIER, que: …todos los Generales e Inteligencia, a fin de 1983 fueron llamados por el General SOTERA (Jefe de Inteligencia del ejército Argentino 1984) para ser informados que, por resolución del Presidente ALFONSÍN (encaminamiento dentro de las Fuerzas Armadas bajo las órdenes del General MARTÍNEZ de la SIDE, con la anuencia del General SOTERA y del Vicealmirante FERNÁNDEZ) se iba a proceder a hacer responsables y colocar bajo prisión a los miembros de las “JUNTAS MILITARES DEL PROCESO” y a los Oficiales Superiores de las Fuerzas Armadas que hubieran tenido responsabilidades de Comando en la Guerra Antiterrorista.
El General DAVICO dio su opinión en contrario con respecto de dicha resolución, explicando que tarde o temprano ese proceder “propuesto por un socialista con simpatías por la guerrilla y especialmente por el PRT – ERP, lo que surgiría con absoluta claridad en la Toma de la TABLADA” iba a dar por resultado la persecución contra las FF.UU..; esa actitud produjo que fuera relevado del área de Inteligencia, enviado a una Brigada del Litoral y luego pasado a retiro.
El mecanismo de implementación de ese “arreglo” produjo que el Consejo Supremo de las FF.AA. (a sabiendas de que quienes iban a hacer enviados a Prisión y considerando que los que eran oficiales más jóvenes iban a quedar libres por aplicación de la “Obediencia Debida”), procedió a cargar con culpas más graves a los oficiales más jóvenes y ello, de tal manera que, cuando fueran juzgados los de mayor jerarquía y sometidos a prisión, lo hicieran producto de la aplicación de penas menores de las que le hubieran correspondido realmente.
Al desatarse los acontecimientos críticos de “Semana Santa de 1987” se anticipó la “Obediencia de Debida”; cuando fue “anulada” (anulación que es muestra de la nulidad absoluta de dicha anulación por razones esenciales y de lógica, más allá que Constitucionales y del Derecho) la “Obediencia Debida”, quedo expuesta (inversamente a lo previsto por el “arreglo”, a la realidad de lo que surgiría:: los más jóvenes cargaron con las mayores responsabilidades y los más antiguos se ampararon en el ¿Y a mí porque me miran?. Creo que no debo reiterar, que esta información la hago llegar atendiendo a la necesidad de conocer alguna muestra de lo sucedido, pero absolutamente ajeno a cualquier recriminación ya que – creo – no es el momento…. A pasado mucho tiempo y la mayoría de la Sociedad Argentina incluidas sus FF.UU. han mirado para el costado.
[ezcol_4fifth]Como ejemplo de lo sucedido, en la Armada – concretamente en la ESMA – el Comandante del Grupo de Tareas 3.3 (Director de la ESMA) dependía “operativamente” del Ejército y en cuanto a “logística y educación, instrucción y adiestramiento” de la Armada (esto con relación al accionar antiterrorista).
Del Comandante del Grupo de Tareas 3.3, dependían las Unidades de Tareas 3.3.1 y la 3.3.2 que tenían sus respectivos Comandantes.
Estos tres cargos (CTES. GT 3.3, UT 3.3.1 y UT 3.3.2), las personas que los ocuparon, fueron los “Responsables” de acuerdo con lo propuesto por ALFONSÍN; por ello con esa base, el Consejo Supremo de las FF.AA. obtuvo la lista de las identidades de esos responsables.
A principios de 1984, como Comandantes del Grupo de Tareas fueron sindicatos los (Almirantes CHAMORRO, SUPICICH, OTERO) y como Comandantes de las Unidades de Tareas los (Almirantes/Capitanes de Navío MENÉNDEZ, ARDUNDO, GONZÁLEZ, VILDOZA, ESTRADA, entre otros).
Entonces, el tablero de los que íbamos a ser enviados a prisión quedó armado de la siguiente manera: de los Comandante del Grupo de Tareas 3.3 (CHAMORRO, SUPICICH, OTERO, etc.) pasamos a depender los que dependíamos de los Comandantes de las unidades de Tareas: Acosta, Perren (q.e.p.d.), Pazo (q.e.p.d.) y la lista de oficiales de menor edad que estos y los suboficiales. Como vemos fueron eximidos los Comandantes de las unidades de Tareas y los Miembros del Estado Mayor del Comandante del Grupo de Tareas 3.3 (todos tenían mayor jerarquía que los enviados a juicio dependientes de los Comandantes del GT 3.3).
Cuando se ordenó pasar la Instrucción de los Sumarios y la implementación de los juicios, desde el Consejo de Guerra (JUSTICIA MILITAR), a la Cámara Federal Penal JUSTICIA CIVIL) ARSLANIAN se llevó como secretario a ARIAS DUVAL quién en ese momento era Agente de Inteligencia de las Fuerzas Armadas y oficiaba de enlace con servicios de inteligencia que dibujaban para que se cumpliera el “arreglo”.
El Consejo Supremo de las FF.AA., además, sugirió las penas para ser aplicadas a los que iban a ser sentenciados y en el caso de, al menos, Acosta, Pazo, Perren, Pernías, Astíz, etc., sugirió prisiones perpetuas (claro que en ese momento estaba en mente de todos, que iba a salir la Ley de “Obediencia Debida” que limitaría dicho cumplimiento la que luego, al ser arbitrariamente anulada, desató este pandemónium).
En este contexto Global, también fueron entregados los integrantes de las FF.SS. y PP, que dependieron de la Fuerza Armada que correspondiera en cada momento.
Lo que he relatado es producto de la acción de los malos, intrínsecamente malos: entre ellos se encuentran los: YO NO SE, TAMPOCO SABIA, aún todos los miembros de los cuadros de Oficiales de las Fuerzas Armadas habían tomado conocimiento de los planes y ordenes antiterroristas.
[/ezcol_4fifth] [ezcol_1fifth_end]Raúl Alfonsín
León Arslanián
Martín Balza
Alfredo Astiz
[/ezcol_1fifth_end]Con ellos, no tengo algo que ver y por sobre todas las cosas, con honestidad Cristiana me parece que no van a pasar por el “ojo de la cerradura” (la Misericordia Cristiana es magnífica y mi deseo es que no los abandone); yo he intentado, intento e intentaré separarme en cuanto sea posible de esos procederes (obviamente con errores y con aciertos).
¿Puede usted creer que los integrantes de la Justicia Argentina (los deleznables miembros de ella que se han ofrecido a participar, participando) violando, execrablemente, PRINCIPIOS NACIONALES y UNIVERSALES del DERECHO plasmados indubitablemente en los PLEXOS LEGISLATIVOS JURIDICOS correspondientes, con la excusa de tener que aferrarse, para ello, al cumplimiento de “OBLIGACIONES ADQUIRIDAS por la NACIÓN ARGENTINA” lo que en realidad solo ha sido tomar el atajo, bajo – directivas de las ORGANIZACIONES INTERNACIONALES infiltradas o manejadas por los TERRORISTAS DERROCADOS- para justificarse por cuanto así, dicen: “LO ORDENAN RECOMENDACIONES” que por ARBITRARIAS, son NULAS INTRINSECAMENTE NULAS?.
¿Puede usted creer que la PERSECUCIÓN JURÍDICA, POLÍTICA, MEDIÁTICA, ARBITRARIA con la cual se han destruido a las FF.UU. ARGENTINAS, hoy se ha producido más de 490 homicidios en las mazmorras, por orden de la JUSTICIA ARGENTINA?
Para resumir – dicha JUSTICIA no tiene el valor ni el honor de decir la VERDAD (ni 30.000 desaparecidos, ni 5000 pasaron por ESMA, ni 500 niños apropiados).
Para ampliar y precisar diré que el “ARREGLO” (que, para los que lo implementaron y desarrollaron, es en realidad) “MODELO de DESHONOR” (por obvio de) INDIGNIDAD.
Así entonces veamos como la PERSECUCIÓN….ARBITRARIA:
1. POLÍTICA: Según libro “SETENTISTAS” : NÉSTOR KIRCHNER <NG: “FLACO”> – q.e.p.d -, surgiendo desde la FURN conformó “MONTONEROS”, mientras CRISTINA FERNÁNDEZ de KIRCHNER <NG:”NEGRITA”>, emanando desde la FAEP desembocó en las FAR; luego, siempre en la Plata – con motivo de la “FUSIÓN de las ORGANIZACIONES TERRORISTAS” ambos conformaron “MONTONEROS” y dieron inicio a la Guerra Civil Revolucionaria Terrorista Trotskista que regó de sangre a la Argentina en los años ´70´s bajo la conducción – en Latinoamérica – de CUBA.
Como ejemplos concretos, aun cuando la infiltración fue mucho mayor, creo de interés h hacer resaltar que esta persecución política tuvo – entre otros – como actores a los delincuentes asesinos terroristas MONTONEROS VERBITSKY <NG: “PERRO”> y GRAS <NG: “CHACHO”> y este último, uno de los expertos colaboradores de la ESMA que muestran claramente – junto con los 260 que se mantienen con vida y que cobraron las indemnizaciones, que en la ESMA se ¡PRIVILEGIÓ LA VIDA!.
Durante el gobierno K fueron asesores de los Ministerios de Seguridad y Defensa respectivamente; especialmente el MONTONERO GRAS – con el apoyo de algunos almirantes de la Armada que ni siquiera se dignaron consultar con los combatientes que lucharon en la ESMA junto con esos exterroristas para restablecer la paz en la Argentina, intento dictar los planes de “Educación, Instrucción y Adiestramiento de las Fuerzas Armadas”: ¡INCREIBLE PERO REAL!…… para el Güines
2. JURIDICA: (Según libro “El señor de la CORTE”: Ricardo Luis LORENZETTI <NG:”EL MONO”> – miembro de la Excma. CSJN y durante mucho tiempo su Presidente que declaró a los mal llamados juicios de Lesa Humanidad como “POLITICA DE ESTADO” de esta CSJN en un exabrupto de magnitud – iniciándose en la JP confluyó en “MONTONEROS”). Como muestra de los valores intrínsecos de esos procederes diré que HEBE de BONAFFINI se “limpió la boca” tirando los residuos de ella sobre la Excma. CSJN y …… de JUSTICIA y DIGNIDAD ni hablar …….LE TIENEN TERROR, mientras siguen dirigiendo el asesinato de todos aquellos oficiales de menor jerarquía que la mía y de los suboficiales (de y por ellos, tengo la obligación de preocuparme y por ello hago mención).
[ezcol_1third]
Kirchner
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Verbitsky
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Lorenzetti
[/ezcol_1third_end]
3. MEDIÁTICA: (Según es de público y notorio HORACIO VERVITSKY <NG: “PERRO”> y MIGUEL BONASSO> NG:”COGOTE”>), ambos descendientes de prosapia periodística, anarquista e izquierdista que desembocó en una militancia terrorista de proporciones han sido …..¿son? miembros importantísimos de la Inteligencia, Prensa y Propaganda de las Organizaciones Terroristas que asolaron con la violencia Trotskista en los años ´70´s y que siguen atentando contra la Sociedad Argentina bien intencionada hasta estoy días, bajo la dirección del mejor sistema de Acción Psicológica en habla castellana/española que opera en el mundo.
Hoy 28/04/2019 el Obispo HAKIMIAN de la EPARQUIA ARMENIA de SAN GREGORIO de NAREK (Argentina), en la homilía de la misa dominical transmitida por la TELEVISIÓN PÚBLICA a 09:00 hs dijo: NO HAY JUSTICIA …. SIN VERDAD HISTÓRICA. ¿Podrá ser que un dignatario religioso extranjero – obviamente tan Católico y Cristiano como el Rito Romano – tenga tal claridad para interpretar los Antiguo y Nuevo Testamentos en cuanto a la existencia del mandamiento: NO MENTIR y de allí, que nos dé una lección de tal envergadura? O por lo menos me la está dando a mí en muchísimos aspectos y algunos otros que hablan de MEMORIA……. 30.000 desaparecidos……. etc. etc.
Hablando de los Antiguo y Nuevo Testamentos diré que de ellos surge con muchísima mayor claridad el concepto de Memorial que el de Memoria; ¿qué raro que los ambiguos utilizan solo la expresión MEMORIA?
EL PADRE DE LA PATRIA – GENERAL DON JOSÉ DE SAN MARTÍN –, profundo devoto DE SAN FRANCISCO DE ASIS, si yo no hiciera este planteo sin dudar me habría “arrojado” de su Regimiento (para el cual labró el “CÓDIGO DE HONOR” que rigiera los comportamientos de las Fuerzas Armadas hasta que fue derogado a pedido del General Martín BALZA; mientras por otra parte, a los que así actuaron por parte de la JUSTICIA ARGENTINA, es probable que los hubiera despreciado como seres humanos); acá surge claramente la profunda diferencia entre lo que es JUSTICIA MILITAR y JUSTICIA CIVIAL.
Atentos y respetuosos saludos, muchísimas gracias
Jorge Eduardo Acosta
Capitán de Fragata VGM (RE)
Preso Político
DOC.ONU E./CN.4/2003/97 CONSULTAR POR INTERNET
https://digitallibrary.un.org/
https://biblioteca.iidh-
Envío y colaboración: DRA. ANDREA PALOMAS ALARCÓN
[ess_grid settings='{“max-entries”:”3″,”entry-skin”:”1″,”layout-sizing”:”boxed”,”grid-layout”:”even”,”spacings”:”50″,”rows-unlimited”:”off”,”columns”:”3″,”rows”:”1″,”grid-animation”:”fade”,”use-spinner”:”0″}’ special=’related’][/ess_grid]
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 29, 2019
FISCAL STORNELLI – JUEZ RAMOS PADILLA Los archivos no mienten
Hemos advertido que el declarado “gradualismo”, la “política correcta”, el “garantismo “constituyen una rémora para la solución de los graves problemas heredados de un gobierno cuya desenfrenada pero orquestada corrupción superó todos los límites inimaginables y los hechos lo demuestran.
En efecto, hoy leemos la noticia de la denuncia contra el Fiscal Stornelli difundida por el ex jefe de Montoneros Horacio Verbitsky, a instancias del magistrado juez de Dolores Alejo Ramos Padilla. La diputada Elisa Carrió sospecha que responde a una trama política porque dicho magistrado es miembro conspicuo de Justicia Legítima.
El hecho es que desde nuestras columnas venimos denunciando y advirtiendo durante los últimos tres años , desde julio de 2015 a julio de 2017 que la política asumida por el gobierno es equivocada, pues las huestes de la Cámpora que responden al kirchnerismo han conservado sus puestos en toda la administración pública y se han constituido en la quinta columna que no pierden oportunidad para cumplir con el mandato de su Jefa del “Vamos por todo.”
[ezcol_1fifth]
Stornelli
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Ramos Padilla
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Ulpiano Martínez
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Carrió
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth_end]
Gils Carbó
[/ezcol_1fifth_end]
La noticia se puede leer como una sorpresa que ahora mueve a especulaciones, cuando tanto los políticos como el periodismo han debido conocer el cuantioso volumen de antecedentes del incalificable juez que todavía ejerce sus funciones.
[ezcol_2fifth]
En nuestras columnas del Blogspot “Habla la Experiencia” hemos publicado cinco artículos desde julio de 1015 a julio de 2017 con probadas denuncias sobre su parcialidad, su prevaricato y su comprobada inscripción en el partido Justicia Legítima.
[/ezcol_2fifth]
[ezcol_1fifth]
Verbitsky
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Fernández de Kirchner
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth_end]
Báez
[/ezcol_1fifth_end]
Desde La Cámpora, a la cual también pertenecía, impulsaron en el año 2014 su designación como juez en Bahía Blanca, pero no prosperó. Sin embargo la ex procuradora Gils Carbó removió más adelante al juez de Bahía Blanca, Ulpiano Martínez, que venía avanzando en una causa contra Lázaro Báez, nombrando en su lugar a Ramos Padilla. Una vez cumplidos los propósitos de su protectora, volvió a Dolores.
La Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia solicitó en 2017 juicio Político a Ramos Padilla por mal desempeño y comisión de delitos en el ejercicio de sus funciones, pero otra vez la intervención de su amiga frustró el pedido.
Contó siempre con el respaldo de organizaciones de derechos humanos a las cuales favorecía en sus fallos de juicios preparados contra militares. Fue recusado varias veces por los procesados, pues se comprobó que públicamente fallaba por venganza contra los militares y manifestaba que cualquiera fuera el motivo, enfermedad o edad, en ninguna circunstancia iba a permitir la prisión domiciliaria solicitada por los abogados.
Nunca se admitió su recusación por la anormalidad de haber sido abogado denunciante y querellante de los acusados y por varios años abogado de las Abuelas de Plaza de Mayo.
Asumiendo la imparcialidad que nos cabe en esta importante información, que ya es noticia en todos los medios gráficos, radiales y televisivos, debemos expresar que nuestra finalidad no es atacar o defender al fiscal Stornelli, sino señalar que una política más definida y contundente del gobierno en enfrentar a los enemigos de la democracia que destruyeron las instituciones y la economía del país, hubiera evitado los coletazos de una fiera dormida que no resigna sus intenciones de la vuelta al poder y al pillaje por todos los medios a su alcance.
La justicia resolverá en su sentencia la inocencia o culpabilidad del acusado.
Los cinco artículos enunciados se podrán ver en lo siguientes links:
3 de julio de 2015 – lhttps://silviopedropizarro.blogspot.com/2015/07/su-brogantes-para-los-presos-politicos.html
5 de agosto de 2015 – https://silviopedropizarro.blogspot.com/2015/08/el-placer-de-la-venganza-iv.html
12 de noviembre de 2015 – https://silviopedropizarro.blogspot.com/2015/11/nuestros-presos-politicos.html
22 de diciembre de 2015 – https://silviopedropizarro.blogspot.com/2015/12/un-juez-deshonesto.html
2 de julio de 2017 – https://silviopedropizarro.blogspot.com/2017/07/bienvenidos-al-realismo-politico.html
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 4, 2019
Triunfo o cárcel
donde el barro se subleva”.
Cátulo Castillo
Tal como había adelantado, el Partido de la Austeridad y la Decencia (P.A.D.) se presentará en sociedad el 12 de marzo, a las 19:00, en la Avda. Quintana 161, Buenos Aires; ruego su presencia y su participación. Por lo demás, le recuerdo que el 14 del mismo mes, a las 18:30, nos reuniremos ante el Palacio de Tribunales (Talcahuano 550, Buenos Aires) para exigir a la Corte Suprema una Justicia independiente, seria, eficaz y rápida, y al Consejo de la Magistratura el cumplimiento de su rol constitucional, con celeridad en el
juzgamiento y castigo a los magistrados corruptos; también es esencial que concurra, ya que está en juego la República.
Entrando ahora al tema de esta nota, resulta curioso el paralelismo entre dos regímenes que, en plena bonanza de precios de las materias primas, se habían convertido en aliados ideológicos pero, sobre todo, en socios en el saqueo más descarado. En la década pasada, Hugo Chávez Frías y Néstor Kirchner construyeron una asociación ilícita que reportó ganancias enormes a ambos, y hoy a sus sucesores los defienden extrañas guardias pretorianas: a Nicolás Maduro lo sostienen ya exclusivamente los militares, y a Cristina Elisabet Fernández sólo la mantienen fuera de prisión sus colegas del H° Aguantadero.
Nuestro fallecido mandatario obtuvo de Venezuela los fondos necesarios para cancelar la deuda que Argentina mantenía con el FMI. Nada importó entonces que la tasa de interés que nos cobraba fuera casi el doble, ya que el gesto político lo justificaba y, además, les permitió a ambos repartirse la diferencia. Por su parte, el también fallecido tirano caribeño actuó como intermediario para vender a Irán tecnología y materiales atómicos, que los persas necesitaban con desesperación y que pagaron a un alto precio; demás está decir que también terminó en los amplios bolsillos de los organizadores, así como el producido por el extraño fideicomiso para la importación de productos argentinos. Hoy sus respectivos herederos enfrentan un futuro inmediato complicado y similar, el mismo que sirve de título a esta nota.
Mucho se especula, en todo el mundo, acerca de las posibilidades de solución de la horrorosa crisis humanitaria y económica a la que ha llevado el “socialismo del siglo XXI” a su país, que tiene las mayores reservas de petróleo de la tierra: la aceptación por parte del régimen de elecciones libres y supervisadas, la fuga de Maduro o su resistencia en el poder a sangre y fuego.
Por su parte, nuestra ex-Presidente viuda está obligada a competir por la primera magistratura ya que no hacerlo significaría no solamente el fin de su liderazgo político sino la certeza de un futuro carcelario para ella y para sus hijos, que seguramente se agravará cuando se investigue el tema de la base militar china en el sur. Pero es consciente de sus escasas posibilidades de triunfar ante Mauricio Macri, aún en este presente tan económicamente complicado.
Precisamente ha sido su desesperación la causante de la barrosa chapucería de la operación montada para alejar al Fiscal Carlos Stornelli -y, por elevación, al Juez Claudio Bonadio- de las causas judiciales que más le preocupan. Los tragicómicos personajes que la organizaron han sido tan, pero tan torpes, que resulta increíble que Horacio El Perro Verbitsky la hiciera suya; este impresentable individuo, convertido por el kirchnerismo en el censor por antonomasia, sostuvo luego que no había chequeado la información falsa que, con premeditación y alevosía, publicó en su blog.
Si bien, hasta ahora, las encuestas dicen que el núcleo duro del voto cristinista no ha disminuido por la expuesta corrupción, a partir de este mes se verá a su líder sentada en el banquillo en una multitud de juicios orales, acorralada por las confesiones de sus cómplices y testaferros más cercanos y por la enorme cantidad de pruebas en su contra; creo que entonces, cuando los medios exhiban las miserias compartidas de los “arrepentidos” y más fotografías de los frutos del saqueo, y se comprenda que el dinero robado fue, además, convertido en inmuebles y cuentas en el exterior, sí se sentirá el impacto sobre el ánimo de sus votantes.
Por último, resulta indispensable recordar que los argentinos, como siempre, hemos sido originales a la hora de establecer las reglas para el ballotage: entre nosotros, a diferencia del resto de los países, no es necesario llegar al 50% más un voto para evitarlo, sino que basta con el 45% y, más aún, con el 40% más 10% de diferencia con el segundo más votado. Y digo que es indispensable, toda vez que, muy probablemente, así se resuelva el intríngulis en octubre próximo.
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401/02
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 8128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 16, 2016
Falsa entrevista, verdadero juicio mediático -político al régimen de los 70. Oportunismo, mentiras y reivindicaciones.
El 17dic2018, Jorge Fontevecchia organizó en la sala Jorge Luis Borges de la Biblioteca Nacional un supuesto reportaje público a los “periodistas” Horacio Verbitsky y James Neilson bajo el tema “El periodismo en la dictadura, a 35 años de la Recuperación de la Democracia”. https://www.perfil.com/noticias/medios/9-de-reflexiones-de-fontevecchia-verbitsky-y-nielson-sobre-periodismo-en-dictadura-y-democracia.phtml
En realidad, fue una falsa entrevista, para recordar reivindicaciones inconclusas de los “militantes” de los 70, porque el debate se focalizó en una condena política contra el gobierno de entonces sin contextualizar la época ni presentar los actores en presencia. A la plaza de lo previsto en la convocatoria, Fontevecchia realizó junto con sus invitados un juicio político -mediático del gobierno militar del 76-83. Los tres participantes abandonaron sus (supuestas) misiones periodísticas y se transformaron en historiadores, fiscales, jueces, victimas, acusando, exonerando responsabilidades penales, alejándose de la objetividad profesional, para ir hacia el terreno de la militancia política o la subjetividad ideológica. Fue un show propio del tribunal permanente de los pueblos, no pudiendo esa reunión pretender legítimamente el reconocimiento de un reportaje periódicos respetuoso de principios deontológicos profesionales, ni de los parámetros científicos de la historia o de las ciencias jurídicas, sociales y humanas que intentaron abordar. Fue de la posverdad travestida en visiones periodistas serias.
Esa introducción es una violación a la dignidad humana. Es un nuevo ataque a la sociedad argentina y a las numerosas víctimas que dejaron esos personajes de referencia. ¿Cuál es el objetivo de presentar las palabras de un miembro de la organización terrorista montoneros, responsable (entre otros) del atentado en el comedor de Seguridad Federal donde murieron 24 personas y hubo más de 80 heridos?, ¿Por qué hacer referencia de Verbitsky, como simple distributor de texto et no de ex terrorista que por razones extrañas fue por el momento alejado de responsabilidad penal? Pero la justicia del hombre se puede presentar en todo momento y lugar.
¿Qué pensaría Fontevecchia y sus invitados, si se lee públicamente, por ejemplo, en Europa un texto del terrorista Carlos o del Estado Islámico, en Colombia de las Farc-ep, en Camboya de los Jemeres rojos, en Rusia de Stalin, en Venezuela de Maduro, o por las víctimas del holocausto las palabras de Hitler, hablando de libertad de la información y del terrorismo?
Recordando los principios convencionales y éticos de los periodistas:
Si los tres “participantes del reportaje” lo hicieron, realmente, en calidad de periodistas, violaron obligaciones y principios esenciales de la ética periodística previstos en: a) La carta de Múnich del 24noviembre 1971[2], b) Los principios Internacionales de ética profesional en periodismo del 21noviembre 1983[3], c) La declaración de Chapultepec del 11 marzo 1994[4], d) Ética del Periodismo SIP del 18 octubre 1925[5], e) Carta de aspiraciones del SIP, octubre 2008[6]. Por ejemplo:
Respetar la verdad, cualesquiera que sean las consecuencias, en razón del derecho del público a estar informado. Rectificar cualquier información publicada que resulte inexacta. Abstenerse de calumnia, difamación, acusaciones infundadas…Nunca confundir el periodismo con la publicidad o la propaganda… (Carta de Múnich).
La principal tarea del periodista es servir a la gente en su derecho a la verdad y la información auténtica con una dedicación honesta a la realidad objetiva, de manera que los hechos estén divulgados conscientemente en un contexto apropiado, precisando sus conexiones esenciales y sin causar distorsión… La información en periodismo se entiende como bien social y no como un producto, el periodista comparte la responsabilidad de la información transmitida…el periodista participa activamente en la transformación social hacia la mejora democrática de la sociedad y contribuye con el diálogo a un clima de confianza…absteniéndose de cualquier justificación de las demás formas de violencia, odio o discriminación … (Principios de la Unesco de 1983).
Traicionaron el principio que “la credibilidad de la prensa está ligada al compromiso con la verdad, a la búsqueda de precisión, imparcialidad y equidad” (Declaración de Chapultepec), de “Informar con exactitud y con verdad” (Ética del Periodismo SIP). “Los editores deben brindar a las personas e instituciones implicadas en las noticias la oportunidad de manifestar su versión de los hechos, en aras de acercarse lo más posible a la verdad y garantizar la pluralidad y diversidad” (Carta de aspiraciones del SIP, octubre 2008)[7]
Sobre algunas afirmaciones expresadas, confusas o inoperantes:
I°) Para el ex terrorista Horacio Verbitsky:
“En la época de la dictadura entregábamos la información en mano. Como decía Rodolfo Walsh, hacíamos una cadena informativa. Por correo distribuíamos los cables de noticias clandestinas”. https://www.perfil.com/noticias/universidades/periodismo-y-democracia-debate-publico-en-la-biblioteca-nacional.phtml
“…Uno puede discutir, y la justicia también, si la compra de Papel Prensa por parte de Clarín y La Nación fue antes o después, y qué relación tuvo con el secuestro y la tortura de la familia Graiber, pero que están vinculadas una cosa con la otra… De ese beneficio ostensible que obtuvieron a señalarlos como autores de crímenes de lesa humanidad, hay una distancia que no se puede llenar ligeramente. Pero de que se beneficiaron con eso, no hay duda, y lo pagaron con la adhesión irrestricta a las políticas más repugnantes de la dictadura. Clarín y La Nación fueron cómplices activos de la dictadura. No lo digo en términos penales.”
Es inoperante acusar impunemente de crímenes a una prensa determinada e ignorar la responsabilidad penal de los miembros de su grupo terrorista cubriéndose detrás de un carnet de prensa o de una ONG. Sabe además que los principios de legalidad y de no retroactividad, son de aplicación obligatoria a todos los ciudadanos en todo tipo de crimen o delito sin excepción.
“La Prensa dio claves para entender lo que pasaba. Incluso hizo cosas que merecerían investigaciones: “…cuando secuestraron a Timerman en el 77, la prensa hizo una tapa cuyo título principal decía algo así como que “Timerman confesó ser sionista” …fue un golpe demoledor para la dictadura. Porque se estableció que era un gobierno antisemita”.
Hacer esa amalgama es irresponsable, peligroso y falsa porque jamás existió en la Argentina una persecución de Estado contra la comunidad judía. Según esa reflexión, significaría que ¿Montoneros, Erp y otros grupos terroristas asesinaron numerosas personas por ser católicas?
II°) Por su parte James Neilson, recordó que:
“Estar dentro del Herald en el ‘76 implicó la capacidad de ponerse en el lugar del otro y reaccionábamos de esa manera frente a lo que sucedía afuera. Fue nuestra resistencia frente a la barbarie”. https://www.perfil.com/noticias/sociedad/james-neilson-en-la-dictadura-los-medios-de-contribuyeron-a-la-barbarie-por-omision-democracia-verbitsky-fontevecchia.phtml
¿Qué ocurría “afuera” en la Argentina de los años 70, para que Neilson eligiera ser miembro de una resistencia? Porque en su calidad de periodista no describió y detalló ese exterior que pueda justificar su compromiso, ni tampoco precisó si su participación fue únicamente desde el periodismo. Recordando que ese periodo el país vivía un contexto de violencia extrema, conformada de grupos armados ilegales, atentados, secuestros, ataques a unidades militares, policiales. ¿Quién era para el hombre de prensa británico, la resistencia y quien la barbarie, y por qué?
Los medios de aquel entonces… No decían nada, por hacer pensar a los militares que la sociedad, en su conjunto, los aprobaba y podían matar a miles sin tener que preocuparse. El gran problema es que la Argentina se había acostumbrado a un sistema bastante perverso, el cual el gobierno populista tenía buenas cosas y luego venía un gobierno militar a hacer el trabajo sucio y tenía el apoyo de la gente.
Es una afirmación sin bases serias ni pruebas. ¿Como explica Nielson la solidaridad de la sociedad con el gobierno militar, que para él representa la barbarie? Es extraño que al mencionar gobierno populista no se refiera a los gobiernos de derecha como es la caracterización actual.
“Rober Cox y yo compartíamos la misma filosofía, liberal. Liberal en un sentido clásico: la necesidad de defender los derechos naturales del hombre. Respetos que hay que respetar. Además de ponerse en el lugar del otro.
Finalmente.
El cofundador y CEO de Perfil tomó el texto de Walsh como una verdad y hasta un dogma que la sociedad necesitaría para ser libres al disponer de esa información, cuando ese panfleto en realidad era de la propaganda, de la desinformación. ¿Como es posible que Fontevecchia se hiciera el portavoz de un método utilizado por los regímenes totalitarios y organizaciones terroristas? Primero, porque Walsh es un ex terrorista (que olvidó de mencionar), luego el “distribuidor” del texto Werbitsky es también otro ex terrorista (segundo olvido). El principio casi bíblico que la información los hará libre, es inoperante en el autor del texto, en el mensajero del mismo y en la organización terrorista que ambos pertenecían (tercer olvido). ¿Fontevecchia era parte de una organización armadas ilegal, estaba de acuerdo con sus objetivos politicos o ahora comparte las líneas de la conducción de Montoneros?
Ninguno de los tres participantes describió el contexto nacional e internacional, ni mencionó que las organizaciones terroristas comenzaron sus asesinatos y atentados antes del 76, que éstas no luchaban por la democracia ni por la defensa de los derechos humanos “En la Argentina de los ’60 y ’70, los conceptos democracia y derechos humanos, eran conceptos pequeños burgueses, despreciados por la izquierda revolucionaria. Iba a ser una revolución y si estás expuesto a exponer tu vida y a matar, no me hables de derechos humanos…” Graciela Meijide https://www.perfil.com/noticias/universidades/en-el-gobierno-de-los-kirchner-los-derechos-humanos-se-usaron-politicamente.phtml
¿Porque el presidente de Perfil dio un espacio de expresión, a un ex terrorista de los 70, responsable de crímenes y delitos, que violó los DDHH y la democracia?, ¿Porque no invitó a los “acusados” de Clarín, La Nación, la Rural, el Obispado, La Prensa, personalidades y otros contradictores de la historia política y/o periodistas de esos años? Es una ofensa a las víctimas que dejaron las organizaciones terroristas.
Fontevechia y sus invitados, condenaron el régimen militar del 76-83, como único participante de un sistema conflictivo que obligatoriamente es entre partes. Quienes eran los “otros” actores, “los invisibles”, que estos periodistas no hablan pero que para ellos fueron únicamente víctimas pasivas. Se desaprovechó la oportunidad de mostrar desde una óptica objetiva los hechos históricos, contribuir al rencuentro de los argentinos, a la pacificación nacional. Hubo un revisionismo histórico voluntario.
Si bien en esa entrevista se criticó visceralmente el gobierno de los 70, ni Fontevecchia, Verbitsky o Neilson hablaron de la plaza del periodismo en el programa político de una real dictadura como pretendían imponer los grupos armados si llegaban al poder: “Hay que acabar con todos los periódicos. Una revolución no se puede lograr con la libertad de prensa.”, siguiendo el ideario del Che Guevara.
Hubiera sido más oportuno conocer de la parte de Neilson los comentarios sobre la política del gobierno británico en la lucha contra el IRA, el tratamiento en las cárceles de sus miembros y el estatus de prisionero especial o político de los mismos. ¿Quién era la resistencia y quien la barbarie en el conflicto de Irlanda del Norte? Porque el IRA sería un grupo terrorista y no las organizaciones armadas ilegales argentinas durante el periodo que se refiere el autor.
Hoy, es necesario y urgente construir los pilares de la sociedad que queremos para las generaciones futuras. “Hay un tiempo para la guerra y un tiempo para la paz, un tiempo para odiar y un tiempo para amar”[8]. Yo elegí defender y proteger los derechos humanos de todas las personas por igual, como también la libertad, la igualdad y la democracia, Jorge Fontevecchia, Horacio Verbitsky y James Neilson como los enemigos del Estado de derecho, no. Paris, Prof. Mario Sandoval, presidente del CASPPA, marios46@hotmail.com , 12enero2019
[1] Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas y filosofía, habiendo ocupado funciones en la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica y una trayectoria publica conocida. Regularmente realiza à nivel internacional conferencias, asesorías y publicaciones. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias. Presidente del Comité de Ayuda y Solidaridad de los Presos Políticos en Argentina (CASPPA)
[2] Carta de Múnich del 24 de noviembre de 1971. Consta de diez deberes y cinco derechos. Fue adoptada por los sindicatos de periodistas europeos, la Federación Internacional de Periodistas (FIP) y la Organización Internacional de Periodistas (OIP) https://www.aporrea.org/internacionales/a106270.html
[3] Los (10) principios Internacionales de ética profesional en periodismo, Paris, 21/11/1983. Cuarta reunión consultiva de periodistas internacionales y regionales, bajo los auspicios de la UNESCO
[4] Declaración de Chapultepec, adoptada por la conferencia hemisférica sobre la Libertad de Expresión celebrada en México, DF el 11 marzo 1994. Consta de 10 principios http://www.sipiapa.org/contenidos/acerca-de-la-declaracion.html
[5] SIP 1925: http://media.sipiapa.org/adjuntos/185/documentos/001/789/0001789390.pdf
[6] SIP 2008: http://media.sipiapa.org/adjuntos/185/documentos/001/789/0001789441.pdf
[7] Carta SIP 2008: http://media.sipiapa.org/adjuntos/185/documentos/001/789/0001789441.pdf
[8] Hay un tiempo para todo: Eclesiastés 3.1-15.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 12, 2019
DE TAL PALO TAL ASTILLA
MUY MALA EDUCACIÓN
[ezcol_1half]Al virilizarse varios videos con alumnos de cuarto año del Instituto Santa Ana y San Joaquín, encaramados al Monumento a los Policías Federales Caídos en Cumplimiento del Deber, ubicado en la esquina de Figueroa Alcorta y Monroe, surgió una de las tantas polémicas del diario vivir, en esta Argentina del siglo veintiuno. El mismo, mostraba a estos/as jóvenes en avanzado estado de ebriedad, festejando “la previa” de una noche de “diversión” al tiempo que cantaban al alcohol, la marihuana y la “cana” (policía en lunfardo). Realmente dignos de lástima, teniendo en cuenta las diferentes y equivocadas reacciones de diversas autoridades intervinientes. Así el rector de este instituto privado católico WALTER BELBEY, defendió una sanción educativa no punitiva, considerando que los alumnos desconocían de qué se trataba el monumento. De ser así, lo preocupante es la nula interpretación de lo que representa esa obra de arte en bronce de 4 metros de largo y también la incapacidad, para leer lo que dicen las placas, del mismo material existentes en lugar. Ni hablar del desborde de alcohol de los/as menores, teniendo en cuenta que hablamos de un instituto católico privado mixto, al que entre todos le pagamos una jugosa subvención. Incompleto en sus planes de educación, al estar ausente el respeto a TODOS los monumentos existentes.Escribir sobre la falta de control de los padres, sería redundante, teniendo en cuenta las muertes que se producen tan frecuentemente en las noches del divertimento juvenil. Luego vino la intervención del Jefe de la Policía Federal NÉSTOR RONCAGLIA, quien evidenciando un libreto escrito por el poder político, también desestimó la posibilidad de que los alumnos supieran que se trataba de un monumento que homenajea a los policías caídos, durante el cumplimiento del deber. Quienes dolorosamente una vez más quedaron afuera, son los seres queridos de quienes ofrendaron sus vidas, por servir y proteger. No se tuvo en cuenta a la organización que los agrupa: “Viudas y Familiares de Policías Federales Caídos en Cumplimiento del Deber. Desde ya, si tomamos en cuenta que este cenotafio se levantó con aportes particulares del personal policial, luego del gravísimo atentado ocurrido el 2 de julio de 1976 en el comedor de la Superintendencia de Coordinación Federal, en el que hubo 23 muertos y decenas de mutilados. Que 2 de los responsables del mismo son el asesino periodista HORACIO VERBITSKY y el asesino fundador de Montoneros MARIO FIRMENICH, quienes gozan de libertad y del pleno respeto de grandes sectores de la sociedad. Que el primero es querellante y participante en algunas de las causas, con las que nos imputan a nosotros los adultos mayores por los mal llamados delitos de lesa humanidad. Que las autoridades gubernamentales, honran a no pocos terroristas arrojando flores al rio. Que a las nuevas generaciones de uniformados se los adoctrina sobre las “víctimas de la represión” pero no se mencionan a las del terrorismo, es lógico que estos jóvenes estudiantes actúen como lo hicieron. Solo hay que recordad el viejo refrán que dice: “de tal palo tal astilla”.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end][ezcol_1half]
Claudio Kussman
Interno L.U.P 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Septiembre 28, 2018
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 28, 2018
GUERRILLERO EN LOS 70 Y REVOLUCIONARIO ANTICRISTIANO EN LA ACTUALIDAD
¿QUE ESTA PASANDO POR LA MENTE DE LA MAYORIA DE LOS POLITICOS DIRIGENTES Y JUECES DE NUESTRA QUERIDA Y CRISTIANA REPÚBLICA ARGENTINA?
ME CUESTA CREER Y ACEPTAR QUE EL PRESIDENTE DE LA CAMARA DE DIPUTADOS DE LA PROVINCIA DE SALTA HAYA RETIRADO EL CRUCIFIJO CON NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO A PEDIDO DE UN PERSONAJE NEFASTO COMO ES VERBISKY.
SOY HIJO DE PADRE ITALIANO (1890-1976) MI MADRE HIJA DE ALEMANES (1912-1976) MI PADRE FUE ALCALDE DE LA CIUDAD DE PARANA (E.R.) ENTRE 1942 Y 1976.EMIGRÓ POR GRANDES NECESIDADES, TRAJO PARTE DE SU FAMILIA DESDE EUROPA (PADRE YTRES HERMANAS) ANTES DE QUE COMENZARA LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL. SU MADRE MURIÓ EN SICILIA ANTES DE QUE PARTIERAN.TERMINADA LA GUERRA TRAJO A SU HERMANO, QUIEN COMBATIÓ EN LA PRIMERA DE 1914 A 1919 Y ESTANDO ECONOMICAMENTE BIEN PORQUE TENIA UNA PEQUEÑA FABRICA DE ACEITE DE OLIVA.
CUANDO LLEGARON A ESTA BENDITA, CRISTIANA, GLORIOSA Y RICA ARGENTINA SE QUEDARON HASTA EL FIN DE SUS DIAS.
LA PRINCIPAL CAUSA QUE LOS MOTIVÓ A PERMANECER POR SIEMPRE EN ESTE PAIS ES QUE ESTABA FORMADO POR HONROSOS HOMBRES CATOLICOS Y CRISTIANOS COMO LO FUERON SAN MARTIN, BELGRANO Y GUEMES
TODO ESTO SE SUSTENTÓ EN LA FE CRISTIANA, LA FAMILIA Y EL HOGAR.
RECUERDO QUE DE MUY JOVEN MIS PADRES ME ENSEÑARON LA RESPONSABILIDAD, EL RESPETO, EL ESTUDIO Y EL TRABAJO DESDE NIÑO.FUI, SOY Y SERÉ POR SIEMPRE UN CIVIL QUE ADMIRA EL MODELO Y TRATA DE IMITAR DIA A DIA A LOS PRÓCERES ANTES MENCIONADOS.
ASI COMO YO, MUCHOS JOVENES DE MI ÉPOCA DE CLASE MEDIA, POBRES Y MEDIA ALTA COMPARTIMOS EL CAMPITO DE FUTBOL O LA PALETILLA, ETC. SOY CLASE 1954.
EL CRISTIANO, JUDIO, MUSULMAN, FORMABAMOS EL BARRIO Y LOS EQUIPOS COMPETIDORES.EL RESPETO ERA MUTUO, ERAMOS COMO HERMANOS, HABIA VALORES MARCADOS. EN EL HOGAR MAS HUMILDE, UN CRUCIFIJO ESTABA EN EL RESPALDAR DE LA CAMA Y EN ALGUN RINCON DE LA CASA UNA VIRGENCITA QUE A VECES UNA VELITA LA ILUMINABA.
LA ARGENTINA GRANDE Y PRÓSPERA FUE BASADA EN LA FE RELIGIOSA, LA CULTURA DEL TRABAJO Y EL ESTUDIO.
HOY APARECE COMO UN HONGO ESTE SEÑOR QUE EN LA DÉCADA DEL 70 INTEGRÓ GRUPOS GUERRILLEROS QUE ASESINARON, ROBARON, SECUESTRARON Y PUSIERON BOMBAS, A PEDIR QUE SAQUEN EL CRUCIFIJO DE LA LEGISLATURA DE SALTA,
EL REFRAN DICE: “NO TIENE LA CULPA EL CHANCHO, SINO QUIEN LE DA DE COMER”
SEÑOR MANUEL SANTIAGO GODOY Y TODOS LOS INTEGRANTES DE LA CAMARA DE DIPUTADOS DE LA PROVINCIA DE SALTA, DAN LASTIMA Y VERGÜENZA PORQUE NO SEA COSA QUE MAÑANA SAQUEN LA CELESTE Y BLANCA Y LA REEMPLACEN POR UN TRAPO ROJO Y AL HIMNO NACIONAL LO CAMBIEN POR LAS CANCIONES ALUSIVAS DE LOS MONTONEROS O ERPIANOS.
ME PREGUNTO ¿QUE HIZO EL SUBVERSIVO VERBISKY POR LOS TRABAJADORES, ESTUDIANTES, CAMPESINOS, INUNDADOS, ADICTOS, ENFERMOS, INDIGENTES, DISCAPACITADOS, NIÑOS Y ANCIANOS?
SOLO ES UN RESENTIDO GUERRILLERO HIPÓCRITA, DESTRUCTOR DE LOS VERDADEROS VALORES DE LA PATRIA GRANDE QUE SOÑARON NUETROS HEROES DEL SIGLO XIX Y TAMBIEN DE NUESTROS MILITARES QUE LUCHARON EN LOS 70 PARA QUE HOY ESTE PAIS SEA LIBRE.
LOS HEROES DE MALVINAS Y TABLADA FUERON OTROS EJEMPLOS A IMITAR, LE PIDO AL CIUDADANO COMUN SI TENEMOS DOS DEDOS DE FRENTE, ANALICEMOS Y RECORDEMOS LO QUE FUE 1969 Y 1982.
ME QUEDA MUCHO MAS EN MI RECUERDO PARA REFLEXIONAR, PERO CREO QUE A LA MAYORIA LE PREOCUPA LA PERDIDA DE VALORES.
¡DIOS Y LA VIRGEN PROTEJAN NUESTRA QUERIDA ARGENTINA, JUNTO A NUESTROS HOGARES Y NOS LIBRE DEL DEMONIO DE LA REVOLUCIÓN ANTICRISTIANA!
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 15, 2018
Carta abierta a MANUEL SANTIAGO GODOY, Presidente de la Cámara de Diputados de la heroica provincia de Salta.
Usted como presidente de la cámara de diputados es un cínico y un verdadero traidor, haber permitido al “perro” VERBITSKY bajar un crucifijo de la que debería ser la honorable cámara de diputados de la provincia, demostrando con ello, que de honorable no tienen nada, más bien de despreciables e inmundos traidores y/o cobardes.
Pero antes de continuar voy a presentarme a Ud. cobarde y traidor, no solamente a la patria sino a las tradiciones cristianas que con tanto orgullo la provincia de SALTA siempre respetó. Su actitud no solamente ofende a nuestro señor Jesucristo sino también a su madre que en SALTA está magníficamente representada por la VIRGEN DEL MILAGRO.
Me defino como un coya trucho, por haber nacido en Buenos Aires, pero llegué a Jujuy a mi querido Humahuaca cuando sólo tenía un mes de vida, allí aprendí y bebí, las costumbres de esas tierras coloridas, las costumbres de mis paisanos, que, al igual que en SALTA, suelen hacer una mezcla entre lo pagano y lo cristiano. Una mezcla profundamente respetada en donde la Pachamama, es decir la madre tierra, es venerada.
A esa tierra seca y árida aprendí a amarla inmensamente, a la vez que al igual que en SALTA, respeté desde niño, en mi querido Humahuaca, a nuestra VIRGEN DE LA CANDELARIA.
Por ese profundo amor a la Tierra y no por otro motivo ingresé al Colegio Militar de la Nación donde egresé como subteniente del arma de Infantería, y por ello años más tarde por orden de un gobierno democrático me tocó actuar en la lucha en la guerra contra la las organizaciones terroristas subversiva que asolaron nuestra patria con los crímenes más aberrantes.
Estoy por ello, ahora detenido para que cobardes, e inútiles como Ud. puedan gozar de una libertad, que de haber triunfado la guerrilla no la tendrían. Por eso le digo gocen esta libertad conseguida con la sangre de los soldados que hoy son asesinados en las cárceles de nuestra Patria.
Uno de esos crímenes fue perpetrado por el “perro” VERBITSKY, asesinando a más de 25 policía, al que usted dio cabida en la que debería ser la honorable cámara de diputados de la provincia.
Usted como presidente de la cámara es un cínico y un verdadero traidor, el haber permitido al perro VERBITSKY bajar un crucifijo de la que debería ser la honorable cámara de diputados de la provincia.
Cuando este personaje ordenó retirar el crucifijo de nuestro señor Jesucristo porque le molestaba, usted no solamente le cedió su asiento sino también qué fue complaciente con este terrorista y asesino.
De un traidor como usted se puede esperar cualquier cosa, pero lo que realmente me llama la atención es que ningún diputado, ningún senador, y nadie de los que se encontraban ahí presente dijera nada, o se negara a semejante aberración.
Soy un coya jujeño, y como siempre competimos por el coto, eso no significa que no tenga por la tradición salteña un profundo respeto, respeto que indudablemente usted que es un traidor a la patria, un traidor a Salta y un traidor a la cristiandad no la tiene.
Espero que ese pueblo, que luchó en la independencia, que combatió contra el godo, que cuidó la frontera de nuestro país, sepa realmente reaccionar ante tanta vergüenza que usted le ha llevado encima, al ser cómplices de estos terroristas que asolaron nuestra patria pavimentando su
camino de cadáveres como lo hizo este “perro” inmundo llamado VERBITSKY
Espero que este pueblo sepa pedirle la renuncia en forma inmediata y también sepa hacerle un desagravio a nuestro señor Jesucristo.
Tampoco vuestro gobernador el que se dice señor URTUBEY, nada hizo al respecto, por DIOS pueblo de SALTA, ¿donde están parados?, ¿Van a dejar que estos canallas, de esta forma y en forma gratuita se lleven por delante las tradiciones cristianas del pueblo de SALTA, que con gloria, con sangre y con honor supo conseguir?
Como indudablemente los representantes del gobierno de SALTA que nada hicieron para evitar que el crucifijo de nuestro señor Jesucristo sea retirado de la cámara de diputado voy a tomarme el atrevimiento de enseñarles lo que es la tradición:
La tradición es el medio vital en el que se fueron gestando y deben ser leídas las historias de ese honorable pueblo salteño, puede en todo caso distinguirse, pero nunca separarse de la tradición viviente. No oponerse a ella de una y otra manera, no son dos ríos que corren paralelos a partir de diferentes fuentes, sino que surgen de una misma fuente, el honor, y el amor a la patria, todo ello se funde en cierto modo y tienden a un mismo fin.
Indudablemente señor MANUEL SANTIAGO GODOY, y disculpe que lo insulte, ya que la palabra de señor le queda muy, pero muy grande, de lo mencionado precedentemente Ud. no tiene nada, ha perdido la vergüenza, y como dijera el Martín Fierro:
Muchas Cosas pierde el hombre
que a veces las vuelve a hallar
pero les debo enseñar
y es bueno que lo recuerden
sí vergüenza se pierde
jamás se vuelve a encontrar.
CIUDAD AUTÓNOMA DE BUESNOS AIRES, 10 de Septiembre de 2018
PP-VGMT (PRESO POLÍTICO Y VETERANO DE GUERRA EN EL MONTE TUCUMANO)
ARIEL VALDIVIEZO
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 10, 2018
A 42 años de un atentado terrorista: la justicia y el Estado se lavan las manos, la sociedad y la comunidad internacional guardan estricto silencio. Las victimas olvidadas de la Superintendencia de Seguridad Federal.
A 42 años de un atentado terrorista: la justicia y el Estado se lavan las manos, la sociedad y la comunidad internacional guardan estricto silencio. Las victimas olvidadas de la Superintendencia de Seguridad Federal. Por Mario Sandoval[1]
El 2 de julio de 1976, las 13h20, la organización terrorista Montoneros perpetró un cobarde atentado en el salón comedor del edificio de la Superintendencia de Seguridad Federal, provocando la muerte de más de veinte personas, alrededor de setenta heridos y mutilados, varios de
ellos fallecidos posteriormente como consecuencia de esas heridas. Esas víctimas indefensas eran también, padres, esposos, hijos, hermanos, amigos, camaradas, ciudadanos, que merecen el recuerdo permanente y extraordinario de la sociedad argentina.
Montoneros emitió el siguiente «parte de guerra»: Buenos Aires, 2 de julio de 1976
“A nuestro pueblo: En la mañana del día de la fecha, el pelotón de combate “Sergio Puiggros” del Ejército Montonero, aprovechando una falla en el dispositivo de vigilancia y control de la Superintendencia de Seguridad Federal (ex Coordinación Federal), colocó en su sede central un artefacto explosivo. Cumplida su misión, los compañeros se retiraron sin novedades y, posteriormente, tal como estaba planificado, el artefacto detonó a las 13.20 en el comedor de esa dependencia. Los medios de información del Ejército Montonero estiman en 85 el número de bajas causadas al enemigo, de los cuales 25 son muertos. No se descarta el que esta cifra pueda llegar a ser superior. Los daños causados al edificio son importantes, estimándose que la capacidad operativa de este centro represivo quedó seriamente afectada por un lapso de tres meses. Este hecho de guerra demuestra —como lo demostraron en su momento, las ejecuciones de los torturadores Villar y Cardozo— que no puede haber lugar seguro para los que responden a
la resistencia de los trabajadores con el secuestro, el asesinato y la tortura. Viva la patria. Hasta la victoria final. MONTONEROS”
El horroroso atentado fue ejecutado por el terrorista José María Salgado, integrante de la organización Montoneros infiltrado en la Policía Federal. El macabro plan fue diseñado por Rodolfo Walsh, Horacio Verbitsky Laura Silvia Sofovich, Miguel Ángel Lauletta, Lila Victoria Pastoriza, y otros terroristas de Montoneros, quienes fueron sobreseídos por la justicia como autores de ese hecho criminal http://www.cij.gov.ar/nota-6482-Confirman-sobreseimientos-en-causa-por-un-atentado-ocurrido-en-el-ano-1976.html. Es incomprensible que los representantes del Poder Judicial no utilicen estos mismos argumentos jurídicos en los procesos contra los 2800 hombres y mujeres acusados de supuestos delitos de lesa humanidad.
El terrorista Rodolfo Walsh es “homenajeado” bautizando una Estación de Subte con su nombre.
Los terroristas Sofovich, Lauletta, Pastoriza, son referentes en Derechos Humanos y testigos permanentes en los ilegales procesos de lesa humanidad.
El terrorista Horacio Verbitsky preside un Organismo autodeterminado de Derechos Humanos. Es un reconocido militante defensor de las acciones armadas de los 70’.
El nombre del autor material de la masacre, José María Salgado se encuentra grabado en el Parque de la Memoria situado en la Costanera y ha sido homenajeado por Macri, Obama, Hollande, Merkel, Rajoy, Reyes de Noruega, Michele Bachelet…Además, ese lugar integra la agenda diplomática de las visitas con los jefes de estado y de gobierno que participaran en la cumbre del G20.
Aún hoy se desconoce la nómina exacta de las víctimas del 02 julio 1976 por la cobardía y complicidad de las autoridades del Ministerio de Seguridad (cuya ministra Patricia Bullrich es ex miembro de Montoneros) y de la Policía Federal Argentina. Esta última (sus responsables institucionales son abogados) hipócritamente considera que ese atentado terrorista fue en realidad un “trágico y lamentable suceso” y que no puede comunicar los nombres de los muertos, heridos, mutilados, dado que esa información es reservada. Es sorprendente la calificación de “reservada”, considerando que, en cambio, no fueron así calificadas, las informaciones enviadas a los organismos como: CELS, Museo de la Memoria, Asociaciones de ex-terroristas, HIJOS, Abuelas, Madres…contenidas en los legajos personales del personal que prestó servicios en la Superintendencia de Seguridad Federal y, además, acusados por supuestos delitos de lesa humanidad. Estas posiciones denotan la falta de interés por parte de las instituciones del Estado en homenajear a las victimas del atentado de Seguridad Federal. ¿Es por ideología, temor profesional o estar de acuerdo con las decisiones aplicadas?
[ezcol_2fifth]Estos hombres y mujeres asesinados durante el almuerzo, deben ser recordados por sus familias y la sociedad no solamente como víctimas de un atentado terrorista, sino que fueron revictimizados por la venganza de un gobierno con la complicidad de la justicia hasta la fecha.
Finalmente,
Los “intelectuales, las ONG, los supuestos defensores de Derechos Humanos, la justicia politizada, militante, los periodistas y otros expertos” prefieren “justificar el contexto” del porque se realizó el atentado sin interesarse en las victimas que provocó ese acto terrorista.
[/ezcol_2fifth] [ezcol_1fifth][/ezcol_1fifth] [ezcol_1fifth]
[/ezcol_1fifth] [ezcol_1fifth_end]
[/ezcol_1fifth_end]
Hasta para algunos es un diploma de honor haber participado en el hecho criminal. La justicia y el Estado argentino prefieren utilizar argumentos jurídicos para declarar inocentes los autores directos, indirectos, intelectuales que provocaron la muerte de numerosas personas, dejando otras gravemente heridas, con consecuencias traumáticas, psicológicas, de por vida. La sociedad las ignoró o las olvidó como si esos muertos nunca existieron. Para el Gobierno Argentino y el Poder Judicial, los hombres y mujeres víctimas del atentado de Seguridad Federal no tienen derechos, y aún menos derechos humanos. El hecho jamás existió, no hubo responsables, no es necesario investigar. Las obligaciones positivas del Estado son inexistentes.
Quizás para un sector de la comunicad internacional, algunos militantes de los derechos humanos y para ciertos miembros de la sociedad
nacional, los que cometieron ese atentado en los 70’ eran terroristas buenos y los terroristas malos son los que hoy día actúan en Europa, América del Norte, etc….
Actualmente, el terrorismo internacional deja numerosas víctimas en diversas capitales del mundo, la comunidad internacional y los medios de comunicación se solidarizan con ellos, pero olvidan los atentados y sus víctimas de los años 70’ en otros países. En Argentina, más que nunca debemos tener presente aquellos que dejaron sus vidas en el comedor de Seguridad Federal y acompañar sus familias.
Por ello, recordamos las oraciones de esperanza del obispo Louis Bougaud[2] , quien, en homenajes similares, expresó:
“El gran y triste error de algunos, incluso buenos, es el de imaginar que aquellos que la muerte se lleva nos dejan. No nos dejan. Se quedan.
¿Dónde están? ¿En la sombra? ¡Oh, no! Somos nosotros los que estamos en la sombra. Ellos están a nuestro lado, bajo un velo, más presentes que nunca. No los vemos porque una nube oscura nos envuelve, pero ellos nos ven. Tienen sus ojos hermosos llenos de gloria puestos sobre nuestros ojos llenos de lágrimas. Oh, consolación inefable, los muertos son invisibles, no están ausentes.
Yo he pensado mucho en lo que podría consolar mejor a los que lloran. Helo aquí: es la fe de pensar en esta presencia auténtica e ininterrumpida de nuestros seres queridos, que han muerto. Es la intuición clara, penetrante de que, por la muerte, no se han apagado, ni alejado, ni están ni siquiera ausentes, sino vivos, cerca de nosotros; felices, transfigurados sin haber perdido en ese cambio glorioso ni una sola delicadeza de su alma, ni la ternura de su corazón, ni una sola preferencia de su amor; habiendo, por el contrario, en sus dulces y profundos sentimientos, crecido cien codos. La muerte para los buenos es una subida en la luz, en el poder y en el amor. ¡Aquellos que, hasta ahora, no eran más que cristianos ordinarios, son perfectos; los que no eran más que hermosos pasan a ser buenos; los que eran buenos son sublimes!”.
Yo elegí defender los derechos humanos de todos los hombres y mujeres por igual, la justicia, el gobierno y las ONG argentinas, no.
Paris, Prof. Mario Sandoval,
marios46@hotmail.com.
[1] Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas y filosofía, habiendo ocupado funciones en la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica y una trayectoria publica conocida. Regularmente realiza à nivel internacional conferencias, asesorías y publicaciones. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias.
[2] Monseñor Louis-Victor-Emile Bougaud, (28-02-1823 / 07-11-1888), Obispo de Laval en Mayenne, Francia.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 30, 2018
FRANCIA Y LA EXTRADICIÓN DE MARIO SANDOVAL
Cuando en enero de este año publicamos el blogger “El Che Guevara en París”, abrimos la puerta para demostrar que nuestra afirmación sobre la propagación del populismo en Europa es una realidad. España, Italia, Francia y organismos internacionales de derechos humanos nos dan la pauta de una infiltración izquierdista innegable.
Se supone que este evento fuera de lo común, fue pergeñado por el Foro de Sao Paulo, la organizació terrorista cubano comunista que posteriormente difundió el acto con bombos y platillos.
su impunidad dada la gran cantidad de ilícitos que la implicaban en el robo al país de más de 100.000 millones de dólares.
Por el caso que ha motivado nuestro comentario, nos referiremos a la ciudad de París donde la alcaldesa socialista Anne Hidalgo realizó un polémico homenaje en París al Che Guevara, al que calificó como una figura de la revolución, un ícono militante y romántico. La exposición se inauguró el 20 de diciembre de 2017 y se prolongó hasta el 20 de febrero.
Nuestra embajada y nuestro ministerio de Relaciones Exteriores no elevaron protesta alguna y con el lamentable agravante que para esa fecha estuvo en París nuestro Presidente en visita a su colega Emmanuel Macron y luego a la misma alcaldesa del ridículo homenaje.
Traemos un ejemplo muy reciente que confirma lo antedicho Francia ha cambiado su jurisprudencia, acosada por los movimientos populistas de izquierda; la más alta instancia judicial del país, por primera vez en la historia confirmó recientemente la extradición de un ciudadano reclamado por la Argentina, en circunstancias insólitas muy difíciles de justificar.
Se trata de Mario Sandoval ciudadano argentino nacido en Buenos Aires, que a comienzos de los 80 se instala en Francia, donde continuó su formación y actividades en ciencias políticas y filosofía, habiendo realizado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional. Se hizo ciudadano francés el 1994 y regularmente brinda conferencias, asesorías de su especialidad. Es miembro de varias asociaciones y centros de investigaciones de carácter social. Varios de sus escritos fueron reproducidos y comentados e nuestro Blogspot.
Una campaña de falsas acusaciones orquestadas por el terrorista Horacio Verbisky, reflejadas en el diario Página 12 a principios de marzo de 2008, le dieron oportunidad al fiscal
Eduardo Taiano y al juez federal sergio Torres, militantes kirchneristas, a promover un juicio por delito de lesa humanidad en contra de Sandoval e inician una persecusión penal por medio de una causa llamada “Abriata” ligando a Mario Sandoval a la causa ESMA, sin haber tenido en cuenta que nunca antes de esa fecha se mencionó en más de tres décadas a Mario Sandoval.
Fue y es una causa armada con una clara intención de venganza, pues nunca fue interrogado o convocado por la justicia, tanto argentina como francesa. Sandoval es ejeno a todos esos juicios, inocente y falsamente inculpado por la maquinaria de los derechos humanos montada por los ex presidentes Néstor y Cristina Kirchner.
No nos detendremos en el proceso judicial y en la defensa del acusado, sólo continuamos con el pedido de extradición del gobierno argentino que en 2012 fue aceptado por la corte de Versalles, pero luego detenido por apelación de Sandoval.
El daño moral y económico que le significó la persecusión de que era objeto, con el ataque a su familia y el bloqueo bancario a los bienes de su madre, en el más salvaje tratamiento recibido, sin causa y con perverversidad le obligó a efectuar una denuncia penal el 24 de septiembre de 2013, ante la justicia federal de Córdoba, Juzgado No. 3, contra las más altas autoridades del gobierno argentino por violación a los derechos humanos por delitos de asociación ilícita, prevaricato y abuso de poder.
A tal necesidad se llegó porque se trataba de causas políticas, preparadas por una central de inteligencia orientada por el reconocido agente Horacio Verbitsky que participó del terrorismo que azotó a la Argentina en los años 1960 y 1970.
Su abogado patrocinante manifestó en esa oportnidad a la prensa que la Presidente Cristina Fernández de Kirchner y su gobierno se hallaban preocupados por garantizar
Tal situación los llevó a decidir que la forma más correcta no era defenderse sino atacar en un proceso de ruptura que pusiera en evidencia en el país y ante el mundo las flagrantes violaciones a los derechos humanos que, en su nombre, se venían cometiendo en la Argentina.
Las noticias que informaban del fallo de la Corte aceptando la extradición, fueron publicadas en las diarios de Buenos Aires La Nación, Clarín e Infobae, pero con una redacción lamentable y confusa que sindicaba a Sandoval como si fuera ya juzgado y culpable, y con el gratuito adjetivo de represor.
Estas son las fallas que venimos observando en la mayoría de nuestros medios, cuyas informaciones inexactas ocasionan irreparables perjuicios a personas involucradas en ellas.
Por tal razón, Sandoval se dirigió a dichos diarios asumiendo el derecho a réplica que le asiste a todo ciudadano y que los medios están legalmente obligados a otorgar. A pesar de las claras explicaciones dadas a cada uno de ellos, no obtuvo respuesta.
Estos medios no cumplieron con la ley, pues el derecho a réplica está asegurado por el art. 19 de la ConstituciónPolítica de la República y el art. 14 de la C.A.D.H.
“Toda persona afectada por informaciones inexactas o agraviantes emitidas en su perjuicio a través de medios de difusión legalmente reglamentados y que se dirijan al público en general, tiene derecho a efectuar por el mismo órgano de difusión su rectificación o respuesta en las condiciones que establezca la ley”.
En Francia, llamó la atención de varios juristas la decisión de la Corte de Casación, pues los papeles que solicitaban la extradición no contenían pruebas precisas y concordantes, solo la declaración de dos o tres testigos. a cuarenta años de los hechos, que la víctima desapareció de su lugar de detención en el año 1976, lo que descarta el homicidio, que no haya comparecido ante ningún tribunal, que no se haya nombrado la prescripción y que se reitere luego de pasar seis años desde su primera solicitud.
El último recurso que le queda a Mario Sandoval para evitar esta injusta y deshonrosa extradición, como ciudadano de nacionalidad francesa, es objetar la misma ante el Consejo de Estado.
En un caso similar pero con mayor abundancia de pruebas documentales recordamos la negativa de la Audiencia Nacional de España en conceder la extradición solicitada por la Argentina del ex militar Pedro Wagner, acusado de supuestos delitos de “lesa humanidad”, en razón de la prescripción legal para los hechos que se le adjudicaban muy anteriormente a la vigencia (2004) del Estaturo de Roma, que cró la figura de este tipo de delitos.
Esta negativa fudada en el universal y básico principio de la irretroactividad de la ley penal, sumada a la denegación similar en el caso del ex médico naval Gori en el msmo año 2016, representa un ejemplo de seguridad jurídica, que si bien no será del agrado de los movimientos de derechos humanos, ocupados en la venganza del terrorismo, merecería ser imitada por la justicia de la República de Francia.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 15, 2018
VERBITSKY, “saludado” en Santa Fe
“Pone bombas. ¿Viene a enseñar como poner bombas?”, “Asesino, terrorista”, “Viene a enseñar cómo matar inocentes. ¿Por qué no cuenta a la cámara cómo mató?”, fueron algunos de los saludos que recibió Horacio “El Peerro” Verbitsky cuando ingresó a los salones del SADOP, donde presentaba su libro “Vida de perro”, en Santa Fe.
Ayer a las 20.30 en Solar de Mayo, en la provincia de Santa Fe, Horacio Verbitsky y Diego Sztulwark presentaron el libro “Vida de perro”, en un nuevo encuentro de la agrupación Estación Palabras.
El periodista ex Página 12, ex (?) terrorista, ya había sido “saludado” en la Feria del Libro. Ayer le volvió a pasar en la mencionada provincia. Estos saludos fueron interrumpidos por una mujer que espetó: ““Este no es un lugar abierto al público…”
…
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 22, 2018