El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, destacó el domingo su deseo de mantener relaciones armónicas con todos los países de la región, por lo que se abstuvo de emitir opiniones sobre la política interna venezolana, luego de semanas de fricciones con Caracas.
En una entrevista televisiva, Lula insistió en ser cauto y no emitir juicios sobre el país vecino, pese a ser consultado sobre el asunto por un periodista. “Hay que tener mucho cuidado cuando se va a tratar de otros países, creo que Maduro es un problema de Venezuela, no es un problema de Brasil”, respondió el mandatario.
MaduroLula
Las tensiones se han exacerbado en las últimas semanas, a raíz de que Brasil vetara la entrada de Venezuela a los BRICS con el alegato de que tenía dudas sobre el proceso electoral de julio pasado, que terminó con la reelección de Maduro. Para Caracas, la postura implica una injerencia en sus asuntos internos.
No obstante, la víspera, el mandatario brasileño recalcó su deseo de no alimentar la confrontación. “Quiero que Venezuela viva bien, que cuiden al pueblo con dignidad. Yo cuidaré a Brasil, Maduro cuidará [a Venezuela], el pueblo venezolano cuida a Maduro y yo cuido a Brasil”, recalcó.
En esa misma línea, aseveró que su Gobierno no puede estar enfocado en confrontaciones con otros países de la región. “Yo no puedo estar preocupándome: ahora pelear con Nicaragua, ahora pelear con Venezuela, ahora pelear con no sé quién, tengo que intentar pelear para que este país funcione”, sostuvo.
Los presidentes izquierdistas y del progresismo de América Latina han recibido de manera agridulce el triunfo en la presidencia de EE.UU. de Donald Trump, entre felicitaciones, buenos deseos y solicitudes que beneficien a la región.
Hasta el momento se han expresado los mandatarios brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva; de Colombia, Gustavo Petro; de México, Claudia Sheinbaum; y de Guatemala, Bernardo Arévalo.
Tanto Lula como Petro habían expresado su simpatía por la opción demócrata y habían rechazado el avance de la ultraderecha en América Latina, que se identifica plenamente con el republicano. Sin embargo, han expresado sus felicitaciones y reconocido su triunfo a pesar de sus diferencias.
Lula
A primera hora de la mañana, Lula envió felicitaciones a Trump por su “victoria electoral y por su retorno a la presidencia de EE.UU”.
“La democracia es la voz del pueblo y ella debe ser siempre respetada”, aseveró Lula, quien agregó que el “mundo necesita de diálogo y trabajo conjunto para tener más paz, desarrollo y prosperidad”.
El jefe de Estado brasileño cerró su mensaje con un deseo de “suerte y éxito” al nuevo gobierno.
La semana pasada, Lula había expresado en sus redes su inclinación por Harris y dijo que, de ganar la demócrata, “era mucho más seguro para fortalecer la democracia en EE.UU.”.
A pesar de esta felicitación, la presidenta del gobernante Partido de los Trabajadores de Brasil (PT), Gleisi Hoffmann, no fue tan entusiasta y alertó en X que la elección de Trump era una “señal de alerta para el campo democrático en todo el mundo”.
“La polarización se mantiene como una realidad y tenemos que prepararnos para enfrentarla también en Brasil, donde la extrema derecha ya se exacerba con el resultado”, dijo.
Tal excitación ya fue plasmada en un mensaje en las redes del expresidente Jair Bolsonaro, quien se refirió al “resurgimiento de un verdadero guerrero” y expresó su deseo de que la “victoria de Trump inspire a Brasil a seguir el mismo camino”.
En el Gobierno brasileño, que apostaba a la reelección del Partido Demócrata, hay preocupación por el aspecto económico y diplomático debido a que el republicano ha dicho que planea subir los aranceles a las importaciones estadounidenses para proteger la economía de ese país.
Petro
El presidente colombiano también envió sus felicitaciones a Trump y añadió que “el pueblo estadounidense ha hablado y se le respeta”.
Petro aseveró que “el diálogo norte sur sigue vigente y la realidad del colapso climático hará que gire alrededor de su solución”.
En un tono mucho más audaz que el de su par brasileño, el mandatario colombiano tomó la frase del republicano de “sellar las fronteras” de EE.UU. a los migrantes irregulares y escribió en su cuenta de X que la única manera de hacerlo “es con la prosperidad de los pueblos del sur y el fin de los bloqueos”.
Petro en distintas oportunidades ha abogado por el cese de las sanciones impuestas por EE.UU. a Venezuela y Cuba, que durante el pasado gobierno de Trump llegaron a su punto más álgido.
Días atrás, el líder del Pacto Histórico había compartido en sus plataformas sociales un análisis titulado ‘El hundimiento de la democracia’, donde se auguraba el triunfo de Trump por el auge de la derecha y había rechazado informaciones cargadas de xenofobia contra los latinoamericanos durante la campaña del republicano.
Colombia es el primer socio estratégico de EE.UU. en la región con temas conjuntos como la seguridad, el combate al tráfico de drogas y la migración. Si bien se espera que esta relación tenga continuidad durante los dos años que quedan de mandato del progresista, durante el gobierno del colombiano Iván Duque, Trump se quejó de que su política de lucha contra el narcotráfico era insuficiente.
Por su parte, la presidenta de México expresó que su país iba a esperar a que los resultados terminen de contarse para emitir el comunicado oficial.
Sheinbaum pidió a todos los mexicanos que no tuvieran “ningún motivo de preocupación” y añadió: “México siempre sale adelante. Somos un país libre, independiente y soberano y va a haber buena relación con EE.UU. Estoy convencida de ello”.
La presidenta recordó que el Tratado de México, EE.UU. y Canadá (T-MEC) ha sido fundamental para consolidar la integración económica regional. En el plano bilateral, precisó que su país y EE.UU. se favorecen por su intercambio comercial.
Con respecto a otros temas de la relación bilateral, reiteró que en el diálogo de alto nivel que sostienen ambos países, México explicará que la migración en su frontera norte se ha reducido en un 75 % y de una forma humanitaria.
El presidente guatemalteco Bernardo Arévalo también expresó en sus redes su felicitación a Trump y manifestó que seguirán trabajando con EE.UU. “para fortalecer lazos” y “bajo los principios comunes” que los han unido históricamente.
Por su parte, la Cancillería venezolana emitió un comunicado en el que extiende sus felicitaciones al pueblo de EE.UU. y a Trump por su victoria.
Maduro
En el texto se afirma que el país siempre estará dispuesto “a entablar buenas relaciones con los gobiernos estadounidenses, enmarcadas en un espíritu de diálogo, respeto y sensatez”.
Del mismo modo, el Ministerio de Relaciones Exteriores expresa que Venezuela “comparte lazos históricos con el pueblo de EE.UU.” y manifiesta que aspira “transitar un sendero de paz y justicia social, donde no tengan cabida la guerra, la exclusión, la discriminación”.
Días atrás, ante la pregunta de cuál triunfo en Washington le convenía más a la nación bolivariana, el presidente Nicolás Maduro expresó que lo que más beneficiaba al país y a la región era tener su propio camino y no depender de nadie.
La relación entre los gobiernos venezolano y estadounidense no tuvo mayor mejoría durante la administración de Joe Biden, con respeto a la anterior de Trump. La política de sanciones se mantuvo en medio de los señalamientos de Caracas en contra de Washington de interferir en la política interna para buscar la salida de Maduro por una vía no electoral.
El fiscal general de Venezuela, Tarek William Saab, acusó al presidente de Chile, Gabriel Boric, de ser “un agente” de la Agencia Central de Inteligencia de EE.UU. (CIA, por sus siglas en inglés), al convertirse en el “vocero” que dice “las cosas más bárbaras” contra el gobierno venezolano y se ciñe a las matrices de opinión que construye Washington para “dividir” y “disolver” a la izquierda latinoamericana.
“Boric es un agente de la CIA, comprobado. Traicionó a la juventud mártir que combatió (durante el estallido social chileno) a (Sebastián) Piñera, donde hubo centenares de muertos, donde hubo quinientos heridos que perdieron la vista entre los miles de heridos”, señaló Saab en el programa ‘Análisis Situacional’ del canal venezolano Globovisión.
BoricSaab
El fiscal venezolano agregó que Boric incluso ha traicionado y perseguido a la propia izquierda chilena porque defiende los intereses de EE.UU. en la región. “¿Quién es el vocero que colocan a decir las cosas más bárbaras contra nuestro país a través de esa llamada izquierda? Al señor Boric”, comentó.
Saab agregó que ahora, además de Boric, se habría sumado a la vocería de la CIA el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva. “¿Quién le sigue ahora? Lula (…) Para mí Lula fue captado, Lula fue captado en prisión, esa es mi teoría”, dijo el fiscal.
“Lula no es el mismo que fundó y arengó a los movimientos obreros de Brasil (…) no es el mismo que sale de prisión por todo lo que se le acusó, no es el mismo en nada, ni en su físico ni en como se expresa”, señaló el alto funcionario.
Saab recordó que en su momento Lula ganó la presidencia de Brasil luego que un tribunal electoral determinara su victoria, un caso que comparó con el de los recientes comicios presidenciales venezolanos, donde la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela determinó y avaló el triunfo de Nicolás Maduro.
“Entonces, ¿por qué usted señor Lula sí le fue bien ahí y en el caso de Nicolás Maduro no?”, cuestionó el fiscal, quien indicó que tanto las actuaciones de Boric como las del presidente brasileño serían un ejemplo de cómo “esa llamada izquierda” latinoamericana es “captada por la CIA y los EE.UU.”.
La Asamblea Nacional de Venezuela aprobó el pasado martes un acuerdo en el que se insta al Ejecutivo liderado por el presidente Nicolás Maduro a romper perentoriamente “relaciones diplomáticas, comerciales y consulares” con España, en razón de lo que Caracas valora como violaciones permanentes a su soberanía y autodeterminación.
Rodriguez
“Si algo ha caracterizado el desenvolvimiento de la Revolución Bolivariana, del pueblo de Venezuela, del comandante Hugo Chávez, del presidente Nicolás Maduro, de las instituciones democráticas republicanas, ha sido la paciencia y el respeto a los postulados establecidos en el derecho internacional y en los principios de no intervención, de no injerencia en los asuntos que corresponden a otros países. Hemos tenido paciencia, pero la paciencia se agota”, alegó el presidente del Parlamento, Jorge Rodríguez, en la alocución que precedió a la aprobación de la decisión.
En opinión del diputado socialista, las acciones de Madrid se explican porque “hay un sector de la política española” que no “perdona” que el ejército libertador, comandado por los venezolanos Simón Bolívar y Antonio José de Sucre, consagraran hace 200 años la independencia de la corona e insiste en convertir a la capital española “en el refugio de delincuentes, de golpistas, de racistas, de fascistas, de asesinos”, que además se niegan a extraditar. En particular, se refirió a la aprobación de una proposición de no ley en el Congreso de los Diputados de España, en la que se instó al Gobierno de Pedro Sánchez a reconocer al excandidato Edmundo González Urrutia como “presidente electo” de Venezuela, pese a que su reclamada victoria no ha sido acreditada en ninguna instancia, lo que comparó con una hipotética demanda venezolana para abolir la monarquía.
“Propongo un acuerdo político de esta Asamblea Nacional para que se exhorte al Gobierno de España a que sea abolida la monarquía de los Borbones, que no ha servido para otra cosa que no sea la corrupción, para el desmadre, para la expresión de la ultraderecha, por ser una institución absurda, ridícula, anquilosada, basada en una cosa tan bárbara como los derechos de sangre”, ironizó, entre las risas de sus colegas.
Franco
En la misma línea, sugirió hipotéticamente la aprobación de “un acuerdo político para declarar la independencia de Cataluña” y el País Vasco, así como para el enjuiciamiento de los funcionarios del Estado español que “torturaron, asesinaron y desaparecieron españoles, vascos y catalanes, y no pagaron por sus crímenes”, porque la transición implementada tras la muerte del dictador Francisco Franco (1938-1975) les garantizó la impunidad.
Rodríguez insistió en la idea de la paciencia colmada de Caracas, al criticar lo que denominó “los desplantes y la mala leche” del titular de Asuntos Exteriores y Política de Seguridad de la Unión Europea, Josep Borrell.
“Borrell, eres un imbécil. ¿Te gusta? Tú te expresas así de Venezuela cada vez que te da la gana. Él se considera con el derecho de ‘sentarnos mientes’, de leernos la cartilla. No es un buen momento para leernos la cartilla, señor Borrell, porque, justamente, este año estamos celebrando el bicentenario de la batalla de Junín, el bicentenario de la batalla de Ayacucho, donde expulsamos a tus antepasados de esta tierra”, fustigó.
En la misma línea, retó al funcionario europeo a lanzar “la presión” que quisiera y a designar a González Urrutia “infanto” para sustituir al actual monarca. “Ponlo ‘infanto’, ponlo reyezuelo, pero allá. En los asuntos de Venezuela no te metes tú, ni la UE, ni las cortes españolas, ni el Gobierno de España”, vitupereó.
Borrell
“Lo que tú dices, Borrell, no es defendible sino atacando nuestro derecho a ser libres, independientes y soberanos. No nos da la gana de aceptar cualquier cosa que tú digas”, agregó.
En su decir, pese a las pretensiones españolas de imponer pauta en la política interna venezolana sobre la base de una autoridad moral cuestionable, “pronto se va a saber de la participación del Estado español en actos violatorios de la paz de la República, de conspiración en contra de la República”. Sobre esto último, mencionó que en los teléfonos de dos ciudadanos de nacionalidad española recientemente capturados por las autoridades venezolanas, “habían fotografías del los objetivos que debían asesinar y certificados de los depósitos que iban a recibir, cumplidos los asesinatos que les habían encomendado”, señalamientos a los que debe responder formalmente España.
Se trata, apuntó, de presuntos planes para asesinar, “poner carros bomba”, “sabotear” instalaciones petroleras y el sistema eléctrico. “Me sigo preguntando: hay o no hay una relación entre la Agencia Central de Inteligencia de los EE.UU. y representantes de los organismos de inteligencia del Reino de España para generar zozobra en Venezuela”, completó.
Por Antony J. Blinken, Secretario de Estado de los Estados Unidos de América
Edmundo González Urrutia sigue siendo una voz indiscutible en favor de la paz y el cambio democrático en Venezuela. Su mensaje de restauración democrática en Venezuela ha inspirado las esperanzas y aspiraciones del pueblo venezolano y ha dado lugar a un poderoso llamado al cambio en las elecciones presidenciales del 28 de julio. Su salida de Venezuela es el resultado directo de las medidas antidemocráticas que Nicolás Maduro ha desatado contra el pueblo venezolano, incluso contra González Urrutia y otros líderes de la oposición, desde las elecciones.
González Urrutia
El 28 de julio, el pueblo venezolano expresó de manera abrumadora e inequívoca su deseo de un cambio democrático. Maduro y las autoridades electorales venezolanas no pueden simplemente ignorar los resultados de las elecciones y la voluntad del pueblo. Apoyamos a González Urrutia en su llamado a continuar la lucha por la libertad y la restauración de la democracia en Venezuela.
Estados Unidos condena enérgicamente la decisión de Maduro de recurrir a la represión y la intimidación para aferrarse al poder por la fuerza bruta en lugar de reconocer su derrota en las urnas. En las últimas seis semanas, Maduro ha arrestado injustamente a casi dos mil venezolanos, ha utilizado la censura y las amenazas para silenciar a la oposición a su gobierno y ha violado las leyes venezolanas para permanecer en el poder contra la voluntad del pueblo venezolano.
Exhortamos a Maduro a que cese la represión y libere de inmediato a todas las personas detenidas injustamente. Estados Unidos seguirá trabajando con nuestros socios internacionales para defender las libertades democráticas en Venezuela y garantizar que Maduro y sus representantes rindan cuentas por sus acciones.
El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, alertó este martes que su par de Argentina, Javier Milei, está conduciendo a su país a ser entregado al “imperialismo”.
“Milei está construyendo un Estado colonial, está entregando Argentina al imperialismo, a Elon Musk y al sionismo”, expresó el mandatario venezolano durante una jornada de trabajo difundida desde el Palacio de Miraflores, en Caracas.
De acuerdo con Maduro, Milei “está colocando sus piezas” para que las riquezas naturales de Argentina, como “el petróleo, el gas, el litio, la tierra”, terminen en manos “de los potentados del norte y del sionismo”
Insistió en que el mandatario argentino está “destruyendo” el concepto de Gobierno, de Estado, las leyes, los derechos sociales, la educación pública, la ciencia y tecnología, así como la identidad cultural.
MileiMaduro
Y a la par de esa destrucción, está “saturando” a través de las redes sociales para crear “división”, “odio” y “venganza” en la opinión pública argentina.
No obstante, el mandatario venezolano se mostró esperanzado en que el pueblo argentino “le dará una sorpresa a Milei más temprano que tarde”.
A diferencia de la situación en Argentina, Maduro presentó la experiencia venezolana como un ejemplo de resistencia y construcción de un Estado fuerte y soberano.
“Mientras ellos pretenden instalar un Estado colonial, dependiente y de miseria, nosotros estamos en la fase avanzada de construcción de una democracia directa, una democracia popular”, enfatizó.
El lunes, Maduro advirtió sobre el “rebrote poderoso del fascismo” o “neofascismo” que se da con fuerza en Europa, EE.UU. y América del Sur.
Agregó que ese “neofascismo”, justamente, está empeñado en promover el “entreguismo”, “la destrucción del Estado nacional y de los derechos sociales”, así como “la recolonización y entrega” de los países latinoamericanos “al imperio de los EE.UU.”
María Eugenia Prestofelippo, presidente de Unión de Promociones de Paraná-Entre Ríos, dando la cara como siempre, se expidió sobre el apoyo brindado por las organizaciones de Abuelas y Madres de Plaza de Mayo, al dictador NICOLÁS MADURO, pese a los sangrientos acontecimientos ocurridos en Venezuela.
La mayoría de la clase política y los medios de comunicación se espantaron, cuando hace unos días el Presidente de la Asamblea Nacional Bolivariana de Venezuela espetó: “Con el fascismo no se pueden tener contemplaciones, no se dialoga, no se le dan beneficios procesales. Al fascismo no se le perdona”. Más horror causó la ratificación de ello, cuando el diputado y número dos del Partido Socialista Unido de Venezuela, Diosdado Cabello bramó: “No saben con quién se están metiendo”.
Es lógico la alarma que produce estas afirmaciones, pues claramente se está diciendo que deben ser detenidos los opositores a la dictadura de Maduro y ellos no deben tener ningún tipo de garantías procesales, por el solo hecho de ser catalogados como fascistas por la sangrienta dictadura de Venezuela.
AHORA, NO SE ESPANTAN CUANDO LO MISMO OCURRE EN NUESTRO PAÍS CON LOS LLAMADOS DETENIDOS DE LESA HUMANIDAD, A QUIENES BAJO ESE MOTE, NO RECIBEN NINGÚN TIPO DE GARANTÍAS LEGALES O LO QUE LLAMAN EUFEMÍSTICAMENTE BENEFICIOS PROCESALES. CON ELLOS NO SE DIALOGA, NO SE LOS VISITA, DEBEN MORIR EN UNA CÁRCEL SIN NINGÚN TIPO DE RESPETO POR SUS DERECHOS, PUES NO LOS MERECEN POR EL SOLO HECHO DE SER TILDADOS DE “GENOCIDAS”.
En Venezuela es el fascismo, acá son los de lesa. La misma excusa para violentar la ley
Esta misma clase política que se escandaliza por lo que sucede en Venezuela, es la misma que quiere disciplinar a unos diputados nacionales que fueron a interiorizarse de las condiciones de detención de personas ancianas y gravemente enfermas, por el solo arbitrio judicial; dejando al descubierto que la idea es “flagelar públicamente” a estos diputados nacionales para “enterrar definitivamente” cualquier idea de cuestionar el “relato” impuesto desde hace veinte años de los buenos y los malos; que ningún político se atreva tan siquiera a controvertir el mismo, advirtiendo de paso al ciudadano común de lo que le espera si siguen ese ejemplo, haciendo carne el lema bolivariano de “dudar es traición”.
Pongamos blanco sobre negro. No importa la categorización de los delitos que se haga. Ninguna persona condenada y detenida en una cárcel merece ser despojada de las más mínimas garantías constitucionales o procesales. Ninguna. Parece que la clase política nunca se enteró que nuestra Suprema Corte en el antecedente “Alespeiti”, fallo del 19-4-17 dijo: “No obstante la aberración de los crímenes cometidos durante el régimen descripto precedentemente, es necesario destacar que el legislador no ha previsto un régimen especial regulatorio de las condiciones en las que un acusado por delitos de lesa humanidad deba transitar el proceso, como tampoco sobre las modalidades de ejecución de la pena para el caso de resultar condenado… Los derechos y garantías constitucionales y legales han sido establecidos para todos, aun para aquellos imputados o condenados por delitos aberrantes. La humanidad contra la cual fueron cometidos estos crímenes exige del Estado de Derecho la necesaria imparcialidad en la aplicación de las leyes”.
En igual sentido se expresó el Informe n° 35/07 de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que estableció que “en ningún caso la ley podrá disponer que algún tipo de delito quede excluido del régimen establecido para el cese de prisión preventiva o que determinados delitos reciban un tratamiento jurídico distinto respecto de los otros en materia de libertad durante el proceso, sin base en criterios objetivos y legítimos de discriminación”, lo que se armoniza con el art. 1 de la Ley de la 23.592 que sanciona a quien: “…arbitrariamente impida, obstruya, restrinja o de algún modo menoscabe el pleno ejercicio sobre bases igualitarias de los derechos y garantías fundamentales reconocidos en la Constitución nacional… A los efectos del presente artículo se considerarán particularmente los actos u omisiones discriminatorios determinados por motivos tales como raza, religión, nacionalidad, ideología, opinión política o gremial, sexo, posición económica, condición social o caracteres físicos”.
Sobre ese norte, el cual vergonzosamente ignoran, ni siquiera están enterados que Ley 25.875 creó la Procuración Penitenciaria de la Nación, un organismo oficial dentro del ámbito del Poder Legislativo Nacional, que tiene como misión proteger los derechos fundamentales de las personas privadas de libertad en el ámbito federal y, asimismo, controlar la actuación del Servicio Penitenciario Federal. Menos aún se enteraron que el artículo 16 de la Constitución Nacional establece la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley; por lo cual resulta inconstitucional establecer diferencias entre presos comunes y de lesa. Todos son iguales ante la ley.
No tienen la más remota idea de todo esto. Entérense muchaches!
SERÁN TAN CÍNICOS DE ALEGAR QUE ESTAS LEYES Y GARANTÍAS TAMPOCO SE LES APLICA A LOS DETENIDOS “DE LESA”?
Esconden maliciosamente que esas personas visitadas por los diputados nacionales fueron investigadas, juzgadas y condenadas. DE QUE IMPUNIDAD HABLAN ENTONCES. Silencian que el verdadero quid de la cuestión es el modo de cumplimiento de la condena. Que si tienen 70 años o más o están enfermas les corresponde la detención domiciliaria; o que si cumplieron las 2/3 partes de la condena impuesta les corresponde la libertad condicional; lo que está claramente establecido en la ley. Nuevamente, ¿DE QUE IMPUNIDAD HABLAN ENTONCES? Claro, no tienen la más pálida idea que el art. 8 de la Ley 24660 (de ejecución penal) establece que “Las normas de ejecución serán aplicadas sin establecer discriminación o distingo alguno en razón de raza, sexo, idioma, religión, ideología, condición social o cualquier otra circunstancia”. POR FAVOR, ¡NO MIENTAN MAS SEÑORES!
Es muy triste el silencio del Presidente y de la Vicepresidente de la Nación sobre el particular. Parece que este tema les molestara o les incomodara. OLVIDAN QUE ES SU DEBER PROTEGER Y HACER VALER LA LEGALIDAD Y LA ESTRICTA APLICACIÓN DEL ESTADO DE DERECHO EN ESTE PAÍS, SIN DISTINCIÓN ALGUNA; como que resultan hilarantes las pueriles excusas expuestas por algunas diputadas del oficialismo, las que sostiene que fueron engañadas o no sabían a quienes iban a ver. Pusilánimemente le sacan el “tuje” a la jeringa. ¿Tanto miedo le tienen a las orgas de los derechos humanos? ¿Y estos son los que venían a cambiar la historia del país? ¿Estos son los leones que despertaron? ¿Será la Argenzuela libertaria?
No se entiende que le hagan el juego a una espuria minoría que revindican las atrocidades de la dictadura venezolana, las mismas que se cometen aquí con la complaciente complicidad de un poder judicial afín; convalidando este gobierno una justicia que fue diseñada como un traje a medida por el kirchnerismo, igual que como lo hizo Maduro en Venezuela. Como se dice, para ejemplo basta un botón. Ahora el Tribunal Oral Federal N.º 2 de Rosario comenzó a revocar detenciones domiciliarias, sin pedir informe médico alguno y tan solo sustentado en la visión “in situ” de la persona por parte de los togados, quienes sin conocimiento médico alguno y sin que jamás hayan pisado Ezeiza o Campo de Mayo, concluyen que allí pueden estar bien atendidos.
ANTE ELLO, ES MÁS TRISTE, QUE DENTRO DE LA FAMILIA MILITAR NO HAYA SURGIDO AÚN UN LÍDER QUE SE PONGA AL FRENTE DE ESTA BATALLA CONTRA LA ARBITRARIEDAD. EL VACÍO Y LA CARENCIA DE LIDERAZGO SON INQUIETANTES. DURANTE AÑOS LOS RETIRADOS SE HAN QUEJADO QUE NINGÚN POLÍTICO SE OCUPA DE SUS CAMARADAS PRESOS, PERO EL DÍA QUE UNO LO HACE, NADIE SALE AL RUEDO, SIGUIENDO INERTES EN LA QUEJA POR WHATSAPP DESDE LA COMODIDAD DEL LIVING DE SU CASA O CON LAS VISTOSAS REUNIONES PRIVADAS, ASADO O EMPANADAS POR MEDIO. COMO DICEN LOS CHICOS: NADIE SE PONE LA 10 DE MESSI.
Como siempre decimos desde esta columna: “nadie va a pelear una guerra que sus propios interesados no pelean” y encima “cuando un político lo hace, lo dejan públicamente solo”.
Elon Musk, que el martes protagonizó una trifulca en las redes con Nicolás Maduro, aceptó este miércoles el reto de este último y dijo estar dispuesto a pelear con el presidente de Venezuela, a quien definió como “un tipo corpulento que seguro sabe cómo luchar”.
Fue Maduro quien el martes, tras calificar a Musk de “nuestro nuevo archienemigo”, le dijo en un acto público: “Elon Musk, ¡quien se mete conmigo, se seca! (…) ¿Quieres pelea? ¡No te tengo miedo!, donde quieras, en los barrios… ¡Si tú quieres, yo quiero!”, le espetó.
maduroMusk
Musk aceptó la pelea en su cuenta de X y estableció sus condiciones: “Si gano yo, él dimite como dictador de Venezuela; si gana él, le invito a un viaje gratis a Marte”, una alusión a su empresa Space X de cohetes espaciales.
Incluso reposteó una encuesta de un seguidor suyo en la que anima a los internautas a votar por quién ganará en esa pelea.
Posteriormente, Elon Musk se hizo eco de un mensaje en la red social X en el que se ve a Nicolás Maduro dando órdenes directas a sus fuerzas de seguridad para que mantengan alejado a Elon Musk de Venezuela a toda costa. El propietario de Tesla lanzó un comentario a ese tuit: “Voy a por ti, Maduro”.
“Preguntaron al Faraón qué lo había convertido en un tirano, y él respondió: nadie me detuvo”.
Proverbio árabe
Me duele Venezuela, y mis pronósticos en relación a su futuro no podrían ser más negativos. Los hechos allí ocurridos desde el domingo confirman las previsiones más pesimistas sobre el proceso pos-electoral si, como era esperable, la oposición triunfaba. De todas maneras, salvo quienes lo conocen bien, nadie suponía que el régimen chavista se comportaría con tanta bestialidad asesina, que lo ha dejado desnudo ante el concierto internacional e intentaría robar, impunemente, la ventaja de más de cuarenta puntos que obtuvo Edmundo González Urrutia.
Maduro
El alud de votos que cayó encima de Nicolás Maduro Moros fue de tal magnitud que dejó a la nomenklatura en estado de shock y en crispado silencio, con violentos manotazos y cifras torpemente dibujadas, que resultan imposibles de creer aún para sus más fanáticos aliados en el mundo; no ha podido siquiera exhibir las actas de escrutinio, mientras que la triunfante oposición las ponía, en línea, a disposición de quien quiera verlas.
Maduro y los otros dos miembros de la cúpula, Diosdado Cabello y Vladimir Padrino, no tenían entre sus opciones respetar el veredicto de las urnas, por muy masivo que éste resultara en su contra por varias razones: la enorme cantidad de generales, testaferros, traficantes de drogas y de personas, contrabandistas de oro y petróleo, además de sicarios asesinos, que sería necesario amnistiar; las enormes fortunas que todos ellos han acumulado y escondido; la persecución penal internacional en Estados Unidos y La Haya; y sobre todo la imposibilidad de que una sociedad, tan masivamente víctima y hambreada, admitiera un tan generalizado perdón.
Tampoco el juego geopolítico internacional de esta re-edición de la guerra fría cada vez más caliente que afecta al mundo entero permitía hacerse ilusiones acerca de la posibilidad de una transición pacífica en el país caribeño, ya que hace ya años tanto Hugo Chávez Frías cuanto Maduro lo han convertido en la principal cabeza de playa (secundada por Bolivia) en América Latina para los regímenes totalitarios de Rusia, China e Irán.
Fidel Castro
Pero, a pesar de que el régimen entregó la conducción de todo su aparato de inteligencia y represión a Cuba, a diferencia de lo que hizo Fidel Castro en la isla, Maduro y sus cómplices cometieron un garrafal error: con las elecciones del domingo permitieron que la sociedad entera tomara conciencia cierta de la cuantía numérica de su fuerza. Ahora, toca esperar a ver cómo reacciona ésta y, sobre todo, los empobrecidos cuadros medios e inferiores de las fuerzas armadas y de seguridad ante la seguramente salvaje y despiadada contraofensiva del Gobierno. ¿Aceptarán éstos, de buen o mal grado, seguir fusilando multitudes? Tal vez, hoy mismo tengamos una respuesta cuando se produzcan las manifestaciones pacíficas a las que, desde la clandestinidad, ha convocado María Corina Machado, indiscutida líder de ese 70% de voluntades.
Si bien la época de las intervenciones militares ya ha pasado, también cabe preguntarse qué harán los Estados Unidos que hasta ahora, por la necesidad del petróleo venezolano por la crisis energética que produjo la invasión a Ucrania y los consecuentes impedimentos para contar con el suministro ruso, tanto han fingido creer en la buena fe de Maduro y sus secuaces en los acuerdos para permitir elecciones limpias y libres. ¿Permitirá, sin reaccionar militarmente, que continúe siendo Caracas la plataforma que utilizan sus enemigos globales para desestabilizar a todo el continente? Las elecciones norteamericanas se llevarán a cabo en noviembre, y esta cuestión no será, en modo alguno, ajena al duelo mortal entre Donald Trump y su contendiente demócrata (¿Kamala Harris?).
Harris
El clima global está lo suficientemente tenso ya (por la guerra abierta entre Rusia y Ucrania y las más o menos solapadas entre Israel e Irán y China y Taiwan, a lo que hay que sumar los ataques al comercio internacional que producen las milicias yemenitas que responden a los ayatollahs iraníes), como para imaginar que enviar un ejército para desplazar a Maduro, aunque fuera bajo la bandera de la ONU o del TIAR, no implicará asumir riesgos bélicos peores que los que soportó John Kennedy durante la “crisis de los misiles”. Por lo demás, los organismos internacionales han demostrado, una vez más, que son incapaces de cumplir sus roles, ya que los fieles del “socialismo del siglo XXI” impidieron a la OEA emitir una declaración condenatoria, y el húngaro Viktor Orban bloqueó una medida similar de la Comunidad Europea.
Seguramente, se reimplantarán y hasta se agravarán las sanciones económicas, que se habían suavizado recientemente, a punto tal de permitir un canje de prisioneros, pero resultarán inocuas porque Maduro cuenta con el sostén de las autocracias ya enumeradas. Con ello, la tragedia caribeña, que se traducirá en nuevas migraciones que se sumarán a los 8,8 millones de venezolanos que ya han abandonado su país, puede prolongarse en el tiempo aunque, como dije más arriba, todo dependerá de la reacción ciudadana en la calle. ¿Estará la sociedad, que ahora conoce la verdadera dimensión de su hartazgo, dispuesta a seguir poniendo su sangre y su vida para evitar que su país continúe siendo un remedo de esa Cuba que lleva 60 años reprimiendo con extrema brutalidad a su población y violando todos los derechos humanos?.
El 28 de julio 2024, fuimos “bombardeados” con información relacionada con el “circo eleccionario” montado por el aparato NARCOTERRORISTA, que gobierna a VENEZUELA y los MCS (Medios de Comunicación Socialistas) se encargaron de alentar la “esperanza” sobre la inminente “caída” del régimen.
En la madrugada del 29 de julio, cinematográficamente, nos “noquearon” con la noticia: ¡GANÓ MADURO!
Hasta aquí la base informativa desarrollada por los MCS a través de sus respectivos comunicadores, presentadores y analistas políticos en general.
Sobre dicha base informativa, podemos concluir, a modo de análisis primario, que todo lo que se dijo y difundió estuvo debidamente estudiado y planificado por el mayor “Centro de Operaciones del Castro Comunismo” actual llamado, Foro de Sao Pablo. Creado en la década del ’90 por los dirigentes marxistas Fidel Castro y Luiz Inacio Lula da Silva.
Segundo aspecto. Si aquellos medios que se precian de serios e independientes, realmente “estudiaran la problemática” de las actuales guerras y conflictos modernos (guerras de 7° generación) que se desarrollan en el mundo y, en especial, en América, hubiesen advertido que el “escenario gigantesco montado por el régimen de Maduro, solo obedecía a una “gran operación global de guerra sicológica”, encubierta con la máscara de elecciones libres. Asimismo, se habrían dado cuenta de antemano, que el fraude, estaba en el bolsillo de Diosdado Cabello, cerebro de esa dictadura.
Esta prensa, carente de conocimientos básicos, es dañina para una sociedad que tiene las defensas muy bajas como la nuestra, producto de décadas de destrucción cultural, social y moral.
La triste situación que vive el pueblo venezolano, el cual, un par décadas pasadas, era ejemplo democrático en América, nos permite extraer algunas enseñanzas.
La primera de ella es, ni más ni menos, lo que, con ahínco, desde el “regreso de la democracia“ implementaron los distintos gobiernos argentinos denominando “política de estado”, al desmantelamiento de las FFAA y a la “destrucción del Poder Judicial” cubriendo está maniobra bajo la máscara de los DDHH.
Segunda enseñanza. “UN ESTADO QUE NO TIENE FFAA Y PODER JUDICIAL INDEPENDIENTE, SUSTENTADO EN VALORES, NO, EN IDEOLOGIAS, NO PODRA DISTINGUIR CUANDO ESTARA EN PELIGRO DE PERDER SU LIBERTAD.
Tercera enseñanza. “TAMPOCO PODRA DEFENDER SU CONSTITUCION NACIONAL, ( Venezuela, con Chávez, fue lo primero que cambió). Ella le permitió establecer las nuevas reglas de juego necesarias para construir el aparato de poder dictatorial y corrupto actual.
Cuarta enseñanza. En Argentina, existe el mismo pensamiento en la fuerza revolucionaria gobernante hasta el 10 de diciembre de 2023, basta recordar la frase de la “Comandante Cristina”, VAMOS POR TODO.
Quinta enseñanza. Argentina, hace siete meses ha iniciado una etapa de reconstrucción de los aspectos mencionados. Pero el “dique” de contención levantado, aún es muy débil y si, no actúa rápido en el desmontaje de las trampas colocadas por el gobierno pasado, en un plazo no muy lejano, podría volver a caer en las garras, ya si, definitivamente, de un régimen NARCOTERRORISTA.
Por último podemos concluir: Para afirmar el endeble esquema de poder del joven gobierno, es necesario e imperioso que el Poder Ejecutivo, desmantele, de inmediato, la Subsecretaría de Derechos Humanos perteneciente al Ministerio de Justicia. Vale destacar, que fue creada durante el gobierno de Nestor Kirchner y que, junto al Pacto con Horacio Verbisky y el “apriete” a la Corte Supremas de Justicia dio inicio al encarcelamiento de los veteranos combatientes del terrorismo que ataco el sistema constitucional argentino en los años1970.
Asimismo y con la misma premura, el Poder Judicial se debe pronunciar de manera inequívoca y urgente sobre las sentencias irritas aplicadas por jueces y tribunales prevaricadores en las causas mal llamadas de “lesa humanidad”. Es imprescindible que Argentina recupere la vigencia plena del art. 18 de la Constitución Nacional con la finalidad de que “todos los ciudadanos argentinos, sean iguales ante la ley”.
Ante el afrentoso resultado de las elecciones en Venezuela, numerosos países de la región y del mundo exteriorizaron sus sospechas sobre la transparencia de estas. No son dudas, entiendo que son certezas. Es evidente que ha sido una gran manipulación de una dictadura que debería avergonzar al mundo. Las sociedades, incluso las que están bajo tiranías tienen esencias que es necesario mantener para su vida, para su permanencia, para su dignidad, para que siga siendo satisfactorio pertenecer a ellas. Características relacionadas con sus costumbres, con sus tradiciones y, sobre todo, con la moral. A la pérdida y al falseamiento de estas conductas y libertades que se han visto como sanas, deseables, estimables, ejemplos a exponer para ser imitados, es a lo que en general llamamos escándalo e inmoralidad. El echarse a perder, el podrirse, el morir, son inevitables en todos los seres vivos, que algún día hemos de terminar en un sepulcro. Pero lo que vivimos en sociedad esperamos que esos principios inalienables, no se mueran, que siga viviendo para bien de nuestros hijos, y que sigan sanos, robustos, vigorosos, es decir, con cambios que no sean de muerte sino de crecimiento, adelanto, vida. Lo que aflige inmensamente en la Venezuela de maduro, es la absoluta falta de libertad por omisión de los poderes y autoridades que deben protegerlos y en ese sentido es de esperar que la comunidad de países no deje sola a un país que quiere y necesita vivir en libertad. Es un deber de solidaridad exigido por la naturaleza de que este resultado fraudulento sea revertido y que el verdadero deseo de la mayoría salga a la luz. En la Venezuela del chavismo y de su caricatura el dictador maduro, se pretende con afectaciones indeseables constituirse en un quimérico y falso maestro de moral. Se soslaya a sus miembros más esclarecidos con persecuciones y represiones inusuales. Se patrocina y fomenta la corrupción y la muerte bajo un paroxismo de miedo a través de cuerpos de seguridad y grupos paramilitares. Inmoralidades, censura, y represiones verificadas y denunciadas. Violencia deleznable que queda expuesta ante la ciudadanía sin que nada, ni nadie la evite ni la pueda corregir. Solamente da la cara una enorme parte de un pueblo heroico que busca su tradición libertaria de democracia e igualdad. Un pueblo que se revela ante un régimen de despotismo absoluto y que busca su país posible. Una Nación que aspira a un derecho irrenunciable de seguridad, orden, y reglas establecidas sobre la base de la lógica y en vistas al bien general. Él venezolano disfrazado de chavista, títere del represor fallecido, es un gobierno en crisis que parece no advertir que se adentra en un campo minado y que está obligado por un pueblo soberano en mayoría. Es que es ignominioso e infame hacer gala de imponer siempre la violencia. Esta ausencia de libertad de la Venezuela anárquica debe ser mostrado con la paz de las palabras y del dialogo constructivo como los hacemos quienes tenemos el honor de formar parte de las Naciones Unidas de las letras, de Aristos internacional y del Circulo de Embajadores por las Paz. Esta desfachatez de un gobierno intolerante y despótico debe ser repudiada por todos los estados y organismos que dicen defender los derechos humanos. Salve pueblo Venezolano.
La segura caída electoral del chavismo –no creo que Nicolás Maduro la reconozca, al menos durante un tiempo- significará una nueva e inmunda mácula moral sobre el kirchnerismo, que sigue apoyando sin cortapisas a un régimen tiránico, que secuestra, tortura y asesina a sus opositores, mediante manifestaciones expresas de varios de sus peores representantes, entre ellos Madres de Plaza de Mayo, que el viernes emitió un claro comunicado al respecto.
Maduro
Mientras se revocaba la invitación a la Comunidad Europea para enviar veedores mañana y se bloqueaba el ingreso al país de un grupo significativo de ex-presidentes latinoamericanos y de una delegación del Partido Popular español, todo lo cual ya permite adelantar que se intentará un masivo fraude electoral, el Palacio de Miraflores celebraba con algarabía la llegada de pseudo-izquierdistas (todos pagados con petrodólares) de todas las latitudes.
El Instituto Patria, donde sienta sus reales Cristina Fernández, no quiso estar ausente, y allá fueron Ariel Basteiro, Atilio Borón, y otros cómplices del saqueo local que, en múltiples ocasiones, fue socio del chavismo.
Basta recordar la frustrada venta triangulada por Caracas de material nuclear a los ayatollahs iraníes, la “embajada paralela” que gerenciaban Claudio Uberti y Ezequiel Espinosa para robar con los negocios inventados para vender productos argentinos en Venezuela, y el carísimo “préstamos” que otorgó Hugo Chávez a Néstor Kirchner para cancelar el barato crédito del FMI y, por supuesto, el viaje de Guido Antonini Wilson con 24 valijas (sólo una fue secuestrada por la Aduana) con millones de dólares de comisiones compartidas.
En Venezuela, como ya en tantos otros países (España, Holanda, Estados Unidos, Brasil, Chile, etc.), la sociedad está partida como nunca antes y esa situación, con absoluta certeza, traerá más conflictividad a un mundo tan crispado como éste en que nos toca vivir.
Lijo
En el terreno local, ahora que ya el pliego de Ariel Lijo está oficialmente en el Senado esperando el proceso de aprobación, creo que la sociedad civil debería pasar a la acción, convocando a una masiva manifestación que, propongo, debiera tener como lema algo parecido a “Nisman sí, Lijo no”, precisamente para recordar la enorme diferencia que existe entre el Fiscal que fue asesinado por denunciar el pacto de Cristina Fernández con Irán y los antecedentes del inexplicable e injustificado candidato de Javier Milei para la Corte Suprema, tan sospechado de haber protegido la corrupción kirchnerista.
Mientras tanto, el Presidente continúa gozando de las mieles del apoyo masivo sustentado, sobre todo, por la impresionante baja en los índices de inflación y pese a una durísima recesión que, sólo en algunos sectores específicos, muestra algunos leves signos de recuperación.
Las razones para ese respaldo son varias, pero destaco la opinión de varios de mis interlocutores más jóvenes: el Presidente hace lo que dijo que haría y para lo que lo votamos y, sobre todo, no miente.
Las críticas más razonables y bienintencionadas se refieren a la falta de gestión en muchas áreas, algunas de las cuales, sumamente importantes, continúan en manos de kirchneristas y massistas, siempre dispuestos a poner en las ruedas todos los palos necesarios para habilitar a sus verdaderos líderes a soñar con la brevedad de este período presidencial y con su retorno triunfal.
Por ahora, se trata de un imposible, ya que toda la oposición, cualquiera sea su color, aún se encuentra dispersa y shockeada por el bombazo neutrónico que significó la victoria libertaria.
En fin, sólo nos queda contemplar, desde un lugar privilegiado como es la Argentina, un futuro que cada vez resulta más incierto, tanto en el escenario local cuanto en el internacional.
Hasta el sábado, cuando volveré a aburrir con mi próxima nota.
“Un pueblo no tiene sino un enemigo peligroso, su gobierno”,
Antoine de Saint-Just
Con el debate entre Donald Trump y Joe Biden, comenzó una saga que terminó con la renuncia de éste a la carrera electoral; el mundo, por el enorme peso específico que tienen los Estados Unidos en la geopolítica global, por las actuales guerras de Ucrania y Medio Oriente y por la agresividad bélica de China, está pendiente de la convención demócrata que, en agosto, definirá quién correrá con los colores del partido. Luego, habrá que esperar hasta noviembre para saber quién ocupará el Salón Oval los próximos cuatro años. Realmente, el tema justifica comerse las uñas.
Pero hoy todos estamos observando, con enorme preocupación, el proceso que se iniciará mañana en Venezuela, una nación crucificada por el socialismo del siglo XXI y que -todas las encuestas lo aseveran, en términos de votos- será rescatada de un terrible pasado de 25 años, en los cuales el chavismo provocó una inimaginable catástrofe, transformando a uno de los países más ricos de la región en uno miserable, que ha expulsado a 8,8 millones de sus habitantes y proscripto, encarcelado, torturado y asesinado a los opositores. Aunque habrá que seguir atentos a lo que allí suceda hasta el 10 de enero de 2025, una eternidad, cuando está previsto el cambio de gobierno, ya que, hasta entonces Nicolás Maduro, capaz de cualquier iniquidad, estará sentado en el Palacio de Miraflores.
Por primera vez, todos los partidos han decidido participar con un candidato único, Edmundo González Urrutia, y concurrir a las urnas en vez de abstenerse, un error repetido hasta el cansancio; a quien hubiera correspondido por su enorme mérito ocupar ese lugar, la muy corajuda María Corina Machado. ¿Se dará en Venezuela, de cambiar de manos el poder, algo similar a la breve presidencia de Héctor Cámpora aquí?
Maduro transformó a su país en uno de los tableros en los que se juega, como sucedió en los 60’s y 70’s, una guerra fría cada vez más caliente. Ha hecho que Rusia, China, Irán y hasta Turquía, Bielorrusia y Norcorea encuentren allí la puerta de acceso a América Latina, inquietando a todos los vecinos. Y su organización criminal “Tren de Aragua” intentó desestabilizar a los gobiernos que no se mostraron dispuestos a integrar las extintas Unasur, CELAC y ALBA, esos inventos de Hugo Chávez Frías para construir su soñada “Patria Grande”, ya en franco retroceso.
Los bolivarianos, herederos de la Cuba de antaño, están presentes en Bolivia, Nicaragua y Honduras, amén de haber sido bienvenidos, hasta hace poco tiempo, en Argentina, Colombia y Chile, aunque un reciente asesinato en el último haya invertido las tornas. Por su parte, Brasil que, en manos del PT de Luiz Inácio Lula da Silva venía mostrando simpatía hacia el chavismo, ahora marca sus diferencias ante la posibilidad de un conflicto civil y un nuevo drama migratorio provocado por Maduro, que va por su reelección y ha amenazado con un baño de sangre si pierde, cuando todas las previsiones dicen que la ventaja en favor de González Urrutia supera los 34 puntos.
Por supuesto, una solución evaluada ya por el arco opositor es fabricar para Maduro y algunos de sus cómplices un puente de plata que les garantice la impunidad por sus crímenes y sus inmensos latrocinios, aplicando una “justicia transicional” que permita un cambio en paz. Sin embargo, tampoco eso será fácil de concretar. Los ciudadanos que, empobrecidos al extremo (el salario mínimo equivale a US$ 3,5 mensuales), han visto asesinar a familiares, perdido sus patrimonios y soportado el exilio forzado de sus hijos y nietos durante tantos años, ¿aceptarán mansamente un perdón que permita un cambio pacífico, sin clamar por verdad y justicia?
El tirano y sus más inmediatos colaboradores están procesados ante el Tribunal Penal Internacional de La Haya, y no creo que los países que los han denunciado ante él por crímenes de lesa humanidad coincidan en desistir en su persecución penal, ni que los jueces lo consientan. ¿Se sentirán tranquilos los acusados circulando por un mundo que les resultará tan hostil o sólo tendrán la posibilidad de mudarse a los países que, como las grandes potencias que sostuvieron a su régimen, no respetan las decisiones de ese Tribunal ni las circulares rojas de Interpol?
Por otra parte, detrás de Maduro están los “fierros” de la Fuerza Armada Bolivariana (¿cómo reaccionarán frente a una derrota electoral?) y hay una poderosa e inmensa organización criminal, el Cartel de los Soles, así llamada por las doradas charreteras de los generales que la integran, dueña de tráficos y contrabandos de todo tipo, desde personas y drogas hasta el petróleo de PdVSA y el oro, extraído ilegalmente en los departamentos que controla. Además, el dictador ha armado y empoderado a aterradoras bandas parapoliciales, que han probado estar dispuestas a matar y secuestrar a cuantos sean necesarios para mantenerlo en el poder. ¿Sería posible amnistiar a tantos jerarcas civiles y militares y a sus testaferros y, además, permitirles conservar las enormes fortunas que han escondido en paraísos fiscales alrededor del mundo?
Todas esas incógnitas comenzarán a develarse a partir de mañana a la noche, pero mucho me temo que nada será fácil ni, menos aún, agradable, y que a Venezuela le esperan más tragedias de las luctuosas manos de los herederos de Hugo Chávez Frías.
El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, de 61 años, aseguró que un “marruñeco” (persona que hace o dice tonterías) no puede aspirar a ser presidente de la nación, en referencia al candidato opositor del ala extremista Edmundo González, de 74 años, de la Plataforma Unitaria (PU).
“Para ser presidente, hay que tener energía y estar cero kilómetro, no puede llegar a presidente un pataruco [cobarde] marruñeco con la presión, con el trabajo, con el compromiso 24/7 de un presidente. Tiene que estar saludable, fino de la mente, del alma y del cuerpo, y tener un gran amor para inspirarse en la vida”, comentó Maduro, que acto seguido besó a su esposa Cilia Flores.
Además, criticó a “los fascistas que quieren privatizar la educación pública” y a los “títeres de los apellidos que desean privatizar la vivienda”.
Y continuó: “Este pueblo sabe quiénes son. Prepárense porque, el domingo 28 de julio, este pueblo les va a pasar todas las cuentas que le tienen por las sanciones, las guarimbas [protestas violentas de tinte insurreccional], la guerra económica”.
Maduro, quien aspira a ser reelecto en las próximas elecciones, se comprometió esta semana a convocar, mediante un decreto, un “gran diálogo nacional” el 29 de julio, un día después de los comicios.
El mandatario sostuvo el martes un encuentro con líderes y lideresas de la “oposición independiente” para la conformación del Frente Nacional por la Paz.
La reunión se dio a solo 12 días de celebrarse las elecciones y una semana después de que se denunciaran amenazas de muerte contra alcaldes opositores -declarados independientes-por manifestar su respaldo a Maduro en los comicios.
El presidente advirtió esta semana que el ala extremista de la oposición busca generar “una hecatombe” para tratar de torcer el resultado del 28 de julio.
El papa Francisco anunció que firmó la canonización del beato venezolano José Gregorio Hernández, aunque admitió que todavía no sabe cuándo se hará el acto. En un corto video que circula en las redes, que habría sido grabado en el Vaticano, se escucha la voz de un hombre de acento venezolano que le pide al sumo pontífice que lo bendiga.
Al detectar que procede del país suramericano, el papa dijo de forma pícara, valiéndose de un juego de palabras: “Es un pueblo muy maduro”.
Hernandez
Tras intercambiar unas risas con su interlocutor, el máximo representante de la Iglesia católica agregó: “Voy a canonizar al médico. No sé cuándo, pero ya firmé”, con referencia a José Gregorio Hernández, quien fue beatificado el 30 de abril de 2021.
Para poner fin al breve intercambio, el hombre dice: “Quiero decirle que rezo mucho por su pontificado”, a lo que rápidamente el sumo sacerdote respondió con ocurrencia: “¿A favor o en contra?”.
El pasado lunes, el presidente venezolano, Nicolás Maduro, se refirió al llamado ‘Santo del Pueblo’ y aseveró que ciertos sectores poderosos venezolanos había torpedeado su santificación, que es ansiada por los creyentes desde hace décadas.
“Todos sabemos qué cúpulas han conspirado para que José Gregorio no tenga su título de santo en el Vaticano, afortunadamente su santidad, el papa Francisco, ama a José Gregorio y respalda al pueblo de Venezuela”, dijo el mandatario durante su participación en el traslado de los restos simbólicos de Cristóbal Mendoza, primer presidente del país latinoamericano, al Panteón Nacional.
Ya el pasado 4 de junio, el jefe de Estado venezolano había aseverado que sus “buenas fuentes” en el Vaticano le había dicho sobre la aprobación de la canonización del denominado ‘Siervo de Dios’.
“Es un gran regalo para nuestra espiritualidad nacional porque José Gregorio nos pertenece a todos, nos toca los corazones a todos, a través de él se manifiesta el poder de Dios y, de verdad, aunque oficialmente no lo han dicho, tengo el video”, aseveró.
Joseé Gregorio Hernández nació el 26 de octubre de 1864 en la localidad de Isnotú, en el estado venezolano de Trujillo. Estudió medicina en la Universidad Central de Venezuela (UCV), en Caracas y amplió su profesionalización en París, Berlín, Madrid y Nueva York.
Es reconocido por ser el primero en introducir el microscopio en Venezuela y fundar la cátedra de bacteriología en el país y en América.
El 29 de junio de 1919, fue atropellado por un vehículo en Caracas. Fue llevado al hospital, donde falleció. Según los relatos, había ofrecido su vida por el fin de la Primera Guerra Mundial, hecho que se concretó con el Tratado de Versalles, firmado el día anterior a su muerte.
El 9 de enero de 2020, la Comisión de Médicos de la Congregación para las Causas de los Santos del Vaticano aprobó el presunto milagro que se le atribuye a la intercesión de Hernández.
Ese milagro es la sanación de la adolescente Yaxury Solórzano Ortega, ocurrido en 2017, quien no presentó secuelas luego de recibir un disparo en el cráneo que le hizo perder masa encefálica, durante un asalto.
Aunque el milagro aprobado a José Gregorio Hernández data de 2017, su postulación a beato es de 1949, cuando el entonces monseñor Lucas Guillermo Castillo inició el proceso ante el Vaticano. Miles de creyentes venezolanos y de otros países han reportado milagros atribuidos al llamado ‘Médico de los pobres’.
La longitud autoimpuesta de mis notas no permitió, en este caso, explayarme sobre otros conflictos que agobian y asustan a un mundo totalmente enloquecido.
La Comunidad Europea sufrió un doloroso desgajo cuando el Reino Unido se separó, con el Brexit, de ella, pero hoy también se ve afectada por problemas internos originados en la dispersión que se observa en la actitud de sus líderes nacionales. No es lo mismo un Pedro Sánchez que está dispuesto a sacrificar a España en su propia hoguera de vanidades, que un Emmanuel Macron que intenta llevar a Francia a recuperar un liderazgo moral frente a un Vladimir Putin capaz de arrasar criminalmente a Ucrania, o que una Giorgia Meloni, que encarna la reconstrucción de una Italia carcomida por la politiquería. Obviamente, tampoco son lo mismo las democracias liberales del norte de Europa (Holanda, Bélgica, Dinamarca, Suecia, Noruega, Finlandia y los países bálticos) que la Hungría autocrática de Víctor Orban, peligrosamente cercano al déspota de Moscú.
La invasión rusa a Ucrania hizo pedazos las siete décadas de tranquilidad en las cuales, a partir del acuerdo del carbón y del acero, Europa logró superar su tradición guerrera que, hasta sólo siete años antes, la hizo sumergirse en la II Guerra Mundial, que la había dejado en ruinas y cubierta de cadáveres.
Es cierto que los enfrentamientos actuales, en los que se utilizan armas tecnológicamente más sofisticadas y, por ende, mucho más precisas, son inmensamente menos luctuosos que los del pasado, que costaron millones de vidas en todo el planeta, pero la posesión de arsenales nucleares que exhiben cada vez más naciones hace que el riesgo de una guerra que los utilice sea cada vez más real.
El arte de la diplomacia, cultivada durante años por Francia y por Brasil, que la llevaron a cotas de excelencia profesional, hoy ha caído en manos de cada uno de los líderes transitorios de los países, y se ve sometida a los intereses y a las afinidades políticas de cada uno de los presidentes, es decir, hoy se priorizan las posiciones personales y se olvidan los intereses nacionales, que debieran ser permanentes.
Hace años, un diplomático brasileño, luego Embajador de su país ante Argentina, Sergio Danese, describió ese cambio tan disruptivo en un libro al que tituló, precisamente, “Diplomacia Presidencial”, pero lo hizo en tono laudatorio.
Ese fenómeno, sujeto a los vaivenes de la política interna de las naciones, se ve reflejada en todos los continentes en la violación permanente de los pactos suscriptos; lo hemos visto en el asesinato de un refugiado político venezolano en Chile a manos de sicarios bolivarianos, en la requisa policial de la Embajada de México ante Ecuador para detener a un ex Vicepresidente condenado por corrupción, en la permanente intromisión de los países en los asuntos internos de otros, y en los feroces enfrentamientos verbales que protagonizaron recientemente Nicolás Maduro, Gabriel Boric, Javier Milei, Luiz Inácio Lula da Silva, Gustavo Petro, Daniel Ortega y Daniel Noboa.
En fin, todo eso augura el progresivo retroceso de la humanidad hacia un mundo más violento y peligroso en el cual, gracias a mi edad, no tendré el disgusto de vivir.
Hasta el sábado, cuando volveré a opinar sobre la dura realidad argentina.
El presidente venezolano, Nicolás Maduro, aseguró este miércoles que “fórmulas extremistas” como la que representan el mandatario argentino, Javier Milei, o el expresidente brasileño Jair Bolsonaro no tienen opción de llegar al poder en su país.
MileiBolsonaro
En un acto con partidos minoritarios que respaldan su candidatura a las elecciones presidenciales —previstas para el próximo 28 de julio—, Maduro preguntó a la audiencia si querían que se impusiera “una fórmula extremista de derecha como la de Milei o Bolsonaro”.
Del mismo modo se preguntó retóricamente si se apostaba por que “el poder político en Venezuela lo tome una títere de Álvaro Uribe Vélez, de Iván Duque y de la oligarquía colombiana”, en alusión a la dirigente opositora María Corina Machado, que ha ventilado su interés de competir en la liza (aunque está inhabilitada) y goza del respaldo de referentes derechistas de la región.
“A los apellidos, a la oligarquía, a los títeres vendepatria, les decimos: en Venezuela no volverán”, sentenció.
Apropósito de la ola de crímenes que se ha registrado en los últimos meses en la ciudad de Nueva York, protagonizada principalmente por migrantes de origen venezolano, y sobre la presunta presencia de la peligrosa banda criminal El Tren de Aragua en Estados Unidos, Chris Swecker, ex subdirector del FBI, consideró que podría tratarse de un acto deliberado por parte del gobierno de Nicolás Maduro.
Swecker señaló que el gobierno venezolano podría estar liberando delincuentes de sus cárceles para enviarlos a Estados Unidos, país con el que mantiene escasas relaciones diplomáticas desde hace años.
“Creo que Venezuela está vaciando sus cárceles deliberadamente y enviando a esta gente aquí como hizo Castro en los años 80“, dijo ex subdirector del FBI en referencia a la llegada de miles migrantes cubanos que llegaron en esa década a Florida y formaron peligrosas pandillas que tomaron el control de ciudades como Miami.
Swecker
El año pasado, el gobierno venezolano lideró una serie de operativos en las principales cárceles del país para presuntamente acabar con las bandas delictivas que funcionaban desde las instalaciones de los penales, algunos de los cuales estaban llenos de lujos como piscinas, restaurantes, bares, zoológicos, etc.
El Estado venezolano anunció que los presos de dichas cárceles serían trasladados a otros establecimientos, que ya sufrían de grave hacinamiento. Sin embargo, diversas ONG que operan en el país denunciaron que las cifras estimadas de prisioneros que había en los penales no coincide con los que fueron reubicados.
Además, el gobierno venezolano tampoco aclaró el paradero de los pranes, líderes de las principales organizaciones criminales del país, que se encontraban recluidos en dichas prisiones intervenidas. Entre ellos se encuentra el cabecilla del Tren de Aragua, un delincuente conocido como El Niño Guerrero, cuyo nombre real es Héctor Rusthenford Guerrero Flores.
Sobre la presencia de miembros del Tren de Aragua en territorio estadounidense, que ha sido confirmada por importantes ciudades como Chicago, Miami, Nueva York y El Paso, el experto señaló que si no se toman las medidas pertinentes para detener el ingreso de estas personas al país, las olas de crímenes se van a extender durante décadas.
Un alto agente del FBI dijo al New York Post esta semana que la agencia está vigilando de cerca la expansión del Tren de Aragua, una sanguinaria organización criminal que nació en una cárcel de Venezuela y se extendió por varios países de Sudamérica tales como Colombia, Perú, Chile, Ecuador, Bolivia y Brasil.
John Morales, agente especial del FBI a cargo de la división de El Paso en Texas, dijo al medio neoyorquino que la agencia teme que el Tren de Aragua forme alianzas con otras bandas criminales ya establecidas en Estados Unidos para consolidar su presencia en el país, que hasta los momentos sigue siendo muy nueva.
Una de las pandillas con las que la banda venezolana podría unir fuerzas es con el MS-13, con origen en El Salvador, y cuyas estructuras criminales son similares.
Sobre esto, el ex subdirector del FBI opinó que “estamos en un gran problema aquí. Estas son dos de las pandillas más peligrosas del planeta… traen consigo simplemente violencia… sin sentido…”
Explicó que por los momentos El Tren de Aragua pareciera estar operando con crímenes relacionados al robo de celulares, robo de tiendas minoristas y prostitución. Sin embargo, alertó que este tipo de delincuentes es capaz de “matar por nada”.
Swecker también dijo que si bien ahora mismo parecen estar enfocados en crímenes menores, son delincuentes entrenados para escalar a otro tipo de actividades delictivas de mayor alcance. “Son criminales de calle muy peligrosos”, puntualizó.
Funcionarios federales de inmigración confirmaron este jueves que dos de los migrantes acusados en relación al ataque capturado en video a dos agentes del Departamento de Policía de Nueva York en Times Square el pasado 27 de enero son miembros del Tren de Aragua.
Maduro
Wilson Juárez, de 21 años, y Kelvin Servita Arocha, de 19, fueron detenidos sin derecho a fianza por funcionarios del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos.
La portavoz de ICE, Marie Ferguson, dijo al New York Post que “ambos ciudadanos venezolanos presentes ilegalmente han sido acusados junto con el violento asalto de pandillas llevado a cabo contra dos oficiales de la policía de Nueva York y actualmente están detenidos sin derecho a fianza bajo custodia de ERO en la ciudad de Nueva York”.
“Ambos no ciudadanos han sido identificados como miembros de la organización criminal transnacional Tren de Aragua“, agregó.
Tren de Aragua comenzó su expansión internacional con una guerra territorial a través de la frontera con Colombia en 2018. Al enfrentarse a una dura competencia en el negocio del narcotráfico, la pandilla se dedicó también a la trata de personas, el contrabando, extorsión y otros crímenes, según InSight Crime, un grupo sin fines de lucro que estudia las organizaciones criminales en América Latina y el Caribe.
El dictador venezolano, Nicolás Maduro, acusó este jueves a su par argentino, Javier Milei, de “robarse” un Boeing 747-300 propiedad de Emtrasur (filial de la estatal venezolana Conviasa), que en días pasados fue entregado por Buenos Aires al Gobierno de EE.UU., en lugar de regresarlo a su legítimo propietario.
“El bandido de Milei se robó el avión de Venezuela, Javier Milei, el héroe de la ultraderecha de los apellidos. Ese héroe de la ultraderecha de los apellidos le robó un gran avión a Venezuela, a ustedes, trabajadores y trabajadoras de Conviasa”, sostuvo Maduro en una jornada de trabajo televisada.
El mandatario de Venezuela recalcó que para la oposición derechista, Milei es un héroe –”se la da de loco, es loco o las dos cosas a la vez”, afirmó–, aunque “le robó a Venezuela un avión”.
Este 12 de febrero, la Cancillería venezolana sindicó directamente al Gobierno argentino de actuar confabuladamente con Washington para perpetrar “un robo descarado” en perjuicio de Venezuela.
La aeronave permanecía retenida en el aeropuerto internacional de Ezeiza desde 2022, luego de que autoridades estadounidenses ordenaran su confiscación porque en su adquisición se había violentado el régimen de sanciones impuesto a Irán.
En particular, se apuntó a la compañía Mahan Air, anterior propietaria del vehículo, a la que la Casa Blanca vincula con los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán-Fuerza Qods, una organización catalogada como terrorista por el Departamento de Estado del país norteamericano.
Venezuela está poniendo fin a su criptomoneda Petro, más de cinco años después de su lanzamiento por primera vez, según múltiples informes que citan un mensaje mostrado en la Plataforma Patria, el único sitio web donde se podía comercializar el Petro. El presidente Nicolás Maduro lanzó el Petro (PTR) en febrero de 2018 para respaldar la moneda nacional, el bolívar, ante una crisis económica exacerbada por las sanciones internacionales.
“El petro está volando, compadre. El petro es de las criptomonedas más sólidas y estables del mundo entero. Si usted quiere invertir en un cripto para garantizar su dinero, invierta en petro, que es la moneda más estable de todo el sistema cripto mundial”.
Así presumía Nicolás Maduro de la criptomoneda creada por su gobierno en 2018 y respaldada por algunas de las riquezas naturales de Venezuela: petróleo, hierro, oro y diamantes.
El mandatario venezolano pronunció esas palabras en agosto de 2022, durante una comparecencia en televisión en la que estaba acompañado por el entonces vicepresidente de Economía y ministro del Petróleo, Tareck El Aissami.
Sin embargo, apenas siete meses más tarde, en marzo de 2023, fueron suspendidas todas las operaciones que se realizaban con el petro y esta criptomoneda iniciaba una silenciosa desaparición, simultánea y similar a la de El Aissami, quien por esos días anunció por Twitter (ahora X) su renuncia al gobierno sin que desde entonces se haya vuelto a saber sobre su paradero.nAmbos sucesos están directamente vinculados.
El Assaimi
El Aissami dejó su cargo a raíz del descubrimiento de una operación de corrupción multimillonaria en la petrolera estatal Pdvsa.
“En virtud de las investigaciones que se han iniciado sobre graves hechos de corrupción en Pdvsa; he tomado la decisión de presentar mi renuncia como ministro de Petróleo, con el propósito de apoyar, acompañar y respaldar totalmente este proceso”, escribió en su último post.
La trama se conoció como Pdvsa cripto debido a que -según explicó entonces el fiscal general Tarek William Saab- la Superintendencia Nacional de Criptoactivos (Sunacrip) recibió la asignación de cargamentos de petróleo venezolano para su comercialización, pero el fruto de estas ventas supuestamente habría sido convertido en criptomonedas y desviado a otros destinos en perjuicio del Tesoro venezolano.
Según informó por esos días el diario venezolano Últimas Noticias, los ingresos por venta de crudo que habrían desaparecido sumaban en torno a los US$3.000 millones.
Estimaciones posteriores de la ONG Transparencia Venezuela divulgadas en junio de 2023, indican que las pérdidas ocasionadas por estas operaciones oscilan entre US$13.000 millones y US$16.000 millones.
En diciembre de 2017, Maduro anunció la creación del petro como una herramienta para “avanzar hacia nuevas formas de financiamiento internacional para el desarrollo económico y social del país”.
Un mes más tarde, se informó sobre la emisión de 100 millones de petros que se iban a cotizar a un valor de US$60 cada uno, lo que en teoría iba a permitir al gobierno recaudar unos US$6.000 millones.
“El objetivo que planteaba el gobierno era generar esta cantidad de dinero de manera rápida haciendo operaciones con este token principalmente fuera de Venezuela”, explica Aaron Olmos, economista y profesor de posgrado del Instituto de Estudios Superiores en Administración (IESA), a BBC Mundo.
“El problema con esta idea es que no había terminado de nacer el petro en Venezuela, cuando ya la Oficina de Activos Extranjeros de la Secretaría del Tesoro de Estados Unidos (OFAC), generó una orden ejecutiva invalidando el uso del petro dentro de EE.UU., razón por la cual cualquiera que quisiera utilizar el petro, tenía la posibilidad de ser sancionado por las autoridades estadounidenses. Esto, de alguna manera, mató la pretensión del gobierno venezolano de utilizar el petro como un elemento de intercambio fuera del país”, agrega.
Confinado al mercado venezolano, el petro se transformó a partir de entonces en una unidad de cuenta, una suerte de referente para fijar precios, salarios, así como para el pago de impuestos, tasas y contribuciones.
Así, por ejemplo, para tramitar un pasaporte con vigencia por 10 años, los venezolanos debían pagar el equivalente a 3,6 petros.
También llegó a usarse para pagar beneficios a trabajadores jubilados del sector público, para pagar algunas tasas e, incluso, para adquirir algunos bienes y servicios en ciertos establecimientos que lo aceptaban como forma de pago.
“Podías hacer pagos, compras o especular con el petro”, dice Enrique De Los Reyes, presidente de la Cámara Venezolana de Empresas Criptofinancieras (Cavemcrip).
Asegura que inicialmente fue una moneda muy popular.
“En 2018, Venezuela contó con el marco regulatorio de criptoactivos más amplio de América Latina, fue el primer país en sacar una moneda propia. Mucha gente ganó dinero con el petro, con la oferta y la demanda”, apunta.
“Hubo una red de entusiastas que fomentaron el uso del petro, que enseñaron a usar la moneda y su app”, añade.
El experto indica, no obstante, que no llegaron a cumplirse los parámetros para que esta criptomoneda lograra convertirse en una “moneda digital del banco central” (CBDC, por sus siglas en inglés), un tipo de moneda cripto pero respaldada por las autoridades monetarias del país.
Y es que aunque el petro fue una iniciativa pionera, terminó perdiendo fuelle por el camino.
Aaron Olmos considera que el objetivo del gobierno de Venezuela era crear una criptomoneda similar el bitcoin.
Pero, aunque el petro también se genera a través de la tecnología de blockchain, son muchas sus diferencia con la popular criptomoneda, entre ellas, el hecho de que no es minable pues los tokens fueron previamente generados por las autoridades venezolanas.
“Por sus características: al ser centralizado, direccionado, gubernamental, perdía todos los elementos atractivos de un criptoactivo como el bitcoin que es abierto, descentralizado y minable”, apunta el experto. Destaca que otros factores que jugaron en contra del petro, tienen que ver con su alcance limitado y con las dificultades para su uso. “No todo el mundo recibía petros porque quien daba los petros era el gobierno nacional y, principalmente, quien tenía petros era algún proveedor del Estado, algún trabajador pensionado o alguna persona que tenía negocios con el Estado y que aceptaba los petros como una forma de pago, porque nunca se llegó a utilizar para pagar sueldos y salarios, compensaciones y beneficios en general”, dice. “El petro nunca circuló como una moneda adicional, como el bolívar o como hoy sí circula el dólar o el peso colombiano. Siempre estuvo restringido a determinados sectores y eso imposibilitaba que las personas tuvieran acceso a él al 100%”, agrega.
Uno de los usos más recientes que estaba teniendo el petro era para pagar las recargas de combustible en algunas estaciones de gasolina en Caracas.
Olmos cuenta que allí lo que ocurría con frecuencia era que los más jóvenes de una familia le compraban los petros a sus parientes jubilados que recibían las criptomonedas del gobierno, pero muchas veces no sabían cómo usarlas.
Según De Los Reyes, la falta de conocimiento sobre este activo digital dificultó su expansión.
“Hubo mucha gente que no lo entendía y no lo quería, y viceversa. ¿Qué sucede? Venimos de una Venezuela muy conflictiva prepandemia. Afortunadamente, sí existe un crecimiento económico en el país. Mucha gente dejó de usar el petro, debido a que aún tienen el estigma de que todo lo que hace el gobierno es malo. El desconocimiento hizo mucha mala praxis”, señala.
Esa es quizá una de las mayores dificultades que ha enfrentado el petro: generar confianza entre los usuarios.
Y es que, aunque originalmente su precio se fijó en función del barril de petróleo venezolano y, luego, en torno a una cesta de precios más amplia que incluía también el hierro, el oro y los diamantes venezolanos, la cotización del petro siempre se ha mantenido en torno a los US$60 por unidad.
“No había una volatilidad adecuada, como sí ocurre con el bitcoin. Tenía una volatilidad muy rara, no se comportaba exactamente como la oferta y la demanda lo precisaban. Eran como unos valores puestos a dedo”, señala De Los Reyes.
Olmos apunta que aunque en el Libro Blanco del petro (la guía que publicó el gobierno donde se explica el funcionamiento de esta criptomoneda) hay una relación algebraica en la que se indican unos factores de corrección usados para determinar el valor de la moneda, “al final el precio era establecido por el gobierno” en US$60 por petro o alrededor de allí.
Aunque, en teoría, en un país de elevada inflación como Venezuela este anclaje informal del petro al dólar estadounidense podría hacer atractiva su posesión por parte de aquellos que quieren evitar que sus bolívares pierdan poder adquisitivo, Olmos afirma que el criptoactivo venezolano tampoco cumplía esta función debido a las restricciones para su convertibilidad y a las comisiones que se cobraban cuando se iba a transar. Asegura que muchos exchanges autorizados por el gobierno venezolano limitaban la cantidad de petros que te podían cambiar por otros criptoactivos o por divisas extranjeras y que, adicionalmente, descontaban del valor nominal del petro hasta 20% de su valor al momento de transarlo.
“Entonces, muchas personas que se dieron cuenta de que para cambiar el petro a otro medio de pago se le quedaba en el camino una cantidad de dinero interesante, comenzaron a rechazar el petro”, dice.
Maduro
Tras el escándalo de la trama Pdvsa cripto, el gobierno de Venezuela decretó la intervención de la Superintendencia Nacional de Criptoactivos e inició un proceso de auditoría de todo el sistema cripto existente en el país. En la práctica, eso se tradujo en la suspensión no solamente de las operaciones en petros sino también en las otras criptomonedas (bitcoin, litecoin, ethereum y dash) que se transaban en esos “exchanges” (los mercados donde se negocian los criptoactivos) autorizados a operar en el país. Esa suspensión se ha mantenido durante 10 meses y la única novedad oficial que se ha producido al respecto fue un anuncio en diciembre de 2023 en el que las autoridades venezolanas avisaron que empezarían a liquidar en bolívares al cambio oficial todos los haberes en cualquiera de estas monedas que las personas pudieran tener depositadas en la Petro App (la aplicación oficial creada para transar el petro).
Ese proceso de conversión culminó el pasado 15 de enero y muchas personas lo interpretaron como una señal de que el petro había llegado al final de su recorrido. Tanto Olmos como De Los Reyes advierten que no se ha hecho un anuncio oficial sobre el fin del petro y destacan que Venezuela desarrolló una legislación valiosa en este campo.
“Acá se creo un plan nacional de criptoactivos. Se establecieron una cantidad de condiciones legales, un marco jurídico bastante robusto, bien interesante. No se debe desestimar, todo lo que a nivel jurídico se hizo en Venezuela para el funcionamiento del petro”, señala Olmos, quien advierte que es posible un relanzamiento de esta cripto oficial. “Dudo que el petro vaya a desaparecer, porque bien empleado es una herramienta muy positiva para Venezuela, uno de los países de Latinoamérica que recibe más remesas y que necesita monedas reguladas y controladas para ofrecer una correcta adopción de los criptoactivos y evitar las estafas”.
Venga o no un relanzamiento del petro, el gobierno parece encaminado a abandonar su uso como unidad de cuenta. Al menos, a juzgar por el reciente anuncio del Ministerio del Interior que señaló que el nuevo precio de los pasaportes ya no estará anclado al valor del petro sino a la cotización oficial del dólar estadounidense. Una señal adicional que pone en duda que el petro vaya a despertarse del coma inducido en el que entró hace ya 10 meses.
En 1989, el presidente Carlos Andrés Pérez aplicó en Venezuela una serie de reformas económicas de corte neoliberal basadas en el llamado Consenso de Washington. Unos 30 años más tarde, el gobierno de Nicolás Maduro parece haber hallado su modelo político no en Washington, sino en sus antípodas geopolíticas: en Pekín.
“[La economía venezolana] está en una transición, que tiene como referencia al modelo chino”, dijo Rafael Lacava, miembro de la dirección nacional del oficialista Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y gobernador del estado Carabobo, durante una visita a Shanghái en noviembre.
Lacava, quien aseguró estar allí como enviado especial de Maduro, explicó luego que esa visión sobre China era la que explicaba que el mandatario venezolano hubiera viajado con tanta frecuencia a ese país.
Y, ciertamente, Maduro había realizado en septiembre su tercera visita de Estado a China que, según afirmó, era también su viaje número 11 a ese país desde 1999.
El mandatario venezolano ya había mencionado a Pekín como referente en el pasado. En julio de 2022, por ejemplo, lo hizo al promulgar la ley que permitía la creación de zonas económicas especiales (ZEE) como “camino para la atracción de inversiones productivas.
“Ya conocemos bien las experiencias de China durante 40 años, la experiencia de Corea del Sur, la experiencia de Vietnam, entre otras (…), que nos han servido de inspiración para dar este paso”, dijo entonces.
Un año antes, cuando el anteproyecto de esa ley fue presentado ante el Congreso por el diputado Nicolás Maduro Guerra, hijo del mandatario, este también dejó claro que querían avanzar sobre la estela de Pekín.
“Una gran ZEE exitosa es (la de) nuestros hermanos de la República Popular China, donde una zona llamada Cantón en los años 80 tenía una población de dos millones de habitantes, muy humilde y deprimida económicamente, y hoy (…) es una de las principales zonas industriales de China”, dijo.
Pero, ¿cuán viable es aplicar el llamado “modelo chino” en la Venezuela de Maduro?
“Lo que la gente llama modelo chino es una simplificación de la realidad china”, apunta Luis Vicente León, presidente de la consultora Datanálisis, al ser preguntado sobre la viabilidad de esta iniciativa en Venezuela.
Afirma que, en líneas generales, cuando la gente se refiere al modelo chino se refiere a la posibilidad de combinar un estricto control político y social -en el marco de una concentración de poder- con un proceso de apertura económica, con participación privada, etc.
“Esa visión es muy simple porque el modelo chino es muy complejo y, además, ha migrado desde su sus primeros pasos que arrancaron desde un comunismo estricto que abría un poco la economía hacia el sector privado hasta lo que es hoy: un modelo muy sofisticado”, dice
“Este es un modelo que mezcla empresa privada, pero también empresa pública; que permite la participación internacional, pero con fuertes controles y seguimiento estatal; donde el Estado juega un rol muy importante en proceso de investigación y desarrollo; y donde hay conexiones muy fuertes entre el Estado productivo, el Estado político y el sector privado; y donde el tema político se mantiene estrictamente concentrado en el Partido Comunista”, agrega.
León señala que si uno asumiera la visión más genérica que resume la idea del modelo chino en una situación en la que se mantiene una alta concentración de poder político y una apertura hacia el sector privado y a la inversión extranjera en materia económica, entonces puede pensarse que ese modelo es aplicable a Venezuela.
“No es que vaya a ocurrir, sino que de alguna manera ya hay avances en ese sentido. Si analizas la estrategia económica de Hugo Chávez de penetración, expropiación e intervención de empresas privadas, de hostilización en la relación empresa-Estado o gobierno, eso hoy es muy distinto”, señala.
“En los años 2021, 2022 y 2023 hemos visto una reorientación importantísima de la relación entre gobierno y el sector privado. No es que sea una relación muy productiva o súper positiva, pero una relación mucho más fluida. Aquí no ha habido avances en la expropiaciones ni en la intervención de empresas. Al revés, el gobierno más bien ha ido saliendo de esos procesos e incluso ha entregado empresas o sectores que fueron expropiados”, apunta.
El politólogo Ricardo Sucre, quien le ha estado haciendo seguimiento al acercamiento entre China y Venezuela durante las últimas dos décadas, destaca del modelo chino una característica que considera esencial y que no ve en la Venezuela de Maduro: un proceso de planificación por parte del Estado.
“[En China] lo distintivo es que hay una dirección política que dirige un proceso de desarrollo que combina mecanismos del Estado y del mercado”, señala.
“Cuando se habla de modelo chino es una figura para sintetizar una idea, pero eso en Venezuela no existe como tal. No tenemos un proceso de reforma. Aquí hay una cierta liberalización de controles, de precios, se permite el uso del dólar como referencia. Pero la idea de un proceso de reformas que viene desde el Estado, eso todavía aquí no existe”, afirma.
Explica que, aunque en Venezuela se han creado zonas económicas especiales como hizo China, en el país asiático siempre ha tenido un rol central la planificación del Estado.
“En China siempre hubo el elemento de la visión del Estado. Por ejemplo, en las primeras zonas económicas especiales creadas allí hubo un proceso de liberalización inicial que permitió que estas zonas pudieran definir sus propios socios, buscaron industrias de punta en la primera ola tecnológica de los 80, pero el Estado siempre estuvo presente. El mercado decidía, pero el Estado siempre tenía una visión y jugó con el mercado para alcanzarla”, apunta.
Sucre considera que en Venezuela el gobierno es más liberal pues actúa como si la creación de las zonas económicas especiales -áreas en las que se establecen ciertas condiciones preferenciales como exenciones fiscales- fuera automáticamente a atraer la inversión.
“Yo siento que están esperando, ahí sí, la mano mágica del mercado que simplemente haga su magia y creo que en el caso de China no fue así”, indica.
El analista considera que de los dos principales elementos de esta versión simplificada del modelo chino, en Venezuela Maduro ha avanzado en lo relativo al control político, pues aunque el PSUV no sea un partido hegemónico, considera que sí tienen el control político del país.
En la parte económica, sin embargo, cree que el gobierno no está orientando ni planificando el desarrollo.
“En lo económico es el mercado el que está actuando. Tú vienes aquí y quieres montar una fábrica de X producto y te van a decir que sí. Ahora, ¿dónde eso se inserta dentro de una visión macro para construir ese modelo que a su vez genere los excedentes que permitan a su vez entonces producir otras cosas como ocurre en el modelo chino? Eso aquí no lo hay”, afirma.
“En este caso, es el mercado el que está determinando la producción y el Estado permite que eso pase. Y la planificación está más en la construcción de un estado de bienestar chavista”, agrega.
Sucre explica que, a diferencia de Chávez, Maduro tiene una visión más capitalista en la que la sociedad debe producir sus propios recursos, el Estado cobra los impuestos y los distribuye en las que considera sus políticas bandera para construir esa suerte de estado de bienestar.
Tanto Sucre como León reconocen que la economía venezolana en la actualidad está limitada por varios factores, entre los cuales destacan las sanciones impuestas por Estados Unidos, lo que marca otra diferencia crucial con China que, por el contrario, recibió grandes inversiones estadounidenses cuando comenzó su apertura al sector privado.
Sin embargo, ambos coinciden en que eso no impide totalmente que puedan llegar inversiones o que la economía pueda experimentar tasas de crecimiento.
“Creo que sí puede haber un flujo de inversiones que no procedan de Estados Unidos y creo que es lo que el gobierno tiene en la mente. La prioridad del gobierno es la estabilidad. Creen que si logran eso van a poder atraer inversiones. Y si veo que puede ocurrir”, comenta Sucre.
El analista indica que, de hecho, incluso hay venezolanos que sacaron sus recursos del país durante la época de Chávez y que ahora los están trayendo de vuelta, al ver que el gobierno está dejando operar al mercado sin tantas restricciones.
“Montan a lo mejor emprendimientos pequeños, que van más con nuestra cultura. Y creo que es un poco la visión del gobierno: un país de emprendedores, cosas pequeñas que van sumando al PIB. Y así cada quien podrá ir resolviendo su vida. Es algo muy liberal, no es nada socialista”, indica.
Más allá de las sanciones -que recientemente EE.UU. ha estado flexibilizando-, Luis Vicente León destaca que el crecimiento de la economía venezolana tiene limitaciones “brutales”.
“No se puede comparar para nada la capacidad de expansión del sector privado en Venezuela con la que podía tener China. No me refiero solo al tamaño de la economía, que es ridículo comparar, pero pero sí a otras condiciones como las sanciones y las condiciones de infraestructura que en Venezuela son terriblemente negativas”, dice.
“Ahí no se ha producido ningún cambio: no hay participación privada en el manejo de la infraestructura eléctrica o de agua o vial. Hay problemas críticos por resolverse que tienen que ver tanto con la ineficiencia, la desinversión y las sanciones”, agrega.
Pese a todo, León sí ve potencial para que la economía venezolana siga creciendo pero aclara que esto se producirá a partir de un punto de partida muy bajo, pues el PIB venezolano se redujo a una cuarta parte de lo que era en 2013.
“Si tú perdiste el 75% en 7 años, quiere decir que tú eras 100 y ahora eres 25. Entonces, para que tú regreses a 100 tendrías que crecer 400%. El reto es el titánico y eso no va a pasar en los próximos 5 o 10 años”, señala.
“Esto no quiere decir que la economía no pueda crecer o que, incluso, no pueda haber un año con dos dígitos de crecimiento en el PIB, sobre todo si se mantiene la apertura de mercado petrolero y del mercado gasífero. Eso permite a la economía crecer, pero rescatar el desarrollo, resolver los problemas de infraestructura, plantearse un modelo estable… a eso le falta mucho tiempo”, advierte.
La victoria de Javier Milei en las presidenciales de Argentina representa la llegada al poder de la extrema derecha, para imponer un proyecto colonial no solo en ese país suramericano, aseveró el presidente venezolano, el dictador Nicolás Maduro.
Durante la edición del programa ‘Con Maduro+’ correspondiente a este lunes, el mandatario afirmó: “Ganó la extrema derecha: neonazis en Argentina. Es una extrema derecha que viene con un proyecto colonial para Argentina, pero que pretende liderar un proyecto colonial en toda América Latina y el Caribe”.
Aseguró que Venezuela respeta el voto del pueblo argentino, pero, añadió, eso no significa que su país vaya a callar ante “una tremenda amenaza, la llegada de un extremista de derecha, con un proyecto colonial arrodillado al imperialismo norteamericano, que se propone acabar con el Estado y los derechos sociales”.
Milei, según Maduro, “pretende reinstaurar en el continente lo que fue el proyecto ultraneoliberal” que “se impuso en los años 1970 con los golpes de Estado de Pinochet en Chile, de Videla en Argentina y con el golpe de Estado en Uruguay”.
“Negaron todos los derechos sociales, implementaron un Estado represivo, paramilitar, parapolicial. Tenemos que tener eso como una referencia”, recordó. Mientras tanto, subrayó el presidente, “Venezuela se mantiene como una trinchera de la verdad, de la justicia, de los cambios progresistas, de los derechos de los pueblos”.
Javier Milei ganó el domingo las elecciones presidenciales de Argentina, luego de haberse convertido, de manera repentina, en uno de los principales líderes de la ultraderecha a nivel internacional. Se impuso con más de 55 % de los votos, frente al 44 % cosechado por el ministro de Economía y candidato del oficialismo Sergio Massa.
El partido opositor venezolano Primero Justicia (PJ) anunció que Henrique Capriles, quien perdió en dos ocasiones las elecciones presidenciales en Venezuela, volverá a aspirar a la jefatura de Estado, esta vez como uno de los candidatos que disputarán las primarias de la oposición, previstas para el 22 de octubre de 2023.
La decisión del partido de derecha causa polémica porque Capriles se encuentra inhabilitado para postularse a cargos de elección popular, sanción que le impuso la Contraloría General de Venezuela por seis casos de corrupción.
La medida que pesa contra Capriles le fue notificada en abril de 2017 y tiene una duración de 15 años, lo que inmediatamente le impide asumir una aspiración presidencial, como ocurrió en 2018, cuando pretendió formalizar su tercera candidatura.
Al político, quien debe esperar hasta el año 2032 para aspirar a ejercer alguna función estatal, se le señala por recibir donaciones de las embajadas de Gran Bretaña y Polonia, reconducir el presupuesto de la gobernación del estado Miranda cuando estuvo a su cargo, e invertir recursos de ese despacho para propaganda televisiva.
El político derechista ha intentado ganar la presidencia de Venezuela en dos ocasiones. La primera vez fue en 2012, cuando enfrentó a Hugo Chávez y perdió. Luego, tras la muerte del mandatario, repitió su aspiración en comicios adelantados para 2013 y volvió a perder contra Nicolás Maduro, quien desde entonces se mantiene como jefe de Estado, tras ser reelecto en 2018.
La controversial decisión de PJ generó reacciones dentro de las filas del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), la principal organización política que apoya al Gobierno de Maduro.
Su primer vicepresidente, Diosdado Cabello, comentó en su programa televisivo ‘Con el Mazo Dando’, que la postulación de Capriles es un engaño y que posiblemente sea una estrategia para acabar con su carrera política.
“Él sabe que está inhabilitado. ¿A quién quiere engañar?, ¿A quién quiere presionar?”, cuestionó Cabello sobre la designación del opositor como candidato.
“Yo no sé qué va a ocurrir ahí o qué creen ellos que puede ocurrir. De todas maneras, deberían estar preparados por si acaso hay una eventualidad, que no lo dejen (ser candidato), porque si se va a inscribir y está inhabilitado, no puede participar en las presidenciales, si gana”, comentó.
Mientras tanto, desde PJ, aseguran que la decisión de que Capriles sea su candidato, es “un regalo a Venezuela”.
Durante el anuncio realizado por la presidenta de PJ, María Beatriz Martínez, el miércoles, la dirigente detalló que la formalización de la candidatura primaria de Capriles se realizará el próximo 10 de marzo “en un gran comité político nacional”.
En cuanto a la inhabilitación del candidato y si el partido tiene un plan B para que otra persona ocupe el lugar de Capriles, Martínez no respondió directamente y dijo que lo que sucede es que “los venezolanos tienen los derechos políticos inhabilitados”.
En ese sentido, comentó que si el presidente Nicolás Maduro quiere medirse en elecciones libres para 2024, debe procurar “garantizar los derechos políticos y las habilitaciones” de todos los ciudadanos.
Tras el anuncio de que Capriles volvería a optar a la presidencia de Venezuela, distintos usuarios en Twitter comenzaron a publicar memes sobre su candidatura.
“Primero Justicia año 2049: Hoy les tenemos un regalo, Henrique Capriles es nuestro candidato para las elecciones”, escribió un tuitero acompañado de una imagen retocada del candidato en la que se ve como un anciano.
Otro meme que se hizo viral es una especie de panfleto o afiche del candidato, con un lazo dorado sobre la cabeza y un mensaje que dice: “Tenemos un regalo para Venezuela, Capriles es nuestro candidato”.
Lula: “El pueblo venezolano cuida a Maduro”
○
En una entrevista televisiva, Lula insistió en ser cauto y no emitir juicios sobre el país vecino, pese a ser consultado sobre el asunto por un periodista. “Hay que tener mucho cuidado cuando se va a tratar de otros países, creo que Maduro es un problema de Venezuela, no es un problema de Brasil”, respondió el mandatario.
Las tensiones se han exacerbado en las últimas semanas, a raíz de que Brasil vetara la entrada de Venezuela a los BRICS con el alegato de que tenía dudas sobre el proceso electoral de julio pasado, que terminó con la reelección de Maduro. Para Caracas, la postura implica una injerencia en sus asuntos internos.
No obstante, la víspera, el mandatario brasileño recalcó su deseo de no alimentar la confrontación. “Quiero que Venezuela viva bien, que cuiden al pueblo con dignidad. Yo cuidaré a Brasil, Maduro cuidará [a Venezuela], el pueblo venezolano cuida a Maduro y yo cuido a Brasil”, recalcó.
En esa misma línea, aseveró que su Gobierno no puede estar enfocado en confrontaciones con otros países de la región. “Yo no puedo estar preocupándome: ahora pelear con Nicaragua, ahora pelear con Venezuela, ahora pelear con no sé quién, tengo que intentar pelear para que este país funcione”, sostuvo.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 13, 2024
Trump y la izquierda latinoamericana
○
Hasta el momento se han expresado los mandatarios brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva; de Colombia, Gustavo Petro; de México, Claudia Sheinbaum; y de Guatemala, Bernardo Arévalo.
Tanto Lula como Petro habían expresado su simpatía por la opción demócrata y habían rechazado el avance de la ultraderecha en América Latina, que se identifica plenamente con el republicano. Sin embargo, han expresado sus felicitaciones y reconocido su triunfo a pesar de sus diferencias.
A primera hora de la mañana, Lula envió felicitaciones a Trump por su “victoria electoral y por su retorno a la presidencia de EE.UU”.
“La democracia es la voz del pueblo y ella debe ser siempre respetada”, aseveró Lula, quien agregó que el “mundo necesita de diálogo y trabajo conjunto para tener más paz, desarrollo y prosperidad”.
El jefe de Estado brasileño cerró su mensaje con un deseo de “suerte y éxito” al nuevo gobierno.
La semana pasada, Lula había expresado en sus redes su inclinación por Harris y dijo que, de ganar la demócrata, “era mucho más seguro para fortalecer la democracia en EE.UU.”.
A pesar de esta felicitación, la presidenta del gobernante Partido de los Trabajadores de Brasil (PT), Gleisi Hoffmann, no fue tan entusiasta y alertó en X que la elección de Trump era una “señal de alerta para el campo democrático en todo el mundo”.
“La polarización se mantiene como una realidad y tenemos que prepararnos para enfrentarla también en Brasil, donde la extrema derecha ya se exacerba con el resultado”, dijo.
Tal excitación ya fue plasmada en un mensaje en las redes del expresidente Jair Bolsonaro, quien se refirió al “resurgimiento de un verdadero guerrero” y expresó su deseo de que la “victoria de Trump inspire a Brasil a seguir el mismo camino”.
En el Gobierno brasileño, que apostaba a la reelección del Partido Demócrata, hay preocupación por el aspecto económico y diplomático debido a que el republicano ha dicho que planea subir los aranceles a las importaciones estadounidenses para proteger la economía de ese país.
El presidente colombiano también envió sus felicitaciones a Trump y añadió que “el pueblo estadounidense ha hablado y se le respeta”.
Petro aseveró que “el diálogo norte sur sigue vigente y la realidad del colapso climático hará que gire alrededor de su solución”.
En un tono mucho más audaz que el de su par brasileño, el mandatario colombiano tomó la frase del republicano de “sellar las fronteras” de EE.UU. a los migrantes irregulares y escribió en su cuenta de X que la única manera de hacerlo “es con la prosperidad de los pueblos del sur y el fin de los bloqueos”.
Petro en distintas oportunidades ha abogado por el cese de las sanciones impuestas por EE.UU. a Venezuela y Cuba, que durante el pasado gobierno de Trump llegaron a su punto más álgido.
Días atrás, el líder del Pacto Histórico había compartido en sus plataformas sociales un análisis titulado ‘El hundimiento de la democracia’, donde se auguraba el triunfo de Trump por el auge de la derecha y había rechazado informaciones cargadas de xenofobia contra los latinoamericanos durante la campaña del republicano.
Colombia es el primer socio estratégico de EE.UU. en la región con temas conjuntos como la seguridad, el combate al tráfico de drogas y la migración. Si bien se espera que esta relación tenga continuidad durante los dos años que quedan de mandato del progresista, durante el gobierno del colombiano Iván Duque, Trump se quejó de que su política de lucha contra el narcotráfico era insuficiente.
Por su parte, la presidenta de México expresó que su país iba a esperar a que los resultados terminen de contarse para emitir el comunicado oficial.
Sheinbaum pidió a todos los mexicanos que no tuvieran “ningún motivo de preocupación” y añadió: “México siempre sale adelante. Somos un país libre, independiente y soberano y va a haber buena relación con EE.UU. Estoy convencida de ello”.
La presidenta recordó que el Tratado de México, EE.UU. y Canadá (T-MEC) ha sido fundamental para consolidar la integración económica regional. En el plano bilateral, precisó que su país y EE.UU. se favorecen por su intercambio comercial.
Con respecto a otros temas de la relación bilateral, reiteró que en el diálogo de alto nivel que sostienen ambos países, México explicará que la migración en su frontera norte se ha reducido en un 75 % y de una forma humanitaria.
El presidente guatemalteco Bernardo Arévalo también expresó en sus redes su felicitación a Trump y manifestó que seguirán trabajando con EE.UU. “para fortalecer lazos” y “bajo los principios comunes” que los han unido históricamente.
Por su parte, la Cancillería venezolana emitió un comunicado en el que extiende sus felicitaciones al pueblo de EE.UU. y a Trump por su victoria.
En el texto se afirma que el país siempre estará dispuesto “a entablar buenas relaciones con los gobiernos estadounidenses, enmarcadas en un espíritu de diálogo, respeto y sensatez”.
Del mismo modo, el Ministerio de Relaciones Exteriores expresa que Venezuela “comparte lazos históricos con el pueblo de EE.UU.” y manifiesta que aspira “transitar un sendero de paz y justicia social, donde no tengan cabida la guerra, la exclusión, la discriminación”.
Días atrás, ante la pregunta de cuál triunfo en Washington le convenía más a la nación bolivariana, el presidente Nicolás Maduro expresó que lo que más beneficiaba al país y a la región era tener su propio camino y no depender de nadie.
La relación entre los gobiernos venezolano y estadounidense no tuvo mayor mejoría durante la administración de Joe Biden, con respeto a la anterior de Trump. La política de sanciones se mantuvo en medio de los señalamientos de Caracas en contra de Washington de interferir en la política interna para buscar la salida de Maduro por una vía no electoral.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 7, 2024
Venezuela acusa a Boric de ser agente de la CIA
◘
“Boric es un agente de la CIA, comprobado. Traicionó a la juventud mártir que combatió (durante el estallido social chileno) a (Sebastián) Piñera, donde hubo centenares de muertos, donde hubo quinientos heridos que perdieron la vista entre los miles de heridos”, señaló Saab en el programa ‘Análisis Situacional’ del canal venezolano Globovisión.
El fiscal venezolano agregó que Boric incluso ha traicionado y perseguido a la propia izquierda chilena porque defiende los intereses de EE.UU. en la región. “¿Quién es el vocero que colocan a decir las cosas más bárbaras contra nuestro país a través de esa llamada izquierda? Al señor Boric”, comentó.
Saab agregó que ahora, además de Boric, se habría sumado a la vocería de la CIA el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva. “¿Quién le sigue ahora? Lula (…) Para mí Lula fue captado, Lula fue captado en prisión, esa es mi teoría”, dijo el fiscal.
“Lula no es el mismo que fundó y arengó a los movimientos obreros de Brasil (…) no es el mismo que sale de prisión por todo lo que se le acusó, no es el mismo en nada, ni en su físico ni en como se expresa”, señaló el alto funcionario.
Saab recordó que en su momento Lula ganó la presidencia de Brasil luego que un tribunal electoral determinara su victoria, un caso que comparó con el de los recientes comicios presidenciales venezolanos, donde la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela determinó y avaló el triunfo de Nicolás Maduro.
“Entonces, ¿por qué usted señor Lula sí le fue bien ahí y en el caso de Nicolás Maduro no?”, cuestionó el fiscal, quien indicó que tanto las actuaciones de Boric como las del presidente brasileño serían un ejemplo de cómo “esa llamada izquierda” latinoamericana es “captada por la CIA y los EE.UU.”.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 18, 2024
Venezuela rompe relaciones diplomáticas con España
○
“Si algo ha caracterizado el desenvolvimiento de la Revolución Bolivariana, del pueblo de Venezuela, del comandante Hugo Chávez, del presidente Nicolás Maduro, de las instituciones democráticas republicanas, ha sido la paciencia y el respeto a los postulados establecidos en el derecho internacional y en los principios de no intervención, de no injerencia en los asuntos que corresponden a otros países. Hemos tenido paciencia, pero la paciencia se agota”, alegó el presidente del Parlamento, Jorge Rodríguez, en la alocución que precedió a la aprobación de la decisión.
En opinión del diputado socialista, las acciones de Madrid se explican porque “hay un sector de la política española” que no “perdona” que el ejército libertador, comandado por los venezolanos Simón Bolívar y Antonio José de Sucre, consagraran hace 200 años la independencia de la corona e insiste en convertir a la capital española “en el refugio de delincuentes, de golpistas, de racistas, de fascistas, de asesinos”, que además se niegan a extraditar. En particular, se refirió a la aprobación de una proposición de no ley en el Congreso de los Diputados de España, en la que se instó al Gobierno de Pedro Sánchez a reconocer al excandidato Edmundo González Urrutia como “presidente electo” de Venezuela, pese a que su reclamada victoria no ha sido acreditada en ninguna instancia, lo que comparó con una hipotética demanda venezolana para abolir la monarquía.
“Propongo un acuerdo político de esta Asamblea Nacional para que se exhorte al Gobierno de España a que sea abolida la monarquía de los Borbones, que no ha servido para otra cosa que no sea la corrupción, para el desmadre, para la expresión de la ultraderecha, por ser una institución absurda, ridícula, anquilosada, basada en una cosa tan bárbara como los derechos de sangre”, ironizó, entre las risas de sus colegas.
En la misma línea, sugirió hipotéticamente la aprobación de “un acuerdo político para declarar la independencia de Cataluña” y el País Vasco, así como para el enjuiciamiento de los funcionarios del Estado español que “torturaron, asesinaron y desaparecieron españoles, vascos y catalanes, y no pagaron por sus crímenes”, porque la transición implementada tras la muerte del dictador Francisco Franco (1938-1975) les garantizó la impunidad.
Rodríguez insistió en la idea de la paciencia colmada de Caracas, al criticar lo que denominó “los desplantes y la mala leche” del titular de Asuntos Exteriores y Política de Seguridad de la Unión Europea, Josep Borrell.
“Borrell, eres un imbécil. ¿Te gusta? Tú te expresas así de Venezuela cada vez que te da la gana. Él se considera con el derecho de ‘sentarnos mientes’, de leernos la cartilla. No es un buen momento para leernos la cartilla, señor Borrell, porque, justamente, este año estamos celebrando el bicentenario de la batalla de Junín, el bicentenario de la batalla de Ayacucho, donde expulsamos a tus antepasados de esta tierra”, fustigó.
En la misma línea, retó al funcionario europeo a lanzar “la presión” que quisiera y a designar a González Urrutia “infanto” para sustituir al actual monarca. “Ponlo ‘infanto’, ponlo reyezuelo, pero allá. En los asuntos de Venezuela no te metes tú, ni la UE, ni las cortes españolas, ni el Gobierno de España”, vitupereó.
“Lo que tú dices, Borrell, no es defendible sino atacando nuestro derecho a ser libres, independientes y soberanos. No nos da la gana de aceptar cualquier cosa que tú digas”, agregó.
En su decir, pese a las pretensiones españolas de imponer pauta en la política interna venezolana sobre la base de una autoridad moral cuestionable, “pronto se va a saber de la participación del Estado español en actos violatorios de la paz de la República, de conspiración en contra de la República”. Sobre esto último, mencionó que en los teléfonos de dos ciudadanos de nacionalidad española recientemente capturados por las autoridades venezolanas, “habían fotografías del los objetivos que debían asesinar y certificados de los depósitos que iban a recibir, cumplidos los asesinatos que les habían encomendado”, señalamientos a los que debe responder formalmente España.
Se trata, apuntó, de presuntos planes para asesinar, “poner carros bomba”, “sabotear” instalaciones petroleras y el sistema eléctrico. “Me sigo preguntando: hay o no hay una relación entre la Agencia Central de Inteligencia de los EE.UU. y representantes de los organismos de inteligencia del Reino de España para generar zozobra en Venezuela”, completó.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 11, 2024
La decisión de Edmundo González Urrutia de abandonar Venezuela
○
Edmundo González Urrutia sigue siendo una voz indiscutible en favor de la paz y el cambio democrático en Venezuela. Su mensaje de restauración democrática en Venezuela ha inspirado las esperanzas y aspiraciones del pueblo venezolano y ha dado lugar a un poderoso llamado al cambio en las elecciones presidenciales del 28 de julio. Su salida de Venezuela es el resultado directo de las medidas antidemocráticas que Nicolás Maduro ha desatado contra el pueblo venezolano, incluso contra González Urrutia y otros líderes de la oposición, desde las elecciones.
El 28 de julio, el pueblo venezolano expresó de manera abrumadora e inequívoca su deseo de un cambio democrático. Maduro y las autoridades electorales venezolanas no pueden simplemente ignorar los resultados de las elecciones y la voluntad del pueblo. Apoyamos a González Urrutia en su llamado a continuar la lucha por la libertad y la restauración de la democracia en Venezuela.
Estados Unidos condena enérgicamente la decisión de Maduro de recurrir a la represión y la intimidación para aferrarse al poder por la fuerza bruta en lugar de reconocer su derrota en las urnas. En las últimas seis semanas, Maduro ha arrestado injustamente a casi dos mil venezolanos, ha utilizado la censura y las amenazas para silenciar a la oposición a su gobierno y ha violado las leyes venezolanas para permanecer en el poder contra la voluntad del pueblo venezolano.
Exhortamos a Maduro a que cese la represión y libere de inmediato a todas las personas detenidas injustamente. Estados Unidos seguirá trabajando con nuestros socios internacionales para defender las libertades democráticas en Venezuela y garantizar que Maduro y sus representantes rindan cuentas por sus acciones.
PrisioneroEnArgentina.com
Setiembre 9, 2024
“Milei está entregando Argentina al imperialismo”
◘
“Milei está construyendo un Estado colonial, está entregando Argentina al imperialismo, a Elon Musk y al sionismo”, expresó el mandatario venezolano durante una jornada de trabajo difundida desde el Palacio de Miraflores, en Caracas.
De acuerdo con Maduro, Milei “está colocando sus piezas” para que las riquezas naturales de Argentina, como “el petróleo, el gas, el litio, la tierra”, terminen en manos “de los potentados del norte y del sionismo”
Insistió en que el mandatario argentino está “destruyendo” el concepto de Gobierno, de Estado, las leyes, los derechos sociales, la educación pública, la ciencia y tecnología, así como la identidad cultural.
Y a la par de esa destrucción, está “saturando” a través de las redes sociales para crear “división”, “odio” y “venganza” en la opinión pública argentina.
No obstante, el mandatario venezolano se mostró esperanzado en que el pueblo argentino “le dará una sorpresa a Milei más temprano que tarde”.
A diferencia de la situación en Argentina, Maduro presentó la experiencia venezolana como un ejemplo de resistencia y construcción de un Estado fuerte y soberano.
“Mientras ellos pretenden instalar un Estado colonial, dependiente y de miseria, nosotros estamos en la fase avanzada de construcción de una democracia directa, una democracia popular”, enfatizó.
El lunes, Maduro advirtió sobre el “rebrote poderoso del fascismo” o “neofascismo” que se da con fuerza en Europa, EE.UU. y América del Sur.
Agregó que ese “neofascismo”, justamente, está empeñado en promover el “entreguismo”, “la destrucción del Estado nacional y de los derechos sociales”, así como “la recolonización y entrega” de los países latinoamericanos “al imperio de los EE.UU.”
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 31, 2024
MARIA EUGENIA PRESTOFELIPPO Vs. MADRES Y ABUELAS DE PLAZA DE MAYO
◘
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 4, 2024
LESA: LA ARGENZUELA LIBERTARIA.
◘
Es lógico la alarma que produce estas afirmaciones, pues claramente se está diciendo que deben ser detenidos los opositores a la dictadura de Maduro y ellos no deben tener ningún tipo de garantías procesales, por el solo hecho de ser catalogados como fascistas por la sangrienta dictadura de Venezuela.
AHORA, NO SE ESPANTAN CUANDO LO MISMO OCURRE EN NUESTRO PAÍS CON LOS LLAMADOS DETENIDOS DE LESA HUMANIDAD, A QUIENES BAJO ESE MOTE, NO RECIBEN NINGÚN TIPO DE GARANTÍAS LEGALES O LO QUE LLAMAN EUFEMÍSTICAMENTE BENEFICIOS PROCESALES. CON ELLOS NO SE DIALOGA, NO SE LOS VISITA, DEBEN MORIR EN UNA CÁRCEL SIN NINGÚN TIPO DE RESPETO POR SUS DERECHOS, PUES NO LOS MERECEN POR EL SOLO HECHO DE SER TILDADOS DE “GENOCIDAS”.
En Venezuela es el fascismo, acá son los de lesa. La misma excusa para violentar la ley
Esta misma clase política que se escandaliza por lo que sucede en Venezuela, es la misma que quiere disciplinar a unos diputados nacionales que fueron a interiorizarse de las condiciones de detención de personas ancianas y gravemente enfermas, por el solo arbitrio judicial; dejando al descubierto que la idea es “flagelar públicamente” a estos diputados nacionales para “enterrar definitivamente” cualquier idea de cuestionar el “relato” impuesto desde hace veinte años de los buenos y los malos; que ningún político se atreva tan siquiera a controvertir el mismo, advirtiendo de paso al ciudadano común de lo que le espera si siguen ese ejemplo, haciendo carne el lema bolivariano de “dudar es traición”.
Pongamos blanco sobre negro. No importa la categorización de los delitos que se haga. Ninguna persona condenada y detenida en una cárcel merece ser despojada de las más mínimas garantías constitucionales o procesales. Ninguna. Parece que la clase política nunca se enteró que nuestra Suprema Corte en el antecedente “Alespeiti”, fallo del 19-4-17 dijo: “No obstante la aberración de los crímenes cometidos durante el régimen descripto precedentemente, es necesario destacar que el legislador no ha previsto un régimen especial regulatorio de las condiciones en las que un acusado por delitos de lesa humanidad deba transitar el proceso, como tampoco sobre las modalidades de ejecución de la pena para el caso de resultar condenado… Los derechos y garantías constitucionales y legales han sido establecidos para todos, aun para aquellos imputados o condenados por delitos aberrantes. La humanidad contra la cual fueron cometidos estos crímenes exige del Estado de Derecho la necesaria imparcialidad en la aplicación de las leyes”.
En igual sentido se expresó el Informe n° 35/07 de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que estableció que “en ningún caso la ley podrá disponer que algún tipo de delito quede excluido del régimen establecido para el cese de prisión preventiva o que determinados delitos reciban un tratamiento jurídico distinto respecto de los otros en materia de libertad durante el proceso, sin base en criterios objetivos y legítimos de discriminación”, lo que se armoniza con el art. 1 de la Ley de
la 23.592 que sanciona a quien: “…arbitrariamente impida, obstruya, restrinja o de algún modo menoscabe el pleno ejercicio sobre bases igualitarias de los derechos y garantías fundamentales reconocidos en la Constitución nacional… A los efectos del presente artículo se considerarán particularmente los actos u omisiones discriminatorios determinados por motivos tales como raza, religión, nacionalidad, ideología, opinión política o gremial, sexo, posición económica, condición social o caracteres físicos”.
Sobre ese norte, el cual vergonzosamente ignoran, ni siquiera están enterados que Ley 25.875 creó la Procuración Penitenciaria de la Nación, un organismo oficial dentro del ámbito del Poder Legislativo Nacional, que tiene como misión proteger los derechos fundamentales de las personas privadas de libertad en el ámbito federal y, asimismo, controlar la actuación del Servicio Penitenciario Federal. Menos aún se enteraron que el artículo 16 de la Constitución Nacional establece la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley; por lo cual resulta inconstitucional establecer diferencias entre presos comunes y de lesa. Todos son iguales ante la ley.
No tienen la más remota idea de todo esto. Entérense muchaches!
SERÁN TAN CÍNICOS DE ALEGAR QUE ESTAS LEYES Y GARANTÍAS TAMPOCO SE LES APLICA A LOS DETENIDOS “DE LESA”?
Esconden maliciosamente que esas personas visitadas por los diputados nacionales fueron investigadas, juzgadas y condenadas. DE QUE IMPUNIDAD HABLAN ENTONCES. Silencian que el verdadero quid de la cuestión es el modo de cumplimiento de la condena. Que si tienen 70 años o más o están enfermas les corresponde la detención domiciliaria; o que si cumplieron las 2/3 partes de la condena impuesta les corresponde la libertad condicional; lo que está claramente establecido en la ley. Nuevamente, ¿DE QUE IMPUNIDAD HABLAN ENTONCES? Claro, no tienen la más pálida idea que el art. 8 de la Ley 24660 (de ejecución penal) establece que “Las normas de ejecución serán aplicadas sin establecer discriminación o distingo alguno en razón de raza, sexo, idioma, religión, ideología, condición social o cualquier otra circunstancia”. POR FAVOR, ¡NO MIENTAN MAS SEÑORES!
Es muy triste el silencio del Presidente y de la Vicepresidente de la Nación sobre el particular. Parece que este tema les molestara o les incomodara. OLVIDAN QUE ES SU DEBER PROTEGER Y HACER VALER LA LEGALIDAD Y LA ESTRICTA APLICACIÓN DEL ESTADO DE DERECHO EN ESTE PAÍS, SIN DISTINCIÓN ALGUNA; como que resultan hilarantes las pueriles excusas expuestas por algunas diputadas del oficialismo, las que sostiene que fueron engañadas o no sabían a quienes iban a ver. Pusilánimemente le sacan el “tuje” a la jeringa. ¿Tanto miedo le tienen a las orgas de los derechos humanos? ¿Y estos son los que venían a cambiar la historia del país? ¿Estos son los leones que despertaron? ¿Será la Argenzuela libertaria?
No se entiende que le hagan el juego a una espuria minoría que revindican las atrocidades de la dictadura venezolana, las mismas que se cometen aquí con la complaciente complicidad de un poder judicial afín; convalidando este gobierno una justicia que fue diseñada como un traje a medida por el kirchnerismo, igual que como lo hizo Maduro en Venezuela. Como se dice, para ejemplo basta un botón. Ahora el Tribunal Oral Federal N.º 2 de Rosario comenzó a revocar detenciones domiciliarias, sin pedir informe médico alguno y tan solo sustentado en la visión “in situ” de la persona por parte de los togados, quienes sin conocimiento médico alguno y sin que jamás hayan pisado Ezeiza o Campo de Mayo, concluyen que allí pueden estar bien atendidos.
ANTE ELLO, ES MÁS TRISTE, QUE DENTRO DE LA FAMILIA MILITAR NO HAYA SURGIDO AÚN UN LÍDER QUE SE PONGA AL FRENTE DE ESTA BATALLA CONTRA LA ARBITRARIEDAD. EL VACÍO Y LA CARENCIA DE LIDERAZGO SON INQUIETANTES. DURANTE AÑOS LOS RETIRADOS SE HAN QUEJADO QUE NINGÚN POLÍTICO SE OCUPA DE SUS CAMARADAS PRESOS, PERO EL DÍA QUE UNO LO HACE, NADIE SALE AL RUEDO, SIGUIENDO INERTES EN LA QUEJA POR WHATSAPP DESDE LA COMODIDAD DEL LIVING DE SU CASA O CON LAS VISTOSAS REUNIONES PRIVADAS, ASADO O EMPANADAS POR MEDIO. COMO DICEN LOS CHICOS: NADIE SE PONE LA 10 DE MESSI.
Como siempre decimos desde esta columna: “nadie va a pelear una guerra que sus propios interesados no pelean” y encima “cuando un político lo hace, lo dejan públicamente solo”.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 4, 2024
“Si gano yo, él dimite… si gana él… lo llevo a Marte”
◘
Fue Maduro quien el martes, tras calificar a Musk de “nuestro nuevo archienemigo”, le dijo en un acto público: “Elon Musk, ¡quien se mete conmigo, se seca! (…) ¿Quieres pelea? ¡No te tengo miedo!, donde quieras, en los barrios… ¡Si tú quieres, yo quiero!”, le espetó.
Musk aceptó la pelea en su cuenta de X y estableció sus condiciones: “Si gano yo, él dimite como dictador de Venezuela; si gana él, le invito a un viaje gratis a Marte”, una alusión a su empresa Space X de cohetes espaciales.
Incluso reposteó una encuesta de un seguidor suyo en la que anima a los internautas a votar por quién ganará en esa pelea.
Posteriormente, Elon Musk se hizo eco de un mensaje en la red social X en el que se ve a Nicolás Maduro dando órdenes directas a sus fuerzas de seguridad para que mantengan alejado a Elon Musk de Venezuela a toda costa. El propietario de Tesla lanzó un comentario a ese tuit: “Voy a por ti, Maduro”.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 3, 2024
¡Qué bestias!
◘
Me duele Venezuela, y mis pronósticos en relación a su futuro no podrían ser más negativos. Los hechos allí ocurridos desde el domingo confirman las previsiones más pesimistas sobre el proceso pos-electoral si, como era esperable, la oposición triunfaba. De todas maneras, salvo quienes lo conocen bien, nadie suponía que el régimen chavista se comportaría con tanta bestialidad asesina, que lo ha dejado desnudo ante el concierto internacional e intentaría robar, impunemente, la ventaja de más de cuarenta puntos que obtuvo Edmundo González Urrutia.
El alud de votos que cayó encima de Nicolás Maduro Moros fue de tal magnitud que dejó a la nomenklatura en estado de shock y en crispado silencio, con violentos manotazos y cifras torpemente dibujadas, que resultan imposibles de creer aún para sus más fanáticos aliados en el mundo; no ha podido siquiera exhibir las actas de escrutinio, mientras que la triunfante oposición las ponía, en línea, a disposición de quien quiera verlas.
Maduro y los otros dos miembros de la cúpula, Diosdado Cabello y Vladimir Padrino, no tenían entre sus opciones respetar el veredicto de las urnas, por muy masivo que éste resultara en su contra por varias razones: la enorme cantidad de generales, testaferros, traficantes de drogas y de personas, contrabandistas de oro y petróleo, además de sicarios asesinos, que sería necesario amnistiar; las enormes fortunas que todos ellos han acumulado y escondido; la persecución penal internacional en Estados Unidos y La Haya; y sobre todo la imposibilidad de que una sociedad, tan masivamente víctima y hambreada, admitiera un tan generalizado perdón.
Tampoco el juego geopolítico internacional de esta re-edición de la guerra fría cada vez más caliente que afecta al mundo entero permitía hacerse ilusiones acerca de la posibilidad de una transición pacífica en el país caribeño, ya que hace ya años tanto Hugo Chávez Frías cuanto Maduro lo han convertido en la principal cabeza de playa (secundada por Bolivia) en América Latina para los regímenes totalitarios de Rusia, China e Irán.
Pero, a pesar de que el régimen entregó la conducción de todo su aparato de inteligencia y represión a Cuba, a diferencia de lo que hizo Fidel Castro en la isla, Maduro y sus cómplices cometieron un garrafal error: con las elecciones del domingo permitieron que la sociedad entera tomara conciencia cierta de la cuantía numérica de su fuerza. Ahora, toca esperar a ver cómo reacciona ésta y, sobre todo, los empobrecidos cuadros medios e inferiores de las fuerzas armadas y de seguridad ante la seguramente salvaje y despiadada contraofensiva del Gobierno. ¿Aceptarán éstos, de buen o mal grado, seguir fusilando multitudes? Tal vez, hoy mismo tengamos una respuesta cuando se produzcan las manifestaciones pacíficas a las que, desde la clandestinidad, ha convocado María Corina Machado, indiscutida líder de ese 70% de voluntades.
Si bien la época de las intervenciones militares ya ha pasado, también cabe preguntarse qué harán los Estados Unidos que hasta ahora, por la necesidad del petróleo venezolano por la crisis energética que produjo la invasión a Ucrania y los consecuentes impedimentos para contar con el suministro ruso, tanto han fingido creer en la buena fe de Maduro y sus secuaces en los acuerdos para permitir elecciones limpias y libres. ¿Permitirá, sin reaccionar militarmente, que continúe siendo Caracas la plataforma que utilizan sus enemigos globales para desestabilizar a todo el continente? Las elecciones norteamericanas se llevarán a cabo en noviembre, y esta cuestión no será, en modo alguno, ajena al duelo mortal entre Donald Trump y su contendiente demócrata (¿Kamala Harris?).
El clima global está lo suficientemente tenso ya (por la guerra abierta entre Rusia y Ucrania y las más o menos solapadas entre Israel e Irán y China y Taiwan, a lo que hay que sumar los ataques al comercio internacional que producen las milicias yemenitas que responden a los ayatollahs iraníes), como para imaginar que enviar un ejército para desplazar a Maduro, aunque fuera bajo la bandera de la ONU o del TIAR, no implicará asumir riesgos bélicos peores que los que soportó John Kennedy durante la “crisis de los misiles”. Por lo demás, los organismos internacionales han demostrado, una vez más, que son incapaces de cumplir sus roles, ya que los fieles del “socialismo del siglo XXI” impidieron a la OEA emitir una declaración condenatoria, y el húngaro Viktor Orban bloqueó una medida similar de la Comunidad Europea.
Seguramente, se reimplantarán y hasta se agravarán las sanciones económicas, que se habían suavizado recientemente, a punto tal de permitir un canje de prisioneros, pero resultarán inocuas porque Maduro cuenta con el sostén de las autocracias ya enumeradas. Con ello, la tragedia caribeña, que se traducirá en nuevas migraciones que se sumarán a los 8,8 millones de venezolanos que ya han abandonado su país, puede prolongarse en el tiempo aunque, como dije más arriba, todo dependerá de la reacción ciudadana en la calle. ¿Estará la sociedad, que ahora conoce la verdadera dimensión de su hartazgo, dispuesta a seguir poniendo su sangre y su vida para evitar que su país continúe siendo un remedo de esa Cuba que lleva 60 años reprimiendo con extrema brutalidad a su población y violando todos los derechos humanos?.
Enrique Guillermo Avogadro Abogado Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401 Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003 Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896 E.mail: ega1@avogadro.com.ar E.mail: ega1avogadro@gmail.com Site: www.avogadro.com.ar Blog: http://egavogadro.blogspot.com Facebook: Enrique Guillermo Avogadro Twitter: @egavogadro
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 2, 2024
DICTADURA Y ENSEÑANZA
♣
El 28 de julio 2024, fuimos “bombardeados” con información relacionada con el “circo eleccionario” montado por el aparato NARCOTERRORISTA, que gobierna a VENEZUELA y los MCS (Medios de Comunicación Socialistas) se encargaron de alentar la “esperanza” sobre la inminente “caída” del régimen.
En la madrugada del 29 de julio, cinematográficamente, nos “noquearon” con la noticia: ¡GANÓ MADURO!
Hasta aquí la base informativa desarrollada por los MCS a través de sus respectivos comunicadores, presentadores y analistas políticos en general.
Sobre dicha base informativa, podemos concluir, a modo de análisis primario, que todo lo que se dijo y difundió estuvo debidamente estudiado y planificado por el mayor “Centro de Operaciones del Castro Comunismo” actual llamado, Foro de Sao Pablo. Creado en la década del ’90 por los dirigentes marxistas Fidel Castro y Luiz Inacio Lula da Silva.
Esta prensa, carente de conocimientos básicos, es dañina para una sociedad que tiene las defensas muy bajas como la nuestra, producto de décadas de destrucción cultural, social y moral.
La triste situación que vive el pueblo venezolano, el cual, un par décadas pasadas, era ejemplo democrático en América, nos permite extraer algunas enseñanzas.
La primera de ella es, ni más ni menos, lo que, con ahínco, desde el “regreso de la democracia“ implementaron los distintos gobiernos argentinos denominando “política de estado”, al desmantelamiento de las FFAA y a la “destrucción del Poder Judicial” cubriendo está maniobra bajo la máscara de los DDHH.
Segunda enseñanza. “UN ESTADO QUE NO TIENE FFAA Y PODER JUDICIAL INDEPENDIENTE, SUSTENTADO EN VALORES, NO, EN IDEOLOGIAS, NO PODRA DISTINGUIR CUANDO ESTARA EN PELIGRO DE PERDER SU LIBERTAD.
Tercera enseñanza. “TAMPOCO PODRA DEFENDER SU CONSTITUCION NACIONAL, ( Venezuela, con Chávez, fue lo primero que cambió). Ella le permitió establecer las nuevas reglas de juego necesarias para construir el aparato de poder dictatorial y corrupto actual.
Cuarta enseñanza. En Argentina, existe el mismo pensamiento en la fuerza revolucionaria gobernante hasta el 10 de diciembre de 2023, basta recordar la frase de la “Comandante Cristina”, VAMOS POR TODO.
Quinta enseñanza. Argentina, hace siete meses ha iniciado una etapa de reconstrucción de los aspectos mencionados. Pero el “dique” de contención levantado, aún es muy débil y si, no actúa rápido en el desmontaje de las trampas colocadas por el gobierno pasado, en un plazo no muy lejano, podría volver a caer en las garras, ya si, definitivamente, de un régimen NARCOTERRORISTA.
Por último podemos concluir: Para afirmar el endeble esquema de poder del joven gobierno, es necesario e imperioso que el Poder Ejecutivo, desmantele, de inmediato, la Subsecretaría de Derechos Humanos perteneciente al Ministerio de Justicia. Vale destacar, que fue creada durante el gobierno de Nestor Kirchner y que, junto al Pacto con Horacio Verbisky y el “apriete” a la Corte Supremas de Justicia dio inicio al encarcelamiento de los veteranos combatientes del terrorismo que ataco el sistema constitucional argentino en los años1970.
Asimismo y con la misma premura, el Poder Judicial se debe pronunciar de manera inequívoca y urgente sobre las sentencias irritas aplicadas por jueces y tribunales prevaricadores en las causas mal llamadas de “lesa humanidad”. Es imprescindible que Argentina recupere la vigencia plena del art. 18 de la Constitución Nacional con la finalidad de que “todos los ciudadanos argentinos, sean iguales ante la ley”.
Juan Armando Giovarruscio
Injusta e ilegalmente preso
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 1, 2024
Fraude electoral en Venezuela
◘
Ante el afrentoso resultado de las elecciones en Venezuela, numerosos países de la región y del mundo exteriorizaron sus sospechas sobre la transparencia de estas. No son dudas, entiendo que son certezas. Es evidente que ha sido una gran manipulación de una dictadura que debería avergonzar al mundo. Las sociedades, incluso las que están bajo tiranías tienen esencias que es necesario mantener para su vida, para su permanencia, para su dignidad, para que siga siendo satisfactorio pertenecer a ellas. Características relacionadas con sus costumbres, con sus tradiciones y, sobre todo, con la moral. A la pérdida y al falseamiento de estas conductas y libertades que se han visto como sanas, deseables, estimables, ejemplos a exponer para ser imitados, es a lo que en general llamamos escándalo e inmoralidad. El echarse a perder, el podrirse, el morir, son inevitables en todos los seres vivos, que algún día hemos de terminar en un sepulcro. Pero lo que vivimos en sociedad esperamos que esos
principios inalienables, no se mueran, que siga viviendo para bien de nuestros hijos, y que sigan sanos, robustos, vigorosos, es decir, con cambios que no sean de muerte sino de crecimiento, adelanto, vida. Lo que aflige inmensamente en la Venezuela de maduro, es la absoluta falta de libertad por omisión de los poderes y autoridades que deben protegerlos y en ese sentido es de esperar que la comunidad de países no deje sola a un país que quiere y necesita vivir en libertad. Es un deber de solidaridad exigido por la naturaleza de que este resultado fraudulento sea revertido y que el verdadero deseo de la mayoría salga a la luz. En la Venezuela del chavismo y de su caricatura el dictador maduro, se pretende con afectaciones indeseables constituirse en un quimérico y falso maestro de moral. Se soslaya a sus miembros más esclarecidos con persecuciones y represiones inusuales. Se patrocina y fomenta la corrupción y la muerte bajo un paroxismo de miedo a través de cuerpos de seguridad y grupos paramilitares. Inmoralidades, censura, y represiones verificadas y denunciadas. Violencia deleznable que queda expuesta ante la ciudadanía sin que nada, ni nadie la evite ni la pueda corregir. Solamente da la cara una enorme parte de un pueblo heroico que busca su tradición libertaria de democracia e igualdad. Un pueblo que se revela ante un régimen de despotismo absoluto y que busca su país posible. Una Nación que aspira a un derecho irrenunciable de seguridad, orden, y reglas establecidas sobre la base de la lógica y en vistas al bien general. Él venezolano disfrazado de chavista, títere del represor fallecido, es un gobierno en crisis que parece no advertir que se adentra en un campo minado y que está obligado por un pueblo soberano en mayoría. Es que es ignominioso e infame hacer gala de imponer siempre la violencia. Esta ausencia de libertad de la Venezuela anárquica debe ser mostrado con la paz de las palabras y del dialogo constructivo como los hacemos quienes tenemos el honor de formar parte de las Naciones Unidas de las letras, de Aristos internacional y del Circulo de Embajadores por las Paz. Esta desfachatez de un gobierno intolerante y despótico debe ser repudiada por todos los estados y organismos que dicen defender los derechos humanos. Salve pueblo Venezolano.
Dr. Jorge Bernabé Lobo Aragón
jorgeloboaragon@gmail.com
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 31, 2024
POST DATA DE… EN VILO
○
La segura caída electoral del chavismo –no creo que Nicolás Maduro la reconozca, al menos durante un tiempo- significará una nueva e inmunda mácula moral sobre el kirchnerismo, que sigue apoyando sin cortapisas a un régimen tiránico, que secuestra, tortura y asesina a sus opositores, mediante manifestaciones expresas de varios de sus peores representantes, entre ellos Madres de Plaza de Mayo, que el viernes emitió un claro comunicado al respecto.
Mientras se revocaba la invitación a la Comunidad Europea para enviar veedores mañana y se bloqueaba el ingreso al país de un grupo significativo de ex-presidentes latinoamericanos y de una delegación del Partido Popular español, todo lo cual ya permite adelantar que se intentará un masivo fraude electoral, el Palacio de Miraflores celebraba con algarabía la llegada de pseudo-izquierdistas (todos pagados con petrodólares) de todas las latitudes.
El Instituto Patria, donde sienta sus reales Cristina Fernández, no quiso estar ausente, y allá fueron Ariel Basteiro, Atilio Borón, y otros cómplices del saqueo local que, en múltiples ocasiones, fue socio del chavismo.
Basta recordar la frustrada venta triangulada por Caracas de material nuclear a los ayatollahs iraníes, la “embajada paralela” que gerenciaban Claudio Uberti y Ezequiel Espinosa para robar con los negocios inventados para vender productos argentinos en Venezuela, y el carísimo “préstamos” que otorgó Hugo Chávez a Néstor Kirchner para cancelar el barato crédito del FMI y, por supuesto, el viaje de Guido Antonini Wilson con 24 valijas (sólo una fue secuestrada por la Aduana) con millones de dólares de comisiones compartidas.
En Venezuela, como ya en tantos otros países (España, Holanda, Estados Unidos, Brasil, Chile, etc.), la sociedad está partida como nunca antes y esa situación, con absoluta certeza, traerá más conflictividad a un mundo tan crispado como éste en que nos toca vivir.
En el terreno local, ahora que ya el pliego de Ariel Lijo está oficialmente en el Senado esperando el proceso de aprobación, creo que la sociedad civil debería pasar a la acción, convocando a una masiva manifestación que, propongo, debiera tener como lema algo parecido a “Nisman sí, Lijo no”, precisamente para recordar la enorme diferencia que existe entre el Fiscal que fue asesinado por denunciar el pacto de Cristina Fernández con Irán y los antecedentes del inexplicable e injustificado candidato de Javier Milei para la Corte Suprema, tan sospechado de haber protegido la corrupción kirchnerista.
Mientras tanto, el Presidente continúa gozando de las mieles del apoyo masivo sustentado, sobre todo, por la impresionante baja en los índices de inflación y pese a una durísima recesión que, sólo en algunos sectores específicos, muestra algunos leves signos de recuperación.
Las razones para ese respaldo son varias, pero destaco la opinión de varios de mis interlocutores más jóvenes: el Presidente hace lo que dijo que haría y para lo que lo votamos y, sobre todo, no miente.
Las críticas más razonables y bienintencionadas se refieren a la falta de gestión en muchas áreas, algunas de las cuales, sumamente importantes, continúan en manos de kirchneristas y massistas, siempre dispuestos a poner en las ruedas todos los palos necesarios para habilitar a sus verdaderos líderes a soñar con la brevedad de este período presidencial y con su retorno triunfal.
Por ahora, se trata de un imposible, ya que toda la oposición, cualquiera sea su color, aún se encuentra dispersa y shockeada por el bombazo neutrónico que significó la victoria libertaria.
En fin, sólo nos queda contemplar, desde un lugar privilegiado como es la Argentina, un futuro que cada vez resulta más incierto, tanto en el escenario local cuanto en el internacional.
Hasta el sábado, cuando volveré a aburrir con mi próxima nota.
Un fuerte abrazo.
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Facebook: Enrique Guillermo Avogadro
Twitter: @egavogadro
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 28, 2024
EN VILO
○
Con el debate entre Donald Trump y Joe Biden, comenzó una saga que terminó con la renuncia de éste a la carrera electoral; el mundo, por el enorme peso específico que tienen los Estados Unidos en la geopolítica global, por las actuales guerras de Ucrania y Medio Oriente y por la agresividad bélica de China, está pendiente de la convención demócrata que, en agosto, definirá quién correrá con los colores del partido. Luego, habrá que esperar hasta noviembre para saber quién ocupará el Salón Oval los próximos cuatro años. Realmente, el tema justifica comerse las uñas.
Pero hoy todos estamos observando, con enorme preocupación, el proceso que se iniciará mañana en Venezuela, una nación crucificada por el socialismo del siglo XXI y que -todas las encuestas lo aseveran, en términos de votos- será rescatada de un terrible pasado de 25 años, en los cuales el chavismo provocó una inimaginable catástrofe, transformando a uno de los países
más ricos de la región en uno miserable, que ha expulsado a 8,8 millones de sus habitantes y proscripto, encarcelado, torturado y asesinado a los opositores. Aunque habrá que seguir atentos a lo que allí suceda hasta el 10 de enero de 2025, una eternidad, cuando está previsto el cambio de gobierno, ya que, hasta entonces Nicolás Maduro, capaz de cualquier iniquidad, estará sentado en el Palacio de Miraflores.
Por primera vez, todos los partidos han decidido participar con un candidato único, Edmundo González Urrutia, y concurrir a las urnas en vez de abstenerse, un error repetido hasta el cansancio; a quien hubiera correspondido por su enorme mérito ocupar ese lugar, la muy corajuda María Corina Machado. ¿Se dará en Venezuela, de cambiar de manos el poder, algo similar a la breve presidencia de Héctor Cámpora aquí?
Maduro transformó a su país en uno de los tableros en los que se juega, como sucedió en los 60’s y 70’s, una guerra fría cada vez más caliente. Ha hecho que Rusia, China, Irán y hasta Turquía, Bielorrusia y Norcorea encuentren allí la puerta de acceso a América Latina, inquietando a todos los vecinos. Y su organización criminal “Tren de Aragua” intentó desestabilizar a los gobiernos que no se mostraron dispuestos a integrar las extintas Unasur, CELAC y ALBA, esos inventos de Hugo Chávez Frías para construir su soñada “Patria Grande”, ya en franco retroceso.
Los bolivarianos, herederos de la Cuba de antaño, están presentes en Bolivia, Nicaragua y Honduras, amén de haber sido bienvenidos, hasta hace poco tiempo, en Argentina, Colombia y Chile, aunque un reciente asesinato en el último haya invertido las tornas. Por su parte, Brasil que, en manos del PT de Luiz Inácio Lula da Silva venía mostrando simpatía hacia el chavismo, ahora marca sus diferencias ante la posibilidad de un conflicto civil y un nuevo drama migratorio provocado por Maduro, que va por su reelección y ha amenazado con un baño de sangre si pierde, cuando todas las previsiones dicen que la ventaja en favor de González Urrutia supera los 34 puntos.
Por supuesto, una solución evaluada ya por el arco opositor es fabricar para Maduro y algunos de sus cómplices un puente de plata que les garantice la impunidad por sus crímenes y sus inmensos latrocinios, aplicando una “justicia transicional” que permita un cambio en paz. Sin embargo, tampoco eso será fácil de concretar. Los ciudadanos que, empobrecidos al extremo (el
salario mínimo equivale a US$ 3,5 mensuales), han visto asesinar a familiares, perdido sus patrimonios y soportado el exilio forzado de sus hijos y nietos durante tantos años, ¿aceptarán mansamente un perdón que permita un cambio pacífico, sin clamar por verdad y justicia?
El tirano y sus más inmediatos colaboradores están procesados ante el Tribunal Penal Internacional de La Haya, y no creo que los países que los han denunciado ante él por crímenes de lesa humanidad coincidan en desistir en su persecución penal, ni que los jueces lo consientan. ¿Se sentirán tranquilos los acusados circulando por un mundo que les resultará tan hostil o sólo tendrán la posibilidad de mudarse a los países que, como las grandes potencias que sostuvieron a su régimen, no respetan las decisiones de ese Tribunal ni las circulares rojas de Interpol?
Por otra parte, detrás de Maduro están los “fierros” de la Fuerza Armada Bolivariana (¿cómo reaccionarán frente a una derrota electoral?) y hay una poderosa e inmensa organización criminal, el Cartel de los Soles, así llamada por las doradas charreteras de los generales que la integran, dueña de tráficos y contrabandos de todo tipo, desde personas y drogas hasta el petróleo de PdVSA y el oro, extraído ilegalmente en los departamentos que controla. Además, el dictador ha armado y empoderado a aterradoras bandas parapoliciales, que han probado estar dispuestas a matar y secuestrar a cuantos sean necesarios para mantenerlo en el poder. ¿Sería posible amnistiar a tantos jerarcas civiles y militares y a sus testaferros y, además, permitirles conservar las enormes fortunas que han escondido en paraísos fiscales alrededor del mundo?
Todas esas incógnitas comenzarán a develarse a partir de mañana a la noche, pero mucho me temo que nada será fácil ni, menos aún, agradable, y que a Venezuela le esperan más tragedias de las luctuosas manos de los herederos de Hugo Chávez Frías.
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Facebook: Enrique Guillermo Avogadro
Twitter: @egavogadro
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 26, 2024
“Pataruco marruñeco”
♣
“Para ser presidente, hay que tener energía y estar cero kilómetro, no puede llegar a presidente un pataruco [cobarde] marruñeco con la presión, con el trabajo, con el compromiso 24/7 de un presidente. Tiene que estar saludable, fino de la mente, del alma y del cuerpo, y tener un gran amor para inspirarse en la vida”, comentó Maduro, que acto seguido besó a su esposa Cilia Flores.
Además, criticó a “los fascistas que quieren privatizar la educación pública” y a los “títeres de los apellidos que desean privatizar la vivienda”.
Y continuó: “Este pueblo sabe quiénes son. Prepárense porque, el domingo 28 de julio, este pueblo les va a pasar todas las cuentas que le tienen por las sanciones, las guarimbas [protestas violentas de tinte insurreccional], la guerra económica”.
Maduro, quien aspira a ser reelecto en las próximas elecciones, se comprometió esta semana a convocar, mediante un decreto, un “gran diálogo nacional” el 29 de julio, un día después de los comicios.
El mandatario sostuvo el martes un encuentro con líderes y lideresas de la “oposición independiente” para la conformación del Frente Nacional por la Paz.
La reunión se dio a solo 12 días de celebrarse las elecciones y una semana después de que se denunciaran amenazas de muerte contra alcaldes opositores -declarados independientes-por manifestar su respaldo a Maduro en los comicios.
El presidente advirtió esta semana que el ala extremista de la oposición busca generar “una hecatombe” para tratar de torcer el resultado del 28 de julio.
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 18, 2024
“Es un pueblo muy maduro”
◘
Al detectar que procede del país suramericano, el papa dijo de forma pícara, valiéndose de un juego de palabras: “Es un pueblo muy maduro”.
Tras intercambiar unas risas con su interlocutor, el máximo representante de la Iglesia católica agregó: “Voy a canonizar al médico. No sé cuándo, pero ya firmé”, con referencia a José Gregorio Hernández, quien fue beatificado el 30 de abril de 2021.
Para poner fin al breve intercambio, el hombre dice: “Quiero decirle que rezo mucho por su pontificado”, a lo que rápidamente el sumo sacerdote respondió con ocurrencia: “¿A favor o en contra?”.
El pasado lunes, el presidente venezolano, Nicolás Maduro, se refirió al llamado ‘Santo del Pueblo’ y aseveró que ciertos sectores poderosos venezolanos había torpedeado su santificación, que es ansiada por los creyentes desde hace décadas.
“Todos sabemos qué cúpulas han conspirado para que José Gregorio no tenga su título de santo en el Vaticano, afortunadamente su santidad, el papa Francisco, ama a José Gregorio y respalda al pueblo de Venezuela”, dijo el mandatario durante su participación en el traslado de los restos simbólicos de Cristóbal Mendoza, primer presidente del país latinoamericano, al Panteón Nacional.
Ya el pasado 4 de junio, el jefe de Estado venezolano había aseverado que sus “buenas fuentes” en el Vaticano le había dicho sobre la aprobación de la canonización del denominado ‘Siervo de Dios’.
“Es un gran regalo para nuestra espiritualidad nacional porque José Gregorio nos pertenece a todos, nos toca los corazones a todos, a través de él se manifiesta el poder de Dios y, de verdad, aunque oficialmente no lo han dicho, tengo el video”, aseveró.
Joseé Gregorio Hernández nació el 26 de octubre de 1864 en la localidad de Isnotú, en el estado venezolano de Trujillo. Estudió medicina en la Universidad Central de Venezuela (UCV), en Caracas y amplió su profesionalización en París, Berlín, Madrid y Nueva York.
El 29 de junio de 1919, fue atropellado por un vehículo en Caracas. Fue llevado al hospital, donde falleció. Según los relatos, había ofrecido su vida por el fin de la Primera Guerra Mundial, hecho que se concretó con el Tratado de Versalles, firmado el día anterior a su muerte.
El 9 de enero de 2020, la Comisión de Médicos de la Congregación para las Causas de los Santos del Vaticano aprobó el presunto milagro que se le atribuye a la intercesión de Hernández.
Ese milagro es la sanación de la adolescente Yaxury Solórzano Ortega, ocurrido en 2017, quien no presentó secuelas luego de recibir un disparo en el cráneo que le hizo perder masa encefálica, durante un asalto.
Aunque el milagro aprobado a José Gregorio Hernández data de 2017, su postulación a beato es de 1949, cuando el entonces monseñor Lucas Guillermo Castillo inició el proceso ante el Vaticano. Miles de creyentes venezolanos y de otros países han reportado milagros atribuidos al llamado ‘Médico de los pobres’.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 25, 2024
POST DATA DE…”UN LEÓN EN UN MUNDO LOCO”
♦
La longitud autoimpuesta de mis notas no permitió, en este caso, explayarme sobre otros conflictos que agobian y asustan a un mundo totalmente enloquecido.
La Comunidad Europea sufrió un doloroso desgajo cuando el Reino Unido se separó, con el Brexit, de ella, pero hoy también se ve afectada por problemas internos originados en la dispersión que se observa en la actitud de sus líderes nacionales. No es lo mismo un Pedro Sánchez que está dispuesto a sacrificar a España en su propia hoguera de vanidades, que un Emmanuel Macron que intenta llevar a Francia a recuperar un liderazgo moral frente a un Vladimir Putin capaz de arrasar criminalmente a Ucrania, o que una Giorgia Meloni, que encarna la reconstrucción de una Italia carcomida por la politiquería. Obviamente, tampoco son lo mismo las democracias liberales del norte de Europa (Holanda, Bélgica, Dinamarca, Suecia, Noruega, Finlandia
y los países bálticos) que la Hungría autocrática de Víctor Orban, peligrosamente cercano al déspota de Moscú.
La invasión rusa a Ucrania hizo pedazos las siete décadas de tranquilidad en las cuales, a partir del acuerdo del carbón y del acero, Europa logró superar su tradición guerrera que, hasta sólo siete años antes, la hizo sumergirse en la II Guerra Mundial, que la había dejado en ruinas y cubierta de cadáveres.
Es cierto que los enfrentamientos actuales, en los que se utilizan armas tecnológicamente más sofisticadas y, por ende, mucho más precisas, son inmensamente menos luctuosos que los del pasado, que costaron millones de vidas en todo el planeta, pero la posesión de arsenales nucleares que exhiben cada vez más naciones hace que el riesgo de una guerra que los utilice sea cada vez más real.
El arte de la diplomacia, cultivada durante años por Francia y por Brasil, que la llevaron a cotas de excelencia profesional, hoy ha caído en manos de cada uno de los líderes transitorios de los países, y se ve sometida a los intereses y a las afinidades políticas de cada uno de los presidentes, es decir, hoy se priorizan las posiciones personales y se olvidan los intereses nacionales, que debieran ser permanentes.
Hace años, un diplomático brasileño, luego Embajador de su país ante Argentina, Sergio Danese, describió ese cambio tan disruptivo en un libro al que tituló, precisamente, “Diplomacia Presidencial”, pero lo hizo en tono laudatorio.
Ese fenómeno, sujeto a los vaivenes de la política interna de las naciones, se ve reflejada en todos los continentes en la violación permanente de los pactos suscriptos; lo hemos visto en el asesinato de un refugiado político venezolano en Chile a manos de sicarios bolivarianos, en la requisa policial de la Embajada de México ante Ecuador para detener a un ex Vicepresidente condenado por corrupción, en la permanente intromisión de los países en los asuntos internos de otros, y en los feroces enfrentamientos verbales que protagonizaron recientemente Nicolás Maduro, Gabriel Boric, Javier Milei, Luiz Inácio Lula da Silva, Gustavo Petro, Daniel Ortega y Daniel Noboa.
En fin, todo eso augura el progresivo retroceso de la humanidad hacia un mundo más violento y peligroso en el cual, gracias a mi edad, no tendré el disgusto de vivir.
Hasta el sábado, cuando volveré a opinar sobre la dura realidad argentina.
Un gran abrazo.
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Facebook: Enrique Guillermo Avogadro
Twitter: @egavogadro
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 15, 2024
“En Venezuela no se impondrá la fórmula extremista de Milei y Bolsonaro”
♣
En un acto con partidos minoritarios que respaldan su candidatura a las elecciones presidenciales —previstas para el próximo 28 de julio—, Maduro preguntó a la audiencia si querían que se impusiera “una fórmula extremista de derecha como la de Milei o Bolsonaro”.
Del mismo modo se preguntó retóricamente si se apostaba por que “el poder político en Venezuela lo tome una títere de Álvaro Uribe Vélez, de Iván Duque y de la oligarquía colombiana”, en alusión a la dirigente opositora María Corina Machado, que ha ventilado su interés de competir en la liza (aunque está inhabilitada) y goza del respaldo de referentes derechistas de la región.
“A los apellidos, a la oligarquía, a los títeres vendepatria, les decimos: en Venezuela no volverán”, sentenció.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 23, 2024
Venezuela estaría vaciando sus cárceles para enviar criminales a EE.UU.
♦
Apropósito de la ola de crímenes que se ha registrado en los últimos meses en la ciudad de Nueva York, protagonizada principalmente por migrantes de origen venezolano, y sobre la presunta presencia de la peligrosa banda criminal El Tren de Aragua en Estados Unidos, Chris Swecker, ex subdirector del FBI, consideró que podría tratarse de un acto deliberado por parte del gobierno de Nicolás Maduro.
Swecker señaló que el gobierno venezolano podría estar liberando delincuentes de sus cárceles para enviarlos a Estados Unidos, país con el que mantiene escasas relaciones diplomáticas desde hace años.
“Creo que Venezuela está vaciando sus cárceles deliberadamente y enviando a esta gente aquí como hizo Castro en los años 80“, dijo ex subdirector del FBI en referencia a la llegada de miles migrantes cubanos que llegaron en esa década a Florida y formaron peligrosas pandillas que tomaron el control de ciudades como Miami.
El año pasado, el gobierno venezolano lideró una serie de operativos en las principales cárceles del país para presuntamente acabar con las bandas delictivas que funcionaban desde las instalaciones de los penales, algunos de los cuales estaban llenos de lujos como piscinas, restaurantes, bares, zoológicos, etc.
El Estado venezolano anunció que los presos de dichas cárceles serían trasladados a otros establecimientos, que ya sufrían de grave hacinamiento. Sin embargo, diversas ONG que operan en el país denunciaron que las cifras estimadas de prisioneros que había en los penales no coincide con los que fueron reubicados.
Además, el gobierno venezolano tampoco aclaró el paradero de los pranes, líderes de las principales organizaciones criminales del país, que se encontraban recluidos en dichas prisiones intervenidas. Entre ellos se encuentra el cabecilla del Tren de Aragua, un delincuente conocido como El Niño Guerrero, cuyo nombre real es Héctor Rusthenford Guerrero Flores.
Sobre la presencia de miembros del Tren de Aragua en territorio estadounidense, que ha sido confirmada por importantes ciudades como Chicago, Miami, Nueva York y El Paso, el experto señaló que si no se toman las medidas pertinentes para detener el ingreso de estas personas al país, las olas de crímenes se van a extender durante décadas.
Un alto agente del FBI dijo al New York Post esta semana que la agencia está vigilando de cerca la expansión del Tren de Aragua, una sanguinaria organización criminal que nació en una cárcel de Venezuela y se extendió por varios países de Sudamérica tales como Colombia, Perú, Chile, Ecuador, Bolivia y Brasil.
John Morales, agente especial del FBI a cargo de la división de El Paso en Texas, dijo al medio neoyorquino que la agencia teme que el Tren de Aragua forme alianzas con otras bandas criminales ya establecidas en Estados Unidos para consolidar su presencia en el país, que hasta los momentos sigue siendo muy nueva.
Una de las pandillas con las que la banda venezolana podría unir fuerzas es con el MS-13, con origen en El Salvador, y cuyas estructuras criminales son similares.
Sobre esto, el ex subdirector del FBI opinó que “estamos en un gran problema aquí. Estas son dos de las pandillas más peligrosas del planeta… traen consigo simplemente violencia… sin sentido…”
Explicó que por los momentos El Tren de Aragua pareciera estar operando con crímenes relacionados al robo de celulares, robo de tiendas minoristas y prostitución. Sin embargo, alertó que este tipo de delincuentes es capaz de “matar por nada”.
Swecker también dijo que si bien ahora mismo parecen estar enfocados en crímenes menores, son delincuentes entrenados para escalar a otro tipo de actividades delictivas de mayor alcance. “Son criminales de calle muy peligrosos”, puntualizó.
Funcionarios federales de inmigración confirmaron este jueves que dos de los migrantes acusados en relación al ataque capturado en video a dos agentes del Departamento de Policía de Nueva York en Times Square el pasado 27 de enero son miembros del Tren de Aragua.
Wilson Juárez, de 21 años, y Kelvin Servita Arocha, de 19, fueron detenidos sin derecho a fianza por funcionarios del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos.
La portavoz de ICE, Marie Ferguson, dijo al New York Post que “ambos ciudadanos venezolanos presentes ilegalmente han sido acusados junto con el violento asalto de pandillas llevado a cabo contra dos oficiales de la policía de Nueva York y actualmente están detenidos sin derecho a fianza bajo custodia de ERO en la ciudad de Nueva York”.
“Ambos no ciudadanos han sido identificados como miembros de la organización criminal transnacional Tren de Aragua“, agregó.
Tren de Aragua comenzó su expansión internacional con una guerra territorial a través de la frontera con Colombia en 2018. Al enfrentarse a una dura competencia en el negocio del narcotráfico, la pandilla se dedicó también a la trata de personas, el contrabando, extorsión y otros crímenes, según InSight Crime, un grupo sin fines de lucro que estudia las organizaciones criminales en América Latina y el Caribe.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 20, 2024
Maduro acusa a Milei de haberse robado el avión confiscado por EE.UU.
♦
“El bandido de Milei se robó el avión de Venezuela, Javier Milei, el héroe de la ultraderecha de los apellidos. Ese héroe de la ultraderecha de los apellidos le robó un gran avión a Venezuela, a ustedes, trabajadores y trabajadoras de Conviasa”, sostuvo Maduro en una jornada de trabajo televisada.
El mandatario de Venezuela recalcó que para la oposición derechista, Milei es un héroe –”se la da de loco, es loco o las dos cosas a la vez”, afirmó–, aunque “le robó a Venezuela un avión”.
Este 12 de febrero, la Cancillería venezolana sindicó directamente al Gobierno argentino de actuar confabuladamente con Washington para perpetrar “un robo descarado” en perjuicio de Venezuela.
La aeronave permanecía retenida en el aeropuerto internacional de Ezeiza desde 2022, luego de que autoridades estadounidenses ordenaran su confiscación porque en su adquisición se había violentado el régimen de sanciones impuesto a Irán.
En particular, se apuntó a la compañía Mahan Air, anterior propietaria del vehículo, a la que la Casa Blanca vincula con los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán-Fuerza Qods, una organización catalogada como terrorista por el Departamento de Estado del país norteamericano.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 16, 2024
¿Qué sucedió con el Petro, la criptomoneda de Maduro
•
Así presumía Nicolás Maduro de la criptomoneda creada por su gobierno en 2018 y respaldada por algunas de las riquezas naturales de Venezuela: petróleo, hierro, oro y diamantes.
El mandatario venezolano pronunció esas palabras en agosto de 2022, durante una comparecencia en televisión en la que estaba acompañado por el entonces vicepresidente de Economía y ministro del Petróleo, Tareck El Aissami.
Sin embargo, apenas siete meses más tarde, en marzo de 2023, fueron suspendidas todas las operaciones que se realizaban con el petro y esta criptomoneda iniciaba una silenciosa desaparición, simultánea y similar a la de El Aissami, quien por esos días anunció por Twitter (ahora X) su renuncia al gobierno sin que desde entonces se haya vuelto a saber sobre su paradero.nAmbos sucesos están directamente vinculados.
El Aissami dejó su cargo a raíz del descubrimiento de una operación de corrupción multimillonaria en la petrolera estatal Pdvsa.
“En virtud de las investigaciones que se han iniciado sobre graves hechos de corrupción en Pdvsa; he tomado la decisión de presentar mi renuncia como ministro de Petróleo, con el propósito de apoyar, acompañar y respaldar totalmente este proceso”, escribió en su último post.
La trama se conoció como Pdvsa cripto debido a que -según explicó entonces el fiscal general Tarek William Saab- la Superintendencia Nacional de Criptoactivos (Sunacrip) recibió la asignación de cargamentos de petróleo venezolano para su comercialización, pero el fruto de estas ventas supuestamente habría sido convertido en criptomonedas y desviado a otros destinos en perjuicio del Tesoro venezolano.
Según informó por esos días el diario venezolano Últimas Noticias, los ingresos por venta de crudo que habrían desaparecido sumaban en torno a los US$3.000 millones.
Estimaciones posteriores de la ONG Transparencia Venezuela divulgadas en junio de 2023, indican que las pérdidas ocasionadas por estas operaciones oscilan entre US$13.000 millones y US$16.000 millones.
En diciembre de 2017, Maduro anunció la creación del petro como una herramienta para “avanzar hacia nuevas formas de financiamiento internacional para el desarrollo económico y social del país”.
Un mes más tarde, se informó sobre la emisión de 100 millones de petros que se iban a cotizar a un valor de US$60 cada uno, lo que en teoría iba a permitir al gobierno recaudar unos US$6.000 millones.
“El objetivo que planteaba el gobierno era generar esta cantidad de dinero de manera rápida haciendo operaciones con este token principalmente fuera de Venezuela”, explica Aaron Olmos, economista y profesor de posgrado del Instituto de Estudios Superiores en Administración (IESA), a BBC Mundo.
“El problema con esta idea es que no había terminado de nacer el petro en Venezuela, cuando ya la Oficina de Activos Extranjeros de la Secretaría del Tesoro de Estados Unidos (OFAC), generó una orden ejecutiva invalidando el uso del petro dentro de EE.UU., razón por la cual cualquiera que quisiera utilizar el petro, tenía la posibilidad de ser sancionado por las autoridades estadounidenses. Esto, de alguna manera, mató la pretensión del gobierno venezolano de utilizar el petro como un elemento de intercambio fuera del país”, agrega.
Confinado al mercado venezolano, el petro se transformó a partir de entonces en una unidad de cuenta, una suerte de referente para fijar precios, salarios, así como para el pago de impuestos, tasas y contribuciones.
Así, por ejemplo, para tramitar un pasaporte con vigencia por 10 años, los venezolanos debían pagar el equivalente a 3,6 petros.
También llegó a usarse para pagar beneficios a trabajadores jubilados del sector público, para pagar algunas tasas e, incluso,
para adquirir algunos bienes y servicios en ciertos establecimientos que lo aceptaban como forma de pago.
“Podías hacer pagos, compras o especular con el petro”, dice Enrique De Los Reyes, presidente de la Cámara Venezolana de Empresas Criptofinancieras (Cavemcrip).
Asegura que inicialmente fue una moneda muy popular.
“En 2018, Venezuela contó con el marco regulatorio de criptoactivos más amplio de América Latina, fue el primer país en sacar una moneda propia. Mucha gente ganó dinero con el petro, con la oferta y la demanda”, apunta.
“Hubo una red de entusiastas que fomentaron el uso del petro, que enseñaron a usar la moneda y su app”, añade.
El experto indica, no obstante, que no llegaron a cumplirse los parámetros para que esta criptomoneda lograra convertirse en una “moneda digital del banco central” (CBDC, por sus siglas en inglés), un tipo de moneda cripto pero respaldada por las autoridades monetarias del país.
Y es que aunque el petro fue una iniciativa pionera, terminó perdiendo fuelle por el camino.
Aaron Olmos considera que el objetivo del gobierno de Venezuela era crear una criptomoneda similar el bitcoin.
Pero, aunque el petro también se genera a través de la tecnología de blockchain, son muchas sus diferencia con la popular criptomoneda, entre ellas, el hecho de que no es minable pues los tokens fueron previamente generados por las autoridades venezolanas.
“Por sus características: al ser centralizado, direccionado, gubernamental, perdía todos los elementos atractivos de un criptoactivo como el bitcoin que es abierto, descentralizado y minable”, apunta el experto. Destaca que otros factores que jugaron en contra del petro, tienen que ver con su alcance limitado y con las dificultades para su uso. “No todo el mundo recibía petros porque quien daba los petros era el gobierno nacional y, principalmente, quien tenía petros era algún proveedor del Estado, algún trabajador pensionado o alguna persona que tenía negocios con el Estado y que aceptaba los petros como una forma de pago, porque nunca se llegó a utilizar para pagar sueldos y salarios, compensaciones y beneficios en general”, dice. “El petro nunca circuló como una moneda adicional, como el bolívar o como hoy sí circula el dólar o el peso colombiano. Siempre estuvo restringido a determinados sectores y eso imposibilitaba que las personas tuvieran acceso a él al 100%”, agrega.
Uno de los usos más recientes que estaba teniendo el petro era para pagar las recargas de combustible en algunas estaciones de gasolina en Caracas.
Olmos cuenta que allí lo que ocurría con frecuencia era que los más jóvenes de una familia le compraban los petros a sus parientes jubilados que recibían las criptomonedas del gobierno, pero muchas veces no sabían cómo usarlas.
Según De Los Reyes, la falta de conocimiento sobre este activo digital dificultó su expansión.
“Hubo mucha gente que no lo entendía y no lo quería, y viceversa. ¿Qué sucede? Venimos de una Venezuela muy conflictiva prepandemia. Afortunadamente, sí existe un crecimiento económico en el país. Mucha gente dejó de usar el petro, debido a que aún tienen el estigma de que todo lo que hace el gobierno es malo. El desconocimiento hizo mucha mala praxis”, señala.
Esa es quizá una de las mayores dificultades que ha enfrentado el petro: generar confianza entre los usuarios.
Y es que, aunque originalmente su precio se fijó en función del barril de petróleo venezolano y, luego, en torno a una cesta de precios más amplia que incluía también el hierro, el oro y los diamantes venezolanos, la cotización del petro siempre se ha mantenido en torno a los US$60 por unidad.
“No había una volatilidad adecuada, como sí ocurre con el bitcoin. Tenía una volatilidad muy rara, no se comportaba exactamente como la oferta y la demanda lo precisaban. Eran como unos valores puestos a dedo”, señala De Los Reyes.
Olmos apunta que aunque en el Libro Blanco del petro (la guía que publicó el gobierno donde se explica el funcionamiento de esta criptomoneda) hay una relación algebraica en la que se indican unos factores de corrección usados para determinar el valor de la moneda, “al final el precio era establecido por el gobierno” en US$60 por petro o alrededor de allí.
Aunque, en teoría, en un país de elevada inflación como Venezuela este anclaje informal del petro al dólar estadounidense podría hacer atractiva su posesión por parte de aquellos que quieren evitar que sus bolívares pierdan poder adquisitivo, Olmos afirma que el criptoactivo venezolano tampoco cumplía esta función debido a las restricciones para su convertibilidad y a las comisiones que se cobraban cuando se iba a transar. Asegura que muchos exchanges autorizados por el gobierno venezolano limitaban la cantidad de petros que te podían cambiar por otros criptoactivos o por divisas extranjeras y que, adicionalmente, descontaban del valor nominal del petro hasta 20% de su valor al momento de transarlo.
“Entonces, muchas personas que se dieron cuenta de que para cambiar el petro a otro medio de pago se le quedaba en el camino una cantidad de dinero interesante, comenzaron a rechazar el petro”, dice.
Tras el escándalo de la trama Pdvsa cripto, el gobierno de Venezuela decretó la intervención de la Superintendencia Nacional de Criptoactivos e inició un proceso de auditoría de todo el sistema cripto existente en el país. En la práctica, eso se tradujo en la suspensión no solamente de las operaciones en petros sino también en las otras criptomonedas (bitcoin, litecoin, ethereum y dash) que se transaban en esos “exchanges” (los mercados donde se negocian los criptoactivos) autorizados a operar en el país. Esa suspensión se ha mantenido durante 10 meses y la única novedad oficial que se ha producido al respecto fue un anuncio en diciembre de 2023 en el que las autoridades venezolanas avisaron que empezarían a liquidar en bolívares al cambio oficial todos los haberes en cualquiera de estas monedas que las personas pudieran tener depositadas en la Petro App (la aplicación oficial creada para transar el petro).
Ese proceso de conversión culminó el pasado 15 de enero y muchas personas lo interpretaron como una señal de que el petro había llegado al final de su recorrido. Tanto Olmos como De Los Reyes advierten que no se ha hecho un anuncio oficial sobre el fin del petro y destacan que Venezuela desarrolló una legislación valiosa en este campo.
“Acá se creo un plan nacional de criptoactivos. Se establecieron una cantidad de condiciones legales, un marco jurídico bastante robusto, bien interesante. No se debe desestimar, todo lo que a nivel jurídico se hizo en Venezuela para el funcionamiento del petro”, señala Olmos, quien advierte que es posible un relanzamiento de esta cripto oficial. “Dudo que el petro vaya a desaparecer, porque bien empleado es una herramienta muy positiva para Venezuela, uno de los países de Latinoamérica que recibe más remesas y que necesita monedas reguladas y controladas para ofrecer una correcta adopción de los criptoactivos y evitar las estafas”.
Venga o no un relanzamiento del petro, el gobierno parece encaminado a abandonar su uso como unidad de cuenta. Al menos, a juzgar por el reciente anuncio del Ministerio del Interior que señaló que el nuevo precio de los pasaportes ya no estará anclado al valor del petro sino a la cotización oficial del dólar estadounidense. Una señal adicional que pone en duda que el petro vaya a despertarse del coma inducido en el que entró hace ya 10 meses.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 31,
¿Modelo económico chino en Venezuela?
◘
“[La economía venezolana] está en una transición, que tiene como referencia al modelo chino”, dijo Rafael Lacava, miembro de la dirección nacional del oficialista Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y gobernador del estado Carabobo, durante una visita a Shanghái en noviembre.
Lacava, quien aseguró estar allí como enviado especial de Maduro, explicó luego que esa visión sobre China era la que explicaba que el mandatario venezolano hubiera viajado con tanta frecuencia a ese país.
Y, ciertamente, Maduro había realizado en septiembre su tercera visita de Estado a China que, según afirmó, era también su viaje número 11 a ese país desde 1999.
El mandatario venezolano ya había mencionado a Pekín como referente en el pasado. En julio de 2022, por ejemplo, lo hizo al promulgar la ley que permitía la creación de zonas económicas especiales (ZEE) como “camino para la atracción de inversiones productivas.
“Ya conocemos bien las experiencias de China durante 40 años, la experiencia de Corea del Sur, la experiencia de Vietnam, entre otras (…), que nos han servido de inspiración para dar este paso”, dijo entonces.
Un año antes, cuando el anteproyecto de esa ley fue presentado ante el Congreso por el diputado Nicolás Maduro Guerra, hijo del mandatario, este también dejó claro que querían avanzar sobre la estela de Pekín.
“Una gran ZEE exitosa es (la de) nuestros hermanos de la República Popular China, donde una zona llamada Cantón en los años 80 tenía una población de dos millones de habitantes, muy humilde y deprimida económicamente, y hoy (…) es una de las principales zonas industriales de China”, dijo.
Pero, ¿cuán viable es aplicar el llamado “modelo chino” en la Venezuela de Maduro?
“Lo que la gente llama modelo chino es una simplificación de la realidad china”, apunta Luis Vicente León, presidente de la consultora Datanálisis, al ser preguntado sobre la viabilidad de esta iniciativa en Venezuela.
Afirma que, en líneas generales, cuando la gente se refiere al modelo chino se refiere a la posibilidad de combinar un estricto control político y social -en el marco de una concentración de poder- con un proceso de apertura económica, con participación privada, etc.
“Esa visión es muy simple porque el modelo chino es muy complejo y, además, ha migrado desde su sus primeros pasos que arrancaron desde un comunismo estricto que abría un poco la economía hacia el sector privado hasta lo que es hoy: un modelo muy sofisticado”, dice
“Este es un modelo que mezcla empresa privada, pero también empresa pública; que permite la participación internacional, pero con fuertes controles y seguimiento estatal; donde el Estado juega un rol muy importante en proceso de investigación y desarrollo; y donde hay conexiones muy fuertes entre el Estado productivo, el Estado político y el sector privado; y donde el tema político se mantiene estrictamente concentrado en el Partido Comunista”, agrega.
León señala que si uno asumiera la visión más genérica que resume la idea del modelo chino en una situación en la que se mantiene una alta concentración de poder político y una apertura hacia el sector privado y a la inversión extranjera en materia económica, entonces puede pensarse que ese modelo es aplicable a Venezuela.
“No es que vaya a ocurrir, sino que de alguna manera ya hay avances en ese sentido. Si analizas la estrategia económica de Hugo Chávez de penetración, expropiación e intervención de empresas privadas, de hostilización en la relación empresa-Estado o gobierno, eso hoy es muy distinto”, señala.
“En los años 2021, 2022 y 2023 hemos visto una reorientación importantísima de la relación entre gobierno y el sector privado. No es que sea una relación muy productiva o súper positiva, pero una relación mucho más fluida. Aquí no ha habido avances en la expropiaciones ni en la intervención de empresas. Al revés, el gobierno más bien ha ido saliendo de esos procesos e incluso ha entregado empresas o sectores que fueron expropiados”, apunta.
El politólogo Ricardo Sucre, quien le ha estado haciendo seguimiento al acercamiento entre China y Venezuela durante las últimas dos décadas, destaca del modelo chino una característica que considera esencial y que no ve en la Venezuela de Maduro: un proceso de planificación por parte del Estado.
“[En China] lo distintivo es que hay una dirección política que dirige un proceso de desarrollo que combina mecanismos del Estado y del mercado”, señala.
“Cuando se habla de modelo chino es una figura para sintetizar una idea, pero eso en Venezuela no existe como tal. No tenemos un proceso de reforma. Aquí hay una cierta liberalización de controles, de precios, se permite el uso del dólar como referencia. Pero la idea de un proceso de reformas que viene desde el Estado, eso todavía aquí no existe”, afirma.
Explica que, aunque en Venezuela se han creado zonas económicas especiales como hizo China, en el país asiático siempre ha tenido un rol central la planificación del Estado.
“En China siempre hubo el elemento de la visión del Estado. Por ejemplo, en las primeras zonas económicas especiales creadas allí hubo un proceso de liberalización inicial que permitió que estas zonas pudieran definir sus propios socios, buscaron industrias de punta en la primera ola tecnológica de los 80, pero el Estado siempre estuvo presente. El mercado decidía, pero el Estado siempre tenía una visión y jugó con el mercado para alcanzarla”, apunta.
Sucre considera que en Venezuela el gobierno es más liberal pues actúa como si la creación de las zonas económicas especiales -áreas en las que se establecen ciertas condiciones preferenciales como exenciones fiscales- fuera automáticamente a atraer la inversión.
“Yo siento que están esperando, ahí sí, la mano mágica del mercado que simplemente haga su magia y creo que en el caso de China no fue así”, indica.
El analista considera que de los dos principales elementos de esta versión simplificada del modelo chino, en Venezuela Maduro ha avanzado en lo relativo al control político, pues aunque el PSUV no sea un partido hegemónico, considera que sí tienen el control político del país.
En la parte económica, sin embargo, cree que el gobierno no está orientando ni planificando el desarrollo.
“En lo económico es el mercado el que está actuando. Tú vienes aquí y quieres montar una fábrica de X producto y te van a decir que sí. Ahora, ¿dónde eso se inserta dentro de una visión macro para construir ese modelo que a su vez genere los excedentes que permitan a su vez entonces producir otras cosas como ocurre en el modelo chino? Eso aquí no lo hay”, afirma.
“En este caso, es el mercado el que está determinando la producción y el Estado permite que eso pase. Y la planificación está más en la construcción de un estado de bienestar chavista”, agrega.
Sucre explica que, a diferencia de Chávez, Maduro tiene una visión más capitalista en la que la sociedad debe producir sus propios recursos, el Estado cobra los impuestos y los distribuye en las que considera sus políticas bandera para construir esa suerte de estado de bienestar.
Tanto Sucre como León reconocen que la economía venezolana en la actualidad está limitada por varios factores, entre los cuales destacan las sanciones impuestas por Estados Unidos, lo que marca otra diferencia crucial con China que, por el contrario, recibió grandes inversiones estadounidenses cuando comenzó su apertura al sector privado.
Sin embargo, ambos coinciden en que eso no impide totalmente que puedan llegar inversiones o que la economía pueda experimentar tasas de crecimiento.
“Creo que sí puede haber un flujo de inversiones que no procedan de Estados Unidos y creo que es lo que el gobierno tiene en la mente. La prioridad del gobierno es la estabilidad. Creen que si logran eso van a poder atraer inversiones. Y si veo que puede ocurrir”, comenta Sucre.
El analista indica que, de hecho, incluso hay venezolanos que sacaron sus recursos del país durante la época de Chávez y que ahora los están trayendo de vuelta, al ver que el gobierno está dejando operar al mercado sin tantas restricciones.
“Montan a lo mejor emprendimientos pequeños, que van más con nuestra cultura. Y creo que es un poco la visión del gobierno: un país de emprendedores, cosas pequeñas que van sumando al PIB. Y así cada quien podrá ir resolviendo su vida. Es algo muy liberal, no es nada socialista”, indica.
Más allá de las sanciones -que recientemente EE.UU. ha estado flexibilizando-, Luis Vicente León destaca que el crecimiento de la economía venezolana tiene limitaciones “brutales”.
“No se puede comparar para nada la capacidad de expansión del sector privado en Venezuela con la que podía tener China. No me refiero solo al tamaño de la economía, que es ridículo comparar, pero pero sí a otras condiciones como las sanciones y las condiciones de infraestructura que en Venezuela son terriblemente negativas”, dice.
“Ahí no se ha producido ningún cambio: no hay participación privada en el manejo de la infraestructura eléctrica o de agua o vial. Hay problemas críticos por resolverse que tienen que ver tanto con la ineficiencia, la desinversión y las sanciones”, agrega.
Pese a todo, León sí ve potencial para que la economía venezolana siga creciendo pero aclara que esto se producirá a partir de un punto de partida muy bajo, pues el PIB venezolano se redujo a una cuarta parte de lo que era en 2013.
“Si tú perdiste el 75% en 7 años, quiere decir que tú eras 100 y ahora eres 25. Entonces, para que tú regreses a 100 tendrías que crecer 400%. El reto es el titánico y eso no va a pasar en los próximos 5 o 10 años”, señala.
“Esto no quiere decir que la economía no pueda crecer o que, incluso, no pueda haber un año con dos dígitos de crecimiento en el PIB, sobre todo si se mantiene la apertura de mercado petrolero y del mercado gasífero. Eso permite a la economía crecer, pero rescatar el desarrollo, resolver los problemas de infraestructura, plantearse un modelo estable… a eso le falta mucho tiempo”, advierte.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 13, 2024
“Neonazis en Argentina con proyecto colonial”
◘
Durante la edición del programa ‘Con Maduro+’ correspondiente a este lunes, el mandatario afirmó: “Ganó la extrema derecha: neonazis en Argentina. Es una extrema derecha que viene con un proyecto colonial para Argentina, pero que pretende liderar un proyecto colonial en toda América Latina y el Caribe”.
Aseguró que Venezuela respeta el voto del pueblo argentino, pero, añadió, eso no significa que su país vaya a callar ante “una tremenda amenaza, la llegada de un extremista de derecha, con un proyecto colonial arrodillado al imperialismo norteamericano, que se propone acabar con el Estado y los derechos sociales”.
Milei, según Maduro, “pretende reinstaurar en el continente lo que fue el proyecto ultraneoliberal” que “se impuso en los años 1970 con los golpes de Estado de Pinochet en Chile, de Videla en Argentina y con el golpe de Estado en Uruguay”.
“Negaron todos los derechos sociales, implementaron un Estado represivo, paramilitar, parapolicial. Tenemos que tener eso como una referencia”, recordó. Mientras tanto, subrayó el presidente, “Venezuela se mantiene como una trinchera de la verdad, de la justicia, de los cambios progresistas, de los derechos de los pueblos”.
Javier Milei ganó el domingo las elecciones presidenciales de Argentina, luego de haberse convertido, de manera repentina, en uno de los principales líderes de la ultraderecha a nivel internacional. Se impuso con más de 55 % de los votos, frente al 44 % cosechado por el ministro de Economía y candidato del oficialismo Sergio Massa.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 21, 2023
¿Reaparece Capriles?
♦
El partido opositor venezolano Primero Justicia (PJ) anunció que Henrique Capriles, quien perdió en dos ocasiones las elecciones presidenciales en Venezuela, volverá a aspirar a la jefatura de Estado, esta vez como uno de los candidatos que disputarán las primarias de la oposición, previstas para el 22 de octubre de 2023.
La decisión del partido de derecha causa polémica porque Capriles se encuentra inhabilitado para postularse a cargos de elección popular, sanción que le impuso la Contraloría General de Venezuela por seis casos de corrupción.
La medida que pesa contra Capriles le fue notificada en abril de 2017 y tiene una duración de 15 años, lo que inmediatamente le impide asumir una aspiración presidencial, como ocurrió en 2018, cuando pretendió formalizar su tercera candidatura.
Al político, quien debe esperar hasta el año 2032 para aspirar a ejercer alguna función estatal, se le señala por recibir donaciones de las embajadas de Gran Bretaña y Polonia, reconducir el presupuesto de la gobernación del estado Miranda cuando estuvo a su cargo, e invertir recursos de ese despacho para propaganda televisiva.
El político derechista ha intentado ganar la presidencia de Venezuela en dos ocasiones. La primera vez fue en 2012, cuando enfrentó a Hugo Chávez y perdió. Luego, tras la muerte del mandatario, repitió su aspiración en comicios adelantados para 2013 y volvió a perder contra Nicolás Maduro, quien desde entonces se mantiene
como jefe de Estado, tras ser reelecto en 2018.
La controversial decisión de PJ generó reacciones dentro de las filas del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), la principal organización política que apoya al Gobierno de Maduro.
Su primer vicepresidente, Diosdado Cabello, comentó en su programa televisivo ‘Con el Mazo Dando’, que la postulación de Capriles es un engaño y que posiblemente sea una estrategia para acabar con su carrera política.
“Él sabe que está inhabilitado. ¿A quién quiere engañar?, ¿A quién quiere presionar?”, cuestionó Cabello sobre la designación del opositor como candidato.
“Yo no sé qué va a ocurrir ahí o qué creen ellos que puede ocurrir. De todas maneras, deberían estar preparados por si acaso hay una eventualidad, que no lo dejen (ser candidato), porque si se va a inscribir y está inhabilitado, no puede participar en las presidenciales, si gana”, comentó.
Mientras tanto, desde PJ, aseguran que la decisión de que Capriles sea su candidato, es “un regalo a Venezuela”.
Durante el anuncio realizado por la presidenta de PJ, María Beatriz Martínez, el miércoles, la dirigente detalló que la formalización de la candidatura primaria de Capriles se realizará el próximo 10 de marzo “en un gran comité político nacional”.
En cuanto a la inhabilitación del candidato y si el partido tiene un plan B para que otra persona ocupe el lugar de Capriles, Martínez no respondió directamente y dijo que lo que sucede es que “los venezolanos tienen los derechos políticos inhabilitados”.
En ese sentido, comentó que si el presidente Nicolás Maduro quiere medirse en elecciones libres para 2024, debe procurar “garantizar los derechos políticos y las habilitaciones” de todos los ciudadanos.
Tras el anuncio de que Capriles volvería a optar a la presidencia de Venezuela, distintos usuarios en Twitter comenzaron a publicar memes sobre su candidatura.
“Primero Justicia año 2049: Hoy les tenemos un regalo, Henrique Capriles es nuestro candidato para las elecciones”, escribió un tuitero acompañado de una imagen retocada del candidato en la que se ve como un anciano.
Otro meme que se hizo viral es una especie de panfleto o afiche del candidato, con un lazo dorado sobre la cabeza y un mensaje que dice: “Tenemos un regalo para Venezuela, Capriles es nuestro candidato”.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 4, 2023