Albert Pierrepoint (1905-1992) fue uno de los verdugos más prolíficos de la historia británica, llevando a cabo entre 435 y 600 ejecuciones a lo largo de 25 años de carrera.Su labor incluyó el ahorcamiento de criminales de guerra nazis, asesinos en serie y homicidas de alto perfil, lo que lo convirtió en una figura controvertida en la historia de la pena capital. Pierrepoint nació en Clayton, Yorkshire, en el seno de una familia de verdugos.Su padre, Henry Pierrepoint, y su tío, Thomas Pierrepoint, fueron verdugos oficiales.Desde muy joven, Albert expresó su deseo de seguir sus pasos, y en un ensayo escolar escribió que quería convertirse en el Verdugo Oficial.
A pesar de los reveses iniciales, fue nombrado asistente del verdugo en 1932 y llevó a cabo su primer ahorcamiento en diciembre de ese año junto a su tío.Para 1941, realizó su primera ejecución como verdugo principal, lo que marcó el comienzo de su larga e infame carrera. Pierrepoint se convirtió en el principal verdugo británico durante la Segunda Guerra Mundial, supervisando los ahorcamientos de criminales de guerra nazis condenados en Alemania y Austria.Ejecutó a 156 criminales de guerra en la zona de ocupación británica de Alemania, incluyendo a los responsables de atrocidades en campos de concentración.
Además de criminales de guerra, Pierrepoint también llevó a cabo las ejecuciones de infames asesinos británicos, entre ellos:
John Christie: el “estrangulador de Rillington Place”, condenado por múltiples asesinatos.
John Haigh: el “asesino del baño de ácido”, que disolvía a sus víctimas en ácido sulfúrico.
Gordon Cummins: el “destripador del apagón”, que asesinó a mujeres durante el Blitz de Londres.
Su labor se extendió más allá de Gran Bretaña, ya que llevó a cabo ejecuciones en Irlanda, Gibraltar, Egipto y Austria. Pierrepoint se jubiló en 1956 tras una disputa sobre el pago con un sheriff local.En 1974, publicó sus memorias, donde, de forma polémica, afirmó que la pena capital no tenía un efecto disuasorio.A pesar de haber ejecutado a cientos de personas, creía que el ahorcamiento no prevenía el crimen, cuestionando así la justificación de la pena de muerte. Tras dejar su puesto como verdugo, Pierrepoint regentó un pub en Lancashire, donde vivió una vida tranquila hasta su muerte en 1992. Su legado sigue siendo objeto de profundo debate, ya que algunos lo consideran un ejecutor necesario de la justicia, mientras que otros lo ven como un símbolo de la brutalidad de la pena capital. La carrera de Albert Pierrepoint como el verdugo más prolífico de Gran Bretaña dejó una huella imborrable en la historia.Su trabajo en juicios por crímenes de guerra, asesinatos de alto perfil y ejecuciones internacionales lo convirtieron en una figura central en el debate sobre la justicia y la moral.Su eventual rechazo a la pena capital añade complejidad a su legado, convirtiéndolo en una de las figuras más controvertidas de la historia jurídica británica.
La pena de muerte en el Perú se aplicaba en caso de traición a la patria, terrorismo, espionaje, genocidio, motín y deserción en tiempos de guerra. La pena de muerte en el Perú ha sido utilizada hasta 1979. Ese mismo año, se abolió para los delitos comunes. La presidenta de Perú, Dina Boluarte, afirmó esta semana que está “pensando seriamente” en plantear que se aplique la pena de muerte para los sicarios y extorsionadores, como una respuesta a la ola de inseguridad que azota el país suramericano.
“A estos malditos asesinos les digo que estoy pensando seriamente en la pena de muerte, porque ningún sicario, ningún extorsionador podrá manchar de sangre a familias que quieren a sus hijos, a emprendedoras, a emprendedores que con justo esfuerzo se labran el futuro”, sostuvo.
Ante una audiencia compuesta mayormente por menores de edad, en un colegio del distrito de Independencia del departamento de Lima, Boluarte inauguró el año escolar y aseguró que no piensa “permitir un muerto más”.
Boluarte
“Nada ni nadie debe afectar la tranquilidad de nuestros niños y de nuestras niñas. Por ello, junto a la Policía Nacional, los serenazgos, las Direcciones Regionales de Educación, las UGEL [Unidad de Gestión Educativa Local] y la comunidad educativa, reforzaremos la seguridad externa en los colegios”, dijo.
Las palabras de la mandataria se producen un día después de que Paul Flores, vocalista de Armonía 10, una reconocida orquesta de cumbia peruana, fuese asesinado por unos sujetos que balearon el autobús en que viajaba, tras salir de un concierto en Lima.
En respuesta, el Gobierno optó por declarar un nuevo estado de emergencia tanto en Lima como en Callao, lo que implica el despliegue de las Fuerzas Armadas en la capital peruana.
El domingo, congresistas de derecha y de izquierda presentaron una moción de censura contra el ministro del Interior, Juan José Santiváñez, por su “incapacidad y falta de liderazgo” para frenar la inseguridad. Según el analista de datos, Juan Carbajal, durante su gestión iniciada en mayo de 2024, se registran más de 1.800 homicidios.
Hoy en día, si se tiene la mala suerte de ser condenado a muerte, en muchas partes del mundo se tendrá el pequeño consuelo de que (la mayoría de las veces) será rápida: fusilamiento, electrocución, ahorcamiento o inyección letal. Sin embargo, durante gran parte de la historia, muchas personas sufrieron muertes prolongadas. Algunas de estas ejecuciones duraron horas, otras días y algunas incluso semanas. Aquí analizamos siete de las ejecuciones más interminables de la historia, con ejemplos de ejecuciones prolongadas e historias de asesinatos salvajemente prolongados.
Emparedado
Desde las vírgenes vestales de la antigua Roma hasta la Persia del siglo XIX (donde se sabe que los criminales fueron emparedados vivos en las murallas de la ciudad con la cabeza hacia abajo), el “emparedado” de los condenados tiene una larga historia. Las vírgenes vestales, encerradas en una cámara subterránea cuando rompían sus votos, recibían una pequeña cantidad de comida y agua para llevar a su tumba. No se sabe cuánto tiempo pudieron haber sobrevivido algunas de ellas, tal vez días o incluso semanas. Eso fue hace dos mil años. Un caso notable de este siniestro método de ejecución ocurrió hace apenas un siglo. El zapatero marroquí Hadj Mohammed Mesfewi sufrió una muerte lenta y prolongada en junio de 1906 por el asesinato de 36 mujeres. En los gruesos muros del bazar central de Marrakech, los trabajadores hicieron un hueco lo suficientemente grande para que un hombre se pusiera de pie. Frente a una multitud de lugareños que aullaban, Mesfewi fue arrastrado a patadas, luchando y gritando hasta la cavidad, donde luego fue sellada con piedra. Durante dos días (presumiblemente, había agujeros para que pasara el aire, para prolongar el sufrimiento) sus gritos intermitentes se podían escuchar a través de la mampostería, cada uno de los cuales provocaba vítores de la multitud afuera. Después de tres días, los gritos cesaron.
Crucifixión
La Tercera Guerra Servil (73-71 a. C.), conocida popularmente como la Rebelión de Espartaco, fue una revuelta de esclavos contra Roma, liderada por el gladiador tracio Espartaco (111-71 a. C.). Se ha estimado que después de su derrota, unos 11.000 hombres del ejército de esclavos fueron crucificados, más de la mitad de ellos por el victorioso general Marco Licinio Craso (115-53 a. C.), que hizo clavar a los prisioneros de guerra en cruces cada 40-60 metros a lo largo de los 120 kilómetros de la transitada Vía Apia, desde Capua hasta Roma. Se dice que muchos de los rebeldes tardaron varios días en morir y, de hecho, la crucifixión era un método de pena capital notoriamente lento. Su víctima más famosa, Jesucristo, pasó unas seis horas en la cruz antes de sucumbir, según la Biblia. Sin embargo, era común que una víctima de crucifixión sobreviviera dos o tres días, dependiendo de cuánta tortura fuera sometida antes de ser colgada de la cruz, y de si se le daba un golpe de gracia. Por lo general, primero se desnudaba a los prisioneros frente a los espectadores y luego se los azotaba. Esto daba como resultado heridas graves y muchos no pasaban de esta etapa. A continuación, se los obligaba a llevar la cruz al lugar de la crucifixión. El período de supervivencia en la cruz oscilaba entre menos de media hora y cuatro días, según el método. A menudo, los ladrones simplemente eran atados a la cruz, por lo que podían durar un buen número de días. A otros los fijaban a la cruz con los brazos en una posición tal que era prácticamente imposible respirar, y morían en tan solo diez minutos. Una historia cuenta que en el año 213 d. C. un matrimonio soportó la crucifixión durante unos increíbles diez días antes de apagarla.
Un corte por encima del resto: corte lento
En la China imperial, algunos delitos graves como el asesinato y la traición hacían que algunos de los más desdichados fueran sentenciados a Lingchi. También conocido como “muerte por mil cortes” o “corte lento”, el Lingchi implicaba que al condenado se le quitaban pequeños trozos de carne con un cuchillo de una manera que retrasara la muerte. El número de cortes podía ser de tan solo un puñado o de miles. El “proceso lento” podía terminar bastante rápido o podía durar días. Después de que en 1905 aparecieran fotos de un prisionero al que se le estaba “cortando lentamente”, la pena fue prohibida. Quizás el que sufrió el corte lento que más tiempo tuvo que soportar fue el eunuco corrupto Liu Jin (1451-1510). Un astuto funcionario de la corte de la dinastía Ming, fue acusado de planear una rebelión contra el emperador. Convencido de la culpabilidad de Liu Jin, el emperador ordenó que lo ejecutaran con Lingchi de la manera más prolongada. Liu Jin fue cortado en cuadritos durante un período de tres días y, según se informa, sufrió 3.357 cortes antes de morir. Al final de su castigo, los habitantes de Pekín que habían sufrido la opresión a manos del inescrupuloso cortesano compraron y comieron trozos de la carne de Liu Jin.
Hervido y quemado vivo
Muchas de las ejecuciones más lentas y crueles de la historia implicaron que los condenados fueran cocinados constantemente de alguna manera (¡aunque normalmente no con la intención de consumirlos!). En 1532, el chef Richard Roose fue hervido hasta morir en Smithfield, Londres, por el delito de envenenamiento. Fue encadenado a una horca y sumergido repetidamente en un caldero hirviendo, muriendo después de dos horas. Este escaldado continuo se realizaba para maximizar el sufrimiento: su piel se reventaba y se ampollaba horriblemente por las quemaduras, lo que causaba un dolor intenso, antes de que quedaran principalmente los huesos. Aunque probablemente fue decapitado, la tradición cuenta que el diácono de Roma San Lorenzo (225-258 d. C.) fue asesinado a la parrilla. El prefecto de Roma, enfadado por Lorenzo, hizo colocar una parrilla sobre un gran fuego y ató a Lawrence a la parte superior de la parrilla. Después de soportar el calor abrasador desde abajo, se dice que les dijo a sus verdugos: “Estoy asado por ese lado; denme la vuelta y coman”. György Dózsa (1470-1514) fue un caballero de Transilvania que lideró una rebelión fallida contra la nobleza del país. Las autoridades decidieron hacer un espantoso ejemplo con Dózsa. Primero, lo obligaron a sentarse en una silla de hierro al rojo vivo, su “trono”, y luego le colocaron una corona y un cetro al rojo vivo sobre la cabeza y la mano respectivamente. Después, con tenazas al rojo vivo le hicieron agujeros en la piel y obligaron a sus cómplices, a quienes los carceleros habían dejado morir de hambre deliberadamente, a hincarle los dientes y a comerse su carne ardiente. Los relatos de la terrible experiencia de Dózsa sugieren que duró algún tiempo antes de que finalmente exhalara su último suspiro, aunque no se puede determinar exactamente cuánto duró.
Empalamiento
En su libro de 1798, Viajes a las Indias Orientales, Johan Splinter Stavorinus relata cómo el empalamiento era un método común de pena capital en la colonia holandesa de Batavia (actual Yakarta, Indonesia). Describe haber presenciado cómo en 1769 un esclavo fue empalado por asesinato allí. Le hicieron una incisión en la columna vertebral, dice, y luego le clavaron una púa de hierro debajo de la piel a lo largo de la columna vertebral antes de salir por la base del cuello entre los omoplatos. Luego clavaron la púa de hierro en el suelo y dejaron al prisionero allí. La vibración ocasionada por el martillazo hizo que el hombre gritara de dolor, dice Stavorinus. Un guardia impidió que nadie le pasara comida o bebida al pobre hombre. Stavorinus dice que esta víctima sobrevivió hasta el día siguiente, pero que había habido casos de otros que fueron ensartados durante “ocho días o más” antes de morir.
Las barcas, el terror del mundo antiguo
Todo el mundo sabe lo que es beber demasiado en una fiesta y decir algo estúpido. Normalmente, lo único que se consigue es una o dos palabras de mal gusto en el taxi de vuelta a casa. Pero para el soldado persa Mitrídates, la consecuencia de su arrebato en un banquete de borracheras en el año 401 a. C. (que lo puso en la lista negra del rey de reyes Artajerjes II (453 o 445 – 358 a. C.)) fue sufrir uno de los castigos más bárbaros de la historia de la humanidad: el escafismo, también conocido como “Las barcas”. Atado a una barca en un estanque de agua estancada, la víctima es alimentada a la fuerza con leche y miel hasta que vomita y vacía sus intestinos. Luego, básicamente, es devorado vivo, desde el interior, por insectos y otras alimañas. Se dice que Mitrídates soportó “Las barcas” durante 17 días antes de morir.
Una ejecución de tres años
Un día de 1747, en la ciudad francesa de Orleans, un bandido fue “destrozado” en la rueda. Después de golpear al hombre hasta dejarlo hecho una pulpa sangrienta, el verdugo entregó lo que creía que era un cadáver destrozado a un cirujano local. Mientras se preparaban para diseccionar el “cuerpo” para una conferencia, el médico y sus estudiantes se sorprendieron al ver que el hombre volvía en sí. El cirujano, después de amputarle las piernas y uno de los brazos, lo llevó de contrabando a una zona rural a cientos de kilómetros de Orleans, donde viviría en el bosque y se ganaría la vida como mendigo. Después de que el ladrón intentara asesinar a un granjero local con una barra de hierro, un magistrado envió soldados a investigar el escondite boscoso del asaltante mendigo. Allí descubrieron cómplices y una cueva secreta, donde encontraron a niños cautivos durante tres años. Se afirmó que el suelo de la cueva estaba lleno de los cuerpos de las víctimas de los ladrones. El bandido fue condenado nuevamente a morir en la rueda. Esta vez no sobreviviría. Atado a la rueda por el torso y un brazo, vivió en agonía durante cinco días antes de sucumbir a una ejecución con una pausa de tres años.
El 5 de marzo de 1945, Lena Baker, una empleada doméstica, madre de tres hijos y ex recolectora de algodón, fue la primera mujer ejecutada en el estado de Georgia. Fue condenada injustamente por matar a su empleador blanco, Ernest Knight, después de que la mantuviera cautiva durante días y amenazara con matarla si regresaba a casa con su familia.
Baker
Knight prometió matar a Lena Baker con una barra de hierro. Ella tomó su arma en defensa propia y disparó a Knight.
Inmediatamente informó del incidente a las autoridades y les contó exactamente lo que sucedió y cómo le disparó en defensa propia. Fue acusada de asesinato capital en un juicio ante un jurado compuesto exclusivamente por hombres blancos. Baker fue la única mujer ejecutada por electrocución en Georgia. 60 años después, en 2005, Baker recibió un indulto incondicional del estado de Georgia.
Ella es igual que todas las vidas negras inocentes que se perdieron hoy y que deseaban ser olvidadas y desechadas.
Cada época tiene su fantasma.
En Massachusetts, han pasado por ejecuciones de todo tipo, desde cuáqueros hasta brujas, piratas, anarquistas y gánsteres. Cada ejecución de alto perfil aquí parecía reflejar los temores más profundos de su época.
El presidente electo de EE.UU., Donald Trump, ratificó este martes que impulsará la pena de muerte para violadores en respuesta a la decisión del saliente mandatario, Joe Biden, de conmutar esta condena a 37 presos federales por cadenas perpetuas.
“Joe Biden acaba de conmutar la pena de muerte a 37 de los peores asesinos de nuestro país. Cuando escuches los actos de cada uno, no creerás que hizo esto. No tiene sentido. Familiares y amigos están aún más devastados. ¡No pueden creer que esto esté sucediendo!”, escribió Trump en Truth Social.
Luego, en una siguiente publicación, citó la noticia e indicó que, desde el 20 de enero de 2025, cuando regrese a la Casa Blanca, solicitará al Departamento de Justicia que promueva “enérgicamente” la pena de muerte.
“Tan pronto como sea investido, ordenaré al Departamento de Justicia que busque enérgicamente la pena de muerte para proteger a las familias y a los niños estadounidenses de violadores violentos, asesinos y monstruos. ¡Volveremos a ser una nación de ley y orden!”, dijo.
La medida de Biden dejó solo a tres presos en el corredor de la muerte federales, el resto quedó con cadenas perpetuas sin posibilidad de libertad condicional.
Trump ha defendido en múltiples ocasiones la pena de muerte. En la pasada campaña electoral incluso pidió su aplicación “para cualquier migrante que mate a un ciudadano estadounidense o a un agente de la ley”.
Alan Eugene Miller fue condenado a pena de muerte por el asesinato de tres hombres en 1999 con quienes había trabajado anteriormente. El autor del crimen afirmó que les disparó porque estaba “cansado de que la gente empezara a lanzar rumores” sobre él.
La segunda ejecución de un reo con gas nitrógeno se realizó ayer jueves en el estado de Alabama (EE.UU.). Este método es empleado de nuevo, a pesar de que algunos testigos informaron sobre ciertos problemas que se presentaron en el primer caso.
En 2022, se había programado que Alan Miller reciba una inyección letal. Sin embargo, este procedimiento fue cancelado porque no se pudo conectar una vía intravenosa al recluso, que pesaba 159 kilos, dentro de los límites de tiempo del protocolo de ejecución.
Miller
Más adelante, la fiscalía acordó con Miller que cualquier intento de ejecución se haría a través de gas nitrógeno. El nuevo método consiste en colocar una mascarilla que reemplaza el oxígeno por nitrógeno puro, causando que la persona muera por hipoxia.
En enero pasado se realizó por primera vez este procedimiento contra Kenneth Smith, también en Alabama. La periodista Kim Chandler dijo que el reo, condenado por cometer un asesinato por encargo en 1988, empezó a sacudirse y retorcerse violentamente, con espasmos y movimientos similares a convulsiones, aproximadamente dos minutos después de que iniciara su ejecución.
Asimismo, expertos de la Oficina de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas declararon que: “El uso, por primera vez en humanos y de forma experimental, de un método de ejecución que se ha demostrado que causa sufrimiento en animales es simplemente inaudito”.
Por su parte, la Fiscalía local aseguró que Smith habría aguantado la respiración cuando se inició el proceso, causando el retraso de la entrada del nitrógeno a su cuerpo y provocando estas reacciones.
En un comunicado, el fiscal general de Alabama, Steve Marshall, dijo que “el sistema de hipoxia de nitrógeno de Alabama es confiable y humano”. En el mismo texto, se citan las palabras del doctor Phillip Nitschke, quien aseguró que si Smith hubiera “respirado profundamente, casi con toda seguridad habría perdido el conocimiento y muerto mucho antes”.
El estado tiene planificada una tercera ejecución con nitrógeno para noviembre.
Esta es la historia del hombre más feliz en el corredor de la muerte. En 1936, Dorothy Drain, de 15 años, fue violada y asesinada en su casa de Pueblo, Colorado. Un hombre entró en la casa de Drain y agredió a Dorothy y su hermana con un hacha. Se inició una persecución masiva y la policía estaba bajo presión para atrapar al asesino. Mientras buscaban en las vías del ferrocarril, se encontraron con Joe Arridy, de 21 años, quien confesó el asesinato cuando lo llevaron para interrogarlo. También encajaba en el perfil de cualquier hombre con apariencia mexicana, descripción dada por dos mujeres que también fueron agredidas.
Frank AguilarJoe Arridy
Joe ni siquiera era mexicano y su tez oscura se debía a que sus padres eran sirios. También tenía un coeficiente intelectual de 46 y no podía distinguir entre una piedra y un huevo. Sus padres eran primos hermanos, por lo que Joe y sus hermanos padecían problemas relacionados con la endogamia. Joe no podía distinguir entre colores, hablaba muy lentamente, se dejaba engañar fácilmente y se sabía que asumía la culpa por las cosas que no hacía.
Durante el arresto de Joe, la policía se enteró de que otro hombre llamado Frank Aguilar había sido arrestado por el asesinato de Dorothy Drain. Frank era mexicano, trabajaba para el padre de la niña asesinada y fue despedido antes de los asesinatos. También encontraron una cabeza de hacha en la casa de Frank, quien también admitió los asesinatos. Habían llegado a la conclusión de que Joe estaba con Frank en el momento de los asesinatos, aunque Frank admitió los asesinatos y le dijo a la policía que actuó solo. Incluso la hermana de Dorothy Drain que sobrevivió al ataque señaló a Frank y dijo que él era el único atacante.
Dorothy Drain
La historia de Joe cambiaría dependiendo de quién lo interrogara y debería haber quedado claro que Joe no era sospechoso. Aunque tres psiquiatras testificaron que Joe tenía una discapacidad mental, aun así fue declarado culpable y condenado a muerte. Mientras estaba en el corredor de la muerte, Joe pasó su tiempo jugando con un tren de juguete que le regaló el director de la prisión, Roy Best. Los presos y el personal penitenciario lo trataron bien y con respeto. El director de prisión Roy Best le traía regalos y decía que lo cuidaba como a un hijo.
Con la capacidad mental de un niño pequeño, Joe no entendía que iba a morir. Cuando se le preguntó acerca de su próxima ejecución, Joe no entendía qué era una cámara de gas y simplemente dijo: “No, no, Joe no morirá”.
Joe pidió helado para su última comida y, antes de que lo llevaran a la cámara de gas, preguntó al personal de la prisión si podían poner el resto del helado en el congelador para poder terminarlo más tarde. Joe sonrió mientras lo conducían a la cámara de gas, y cuando se puso nervioso momentáneamente, el alcaide le tomó la mano. Joe fue ejecutado el 6 de enero de 1939, después de muchas suspensiones de ejecuciones y apelaciones. En 2011, Joe finalmente fue indultado siete décadas después de su muerte.
El ex legislador y abogado Juan Carlos Vega en un artículo de opinión de Infobae del 24 junio pasado, describe y denuncia con argumentos pertinentes y oportunos, la situación de la justicia y los derechos humanos en Estados Unidos por el caso del ciudadano argentino Víctor Hugo Saldaño condenado a muerte en ese país, mostrando además el desinterés por razones políticas del gobierno argentino de intervenir ante las autoridades americanas https://www.infobae.com/opinion/2019/06/24/el-caso-saldano-y-los-derechos-humanos/
Mas allá de todo los descripto por el Sr. Vega lo importante es constatar que el Estado argentino adopta una actitud pasiva, al no oponerse jurídica, diplomática y políticamente a la justicia americana por la sentencia a la pena capital dictada contra uno de sus ciudadanos, cuando el mismo gobierno dice públicamente ser modelo en la defensa de los derechos humanos. La Argentina puede denunciar ante la OEA la violación por parte de los Estados Unidos a los principios de la Carta Democrática Interamericana, en cuanto al respeto y protección de los derechos humanoshttp://www.oas.org/OASpage/esp/Documentos/Carta_Democratica.htm
El gobierno del presidente Macri, tiene también la posibilidad de recurrir a la constitucionalidad de la Carta de la ONU, solicitando a la Asamblea General de la ONU el reconocimiento del artículo 55[1], inciso c) “el respeto universal a los derechos humanos y a las libertades fundamentales de todos, sin hacer distinción por motivos de raza, sexo, idioma o religión, y la efectividad de tales derechos y libertades”, en complemento con el artículo 56[2], que es fuente de obligaciones para los Estados miembros de la ONU, y se encuentra alcanzada por la disposición del artículo 103[3]. Estados Unidos no puede argumentar los principios del articulo 2, inciso 7, como quedó demostrado en 1949 cuando se planteó ante la ONU la cuestión del respeto de los derechos humanos en Bulgaria y Hungría, lo que ocasionó la Opinión Consultativa de la CIJ quien en la Interpretación de los Tratados de Paz (Bulgaria, Hungría, Rumania), 30 marzo 1950, señaló la legalidad de la demanda en base al articulo 55,file:///C:/Users/Utilisateur/Desktop/Archive%20Windows10/OpinionConsultativaCIJ1950/st_leg_serf1CIJ.pdf
El Sr Vega sabe que la Argentina no solo no protege ni garantiza los Derechos Humanos de sus ciudadanos en el extranjero, sino que los viola a nivel nacional contra un grupo nacional especifico. Así, más de 3000 personas (magistrados, abogados, médicos, sacerdotes católicos, académicos, empresarios, ex agentes del Estado) que, en los años 70, protegieron las instituciones del Estado y la sociedad de los ataques armados de grupos terroristas que intentaron tomaron el poder por las armas, hoy día son Prisioneros Políticos, acusados y condenados ilegalmente por la justicia (con acuerdo del gobierno) de haber cometido delitos de lesa humanidad. Pero, además los jueces impunemente violan principios de legalidad, constitucionalidad y convencionales. A esas víctimas, se les aplica la retroactividad penal, la responsabilidad penal colectiva, la analogía penal, prisiones preventivas ilimitadas, la excepcionalidad para justificar actos procesales ilegales. Se les desconoce la prescripción, la amnistía, el debido proceso. Se les niega los beneficios procesales que todo imputado o condenado dispone argumentando la gravedad de los hechos …Recordando que los grupos terroristas de los años 70 no luchaban por la defensa de los derechos humanos, del sistema democrático o por el Estado de derecho.
Si bien el Sr. Vega dice “Esto no es ideología ni política” en su artículo, en realidad lo es, porque la Argentina con el caso Saldaño en Estados Unidos adopta el mismo procedimiento que en el país, con las causas mal llamadas de lesa humanidad; prima lo ideológico, lo política, asesinando la justicia y los derechos humanos. La seguridad jurídica es inexistente, pero se muestra lo políticamente correcto para justificarla ante la comunidad internacional. Mas grave aún, la Convención de San José y otras obligaciones internacionales son vinculantes para la Argentina, pero ésta no solo hace caso omiso a las mismas, sino que viola las garantías previstas en esas normas internacionales justificándola con argumentos inoperantes pero aceptada por aliados políticos e ideológicos teniendo en cuenta que la justicia no las toma como jurisprudencia por ejemplo en Europa, los países de la OCDE, Consejo de Europa…
No es sorprendente que las acérrimas organizaciones defensoras de derechos humanos de Argentina, en ningún momento se manifestaran contra esa decisión en USA, defendiendo la causa del Sr. Saldaño o hicieran presión ante los gobiernos respecticos, y por una razón simple, están de acuerdo con la pena de muerte como lo demuestran en sus reivindicaciones contra los Prisioneros Políticos en Argentina que solo aceptan las condenas a perpetuidad efectiva, una pena de muerte civil y social: “que se mueran en la cárcel; el único lugar para un genocida es la cárcel”, declaran las asociaciones que garantizan y protegen los derechos humanos.
Sr. Vega, no dude que, si se tratase de otra situación y con otros países, el gobierno, los medios, los militantes y las asociaciones de derechos humanos estarían movilizando todos los contactos, haciendo presión ante los gobiernos e instituciones internacionales para obtener una revisión del caso: cuando son demandas de extradición o de justicia universal con España, Italia, Francia, Alemania, Países Bajos, esos actores declaran que la impunidad y los derechos humanos no se negocian, obteniendo sus objetivos, pero con Estados Unidos miran para otro lado. El Sr. Saldaño no era miembro de un grupo terrorista de los 70 en Argentina ni de un grupo armado ilegal de otro país, ni militante pro-palestino o defensor de la revolución armada a nivel internacional, sus derechos subjetivos no tienen el mismo valor que los combatientes de la libertad para movilizar los mecanismos en defensa de los derechos humanos. La Argentina no se interesa por los derechos humanos de todos los individuos por igual, solo de aquellos que violan o violaron como integrante de grupos terroristas. Es una realidad. Paris, 29 junio 2019. CasppaFrance
[1]Artículo 55: Con el propósito de crear las condiciones de estabilidad y bienestar necesarias para las relaciones pacíficas y amistosas entre las naciones, basadas en el respeto al principio de la igualdad de derechos y al de la libre determinación de los pueblos, la Organización promoverá: a. niveles de vida más elevados, trabajo permanente para todos, y condiciones de progreso y desarrollo económico y social; b. La solución de problemas internacionales de carácter económico, social y sanitario, y de otros problemas conexos; y la cooperación internacional en el orden cultural y educativo; y c. el respeto universal a los derechos humanos y a las libertades fundamentales de todos, sin hacer distinción por motivos de raza, sexo, idioma o religión, y la efectividad de tales derechos y libertades.
[2]Artículo 56: Todos los Miembros se comprometen a tomar medidas conjunta o separadamente, en cooperación con la Organización, para la realización de los propósitos consignados en el Artículo 55.
[3]Artículo 103: En caso de conflicto entre las obligaciones contraídas por los Miembros de las Naciones Unidas en virtud de la presente Carta y sus obligaciones contraídas en virtud de cualquier otro convenio internacional, prevalecerán las obligaciones impuestas por la presente Carta.
Hace unos años, quien fuera entonces presidente de la Nación, Carlos Saúl Menem, lanzó, para medir el pulso de la opinión pública, la idea de la pena de muerte para violadores y causantes de otros delitos. Se levantó una ola de protestas, críticas y declaraciones contra la pena de muerte. Ese fue el clima que entonces se respiró. Y la cultura de rechazo a la pena de muerte sigue teniendo vigencia en la sociedad. Sigue en pie el concepto de que es inhumana e ineficaz para los fines que persigue. Sin embargo (con la complicidad del silencio), la pena de muerte hoy se aplica en nuestra sociedad. No por fusilamiento o silla eléctrica, pero de una manera lenta, sin estridencias ni espectáculos chocantes, pero pena de muerte al fin. Llevo casi quince años visitando a militares, policías y civiles que tuvieron algo que ver en el “Proceso” (unos 2300). Y veo cómo se van deteriorando gradualmente bajo el estigma de “genocidas”. Muchos de ellos sin proceso, otros con proceso de dudosa objetividad, con sentencias por varias causas que se les van acumulando: lo que significa añadir años a su reclusión, algunos con varias sentencias de prisión perpetua, etc. Están condenados a muerte aunque no se diga en voz alta ni oficialmente. El hecho de que han fallecido más de 500 (165 en los cuatro últimos años). Recuerdo: en el penal de Marcos Paz estaban mezclados con asesinos, violadores y otros acusados de diversos delitos. Transcurridos unos años, muchos de estos recobraron la libertad: delincuentes. Mientras que quienes, equivocados o no, arriesgaron su vida para que el marxismo no destruyera nuestra identidad argentina (con todo lo que la constituye “patria”), siguen a “la sombra”. Estos ancianos, ¿no están condenados a muerte? Creo que es un tema en el que la opinión pública debe involucrarse: primero, conociendo la realidad de los mismos “presos políticos”, interesarse más en cómo se han desarrollado los juicios, y tener en cuenta la realidad humana de quienes, privados de libertad, languidecen en los lugares de detención. Y no está de más considerar la situación de sus familias: visitas más o menos frecuentes a los detenidos por años, ambiente hostil (e informado parcialmente), que respiran sus hijos y sus nietos, etc.
Creo que es una falacia afirmar que no hay pena de muerte. ¿Y esta muerte lenta y extensiva?
La pena de muerte y la pena en general son aspectos del derecho largamente debatidos, en los que hay múltiples opiniones discordantes. Actualmente cobro vigencia ante los numerosos atentados terrorista que está sufriendo el mundo y que padeció también nuestro país. Su nombre, “pena”, viene del latín “poena” que deriva delgriego “poine”, dolor, relacionado con “ponos”, trabajo, fatiga, sufrimiento, del sánscrito “punya”, purificación.Lo que resume que a través de los siglos que forjaron nuestra cultura se ha considerado que la pena es el doloroso sufrimiento que purifica.El orden que impone el derecho precisa que las transgresiones a la ley sean sancionadas. La justicia consiste en dar a cada uno lo suyo, lo que a cada cual le corresponde, y lo que le corresponde al malhechor es un castigo proporcionado a su delito.Su sufrimiento es unaexpiación que retribuye a la sociedad ofendida y un medie de purificar el alma del injusto. Así lo enseña platón coincidiendo con los pueblos de oriente, con la biblia y con los posteriores teólogos cristianos. Incluso con Kant, que sostiene que el derecho a castigar es “el que tiene el soberano de afectar dolorosamente al súbdito per causa de la transgresión de la ley”. Pero a partir del siglo XVIII aparecen nueves criterios. Expiar es borrar la culpa, purificarse por medio del sacrificio y el dolor. Si no se reconoce a la pureza como un valor tampoco se pretenderá la purificación. Se supone que a la justicia no le corresponde imponer un castigo sino corregirlo al delincuente.Su prisión no tiene el sentido de que pague por el mal cometido sino de que se regenere, que aprenda a ser bueno.Por otra parte su separación de la sociedad la libera a ésta de ser dañada, y con eso ya se satisface. Estos distintos criterios ven de distinta forma a la pena de muerte.La doctrina clásica, de la antigüedad y de los teólogos cristianos, la acepta. Dios nos manda “no matarás”, pero los mandamientos son órdenes genéricas, como que se admite que es lícito matar en defensa propia. Se la compara con el derecho de que disponemos para extirparnos un miembro enfermo que pone en peligro al resto del organismo, que es la sociedad a la que por naturaleza pertenecemos. Otros no ven en esa sociedad un hecho natural sino el resultado de un convenio. Imaginan que el hombre originalmente vivía, aislado, y que por su conveniencia ha buscado agruparse.Los derechos del grupo social serían los que voluntariamente el hombre le habría cedido. Si el hombre carece del derecho para disponer de su propia vida, ¿cómo habría de ceder a la sociedad un derecho que no tiene? la discusión, con muy serios argumentos a favor y en contra, se ha extendido por siglos y ha ocupado a pensadores inteligentísimos. Ambas posiciones se afirman en argumentos sólidos, atendibles, y cuentan con respetabilísimos defensores.
Sus partidarios la presentan como disuasiva. Sus contrarios afirman que la estadística no muestra ese efecto.Hasta presidentes de la república insistieron en su ya anunciado propósito de imponérsela a lostraficantes de narcóticos “que han levantado verdaderos imperios”.Hay muchos que pueden merecerla sin duda, en especial con un terrorismo que acecha sin piedad el mundo entero.Pero los argumentos en su favor suponen la existencia de una justicia por lo menos respetable. Justicia que en nuestro país se encuentra en una profunda crisis de credibilidad. Sin esa clase de justicia nadie la defendería. Pero algo se tiene que hacer.La comunidad argentina tiene autoridades que no han venido de Marte sino que los mismos argentinos han elegido. Y la corrupción en algunos jueces espanta. ¿Que no son todos?, pues claro, ya se sabe que no son todos, pero trascienden ejemplares que dejan perpleja a la ciudadanía. De manera que ahora, existe un escepticismo brutal, y lo malo es que ese escepticismo se apoya en datos concretos brindados por la experiencia, Jueces y funcionarios corruptos, justicia ineficaz, mentiras y engaños como sistema de ocultar crímenes o de ganar voluntades. Este escepticismo es una clara muestra del fracaso de los políticos argentinos en la tarea de construir una sociedad justa, moral, como la que soñamos para nuestros hijos. Pero el fracaso político nos abarca a todos, a usted también, que con su voto contribuye a elegir los equipos de gobierno que se encargan de administrar el Estado, de procurar el bien común, de impartir justicia.De modo que el asunto del castigo y de la pena tiene tanta gravedad que debiera preocuparnos del mismo modo que la lentitud en la justicia que es exasperante. La pena máxima de prisión perpetua para delitos graves en nuestro país es una ficción. Sin embargo me adelanto a conjeturar que en nuestros días los argentinos – la mayor parte – se conmueve, cuando por formalismos son beneficiados autores conocidos de crímenes aterrantes. Entonces sí, la sociedad protesta contra la impunidad, pues los delitos quedan incólumes ante la lenidad de la pena. Y no se ve el modo de corregir, pues así como los romanos decían “la ley es dura, pero es la ley”, el sistema actual contesta: “la ley es blanda, pero es la ley”. La sociedad necesita un sistema que disuada a quienes se resistan a ese derecho; que, para disuadir, el rigor -y hasta una cierta dureza- son indispensables. Que a esa dureza la justifica la necesidad del orden y el bien común respaldado en su momento por el mismísimo General José de San Martin que varias veces recordó la necesidad de la dureza contra el desorden.El estado tiene derecho si lo estima oportuno, de dar muerte a los criminales, que tras un juicio justo, son declarados culpables de ciertos crímenes gravísimos que ponen en peligro la convivencia pacífica del pueblo.La doctrina y la historia no dejan resquicio para la duda .La Iglesia Católica siempre ha defendido sin titubeos la pena capital para los crímenes más graves , apoyándose en las sagradas escrituras , la doctrina de los Padres de la Iglesia , la obra de los grandes teólogos y su propio magisterio y de innumerables purpurados y Santos Papas.Lo que nos hace reflexionar que ninguno de los padres de la Iglesia con el martirio de incontables cristianos predicó en contra de la pena capital.El Doctor Angélico en el pasaje de su “Summa Theologica” nos dice que todo poder correctivo y sancionario proviene de Dios, quien lo delega a la sociedad de hombre ; por lo cual el poder público está facultado como representante divino , para imponer toda clase de sanciones jurídicas debidamente instituidas con el objeto de defender la salud de la sociedad. De la misma manera que es conveniente y licito amputar un miembro putrefacto para salvar la salud del resto del cuerpo, de la misma manera lo es también eliminar al criminal pervertido mediante la pena de muerte para salvar al resto de la sociedad. Está demostrado que tanto las sagradas escrituras, como la tradición y la historia de la Iglesia se decantan de manera abrumadora a favor de la licitud de la pena de muerte.Lástima que en nuestro país con un sistema judicial perverso es imposible pensar en un sistema de castigo más grave por las injusticias que pudiera acarrear. Pero Usted señor lector tiene la posibilidad de opinar se lo desea. Todavía algunos podemos opinar libremente y sin ataduras.
El verdugo más famoso de Gran Bretaña
♦
Albert Pierrepoint (1905-1992) fue uno de los verdugos más prolíficos de la historia británica, llevando a cabo entre 435 y 600 ejecuciones a lo largo de 25 años de carrera. Su labor incluyó el ahorcamiento de criminales de guerra nazis, asesinos en serie y homicidas de alto perfil, lo que lo convirtió en una figura controvertida en la historia de la pena capital. Pierrepoint nació en Clayton, Yorkshire, en el seno de una familia de verdugos. Su padre, Henry Pierrepoint, y su tío, Thomas Pierrepoint, fueron verdugos oficiales. Desde muy joven, Albert expresó su deseo de seguir sus pasos, y en un ensayo escolar escribió que quería convertirse en el Verdugo Oficial.
A pesar de los reveses iniciales, fue nombrado asistente del verdugo en 1932 y llevó a cabo su primer ahorcamiento en diciembre de ese año junto a su tío. Para 1941, realizó su primera ejecución como verdugo principal, lo que marcó el comienzo de su larga e infame carrera. Pierrepoint se convirtió en el principal verdugo británico durante la Segunda Guerra Mundial, supervisando los ahorcamientos de criminales de guerra nazis condenados en Alemania y Austria. Ejecutó a 156 criminales de guerra en la zona de ocupación británica de Alemania, incluyendo a los responsables de atrocidades en campos de concentración.
Su labor se extendió más allá de Gran Bretaña, ya que llevó a cabo ejecuciones en Irlanda, Gibraltar, Egipto y Austria. Pierrepoint se jubiló en 1956 tras una disputa sobre el pago con un sheriff local. En 1974, publicó sus memorias, donde, de forma polémica, afirmó que la pena capital no tenía un efecto disuasorio. A pesar de haber ejecutado a cientos de personas, creía que el ahorcamiento no prevenía el crimen, cuestionando así la justificación de la pena de muerte. Tras dejar su puesto como verdugo, Pierrepoint regentó un pub en Lancashire, donde vivió una vida tranquila hasta su muerte en 1992. Su legado sigue siendo objeto de profundo debate, ya que algunos lo consideran un ejecutor necesario de la justicia, mientras que otros lo ven como un símbolo de la brutalidad de la pena capital. La carrera de Albert Pierrepoint como el verdugo más prolífico de Gran Bretaña dejó una huella imborrable en la historia. Su trabajo en juicios por crímenes de guerra, asesinatos de alto perfil y ejecuciones internacionales lo convirtieron en una figura central en el debate sobre la justicia y la moral. Su eventual rechazo a la pena capital añade complejidad a su legado, convirtiéndolo en una de las figuras más controvertidas de la historia jurídica británica.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 16, 2025
¿Pena de muerte en Perú?
♠
La pena de muerte en el Perú se aplicaba en caso de traición a la patria, terrorismo, espionaje, genocidio, motín y deserción en tiempos de guerra. La pena de muerte en el Perú ha sido utilizada hasta 1979. Ese mismo año, se abolió para los delitos comunes. La presidenta de Perú, Dina Boluarte, afirmó esta semana que está “pensando seriamente” en plantear que se aplique la pena de muerte para los sicarios y extorsionadores, como una respuesta a la ola de inseguridad que azota el país suramericano.
“A estos malditos asesinos les digo que estoy pensando seriamente en la pena de muerte, porque ningún sicario, ningún extorsionador podrá manchar de sangre a familias que quieren a sus hijos, a emprendedoras, a emprendedores que con justo esfuerzo se labran el futuro”, sostuvo.
Ante una audiencia compuesta mayormente por menores de edad, en un colegio del distrito de Independencia del departamento de Lima, Boluarte inauguró el año escolar y aseguró que no piensa “permitir un muerto más”.
“Nada ni nadie debe afectar la tranquilidad de nuestros niños y de nuestras niñas. Por ello, junto a la Policía Nacional, los serenazgos, las Direcciones Regionales de Educación, las UGEL [Unidad de Gestión Educativa Local] y la comunidad educativa, reforzaremos la seguridad externa en los colegios”, dijo.
Las palabras de la mandataria se producen un día después de que Paul Flores, vocalista de Armonía 10, una reconocida orquesta de cumbia peruana, fuese asesinado por unos sujetos que balearon el autobús en que viajaba, tras salir de un concierto en Lima.
En respuesta, el Gobierno optó por declarar un nuevo estado de emergencia tanto en Lima como en Callao, lo que implica el despliegue de las Fuerzas Armadas en la capital peruana.
El domingo, congresistas de derecha y de izquierda presentaron una moción de censura contra el ministro del Interior, Juan José Santiváñez, por su “incapacidad y falta de liderazgo” para frenar la inseguridad. Según el analista de datos, Juan Carbajal, durante su gestión iniciada en mayo de 2024, se registran más de 1.800 homicidios.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 20, 2025
Pena capital
◘
Hoy en día, si se tiene la mala suerte de ser condenado a muerte, en muchas partes del mundo se tendrá el pequeño consuelo de que (la mayoría de las veces) será rápida: fusilamiento, electrocución, ahorcamiento o inyección letal. Sin embargo, durante gran parte de la historia, muchas personas sufrieron muertes prolongadas. Algunas de estas ejecuciones duraron horas, otras días y algunas incluso semanas. Aquí analizamos siete de las ejecuciones más interminables de la historia, con ejemplos de ejecuciones prolongadas e historias de asesinatos salvajemente prolongados.
Emparedado
Desde las vírgenes vestales de la antigua Roma hasta la Persia del siglo XIX (donde se sabe que los criminales fueron emparedados vivos en las murallas de la ciudad con la cabeza hacia abajo), el “emparedado” de los condenados tiene una larga historia. Las vírgenes vestales, encerradas en una cámara subterránea cuando rompían sus votos, recibían una pequeña
cantidad de comida y agua para llevar a su tumba. No se sabe cuánto tiempo pudieron haber sobrevivido algunas de ellas, tal vez días o incluso semanas. Eso fue hace dos mil años. Un caso notable de este siniestro método de ejecución ocurrió hace apenas un siglo. El zapatero marroquí Hadj Mohammed Mesfewi sufrió una muerte lenta y prolongada en junio de 1906 por el asesinato de 36 mujeres. En los gruesos muros del bazar central de Marrakech, los trabajadores hicieron un hueco lo suficientemente grande para que un hombre se pusiera de pie. Frente a una multitud de lugareños que aullaban, Mesfewi fue arrastrado a patadas, luchando y gritando hasta la cavidad, donde luego fue sellada con piedra. Durante dos días (presumiblemente, había agujeros para que pasara el aire, para prolongar el sufrimiento) sus gritos intermitentes se podían escuchar a través de la mampostería, cada uno de los cuales provocaba vítores de la multitud afuera.
Después de tres días, los gritos cesaron.
Crucifixión
La Tercera Guerra Servil (73-71 a. C.), conocida popularmente como la Rebelión de Espartaco, fue una revuelta de esclavos contra Roma, liderada por el gladiador tracio Espartaco (111-71 a. C.).
60 metros a lo largo de los 120 kilómetros de la transitada Vía Apia, desde Capua hasta Roma.
Se ha estimado que después de su derrota, unos 11.000 hombres del ejército de esclavos fueron crucificados, más de la mitad de ellos por el victorioso general Marco Licinio Craso (115-53 a. C.), que hizo clavar a los prisioneros de guerra en cruces cada 40-
Se dice que muchos de los rebeldes tardaron varios días en morir y, de hecho, la crucifixión era un método de pena capital notoriamente lento. Su víctima más famosa, Jesucristo, pasó unas seis horas en la cruz antes de sucumbir, según la Biblia. Sin embargo, era común que una víctima de crucifixión sobreviviera dos o tres días, dependiendo de cuánta tortura fuera sometida antes de ser colgada de la cruz, y de si se le daba un golpe de gracia.
Por lo general, primero se desnudaba a los prisioneros frente a los espectadores y luego se los azotaba. Esto daba como resultado heridas graves y muchos no pasaban de esta etapa. A continuación, se los obligaba a llevar la cruz al lugar de la crucifixión.
El período de supervivencia en la cruz oscilaba entre menos de media hora y cuatro días, según el método. A menudo, los ladrones simplemente eran atados a la cruz, por lo que podían durar un buen número de días. A otros los fijaban a la cruz con los brazos en una posición tal que era prácticamente imposible respirar, y morían en tan solo diez minutos.
Una historia cuenta que en el año 213 d. C. un matrimonio soportó la crucifixión durante unos increíbles diez días antes de apagarla.
Un corte por encima del resto: corte lento
En la China imperial, algunos delitos graves como el asesinato y la traición hacían que algunos de los más desdichados fueran sentenciados a Lingchi. También conocido como “muerte por mil cortes” o “corte lento”, el Lingchi implicaba que al condenado
se le quitaban pequeños trozos de carne con un cuchillo de una manera que retrasara la muerte. El número de cortes podía ser de tan solo un puñado o de miles. El “proceso lento” podía terminar bastante rápido o podía durar días.
Después de que en 1905 aparecieran fotos de un prisionero al que se le estaba “cortando lentamente”, la pena fue prohibida.
Quizás el que sufrió el corte lento que más tiempo tuvo que soportar fue el eunuco corrupto Liu Jin (1451-1510). Un astuto funcionario de la corte de la dinastía Ming, fue acusado de planear una rebelión contra el emperador. Convencido de la culpabilidad de Liu Jin, el emperador ordenó que lo ejecutaran con Lingchi de la manera más prolongada. Liu Jin fue cortado en cuadritos durante un período de tres días y, según se informa, sufrió 3.357 cortes antes de morir.
Al final de su castigo, los habitantes de Pekín que habían sufrido la opresión a manos del inescrupuloso cortesano compraron y comieron trozos de la carne de Liu Jin.
Hervido y quemado vivo
Muchas de las ejecuciones más lentas y crueles de la historia implicaron que los condenados fueran cocinados constantemente de alguna manera (¡aunque normalmente no con la intención de consumirlos!).
que causaba un dolor intenso, antes de que quedaran principalmente los huesos.
En 1532, el chef Richard Roose fue hervido hasta morir en Smithfield, Londres, por el delito de envenenamiento. Fue encadenado a una horca y sumergido repetidamente en un caldero hirviendo, muriendo después de dos horas. Este escaldado continuo se realizaba para maximizar el sufrimiento: su piel se reventaba y se ampollaba horriblemente por las quemaduras, lo
Aunque probablemente fue decapitado, la tradición cuenta que el diácono de Roma San Lorenzo (225-258 d. C.) fue asesinado a la parrilla. El prefecto de Roma, enfadado por Lorenzo, hizo colocar una parrilla sobre un gran fuego y ató a Lawrence a la parte superior de la parrilla. Después de soportar el calor abrasador desde abajo, se dice que les dijo a sus verdugos: “Estoy asado por ese lado; denme la vuelta y coman”.
György Dózsa (1470-1514) fue un caballero de Transilvania que lideró una rebelión fallida contra la nobleza del país. Las autoridades decidieron hacer un espantoso ejemplo con Dózsa.
Primero, lo obligaron a sentarse en una silla de hierro al rojo vivo, su “trono”, y luego le colocaron una corona y un cetro al rojo vivo sobre la cabeza y la mano respectivamente. Después, con tenazas al rojo vivo le hicieron agujeros en la piel y obligaron a sus cómplices, a quienes los carceleros habían dejado morir de hambre deliberadamente, a hincarle los dientes y a comerse su carne ardiente.
Los relatos de la terrible experiencia de Dózsa sugieren que duró algún tiempo antes de que finalmente exhalara su último suspiro, aunque no se puede determinar exactamente cuánto duró.
Empalamiento
En su libro de 1798, Viajes a las Indias Orientales, Johan Splinter Stavorinus relata cómo el empalamiento era un método común de pena capital en la colonia holandesa de Batavia (actual Yakarta, Indonesia).
Describe haber presenciado cómo en 1769 un esclavo fue empalado por asesinato allí. Le hicieron una incisión en la columna vertebral, dice, y luego le clavaron una púa de hierro debajo de la piel a lo largo de la columna vertebral antes de salir por la base del cuello entre los omoplatos. Luego clavaron la púa de hierro en el suelo y dejaron al prisionero allí. La vibración ocasionada por el martillazo hizo que el hombre gritara de dolor, dice Stavorinus. Un guardia impidió que nadie le pasara comida o bebida al pobre hombre.
Stavorinus dice que esta víctima sobrevivió hasta el día siguiente, pero que había habido casos de otros que fueron ensartados durante “ocho días o más” antes de morir.
Las barcas, el terror del mundo antiguo
Todo el mundo sabe lo que es beber demasiado en una fiesta y decir algo estúpido. Normalmente, lo único que se consigue es una o dos palabras de mal gusto en el taxi de vuelta a casa. Pero para el soldado persa Mitrídates, la consecuencia de su arrebato
en un banquete de borracheras en el año 401 a. C. (que lo puso en la lista negra del rey de reyes Artajerjes II (453 o 445 – 358 a. C.)) fue sufrir uno de los castigos más bárbaros de la historia de la humanidad: el escafismo, también conocido como “Las barcas”.
Atado a una barca en un estanque de agua estancada, la víctima es alimentada a la fuerza con leche y miel hasta que vomita y vacía sus intestinos. Luego, básicamente, es devorado vivo, desde el interior, por insectos y otras alimañas.
Se dice que Mitrídates soportó “Las barcas” durante 17 días antes de morir.
Una ejecución de tres años
Un día de 1747, en la ciudad francesa de Orleans, un bandido fue “destrozado” en la rueda.
destrozado a un cirujano local. Mientras se preparaban para diseccionar el “cuerpo” para una conferencia, el médico y sus estudiantes se sorprendieron al ver que el hombre volvía en sí.
Después de golpear al hombre hasta dejarlo hecho una pulpa sangrienta, el verdugo entregó lo que creía que era un cadáver
El cirujano, después de amputarle las piernas y uno de los brazos, lo llevó de contrabando a una zona rural a cientos de kilómetros de Orleans, donde viviría en el bosque y se ganaría la vida como mendigo. Después de que el ladrón intentara asesinar a un granjero local con una barra de hierro, un magistrado envió soldados a investigar el escondite boscoso del asaltante mendigo. Allí descubrieron cómplices y una cueva secreta, donde encontraron a niños cautivos durante tres años. Se afirmó que el suelo de la cueva estaba lleno de los cuerpos de las víctimas de los ladrones.
El bandido fue condenado nuevamente a morir en la rueda. Esta vez no sobreviviría. Atado a la rueda por el torso y un brazo, vivió en agonía durante cinco días antes de sucumbir a una ejecución con una pausa de tres años.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 3, 2024
La historia de Lena Baker
◘
El 5 de marzo de 1945, Lena Baker, una empleada doméstica, madre de tres hijos y ex recolectora de algodón, fue la primera mujer ejecutada en el estado de Georgia. Fue condenada injustamente por matar a su empleador blanco, Ernest Knight, después de que la mantuviera cautiva durante días y amenazara con matarla si regresaba a casa con su familia.
Knight prometió matar a Lena Baker con una barra de hierro. Ella tomó su arma en defensa propia y disparó a Knight.
Inmediatamente informó del incidente a las autoridades y les contó exactamente lo que sucedió y cómo le disparó en defensa propia. Fue acusada de asesinato capital en un juicio ante un jurado compuesto exclusivamente por hombres blancos. Baker fue la única mujer ejecutada por electrocución en Georgia. 60 años después, en 2005, Baker recibió un indulto incondicional del estado de Georgia.
Ella es igual que todas las vidas negras inocentes que se perdieron hoy y que deseaban ser olvidadas y desechadas.
Cada época tiene su fantasma.
En Massachusetts, han pasado por ejecuciones de todo tipo, desde cuáqueros hasta brujas, piratas, anarquistas y gánsteres. Cada ejecución de alto perfil aquí parecía reflejar los temores más profundos de su época.
PrisioneroEnArgentina.com
Donald Trump impulsará la pena de muerte para violadores, asesinos y “monstruos”
◘
“Joe Biden acaba de conmutar la pena de muerte a 37 de los peores asesinos de nuestro país. Cuando escuches los actos de cada uno, no creerás que hizo esto. No tiene sentido. Familiares y amigos están aún más devastados. ¡No pueden creer que esto esté sucediendo!”, escribió Trump en Truth Social.
Luego, en una siguiente publicación, citó la noticia e indicó que, desde el 20 de enero de 2025, cuando regrese a la Casa Blanca, solicitará al Departamento de Justicia que promueva “enérgicamente” la pena de muerte.
“Tan pronto como sea investido, ordenaré al Departamento de Justicia que busque enérgicamente la pena de muerte para proteger a las familias y a los niños estadounidenses de violadores violentos, asesinos y monstruos. ¡Volveremos a ser una nación de ley y orden!”, dijo.
La medida de Biden dejó solo a tres presos en el corredor de la muerte federales, el resto quedó con cadenas perpetuas sin posibilidad de libertad condicional.
Trump ha defendido en múltiples ocasiones la pena de muerte. En la pasada campaña electoral incluso pidió su aplicación “para cualquier migrante que mate a un ciudadano estadounidense o a un agente de la ley”.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 28, 2024
Pena de muerte con gas nitrógeno se aplicará por segunda vez en EE.UU.
•
La segunda ejecución de un reo con gas nitrógeno se realizó ayer jueves en el estado de Alabama (EE.UU.). Este método es empleado de nuevo, a pesar de que algunos testigos informaron sobre ciertos problemas que se presentaron en el primer caso.
En 2022, se había programado que Alan Miller reciba una inyección letal. Sin embargo, este procedimiento fue cancelado porque no se pudo conectar una vía intravenosa al recluso, que pesaba 159 kilos, dentro de los límites de tiempo del protocolo de ejecución.
Más adelante, la fiscalía acordó con Miller que cualquier intento de ejecución se haría a través de gas nitrógeno. El nuevo método consiste en colocar una mascarilla que reemplaza el oxígeno por nitrógeno puro, causando que la persona muera por hipoxia.
En enero pasado se realizó por primera vez este procedimiento contra Kenneth Smith, también en Alabama. La periodista Kim Chandler dijo que el reo, condenado por cometer un asesinato por encargo en 1988, empezó a sacudirse y retorcerse violentamente, con espasmos y movimientos similares a convulsiones, aproximadamente dos minutos después de que iniciara su ejecución.
Asimismo, expertos de la Oficina de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas declararon que: “El uso, por primera vez en humanos y de forma experimental, de un método de ejecución que se ha demostrado que causa sufrimiento en animales es simplemente inaudito”.
Por su parte, la Fiscalía local aseguró que Smith habría aguantado la respiración cuando se inició el proceso, causando el retraso de la entrada del nitrógeno a su cuerpo y provocando estas reacciones.
En un comunicado, el fiscal general de Alabama, Steve Marshall, dijo que “el sistema de hipoxia de nitrógeno de Alabama es confiable y humano”. En el mismo texto, se citan las palabras del doctor Phillip Nitschke, quien aseguró que si Smith hubiera “respirado profundamente, casi con toda seguridad habría perdido el conocimiento y muerto mucho antes”.
El estado tiene planificada una tercera ejecución con nitrógeno para noviembre.
PrisioneroEnArgentina.com
Setiembre 27, 2024
Erroneamente ejecutado
♦
Esta es la historia del hombre más feliz en el corredor de la muerte. En 1936, Dorothy Drain, de 15 años, fue violada y asesinada en su casa de Pueblo, Colorado. Un hombre entró en la casa de Drain y agredió a Dorothy y su hermana con un hacha. Se inició una persecución masiva y la policía estaba bajo presión para atrapar al asesino. Mientras buscaban en las vías del ferrocarril, se encontraron con Joe Arridy, de 21 años, quien confesó el asesinato cuando lo llevaron para interrogarlo. También encajaba en el perfil de cualquier hombre con apariencia mexicana, descripción dada por dos mujeres que también fueron agredidas.
Joe ni siquiera era mexicano y su tez oscura se debía a que sus padres eran sirios. También tenía un coeficiente intelectual de 46 y no podía distinguir entre una piedra y un huevo. Sus padres eran primos hermanos, por lo que Joe y sus hermanos padecían problemas relacionados con la endogamia. Joe no podía distinguir entre colores, hablaba muy lentamente, se dejaba engañar fácilmente y se sabía que asumía la culpa por las cosas que no hacía.
Durante el arresto de Joe, la policía se enteró de que otro hombre llamado Frank Aguilar había sido arrestado por el asesinato de Dorothy Drain. Frank era mexicano, trabajaba para el padre de la niña asesinada y fue despedido antes de los asesinatos. También encontraron una cabeza de hacha en la casa de Frank, quien también admitió los asesinatos. Habían llegado a la conclusión de que Joe estaba con Frank en el momento de los asesinatos, aunque Frank admitió los asesinatos y le dijo a la policía que actuó solo. Incluso la hermana de Dorothy Drain que sobrevivió al ataque señaló a Frank y dijo que él era el único atacante.
La historia de Joe cambiaría dependiendo de quién lo interrogara y debería haber quedado claro que Joe no era sospechoso. Aunque tres psiquiatras testificaron que Joe tenía una discapacidad mental, aun así fue declarado culpable y condenado a muerte. Mientras estaba en el corredor de la muerte, Joe pasó su tiempo jugando con un tren de juguete que le regaló el director de la prisión, Roy Best. Los presos y el personal penitenciario lo trataron bien y con respeto. El director de prisión Roy Best le traía regalos y decía que lo cuidaba como a un hijo.
Con la capacidad mental de un niño pequeño, Joe no entendía que iba a morir. Cuando se le preguntó acerca de su próxima ejecución, Joe no entendía qué era una cámara de gas y simplemente dijo: “No, no, Joe no morirá”.
Joe pidió helado para su última comida y, antes de que lo llevaran a la cámara de gas, preguntó al personal de la prisión si podían poner el resto del helado en el congelador para poder terminarlo más tarde. Joe sonrió mientras lo conducían a la cámara de gas, y cuando se puso nervioso momentáneamente, el alcaide le tomó la mano. Joe fue ejecutado el 6 de enero de 1939, después de muchas suspensiones de ejecuciones y apelaciones. En 2011, Joe finalmente fue indultado siete décadas después de su muerte.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 4, 2024
La Argentina no protege ni garantiza los derechos humanos de todos sus ciudadanos por igual, en el país o al extranjero.
Mas allá de todo los descripto por el Sr. Vega lo importante es constatar que el Estado argentino adopta una actitud pasiva, al no oponerse jurídica, diplomática y políticamente a la justicia americana por la sentencia a la pena capital dictada contra uno de sus ciudadanos, cuando el mismo gobierno dice públicamente ser modelo en la defensa de los derechos humanos. La Argentina puede denunciar ante la OEA la violación por parte de los Estados Unidos a los principios de la Carta Democrática Interamericana, en cuanto al respeto y protección de los derechos humanoshttp://www.oas.org/OASpage/esp/Documentos/Carta_Democratica.htm
El gobierno del presidente Macri, tiene también la posibilidad de recurrir a la constitucionalidad de la Carta de la ONU, solicitando a la Asamblea General de la ONU el reconocimiento del artículo 55[1], inciso c) “el respeto universal a los derechos humanos y a las libertades fundamentales de todos, sin hacer distinción por motivos de raza, sexo, idioma o religión, y la efectividad de tales derechos y libertades”, en complemento con el artículo 56[2], que es fuente de obligaciones para los Estados miembros de la ONU, y se encuentra alcanzada por la disposición del artículo 103[3]. Estados Unidos no puede argumentar los principios del articulo 2, inciso 7, como quedó demostrado en 1949 cuando se planteó ante la ONU la cuestión del respeto de los derechos humanos en Bulgaria y Hungría, lo que ocasionó la Opinión Consultativa de la CIJ quien en la Interpretación de los Tratados de Paz (Bulgaria, Hungría, Rumania), 30 marzo 1950, señaló la legalidad de la demanda en base al articulo 55,file:///C:/Users/Utilisateur/Desktop/Archive%20Windows10/OpinionConsultativaCIJ1950/st_leg_serf1CIJ.pdf
El Sr Vega sabe que la Argentina no solo no protege ni garantiza los Derechos Humanos de sus ciudadanos en el extranjero, sino que los viola a nivel nacional contra un grupo nacional especifico. Así, más de 3000 personas (magistrados, abogados, médicos, sacerdotes católicos, académicos, empresarios, ex agentes del Estado) que, en los años 70, protegieron las instituciones del Estado y la sociedad de los ataques armados de grupos terroristas que intentaron tomaron el poder por las armas, hoy día son Prisioneros Políticos, acusados y condenados ilegalmente por la justicia (con acuerdo del gobierno) de haber cometido delitos de lesa humanidad. Pero, además los jueces impunemente violan principios de legalidad, constitucionalidad y convencionales. A esas víctimas, se les aplica la retroactividad penal, la responsabilidad penal colectiva, la analogía penal, prisiones preventivas ilimitadas, la excepcionalidad para justificar actos procesales ilegales. Se les desconoce la prescripción, la amnistía, el debido proceso. Se les niega los beneficios procesales que todo imputado o condenado dispone argumentando la gravedad de los hechos …Recordando que los grupos terroristas de los años 70 no luchaban por la defensa de los derechos humanos, del sistema democrático o por el Estado de derecho.
Si bien el Sr. Vega dice “Esto no es ideología ni política” en su artículo, en realidad lo es, porque la Argentina con el caso Saldaño en Estados Unidos adopta el mismo procedimiento que en el país, con las causas mal llamadas de lesa humanidad; prima lo ideológico, lo política, asesinando la justicia y los derechos humanos. La seguridad jurídica es inexistente, pero se muestra lo políticamente correcto para justificarla ante la comunidad internacional. Mas grave aún, la Convención de San José y otras obligaciones internacionales son vinculantes para la Argentina, pero ésta no solo hace caso omiso a las mismas, sino que viola las garantías previstas en esas normas internacionales justificándola con argumentos inoperantes pero aceptada por aliados políticos e ideológicos teniendo en cuenta que la justicia no las toma como jurisprudencia por ejemplo en Europa, los países de la OCDE, Consejo de Europa…
No es sorprendente que las acérrimas organizaciones defensoras de derechos humanos de Argentina, en ningún momento se manifestaran contra esa decisión en USA, defendiendo la causa del Sr. Saldaño o hicieran presión ante los gobiernos respecticos, y por una razón simple, están de acuerdo con la pena de muerte como lo demuestran en sus reivindicaciones contra los Prisioneros Políticos en Argentina que solo aceptan las condenas a perpetuidad efectiva, una pena de muerte civil y social: “que se mueran en la cárcel; el único lugar para un genocida es la cárcel”, declaran las asociaciones que garantizan y protegen los derechos humanos.
Sr. Vega, no dude que, si se tratase de otra situación y con otros países, el gobierno, los medios, los militantes y las asociaciones de derechos humanos estarían movilizando todos los contactos, haciendo presión ante los gobiernos e instituciones internacionales para obtener una revisión del caso: cuando son demandas de extradición o de justicia universal con España, Italia, Francia, Alemania, Países Bajos, esos actores declaran que la impunidad y los derechos humanos no se negocian, obteniendo sus objetivos, pero con Estados Unidos miran para otro lado. El Sr. Saldaño no era miembro de un grupo terrorista de los 70 en Argentina ni de un grupo armado ilegal de otro país, ni militante pro-palestino o defensor de la revolución armada a nivel internacional, sus derechos subjetivos no tienen el mismo valor que los combatientes de la libertad para movilizar los mecanismos en defensa de los derechos humanos. La Argentina no se interesa por los derechos humanos de todos los individuos por igual, solo de aquellos que violan o violaron como integrante de grupos terroristas. Es una realidad. Paris, 29 junio 2019. CasppaFrance
[1] Artículo 55: Con el propósito de crear las condiciones de estabilidad y bienestar necesarias para las relaciones pacíficas y amistosas entre las naciones, basadas en el respeto al principio de la igualdad de derechos y al de la libre determinación de los pueblos, la Organización promoverá: a. niveles de vida más elevados, trabajo permanente para todos, y condiciones de progreso y desarrollo económico y social; b. La solución de problemas internacionales de carácter económico, social y sanitario, y de otros problemas conexos; y la cooperación internacional en el orden cultural y educativo; y c. el respeto universal a los derechos humanos y a las libertades fundamentales de todos, sin hacer distinción por motivos de raza, sexo, idioma o religión, y la efectividad de tales derechos y libertades.
[2] Artículo 56: Todos los Miembros se comprometen a tomar medidas conjunta o separadamente, en cooperación con la Organización, para la realización de los propósitos consignados en el Artículo 55.
[3] Artículo 103: En caso de conflicto entre las obligaciones contraídas por los Miembros de las Naciones Unidas en virtud de la presente Carta y sus obligaciones contraídas en virtud de cualquier otro convenio internacional, prevalecerán las obligaciones impuestas por la presente Carta.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 29, 2019
Pena de muerte
Hace unos años, quien fuera entonces presidente de la Nación, Carlos Saúl Menem, lanzó, para medir el pulso de la opinión pública, la idea de la pena de muerte para violadores y causantes de otros delitos. Se levantó una ola de protestas, críticas y declaraciones contra la pena de muerte. Ese fue el clima que entonces se respiró. Y la cultura de rechazo a la pena de muerte sigue teniendo vigencia en la
sociedad. Sigue en pie el concepto de que es inhumana e ineficaz para los fines que persigue. Sin embargo (con la complicidad del silencio), la pena de muerte hoy se aplica en nuestra sociedad. No por fusilamiento o silla eléctrica, pero de una manera lenta, sin estridencias ni espectáculos chocantes, pero pena de muerte al fin. Llevo casi quince años visitando a militares, policías y civiles que tuvieron algo que ver en el “Proceso” (unos 2300). Y veo cómo se van deteriorando gradualmente bajo el estigma de “genocidas”. Muchos de ellos sin proceso, otros con proceso de dudosa objetividad, con sentencias por varias causas que se les van acumulando: lo que significa añadir años a su reclusión, algunos con varias sentencias de prisión perpetua, etc. Están condenados a muerte aunque no se diga en voz alta ni oficialmente. El hecho de que han fallecido más de 500 (165 en los cuatro últimos años). Recuerdo: en el penal de Marcos Paz estaban mezclados con asesinos, violadores y otros acusados de diversos delitos. Transcurridos unos años, muchos de estos recobraron la libertad: delincuentes. Mientras que quienes, equivocados o no, arriesgaron su vida para que el marxismo no destruyera nuestra identidad argentina (con todo lo que la constituye “patria”), siguen a “la sombra”. Estos ancianos, ¿no están condenados a muerte? Creo que es un tema en el que la opinión pública debe involucrarse: primero, conociendo la realidad de los mismos “presos políticos”, interesarse más en cómo se han desarrollado los juicios, y tener en cuenta la realidad humana de quienes, privados de libertad, languidecen en los lugares de detención. Y no está de más considerar la situación de sus familias: visitas más o menos frecuentes a los detenidos por años, ambiente hostil (e informado parcialmente), que respiran sus hijos y sus nietos, etc.
Creo que es una falacia afirmar que no hay pena de muerte. ¿Y esta muerte lenta y extensiva?
Mons. Antonio J. Baseotto CSsR
Obispo castrense (E) de la Argentina
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 8, 2016
¿…Pena de muerte para el terrorismo…?
Escribe Jorge B. Lobo Aragón.
Opinión:
La pena de muerte y la pena en general son aspectos del derecho largamente debatidos, en los que hay múltiples opiniones discordantes. Actualmente cobro vigencia ante los numerosos atentados terrorista que está sufriendo el mundo y que padeció también nuestro país. Su nombre, “pena”, viene del latín “poena” que deriva delgriego “poine”, dolor, relacionado con “ponos”, trabajo, fatiga, sufrimiento, del sánscrito “punya”, purificación.Lo que resume que a través de los siglos que forjaron nuestra cultura se ha considerado que la pena es el doloroso sufrimiento que purifica. El orden que impone el derecho precisa que las transgresiones a la ley sean sancionadas. La justicia consiste en dar a cada uno lo suyo, lo que a cada cual le corresponde, y lo que le corresponde al malhechor es un castigo proporcionado a su delito. Su sufrimiento es unaexpiación que retribuye a la sociedad ofendida y un medie de purificar el alma del injusto. Así lo enseña platón coincidiendo con los pueblos de oriente, con la biblia y con los posteriores teólogos cristianos. Incluso con Kant, que sostiene que el derecho a castigar es “el que tiene el soberano de afectar dolorosamente al súbdito per causa de la transgresión de la ley”. Pero a partir del siglo XVIII aparecen nueves criterios. Expiar es borrar la culpa, purificarse por medio del sacrificio y el dolor. Si no se reconoce a la pureza como un valor tampoco se pretenderá la purificación. Se supone que a la justicia no le corresponde imponer un castigo sino corregirlo al delincuente. Su prisión no tiene el sentido de que pague por el mal cometido sino de que se regenere, que aprenda a ser bueno. Por otra parte su separación de la sociedad la libera a ésta de ser dañada, y con eso ya se satisface. Estos distintos criterios ven de distinta forma a la pena de muerte. La doctrina clásica, de la antigüedad y de los teólogos cristianos, la acepta. Dios nos manda “no matarás”, pero los mandamientos son órdenes genéricas, como que se admite que es lícito matar en defensa propia. Se la compara con el derecho de que disponemos para extirparnos un miembro enfermo que pone en peligro al resto del organismo, que es la sociedad a la que por naturaleza pertenecemos. Otros no ven en esa sociedad un hecho natural sino el resultado de un convenio. Imaginan que el hombre originalmente vivía, aislado, y que por su conveniencia ha buscado agruparse. Los derechos del grupo social serían los que voluntariamente el hombre le habría cedido. Si el hombre carece del derecho para disponer de su propia vida, ¿cómo habría de ceder a la sociedad un derecho que no tiene? la discusión, con muy serios argumentos a favor y en contra, se ha extendido por siglos y ha ocupado a pensadores inteligentísimos. Ambas posiciones se afirman en argumentos sólidos, atendibles, y cuentan con respetabilísimos defensores.
Sus partidarios la presentan como disuasiva. Sus contrarios afirman que la estadística no muestra ese efecto.Hasta presidentes de la república insistieron en su ya anunciado propósito de imponérsela a lostraficantes de narcóticos “que han levantado verdaderos imperios”. Hay muchos que pueden merecerla sin duda, en especial con un terrorismo que acecha sin piedad el mundo entero. Pero los argumentos en su favor suponen la existencia de una justicia por lo menos respetable. Justicia que en nuestro país se encuentra en una profunda crisis de credibilidad. Sin esa clase de justicia nadie la defendería. Pero algo se tiene que hacer. La comunidad argentina tiene autoridades que no han venido de Marte sino que los mismos argentinos han elegido. Y la corrupción en algunos jueces espanta. ¿Que no son todos?, pues claro, ya se sabe que no son todos, pero trascienden ejemplares que dejan perpleja a la ciudadanía. De manera que ahora, existe un escepticismo brutal, y lo malo es que ese escepticismo se apoya en datos concretos brindados por la experiencia, Jueces y funcionarios corruptos, justicia ineficaz, mentiras y engaños como sistema de ocultar crímenes o de ganar voluntades. Este escepticismo es una clara muestra del fracaso de los políticos argentinos en la tarea de construir una sociedad justa, moral, como la que soñamos para nuestros hijos. Pero el fracaso político nos abarca a todos, a usted también, que con su voto contribuye a elegir los equipos de gobierno que se encargan de administrar el Estado, de procurar el bien común, de impartir justicia. De modo que el asunto del castigo y de la pena tiene tanta gravedad que debiera preocuparnos del mismo modo que la lentitud en la justicia que es exasperante. La pena máxima de prisión perpetua para delitos graves en nuestro país es una ficción. Sin embargo me adelanto a conjeturar que en nuestros días los argentinos – la mayor parte – se conmueve, cuando por formalismos son beneficiados autores conocidos de crímenes aterrantes. Entonces sí, la sociedad protesta contra la impunidad, pues los delitos quedan incólumes ante la lenidad de la pena. Y no se ve el modo de corregir, pues así como los romanos decían “la ley es dura, pero es la ley”, el sistema actual contesta: “la ley es blanda, pero es la ley”. La sociedad necesita un sistema que disuada a quienes se resistan a ese derecho; que, para disuadir, el rigor -y hasta una cierta dureza- son indispensables. Que a esa dureza la justifica la necesidad del orden y el bien común respaldado en su momento por el mismísimo General José de San Martin que varias veces recordó la necesidad de la dureza contra el desorden. El estado tiene derecho si lo estima oportuno, de dar muerte a los criminales, que tras un juicio justo, son declarados culpables de ciertos crímenes gravísimos que ponen en peligro la convivencia pacífica del pueblo. La doctrina y la historia no dejan resquicio para la duda .La Iglesia Católica siempre ha defendido sin titubeos la pena capital para los crímenes más graves , apoyándose en las sagradas escrituras , la doctrina de los Padres de la Iglesia , la obra de los grandes teólogos y su propio magisterio y de innumerables purpurados y Santos Papas. Lo que nos hace reflexionar que ninguno de los padres de la Iglesia con el martirio de incontables cristianos predicó en contra de la pena capital. El Doctor Angélico en el pasaje de su “Summa Theologica” nos dice que todo poder correctivo y sancionario proviene de Dios, quien lo delega a la sociedad de hombre ; por lo cual el poder público está facultado como representante divino , para imponer toda clase de sanciones jurídicas debidamente instituidas con el objeto de defender la salud de la sociedad. De la misma manera que es conveniente y licito amputar un miembro putrefacto para salvar la salud del resto del cuerpo, de la misma manera lo es también eliminar al criminal pervertido mediante la pena de muerte para salvar al resto de la sociedad. Está demostrado que tanto las sagradas escrituras, como la tradición y la historia de la Iglesia se decantan de manera abrumadora a favor de la licitud de la pena de muerte. Lástima que en nuestro país con un sistema judicial perverso es imposible pensar en un sistema de castigo más grave por las injusticias que pudiera acarrear. Pero Usted señor lector tiene la posibilidad de opinar se lo desea. Todavía algunos podemos opinar libremente y sin ataduras.
Dr. Jorge B. Lobo Aragón
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 23, 2017