A lo largo de la historia, los imperios han alcanzado gran poder e influencia, dominando a menudo vastos territorios y moldeando civilizaciones. Sin embargo, ningún imperio ha perdurado eternamente. Desde la antigua Roma hasta el Imperio Británico, las razones del colapso imperial comparten temas comunes. El fracaso de los imperios suele ser el resultado de una combinación de tensiones económicas, corrupción política, malestar social, sobreexpansión y presiones externas.
Tensión económica y agotamiento de recursos
Una de las principales razones de la caída de los imperios es la inestabilidad económica. Los imperios suelen depender de la expansión continua para mantener su riqueza, pero este modelo es insostenible. A medida que los territorios crecen, los costos administrativos y militares se disparan, creando cargas financieras.
Por ejemplo, el Imperio romano enfrentó graves desafíos económicos durante sus últimos años. Las guerras continuas, la dependencia excesiva de la mano de obra esclava y la devaluación de la moneda provocaron inflación y debilitaron el comercio. La incapacidad del imperio para sostener su economía debilitó sus estructuras militares y de gobierno, dejándolo vulnerable a las invasiones.
De manera similar, el Imperio español en los siglos XVI y XVII dependía en gran medida de la plata procedente de América. Inicialmente, esta afluencia de riqueza fortaleció a España, pero con el tiempo, provocó inflación y dependencia. Cuando los suministros de plata disminuyeron, España careció de la economía diversificada necesaria para mantenerse poderosa.
Corrupción política y liderazgo débil
La decadencia política interna es otro factor clave en el colapso imperial. A medida que los imperios se expanden, el gobierno se vuelve más complejo y la corrupción a menudo se infiltra en el sistema. La calidad del liderazgo tiende a disminuir con el tiempo, ya que las dinastías priorizan la herencia sobre el mérito.
El Imperio Otomano ofrece un ejemplo de esta tendencia. Inicialmente un estado poderoso y eficiente, para el siglo XVII sufría de corrupción burocrática y nepotismo. La práctica de confinar a los príncipes en los “kafés” (jaulas de palacio) para evitar golpes de Estado produjo gobernantes con poca experiencia, lo que debilitó la gobernanza. Esta decadencia interna redujo la capacidad del imperio para responder a las amenazas externas y las presiones de la modernización.
Malestar social y desigualdad
Los imperios suelen crear grandes desigualdades entre las élites gobernantes y los pueblos sometidos, lo que genera malestar. Cuando los ciudadanos o las colonias se sienten explotados, la lealtad disminuye y la rebelión se vuelve inevitable.
El Imperio Británico enfrentó este desafío durante la Guerra de Independencia de Estados Unidos (1775-1783). Las colonias americanas se resistían a los impuestos sin representación, y los intentos británicos de imponer el control alimentaron la rebelión. De igual manera, en la India, el descontento generalizado por la explotación económica y las imposiciones culturales desencadenó la revuelta de 1857, lo que indicó profundas grietas en la autoridad británica.
Extensión excesiva y extralimitación militar
La extralimitación geográfica a menudo agota los recursos, haciendo casi imposible la defensa. Los imperios que se expanden más allá de su capacidad luchan por mantener la cohesión, especialmente cuando las tecnologías de comunicación y transporte son limitadas.
El Imperio mongol, el mayor imperio contiguo de la historia, ilustra este problema. Su vasta extensión se extendía desde Europa Oriental hasta Asia Oriental, pero los desafíos logísticos para gobernar un territorio de tal magnitud eran inmensos. Tras la muerte de Gengis Kan, el imperio se fragmentó en kanatos más pequeños, cada uno con sus propios intereses.
El Imperio Romano también sufrió una expansión excesiva. Para el siglo III d. C., la defensa de fronteras lejanas contra las invasiones bárbaras agotó los recursos y requirió la división del imperio en dos mitades, la oriental y la occidental, lo que finalmente aceleró la caída del Imperio Romano de Occidente en el año 476 d. C.
Presiones externas y retraso tecnológico
Finalmente, fuerzas externas como las invasiones y la competencia pueden destruir imperios que no logran adaptarse tecnológicamente. La dinastía Qing en China se resistió a la industrialización y a las innovaciones militares occidentales durante los siglos XVIII y XIX. A medida que las potencias europeas avanzaban, China sufrió humillantes derrotas en las Guerras del Opio, lo que condujo al colapso gradual del imperio en 1912.
Conclusión
Los imperios fracasan no por una sola causa, sino por la convergencia de factores económicos, políticos, sociales y externos. La historia demuestra que cuando los imperios se vuelven complacientes, ignoran las debilidades sistémicas o se extralimitan, el declive se vuelve inevitable. Estas lecciones siguen vigentes hoy en día, recordando a las naciones modernas que la sostenibilidad, la adaptabilidad y la equidad son cruciales para un poder duradero.
La tradición de celebrar cumpleaños tiene profundas raíces históricas que abarcan culturas, religiones y siglos. Lejos de ser una invención moderna centrada en pasteles y velas, las celebraciones de cumpleaños se originaron como rituales sagrados y simbólicos vinculados a la identidad, la protección y el estatus social.
En el antiguo Egipto, los cumpleaños no se celebraban en el sentido personal que conocemos hoy. En cambio, el “nacimiento” de un faraón se conmemoraba al ser coronado y considerado divino. Esta transformación en una figura divina justificaba un reconocimiento ceremonial, vinculando la identidad del gobernante con las fuerzas cósmicas. De igual manera, en la antigua Grecia, los cumpleaños estaban vinculados al culto lunar. Se honraba a Artemisa, la diosa de la luna, encendiendo velas en pasteles con forma de luna, una práctica que evoca las velas y los deseos de cumpleaños actuales.
Los romanos fueron de los primeros en popularizar las celebraciones personales de cumpleaños, especialmente para los hombres de estatus. Estas reuniones eran eventos sociales, que a menudo incluían banquetes y regalos. Sin embargo, los cumpleaños de las mujeres fueron prácticamente ignorados hasta siglos posteriores. Los romanos también celebraban los cumpleaños de ciudades y templos, reforzando la idea de que eran hitos comunitarios tanto como personales.
En el cristianismo primitivo, se desaconsejaban las celebraciones de cumpleaños. Los líderes de la iglesia las consideraban paganas y autocomplacientes, centrándose en cambio en las festividades de los santos como conmemoraciones más apropiadas espiritualmente. Sin embargo, con el tiempo, la celebración del nacimiento de Jesús el 25 de diciembre ayudó a normalizar las celebraciones de cumpleaños en las sociedades cristianas, allanando el camino para una mayor aceptación.
En la Europa medieval, los cumpleaños solían estar vinculados a la astrología y la superstición. Se creía que la fecha de nacimiento de una persona influía en su destino, y se realizaban rituales para protegerla de los malos espíritus. Esta creencia dio lugar a tradiciones como encender velas y pedir deseos, actos que se creía que invocaban la protección divina.
Para el siglo XIX, las celebraciones de cumpleaños se centraron más en los niños, especialmente en las culturas occidentales. El auge de la clase media y el aumento del tiempo libre permitieron a las familias celebrar los cumpleaños con fiestas, pasteles y regalos. La famosa canción “Cumpleaños Feliz”, compuesta a principios del siglo XX, consolidó aún más el ritual como un elemento cultural fundamental.
Hoy en día, las celebraciones de cumpleaños combinan el simbolismo antiguo con las costumbres modernas. Ya sea con raíces en coronaciones divinas, ofrendas lunares o ritos astrológicos, el acto de celebrar el nacimiento sigue siendo una poderosa afirmación de identidad, continuidad y pertenencia. Es un ritual que nos conecta no solo con nuestras historias personales, sino con una tradición humana compartida que se extiende a lo largo de milenios.
En las ventosas llanuras de la antigua Britania, una mujer inscribió su nombre en los anales de la resistencia: Boudica, reina de la tribu icena. Su rebelión contra el dominio romano en el 60-61 d. C. sigue siendo uno de los levantamientos más dramáticos y violentos de la historia del Imperio romano, y un poderoso símbolo de desafío a la opresión.
La historia de Boudica comienza en lo que hoy es Norfolk, Inglaterra. Su esposo, el rey Prasutago, gobernó a los icenos como rey cliente bajo la soberanía romana. Con la esperanza de asegurar la paz tras su muerte, legó su reino conjuntamente a sus dos hijas y al emperador romano. Pero Roma no tenía intención de compartir el poder. Tras la muerte de Prasutago, los funcionarios romanos anexaron el reino, azotaron a Boudica y violaron a sus hijas, una brutal humillación que desató una polémica.
Con el anhelo de venganza en su corazón, Boudica convocó no solo a los icenos, sino también a tribus vecinas como los trinovantes. Su carisma y furia movilizaron a miles. Según el historiador romano Tácito, declaró: «Los británicos estamos acostumbrados a las mujeres comandantes en la guerra. ¡Yo desciendo de hombres poderosos!». Su ejército, estimado en más de 100.000 hombres, avanzó hacia el sur, atacando las fortalezas romanas.
El primer objetivo de la rebelión fue Camulodunum (la actual Colchester), colonia romana y símbolo de la arrogancia imperial. La ciudad fue arrasada y sus habitantes masacrados. Después vinieron Londinium (Londres) y Verulamium (St. Albans), ambas incendiadas. Los registros romanos afirman que entre 70.000 y 80.000 romanos y britanos prorromanos murieron en el levantamiento.
El gobernador romano, Cayo Suetonio Paulino, reagrupó sus fuerzas y eligió un estrecho campo de batalla —probablemente a lo largo de Watling Street— para enfrentarse a Boudica. Aunque eran ampliamente superados en número, la disciplina y las tácticas romanas prevalecieron. Los británicos fueron derrotados en una batalla decisiva. Se cree que Boudica, en lugar de ser capturada, se envenenó o murió de enfermedad poco después.
Aunque su revuelta fracasó, su impacto fue devastador. Se dice que el emperador Nerón consideró retirarse por completo de Britania. La rebelión expuso la fragilidad del control romano y forzó reformas en el gobierno de la provincia. El legado de Boudica, sin embargo, trasciende los resultados militares.
Durante siglos, fue una figura olvidada, pero durante el Renacimiento inglés y la época victoriana, Boudica resucitó como heroína nacional, símbolo de la libertad británica y la resistencia a la tiranía. Su estatua, desafiante y en un carro, se alza ahora cerca del Parlamento en Londres, un recordatorio de que incluso los imperios más poderosos pueden ser sacudidos por la furia de los oprimidos. La historia de Boudica no es solo una historia de venganza, sino también de soberanía, identidad y el perdurable poder de la resistencia. En ella, la historia encuentra a una reina guerrera que se atrevió a desafiar a la mismísima Roma, y cuyo espíritu aún resuena a través de los siglos.
Durante su reinado como emperador romano, del 117 al 138 d. C., Publio Elio Adriano —comúnmente conocido como Adriano— buscó redefinir la identidad imperial de Roma mediante el principio de “paz a través de la fuerza”. En lugar de expandir las ya extensas fronteras del imperio, Adriano enfatizó la consolidación, la infraestructura y una defensa formidable. Su enfoque combinó la preparación militar con la moderación estratégica, priorizando la estabilidad sobre la conquista. Esta filosofía marcó un cambio significativo respecto a las ambiciones expansionistas de su predecesor, Trajano, y ejemplificó una visión pragmática del gobierno imperial.
En el centro de la política de Adriano se encontraba el deseo de asegurar las fronteras de Roma. Es famoso que abandonó algunas de las conquistas territoriales de Trajano en Mesopotamia, considerándolas insostenibles. En cambio, Adriano destinó recursos a fortificar las fronteras del imperio. El símbolo más emblemático de esta doctrina era el Muro de Adriano en el norte de Britania, una enorme estructura defensiva diseñada no solo para proteger el territorio romano de amenazas externas, sino también para servir como manifestación visible del poder y la permanencia de Roma. A diferencia de las agresivas campañas de emperadores anteriores, las medidas de Adriano proyectaban fuerza mediante la disuasión en lugar de la dominación directa.
Adriano mantenía un ejército profesional, bien financiado y con un entrenamiento exhaustivo. Visitaba regularmente las provincias para inspeccionar a las tropas y garantizar la disciplina, una práctica que reforzaba la presencia del emperador y la unidad del imperio. Su insistencia en la preparación disuadía la rebelión y la invasión, mientras que sus inversiones en infraestructuras (caminos, acueductos, fortalezas) permitían movimientos rápidos de tropas y una comunicación eficiente. Estos avances fortalecieron la cohesión interna y demostraron la capacidad de Roma para resistir, gobernar y proteger.
Sin embargo, la estrategia de Adriano no era puramente militarista. Su gobierno incluyó importantes inversiones en la vida cívica, el arte y la filosofía. Filheleno, admiraba la cultura griega e integró los ideales helenísticos en la sociedad romana. La construcción de ciudades, templos y obras públicas durante su reinado reflejó una visión de Roma como potencia civilizadora. Al promover la educación, la arquitectura y la reforma legal, Adriano fomentó la lealtad y la integración cultural en diversas provincias, reduciendo el malestar y consolidando la paz mediante la prosperidad compartida.
Los críticos, tanto antiguos como modernos, han interpretado en ocasiones las políticas de Adriano como signos de retroceso o decadencia. Sin embargo, estas interpretaciones pasan por alto la naturaleza deliberada y calculada de su estrategia. En un mundo de constantes extralimitaciones militares y volatilidad política, la moderación de Adriano fue audaz. Su paz no fue pasiva: fue impuesta por legiones capaces, mantenida por la diplomacia y sustentada por la ingeniería romana. En este sentido, su reinado ofreció un modelo de imperialismo sostenible: el imperio no como una expansión sin fin, sino como un sistema resiliente, protegido por la fuerza y la administración.
En conclusión, el legado de Adriano encarna una comprensión matizada del poder. Su “paz a través de la fuerza” priorizó la viabilidad a largo plazo del imperio sobre la gloria pasajera. Mediante su énfasis en las fronteras fortificadas, la disciplina militar, la integración cultural y la mejora cívica, Adriano aseguró que Roma perduraría, no sólo a través de las armas, sino a través de las instituciones duraderas de la civilización.
En los últimos años, el historiador Alex Mann ha cobrado protagonismo por su análisis de la trayectoria política de Estados Unidos, estableciendo sorprendentes comparaciones con el colapso de la República Romana. Su obra, que explora los ciclos históricos de gobierno, corrupción y decadencia institucional, ha alimentado el debate sobre si Estados Unidos está siguiendo el mismo camino que llevó a Roma de una república a un imperio.
La caída de la República Romana: ¿Una advertencia para Estados Unidos? La República Romana, antaño un floreciente sistema de pesos y contrapesos, se desintegró debido al faccionalismo político, la desigualdad económica y la erosión de las normas democráticas. Mann argumenta que fuerzas similares operan en Estados Unidos hoy en día. Señala la creciente polarización de la política estadounidense, donde la cooperación bipartidista ha dado paso al estancamiento, el populismo y la instrumentalización de las instituciones legales.
El declive de Roma estuvo marcado por la concentración de poder en unos pocos individuos, en particular líderes militares como Julio César, quienes aprovecharon el descontento público para desmantelar las estructuras republicanas. Mann sugiere que la política estadounidense moderna está presenciando un cambio comparable, con extralimitaciones del ejecutivo, batallas judiciales y el debilitamiento de la autoridad del Congreso.
Tensiones económicas y fragmentación social Otro factor clave en el colapso de Roma fue la inestabilidad económica. La república sufría una disparidad de riqueza, con las élites controlando vastas propiedades mientras los ciudadanos comunes luchaban. Mann ve ecos de esto en la creciente brecha de riqueza en Estados Unidos, donde los multimillonarios amasan fortunas sin precedentes mientras los salarios de la clase media se estancan.
Roma también enfrentó migraciones masivas y agitación social, lo que generó tensiones entre los ciudadanos establecidos y los recién llegados. Mann establece paralelismos con los debates modernos sobre inmigración, donde las preocupaciones sobre la identidad nacional y la competencia económica alimentan las divisiones políticas.
El papel de la violencia política La transición de Roma de república a imperio estuvo marcada por la violencia política, incluyendo asesinatos y guerras civiles. Mann advierte que la creciente aceptación del extremismo político y la retórica violenta en Estados Unidos podría indicar un cambio peligroso. Eventos como el ataque al Capitolio del 6 de enero y las amenazas contra funcionarios públicos sugieren que las normas democráticas están bajo presión.
¿Puede Estados Unidos evitar el destino de Roma? A pesar de estas advertencias, Mann reconoce que la historia no se repite exactamente, sino que rima. Si bien Estados Unidos enfrenta desafíos que recuerdan el declive de Roma, también cuenta con salvaguardas institucionales que podrían prevenir un colapso total. La resiliencia de la prensa libre, los tribunales independientes y la participación cívica pueden contrarrestar las tendencias autoritarias.
En última instancia, el trabajo de Mann sirve como advertencia, instando a los estadounidenses a reconocer patrones históricos y tomar medidas proactivas para preservar la gobernanza democrática. Si Estados Unidos seguirá el camino de Roma o encontrará la manera de renovar sus instituciones sigue siendo una incógnita.
La oclocracia, o “gobierno de las masas”, es una forma de gobierno en la que las decisiones se rigen por la emoción de las masas, en lugar de por principios legales o democráticos estructurados. El término se remonta a la antigua Grecia, acuñado por Polibio para describir una degradación extrema de la democracia, donde la toma de decisiones racional se ve eclipsada por la histeria colectiva, el populismo y la presión pública. Si bien la oclocracia puede parecer un concepto lejano, ejemplos históricos y modernos muestran cómo las sociedades han sucumbido al gobierno de las masas, a menudo con consecuencias nefastas.
Los Peligros de la Emoción de las Masas en la Política Uno de los ejemplos más infames de oclocracia es la Revolución Francesa (1789-1799). Inicialmente impulsada por las demandas de libertad e igualdad, la revolución desembocó rápidamente en el caos durante el Reinado del Terror (1793-1794). Bajo el control de facciones extremistas, las ejecuciones masivas, los juicios públicos y las decisiones impulsadas por el miedo reemplazaron al gobierno racional. Líderes como Robespierre aprovecharon la indignación pública para justificar una acción rápida, lo que provocó miles de muertes en la guillotina. Este período demostró cómo la emoción pública descontrolada puede desmantelar las instituciones y anular el debido proceso.
De manera similar, en la Antigua Roma, el asesinato de Julio César en el año 44 a. C. provocó una intensa protesta pública, que finalmente marcó la trayectoria política de Roma. El Senado romano tuvo dificultades para mantener el orden mientras las multitudes exigían venganza, lo que ilustra cómo la oclocracia puede desestabilizar la gobernanza y allanar el camino para un régimen autoritario. El colapso de los ideales democráticos en favor de la reacción emocional sentó las bases para el auge de la Roma imperial.
La era digital y la influencia de las multitudes Hoy en día, la oclocracia se manifiesta en nuevas formas, a menudo impulsadas por la rápida difusión de información y la opinión pública en las redes sociales. Un ejemplo notable es la Primavera Árabe (2010-2012), donde las plataformas en línea movilizaron protestas masivas que provocaron agitación política en todo Oriente Medio. Si bien el movimiento inicialmente buscaba reformas democráticas, la falta de un liderazgo estructurado y el creciente faccionalismo en algunos países provocaron inestabilidad y consecuencias imprevistas, como guerras civiles y el resurgimiento del autoritarismo.
Las redes sociales también han intensificado la cultura de la cancelación, donde individuos o instituciones se enfrentan a una reacción pública rápida y, a menudo, desproporcionada. En algunos casos, la indignación en línea elude los procesos legales, lo que resulta en pérdidas de empleos, daños a la reputación e incluso amenazas físicas. Si bien la rendición de cuentas pública es esencial, la oclocracia revela los riesgos de que un juicio colectivo no regulado sustituya a los sistemas de justicia formal.
Las consecuencias del gobierno de las multitudes Un sentimiento de masas sin control puede conducir a resultados peligrosos:
Supresión del debido proceso: La indignación pública puede precipitar las decisiones legales, ignorando las pruebas y los juicios justos.
Manipulación por parte de los líderes: Las figuras populistas pueden explotar la emoción de las masas para obtener rédito político, guiando las políticas en función de los sentimientos en lugar de la gobernanza racional.
Erosión de la estabilidad: Las instituciones gubernamentales se ven afectadas cuando las decisiones cambian según la fluctuación del estado de ánimo del público en lugar de marcos legales consistentes.
Previniendo la oclocracia en el mundo moderno Para proteger las instituciones democráticas del dominio de las masas, las sociedades deben priorizar la educación, la verificación de datos y la integridad institucional. Garantizar que las políticas se basen en la razón, y no en reacciones impulsivas, es crucial para mantener el orden y la justicia. Si bien la opinión pública es vital, la gobernanza debe lograr un equilibrio entre la capacidad de respuesta y la toma de decisiones basada en principios, sin permitir que la histeria colectiva dicte las políticas.
El auge de las plataformas digitales presenta tanto desafíos como oportunidades, por lo que es esencial mantener el pensamiento crítico y las garantías legales en una era donde las opiniones de las masas pueden influir en la gobernanza con una rapidez sin precedentes.
El famoso filósofo fue acusado de participar en una conspiración contra el emperador y, a pesar de no haber pruebas de su culpabilidad, se le ordenó morir. Séneca aceptó su fin sin protestar, consciente de que debía respetar plenamente las enseñanzas del estoicismo, la doctrina que había elegido seguir desde su juventud. El historiador Tácito relata: «Séneca, intrépido, pidió que le trajeran las tablas del testamento y, al negarse el centurión, se dirigió a sus amigos y les declaró que, al no poder mostrar su gratitud, les dejaba lo único que poseía y lo más hermoso: el ejemplo de su vida.
NeronSeneca
Si conservaban este recuerdo, obtendrían la gloria de la virtud como recompensa por su fiel amistad. Mientras tanto, contuvo las lágrimas de los presentes, ora con razonamientos sencillos, ora con mayor energía, y, animando a sus amigos a ser fuertes, les preguntó dónde estaban los preceptos de la sabiduría y dónde estaban aquellas meditaciones que la razón había dictado durante tantos años contra las fatalidades del destino».
Séneca se despidió entonces de su valiente esposa Paulina, quien deseaba compartir su adverso destino. Los dos esposos se cortaron las venas, sin vacilar en sus intenciones; pero mientras la mujer era socorrida y curada con prontitud por los soldados, Séneca fue abandonado a su suerte. Finalmente, para apresurar su muerte, el filósofo bebió cicuta y se arrojó a una tina llena de agua, ante las miradas desconsoladas de los presentes. Luego fue llevado a un baño muy caliente, donde los vapores hirvientes facilitaron su muerte.
El lenguaje es una de las características más definitorias de la civilización humana.Ha evolucionado a lo largo de miles de años, moldeando culturas, sociedades y modos de comunicación.Desde sonidos y gestos primitivos hasta sistemas lingüísticos complejos, el desarrollo del lenguaje refleja el progreso de la humanidad. Los orígenes del lenguaje siguen siendo objeto de gran debate entre lingüistas, antropólogos e historiadores.Si bien no existen pruebas definitivas de cómo surgieron las primeras lenguas humanas, varias teorías intentan explicar su desarrollo.Algunos investigadores sugieren que los primeros humanos utilizaban gestos y vocalizaciones simples para comunicar necesidades de supervivencia.Otros proponen que el lenguaje evolucionó a partir de sonidos rítmicos utilizados en actividades comunitarias como la caza o los rituales.
Una teoría ampliamente aceptada sostiene que el lenguaje surgió de la necesidad social: los primeros humanos necesitaban cooperar, formar comunidades y compartir información.Con el tiempo, a medida que el cerebro se desarrollaba y las habilidades vocales se refinaban, estas formas primitivas de comunicación se transformaron en lenguajes estructurados. Si bien el lenguaje hablado precede a la escritura por miles de años, los sistemas de escritura marcaron un gran avance en la comunicación humana.El primer sistema de escritura conocido, la escritura cuneiforme, apareció alrededor del 3100 a.C. en Mesopotamia. Poco después, se desarrollaron los jeroglíficos en el antiguo Egipto, seguidos de diversos alfabetos y escrituras en civilizaciones como Grecia, Roma y China. La escritura permitió la preservación y transmisión de información entre generaciones, impulsando la alfabetización, la gobernanza, el comercio y el pensamiento científico.La invención de la imprenta en el siglo XV aceleró la difusión de la lengua escrita, facilitando el acceso a los libros y moldeando la educación y los movimientos intelectuales. A medida que las poblaciones humanas migraban y desarrollaban culturas distintas, las lenguas se diversificaron.
La lengua protoindoeuropea, considerada la antecesora de muchas lenguas europeas y del sur de Asia, se dividió gradualmente en múltiples ramas lingüísticas.De igual manera, las lenguas africanas y asiáticas desarrollaron estructuras y dialectos únicos, influenciados por la geografía, la tradición y el contacto con otros grupos. Las lenguas cambian con el tiempo debido a cambios fonéticos, préstamos lingüísticos y la evolución de las estructuras gramaticales.El inglés, por ejemplo, absorbió elementos del latín, el francés, el germánico y el nórdico, convirtiéndose en una lengua global utilizada en la actualidad. Hoy en día, el lenguaje continúa evolucionando, especialmente debido a la tecnología y la globalización.El auge de la comunicación digital, las redes sociales y la inteligencia artificial ha influido en las tendencias lingüísticas, introduciendo nuevo vocabulario y abreviaturas.Los emojis, la jerga de internet y los idiomas híbridos han alterado aún más la forma en que las personas se comunican. Además, la globalización ha propiciado una mayor convergencia lingüística, y el inglés se ha convertido en una de las principales lenguas internacionales.Si bien muchas lenguas se mantienen vigentes, algunas lenguas indígenas se enfrentan a la extinción debido a la disminución del uso y a los cambios culturales. La evolución del lenguaje es un reflejo fascinante del progreso humano.Desde sus orígenes prehistóricos hasta la era digital, el lenguaje se ha adaptado para satisfacer las necesidades sociales y los avances tecnológicos.Comprender su evolución nos ayuda a apreciar la riqueza de la expresión humana y las formas en que la comunicación continúa moldeando nuestro mundo.
La posición de Bruto ante el pueblo es complicada después del asesinato de César.
Provenía de una familia respetable, querida por su legado de ser la familia que derrocó al último rey tiránico de Roma, por lo que probablemente vio su acción contra César como una especie de providencia o algo así. César era popular entre el pueblo, se dio cuenta de que la República ya no funcionaba, pero Bruto vio que era su deber preservarla tal como estaba. Era muy querido, tanto por César como por los romanos, se lo consideraba honorable y era respetado.
César era un político calculador que era el que tenía el poder ilimitado en la República, básicamente se convirtió en rey en todo menos en el nombre. A los romanos no les gustaba exactamente la realeza. Su muerte fue recibida con tensión en Roma, la gente temía lo que vendría después, mientras Bruto trabajaba duro para convencer a los romanos de que no habría más derramamiento de sangre. César era popular y los conspiradores no fueron recibidos con demasiado entusiasmo, por lo que se atrincheraron en el Capitolio, pero sus expectativas no se cumplieron y el ejército de partidarios de César, liderado por Lépido, quiso asaltar la ciudad. Bruto también impidió el asesinato de Marco Antonio, del que tal vez se arrepintió en ese momento:
Probablemente todos conocemos el momento de Amigos, Romanos, Compatriotas, cuando Antonio convirtió el funeral de César en un motín. Muchos conspiradores huyeron y pronto Casio y Bruto también se marcharon, y finalmente se enfrentaron al Segundo Triunvirato en la Batalla de Filipos, donde Bruto murió con honor.
Las opiniones sobre Bruto eran muy divisivas y todavía lo son. Muchos creían, incluidos sus enemigos, que si un conspirador actuaba por principios en lugar de por alguna forma de venganza o perspectiva de carrera, ese era Bruto. Plutarco escribió muy bien sobre él en La vida de Bruto e incluso Augusto toleraba opiniones positivas sobre él.
Para muchos, Bruto era un traidor más y un asesino como los demás, y con el tiempo se convirtió en una especie de símbolo de la postura antiimperial en Roma, y se castigaba a ciertas personas por expresar opiniones favorables a Bruto.
Más tarde, Dante imaginaría que la traición de Bruto y Casio era comparable a la de Judas Iscariote. Bruto era muy controvertido y, teniendo en cuenta que fue capaz de reunir un gran ejército para luchar contra los herederos de César, probablemente no todos lo consideraban un traidor y contaba con un apoyo lo suficientemente amplio. Un trágico remanente de la República, el único que probablemente todavía creía en ella. Para mí, Bruto era un hombre honorable, mientras que mucha gente de Roma parecía pensar lo mismo, incluso sus enemigos.
El vino romano tenía menos alcohol, pero en algunos casos era más peligroso.
El vino era la bebida principal en el Mediterráneo por la misma razón que la cerveza en el norte de Europa: la higiene. Hacer alcohol era la forma más conocida de garantizar que la bebida no tuviera ningún tipo de enfermedad. Cuando el alcohol era la única opción, se deseaba que gran parte de él tuviera un bajo contenido de alcohol para que no se emborracharan en el trabajo.
A través de métodos de fermentación y levadura, en ese momento, la mayoría del vino tenía solo alrededor del 6% APV, en comparación con el 15%+ del vino moderno. La mayoría de los romanos promedio también tendían a diluir su vino con dos o tres partes de agua por una parte de vino. Esto desinfectaba el agua y mejoraba el sabor del vino barato (o lo hacía menos desagradable).
Los patricios tenían acceso a vinos con mayor contenido de alcohol y mejor sabor. El vino más alcohólico era el de Falerno, que se describía como “que se incendiaba con la aplicación de llama”. Esto requeriría un contenido de alcohol del 40%, por lo que puede ser exagerado o tener un método de producción único. Según cálculos más precisos, el contenido de alcohol rondaba el 15-16 %. Esto haría que el vino de Falerna fuera bastante mediocre según los estándares modernos.
A las élites también les gustaba endulzar el vino. Hervían jugo de fruta (sapa) o lo trituraban (mosto) y usaban el producto como edulcorante artificial. Esto tenía el desafortunado efecto secundario de añadir plomo al vino, lo que causaba problemas de salud más adelante.
El conflicto ucraniano acabará en negociaciones, afirmó esta semana el secretario de Defensa de EE.UU., Lloyd Austin.
Durante una rueda de prensa celebrada tras reunirse en Roma con el sumo pontífice, Francisco, el jefe del Pentágono declaró que el conflicto ucraniano acabará en algún momento “con algún tipo de negociación”.
“Necesitamos reducir las tensiones en Oriente Medio y tenemos que encontrar un camino hacia la transición en Ucrania”, subrayó.
Sin embargo, reiteró que EE.UU. seguirá haciendo todo lo necesario para asegurarse de que “Ucrania pueda defenderse y proteger su soberanía”. “Como hemos dicho todo el tiempo, vamos a seguir apoyando a Ucrania, y ellos determinarán cuándo es el momento de sentarse a la mesa de negociaciones”, dijo Austin.
En tal sentido, el secretario de Defensa anunció este lunes un nuevo paquete de ayuda para Kiev por 400 millones de dólares. “EE.UU. es consciente de lo que está en juego”, dijo Austin al líder del régimen ucraniano, Vladímir Zelenski, durante una reunión en la capital ucraniana, en la cual detalló que el nuevo paquete incluye municiones adicionales, vehículos blindados y armas antitanque.
Saludar es una de las pocas tradiciones militares que todo el mundo conoce. Sin embargo, los orígenes de esta conocida tradición no están claros y su historia no está bien documentada antes del siglo XVIII. Puede que no podamos darle la historia verdadera y completa, pero al menos podemos rastrear partes de la historia de la tradición.
El saludo romano es muy incomprendido. No se usaba necesariamente de la misma manera que lo hacemos hoy en día, sino como un signo de respeto y lealtad a una persona específica; además, no solo lo usaban los miembros militares, ya que los civiles también solían saludar al emperador.
Saludo romano es a menudo el nombre que se le da al saludo utilizado por regímenes fascistas y autoritarios como la Alemania nazi, aunque los dos son diferentes. El saludo utilizado por estos regímenes era con el brazo estirado extendido hacia arriba y hacia afuera y con los dedos juntos; es más parecido al saludo de Bellamy, que fue diseñado en 1892 para ser usado mientras los escolares decían el juramento de lealtad.
No hay fuentes que describan a los romanos usando ese tipo de saludo. En cambio, los romanos saludaban con la mano derecha en un gesto hacia arriba. El codo a menudo estaba doblado y no subía más allá de la altura del pecho. Por último, la orientación de la mano parece haber sido informal, ya que la Columna de Trajano en Roma muestra manos con la palma hacia un lado, hacia arriba, hacia abajo e incluso con los dedos doblados hacia adentro en dirección a la palma.
Según una teoría, el saludo, tal como lo conocemos, proviene de los caballeros medievales. Cuando un caballero pasaba junto a otro caballero, un comandante o una fuerza militar, usaba su mano derecha para levantar la visera y mostrar su rostro. La idea era que usaba el brazo derecho para mostrar que no sostenía un arma, y mostrar su rostro generalmente significaba que no tenía miedo y que no era combativo.
Si bien el saludo moderno puede derivar de esta práctica medieval, existen teorías más plausibles.
Los registros del saludo moderno datan del siglo XVIII. Antes de eso, existía la tradición de que los soldados se quitaran el sombrero al pasar o al entrar en una habitación como señal de respeto a un oficial superior.
Sin embargo, a medida que los tocados se volvieron más ornamentados, se volvió más difícil y poco práctico quitárselos. Por lo tanto, la tradición se transformó en levantar la mano hacia la visera del sombrero. Un libro de órdenes británico de 1745 establece: “Se ordena a los hombres no quitarse el sombrero cuando pasan junto a un oficial o para hablarle, sino solo dar una palmada en el sombrero y hacer una reverencia al pasar”. Por lo general, se levantaba la mano derecha con la palma hacia el superior hasta que llegaba al ala del sombrero. Esta tradición se extendió por toda Europa y a los recién formados Estados Unidos.
Hoy, mientras que muchos países europeos aún mantienen la palma hacia arriba y hacia el que saluda, Estados Unidos mantiene la palma orientada hacia abajo.
El estilo estadounidense parece remontarse al saludo naval británico. Los marineros trabajaban con la mano y se ensuciaban. Se consideraba una falta de respeto mostrarles las manos sucias, por lo que comenzaron a saludar con las palmas hacia abajo. (Si sabes algo sobre oficiales, son un grupo sensible).
Es extraño que la historia del saludo no sea muy conocida y que sus orígenes sean inciertos. El saludo ha seguido evolucionando y tiene varios tipos diferentes (hay un rifle, una espada e incluso el famoso saludo de 21 cañonazos), pero sigue siendo una señal de respeto y un saludo. La próxima modificación importante probablemente provenga de la Fuerza Espacial: saludar con un traje espacial simplemente parece difícil.
La historia de Julián de Roma o Julián el apóstata se lee como una novela de fantasía.
Julian fue emperador romano del 361 al 363 d.C., y lo que lo distingue no es solo su gobierno sino su audaz intento de hacer retroceder la creciente marea del cristianismo y revivir el paganismo junto con las filosofías helenísticas en el Imperio Romano.
En una era en la que el cristianismo se estaba convirtiendo rápidamente en la vibra principal del imperio, aquí viene un tipo que dice: “¡Traigamos a Zeus de nuevo a la discusión!”
Julián no sólo fue un gobernante sino también un filósofo y un escritor prolífico, lo cual era toda una combinación.
Escribió obras que iban desde sátiras hasta tratados filosóficos serios, presionando por un regreso a los antiguos valores y dioses romanos.
Su reinado, aunque breve (apenas dos años), estuvo marcado por este impulso contra el establishment, un intento de provocar una especie de renacimiento cultural.
Otro aspecto fascinante de Julian es su destreza militar. Antes de convertirse en emperador, se ganó sus galones defendiendo las fronteras romanas en la Galia, obteniendo importantes victorias contra las tribus germánicas, algo ante lo que incluso sus opositores contemporáneos tuvieron que quitarse el sombrero.
Sus campañas no se centraban sólo en la expansión, sino también en la estabilización y seguridad de los reinos. Su vida se vio truncada trágicamente después de una escaramuza durante su campaña contra el Imperio Persa.
Su muerte dejó a muchos preguntándose qué habría sido si hubiera vivido más. ¿Habría tenido éxito en su revolución religiosa? ¿Podría haber reformado el panorama espiritual del Imperio Romano?
Era un nerd (1) en el sentido moderno y pasó la mayor parte de sus primeros años de vida en Grecia.
(1) Una persona pasada de moda que carece de habilidades sociales o es aburridamente estudiosa.
Una época en la que el “entretenimiento” significaba ver a tipos destrozarse unos a otros o ser mutilados por bestias exóticas.
Entonces, ¿realmente los gladiadores se enfrentaron a los leones en el Coliseo?
Sí, pero no fue el evento principal.
El combate de gladiadores era principalmente hombre contra hombre, un sangriento festín de espadas y escudos.
Los leones, tigres y osos eran más bien un espectáculo secundario, un acto de preparación para la carnicería principal.
Estas peleas de animales, llamadas venationes, fueron diseñadas para mostrar el poder y la riqueza del imperio.
Después de todo, nada dice “soy un tipo rudo” como importar un grupo de devoradores de hombres de África y soltarlos contra criminales o cristianos.
Ahora bien, los tipos que lucharon contra estos animales no eran gladiadores promedio.
Eran especialistas, llamados bestiarii, entrenados en el arte de esquivar garras y colmillos.
Algunos eran cazadores hábiles, otros convictos desesperados que buscaban una muerte rápida (o una mínima posibilidad de libertad). De cualquier manera, su esperanza de vida no era muy buena.
El Coliseo en sí era una maravilla de la ingeniería, con trampillas, ascensores y escenarios elaborados para crear diferentes escenarios de “caza”.
Imagínese un bosque falso con leones escondidos o un desierto simulado con un tigre hambriento. Era como una versión romana de “Jurassic Park”, sin el empalme de genes y los niños molestos.
Entonces, aunque los gladiadores no luchaban regularmente contra leones, sí sucedió.
Pero no fue una pelea justa y las probabilidades estaban en contra de los humanos.
Cuando se piensa en emperadores romanos decadentes y locos, normalmente Calígula o Nerón vienen a la mente. Pero otro emperador romano menos conocido que cumple los requisitos es Heliogábalo. Heliogábalo tenía 14 años cuando subió al trono y decir que estaba sexualmente confundido es quedarse corto. Poco después de asumir el trono, se dio cuenta de que podía hacer lo que quisiera.
Tenía relaciones sexuales con desconocidos de ambos sexos tantas veces como quería. La mayoría de las veces, solía encontrar a su próxima pareja sexual disfrazándose y haciéndose pasar por una prostituta en los burdeles. Heliogábalo se casó y se divorció de cinco mujeres diferentes. También se dice que se casó con dos hombres y muchos creen que era transgénero. Incluso existe el rumor de que una de sus esposas era una virgen vestal que se suponía debía permanecer célibe durante 30 años. No hace falta decir que no logró cumplir con ello.
Nacido en la ciudad de Emesa (la actual Homs), en la provincia romana de Siria, Heliogábalo ejerció como sumo sacerdote del dios solar El-Gabal hasta que su abuela, Julia Mesa, hija de Julio Basiano, sacerdote de esta divinidad, planeó para él un futuro bien distinto y alejado de su patria en Siria.
Tras la muerte de Caracalla a manos de Marco Opelio Macrino, Julia Mesa, tía del emperador asesinado (era hermana de Julia Domna, madre de Caracalla), se encargó de fomentar una revuelta entre las legiones para conseguir que su sobrino Heliogábalo, un muchacho de tan solo 14 años de edad, fuera nombrado nuevo emperador de Roma.
El 8 de junio de 218, Macrino fue derrotado en la batalla de Antioquía y Heliogábalo ascendió al trono imperial comenzando así un reinado corto, pero que daría mucho de que hablar.
Julia Mesa, tía del emperador asesinado, se encargó de fomentar una revuelta entre las legiones para conseguir que su sobrino, Heliogábalo, fuera nombrado nuevo emperador.
Sin embargo, con lo que no contaba su abuela era con que el joven quisiera tomar sus propias decisiones una vez se viera en posesión del poder absoluto. Una de las primeras medidas que tomó Heliogábalo fue la de imponer el culto a su dios, El-Gabal, y no solamente eso, sino que esa medida establecía que los miembros del Senado debían acompañarle en los rituales, entre los que se incluían danzas alrededor de una piedra en forma de falo.
Añadir una nueva deidad al panteón romano no era en realidad un problema. Lo que de ninguna manera podía ser aceptado es que ese dios estuviera por encima incluso de Júpiter Óptimo Máximo, dios supremo del Estado romano.
Todo eso provocó un gran revuelo en Roma, malestar que poco a poco fue extendiéndose a todas las capas de la sociedad.
Haciendo caso omiso a las tradiciones religiosas y los tabúes sexuales romanos (que eran muchos y variados), Heliogábalo empezó a granjearse la animadversión de todos con sus actos, empezando por sus matrimonios.
Aunque el historiador Dion Casio difiere de otros en el orden de los enlaces del joven emperador, según Herodiano, Heliogábalo se casó primero con Julia Cornelia Paula, a la que nombró Augusta y repudió más tarde por, según se dijo, tener algún defecto físico.
La segunda esposa del emperador fue una virgen vestal llamada Julia Aquilia Severa, lo que causó un gran escándalo en Roma ya que la ley romana obligaba a las vestales a permanecer vírgenes durante los treinta años que duraba su servicio a la diosa Vesta (cuando podían retirarse y contraer matrimonio). Aquellas que rompieran su voto de castidad debían ser castigadas severamente: eran condenadas a ser enterradas vivas.
La tercera emperatriz fue Annia Faustina, descendiente del emperador Marco Aurelio y viuda de un hombre al que Heliogábalo había hecho ejecutar recientemente.
Pero al joven emperador no solo le gustaban las mujeres. Sus gustos sexuales también incluían a los hombres, mejor si estos eran fornidos. Entre sus amantes masculinos destacan Hierocles, un esclavo griego que a la vez era su auriga predilecto, y también Aurelio Zótico, un atleta griego famoso por su belleza y masculinidad.
Entre sus amantes masculinos destacan un esclavo griego que a la vez era su auriga predilecto, llamado Hierocles, y Aurelio Zótico, un atleta griego famoso por su belleza y masculinidad.
En realidad, la bisexualidad no estaba mal vista en Roma, siempre y cuando la persona de mayor edad jugara un papel activo en la relación y el más joven fuera el pasivo. Así que la pretensión de Heliogábalo de adoptar el papel de esposa en sus relaciones masculinas era algo que el Senado no podía aceptar de ninguna de las maneras, y esta actitud por parte del emperador colmaría la paciencia de la sociedad romana.
Pero las extravagancias imperiales no quedaron aquí. No contento con encapricharse de Hierocles, Heliogábalo quiso nombrarlo César para hacerse llamar él mismo “la reina de Hierocles”. Además de tratarlo públicamente como si fuera su marido, Heliogábalo alardeaba en público de las sesiones de sadomasoquismo que mantenía con su pareja mostrando a los senadores los moratones que ocultaba bajo sus ropajes.
Por otra parte, al atleta Aurelio Zótico lo nombró cubiculario del emperador, es decir, su sirviente más cercano. Locamente enamorado de los dos, Heliogábalo se casó con ambos en una ceremonia pública a la que no asistieron ni la guardia pretoriana ni los senadores.
Pero los celos entre los dos “maridos” del emperador no tardaron en surgir, y algunas fuentes dicen que Zótico fue envenenado por Hierocles y otras que fue expulsado de la corte al no lograr satisfacer sexualmente a su emperador y marido.
Cuenta Dion Casio que a Heliogábalo le gustaba mucho pintarse y arreglarse como una mujer, depilarse y llevar pelucas, lucir joyas y vestirse con sedas de vivos colores.
Pero al parecer no todas sus actividades eran tan inocentes. Según sigue contando el historiador, una de sus principales aficiones era la de prostituirse en tabernas y lupanares, y no solo eso, sino que hizo instalar su propio burdel en las estancias de palacio.
En todas estas correrías sexuales, sus principales aliadas eran las prostitutas de Roma, con las que compartía experiencias y consejos sobre cuáles eras las mejores posturas sexuales para dar y recibir placer.
De Heliogábalo se ha llegado a decir que llegó a ofrecer cantidades astronómicas de dinero al médico que fuera capaz de sustituir sus genitales masculinos por unos femeninos. Si esto fuera cierto, estaríamos hablando del primer caso documentado de transexualidad.
Pero las fuentes han narrado muchos más actos que definirían a la perfección la actitud despótica y cruel del emperador, como una anécdota que recoge la Historia Augusta y que cuenta que durante un banquete, cuando ya todos los invitados estaban bastante embriagados, del techo de la estancia empezaron a caer pétalos de rosa sobre los asistentes.
Al principio la cosa resultó agradable, pero los pétalos caían sin cesar y en tal cantidad que acabaron asfixiando a muchos de ellos ante la mirada satisfecha de Heliogábalo.
Una de sus principales aficiones era la de prostituirse en tabernas y lupanares, y no solo eso, sino que hizo instalar su propio burdel en las estancias de palacio. Incluso se dice que llegó a ofrecer cantidades astronómicas de dinero al médico que fuera capaz de sustituir sus genitales.
A pesar de que iba camino de convertirse en el emperador más odiado de la historia, Heliogábalo hizo algo muy inusual en la Roma del siglo III: defender hasta cierto punto el papel de las mujeres en la sociedad.
Durante una de las muchas y rutinarias sesiones del Senado, el emperador ordenó la presencia de su madre, Julia Soemia Basiana, un hecho absolutamente insólito y que escandalizó a los senadores.
A su llegada, Julia ocupó su lugar preminente junto al escaño de uno de los cónsules y estuvo presente durante toda la sesión. De esta manera, Heliogábalo se convirtió en el único emperador en permitir la entrada de una mujer en el Senado.
Al parecer, también llegó a constituir un Senado exclusivamente compuesto por mujeres, situado en la colina del Quirinal, un lugar en el que habitualmente se reunían las matronas romanas.
Al final, sería su propia abuela, Julia Mesa, la que tomaría la decisión de poner fin a todas aquellas “insensateces” que no hacían más que desestabilizar las instituciones del Estado.
El primer paso fue convencer a Heliogábalo de que renunciara a convertir en César a su esclavo y que en su lugar nombrara a su primo Alejandro Severo. Heliogábalo aceptó la imposición hasta que se dio cuenta de que Alejandro era el preferido de la guardia pretoriana y revocó el nombramiento. No aguantando más la situación, y desencantados con su emperador, en el año 222 los pretorianos se amotinaron y asesinaron a Heliogábalo, que apenas tenía dieciocho años, y a su madre. Ambos murieron abrazados.
Antes de que sus restos fueran arrojados al Tíber, como si de vulgares delincuentes se tratase, los decapitaron y arrastraron sus cuerpos desnudos por las calles de Roma. Como era de esperar, el amante de Heliogábalo corrió la misma suerte y como él muchos otros los miembros de la corte de uno de los emperadores más vilipendiados de la historia de Roma.
En su tiempo, el emperador romano Nerón hizo aberraciones sin límites; al punto que se fabricó una esposa a su gusto, a su medida, además claro de destruir Roma en un incendio; la crueldad también la ejerció sobre unos de los efebos (Adolescente, joven entre 14 y 18 años a los que se instruía en una especie de servicio militar, la efebeia) y las cosas que le obligó a hacer al joven Esporo.
Cuenta la historia que, “Nerón Claudio César Augusto Germánico” tenía la crueldad en las venas y se lo recuerda por acciones como asesinar a cercanos, perseguir a cristianos y enemigos, e incluso dar inicio al incendio que destruiría parte de Roma.
El joven esclavo Esporo fue castrado para convertirse en la esposa oficial del emperador… Nerón castró a Esporo y se casaron en Roma. Esporo fue un “puer delicatus”, o sea un adolescente esclavo que fuera elegido por solo su belleza física y tomado en cuenta por importantes personajes de la sociedad romana.
Nerón no podía olvidar a su esposa Popea Sabina, fallecida ella, y fue tal su obsesión por la difunta Popea que, al ver el parecido de ella en Esporo, le llama profundamente la atención. El emperador lo llamaba “mi Popeíta” y con él se obstinó hasta conseguir que se convierta en su consorte.
Como en Roma estaba prohibido el matrimonio entre personas del mismo sexo, Nerón ordenó que castraran a Esporo, haciendo con esto posible lo imposible, y lo obligó a vestirse como mujer… Así pudo celebrar su boda con el esclavo y, a los ojos del mundo, se convirtió en la esposa oficial de Nerón, por lo que las personas tenían que dirigirse y referirse a él como “emperatriz”.
A pesar de que llegó a usar prendas por demás lujosas, estar en la aristocracia y tener un grupo de sirvientes a su disposición, para Nerón Esporo siguió siendo un esclavo, lo usaba y hacía con él lo que deseara.
Sobre Esporo estaba la maldición de parecerse a Popea y, a la muerte de Nerón, fue tomado por Otón, el primer esposo de Popea Sabina, quien se convirtió en emperador de Roma; este matrimonio no duró mucho, porque se suicidó. Fue sucedido por Vitelio quien, al convertirse en emperador, tomó todas las “posesiones” de su predecesor, incluyendo a Esporo… Para demostrar su poder al pueblo, el cruel Vitelio usó y ridiculizó al joven en público; además de obligarlo a representar a Proserpina en la obra “El rapto de Proserpina”, en la que se representa el momento en que Plutón, el dios del inframundo, rapta a la diosa Proserpina y la lleva consigo a su reino; una historia que involucraba una violación. Con no más de 20 años, el adolescente se suicidó antes de pasar por esa terrible humillación.
Lamentablemente, Nerón fue un emperador de la antigua Roma cuya popularidad no estaba basada en sus buenas acciones; contrariamente sus historias hablan de su crueldad y, la narrada es prueba de ello.
Desde la ciudad de Campana (Buenos Aires), recibe un saludo, y mi deseo de que Dios te bendiga, te sonría y permita que prosperes en todo, y derrame sobre ti, Salud, Paz, Amor, y mucha prosperidad.
En el año 313 durante el papado del africano Milquiades, los Emperadores Constantino y Licinio concedieron plena libertad al culto de los cristianos. Al año siguiente, Silvestre Obispo de Roma fue elegido Papa.
Silvestre nacido en Avellina, Italia en 285 fue el Papa 33 de la Iglesia Católica entre el 31 de enero de 314 y el 31 de diciembre de 335 fecha de su fallecimiento. En Roma. Fue enterrado en la catacumba de Priscilla, aunque ningún cristiano necesitaba ya esconderse para profesar su fe.
La leyenda lo hizo responsable de la conversión de Constantino a quien, se dice curó de la lepra invocando el nombre de Jesús. Bajo su papado se construyeron, la Basílica de San Juan de Letrán, la Basílica de la Santa Luz de Jerusalén y la antigua Basílica de San Pedro en la colina vaticana. Durante su papado también se formuló el Credo de Nicea, la creación del primer martirologio romano, marcó las bases del derecho canónico y se creó la escuela romana de canto. Se le atribuye se el patrono de la Orden caballeresca Milicia de Oro u Orden de la Espuela de Oro cuya creación se atribuye a Constantino.
Guio el pasaje de la Roma pagana a la Roma cristiana. Recibió el título de “Confesor” atribuido desde el S.IV aunque no fue un mártir, vivió una vida sacrificada a Cristo. Desarrolló la Liturgia cambiando el nombre a los días de la semana que recordaban divinidades paganas dejando solo el nombre al sábado y al domingo y llamando “ferias” con su respectivo ordinal a los demás días tal y como se utiliza en el idioma portugués.
La liturgia marca el 31 de diciembre fecha de su muerte como el séptimo día de Navidad. La celebración se caracteriza por la asistencia a misa de medianoche o a un servicio religioso de vigilia, detonación de fuegos artificiales para alejar malos espíritus y festejos plenos de algarabía. En algunos países como España y Brasil, se corre la célebre carrera de San Silvestre.
Muy Feliz y Bendecida Fiesta de San Silvestre para todos y Buen Comienzo del Nuevo Año 2024!!!
El 1 de enero se conmemora la maternidad de María Virgen como Madre del Señor por un decreto del Concilio de Efeso.
Desterrado por degradar la moneda de su ciudad natal en lo que hoy es el centro-norte de Turquía, Diógenes de Sinope optó por mendigar en las calles de Corinto y Atenas, vivir en una casilla de barro y evitar cualquier tipo de riqueza. A menudo se cuenta la historia de que caminaba por las calles con una linterna, buscando en vano a un hombre honesto. A menudo confrontaba a la gente con gestos despectivos con las manos, incluido uno que involucraba el dedo medio. Se le considera uno de los fundadores de la antigua escuela de filosofía griega conocida como cinismo. A los 80 años, murió el mismo año que Alejandro Magno (323 a.C.).
Diógenes era un bicho raro, sin duda, pero todavía podemos apreciar la noción de buscar hombres (y mujeres) honestos. Hoy en día, parece cada vez más difícil encontrarlos. Una encuesta reciente de Gallup encontró que incluso los profesionales mejor calificados por su honestidad (enfermeras, médicos y farmacéuticos) han pasado desapercibidos en la percepción del público. Una encuesta aún más inquietante de 2021 encontró que la mayoría de los estadounidenses ahora cree que la verdad es subjetiva y que no existen absolutos morales, lo que sugiere que, de todos modos, una gran cantidad de personas no podrían distinguir a un hombre honesto de uno deshonesto.
En las últimas décadas de la República Romana, a medida que sus libertades se desmoronaban y la dictadura del Imperio posterior se avecinaba, la honestidad decayó con cada generación sucesiva, un presagio en el que hoy deberíamos pensar detenidamente. Entre las lecciones de la experiencia romana está la siguiente: en última instancia, la libertad es incompatible con una indiferencia generalizada hacia la verdad. Una sociedad de mentirosos sucumbe ante el tirano que pone “orden” en su caos y corrupción.
En un libro que recomiendo encarecidamente, Las vidas de los estoicos: El arte de vivir desde Zenón hasta Marco Aurelio, los autores Ryan Holiday y Stephen Hanselman nos hablan de un hombre llamado Publius Rutilius Rufus (158 a.C.-78 a.C.). Lo consideran “el último hombre honesto” de la moribunda República. Aunque esa descripción seguramente contiene amplias hipérboles para enfatizar un punto, la excepcional honestidad de Rufus fue ciertamente notable en su época porque ya no era la regla en una época decadente. Como señalaría Mark Twain muchos siglos después, “un hombre honesto en política brilla más que en otros lugares”.
Rufus, el tío abuelo de Julio César (su hermana Rutilia era la abuela materna de César), construyó una ilustre carrera en el ejército romano. Los que estaban bajo su mando eran conocidos como “los mejor entrenados, los más disciplinados y los más valientes” de las legiones. Se ganó un enorme respeto por sus virtudes estoicas: coraje, templanza, sabiduría y justicia. En el año 105 a.C. ocupó el cargo político más alto de la República, el cónsulado. Era incorruptible, lo que significaba que era el objetivo de aquellos que no lo eran.
A finales de la República se había convertido en una práctica común que el gobierno contratara contratistas privados para recaudar impuestos. Estos “publicanos” a menudo extorsionaban a sus víctimas más que los impuestos requeridos porque así era como se redactaban los contratos. Al gobierno no le importaba lo que los publicani se quedaran para sí si conseguían los ingresos esperados. Cuando Rufo intentó detener las injusticias que creaba este acuerdo, los publicanos y sus aliados en el Senado romano contraatacaron. Organizaron un juicio falso con un veredicto predeterminado y acusaron a Rufus precisamente de lo que ellos mismos eran culpables: extorsión y corrupción.
El historiador Tom Holland en Rubicon: The Last Years of the Roman Republic escribe que la condena de Rufus fue “el escándalo más notorio en la historia jurídica romana” y “una lección objetiva sobre lo peligroso que podría ser defender los valores antiguos contra la codicia depredadora de los funcionarios corruptos”. .” Sin absolutamente ninguna evidencia y con todo testimonio creíble de lo contrario, los acusadores afirmaron que Rufus había extorsionado a Esmirna en la provincia romana de Asia (lo que ahora es Turquía occidental).
Un joven prometedor en un imperio en rápido crecimiento, el avance de Rutilio parecía ilimitado y obvio para cualquiera que se cruzara con él. Era un hombre culto, bien formado y, como orador, según un testigo, “agudo y sistemático”. Su estoicismo también era evidente, como dijo el mismo observador de Rutilio, la autosuficiencia de la filosofía “estaba en él ejemplificada en su forma más firme e inquebrantable”.
Otro historiador, Mike Duncan, señala: “Las acusaciones eran ridículas, ya que Rutilio [Rufus] era un modelo de probidad y más tarde sería citado por Cicerón como el modelo perfecto de administrador romano”.
Como castigo por su delito inventado, Rufus fue enviado al exilio pero, en deferencia a su servicio pasado, el tribunal le dio la opción de elegir dónde estaría. Eligió Esmirna, el lugar del que se le acusó de victimizar. Cuando llegó allí, fue celebrado como el hombre que había intentado poner fin a las mismas prácticas por las que fue condenado injustamente. Ryan Holiday y Stephen Hanselman describen lo que le pasó a Rufus como “un truco muy antiguo”:
Acusa al hombre honesto precisamente de lo contrario de lo que está haciendo, del pecado que tú mismo estás cometiendo. Utilice su reputación en su contra. Enturbiar las aguas. Mancharlos con mentiras. Expulsarlos de la ciudad manteniéndolos bajo un estándar que, si se aplicara por igual, significaría que los intereses corruptos pero arraigados nunca sobrevivirían… Esmirna, agradecida por las reformas y la escrupulosa honestidad del hombre que una vez los había gobernado, le dio la bienvenida [a Rufus] con abierta armas…Cicerón visitaría allí en el 78 a.C. y llamarlo “un modelo de virtud, de honor antiguo y de sabiduría”.
Unos dieciocho siglos después, George Washington escribiría: “Espero poseer la firmeza y la virtud suficientes para mantener lo que considero el más envidiable de todos los títulos: el carácter de un hombre honesto”. Publio Rutilio Rufo encarnó con orgullo ese sentimiento. Reconstruyó su vida y sus propiedades, disfrutó de un estatus de celebridad en Esmirna y nunca regresó a Roma. Nunca se quebró ni comprometió su integridad ni se amargó. Su conciencia estaba tranquila y mucho más importante que el juicio de una baraja apilada. Como observan Holiday y Hanselman: “Se miró a sí mismo y a la corrupción que lo rodeaba y decidió que, sin importar lo que otras personas dijeran o hicieran, su trabajo era ser bueno”.
Éste es esencialmente nuestro trabajo hoy: ser “buenos” en un mundo cada vez más deshonesto. Sé el ejemplo que otros necesitan y deben buscar para redención. Manténgase fiel a lo que sabe que es correcto, sin importar cuán impopular pueda ser entre la mafia hostil. Al final, ve hacia cualquier recompensa que te espera con la cabeza en alto, como alguien que sirvió a ideales nobles y siguió siendo noble. Ningún individuo libre, soberano y que se respete a sí mismo debería querer que su epitafio fuera: “Él sabía lo que era correcto, pero por conveniencia, no lo hizo”.
Por qué fracasan los imperios
◘
A lo largo de la historia, los imperios han alcanzado gran poder e influencia, dominando a menudo vastos territorios y moldeando civilizaciones. Sin embargo, ningún imperio ha perdurado eternamente. Desde la antigua Roma hasta el Imperio Británico, las razones del colapso imperial comparten temas comunes. El fracaso de los imperios suele ser el resultado de una combinación de tensiones económicas, corrupción política, malestar social, sobreexpansión y presiones externas.
Tensión económica y agotamiento de recursos
Una de las principales razones de la caída de los imperios es la inestabilidad económica. Los imperios suelen depender de la expansión continua para mantener su riqueza, pero este modelo es insostenible. A medida que los territorios crecen, los costos administrativos y militares se disparan, creando cargas financieras.
Por ejemplo, el Imperio romano enfrentó graves desafíos económicos durante sus últimos años. Las guerras continuas, la dependencia excesiva de la mano de obra esclava y la devaluación de la moneda provocaron inflación y debilitaron el comercio. La incapacidad del imperio para sostener su economía debilitó sus estructuras militares y de gobierno, dejándolo vulnerable a las invasiones.
De manera similar, el Imperio español en los siglos XVI y XVII dependía en gran medida de la plata procedente de América. Inicialmente, esta afluencia de riqueza fortaleció a España, pero con el tiempo, provocó inflación y dependencia. Cuando los suministros de plata disminuyeron, España careció de la economía diversificada necesaria para mantenerse poderosa.
Corrupción política y liderazgo débil
La decadencia política interna es otro factor clave en el colapso imperial. A medida que los imperios se expanden, el gobierno se vuelve más complejo y la corrupción a menudo se infiltra en el sistema. La calidad del liderazgo tiende a disminuir con el tiempo, ya que las dinastías priorizan la herencia sobre el mérito.
El Imperio Otomano ofrece un ejemplo de esta tendencia. Inicialmente un estado poderoso y eficiente, para el siglo XVII sufría de corrupción burocrática y nepotismo. La práctica de confinar a los príncipes en los “kafés” (jaulas de palacio) para evitar golpes de Estado produjo gobernantes con poca experiencia, lo que debilitó la gobernanza. Esta decadencia interna redujo la capacidad del imperio para responder a las amenazas externas y las presiones de la modernización.
Malestar social y desigualdad
Los imperios suelen crear grandes desigualdades entre las élites gobernantes y los pueblos sometidos, lo que genera malestar. Cuando los ciudadanos o las colonias se sienten explotados, la lealtad disminuye y la rebelión se vuelve inevitable.
El Imperio Británico enfrentó este desafío durante la Guerra de Independencia de Estados Unidos (1775-1783). Las colonias americanas se resistían a los impuestos sin representación, y los intentos británicos de imponer el control alimentaron la rebelión. De igual manera, en la India, el descontento generalizado por la explotación económica y las imposiciones culturales desencadenó la revuelta de 1857, lo que indicó profundas grietas en la autoridad británica.
Extensión excesiva y extralimitación militar
La extralimitación geográfica a menudo agota los recursos, haciendo casi imposible la defensa. Los imperios que se expanden más allá de su capacidad luchan por mantener la cohesión, especialmente cuando las tecnologías de comunicación y transporte son limitadas.
El Imperio mongol, el mayor imperio contiguo de la historia, ilustra este problema. Su vasta extensión se extendía desde Europa Oriental hasta Asia Oriental, pero los desafíos logísticos para gobernar un territorio de tal magnitud eran inmensos. Tras la muerte de Gengis Kan, el imperio se fragmentó en kanatos más pequeños, cada uno con sus propios intereses.
El Imperio Romano también sufrió una expansión excesiva. Para el siglo III d. C., la defensa de fronteras lejanas contra las invasiones bárbaras agotó los recursos y requirió la división del imperio en dos mitades, la oriental y la occidental, lo que finalmente aceleró la caída del Imperio Romano de Occidente en el año 476 d. C.
Presiones externas y retraso tecnológico
Finalmente, fuerzas externas como las invasiones y la competencia pueden destruir imperios que no logran adaptarse tecnológicamente. La dinastía Qing en China se resistió a la industrialización y a las innovaciones militares occidentales durante los siglos XVIII y XIX. A medida que las potencias europeas avanzaban, China sufrió humillantes derrotas en las Guerras del Opio, lo que condujo al colapso gradual del imperio en 1912.
Conclusión
Los imperios fracasan no por una sola causa, sino por la convergencia de factores económicos, políticos, sociales y externos. La historia demuestra que cuando los imperios se vuelven complacientes, ignoran las debilidades sistémicas o se extralimitan, el declive se vuelve inevitable. Estas lecciones siguen vigentes hoy en día, recordando a las naciones modernas que la sostenibilidad, la adaptabilidad y la equidad son cruciales para un poder duradero.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 26, 2025
Las raíces históricas de las celebraciones de cumpleaños
♦
En el antiguo Egipto, los cumpleaños no se celebraban en el sentido personal que conocemos hoy. En cambio, el “nacimiento” de un faraón se conmemoraba al ser coronado y considerado divino. Esta transformación en una figura divina justificaba un reconocimiento ceremonial, vinculando la identidad del gobernante con las fuerzas cósmicas. De igual manera, en la antigua Grecia, los cumpleaños estaban vinculados al culto lunar. Se honraba a Artemisa, la diosa de la luna, encendiendo velas en pasteles con forma de luna, una práctica que evoca las velas y los deseos de cumpleaños actuales.
Los romanos fueron de los primeros en popularizar las celebraciones personales de cumpleaños, especialmente para los hombres de estatus. Estas reuniones eran eventos sociales, que a menudo incluían banquetes y regalos. Sin embargo, los cumpleaños de las mujeres fueron prácticamente ignorados hasta siglos posteriores. Los romanos también celebraban los cumpleaños de ciudades y templos, reforzando la idea de que eran hitos comunitarios tanto como personales.
En el cristianismo primitivo, se desaconsejaban las celebraciones de cumpleaños. Los líderes de la iglesia las consideraban paganas y autocomplacientes, centrándose en cambio en las festividades de los santos como conmemoraciones más apropiadas espiritualmente. Sin embargo, con el tiempo, la celebración del nacimiento de Jesús el 25 de diciembre ayudó a normalizar las celebraciones de cumpleaños en las sociedades cristianas, allanando el camino para una mayor aceptación.
En la Europa medieval, los cumpleaños solían estar vinculados a la astrología y la superstición. Se creía que la fecha de nacimiento de una persona influía en su destino, y se realizaban rituales para protegerla de los malos espíritus. Esta creencia dio lugar a tradiciones como encender velas y pedir deseos, actos que se creía que invocaban la protección divina.
Para el siglo XIX, las celebraciones de cumpleaños se centraron más en los niños, especialmente en las culturas occidentales. El auge de la clase media y el aumento del tiempo libre permitieron a las familias celebrar los cumpleaños con fiestas, pasteles y regalos. La famosa canción “Cumpleaños Feliz”, compuesta a principios del siglo XX, consolidó aún más el ritual como un elemento cultural fundamental.
Hoy en día, las celebraciones de cumpleaños combinan el simbolismo antiguo con las costumbres modernas. Ya sea con raíces en coronaciones divinas, ofrendas lunares o ritos astrológicos, el acto de celebrar el nacimiento sigue siendo una poderosa afirmación de identidad, continuidad y pertenencia. Es un ritual que nos conecta no solo con nuestras historias personales, sino con una tradición humana compartida que se extiende a lo largo de milenios.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 23, 2025
La reina celta que desafió a un imperio
♦
En las ventosas llanuras de la antigua Britania, una mujer inscribió su nombre en los anales de la resistencia: Boudica, reina de la tribu icena. Su rebelión contra el dominio romano en el 60-61 d. C. sigue siendo uno de los levantamientos más dramáticos y violentos de la historia del Imperio romano, y un poderoso símbolo de desafío a la opresión.
La historia de Boudica comienza en lo que hoy es Norfolk, Inglaterra. Su esposo, el rey Prasutago, gobernó a los icenos como rey cliente bajo la soberanía romana. Con la esperanza de asegurar la paz tras su muerte, legó su reino conjuntamente a sus dos hijas y al emperador romano. Pero Roma no tenía intención de compartir el poder. Tras la muerte de Prasutago, los funcionarios romanos anexaron el reino, azotaron a Boudica y violaron a sus hijas, una brutal humillación que desató una polémica.
Con el anhelo de venganza en su corazón, Boudica convocó no solo a los icenos, sino también a tribus vecinas como los trinovantes. Su carisma y furia movilizaron a miles. Según el historiador romano Tácito, declaró:
«Los británicos estamos acostumbrados a las mujeres comandantes en la guerra. ¡Yo desciendo de hombres poderosos!». Su ejército, estimado en más de 100.000 hombres, avanzó hacia el sur, atacando las fortalezas romanas.
El primer objetivo de la rebelión fue Camulodunum (la actual Colchester), colonia romana y símbolo de la arrogancia imperial. La ciudad fue arrasada y sus habitantes masacrados. Después vinieron Londinium (Londres) y Verulamium (St. Albans), ambas incendiadas. Los registros romanos afirman que entre 70.000 y 80.000 romanos y britanos prorromanos murieron en el levantamiento.
El gobernador romano, Cayo Suetonio Paulino, reagrupó sus fuerzas y eligió un estrecho campo de batalla —probablemente a lo largo de Watling Street— para enfrentarse a Boudica. Aunque eran ampliamente superados en número, la disciplina y las tácticas romanas prevalecieron. Los británicos fueron derrotados en una batalla decisiva. Se cree que Boudica, en lugar de ser capturada, se envenenó o murió de enfermedad poco después.
Aunque su revuelta fracasó, su impacto fue devastador. Se dice que el emperador Nerón consideró retirarse por completo de Britania. La rebelión expuso la fragilidad del control romano y forzó reformas en el gobierno de la provincia. El legado de Boudica, sin embargo, trasciende los resultados militares.
Durante siglos, fue una figura olvidada, pero durante el Renacimiento inglés y la época victoriana, Boudica resucitó como heroína nacional, símbolo de la libertad británica y la resistencia a la tiranía. Su estatua, desafiante y en un carro, se alza ahora cerca del Parlamento en Londres, un recordatorio de que incluso los imperios más poderosos pueden ser sacudidos por la furia de los oprimidos. La historia de Boudica no es solo una historia de venganza, sino también de soberanía, identidad y el perdurable poder de la resistencia. En ella, la historia encuentra a una reina guerrera que se atrevió a desafiar a la mismísima Roma, y cuyo espíritu aún resuena a través de los siglos.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 30, 2025
Estabilidad por diseño
♦
Durante su reinado como emperador romano, del 117 al 138 d. C., Publio Elio Adriano —comúnmente conocido como Adriano— buscó redefinir la identidad imperial de Roma mediante el principio de “paz a través de la fuerza”. En lugar de expandir las ya extensas fronteras del imperio, Adriano enfatizó la consolidación, la infraestructura y una defensa formidable. Su enfoque combinó la preparación militar con la moderación estratégica, priorizando la estabilidad sobre la conquista. Esta filosofía marcó un cambio significativo respecto a las ambiciones expansionistas de su predecesor, Trajano, y ejemplificó una visión pragmática del gobierno imperial.
En el centro de la política de Adriano se encontraba el deseo de asegurar las fronteras de Roma. Es famoso que abandonó algunas de las conquistas territoriales de Trajano en Mesopotamia, considerándolas insostenibles. En cambio, Adriano destinó recursos a fortificar las fronteras del imperio. El símbolo más emblemático de esta doctrina era el Muro de Adriano en el norte de Britania, una enorme estructura defensiva diseñada no solo para proteger el territorio romano de amenazas externas, sino también para servir como manifestación visible del poder y la permanencia de Roma. A diferencia de las agresivas campañas de emperadores anteriores, las medidas de Adriano proyectaban fuerza mediante la disuasión en lugar de la dominación directa.
Adriano mantenía un ejército profesional, bien financiado y con un entrenamiento exhaustivo. Visitaba regularmente las provincias para inspeccionar a las tropas y garantizar la disciplina, una práctica que reforzaba la presencia del emperador y la unidad del imperio. Su insistencia en la preparación disuadía la
rebelión y la invasión, mientras que sus inversiones en infraestructuras (caminos, acueductos, fortalezas) permitían movimientos rápidos de tropas y una comunicación eficiente. Estos avances fortalecieron la cohesión interna y demostraron la capacidad de Roma para resistir, gobernar y proteger.
Sin embargo, la estrategia de Adriano no era puramente militarista. Su gobierno incluyó importantes inversiones en la vida cívica, el arte y la filosofía. Filheleno, admiraba la cultura griega e integró los ideales helenísticos en la sociedad romana. La construcción de ciudades, templos y obras públicas durante su reinado reflejó una visión de Roma como potencia civilizadora. Al promover la educación, la arquitectura y la reforma legal, Adriano fomentó la lealtad y la integración cultural en diversas provincias, reduciendo el malestar y consolidando la paz mediante la prosperidad compartida.
Los críticos, tanto antiguos como modernos, han interpretado en ocasiones las políticas de Adriano como signos de retroceso o decadencia. Sin embargo, estas interpretaciones pasan por alto la naturaleza deliberada y calculada de su estrategia. En un mundo de constantes extralimitaciones militares y volatilidad política, la moderación de Adriano fue audaz. Su paz no fue pasiva: fue impuesta por legiones capaces, mantenida por la diplomacia y sustentada por la ingeniería romana. En este sentido, su reinado ofreció un modelo de imperialismo sostenible: el imperio no como una expansión sin fin, sino como un sistema resiliente, protegido por la fuerza y la administración.
En conclusión, el legado de Adriano encarna una comprensión matizada del poder. Su “paz a través de la fuerza” priorizó la viabilidad a largo plazo del imperio sobre la gloria pasajera. Mediante su énfasis en las fronteras fortificadas, la disciplina militar, la integración cultural y la mejora cívica, Adriano aseguró que Roma perduraría, no sólo a través de las armas, sino a través de las instituciones duraderas de la civilización.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 25, 2025
Alex Mann y los paralelismos entre Estados Unidos y la caída de la República Romana
♣
En los últimos años, el historiador Alex Mann ha cobrado protagonismo por su análisis de la trayectoria política de Estados Unidos, estableciendo sorprendentes comparaciones con el colapso de la República Romana. Su obra, que explora los ciclos históricos de gobierno, corrupción y decadencia institucional, ha alimentado el debate sobre si Estados Unidos está siguiendo el mismo camino que llevó a Roma de una república a un imperio.
La caída de la República Romana: ¿Una advertencia para Estados Unidos?
que fuerzas similares operan en Estados Unidos hoy en día. Señala la creciente polarización de la política estadounidense, donde la cooperación bipartidista ha dado paso al estancamiento, el populismo y la instrumentalización de las instituciones legales.
La República Romana, antaño un floreciente sistema de pesos y contrapesos, se desintegró debido al faccionalismo político, la desigualdad económica y la erosión de las normas democráticas. Mann argumenta
El declive de Roma estuvo marcado por la concentración de poder en unos pocos individuos, en particular líderes militares como Julio César, quienes aprovecharon el descontento público para desmantelar las estructuras republicanas. Mann sugiere que la política estadounidense moderna está presenciando un cambio comparable, con extralimitaciones del ejecutivo, batallas judiciales y el debilitamiento de la autoridad del Congreso.
Tensiones económicas y fragmentación social
Otro factor clave en el colapso de Roma fue la inestabilidad económica. La república sufría una disparidad de riqueza, con las élites controlando vastas propiedades mientras los ciudadanos comunes luchaban. Mann ve ecos de esto en la creciente brecha de riqueza en Estados Unidos, donde los multimillonarios amasan fortunas sin precedentes mientras los salarios de la clase media se estancan.
Roma también enfrentó migraciones masivas y agitación social, lo que generó tensiones entre los ciudadanos establecidos y los recién llegados. Mann establece paralelismos con los debates modernos sobre inmigración, donde las preocupaciones sobre la identidad nacional y la competencia económica alimentan las divisiones políticas.
El papel de la violencia política
La transición de Roma de república a imperio estuvo marcada por la violencia política, incluyendo asesinatos y guerras civiles. Mann advierte que la creciente aceptación del extremismo político y la retórica violenta en Estados Unidos podría indicar un cambio peligroso. Eventos como el ataque al Capitolio del 6 de enero y las amenazas contra funcionarios públicos sugieren que las normas democráticas están bajo presión.
¿Puede Estados Unidos evitar el destino de Roma?
A pesar de estas advertencias, Mann reconoce que la historia no se repite exactamente, sino que rima. Si bien Estados Unidos enfrenta desafíos que recuerdan el declive de Roma, también cuenta con salvaguardas institucionales que podrían prevenir un colapso total. La resiliencia de la prensa libre, los tribunales independientes y la participación cívica pueden contrarrestar las tendencias autoritarias.
En última instancia, el trabajo de Mann sirve como advertencia, instando a los estadounidenses a reconocer patrones históricos y tomar medidas proactivas para preservar la gobernanza democrática. Si Estados Unidos seguirá el camino de Roma o encontrará la manera de renovar sus instituciones sigue siendo una incógnita.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 17, 2025
Cuando el Gobierno de las Masas Domina la Democracia
♦
La oclocracia, o “gobierno de las masas”, es una forma de gobierno en la que las decisiones se rigen por la emoción de las masas, en lugar de por principios legales o democráticos estructurados. El término se remonta a la antigua Grecia, acuñado por Polibio para describir una degradación extrema de la democracia, donde la toma de decisiones racional se ve eclipsada por la histeria colectiva, el populismo y la presión pública. Si bien la oclocracia puede parecer un concepto lejano, ejemplos históricos y modernos muestran cómo las sociedades han sucumbido al gobierno de las masas, a menudo con consecuencias nefastas.
Los Peligros de la Emoción de las Masas en la Política
Uno de los ejemplos más infames de oclocracia es la Revolución Francesa (1789-1799). Inicialmente impulsada por las demandas de libertad e igualdad, la revolución desembocó rápidamente en el caos durante el Reinado del Terror (1793-1794). Bajo el control de facciones extremistas, las ejecuciones masivas, los juicios públicos y las decisiones impulsadas por el miedo reemplazaron al gobierno racional. Líderes como Robespierre aprovecharon la indignación pública para justificar una acción rápida, lo que provocó miles de muertes en la guillotina. Este período demostró cómo la emoción pública descontrolada puede desmantelar las instituciones y anular el debido proceso.
De manera similar, en la Antigua Roma, el asesinato de Julio César en el año 44 a. C. provocó una intensa protesta pública, que finalmente marcó la trayectoria política de Roma. El Senado romano tuvo dificultades para mantener el orden mientras las multitudes exigían venganza, lo que ilustra cómo la oclocracia puede desestabilizar la gobernanza y allanar el camino para un régimen autoritario. El colapso de los ideales democráticos en favor de la reacción emocional sentó las bases para el auge de la Roma imperial.
Hoy en día, la oclocracia se manifiesta en nuevas formas, a menudo impulsadas por la rápida difusión de información y la opinión pública en las redes sociales. Un ejemplo notable es la Primavera Árabe (2010-2012), donde las plataformas en línea movilizaron protestas masivas que provocaron agitación política en todo Oriente Medio. Si bien el movimiento inicialmente buscaba reformas democráticas, la falta de un liderazgo estructurado y el creciente faccionalismo en algunos países provocaron inestabilidad y consecuencias imprevistas, como guerras civiles y el resurgimiento del autoritarismo.
Las redes sociales también han intensificado la cultura de la cancelación, donde individuos o instituciones se enfrentan a una reacción pública rápida y, a menudo, desproporcionada. En algunos casos, la indignación en línea elude los procesos legales, lo que resulta en pérdidas de empleos, daños a la reputación e incluso amenazas físicas. Si bien la rendición de cuentas pública es esencial, la oclocracia revela los riesgos de que un juicio colectivo no regulado sustituya a los sistemas de justicia formal.
Las consecuencias del gobierno de las multitudes
Un sentimiento de masas sin control puede conducir a resultados peligrosos:
Supresión del debido proceso: La indignación pública puede precipitar las decisiones legales, ignorando las pruebas y los juicios justos.
Manipulación por parte de los líderes: Las figuras populistas pueden explotar la emoción de las masas para obtener rédito político, guiando las políticas en función de los sentimientos en lugar de la gobernanza racional.
Erosión de la estabilidad: Las instituciones gubernamentales se ven afectadas cuando las decisiones cambian según la fluctuación del estado de ánimo del público en lugar de marcos legales consistentes.
Previniendo la oclocracia en el mundo moderno
Para proteger las instituciones democráticas del dominio de las masas, las sociedades deben priorizar la educación, la verificación de datos y la integridad institucional. Garantizar que las políticas se basen en la razón, y no en reacciones impulsivas, es crucial para mantener el orden y la justicia. Si bien la opinión pública es vital, la gobernanza debe lograr un equilibrio entre la capacidad de respuesta y la toma de decisiones basada en principios, sin permitir que la histeria colectiva dicte las políticas.
El auge de las plataformas digitales presenta tanto desafíos como oportunidades, por lo que es esencial mantener el pensamiento crítico y las garantías legales en una era donde las opiniones de las masas pueden influir en la gobernanza con una rapidez sin precedentes.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 4, 2025
65 d. C., el emperador romano Nerón envía a sus soldados a la casa de Séneca…
♦
El famoso filósofo fue acusado de participar en una conspiración contra el emperador y, a pesar de no haber pruebas de su culpabilidad, se le ordenó morir. Séneca aceptó su fin sin protestar, consciente de que debía respetar plenamente las enseñanzas del estoicismo, la doctrina que había elegido seguir desde su juventud. El historiador Tácito relata: «Séneca, intrépido, pidió que le trajeran las tablas del testamento y, al negarse el centurión, se dirigió a sus amigos y les declaró que, al no poder mostrar su gratitud, les dejaba lo único que poseía y lo más hermoso: el ejemplo de su vida.
Si conservaban este recuerdo, obtendrían la gloria de la virtud como recompensa por su fiel amistad. Mientras tanto, contuvo las lágrimas de los presentes, ora con razonamientos sencillos, ora con mayor energía, y, animando a sus amigos a ser fuertes, les preguntó dónde estaban los preceptos de la sabiduría y dónde estaban aquellas meditaciones que la razón había dictado durante tantos años contra las fatalidades del destino».
Séneca se despidió entonces de su valiente esposa Paulina, quien deseaba compartir su adverso destino. Los dos esposos se cortaron las venas, sin vacilar en sus intenciones; pero mientras la mujer era socorrida y curada con prontitud por los soldados, Séneca fue abandonado a su suerte. Finalmente, para apresurar su muerte, el filósofo bebió cicuta y se arrojó a una tina llena de agua, ante las miradas desconsoladas de los presentes. Luego fue llevado a un baño muy caliente, donde los vapores hirvientes facilitaron su muerte.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 8, 2025
La Evolución del Lenguaje
♣
El lenguaje es una de las características más definitorias de la civilización humana. Ha evolucionado a lo largo de miles de años, moldeando culturas, sociedades y modos de comunicación. Desde sonidos y gestos primitivos hasta sistemas lingüísticos complejos, el desarrollo del lenguaje refleja el progreso de la humanidad. Los orígenes del lenguaje siguen siendo objeto de gran debate entre lingüistas, antropólogos e historiadores. Si bien no existen pruebas definitivas de cómo surgieron las primeras lenguas humanas, varias teorías intentan explicar su desarrollo. Algunos investigadores sugieren que los primeros humanos utilizaban gestos y vocalizaciones simples para comunicar necesidades de supervivencia. Otros proponen que el lenguaje evolucionó a partir de sonidos rítmicos utilizados en actividades comunitarias como la caza o los rituales.
Una teoría ampliamente aceptada sostiene que el lenguaje surgió de la necesidad social: los primeros humanos necesitaban cooperar, formar comunidades y compartir información. Con el tiempo, a medida que el cerebro se desarrollaba y las habilidades vocales se refinaban, estas formas primitivas de comunicación se transformaron en lenguajes estructurados. Si bien el lenguaje hablado precede a la escritura por miles de años, los sistemas de escritura marcaron un gran avance en la comunicación humana. El primer sistema de escritura conocido, la escritura cuneiforme, apareció alrededor del 3100 a. C. en Mesopotamia. Poco después, se desarrollaron los jeroglíficos en el antiguo Egipto, seguidos de diversos alfabetos y escrituras en civilizaciones como Grecia, Roma y China. La escritura permitió la preservación y transmisión de información entre generaciones, impulsando la alfabetización, la gobernanza, el comercio y el pensamiento científico. La invención de la imprenta en el siglo XV aceleró la difusión de la lengua escrita, facilitando el acceso a los libros y moldeando la educación y los movimientos intelectuales. A medida que las poblaciones humanas migraban y desarrollaban culturas distintas, las lenguas se diversificaron.
La lengua protoindoeuropea, considerada la antecesora de muchas lenguas europeas y del sur de Asia, se dividió gradualmente en múltiples ramas lingüísticas. De igual manera, las lenguas africanas y asiáticas desarrollaron estructuras y dialectos únicos, influenciados por la geografía, la tradición y el contacto con otros grupos. Las lenguas cambian con el tiempo debido a cambios fonéticos, préstamos lingüísticos y la evolución de las estructuras gramaticales. El inglés, por ejemplo, absorbió elementos del latín, el francés, el germánico y el nórdico, convirtiéndose en una lengua global utilizada en la actualidad. Hoy en día, el lenguaje continúa evolucionando, especialmente debido a la tecnología y la globalización. El auge de la comunicación digital, las redes sociales y la inteligencia artificial ha influido en las tendencias lingüísticas, introduciendo nuevo vocabulario y abreviaturas. Los emojis, la jerga de internet y los idiomas híbridos han alterado aún más la forma en que las personas se comunican. Además, la globalización ha propiciado una mayor convergencia lingüística, y el inglés se ha convertido en una de las principales lenguas internacionales. Si bien muchas lenguas se mantienen vigentes, algunas lenguas indígenas se enfrentan a la extinción debido a la disminución del uso y a los cambios culturales. La evolución del lenguaje es un reflejo fascinante del progreso humano. Desde sus orígenes prehistóricos hasta la era digital, el lenguaje se ha adaptado para satisfacer las necesidades sociales y los avances tecnológicos. Comprender su evolución nos ayuda a apreciar la riqueza de la expresión humana y las formas en que la comunicación continúa moldeando nuestro mundo.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 3, 2025
Bruto
◘
La posición de Bruto ante el pueblo es complicada después del asesinato de César.
Provenía de una familia respetable, querida por su legado de ser la familia que derrocó al último rey tiránico de Roma, por lo que probablemente vio su acción contra César como una especie de providencia o algo así. César era popular entre el pueblo, se dio cuenta de que la República ya no funcionaba, pero Bruto vio que era su deber preservarla tal como estaba. Era muy querido, tanto por César como por los romanos, se lo consideraba honorable y era respetado.
César era un político calculador que era el que tenía el poder ilimitado en la República, básicamente se convirtió en rey en todo menos en el nombre. A los romanos no les gustaba exactamente la realeza. Su muerte fue recibida con tensión en Roma, la gente temía lo que vendría después, mientras Bruto trabajaba duro para convencer a los romanos de que no habría más
derramamiento de sangre. César era popular y los conspiradores no fueron recibidos con demasiado entusiasmo, por lo que se atrincheraron en el Capitolio, pero sus expectativas no se cumplieron y el ejército de partidarios de César, liderado por Lépido, quiso asaltar la ciudad. Bruto también impidió el asesinato de Marco Antonio, del que tal vez se arrepintió en ese momento:
Probablemente todos conocemos el momento de Amigos, Romanos, Compatriotas, cuando Antonio convirtió el funeral de César en un motín. Muchos conspiradores huyeron y pronto Casio y Bruto también se marcharon, y finalmente se enfrentaron al Segundo Triunvirato en la Batalla de Filipos, donde Bruto murió con honor.
Las opiniones sobre Bruto eran muy divisivas y todavía lo son. Muchos creían, incluidos sus enemigos, que si un conspirador actuaba por principios en lugar de por alguna forma de venganza o perspectiva de carrera, ese era Bruto. Plutarco escribió muy bien sobre él en La vida de Bruto e incluso Augusto toleraba opiniones positivas sobre él.
Para muchos, Bruto era un traidor más y un asesino como los demás, y con el tiempo se convirtió en una especie de símbolo de la postura antiimperial en Roma, y se castigaba a ciertas personas por expresar opiniones favorables a Bruto.
Más tarde, Dante imaginaría que la traición de Bruto y Casio era comparable a la de Judas Iscariote. Bruto era muy controvertido y, teniendo en cuenta que fue capaz de reunir un gran ejército para luchar contra los herederos de César, probablemente no todos lo consideraban un traidor y contaba con un apoyo lo suficientemente amplio. Un trágico remanente de la República, el único que probablemente todavía creía en ella. Para mí, Bruto era un hombre honorable, mientras que mucha gente de Roma parecía pensar lo mismo, incluso sus enemigos.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 23, 2024
Vino romano
◘
El vino romano tenía menos alcohol, pero en algunos casos era más peligroso.
El vino era la bebida principal en el Mediterráneo por la misma razón que la cerveza en el norte de Europa: la higiene. Hacer alcohol era la forma más conocida de garantizar que la bebida no tuviera ningún tipo de enfermedad. Cuando el alcohol era la única opción, se deseaba que gran parte de él tuviera un bajo contenido de alcohol para que no se emborracharan en el trabajo.
A través de métodos de fermentación y levadura, en ese momento, la mayoría del vino tenía solo alrededor del 6% APV, en comparación con el 15%+ del vino moderno. La mayoría de los romanos promedio también tendían a diluir su vino con dos o tres partes de agua por una parte de vino. Esto desinfectaba el agua y mejoraba el sabor del vino barato (o lo hacía menos desagradable).
Los patricios tenían acceso a vinos con mayor contenido de alcohol y mejor sabor. El vino más alcohólico era el de Falerno, que se describía como “que se incendiaba con la aplicación de llama”. Esto requeriría un contenido de alcohol del 40%, por lo que puede ser exagerado o tener un método de producción único. Según cálculos más precisos, el contenido de alcohol rondaba el 15-16 %. Esto haría que el vino de Falerna fuera bastante mediocre según los estándares modernos.
A las élites también les gustaba endulzar el vino. Hervían jugo de fruta (sapa) o lo trituraban (mosto) y usaban el producto como edulcorante artificial. Esto tenía el desafortunado efecto secundario de añadir plomo al vino, lo que causaba problemas de salud más adelante.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 20, 2024
El futuro de la guerra entre Rusia y Ucrania
○
Durante una rueda de prensa celebrada tras reunirse en Roma con el sumo pontífice, Francisco, el jefe del Pentágono declaró que el conflicto ucraniano acabará en algún momento “con algún tipo de negociación”.
“Necesitamos reducir las tensiones en Oriente Medio y tenemos que encontrar un camino hacia la transición en Ucrania”, subrayó.
Sin embargo, reiteró que EE.UU. seguirá haciendo todo lo necesario para asegurarse de que “Ucrania pueda defenderse y proteger su soberanía”. “Como hemos dicho todo el tiempo, vamos a seguir apoyando a Ucrania, y ellos determinarán cuándo es el momento de sentarse a la mesa de negociaciones”, dijo Austin.
En tal sentido, el secretario de Defensa anunció este lunes un nuevo paquete de ayuda para Kiev por 400 millones de dólares. “EE.UU. es consciente de lo que está en juego”, dijo Austin al líder del régimen ucraniano, Vladímir Zelenski, durante una reunión en la capital ucraniana, en la cual detalló que el nuevo paquete incluye municiones adicionales, vehículos blindados y armas antitanque.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 12, 2024
Orígenes del saludo militar
○
Saludar es una de las pocas tradiciones militares que todo el mundo conoce. Sin embargo, los orígenes de esta conocida tradición no están claros y su historia no está bien documentada antes del siglo XVIII. Puede que no podamos darle la historia verdadera y completa, pero al menos podemos rastrear partes de la historia de la tradición.
El saludo romano es muy incomprendido. No se usaba necesariamente de la misma manera que lo hacemos hoy en día, sino como un signo de respeto y lealtad a una persona específica; además, no solo lo usaban los miembros militares, ya que los civiles
también solían saludar al emperador.
Saludo romano es a menudo el nombre que se le da al saludo utilizado por regímenes fascistas y autoritarios como la Alemania nazi, aunque los dos son diferentes. El saludo utilizado por estos regímenes era con el brazo estirado extendido hacia arriba y hacia afuera y con los dedos juntos; es más parecido al saludo de Bellamy, que fue diseñado en 1892 para ser usado mientras los escolares decían el juramento de lealtad.
No hay fuentes que describan a los romanos usando ese tipo de saludo. En cambio, los romanos saludaban con la mano derecha en un gesto hacia arriba. El codo a menudo estaba doblado y no subía más allá de la altura del pecho. Por último, la orientación de la mano parece haber sido informal, ya que la Columna de Trajano en Roma muestra manos con la palma hacia un lado, hacia arriba, hacia abajo e incluso con los dedos doblados hacia adentro en dirección a la palma.
Según una teoría, el saludo, tal como lo conocemos, proviene de los caballeros medievales. Cuando un caballero pasaba junto a otro caballero, un comandante o una fuerza militar, usaba su mano derecha para levantar la visera y mostrar su rostro. La idea era que usaba el brazo derecho para mostrar que no sostenía un arma, y mostrar su rostro generalmente significaba que no tenía miedo y que no era combativo.
Si bien el saludo moderno puede derivar de esta práctica medieval, existen teorías más plausibles.
Los registros del saludo moderno datan del siglo XVIII. Antes de eso, existía la tradición de que los soldados se quitaran el sombrero al pasar o al entrar en una habitación como señal de respeto a un oficial superior.
Hoy, mientras que muchos países europeos aún mantienen la palma hacia arriba y hacia el que saluda, Estados Unidos mantiene la palma orientada hacia abajo.
El estilo estadounidense parece remontarse al saludo naval británico. Los marineros trabajaban con la mano y se ensuciaban. Se consideraba una falta de respeto mostrarles las manos sucias, por lo que comenzaron a saludar con las palmas hacia abajo. (Si sabes algo sobre oficiales, son un grupo sensible).
Es extraño que la historia del saludo no sea muy conocida y que sus orígenes sean inciertos. El saludo ha seguido evolucionando y tiene varios tipos diferentes (hay un rifle, una espada e incluso el famoso saludo de 21 cañonazos), pero sigue siendo una señal de respeto y un saludo. La próxima modificación importante probablemente provenga de la Fuerza Espacial: saludar con un traje espacial simplemente parece difícil.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 27, 2024
Una historia especial
◘
La historia de Julián de Roma o Julián el apóstata se lee como una novela de fantasía.
Julian fue emperador romano del 361 al 363 d.C., y lo que lo distingue no es solo su gobierno sino su audaz intento de hacer retroceder la creciente marea del cristianismo y revivir el paganismo junto con las filosofías helenísticas en el Imperio Romano.
En una era en la que el cristianismo se estaba convirtiendo rápidamente en la vibra principal del imperio, aquí viene un tipo que
dice: “¡Traigamos a Zeus de nuevo a la discusión!”
Julián no sólo fue un gobernante sino también un filósofo y un escritor prolífico, lo cual era toda una combinación.
Escribió obras que iban desde sátiras hasta tratados filosóficos serios, presionando por un regreso a los antiguos valores y dioses romanos.
Su reinado, aunque breve (apenas dos años), estuvo marcado por este impulso contra el establishment, un intento de provocar una especie de renacimiento cultural.
Otro aspecto fascinante de Julian es su destreza militar. Antes de convertirse en emperador, se ganó sus galones defendiendo las fronteras romanas en la Galia, obteniendo importantes victorias contra las tribus germánicas, algo ante lo que incluso sus opositores contemporáneos tuvieron que quitarse el sombrero.
Sus campañas no se centraban sólo en la expansión, sino también en la estabilización y seguridad de los reinos. Su vida se vio truncada trágicamente después de una escaramuza durante su campaña contra el Imperio Persa.
Su muerte dejó a muchos preguntándose qué habría sido si hubiera vivido más. ¿Habría tenido éxito en su revolución religiosa? ¿Podría haber reformado el panorama espiritual del Imperio Romano?
Era un nerd (1) en el sentido moderno y pasó la mayor parte de sus primeros años de vida en Grecia.
(1) Una persona pasada de moda que carece de habilidades sociales o es aburridamente estudiosa.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 4, 2024
Hombres vs Leones
•
Una época en la que el “entretenimiento” significaba ver a tipos destrozarse unos a otros o ser mutilados por bestias exóticas.
Entonces, ¿realmente los gladiadores se enfrentaron a los leones en el Coliseo?
Sí, pero no fue el evento principal.
El combate de gladiadores era principalmente hombre contra hombre, un sangriento festín de espadas y escudos.
Los leones, tigres y osos eran más bien un espectáculo secundario, un acto de preparación para la carnicería principal.
Estas peleas de animales, llamadas venationes, fueron diseñadas para mostrar el poder y la riqueza del imperio.
Ahora bien, los tipos que lucharon contra estos animales no eran gladiadores promedio.
Eran especialistas, llamados bestiarii, entrenados en el arte de esquivar garras y colmillos.
Algunos eran cazadores hábiles, otros convictos desesperados que buscaban una muerte rápida (o una mínima posibilidad de libertad). De cualquier manera, su esperanza de vida no era muy buena.
El Coliseo en sí era una maravilla de la ingeniería, con trampillas, ascensores y escenarios elaborados para crear diferentes escenarios de “caza”.
Imagínese un bosque falso con leones escondidos o un desierto simulado con un tigre hambriento. Era como una versión romana de “Jurassic Park”, sin el empalme de genes y los niños molestos.
Entonces, aunque los gladiadores no luchaban regularmente contra leones, sí sucedió.
Pero no fue una pelea justa y las probabilidades estaban en contra de los humanos.
Fue un espectáculo brutal.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 6, 2024
Heliogábalo
♦
Cuando se piensa en emperadores romanos decadentes y locos, normalmente Calígula o Nerón vienen a la mente. Pero otro emperador romano menos conocido que cumple los requisitos es Heliogábalo. Heliogábalo tenía 14 años cuando subió al trono y decir que estaba sexualmente confundido es quedarse corto. Poco después de asumir el trono, se dio cuenta de que podía hacer lo que quisiera.
Tenía relaciones sexuales con desconocidos de ambos sexos tantas veces como quería. La mayoría de las veces, solía encontrar a su próxima pareja sexual disfrazándose y haciéndose pasar por una prostituta en los burdeles. Heliogábalo se casó y se divorció de cinco mujeres diferentes. También se dice que se casó con dos hombres y muchos creen que era transgénero. Incluso existe el rumor de que una de sus esposas era una virgen vestal que se suponía debía permanecer célibe durante 30 años. No hace falta decir que no logró cumplir con ello.
Nacido en la ciudad de Emesa (la actual Homs), en la provincia romana de Siria, Heliogábalo ejerció como sumo sacerdote del dios solar El-Gabal hasta que su abuela, Julia Mesa, hija de Julio Basiano, sacerdote de esta divinidad, planeó para él un futuro bien distinto y alejado de su patria en Siria.
Tras la muerte de Caracalla a manos de Marco Opelio Macrino, Julia Mesa, tía del emperador asesinado (era hermana de Julia Domna, madre de Caracalla), se encargó de fomentar una revuelta entre las legiones para conseguir que su sobrino Heliogábalo, un muchacho de tan solo 14 años de edad, fuera nombrado nuevo emperador de Roma.
El 8 de junio de 218, Macrino fue derrotado en la batalla de Antioquía y Heliogábalo ascendió al trono imperial comenzando así un reinado corto, pero que daría mucho de que hablar.
Julia Mesa, tía del emperador asesinado, se encargó de fomentar una revuelta entre las legiones para conseguir que su sobrino, Heliogábalo, fuera nombrado nuevo emperador.
Sin embargo, con lo que no contaba su abuela era con que el joven quisiera tomar sus propias decisiones una vez se viera en posesión del poder absoluto. Una de las primeras medidas que tomó Heliogábalo fue la de imponer el culto a su dios, El-Gabal, y no solamente eso, sino que esa medida establecía que los miembros del Senado debían acompañarle en los rituales, entre los que se incluían danzas alrededor de una piedra en forma de falo.
Añadir una nueva deidad al panteón romano no era en realidad un problema. Lo que de ninguna manera podía ser aceptado es que ese dios estuviera por encima incluso de Júpiter Óptimo Máximo, dios supremo del Estado romano.
Todo eso provocó un gran revuelo en Roma, malestar que poco a poco fue extendiéndose a todas las capas de la sociedad.
Haciendo caso omiso a las tradiciones religiosas y los tabúes sexuales romanos (que eran muchos y variados), Heliogábalo empezó a granjearse la animadversión de todos con sus actos, empezando por sus matrimonios.
Aunque el historiador Dion Casio difiere de otros en el orden de los enlaces del joven emperador, según Herodiano, Heliogábalo se casó primero con Julia Cornelia Paula, a la que nombró Augusta y repudió más tarde por, según se dijo, tener algún defecto físico.
La segunda esposa del emperador fue una virgen vestal llamada Julia Aquilia Severa, lo que causó un gran escándalo en Roma ya que la ley romana obligaba a las vestales a permanecer vírgenes durante los treinta años que duraba su servicio a la diosa Vesta (cuando podían retirarse y contraer matrimonio). Aquellas que rompieran su voto de castidad debían ser castigadas severamente: eran condenadas a ser enterradas vivas.
La tercera emperatriz fue Annia Faustina, descendiente del emperador Marco Aurelio y viuda de un hombre al que Heliogábalo había hecho ejecutar recientemente.
Entre sus amantes masculinos destacan un esclavo griego que a la vez era su auriga predilecto, llamado Hierocles, y Aurelio Zótico, un atleta griego famoso por su belleza y masculinidad.
En realidad, la bisexualidad no estaba mal vista en Roma, siempre y cuando la persona de mayor edad jugara un papel activo en la relación y el más joven fuera el pasivo. Así que la pretensión de Heliogábalo de adoptar el papel de esposa en sus relaciones masculinas era algo que el Senado no podía aceptar de ninguna de las maneras, y esta actitud por parte del emperador colmaría la paciencia de la sociedad romana.
Pero las extravagancias imperiales no quedaron aquí. No contento con encapricharse de Hierocles, Heliogábalo quiso nombrarlo César para hacerse llamar él mismo “la reina de Hierocles”. Además de tratarlo públicamente como si fuera su marido, Heliogábalo alardeaba en público de las sesiones de sadomasoquismo que mantenía con su pareja mostrando a los senadores los moratones que ocultaba bajo sus ropajes.
Por otra parte, al atleta Aurelio Zótico lo nombró cubiculario del emperador, es decir, su sirviente más cercano. Locamente enamorado de los dos, Heliogábalo se casó con ambos en una ceremonia pública a la que no asistieron ni la guardia pretoriana ni los senadores.
Pero los celos entre los dos “maridos” del emperador no tardaron en surgir, y algunas fuentes dicen que Zótico fue envenenado por Hierocles y otras que fue expulsado de la corte al no lograr satisfacer sexualmente a su emperador y marido.
Cuenta Dion Casio que a Heliogábalo le gustaba mucho pintarse y arreglarse como una mujer, depilarse y llevar pelucas, lucir joyas y vestirse con sedas de vivos colores.
Pero al parecer no todas sus actividades eran tan inocentes. Según sigue contando el historiador, una de sus principales aficiones era la de prostituirse en tabernas y lupanares, y no solo eso, sino que hizo instalar su propio burdel en las estancias de palacio.
En todas estas correrías sexuales, sus principales aliadas eran las prostitutas de Roma, con las que compartía experiencias y consejos sobre cuáles eras las mejores posturas sexuales para dar y recibir placer.
De Heliogábalo se ha llegado a decir que llegó a ofrecer cantidades astronómicas de dinero al médico que fuera capaz de sustituir sus genitales masculinos por unos femeninos. Si esto fuera cierto, estaríamos hablando del primer caso documentado de transexualidad.
Pero las fuentes han narrado muchos más actos que definirían a la perfección la actitud despótica y cruel del emperador, como una anécdota que recoge la Historia Augusta y que cuenta que durante un banquete, cuando ya todos los invitados estaban bastante embriagados, del techo de la estancia empezaron a caer pétalos de rosa sobre los asistentes.
Al principio la cosa resultó agradable, pero los pétalos caían sin cesar y en tal cantidad que acabaron asfixiando a muchos de ellos ante la mirada satisfecha de Heliogábalo.
Una de sus principales aficiones era la de prostituirse en tabernas y lupanares, y no solo eso, sino que hizo instalar su propio burdel en las estancias de palacio. Incluso se dice que llegó a ofrecer cantidades astronómicas de dinero al médico que fuera capaz de sustituir sus genitales.
A pesar de que iba camino de convertirse en el emperador más odiado de la historia, Heliogábalo hizo algo muy inusual en la Roma del siglo III: defender hasta cierto punto el papel de las mujeres en la sociedad.
Durante una de las muchas y rutinarias sesiones del Senado, el emperador ordenó la presencia de su madre, Julia Soemia Basiana, un hecho absolutamente insólito y que escandalizó a los senadores.
A su llegada, Julia ocupó su lugar preminente junto al escaño de uno de los cónsules y estuvo presente durante toda la sesión. De esta manera, Heliogábalo se convirtió en el único emperador en permitir la entrada de una mujer en el Senado.
Al parecer, también llegó a constituir un Senado exclusivamente compuesto por mujeres, situado en la colina del Quirinal, un lugar en el que habitualmente se reunían las matronas romanas.
Al final, sería su propia abuela, Julia Mesa, la que tomaría la decisión de poner fin a todas aquellas “insensateces” que no hacían más que desestabilizar las instituciones del Estado.
El primer paso fue convencer a Heliogábalo de que renunciara a convertir en César a su esclavo y que en su lugar nombrara a su primo Alejandro Severo. Heliogábalo aceptó la imposición hasta que se dio cuenta de que Alejandro era el preferido de la guardia pretoriana y revocó el nombramiento. No aguantando más la situación, y desencantados con su emperador, en el año 222 los pretorianos se amotinaron y asesinaron a Heliogábalo, que apenas tenía dieciocho años, y a su madre. Ambos murieron abrazados.
Antes de que sus restos fueran arrojados al Tíber, como si de vulgares delincuentes se tratase, los decapitaron y arrastraron sus cuerpos desnudos por las calles de Roma. Como era de esperar, el amante de Heliogábalo corrió la misma suerte y como él muchos otros los miembros de la corte de uno de los emperadores más vilipendiados de la historia de Roma.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 6, 2024
ESPORO, LA ESPOSA DE NERÓN.
♦
En su tiempo, el emperador romano Nerón hizo aberraciones sin límites; al punto que se fabricó una esposa a su gusto, a su medida, además claro de destruir Roma en un incendio; la crueldad también la ejerció sobre unos de los efebos (Adolescente, joven entre 14 y 18 años a los que se instruía en una especie de servicio militar, la efebeia) y las cosas que le obligó a hacer al joven Esporo.
Cuenta la historia que, “Nerón Claudio César Augusto Germánico” tenía la crueldad en las venas y se lo recuerda por acciones como asesinar a cercanos, perseguir a cristianos y enemigos, e incluso dar inicio al incendio que destruiría parte de Roma.
El joven esclavo Esporo fue castrado para convertirse en la esposa oficial del emperador… Nerón castró a Esporo y se casaron en Roma. Esporo fue un “puer delicatus”, o sea un adolescente esclavo que fuera elegido por solo su belleza física y tomado en cuenta por importantes personajes de la sociedad romana.
Nerón no podía olvidar a su esposa Popea Sabina, fallecida ella, y fue tal su obsesión por la difunta Popea que, al ver el parecido de ella en Esporo, le llama profundamente la atención. El emperador lo llamaba “mi Popeíta” y con él se obstinó hasta conseguir que se convierta en su consorte.
Como en Roma estaba prohibido el matrimonio entre personas del mismo sexo, Nerón ordenó que castraran a Esporo, haciendo con esto posible lo imposible, y lo obligó a vestirse como mujer… Así pudo celebrar su boda con el esclavo y, a los ojos del mundo, se convirtió en la esposa oficial de Nerón, por lo que las personas tenían que dirigirse y referirse a él como “emperatriz”.
A pesar de que llegó a usar prendas por demás lujosas, estar en la aristocracia y tener un grupo de sirvientes a su disposición, para Nerón Esporo siguió siendo un esclavo, lo usaba y hacía con él lo que deseara.
Sobre Esporo estaba la maldición de parecerse a Popea y, a la muerte de Nerón, fue tomado por Otón, el primer esposo de Popea Sabina, quien se convirtió en emperador de Roma; este matrimonio no duró mucho, porque se suicidó. Fue sucedido por Vitelio quien, al convertirse en emperador, tomó todas las “posesiones” de su predecesor, incluyendo a Esporo… Para demostrar su poder al pueblo, el cruel Vitelio usó y ridiculizó al joven en público; además de obligarlo a representar a Proserpina en la obra “El rapto de Proserpina”, en la que se representa el momento en que Plutón, el dios del inframundo, rapta a la diosa Proserpina y la lleva consigo a su reino; una historia que involucraba una violación. Con no más de 20 años, el adolescente se suicidó antes de pasar por esa terrible humillación.
Lamentablemente, Nerón fue un emperador de la antigua Roma cuya popularidad no estaba basada en sus buenas acciones; contrariamente sus historias hablan de su crueldad y, la narrada es prueba de ello.
Desde la ciudad de Campana (Buenos Aires), recibe un saludo, y mi deseo de que Dios te bendiga, te sonría y permita que prosperes en todo, y derrame sobre ti, Salud, Paz, Amor, y mucha prosperidad.
Claudio Valerio
© Valerius
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 7, 2024
LA FIESTA DE SAN SILVESTRE
♦
En el año 313 durante el papado del africano Milquiades, los Emperadores Constantino y Licinio concedieron plena libertad al culto de los cristianos. Al año siguiente, Silvestre Obispo de Roma fue elegido Papa.
Silvestre nacido en Avellina, Italia en 285 fue el Papa 33 de la Iglesia Católica entre el 31 de enero de 314 y el 31 de diciembre de 335 fecha de su fallecimiento. En Roma. Fue enterrado en la catacumba de Priscilla, aunque ningún cristiano necesitaba ya esconderse para profesar su fe.
La leyenda lo hizo responsable de la conversión de Constantino a quien, se dice curó de la lepra invocando el nombre de Jesús.
Bajo su papado se construyeron, la Basílica de San Juan de Letrán, la Basílica de la Santa Luz de Jerusalén y la antigua Basílica de San Pedro en la colina vaticana. Durante su papado también se formuló el Credo de Nicea, la creación del primer martirologio romano, marcó las bases del derecho canónico y se creó la escuela romana de canto. Se le atribuye se el patrono de la Orden caballeresca Milicia de Oro u Orden de la Espuela de Oro cuya creación se atribuye a Constantino.
Guio el pasaje de la Roma pagana a la Roma cristiana. Recibió el título de “Confesor” atribuido desde el S.IV aunque no fue un mártir, vivió una vida sacrificada a Cristo. Desarrolló la Liturgia cambiando el nombre a los días de la semana que recordaban divinidades paganas dejando solo el nombre al sábado y al domingo y llamando “ferias” con su respectivo ordinal a los demás días tal y como se utiliza en el idioma portugués.
La liturgia marca el 31 de diciembre fecha de su muerte como el séptimo día de Navidad. La celebración se caracteriza por la asistencia a misa de medianoche o a un servicio religioso de vigilia, detonación de fuegos artificiales para alejar malos espíritus y festejos plenos de algarabía. En algunos países como España y Brasil, se corre la célebre carrera de San Silvestre.
Muy Feliz y Bendecida Fiesta de San Silvestre para todos y Buen Comienzo del Nuevo Año 2024!!!
El 1 de enero se conmemora la maternidad de María Virgen como Madre del Señor por un decreto del Concilio de Efeso.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 31, 2023
El ‘último hombre honesto’ de Roma
•
Desterrado por degradar la moneda de su ciudad natal en lo que hoy es el centro-norte de Turquía, Diógenes de Sinope optó por mendigar en las calles de Corinto y Atenas, vivir en una casilla de barro y evitar cualquier tipo de riqueza. A menudo se cuenta la historia de que caminaba por las calles con una linterna, buscando en vano a un hombre honesto. A menudo confrontaba a la gente con gestos despectivos con las manos, incluido uno que involucraba el dedo medio. Se le considera uno de los fundadores de la antigua escuela de filosofía griega conocida como cinismo. A los 80 años, murió el mismo año que Alejandro Magno (323 a.C.).
Diógenes era un bicho raro, sin duda, pero todavía podemos apreciar la noción de buscar hombres (y mujeres) honestos. Hoy en día, parece cada vez más difícil encontrarlos. Una encuesta reciente de Gallup encontró que incluso los profesionales mejor calificados por su honestidad (enfermeras, médicos y farmacéuticos) han pasado desapercibidos en la percepción del público. Una encuesta aún más inquietante de 2021 encontró que la mayoría de los estadounidenses ahora cree que la verdad es subjetiva y que no existen absolutos morales, lo que sugiere que, de todos modos, una gran cantidad de personas no podrían distinguir a un hombre honesto de uno deshonesto.
En las últimas décadas de la República Romana, a medida que sus libertades se desmoronaban y la dictadura del Imperio posterior se avecinaba, la honestidad decayó con cada generación sucesiva, un presagio en el que hoy deberíamos pensar detenidamente. Entre las lecciones de la experiencia romana está la siguiente: en última instancia, la libertad es incompatible con una indiferencia generalizada hacia la verdad. Una sociedad de mentirosos sucumbe ante el tirano que pone “orden” en su caos y corrupción.
En un libro que recomiendo encarecidamente, Las vidas de los estoicos: El arte de vivir desde Zenón hasta Marco Aurelio, los autores Ryan Holiday y Stephen Hanselman nos hablan de un hombre llamado Publius Rutilius Rufus (158 a.C.-78 a.C.). Lo consideran “el último hombre honesto” de la moribunda República. Aunque esa descripción seguramente contiene amplias hipérboles para enfatizar un punto, la excepcional honestidad de Rufus fue ciertamente notable en su época porque ya no era la regla en una época decadente. Como señalaría Mark Twain muchos siglos después, “un hombre honesto en política brilla más que en otros lugares”.
Rufus, el tío abuelo de Julio César (su hermana Rutilia era la abuela materna de César), construyó una ilustre carrera en el ejército romano. Los que estaban bajo su mando eran conocidos como “los mejor entrenados, los más disciplinados y los más valientes” de las legiones. Se ganó un enorme respeto por sus virtudes estoicas: coraje, templanza, sabiduría y justicia. En el año 105 a.C. ocupó el cargo político más alto de la República, el cónsulado. Era incorruptible, lo que significaba que era el objetivo de aquellos que no lo eran.
A finales de la República se había convertido en una práctica común que el gobierno contratara contratistas privados para recaudar impuestos. Estos “publicanos” a menudo extorsionaban a sus víctimas más que los impuestos requeridos porque así era como se redactaban los contratos. Al gobierno no le importaba lo que los publicani se quedaran para sí si conseguían los
ingresos esperados. Cuando Rufo intentó detener las injusticias que creaba este acuerdo, los publicanos y sus aliados en el Senado romano contraatacaron. Organizaron un juicio falso con un veredicto predeterminado y acusaron a Rufus precisamente de lo que ellos mismos eran culpables: extorsión y corrupción.
El historiador Tom Holland en Rubicon: The Last Years of the Roman Republic escribe que la condena de Rufus fue “el escándalo más notorio en la historia jurídica romana” y “una lección objetiva sobre lo peligroso que podría ser defender los valores antiguos contra la codicia depredadora de los funcionarios corruptos”. .” Sin absolutamente ninguna evidencia y con todo testimonio creíble de lo contrario, los acusadores afirmaron que Rufus había extorsionado a Esmirna en la provincia romana de Asia (lo que ahora es Turquía occidental).
Otro historiador, Mike Duncan, señala: “Las acusaciones eran ridículas, ya que Rutilio [Rufus] era un modelo de probidad y más tarde sería citado por Cicerón como el modelo perfecto de administrador romano”.
Como castigo por su delito inventado, Rufus fue enviado al exilio pero, en deferencia a su servicio pasado, el tribunal le dio la opción de elegir dónde estaría. Eligió Esmirna, el lugar del que se le acusó de victimizar. Cuando llegó allí, fue celebrado como el hombre que había intentado poner fin a las mismas prácticas por las que fue condenado injustamente. Ryan Holiday y Stephen Hanselman describen lo que le pasó a Rufus como “un truco muy antiguo”:
Acusa al hombre honesto precisamente de lo contrario de lo que está haciendo, del pecado que tú mismo estás cometiendo. Utilice su reputación en su contra. Enturbiar las aguas. Mancharlos con mentiras. Expulsarlos de la ciudad manteniéndolos bajo un estándar que, si se aplicara por igual, significaría que los intereses corruptos pero arraigados nunca sobrevivirían… Esmirna, agradecida por las reformas y la escrupulosa honestidad del hombre que una vez los había gobernado, le dio la bienvenida [a Rufus] con abierta armas…Cicerón visitaría allí en el 78 a.C. y llamarlo “un modelo de virtud, de honor antiguo y de sabiduría”.
Unos dieciocho siglos después, George Washington escribiría: “Espero poseer la firmeza y la virtud suficientes para mantener lo que considero el más envidiable de todos los títulos: el carácter de un hombre honesto”. Publio Rutilio Rufo encarnó con orgullo ese sentimiento. Reconstruyó su vida y sus propiedades, disfrutó de un estatus de celebridad en Esmirna y nunca regresó a Roma. Nunca se quebró ni comprometió su integridad ni se amargó. Su conciencia estaba tranquila y mucho más importante que el juicio de una baraja apilada. Como observan Holiday y Hanselman: “Se miró a sí mismo y a la corrupción que lo rodeaba y decidió que, sin importar lo que otras personas dijeran o hicieran, su trabajo era ser bueno”.
Éste es esencialmente nuestro trabajo hoy: ser “buenos” en un mundo cada vez más deshonesto. Sé el ejemplo que otros necesitan y deben buscar para redención. Manténgase fiel a lo que sabe que es correcto, sin importar cuán impopular pueda ser entre la mafia hostil. Al final, ve hacia cualquier recompensa que te espera con la cabeza en alto, como alguien que sirvió a ideales nobles y siguió siendo noble. Ningún individuo libre, soberano y que se respete a sí mismo debería querer que su epitafio fuera: “Él sabía lo que era correcto, pero por conveniencia, no lo hizo”.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 10, 2023