Realmente, me gustaría escuchar opiniones y críticas a la propuesta para la universidad pública, formulada hace muchísimo tiempo y que, en su momento, fue enormemente denostada por profesores de la época; a ella remite el link que incluí en esta nota.
En otro orden de cosas, luego del descarado aumento en sus dietas que se auto–otorgaron los senadores, el asombro y la vergüenza ajena crecieron geométricamente al observar la cobardía con que se comportaron en el recinto y, más aún, en sus declaraciones falsamente exculpatorias; en términos futbolísticos, le concedieron al Gobierno un penal y, a la vez, retiraron al arquero.
Pero, simultáneamente, el equipo de Javier Milei no deja de hacerse goles en contra, con marchas y retrocesos en las decisiones públicas, como consecuencia directa de su inexperiencia en el manejo de la enorme maquinaria estatal.
18 de abril de 2024. El Senado de la Nación, presidido por Victoria Villarruel.
Ya que todo en el mundo libertario es disruptivo, tal vez haya llegado la hora de sugerir al Presidente y a su hermana Karina, responsable de todas las áreas (las únicas excepciones son Economía, Defensa y Seguridad) del Gobierno, que cubran los cargos vacantes -y muchos que aún están en manos de kirchneristas y massistas por falta de candidatos propios- mediante concursos públicos de oposición y antecedentes; hacer suya esta idea le serviría, además, a La Libertad Avanza para ampliar las filas partidarias.
Finalmente, tres plegarias laicas: 1) que la escalada en el conflicto entre Israel e Irán, que podría llevar a una guerra nuclear en Medio Oriente, no continúe escalando después de la réplica de Tel Aviv a los últimos y masivos ataques de Teherán; 2) que tanto la OTAN cuanto Washington destraben ya mismo la ayuda militar a Ucrania, salvajemente agredida por el neo-Zar Vladimir Putin; si así no lo hicieran, éste habrá cumplido su objetivo de destruir a la Comunidad Europea y convertir a los Estados Unidos en un viejo y oxidado tigre de papel, incapaz de ejercer su rol de líder global de Occidente; y 3) que Xi Jinping, acosado por problemas internos, no avance en su proyecto de incorporar por la fuerza a la China continental la isla de Taiwan, abriendo así un nuevo escenario bélico en el Océano Pacífico.
El líder ucraniano dijo que el presidente estadounidense Joe Biden intenta que los republicanos de la Cámara de Representantes autoricen el desembolso de 61.000 millones de dólares adicionales a Ucrania.
Zelenski dijo que él “no puede entender cómo Donald Trump puede estar del lado de Putin”, y lo calificó de “increíble”.
PutinBiden
Zelenski dijo que no cree que Trump, favorito para la nominación presidencial republicana de cara a las presidenciales de noviembre, entienda a Putin pese a haberse reunido con él durante su mandato. “Creo que Donald Trump no conoce a Putin“, afirmó Zelenski. “No creo que entienda que Putin nunca se detendrá”.
Trump ha calificado de despilfarro la ayuda y ha tratado de vincular el debate sobre Ucrania con un refuerzo de las políticas migratorias para frenar la entrada de migrantes por la frontera con México.
Vance
J.D. Vance, un senador republicano que simpatiza con Trump, dijo este mes en la Conferencia de Seguridad de Múnich que la ayuda estadounidense “no va a cambiar fundamentalmente la realidad en el campo de batalla“. Zelenski invitó a Vance a visitar la línea del frente: “Comprenderá que millones de personas serán asesinadas” sin una nueva ayuda estadounidense.
Recientemente Rusia se apoderó de la ciudad de Avdiivka, en la región oriental de Donetsk, y las tropas ucranianas afirmaron que se vieron obligadas a racionar la munición debido a la escasez.
Alemania debería reforzar su Ejército con el fin de estar preparada para un posible conflicto con Rusia dentro de cinco años, declaró el general de la Bundeswehr (Fuerzas Armadas de Alemania), Carsten Breuer, en una entrevista publicada el pasado fin de semana.
“La capacidad bélica es un proceso por el que pasaremos. Pero no disponemos de un tiempo infinito para hacerlo”, expresó el oficial. “Si se sigue a los analistas y se observa el potencial de amenaza militar procedente de Rusia, eso significa de cinco a ocho años de tiempo de preparación para nosotros”, sostuvo.
Breuer
“Eso no significa que vaya a haber una guerra. Pero es posible. Y como soy militar, digo: en cinco años tenemos que estar preparados para la guerra”, agregó.
Breuer señaló que, además de la preparación del personal y del equipo militar, se trata también del necesario “cambio de mentalidad” que el país debe experimentar. “Necesitamos un cambio de mentalidad, tanto en la sociedad como, sobre todo, en la Bundeswehr”, aseveró.
Además, el general reiteró en la necesidad de que los países miembros de la OTAN aumenten su gasto en defensa. “También está claro que debemos gastar permanentemente al menos el 2 % de nuestro producto interior bruto en defensa. Esto significa que cumplimos la cuota de la OTAN, que no es una cifra abstracta, sino el requisito muy concreto”, recalcó.
El oficial tampoco descartó la introducción de algún tipo de servicio militar obligatorio en Alemania. Breuer señaló que la cuestión aún se está debatiendo, pero citó el “modelo sueco”, que prevé la formación militar obligatoria para la mayoría de los ciudadanos.
El ministro de Defensa de Alemania, Boris Pistorius, también declaró el mes pasado que Berlín debe estar preparado para un ataque de Rusia. El funcionario afirmó que el país necesita armarse “intensamente”, alegando que “la disuasión es el único medio eficaz para posicionarse de antemano contra un agresor”.
Por su parte, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, afirmó que la Alianza Atlántica no observa ninguna “amenaza directa o inminente” por parte de Moscú.
Mientras, el presidente ruso, Vladímir Putin, denunció la semana pasada que los países miembros de la OTAN “intentan asustar a su población con una amenaza rusa imaginaria” para “extraer dinero adicional” de sus contribuyentes para la confrontación con Rusia en Ucrania.
El político, rival de Vladimir Putin, dice que logró reunir suficientes firmas para presentarse como candidato en las próximas elecciones, que serán del 15 al 17 de marzo. Para poder presentarse como candidato tuvo que reunir más de 100.000 firmas que lo avalaran, según el requerimiento de las autoridades electorales. Miles de rusos han hecho cola en el frío en todo el país para añadir su firma a la lista de personas que apoyan su candidatura. Poco después de la fecha límite de este miércoles para entregar las firmas, Boris Nadezhdin publicó una foto de él mismo parado frente a varias cajas que contenían documentos con las firmas de sus seguidores.
“Este es mi orgullo: el trabajo de miles de personas durante muchos días sin dormir. El resultado de las colas que han hecho en medio del frío glacial está en esas cajas”, escribió en X, antes Twitter.
Ahora, la Comisión Electoral Central (CEC) debe revisar su solicitud y darle el visto bueno. Si se encuentran “irregularidades” en alguna de las firmas presentadas, la comisión puede descalificar al candidato por completo, como pasó con Yekaterina Duntsova, una política independiente. A ella la descalificaron cuando presentó su solicitud en diciembre porque la comisión electoral dijo que encontró 100 “errores” en su formulario. Después la descalificación de la CEC, Duntsova se ha unido a las filas de Nadezhdin para apoyarlo. Por su lado, el actual presidente Putin ya se registró como candidato independiente para las elecciones de marzo, en las que es casi seguro que gane otro mandato de seis años al final del cual sumaría 30 al mando del país como presidente o primer ministro.
Nadezhdin
Pero, ¿quién es este candidato que osa desafiar a Putin? Boris Nadezhdin, de 60 años, fue concejal local durante más de 30 años. En noviembre del año pasado anunció que presentaría su candidatura por el partido Iniciativa Cívica, de centro derecha, fundado por el ex ministro liberal de Desarrollo Económico Andrey Nechayev. Es un viejo conocido en la política rusa y tiene antiguos vínculos con personas del Kremlin, como Sergei Kiriyenko, primer ministro ruso en 1998 bajo el mando de Boris Yeltsin y del que Nadezhdin fue asistente entre 1997 y 1998. También fue diputado de la Duma estatal rusa de 1999 a 2003, tras trabajar como asesor del viceprimer ministro primero Boris Nemtsov. Varias veces intentó presentarse como candidato a gobernador de la región de Moscú, pero no lo consiguió. Desde septiembre de 2019 es diputado en el distrito de la ciudad de Dolgoprudny. Fuera de la política, en 1999, fundó el departamento de Derecho del Instituto de Física y Tecnología de Moscú y lo dirigió hasta 2016. Es doctor en Ciencias Físicas y Matemáticas, además de licenciado en Derecho.
La oposición de Nadezhdin a Putin no es nueva. Ya en marzo de 2020 se opuso a la aprobación de las enmiendas a la Constitución que permitieron la reelección de Putin para un quinto mandato. Pero en los últimos meses se hizo más visible con sus críticas relativamente abiertas a Putin y a la invasión rusa a gran escala de Ucrania. Aunque antes apoyó la anexión de Crimea porque decía que se trataba de una decisión del pueblo crimeo y elogió al ejército ruso. El lema con el que se presenta a la campaña electoral es claro: “Putin debe irse”. Es por ello una rara voz crítica frecuente en programas de entrevistas en los canales de televisión estatales, donde ha dicho que intenta expresar “ideas sensatas y justas en un ambiente de locura general”.
“Prácticamente destruyó las instituciones clave del Estado moderno de Rusia. Mi trabajo consistirá en restaurar estas instituciones”, dijo Nadezhdin recientemente.
También dijo que, si fuera elegido, su primera tarea sería poner fin a la guerra: “Mi primera tarea será detener el conflicto con Ucrania, y después restablecer unas relaciones normales entre Rusia y la comunidad occidental”.
Nadezhdin también se unió a un grupo de mujeres que, en una actividad inusual en la Rusia actual, se juntaron para criticar públicamente la guerra y cuyos maridos se encuentran entre los 300.000 reservistas movilizados. En un país donde figuras de la oposición han sido encarceladas o incluso asesinadas, sus recientes críticas parecen haber sido toleradas hasta ahora. En las altas esferas del poder parecen estar tranquilos al respecto.
“No lo vemos como un rival”, dijo Dmitry Peskov, portavoz del Kremlin cuando le preguntaron acerca de Nadezhdin a principios de este mes.
Putin
Y aunque, por ahora, ha recogido las firmas necesarias, aún queda un largo camino: primero, que la comisión electoral no lo frene y; segundo, ver si se le permitirá hacer campaña libremente. En la Rusia de Putin, muchos candidatos se han podido presentarse a elecciones, pero no tenían ninguna posibilidad y a veces incluso ni intentaban derrocar al presidente. Esto mantiene una fachada de democracia y, en el caso de Nadezhdin, permitiría a los rusos insatisfechos con la “operación militar especial”, como llaman a la invasión de Ucrania desde el poder, expresar su ira y frustración de una manera que no amenazaría al gobierno de Putin. En los últimos años, figuras auténticas de la oposición popular, la no sistémica que no aparece en los medios estatales, como Alexei Navalny e Ilya Yashin, han sido condenadas a largas penas de cárcel. Otros, como el crítico del Kremlin Boris Nemtsov, para quien Nadezhdin alguna vez trabajó como asesor, han sido asesinados.
La escena política de Rusia ha estado dominada por Vladimir Putin desde 2000. En 2020, se aprobó una enmienda constitucional que le permitió permanecer en el poder más allá de 2024. Una victoria en marzo le permitiría permanecer como presidente hasta 2030. Después de eso, podría estar otros seis años hasta 2036 si decide volver a presentarse. Nadezhdin, cuyo nombre se parece a “nadezhda”, la palabra rusa que significa esperanza, hace gala de ese parecido con su nombre y repite que cuenta con el apoyo de “decenas de millones de personas”.
“Estoy absolutamente seguro de que Putin no gobernará Rusia seis años más, porque cada vez más gente comprende que está arrastrando a Rusia por la senda del militarismo, el autoritarismo y el aislamiento”, afirma con atrevimiento.
Alaska se encuentra en el extremo noroeste del continente norteamericano y la península de Alaska es la península más grande del hemisferio occidental. Debido a que el meridiano 180 pasa por las Islas Aleutianas del estado, la parte más occidental de Alaska se encuentra en el hemisferio oriental. Así, técnicamente, Alaska se encuentra en ambos hemisferios.
El presidente de Rusia, Vladimir Putin, firmó un decreto acusando que la venta de Alaska a Estados Unidos fue un acto ilegal, por lo que buscaría retomar territorios que pertenecieron al “imperio ruso”. El decreto fue firmado a fines de la semana pasada y con ello asigna fondos para la búsqueda, registro y protección legal de propiedades rusas en el extranjero. Esto incluiría Alaska, zonas de Europa central y oriental, grandes zonas de Asia central y partes de Escandinavia, según un documento publicanos por el propio gobierno ruso. Con dicho decreto de Putin, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia y la Empresa de Gestión de Propiedades Extranjeras tienen la orden de encontrar, registrar y proteger la “propiedad” que consideren pertinente.
“El Kremlin puede utilizar la ‘protección’ de sus propiedades reclamadas en países fuera de sus fronteras internacionalmente reconocidas para impulsar mecanismos de poder blando en los estados postsoviéticos y vecinos destinados en última instancia a la desestabilización interna”, dice el documento de Putin.
Eric Karl Hontz, director del Center for International Private Enterprise (CIPE), consideró que la decisión de Putin es preocupante.
“Para cualquiera que piense que Putin está bromeando cuando dice ‘Rusia no tiene fronteras’ tenga en cuenta que no es así”, escribió en X, antes Twitter. “En un decreto del 18 de enero reclama Alaska“.
No queda claro cómo Putin pretendería reclamar Alaska, la cual fue comprada por EE.UU. en 1867, según los archivos históricos estadounidenses.
“La compra de Alaska en 1867 marcó el fin de los esfuerzos rusos por expandir el comercio y los asentamientos en la costa del Pacífico de América del Norte, y se convirtió en un paso importante en el ascenso de Estados Unidos como gran potencia en la región de Asia y el Pacífico”, destaca la Oficina de Historia del Gobierno de EE.UU.
Agrega que la transacción llevó varios años, cuando en 1725, el zar ruso Pedro el Grande envió a Vitus Bering a explorar la costa de Alaska, pero pronto hubo una competencia con EE.UU.
“San Petersburgo carecía de recursos financieros para apoyar asentamientos importantes o una presencia militar a lo largo de la costa del Pacífico de América del Norte y los colonos rusos permanentes en Alaska nunca fueron más de cuatrocientos”, se indica. “Rusia ofreció vender Alaska a Estados Unidos en 1859, creyendo que Estados Unidos contrarrestaría los designios del mayor rival de Rusia en el Pacífico, Gran Bretaña”.
Se agrega que la Guerra Civil estadounidense retrasó la venta, pero después el Secretario de Estado William Seward aceptó la oferta rusa y el 30 de marzo de 1867 aceptó una propuesta del ministro ruso en Washington, Edouard de Stoeckl, para comprar Alaska por $7.2 millones de dólares.
“El Senado aprobó el tratado de compra el 9 de abril”, se acota. “El presidente Andrew Johnson firmó el tratado el 28 de mayo y Alaska fue transferida formalmente a los Estados Unidos el 18 de octubre de 1867”.
Alaska es un territorio petrolero, donde viven poco más de 732,000 estadounidenses.
Una bella mujer que dice estar comprometida con la paz presentó el miércoles su candidatura a la presidencia de Rusia, en una votación en la que el actual gobernante Vladimir Putin aparece como favorito a la reeleción. La comisión electoral confirmó que Ekaterina Duntsova se inscribió dentro de las 16 candidaturas para la presidencia de mediados de marzo próximo en Rusia. Duntsova dijo que tiene 50% de posibilidades en la contienda, aunque la mayoría de los observadores considera que la reelección de Putin es un hecho.
Putin aspira a un nuevo mandato de seis años, una formalidad, ya que la oposición ha sido aplastada en los últimos años. Casi todos los opositores políticos importantes, como el activista anticorrupción Alexéi Navalni, están encarcelados o exiliados.
Duntsova
La experiodista de 40 años y actual concejala se postula como aspirante independiente “por la paz y los procesos democráticos”.
“En este momento ya se recibieron los expedientes de 16 candidatos”, dijo el miércoles la presidenta de la comisión electoral Ella Pamfilova, citada por las agencias de prensa rusas.
Los candidatos tienen hasta el 27 de diciembre para presentar una solicitud inicial de inscripción, según el calendario oficial.
En caso de decisión favorable de la comisión, todo candidato independiente (no apoyado por un partido representado en la cámara baja del parlamento) deberá recoger 300.000 firmas de apoyo y presentarlas al menos 45 días antes de las elecciones a la comisión electoral, que tomará una decisión final en un plazo de 10 días. Pamfilova indicó el miércoles que “unos 38 millones de electores” tendrán la posibilidad de votar en línea en los comicios que se celebrarán entre el 15 y el 17 de marzo de 2024.
Los territorios ocupados por Rusia en el este y el sur de Ucrania también participarán en las elecciones. En teoría, Putin puede permanecer en el Kremlin hasta 2036, cuando cumplirá 84 años. Vladimir Putin postulará como “independiente” a un nuevo período al frente de Rusia, informaron diversas agencias, luego de ser proclamado por más de 750 personalidades de la política, la cultura y el deporte estrechamente vinculadas con el Kremlin. El grupo tomó la decisión de respaldarlo durante una reunión celebrada en un salón de actos cerca de la plaza Roja.
Putin
“¡Por unanimidad! ¡Hurra!”, gritó Mijail Kuznetsov, jefe del comité ejecutivo del Frente Popular, la plataforma electoral presidencial. Estos seguidores del líder ruso registraron la iniciativa en la Comisión Electoral Central, paso previo a la recogida de las 300,000 firmas necesarias por ley para aspirar como independiente a la presidencia. Las elecciones son en marzo próximo.
Como en anteriores ocasiones, Putin contará con el respaldo del partido del Kremlin, Rusia Unida, que le expresará su apoyo en el congreso federal del domingo. Entre quienes intervinieron en el acto independiente de este sábado se encontraba uno de los líderes de Rusia Unida, Andrei Turchak, además del flamante director del Teatro Bolshói, Valeri Guerguiev.
“Más de 3.5 millones de miembros del partido y seguidores tomarán parte de la campaña electoral”, dijo Turchak, garantizando el apoyo de Rusia Unida al dirigente. Para Putin, de 71 años y que ha gobernado Rusia como presidente o primer ministro por más de 20 años, la elección es una mera formalidad, toda vez que cualquier atisbo de oposición es aplacado por su régimen.
Además, Putin cuenta con la maquinaria estatal y el respaldo constante de la prensa, también controlada por el Estado. El diputado Viktor But, antiguo traficante de armas conocido como “el mercader de la muerte”, se mostró convencido de la victoria de Putin, mientras el cineasta Nikita Mijalkov considera al presidente ruso “el único, auténtico y poderoso líder de la política mundial”.
En una dura advertencia, un experto en derecho espacial advirtió que los satélites comerciales, como Starlink de Elon Musk, podrían convertirse en un objetivo militar potencial, especialmente después de que Musk puso la constelación de satélites a disposición del ejército de Ucrania para comunicarse y coordinarse en la guerra en curso contra Rusia. el año pasado.
El mayor Jeremy Grunert, oficial del Cuerpo del Abogado General de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (JAG), dijo durante la Conferencia Espacial del Reino Unido en Belfast que las empresas debían tener cuidado de no caer en conflictos y que podrían convertirse en presa fácil en futuros conflictos si contribuir a un lado.
Anatoly Antonov, el embajador ruso en Estados Unidos, también advirtió a Musk que su interferencia en la guerra entre Rusia y Ucrania “podría conducir a una respuesta nuclear”, como escribió Walter Isaacson en la biografía de Musk.
Mientras que la Convención de Ginebra dice que “Los ataques sólo podrán dirigirse contra objetivos militares. Los ataques no deben dirigirse contra objetos civiles”, en referencia a los conflictos internacionales y no internacionales, el Mayor Grunert dice que la distinción es cada vez más confusa, y las empresas de satélites se exponen potencialmente a guerras cibernéticas o ataques con misiles.
Trazando paralelismos con los precedentes históricos de la Segunda Guerra Mundial, el Mayor Grunert destacó que, justo antes de las invasiones del Día D, la infraestructura civil como puentes y ferrocarriles fueron atacadas debido a su importancia militar.
Aplicando este principio al espacio exterior, argumentó que el uso de sistemas civiles como Starlink para apuntar con drones podría clasificarlos como objetivos militares potenciales.
“Es lo mismo en el espacio exterior y, ciertamente, la forma en que se han utilizado sistemas civiles como Starlink para apuntar con drones -algo que ha demostrado ser algo controvertido, incluso dentro de la propia organización Starlink- podría decirse que convertiría a Starlink en un objetivo militar potencial. bajo las leyes de la guerra”, dijo en la conferencia.
Los principales actores del escenario mundial, incluidos Rusia, China y Estados Unidos, ya han demostrado su capacidad para destruir satélites en órbita mediante pruebas de misiles antisatélite.
En un fragmento del libro de Isaacson, resulta que Musk hizo un movimiento furtivo. Cerró las redes de comunicación por satélite de Starlink, que el ejército ucraniano estaba utilizando para perseguir a la flota naval rusa en Sebastopol, Crimea. Musk intervino y frustró el ataque. Los drones “perdieron conectividad y simplemente llegaron a la costa sin causar daño”, según Isaacson.
Más tarde, Musk publicó en X diciendo que si hubiera dado el visto bueno para proporcionar conectividad al ejército de Ucrania en Sebastopol, “entonces SpaceX sería explícitamente cómplice de un importante acto de guerra y escalada del conflicto”.
Musk, extendiendo lo mismo a la Gaza devastada por la guerra, anunció en octubre que Starlink proporcionará conectividad a organizaciones de ayuda reconocidas internacionalmente en la Franja de Gaza, donde los ataques aéreos israelíes han interrumpido los servicios telefónicos e Internet.
No existe como una entidad jurídica, pero eso no impidió que el Tribunal Supremo de Rusia declarara como una organización extremista al “movimiento público internacional LGTB”. Además, prohibió cualquiera de sus actividades en todo el país a raíz de un proceso impulsado por una moción del Ministerio de Justicia. La audiencia se celebró a puerta cerrada sin la presencia de “la parte demandada”, aunque sí se permitió la entrada de periodistas para escuchar la decisión del tribunal.
Hace tres años la Constitución rusa fue modificada para dejar claro que el matrimonio se refiere a la unión entre un hombre y una mujer. Las relaciones entre personas del mismo sexo no están reconocidas en la Carta Magna rusa. Antes de la sentencia, le pregunté a Sergei Troshin, diputado municipal en San Petersburgo, qué efecto tendría.
“Creo que esto significará que cualquiera que el Estado considere activista LGBT podría recibir una larga pena de prisión por ‘participar en una organización extremista’”, dijo el funcionario que se declaró homosexual el año pasado. “Para el organizador de un grupo así, la pena de prisión será aún mayor”, agregó. “Esto es una represión real. Hay pánico en la comunidad LGBT de Rusia. La gente está emigrando con urgencia. La palabra real que estamos utilizando es evacuación. Estamos teniendo que salir de nuestro propio país. Es terrible”, lamentó Troshin.
En los últimos años, la comunidad LGBT de Rusia se ha visto sometida a una presión cada vez mayor por parte de las autoridades. En 2013, se aprobó una ley que prohibía “la propaganda [dirigida a menores] de relaciones sexuales no tradicionales”. El año pasado, esas restricciones se ampliaron a todos los grupos de edad en Rusia. Las referencias al colectivo LGBT se han eliminado de libros, películas, anuncios y programas de televisión. A principios de este mes, un canal de televisión ruso redecoloró un arco iris en un vídeo de una banda de k-pop surcoreana para evitar ser acusado de violar la ley de “propaganda gay”.
En la Duma, la cámara baja del Parlamento ruso, Vitaly Milonov, famoso diputado del partido gobernante y que es conocido por sus posturas homófobas, afirmó que la prohibición de los grupos LGBT “no tiene que ver con las minorías sexuales ni con la vida privada de las personas”.
“Se trata más bien de la agenda política proclamada por este movimiento internacional LGBT”. “Tienen sus propias tareas, sus propios objetivos. Actúan como una fuerza política, una estructura política, y los objetivos de esta estructura contravienen la Constitución rusa”, aseguró el diputado.
En ese momento se le aclaró que “no existe un movimiento llamado ‘Movimiento público internacional LGBT’. ¿Cómo se puede prohibir algo que no existe?”.
“Oh, es fácil”, respondió Milonov. “Podemos prohibir cualquier actividad de las organizaciones internacionales LGBT aquí en Rusia. Eso está muy bien. No las necesitamos”, dijo asegurando que todavía no había llegado al final de su lucha.m“Estoy deseando dar el siguiente paso: prohibir la bandera arco iris de seis colores. No necesitamos esta bandera. Es un símbolo de la lucha contra la familia tradicional. Espero que nadie pueda mostrar esta bandera en Rusia”, concluyó.
Desde que Vladimir Putin gobierna Rusia, el Kremlin se ha volcado en defender una ideología centrada en el pensamiento conservador y los “valores familiares tradicionales”. Para las autoridades rusas el activismo LGBT es algo inherentemente occidental y que es hostil a las costumbres de Rusia y la presión que ejercen sobre la comunidad la presentan como un medio para defender la estructura moral del país. Otro aspecto es la popularidad de estas medidas de cara a las elecciones presidenciales del próximo marzo.
“Creo que [la audiencia judicial] está relacionada”, opinó Sergei Troshin. “[Las autoridades] están creando un enemigo artificial”. “Dicen: ‘Estamos luchando contra Occidente’. La batalla contra las personas LGBT encaja en esta retórica antioccidental. Luchar tanto contra Occidente como contra la comunidad LGBT es popular entre la parte conservadora y antioccidental de la sociedad. Así que este tema se impulsará en el periodo previo a las elecciones”, agregó.
Maxim Goldman, quien trabaja para una organización rusa que ofrece apoyo personas transgénero y no binarias, añade que “intentan distraer la atención de problemas más importantes, en los que las autoridades rusas no quieren que la gente piense”. “En cuanto nos enteramos de la vista en el Tribunal Supremo, las personas que dirigen nuestra organización se dieron cuenta de que tendríamos que abandonar el país urgentemente. Se convirtió en una emergencia”, contó Goldman.
Maxim, que se identifica como no binario, en su último día en Rusia, había hecho una pequeña maleta y estaba a punto de dirigirse al aeropuerto.
“Me siento totalmente rechazado por mi propio país“, lamenta. “Se supone que aquí tenemos una democracia. Se supone que la gente que ponemos en el poder debe cuidar de nosotros”.
La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, ha declarado este jueves que Moscú mantiene su compromiso de afianzar la cooperación estratégica con Cuba en múltiples campos.
Además, vocera felicitó al pueblo de Cuba por los resultados en las recientes elecciones para renovar los 470 escaños de la Asamblea Nacional del Poder Popular. Son “una muestra más del apoyo de la población cubana a los esfuerzos del Estado para resolver los desafíos que enfrenta el país”, señaló.
En este sentido, Zajárova recalcó que las elecciones demostraron “la madurez de la sociedad cubana” y la consolidación de las políticas de La Habana que defienden la soberanía y los intereses nacionales.
Por Antony J. Blinken, Secretario de Estado de los Estados Unidos de América.
Rusia se ha alejado repetidamente de los acuerdos que han mantenido la paz en todo el continente durante décadas. Y continúa apuntando a la OTAN, una alianza defensiva y voluntaria que protege a casi mil millones de personas en Europa y América del Norte, y a los principios rectores de la paz y la seguridad internacionales que todos tenemos interés en defender.
Esos principios, establecidos a raíz de dos guerras mundiales y una guerra fría, rechazan el derecho de un país a cambiar las fronteras de otro por la fuerza; dictar a otro las políticas que sigue o las elecciones que hace, incluso con quién asociarse; o ejercer una esfera de influencia que subyugaría a los vecinos soberanos a su voluntad.
Permitir que Rusia viole impunemente esos principios nos arrastraría a todos a una época mucho más peligrosa e inestable, cuando este continente y esta ciudad estaban divididos en dos, separados por tierras de nadie, patrullados por soldados, con la amenaza de todos- fuera la guerra pendiendo sobre las cabezas de todos. También enviaría un mensaje a otros en todo el mundo de que estos principios son prescindibles, y eso también tendría resultados catastróficos.
Bush
Es por eso que Estados Unidos y nuestros aliados y socios en Europa se han centrado tanto en lo que está sucediendo en Ucrania. Es más grande que un conflicto entre dos países. Es más grande que Rusia y la OTAN. Es una crisis con consecuencias globales y requiere atención y acción globales.
Me gustaría abordar los hechos del asunto.
Para empezar, Rusia afirma que esta crisis se trata de su defensa nacional, de ejercicios militares, sistemas de armas y acuerdos de seguridad. Ahora, si eso es cierto, podemos resolver las cosas pacífica y diplomáticamente. Hay pasos que podemos tomar (Estados Unidos, Rusia, los países de Europa) para aumentar la transparencia, reducir los riesgos, avanzar en el control de armas, generar confianza. Lo hemos hecho con éxito en el pasado y podemos hacerlo de nuevo.
Y, de hecho, es lo que nos propusimos hacer la semana pasada en las discusiones que presentamos en el Diálogo de Estabilidad Estratégica entre los Estados Unidos y Rusia, en el Consejo OTAN-Rusia y en la OSCE. En esas reuniones y muchas otras, Estados Unidos y nuestros aliados y socios europeos se han acercado repetidamente a Rusia con ofertas de diplomacia en un espíritu de reciprocidad.
Hasta ahora, nuestra disposición a participar de buena fe ha sido rechazada porque, en verdad, esta crisis no se trata principalmente de armas o bases militares. Se trata de la soberanía y la autodeterminación de Ucrania y todos los estados. Y, en esencia, se trata del rechazo de Rusia a una Europa posterior a la Guerra Fría que sea completa, libre y en paz.
A pesar de todas nuestras profundas preocupaciones con la agresión, las provocaciones y la interferencia política de Rusia, incluso contra los Estados Unidos, la administración Biden ha dejado en claro nuestra voluntad de buscar una relación más estable y predecible; negociar acuerdos de control de armas, como la renovación del Nuevo START, y lanzar nuestro Diálogo de Estabilidad Estratégica; buscar una acción común para abordar la crisis climática y trabajar en una causa común para revivir el acuerdo nuclear con Irán. Y apreciamos cómo Rusia se ha comprometido con nosotros en estos esfuerzos.
Y a pesar de las imprudentes amenazas de Moscú contra Ucrania y la peligrosa movilización militar, a pesar de su ofuscación y desinformación, Estados Unidos, junto con nuestros aliados y socios, han ofrecido un camino diplomático para salir de esta crisis artificial. Es por eso que he regresado a Europa: Ucrania ayer, Alemania aquí hoy, Suiza mañana, donde me reuniré con el Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Lavrov, y una vez más buscaré soluciones diplomáticas.
Estados Unidos preferiría que ese fuera el caso, y ciertamente preferiría la diplomacia a las alternativas. Sabemos que nuestros socios en Europa sienten lo mismo. Lo mismo hacen las personas y las familias de todo el continente, porque saben que soportarán la mayor carga si Rusia rechaza la diplomacia. Y miramos a los países más allá de Europa, a la comunidad internacional en su conjunto para dejar en claro los costos para Rusia si busca un conflicto, y para defender todos los principios que nos protegen a todos.
Entonces, veamos claramente lo que está en juego en este momento, quién se verá realmente afectado y quién es el responsable. En 1991, millones de ucranianos acudieron a las urnas para decir que Ucrania ya no sería gobernada por autócratas sino que se gobernaría a sí misma. En 2014, el pueblo ucraniano se levantó para defender su elección de un futuro democrático y europeo. Han estado viviendo bajo la sombra de la ocupación rusa en Crimea y la agresión en Donbas desde entonces.
La guerra en el este de Ucrania, orquestada por Rusia con representantes que lidera, entrena, suministra y financia, bueno, eso mató a más de 14,000 ucranianos. Miles más han resultado heridos. Pueblos enteros han sido destruidos. Casi un millón y medio de ucranianos han huido de sus hogares para escapar de la violencia. Para los ucranianos en Crimea y Donbas, la represión es aguda. Rusia impide que los ucranianos crucen la línea de contacto, aislándolos del resto del país. Cientos de ucranianos están detenidos como presos políticos por Rusia y sus representantes. Cientos de familias no saben si sus seres queridos están vivos o muertos.
Biden
Y las necesidades humanitarias están creciendo. Casi 3 millones de ucranianos, incluidos un millón de ancianos y medio millón de niños, necesitan urgentemente alimentos, refugio y otra asistencia vital. Pero, por supuesto, incluso los ucranianos que viven lejos de los combates se ven afectados. Este es su país; estos son sus conciudadanos. Y en ninguna parte de Ucrania hay personas libres de las actividades malignas de Rusia. Moscú ha tratado de socavar las instituciones democráticas de Ucrania, interfirió en la política y las elecciones de Ucrania, bloqueó la energía y el comercio para intimidar a los líderes de Ucrania y presionar a sus ciudadanos, utilizó propaganda y desinformación para sembrar desconfianza, lanzó ataques cibernéticos contra la infraestructura crítica del país. La campaña para desestabilizar Ucrania ha sido implacable.
Y ahora Rusia está lista para ir aún más lejos. El costo humano de la agresión renovada por parte de Rusia sería mucho más alto de lo que hemos visto hasta la fecha. Rusia justifica sus acciones alegando que Ucrania de alguna manera representa una amenaza para su seguridad. Esto le da la vuelta a la realidad. ¿De quién son las tropas que rodean a quién? ¿Qué país ha reclamado el territorio de otro por la fuerza? ¿Qué ejército es muchas veces más grande que el otro? ¿Qué país tiene armas nucleares? Ucrania no es el agresor aquí; Ucrania solo está tratando de sobrevivir. Nadie debería sorprenderse si Rusia instiga una provocación o un incidente y luego trata de usarlo para justificar una intervención militar, con la esperanza de que cuando el mundo se dé cuenta de la artimaña, ya sea demasiado tarde.
Ha habido mucha especulación sobre las verdaderas intenciones del presidente Putin, pero en realidad no tenemos que adivinar. Nos lo ha dicho en repetidas ocasiones. Está sentando las bases para una invasión porque no cree que Ucrania sea una nación soberana. Se lo dijo rotundamente al presidente Bush en 2008, y cito: “Ucrania no es un país real”. Dijo en 2020, y cito: “Los ucranianos y los rusos son la misma gente”. Hace solo unos días, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia tuiteó en celebración del aniversario de la unificación de Ucrania y Rusia en el año 1654. Ese es un mensaje bastante inconfundible esta semana de todas las semanas.
Y así, lo que está en juego para Ucrania se hace más visible. No se trata sólo de una posible invasión y guerra. Se trata de si Ucrania tiene derecho a existir como nación soberana. Se trata de si Ucrania tiene derecho a ser una democracia.
Esto no se ha detenido en Ucrania. Todas las antiguas repúblicas socialistas soviéticas se convirtieron en naciones soberanas en 1990 y 1991. Una de ellas es Georgia. Rusia lo invadió en 2008. Trece años después, casi 300.000 georgianos siguen desplazados de sus hogares. Otro es Moldavia. Rusia mantiene allí tropas y municiones contra la voluntad de su pueblo. Si Rusia invade y ocupa Ucrania, ¿qué sigue? Ciertamente, se intensificarán los esfuerzos de Rusia para convertir a sus vecinos en estados títeres, para controlar sus actividades, para acabar con cualquier chispa de expresión democrática. Una vez que se descartan los principios de soberanía y autodeterminación, se vuelve a un mundo en el que las reglas que creamos juntos durante décadas se erosionan y luego desaparecen.
Y eso animó a algunos gobiernos a hacer lo que sea necesario para obtener lo que quieren, incluso si eso significa cerrar el Internet de otro país, cortar el combustible para calefacción en pleno invierno o enviar tanques: todas las tácticas que Rusia ha usado contra otros países en años recientes. Por eso, los gobiernos y los ciudadanos de todo el mundo deberían preocuparse por lo que sucede en Ucrania. Puede parecer una disputa regional lejana u otro ejemplo más del acoso ruso, pero lo que está en juego, una vez más, son principios que han hecho que el mundo sea más seguro y estable durante décadas.
Ahora, alternativamente, Rusia dice que el problema es la OTAN. A primera vista, eso es absurdo. La OTAN no invadió Georgia; La OTAN no invadió Ucrania. Rusia lo hizo. La OTAN es una Alianza defensiva sin intenciones agresivas hacia Rusia. Por el contrario, los esfuerzos de la OTAN para involucrar a Rusia se han prolongado durante años y, lamentablemente, han sido rechazados. Por ejemplo, en el Acta Fundacional de Rusia de la OTAN, cuyo objetivo era generar confianza y aumentar las consultas y la cooperación, la OTAN se comprometió a reducir significativamente su fuerza militar en Europa del Este. Y se ha hecho precisamente eso.
Rusia se comprometió a ejercer una moderación similar en sus despliegues de fuerzas convencionales en Europa. Nuevamente, en cambio, invadió dos países. Rusia dice que la OTAN está cercando a Rusia. De hecho, solo el 6 por ciento de las fronteras de Rusia toca países de la OTAN. Compare eso con Ucrania, que ahora está realmente rodeada por tropas rusas. En los países bálticos y Polonia hay alrededor de 5.000 soldados de la OTAN que no son de esos países, y su presencia es rotativa, no permanente. Rusia ha puesto al menos 20 veces más en las fronteras de Ucrania.
El presidente Putin dice que la OTAN está, y cito, “estacionando misiles en el porche de nuestra casa”. Pero es Rusia la que ha desarrollado misiles de alcance intermedio lanzados desde tierra que pueden alcanzar Alemania y casi todo el territorio europeo de la OTAN a pesar de que Rusia es parte del Tratado INF que prohíbe estos misiles. De hecho, la violación de Rusia llevó a la terminación de ese tratado, lo que nos ha dejado a todos menos seguros.
Putin
También vale la pena señalar que, aunque Rusia no es miembro de la OTAN, al igual que muchos países que no pertenecen a la OTAN, en realidad se ha beneficiado de la paz, la estabilidad y la prosperidad que la OTAN ha ayudado a hacer posibles. Muchos de nosotros recordamos vívidamente las tensiones y los temores de la era de la Guerra Fría. Los pasos que la Unión Soviética y Occidente dieron entre sí durante esos años para generar entendimiento y establecer reglas acordadas sobre cómo actuarían nuestros países fueron bien recibidos por la gente en todas partes porque bajaron la presión e hicieron que el conflicto militar fuera menos probable. Esos avances son el resultado de una gran cantidad de trabajo duro por parte de personas de todos los lados. Ahora estamos viendo que el trabajo duro se deshace.
Por ejemplo, en 1975, todos los países de la OSCE, incluida Rusia, firmaron el Acta Final de Helsinki, que estableció 10 principios rectores para el comportamiento internacional, incluido el respeto por la soberanía nacional, abstenerse de la amenaza o el uso de la fuerza, la inviolabilidad de las fronteras, el derecho territorial integridad de los estados, la solución pacífica de controversias y la no intervención en los asuntos internos. Desde entonces, Rusia ha violado todos y cada uno de esos principios en Ucrania y ha dejado en claro en repetidas ocasiones su desdén por ellos.
En 1990, los países de la OSCE, incluida Rusia, acordaron el Documento de Viena, un conjunto de medidas de fomento de la confianza y la seguridad para aumentar la transparencia y la previsibilidad de las actividades militares, incluidos los ejercicios militares. Ahora, Rusia sigue selectivamente esas disposiciones. Por ejemplo, realiza ejercicios militares a gran escala que, según afirma, están exentos de los requisitos de notificación y observación del Documento de Viena porque se llevan a cabo sin previo aviso a las tropas involucradas. El otoño pasado, Rusia realizó ejercicios militares en Bielorrusia con más de 100.000 soldados. Es imposible que esos ejercicios fueran sin previo aviso. Y Moscú no proporcionó información sobre sus fuerzas militares en Georgia, ni notificó a la OSCE sobre su acumulación masiva de tropas alrededor de Ucrania la primavera pasada, ni respondió a las preguntas de Ucrania sobre lo que estaba haciendo, todo lo cual es requerido por ese acuerdo de 1990.
GorbachovJ.F. KennedyReagan
En 1994, en un pacto conocido como el Memorándum de Budapest, Rusia, Estados Unidos y Gran Bretaña se comprometieron, y cito, a “respetar la independencia y soberanía y las fronteras existentes de Ucrania y abstenerse de la amenaza o el uso de la fuerza contra” el país. Esas promesas ayudaron a persuadir a Ucrania a renunciar a su arsenal nuclear heredado tras la disolución de la URSS y que entonces era el tercer arsenal nuclear más grande del mundo. Bueno, solo tenemos que preguntar a las personas que viven en Crimea y Donbas qué pasó con esas promesas.
Hay muchos más ejemplos que podría citar. Todos apoyan la misma conclusión: un país se ha retractado repetidamente de sus compromisos e ignorado las mismas reglas que acordó, a pesar de que otros han trabajado arduamente para llevarlo adelante en cada paso. Ese país es Rusia. Por supuesto, Rusia tiene derecho a protegerse a sí misma, y Estados Unidos y Europa están preparados para discutir las preocupaciones de seguridad de Rusia y cómo podemos abordarlas de manera recíproca. Rusia está preocupada por su seguridad y las acciones que dice que están tomando Estados Unidos, Europa y la OTAN que de alguna manera amenazan esa seguridad. Tenemos profundas preocupaciones sobre las acciones que está tomando Rusia que amenazan nuestra seguridad. Podemos hablar de todo eso. Pero no trataremos los principios de soberanía o integridad territorial consagrados en la Carta de la ONU, afirmados por el Consejo de Seguridad de la ONU, como negociables.
Y si pudiera hablar con el pueblo ruso, les diría que merecen vivir con seguridad y dignidad como todas las personas en todas partes, y nadie, ni Ucrania, ni Estados Unidos, ni la OTAN ni sus miembros, está tratando de poner en peligro ese. Pero lo que realmente pone en riesgo su seguridad es una guerra sin sentido con sus vecinos en Ucrania con todos los costos que conlleva, sobre todo para los jóvenes que arriesgarán o incluso darán sus vidas por ella.
Lavrov
En un momento en que COVID se está extendiendo por todo el planeta, tenemos una crisis climática, necesitamos reconstruir la economía global, todo lo cual exige gran parte de nuestra atención y recursos, ¿es esto realmente lo que necesita? un conflicto violento que probablemente ¿continuar? ¿Eso realmente haría que sus vidas fueran más seguras, más prósperas, más llenas de oportunidades? Y pensemos en lo que podría lograr una gran nación como Rusia si dedicara sus recursos, especialmente el notable talento de sus recursos humanos, su gente, a los desafíos más importantes de nuestro tiempo. Nosotros en los Estados Unidos, nuestros socios en Europa, lo agradeceríamos.
Me reuniré con el Ministro de Relaciones Exteriores Sergei Lavrov e instaré a Rusia a encontrar el camino de regreso a los acuerdos que juró durante décadas y a trabajar con los Estados Unidos y nuestros aliados y socios en Europa para escribir un futuro que pueda garantizar nuestra seguridad mutua, sino también dejar en claro que esa posibilidad se extinguirá con la agresión rusa contra Ucrania, que también haría exactamente lo que se queja Moscú: reforzar la alianza defensiva de la OTAN.
Estos son problemas difíciles a los que nos enfrentamos. Resolverlos no sucederá rápidamente. Ciertamente no espero que los resolvamos mañana en Ginebra. Pero podemos avanzar en nuestra comprensión mutua. Y eso, combinado con la reducción de la concentración militar de Rusia en las fronteras de Ucrania, puede alejarnos de esta crisis en las próximas semanas. Al mismo tiempo, Estados Unidos continuará trabajando con nuestros aliados y socios en la OTAN, la Unión Europea, la OSCE, el G7, las Naciones Unidas, en toda la comunidad internacional para dejar claro que Rusia tiene dos caminos: el camino hacia la diplomacia que puede conducir a la paz y la seguridad; y el camino de la agresión que sólo conducirá al conflicto, a graves consecuencias, a la condena internacional. Estados Unidos y nuestros aliados seguirán apoyando a Ucrania y listos para encontrarse con Rusia en cualquiera de los dos caminos.
No es casualidad que esté ofreciendo estos pensamientos aquí en Berlín. Quizás ningún lugar en el mundo experimentó más las divisiones de la Guerra Fría que esta ciudad. Aquí, el presidente Kennedy declaró a todas las personas libres ciudadanos de Berlín. Aquí, el presidente Reagan instó al Sr. Gorbachov a derribar ese muro. Parece un momento en que el presidente Putin quiere volver a esa era. Esperamos que no. Pero si elige hacerlo, se encontrará con la misma determinación, la misma unidad que las generaciones pasadas de líderes y ciudadanos ejercieron para promover la paz, la libertad y la dignidad humana en Europa y en todo el mundo.
“Un pueblo no tiene sino un enemigo peligroso, su gobierno”
Louis Antoine de Saint-Just
El escándalo que desató Carlos Pagni al dar a conocer el jueves en La Nación la ya famosa misiva personal de Cecilia Nicolini a los directores del Fondo ruso responsable de la comercialización de la vacuna Sputnik no hizo más que probar algo que ya sabíamos: el fracasado evento organizado por nuestra wedding planner patagónica para festejar su propia boda con Vladimir Putin lo hemos pagado con muchos de los más de 103.000 muertos. Ayer mismo, el Gobierno ruso aclaró que, frente a los problemas sanitarios internos, priorizará la vacunación de su propia población, con la única salvedad de su compromiso con la Bolivia de Luis Arce Catacora, la máscara que usa ahora Evo Morales, otro de los novios elegidos por Cristina Fernández para concretar su poli-amor internacional.
Un tercer participante de la fiestita, Xi Jimping, parece que ha puesto otros límites a la concreción del polimatrimonio: no sólo nos vende sus dudosas vacunas a precio de oro y con pago anticipado, sino que se niega a que usemos los yuanes del swap para ese fin; quiere los mismos dólares que los demás y desconfía de la Argentina, a punto tal que está exigiendo que le devolvamos las inversiones que hizo en las fantasmales e innecesarias represas de Santa Cruz. Quizás habrá que contentarlo con el regalo de otra base militar, o con el control de la hidrovía.
Los otros dos novios de Cris, en realidad sucesores de los originales, tampoco están para demasiadas fiestas. Nicolás Maduro no es lo que fue Hugo Chávez y se las está viendo canutas para contener no sólo a la oposición sino también a las guerrillas y bandas criminales que le disputan territorio y negocios y mantiene un fuerte enfrentamiento con la Iglesia, que finalmente ha decidido poner puntos sobre las íes; y Raúl Castro, un ancianito ladino que se disfraza de Fidel, pretendió coronar para continuar el romance a Miguel Díaz-Canel, pero el pueblo cubano se paró de manos y tuvo que volver para poner orden a palos.
El manifiesto desaire de Putin a su enamorada no hace más que demostrar que ésta maneja las relaciones internacionales de Argentina con conceptos arcaicos y setentistas, con una ideología de la época de la guerra fría. Prueba, además, que ella ordenó al Presidente Clown montar una diplomacia paralela, independiente de la Cancillería, cuyos embajadores no participan en las oscuras negociaciones por las vacunas; no es que yo piense que el vaciado Ministerio que cree conducir Felipe Solá lo hubiera hecho mejor, pero al menos se hubieran respetado las formas.
Si la oposición no insiste en su pacifismo, el episodio de la carta difundida resultará equivalente a un torpedo bajo la línea de flotación del oficialismo, que pretende centrar sus leitmotivs de campaña electoral en la vacunación y en una lluvia de papelitos de colores que empapará, sobre todo, al Conurbano bonaerense, o sea, al bastión electoral de la engañada novia.
Pero Guillermo Oliveto, analista de tendencias, consumo y comportamiento, dijo hace unos días que nunca, en los más de treinta años que lleva analizando nuestra coyuntura, ha visto a la sociedad tan triste, deprimida por la conjunción de crisis sanitaria, económica y social que estamos padeciendo; señaló la implosión silenciosa que detecta en los hogares, medida en chicos con retrasos, adolescentes que se encierran, epidemia de divorcios, conflictos, peleas y violencia familiar, pero recalcó que los problemas económicos inciden fuertemente en el ánimo de la ciudadanía, que ni siquiera tiene hoy una visión optimista para adelante.
La razón por la cual Jair Bolsonaro le ganó en 2018 la Presidencia a Fernando Haddad, candidato del PT, fue principalmente que millones de brasileños, que habían logrado salir de la pobreza durante las gestiones de Fernando Henrique Cardoso y Luiz Inácio Lula da Silva y comprado sus primeros teléfonos celulares y zapatillas buenas, habían vuelto a caer en ella y en el rencor cuando el ciclo de alza de las comodities terminó y el automóvil del popu/socialismo del siglo XXI se quedó sin nafta. Aquí, ya dos millones de personas dejaron de pertenecer a la clase media –donde se autopercibe la mayoría de los argentinos- para hundirse en la miseria.
Por todas esas razones, no creo que una fuerte mejora en la campaña de vacunación con las dosis canallescamente retenidas y el derrame de anabólicos para incrementar artificialmente el consumo le resulten suficientes al kirchnerismo para ganar las elecciones. Más allá de los cantos y gritos triunfalistas en los distintos bunkers cuando todo esté resuelto, esta vez la victoria o la derrota no se medirán en cantidad absoluta de votos y, menos aún, en totales nacionales, ya que se trata de comicios legislativos, con 24 jurisdicciones diferentes y con realidades por completo disímiles.
El Gobierno habrá ganado si consigue hacerse de los diputados nacionales que necesita para tener quórum propio en la Cámara baja o de los senadores que le permitan alcanzar los dos tercios en el H° Aguantadero; por el contrario, si a eso no llega, quienes habrán resultado vencedoras serán la República, la Constitución, la democracia y la libertad. Para garantizar que esto suceda, que me parece lo más probable, tenemos que asistir masivamente a votar, porque intentarán aterrarnos de miedo al contagio para que no lo hagamos, y comprometernos todos a fiscalizar las próximas elecciones para evitar que nos roben el futuro y el país.
Moscú dijo que el destructor de la Royal Navy estaba en sus aguas territoriales. Gran Bretaña dijo que no se apuntaron disparos al barco y que Rusia había advertido que estaba realizando un ejercicio de artillería.
El Ministerio de Defensa ruso expresó ayer miércoles que uno de sus buques de guerra había disparado tiros de advertencia contra un destructor británico cerca de Crimea en el Mar Negro y que un avión de combate ruso había arrojado bombas en el camino del destructor después de que entró en aguas rusas, afirma que fueron rápidamente negado por Gran Bretaña.
“Creemos que los rusos estaban realizando un ejercicio de artillería en el Mar Negro y proporcionaron a la comunidad marítima una advertencia previa de su actividad”, dijo el Ministerio de Defensa de Gran Bretaña sobre el incidente que involucró al destructor Defender. “No se dirigieron disparos a H.M.S. Defensora y no reconocemos la afirmación de que se lanzaron bombas en su camino ”.
Ese relato difiere drásticamente del que dio el Ministerio de Defensa de Rusia, que dijo que el barco británico se había aventurado casi dos millas dentro de las aguas territoriales de Rusia y se había retirado inmediatamente después del supuesto enfrentamiento. El ministerio dijo que el enfrentamiento tuvo lugar cerca de Cape Fiolent, cerca de la ciudad portuaria de Sebastopol, donde Rusia mantiene una gran base naval.
“El destructor había sido advertido de que se utilizarían armas si traspasaba la frontera rusa”, dijo el ministerio en un comunicado.
Gran Bretaña también negó esa afirmación rusa, diciendo que el barco había estado participando en ejercicios de la OTAN en ese momento.
“El barco de la Royal Navy está realizando un paso inocente a través de las aguas territoriales de Ucrania de acuerdo con el derecho internacional”, dijo el ministerio en un comunicado.
En 2014, Rusia anexó la península de Crimea de Ucrania en una medida que provocó la condena y las sanciones internacionales. Desde entonces, el área alrededor de la península en el Mar Negro se ha convertido en un punto de fricción militar entre Rusia, Ucrania y los países de la OTAN.
En abril, Rusia hizo sonar las alarmas al concentrar decenas de miles de tropas en su frontera con el este de Ucrania. Semanas más tarde, retiró la mayoría de las fuerzas, diciendo que solo estaban realizando ejercicios.
KulebaPutin
Para entonces, había obtenido una invitación del presidente Biden para una reunión cumbre, que según los analistas había sido un objetivo claro para el presidente Vladimir V. Putin desde el principio.
Rusia ha realizado frecuentes sobrevuelos amenazantes en las proximidades del espacio aéreo de la OTAN en el norte de Europa. En marzo, la OTAN envió aviones de combate 10 veces en seis horas para interceptar aviones rusos que, según dijo, estaban cerca del espacio aéreo de la alianza en el Atlántico Norte, Mar del Norte, Mar Báltico y Mar Negro.
En una declaración del miércoles en respuesta a los informes de las acciones rusas, el ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Dmytro Kuleba, calificó las acciones de Rusia en el Mar Negro como rutinariamente “agresivas y provocativas”, y agregó que la “militarización de Crimea por parte de Rusia representa una amenaza duradera para Ucrania”.
KGB, o Komitet Gosudarstvennoy Bezopasnosti (Comité de Seguridad del Estado), fue la principal agencia de seguridad de la Unión Soviética desde 1954 hasta su colapso en 1991. El KGB desempeñó un papel multifacético fuera y dentro de la Unión Soviética, trabajando como una agencia de inteligencia y una fuerza de “policía secreta”. También se le asignaron algunas de las mismas funciones que el Departamento de Seguridad Nacional en los Estados Unidos hoy en día, salvaguardar al país de las amenazas nacionales y extranjeras. La KGB se estableció bajo el liderazgo del primer ministro soviético Nikita Khrushchev. Su precursor fue el Comisariado del Pueblo para la Seguridad del Estado, o NKGB, que funcionó inmediatamente antes y durante la Segunda Guerra Mundial cuando Joseph Stalin era el jefe de Estado. Georgi Malenkov, quien lideró la Unión Soviética antes de Khrushchev, había redactado algunos esquemas de como debería funcionar ese comité.
Khrushchev
En 1991, después del colapso de la Unión Soviética, KGB se dividió en varias agencias. Entre ellos estaban el Servicio Federal de Seguridad (FSB), la principal agencia de seguridad nacional y el Servicio de Inteligencia Externa (SVR), el equivalente de la C.I.A, que maneja la inteligencia en el extranjero. Los rusos a menudo todavía se referían a estas organizaciones como la KGB. En la década de 1990 hubo rumores de que parte de la sede de la KGB había sido alquilada para lavandería.
A las agencias de seguridad interna les ha ido mejor que a los militares en la era postsoviética. Durante todo el período soviético, estas agencias estuvieron entre las instituciones nacionales más firmemente arraigadas y respetadas. Una sucesión de agencias de seguridad interna, que terminó con KGB, causó temor en la población soviética al penetrar a fondo en toda la sociedad y lanzar purgas periódicas contra elementos de la sociedad considerados perjudiciales para el estado socialista.
En la era post-soviética, las agencias de seguridad interna generalmente recibían un apoyo más sólido del gobierno de Yeltsin que las fuerzas armadas, aunque las agencias específicas fueron sido favorecidas. El Servicio Federal de Seguridad (FSB), el sucesor más directo de la KGB, tenía un amplio mandato para la recopilación de inteligencia dentro de Rusia y en el extranjero cuando la seguridad nacional está amenazada, y la legislación no prescribe una supervisión gubernamental concreta. Los defensores de los derechos humanos en Rusia y en otros lugares, sensibles al precedente del poder desenfrenado de la KGB, criticaron el control presidencial directo de las agencias de seguridad interna como el FSB, y se han documentado violaciones de los derechos humanos. Las unidades armadas del FSB y el Ministerio del Interior (MVD) estuvieron muy involucradas en la campaña de Chechenia.
Las aún poderosas agencias de seguridad interna de Rusia también se vieron afectadas por el escándalo en 1996 cuando el ex jefe financiero de la Agencia Federal de Comunicaciones e Información del Gobierno (FAPSI) fue encarcelado por su agencia hermana, la FSB, por malversar grandes sumas del presupuesto de la FAPSI. Aunque el asunto no recibió reconocimiento oficial, la prensa independiente informó de una importante lucha de poder entre las poderosas agencias sucesoras de la KGB. Tal escenario continuaría una serie de reordenamientos de las antiguas agencias de la KGB que ocurrieron en la década de 1990 debido a luchas de poder político en lugar de consideraciones de seguridad.
La corrupción desenfrenada y bien publicitada en las agencias de seguridad ha erosionado la confianza del público en todas las fuerzas del orden rusas. En julio de 1996, el Ministerio del Interior (MVD) informó que 1.400 empleados de la policía regular (milicias) habían sido arrestados en 1995 por diversos tipos de actividades delictivas, incluida la participación en delitos de organizaciones criminales de la mafia. Ese informe fue el resultado de la Campaña de Manos Limpias de MVD, un programa de confianza pública muy publicitado que comenzó en 1995 para purgar a las agencias de aplicación de la ley de miembros deshonestos. Pero, según la mayoría de las cuentas, los arrestos de 1995 eliminaron solo una parte muy pequeña de la corrupción de seguridad interna de Rusia.
KGB y el golpe intentan expulsar a Gorbachev
Gorbachev
El intento de golpe de estado contra Mikhail Gorbachev que ayudó a allanar el camino para que Boris Yeltsin tomara el poder fue orquestado por el jefe de la KGB, Vladamir Kryuchkov y otros siete, incluido el primer ministro Valentin Pavlov y el ministro de Asuntos Internos, Boris Pugo.
Kryuchkov, Pugo y Pavlov habían subido a sus puestos bajo Gorbachov. Lukyanov era un ex amigo del protegido de Gorbachov. Su relación se remonta a la Universidad de Moscú en la década de 1950. Fue miembro del Politburó y presidente del Soviet Supremo. Los otros golpistas fueron personas que Gorbachov había designado.
Más tarde, Lukyanov le dijo al New Yorker: Lo que sucedió en agosto de 1991 “no fue un golpe, no un complot. Fue un intento de salvar al país, y eso es todo. En Gorbachov estábamos tratando con un político que estaba fuera de su alcance, un hombre que nunca había sabido nada más que la política de Komsomal y la política del partido … Todo lo que sucedió con Gorbachov podría haber predicho … Era un político confundido. Era un niño que se negó a ver que algunas historias tienen finales aterradores … ”Quizás el error principal del líder golpista fue su incapacidad para arrestar a Yeltsin.
Putin y la KGB
En julio de 1998, en un gran salto profesional aproximadamente un año antes de convertirse en presidente de Rusia, Vladimir Putin fue nombrado jefe del FSB, el sucesor del KGB. A la promoción se le atribuyó su postura dura contra los líderes regionales y la supresión de una investigación criminal de Yeltsin y su familia. En el puesto, Putin ayudó a Yeltsin al despedir a personas que eran leales al principal rival de Yeltsin en ese momento, Vevgeny Primakov, quien concurrentemente se estaba mudando a Yeltsin, su familia y seguidores.
El 9 de agosto de 1999, Putin fue nombrado primer ministro por Yeltsin después del despido de su predecesor Sergei Stepashin. Algunos dicen que Putin fue seleccionado por Yeltsin debido a sus conexiones con el FSB (KGB) y su capacidad para proteger a Yeltsin después de que dejó el cargo (el primer decreto de Putin fue otorgarle a Yeltsin y su familia inmunidad de cualquier enjuiciamiento futuro).
Como presidente ruso, Putin ha sido muy sistemático y paciente, analizando cuidadosamente las políticas a través del análisis de costo-beneficio. La mitad de las decisiones oficiales de Putin fueron clasificadas como secretas. Le gustaba hacer las cosas de una manera vertical “Poder vertical” y esperaba la lealtad de los que estaban debajo de él de la misma manera en que era leal a los que estaban por encima de él en el pasado.
Las maquinaciones de poder bajo Putin han sido en gran medida opacas. Putin colocó a miembros de la KGB en puestos clave en su gobierno. Explicando por qué, dijo, “los conozco desde hace muchos años y confío en ellos. No tuvo nada que ver con la ideología. Es solo una cuestión de sus cualidades profesionales y relaciones personales”.
Ex KGB en el gobierno de Putin
Putin fue acusado de intentar restaurar todo el sistema KGB en una operación llamada “poner las cosas en orden en el país”. Unos meses después de convertirse en presidente por primera vez, participó en una ceremonia especial a puerta cerrada a la que asistieron 300 KGB generales en la antigua sede de la KGB para marcar la fundación de la cheka, la policía secreta soviética original. Durante un discurso, Putin anunció: “La instrucción n. ° 1 para obtener el poder completo se ha completado”. Más tarde elogió a Stalin, describió la ruptura de la Unión Soviética como una “tragedia” y llamó al hombre que intentó derrocar a Gorbachov en 1990 como “noble.”
Los ex hombres de la KGB y el FSB fueron nombrados ministro de defensa, ministro del interior y jefe de la agencia antidrogas. También se les otorgaron poderosos puestos en la política regional y se convirtieron en líderes empresariales. El golpista Kryuchkov fue invitado a la inauguración de Putin.
Muchos ex miembros de la KGB recibieron puestos poderosos en la burocracia y los gobiernos regionales. A partir de 2005, el 25 por ciento de todos los puestos de alto nivel estaban ocupados por hombres con experiencia en servicios de inteligencia. Cinco de los siete gobernadores nombrados por el Kremlin y el 70 por ciento del personal y el 35 por ciento de todos los viceministros nombrados por la administración de Putin tenían antecedentes de inteligencia. Un analista político ruso le dijo al Washington Post: “Hay un efecto de bola de nieve causado por la estructura de poder del clan en Rusia. Putin, por ejemplo, trae al poder a 10 agentes del FSB, y cada uno de ellos trae 10 más, y así sucesivamente … Es una hermandad “.
Putin y el siloviki
Putin se rodeó de antiguos hombres de la KGB, de segunda categoría, cuyo deber era proteger a Putin y al estado y sofocar cualquier desafío a la autoridad de Putin; Estos hombres tenían puntos de vista conservadores y de línea dura y eran conocidos en Rusia como el “siloviki”, que significa “hombres con poder”.
Putin
El hombre principal detrás de escena en los primeros años de Putin fue Alexander Voloshin, su jefe de gabinete profesional. Era una figura sombría y dura, vista por algunos como un Rasputín moderno y el hombre que moldeó a Putin en lo que se convirtió. Voloshin fue considerado como el miembro más amigable para los negocios del círculo íntimo de Putin. Trabajó bajo Yeltsin y renunció a raíz del arresto de Khodorkovsky. El poder del siloviki aumentó después de que se fue.
Con el tiempo, el siloviki entró, exprimiendo los restos del equipo de Yeltsin. Una ex ayuda de Yeltsin describió el proceso como un “golpe progresivo”. Otro le dijo al Washington Post: “Para el verano de 2003, la marea había cambiado claramente”. Un alumno de Yeltsin le dijo al Post: “Tenemos la sensación de que algo cambió para el dirección equivocada “. Cuando iba al Kremlin todos los días, dijo que el lugar estaba lleno de caras nuevas,” un piso entero de KGB anterior y actual “.
Entre los principales miembros del personal se encontraban los subdirectores del personal: Igor Sechin, un ex traductor y amigo cercano de Putin. y Viktor Ivanaov, veterano de 20 años de la KGB y ex subdirector de la FSB (ex KGB). En 1999 y 2000, Ivanov dirigió la División de Seguridad Económica de la agencia. que entre otras cosas se encargaba de vigilar a los oligarcas. Bajo Putin fue puesto a cargo del personal mientras Sechin controlaba el acceso y el flujo de papel a Putin.
Nuevos empleos para ex agentes de la KGB
Después del colapso de la Unión Soviética, muchos miembros de la KGB atravesaron una “crisis moral” y experimentaron fuertes dolores de dudas. Cualquiera que supiera que eran ex miembros de la KGB los trató sospechosamente. Después de que el capitalismo se arraigó en Rusia, hubo una demanda de analistas y muchos hombres de la KGB consiguieron trabajar con compañías como analistas. Un ex agente de la KGB le dijo a la prensa norteamericana: “Todo nuestro trabajo a lo largo de los años se centró en procesar y analizar información y sacar conclusiones y mantener la boca cerrada sobre lo que sabemos, y eso es exactamente lo que las compañías necesitaban ”. Además, los antiguos hombres de la KGB tenían acceso a información y personas importantes, a través de su conexión soviética, que los ciudadanos comunes no tenían.
Ex agencias enteras de la KGB se dedicaron a sus propios negocios, la Agencia Federal de Comunicaciones e Información del Gobierno buscó el suministro de servicios de encriptación para los bancos. Los almacenes y las empresas estaban protegidos por ex miembros del grupo Alpha de élite de la KGB.
El ex-KGB entró en negocios privados y estableció alianzas con hombres de negocios, gángsters y miembros actuales del FSB en la “antigua red de espías”. Alexander Lebedev, presidente del Banco de la Reserva Nacional y gran accionista de Aeroflot, es un ex espía de la KGB. Los ex hombres de la KGB también encabezaron Petersburg Fuel Co., Domodevo Airlines, St. Petersburg Telephone Network, Slvanet Oil Co. y la central de abastecimiento de agua de Moscú. Estos hombres son considerados siloviki. En algunos casos se mudaron para reemplazar a los oligarcas musculosos.
Muchas personas con antecedentes en el KGB y el FSB han entrado en la política. Entre ellos estaba el mayor general Viktor Maslov, un ex agente y gángster del FSB que se convirtió en gobernador de Smolensk. Al referirse a sí mismo como un “soldado del zar”, siendo el zar Putin, no tuvo reparos en usar tácticas de balonmano. Ordenó escuchas telefónicas de su rival, el ex vicegobernador, y utilizó la información que obtuvo para detenerlo por cargos de corrupción. En una entrevista, Maslov expresó su frustración porque los delincuentes no podían ser procesados con un mínimo de alboroto como lo eran en la época de Stalin.
Agencias sucesoras de la KGB
A principios de 1991, la poderosa organización de la KGB estaba siendo desmantelada. El desarrollo del aparato de seguridad interna post-soviético tuvo lugar en un entorno político altamente volátil, con el presidente Yeltsin amenazado por la oposición política, las crisis económicas, los brotes de conflictos étnicos y la delincuencia agudamente en aumento. En estas circunstancias, Yeltsin y sus asesores tuvieron que depender de la seguridad del estado y de las agencias de policía interna para obtener apoyo en el diseño e implementación de estrategias de seguridad interna.
El KGB se disolvió oficialmente en diciembre de 1991, unas semanas antes de la propia Unión Soviética. Los observadores extranjeros vieron el final de la KGB como una señal de que la democracia prevalecería en la recién creada Federación de Rusia. Pero el presidente Yeltsin no eliminó por completo el aparato de seguridad. En cambio, dispersó las funciones de la antigua KGB entre varias agencias diferentes, la mayoría de las cuales realizaron tareas similares a las de las distintas direcciones de la KGB.
Después de la creación de quince nuevos estados de las repúblicas de la antigua Unión Soviética, las ramas territoriales de la antigua KGB fueron transferidas al control de los nuevos gobiernos de estos estados, cada uno de los cuales hizo reformas consideradas apropiadas para las necesidades de seguridad política y nacional. del régimen en el poder. Sin embargo, la Federación de Rusia, que como RSFSR había alojado las operaciones centrales de la KGB en Moscú, heredó la mayor parte de los recursos y el personal de la KGB. Ya en enero de 1992, cinco agencias de seguridad separadas habían surgido en Rusia para tomar el lugar de la KGB. Cuatro de ellos estaban preocupados por la seguridad interna; el quinto fue el Servicio de Inteligencia Extranjera, que reemplazó al Primer Director General de la KGB.
Ministerio de Seguridad (MB)
Dentro de Rusia, la mayor agencia sucesora de la KGB fue el Ministerio de Seguridad (Ministerstvo bezopasnosti – MB), que contaba con unos 137,000 empleados y fue designada una agencia de contrainteligencia. El Ministerio de Seguridad heredó las tareas de varias direcciones y direcciones generales de la KGB: la Segunda Dirección Principal (contrainteligencia contra extranjeros), la Tercera Dirección Principal (contrainteligencia militar), la Cuarta Dirección (seguridad del transporte), la Quinta Dirección Principal (seguridad política interna). ), la Sexta Dirección (actividades contra la delincuencia económica y la corrupción oficial) y la Séptima Dirección (actividades de vigilancia).
En julio de 1992, Yeltsin firmó, y el Soviet Supremo de Rusia (parlamento) ratificó una ley sobre la gobernanza del Ministerio de Seguridad. La ley otorgó a Yeltsin una amplia autoridad sobre las operaciones de seguridad y despertó la preocupación entre los demócratas rusos. Se preocuparon porque la nueva ley se parecía tanto a la del KGB que había sido promulgada por el gobierno soviético solo catorce meses antes. La ley confería esencialmente la misma misión y poderes al Ministerio de Seguridad que la ley anterior había otorgado a la KGB, en algunos casos casi al pie de la letra. La principal diferencia era que en el pasado el KGB había sido controlado por el liderazgo del PCUS, mientras que la ley de 1992 le dio a Yeltsin, como presidente, el control del Ministerio de Seguridad. Al parlamento ruso se le otorgaron algunas funciones de supervisión teórica, pero nunca se ejercitaron en la práctica.
El primer ministro de seguridad de Yeltsin, el ex jefe de MVD, Viktor Barannikov, dejó en su lugar a la mayoría de los ex funcionarios de la KGB de la organización. En la primavera de 1993, cuando se rompió una incómoda tregua entre Yeltsin y el parlamento ruso y el Soviet Supremo votó para privar a Yeltsin de sus extraordinarios poderes presidenciales, Yeltsin pidió apoyo a Barannikov y al Ministerio de Seguridad cuando el presidente declaró la imposición de “regla especial” que le otorga poder de veto sobre la legislación parlamentaria hasta que se celebren nuevas elecciones. Sin embargo, Barannikov declinó involucrar a su ministerio en la confrontación política entre los poderes ejecutivo y legislativo, instando a que se llegue a un compromiso. Cuando el Ministerio de Defensa tampoco pudo apoyar su posición, Yeltsin retrocedió de su postura de confrontación.
La división entre Yeltsin y Barannikov fue exacerbada por la respuesta de Barannikov al problema de corrupción del gobierno en 1992-93. La toma de sobornos y los acuerdos detrás de escena, que habían sido prácticas aceptadas por los funcionarios soviéticos, eran tradiciones que murieron mucho, especialmente en ausencia de leyes y reglamentos que prohibieran a los funcionarios abusar de sus cargos. Cuando comenzó la privatización de la propiedad estatal, la escala de corrupción aumentó dramáticamente. La superposición entre las empresas económicas controladas por el gobierno y las empresas empresariales privadas crearon grandes oportunidades para la actividad económica ilegal en los niveles más altos.
A partir de 1992, el Ministerio de Seguridad se involucró en la guerra contra el crimen organizado y la corrupción oficial. En poco tiempo, sin embargo, la campaña se convirtió en un intercambio de acusaciones de corrupción entre los líderes políticos de Rusia, con el Ministerio de Seguridad en el medio. Yeltsin quería utilizar la campaña de corrupción como arma política para luchar contra sus oponentes, pero su séquito pronto fue acusado de encubrir crímenes, una táctica de los enemigos de Yeltsin a la que Barannikov prestó al menos apoyo pasivo. Los fracasos de Barannikov para apoyar a Yeltsin llevaron a la destitución del ministro de seguridad a mediados de 1993.
El reemplazo de Barannikov, Nikolay Golushko, no duró mucho en su trabajo. Después de la amenaza de Yeltsin de disolver el parlamento ruso en septiembre de 1993, que terminó en un derramamiento de sangre en las calles de Moscú, el presidente se dio cuenta de que Golushko tampoco estaba dispuesto a utilizar las fuerzas del Ministerio de Seguridad para respaldar al presidente. En este caso, Yeltsin no solo despidió a su ministro de seguridad, sino que también disolvió el ministerio y lo reemplazó con una nueva agencia, el Servicio Federal de Contrainteligencia (Federal’naya sluzhba kontrarazvedki – FSK).
Servicio Federal de Contrainteligencia (FSK)
La ley que creó el FSK, firmada en enero de 1994, le otorgó al presidente el control exclusivo de la agencia, eliminando la función de supervisión teórica otorgada al parlamento y al poder judicial en la ley de 1992 sobre el Ministerio de Seguridad. El esquema original de los poderes del FSK eliminó los poderes de investigación criminal del Ministerio de Seguridad, conservando solo poderes de investigación. Pero el estatuto final fue ambiguo sobre este tema, asignando a la FSK la tarea de “llevar a cabo medidas técnico-operativas, y evaluaciones e investigaciones criminológicas y de otros expertos”. El estatuto también estipulaba que el FSK debía “desarrollar e implementar medidas para combatir el contrabando y la corrupción”. Tal lenguaje aparentemente asignó un papel clave al sucesor del Ministerio de Seguridad en la intensificación de la lucha contra el crimen económico y la corrupción oficial.
Según su estatuto habilitante, la FSK tenía dieciocho direcciones o departamentos, además de una secretaría y un centro de relaciones públicas. Debido a que algunas de las funciones del Ministerio de Seguridad se dispersaron a otras agencias de seguridad, el personal inicial de FSK ascendió a aproximadamente 75,000, una reducción sustancial de las 135,000 personas que habían estado trabajando para el Ministerio de Seguridad en 1992. El proceso de reducción comenzó a revertirse unos meses, sin embargo, cuando el FSK recuperó las funciones de investigación criminal del Ministerio de Seguridad. Para julio de 1994, el FSK informó de un personal de 100,000.
El reemplazo de Golushko como ministro de seguridad fue su ex primer diputado, Sergey Stepashin, quien había sido jefe de la Comisión Parlamentaria de Defensa y Seguridad durante 1992-93. La llegada de Stepashin coincidió con el establecimiento de una nueva dirección de contrainteligencia económica en el FSK y el desarrollo de nuevas leyes para mejorar la capacidad del FSK para combatir la corrupción. Stepashin anunció medidas contra los mercados subterráneos y el “capital en la sombra”, fenómenos del período de transición que se habían defendido como estímulos para la economía nacional. También defendió el FSK contra los críticos que acusaron a la agencia de perseguir a empresarios privados. * *
Además de combatir el crimen y la corrupción, el FSK desempeñó un papel destacado en el tratamiento de los problemas étnicos. Una preocupación para la agencia era la posibilidad de actos terroristas por parte de disidentes de nacionalidades no rusas dentro de la Federación Rusa. Aproximadamente el 20 por ciento de la población de Rusia no es rusa, incluidas más de 100 nacionalidades concentradas en las treinta y dos unidades territoriales étnicamente designadas de Rusia. La tensión sobre los problemas étnicos y económicos no resueltos había aumentado de manera constante desde 1990, a medida que las minorías no rusas se volvían cada vez más beligerantes en sus demandas de autonomía de Moscú. El FSK fue responsable de cooperar con otras agencias del gobierno de Yeltsin en el monitoreo de los problemas étnicos, la represión de los disturbios separatistas y la prevención de conflictos violentos o terrorismo. De acuerdo con este mandato, las tropas del FSK se unieron a las fuerzas de MVD para respaldar a las fuerzas armadas regulares rusas en la ocupación de Chechenia. Los elementos de seguridad rusos también han estado activos en Georgia, donde han ayudado a las fuerzas regulares a contener el impulso de independencia de las tropas abjasias y a vigilar un alto el fuego de dos años que no mostró signos de evolucionar hacia un asentamiento permanente a mediados de 1996.
Servicio Federal de Seguridad (FSB)
Yeltsin
El Servicio Federal de Seguridad (FSB) cuenta con un personal de varios miles de personas responsables de investigar delitos de alcance nacional e internacional, como terrorismo, contrabando, traición, violaciones de las leyes de secreto y delitos económicos y corrupción a gran escala, un área de jurisdicción similar a la de la Oficina Federal de Investigaciones de los Estados Unidos (FBI). Varias otras organizaciones estatales también han designado responsabilidades de investigación criminal.
El FSK fue reemplazado por el Servicio Federal de Seguridad (Federal’naya sluzhba bezopasnosti – FSB) en abril de 1995. La nueva Ley de Órganos del Servicio Federal de Seguridad describió en detalle la misión del FSB. El FSB recuperó una serie de funciones que habían sido eliminadas en reorganizaciones anteriores a la KGB. La autoridad de investigación fue completamente restaurada por la ley, aunque el FSK ya había estado llevando a cabo investigaciones penales sobre la base de un decreto presidencial emitido meses antes. Las catorce prisiones de detención de investigación de Rusia y varios destacamentos especiales de tropas también volvieron al control del servicio de seguridad.
La ley de 1995 autoriza a la policía de seguridad a ingresar a residencias privadas si “hay razones suficientes para suponer que se está cometiendo o se ha cometido un delito allí … o si se persigue a personas sospechosas de haber cometido un delito”. En tales casos, las leyes relacionadas requieren que el oficial a cargo solo informe al fiscal dentro de las veinticuatro horas después de ingresar a la residencia. Al igual que el estatuto FSK, la nueva ley le dio al presidente la dirección de las actividades del servicio de seguridad, que tiene el estatus de un órgano ejecutivo federal. El artículo 23 de la ley estipula que el presidente, la Asamblea Federal (parlamento) y los órganos judiciales vigilan el servicio de seguridad. Pero el único derecho otorgado a los diputados de la Duma del Estado (la cámara baja más poderosa de la asamblea) a este respecto era una vaga estipulación de que los diputados podían obtener información sobre la actividad de los órganos del FSB de acuerdo con los procedimientos establecidos por la legislación. La imprecisión de las funciones de supervisión reales se vio agravada por la disposición de la ley de seguridad de que los “actos normativos” no publicados gobernarían gran parte de las operaciones del FSB.
La ley otorgó al FSB el derecho de llevar a cabo operaciones de inteligencia tanto en el país como en el extranjero con el propósito de “mejorar el potencial económico, científico-técnico y de defensa” de Rusia. Aunque las operaciones de inteligencia del FSB en el extranjero se llevarán a cabo en colaboración con el Servicio de Inteligencia Extranjera, no se detallaron los detalles de la colaboración. La prensa liberal reaccionó con gran escepticismo ante el potencial de la nueva ley para las violaciones de los derechos humanos y la reencarnación de la KGB.
Aunque el FSB es más poderoso que su predecesor, el jefe del FSB, Stepashin, operaba bajo una nube política debido a su apoyo a la fallida invasión de Chechenia. En julio de 1995, presionado por la Duma del Estado y miembros de su administración, Yeltsin reemplazó a Stepashin con el jefe de la Dirección de la Guardia Principal, el general Mikhail Barsukov. Barsukov estaba estrechamente relacionado con el director de la organización de guardaespaldas personal de Yeltsin (el Servicio de Seguridad Presidencial), Aleksandr Korzhakov, quien había adquirido una poderosa influencia política en el Kremlin.
A mediados de la década de 1990, el FSB tenía 76,000 empleados, ganando en promedio alrededor de $ 160 por mes (1994). Tenía la autoridad de escuchar conversaciones telefónicas, abrir correos y monitorear computadoras con “cajas negras”. Sus funciones principales eran combatir el crimen doméstico, el terrorismo y la contrainteligencia extranjera. Según algunas fuentes, también se estaba utilizando para llevar a cabo asesinatos, apoderarse de rehenes, extorsionar dinero de grandes empresas y hostigar y asesinar a empresarios. Un agente del FBI le dijo al New York Times que la agencia estaba siendo utilizada “para liquidar cuentas con personas indeseables, para llevar a cabo órdenes políticas y criminales privadas por una tarifa, y algunas veces simplemente como un instrumento para ganar dinero”.
Agencia Federal de Comunicaciones e Información del Gobierno (FAPSI)
La Octava Dirección General de la KGB, que supervisaba las comunicaciones gubernamentales y los sistemas de cifrado, y otra dirección técnica, la decimosexta, se combinaron como la Agencia Federal de Comunicaciones e Información del Gobierno (Federal’noye agentstvo pravitel’stvennykh svyazi i informatsii – FAPSI), de que el ex jefe de la Octava Dirección General, Aleksandr Starovoytov, fue nombrado director. FAPSI tiene capacidades técnicas ilimitadas para monitorear comunicaciones y recopilar inteligencia. Cuando se publicó la Ley de Órganos Federales de Comunicaciones e Información del Gobierno en febrero de 1993, la prensa liberal de Rusia protestó en voz alta. El periódico Nezavisimaya gazeta lo llamó la “ley del Gran Hermano”, señalando que no solo otorga a los órganos ejecutivos del gobierno un monopolio sobre las comunicaciones e información del gobierno, sino que permite la interferencia injustificada en las redes de comunicaciones de bancos y empresas privadas.
La ley de comunicaciones e información autorizó a FAPSI a emitir licencias para la exportación e importación de tecnología de la información, así como para las telecomunicaciones de todas las instituciones financieras privadas. Equipado con un cuerpo de tropas de comunicaciones especiales (autorizadas por el presupuesto de 1996 a 54,000), se le otorgó a FAPSI el derecho de monitorear las comunicaciones codificadas de agencias gubernamentales y empresas no estatales. Esto significa que la agencia puede penetrar en todos los sistemas de información privados. La ley estipulaba poca supervisión parlamentaria de FAPSI, aparte de una vaga declaración de que los funcionarios de la agencia debían presentar informes al poder legislativo. Al presidente, por el contrario, se le otorgó un poder específico para monitorear la ejecución de las tareas básicas asignadas a FAPSI y para “sancionar sus operaciones”.
Algunas de las funciones de FAPSI se superponen con las del FSB. La ley de habilitación del FSB ordenó que detecte señales de transmisores radioelectrónicos, realice trabajos de cifrado dentro de su propia agencia y proteja la información codificada en otras organizaciones estatales e incluso empresas privadas. No se delineó ningún límite específico entre las funciones de cifrado y comunicación de las dos agencias en su legislación habilitante, e incluso se especuló que FAPSI se fusionaría con el FSB. Un decreto presidencial de abril de 1995 definió las responsabilidades de la agencia en el área de licencias de telecomunicaciones.
Un área crítica de superposición – y competencia – es la protección de datos de importancia económica y estratégica crucial. A mediados de 1995, el director de FAPSI, Starovoytov, estaba presionando por un papel más importante para FAPSI en esta área. Comenzó a emitir advertencias sobre la amenaza intensificada a los datos económicos secretos (incluido el del Banco Central de Rusia) de los servicios especiales occidentales, que según él requerían que su agencia tomara medidas de seguridad más estrictas.
Dirección de la Guardia Principal (GUO)
A mediados de 1992, la Novena Dirección de la KGB, encargada de proteger a los líderes gubernamentales y edificios e instalaciones clave, se convirtió en la Dirección Principal de la Guardia (Glavnoye upravleniye okhraneniya – GUO), que hasta julio de 1995 estuvo dirigida por Mikhail Barsukov. Cuando Barsukov se mudó al FSB, fue reemplazado como jefe de la GUO por su adjunto, el general Yuriy Krapivin. Hasta mediados de 1996, la GUO incluía una subdivisión autónoma, el Servicio de Seguridad Presidencial, encabezado por Aleksandr Korzhakov. A partir de 1991, tanto el servicio de GUO como el de Korzhakov crecieron constantemente. A fines de 1994, el personal de la GUO había aumentado de 8,000 a más de 20,000 personas asignadas para vigilar las oficinas, automóviles, apartamentos y casas de los más altos líderes de Rusia, junto con una variedad de “objetos secretos de importancia estatal”.
Las tareas y misiones de la GUO se describen en la Ley de protección estatal de los organismos gubernamentales y sus funcionarios, aprobada en abril de 1993. A mediados de 1996, la agencia tenía el mismo estatus que un comité estatal, pero de hecho los estatutos generales Al describir el gobierno y la oficina de la presidencia no se previó dicha estructura. La autorización legal de la GUO para participar en operaciones de investigación les da a sus oficiales el poder de realizar actividades invasivas, como vigilar a los ciudadanos y tocar teléfonos. Se informó que la GUO tenía un presupuesto ilimitado, que utilizó para adquirir sofisticados dispositivos de escucha occidentales para su uso en las oficinas del Kremlin.
Poco después de la creación de la GUO, Yeltsin incluyó en él al grupo Alpha de élite, una unidad antiterrorista crack de 500 personas (200 en Moscú, 300 en otras partes de Rusia) que habían participado en operaciones en Afganistán, Azerbaiyán y Lituania. El Grupo Alpha había jugado un papel decisivo en el golpe de estado de agosto de 1991 al rechazar las órdenes de los líderes del golpe de Estado de asaltar el edificio del parlamento, a pesar de la subordinación del grupo al KGB, cuyo jefe, Vladimir Kryuchkov, era un líder golpista. En los años siguientes, el Grupo Alpha ganó una reputación nacional y se conectó con figuras de negocios legítimos, crimen organizado y política. A principios de 1996, los veteranos del Grupo Alpha encabezaron unas treinta y cinco empresas comerciales en Moscú.
En junio de 1995, el Grupo Alpha fue enviado a romper la crisis de rehenes de Budennovsk cuando los rebeldes chechenos tomaron un hospital en el sur de Rusia. Yeltsin rechazó la responsabilidad por el fracaso posterior del ataque, y dos meses después transfirió el Grupo Alpha a la jurisdicción del FSB. En 1995, bajo el liderazgo de Sergey Goncharov, la asociación de veteranos Alpha se volvió políticamente activa, oponiéndose fuertemente a los leales a Yeltsin en las elecciones parlamentarias de diciembre. Esta actividad antigubernamental de ex miembros de la fuerza de seguridad de Yeltsin planteó dudas sobre la lealtad de las agencias de seguridad activas. Después de las elecciones de 1995, el grupo de Goncharov continuó abogando por la restauración de la influencia militar de Rusia entre las antiguas repúblicas soviéticas que conforman su “casi en el extranjero”, así como medidas duras contra el crimen organizado interno.
En diciembre de 1993, el Servicio de Seguridad Presidencial de Korzhakov se había independizado de la GUO, colocando a Korzhakov en una posición subordinada solo a Yeltsin. Desde el momento de su nombramiento, Korzhakov estuvo constantemente al lado de Yeltsin, convirtiéndose en el miembro más indispensable de la fuerza de seguridad presidencial. Además de supervisar a unos 4,000 guardias, Korzhakov vino a supervisar todos los servicios en apoyo de las operaciones del presidente. Estos incluyen comunicaciones, aviones presidenciales y el búnker secreto que se ocupará en caso de que estalle la guerra. Este destacado papel llevó a especular sobre la influencia de Korzhakov en asuntos de política fuera del área de seguridad, y sus infrecuentes declaraciones de política fueron analizadas de cerca por los medios de comunicación. En junio de 1996, Yeltsin despidió a Korzhakov, junto con el jefe del FSB Barsukov y el primer viceprimer ministro Oleg Soskovets, eliminando algunas de las figuras gubernamentales más influyentes de la facción política antioccidental antes de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales.
Fuentes: Librería del Congreso EE.UU . KGB La Historia Interna de Christopher Andrew y Oleg Gordievsky . Desde Lenin a Litvinenko de Boris Volodarsky . Muerte y Renacimiento de Martin Ebon . Tras los pasos de Putin de Nina Khrushchevay Jeffrey Tayler
Un chamán en un viaje de 8,000 kolómetros para “exorcizar” al presidente Vladimir Putin fue arrestado por la policía armada rusa.
GabyshevPutin
Aleksandr Gabyshev es un “chamán” siberiano que cruzaba Rusia hasta Moscú y prometía usar sus poderes mágicos para ‘purgar’ al presidente Vladimir Putin en 2021.
En redes sociales, Gabyshev llamó a Putin “una bestia, un demonio del infierno, el hijo de Satanás”, y dijo que el propósito de su viaje a Moscú era “exorcizar” al líder ruso.
Testigos señalaron que agentes de la ley armados y enmascarados “rodearon” el campamento de Gabyshev cerca del pueblo de Vydrino, en la república rusa de Buyratia, y “se llevaron al chamán” el jueves pasado. Los partidarios de Gabyshev habían organizado protestas por las recientes elecciones en Buriatia, y denunciaron que se habían presentado cargos criminales contra el chamán.
El chamanismo es una antigua tradición curativa y, además, una forma de vida. Es una forma de conectarse con la naturaleza y toda la creación. Los antropólogos acuñaron este término y lo han usado para referirse a los líderes espirituales y ceremoniales entre las culturas indígenas de todo el mundo.
El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, dijo que la administración presidencial no tenía conocimiento de la detención de Gabyshev y remitió inquietudes a la policía local.
El Ministerio de Salud de Yakutia dijo el viernes que Gabyshev había sido enviado a un hospital psiquiátrico, donde se sometería a pruebas.
Aleksandr Gabyshev, un chamán de la república rusa de Yakutia, comenzó su viaje de 8.000 kilómetros a Moscú en marzo, desde entonces, ha recorrido unos 3.000 kilómetros, atrajo a muchos seguidores y congregó a numerosas reuniones públicas en el camino.
Según testigos presenciales, en la mañana del 19 de septiembre, agentes de la ley armados y enmascarados rodearon el sitio cerca de la aldea de Vydrino, donde Aleksandr Gabyshev estaba acampando con sus compañeros. Se llevaron al chamán sin revelar sus identidades ni explicar sus acciones. el destino y el paradero aún se desconocen.
La Calesita sigue dando vueltas y el Calesitero le da la sortija al que sigue y el pobre caballo, hace fuerza y sufre en silencio, esperando su ración de heno o pasto seco.
Cuanto dolor e injusticia, mediante el engaño y la falacia de las palabras mentirosas, mientras en el Mundo, algunos dirigentes se empoderaron para hacerle frente a la hegemonía del poder dólar (1)
Durante la sesión plenaria del Foro Económico Internacional de San Petersburgo (Rusia), Vladímir Putin ha afirmado que las instituciones que regulan el sistema financiero mundial, establecidas hace décadas, no tienen en cuenta la aparición de nuevos centros económicos, el papel cada vez más importante de las monedas regionales ni los cambios en el equilibrio de poder y los intereses.
En la Argentina, seguimos dominados por “papelitos verdes, que van perdiendo lentamente su valor, en origen una Onza Troit de Oro, costaba u$s 38.-, hoy su costo gira alrededor de los u$s 1.500.-, algo devaluado verdad y sigue perdiendo su valor frente al mismo.
Sin embargo, como corresponde a Países ultra endeudados, como el nuestro, el dólar, continúa siendo el factor de poder y la “Moneda” y de esta forma continuar resultando saqueado y “vendido”.
Hoy las tasas de las Leliqs, han llegado al 74%, con lo que se siguen sumando claras actitudes, contra natura y contra la recuperación de la Argentina.
No sigo abundando en noticias o informes que algunos tildarán de “conspirativos”, será cuestión de ver cómo sigue la película, como actúan los “medios dominantes”, si incitan a una “revuelta”, saqueos a comercios o lo que se les indique que digan, mientras tanto estar despiertos y no hacerle caso a Macri, del “vayan a dormir” de la noche del escrutinio.
Aparecerá el Hombre Gris?, o tendremos que actuar nosotros como los Hombre Grises, los acontecimientos, lo dirán.
Habla de un “hombre gris”, quien si llegare a ser reconocido por su pueblo, logrará pacificar y hacer progresar a “La Argentina debe ya, prepararse a sufrir. Tendrán unos mandones que la reducirán a un comunismo de corte fascista. La muerte correrá por sus calles y caminos”. (1938)
Cordialmente
Walter A. Gazza
[/ezcol_3fifth]
[ezcol_2fifth_end]
Profecías de Benjamín Solari Parravicini para Argentina y Latinoamérica.
La CIDH elevó a 328 la cifra de muertos por la represión en Nicaragua y denunció que hay más de 120 presos políticos.
El organismo concluyó que el régimen de Daniel Ortega no cumplió con el acuerdo que había cerrado con la oposición, en el que había prometido liberar a los detenidos que habían participado en las protestas que estallaron en abril de 2018. También mantiene la denuncia de que continúa el estado policial en el país.
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter]
ETERNIZANDO
Vladimir Putin cumple 20 años en el poder. La Constitución le prohíbe un nuevo mandato, pero el ex KGB está vetando a la oposición y buscando el resquicio para seguir siendo el hombre fuerte y autoritario que nadie se atreve a cuestionar en el Kremlin.
Los plazos de gobernación se extendieron de cuatro a seis años en 2008, durante la administración de Dmitry Medvedev.
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1half_end]
RETO AL DESTINO
El actor estadounidense Richard Gere llevó hoy víveres al barco de la ONG española Open Arms, que se encuentra a la espera de que le indiquen un puerto en el que desembarcar a 121 inmigrantes salvados en el Mediterráneo central hace una semana.
La estrella de cine llevó paquetes de comida para los inmigrantes rescatados en el mar y la tripulación, así como agua potable, frutas y verduras.
Open Arms espera desde la semana pasada cerca de la isla italiana de Lampedusa (sur), en aguas internacionales, a que se le asigne un puerto seguro para poner a salvo a 121 inmigrantes rescatados en el mar en dos operaciones distintas. El actor pide ayuda para entender el drama que viven cientos de migrantes que viajan con niños.
[/ezcol_1half_end]
[ezcol_1third]
Y TODO A MEDIA LUZ
Un apagón masivo afecta el transporte ferroviario, aéreo y terrestre de gran parte del Reino Unido. La compañía eléctrica informó que las zonas afectadas son gran parte de Inglaterra y Gales, y que responde a una falla en dos generadores. Cientos de miles de hogares estarían sin electricidad
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
GRACIELA LEDO
La hermana de Alberto Agapito Ledo luego de conocer la absolución de Milani, anticipó que apelarán la decisión del tribunal riojano y aseguró que “es un fallo vergonzoso y traidor, todos los hechos estaban comprobados.
Nos queda pensar que ha corrido mucho dinero y poder sobre estos jueces”. En diálogo con la prensa, Graciela Ledo agregó que “ya no tenemos confianza en la justicia de este país. No podemos creer en nada ni en nadie”.
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
CUBA CERRADA
El fiscal federal Diego Luciani se opuso hoy al pedido de la ex presidente Cristina Kirchner para que la autoricen a viajar a Cuba del 22 al 30 de agosto próximos.
Luciani sostuvo en su dictamen que ya se había opuesto a los anteriores pedidos de autorización para viajar y que, además, en el nuevo la ex presidente no explica los motivos para su partida.
Los ataques rusos tuvieron como objetivo un mercado en la ciudad de Maaret al Numan (Idlib), donde comercian mayoristas del sector de las verduras y afectó edificios cercanos también se vieron afectados por los ataques.
Al menos 43 personas murieron, muchas de ellas civiles, y más de 100 personas resultaron heridas este lunes por bombardeos de aviones rusos en el norte de Siria.
Los cazas rusos atacaron la localidad de Maarat al Nuaman, en el sur de la región de Idlib, el último bastión opositor en Siria. Esta región está fuera del control de Damasco y permanece en manos de los yihadistas del grupo Hayat Tahrir al Sham (HTS, ex rama siria de Al Qaeda). Además, otras facciones rebeldes y yihadistas están allí presentes.
[/ezcol_2third]
[ezcol_1third_end]
CRISTINA QUIERE JUICIO
Cristina Kirchner le informó a Claudio Bonadio que quiere ir a juicio oral por la causa de los cuadernos.
La expresidente lo comunicó a través de un escrito. Está acusada de ser jefa de una asociación ilícita que recaudaba coimas. Con críticas a las “detenciones arbitrarias a mansalva” para “arrancar confesiones”, Cristina dijo que prefiere ir a juicio “frente a la ausencia” de un tribunal en esta instancia que “pueda reparar todas estas ilicitudes”
[/ezcol_1third_end]
CRISTINA KIRCHNER VA AL FRENTE
De la expresidente CRISTINA KIRCHNER, se podrá decir de todo, pero nunca que retrocede ante algo que se le ponga enfrente. Así ahora sorprendió con un escrito dirigido al Juez CLAUDIO BONADIO, solicitando ir ya mismo a juicio oral en la sonada causa de los “cuadernos” en la que está acusada de encabezar una asociación ilícita que recaudaba coimas. Justificó este pedido: “ante la ausencia manifiesta de un órgano jurisdiccional que en esta instancia pueda reparar” la cadena de “ilicitudes” que se llevaron adelante en el expediente”. Recordemos, que en pocos días se cumplirá un año del escándalo que sacudió al país, pese a estar tan acostumbrados a este tipo de delitos de los dirigentes gubernamentales que supimos conseguir.
[ezcol_1quarter]
LA ESPALDA
Vladimir Putin respaldó al régimen de Daniel Ortega: “Nicaragua siempre puede contar con la ayuda de Rusia” Desde abril de 2018, el país centroamericano vive una crisis sociopolítica que ha dejado al menos 326 muertos, según informes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, aunque organismos locales elevan la cifra a más de seiscientos, sin contar ejecuciones sumarias en áreas rurales.
APELANDO
La defensa de “El Chapo” Guzmán apeló la sentencia de cadena perpetua. El recurso legal fue presentado ante el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos. El abogado defensor Mark Fernich presentó la notificación un día después de que el delincuente de 62 años fuera condenado
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter]
LA ISLA DEL ENCANTO
El caos en Puerto Rico comenzó con la publicación del Centro para el Periodismo de Investigación de casi 900 páginas de chats filtrados del grupo privado Telegram Messenger del gobernador, en el que él y los 11 principales ayudantes y miembros del Gabinete intercambiaron mensajes homofóbicos y misóginos sobre sus colegas políticos y celebridades. Ahora el pueblo boricua sale a las calles protestando y pidiendo la renuncia del gobernador Ricardo Roselló. Gente del espectáculo como Daddy Yankee, Ricky Martin y Mark Anthony se han sumado a la furiosa manifestación la cual continuará desplegándose el próximo fin de semana en las calles de San Juan. Ricardo Roselló, de 40 años de edad, es hijo del ex gobernador de Puerto Rico y cirujano pediátrico, Pedro Rosselló.
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1half_end]
REY POR UN DÍA
El rey de una tribu de África occidental ha regresado a Canadá para reanudar su trabajo como jardinero, con el fin de recaudar fondos para brindar atención médica a sus nuevos “subditos”. Eric Manu se convirtió en miembro de la realeza cuando su tío de 67 años, Dat, falleció el año pasado. Después de vivir en Canadá durante tres años con su esposa y su hijo pequeño, regresó al sur de Ghana para asumir su derecho de nacimiento. Pero ahora el jefe de la tribu akan, ubicada en el pueblo de Adansi Aboabo no. 2, ha regresado al país norteamericano y ha recuperado su antiguo trabajo.
UNA OFERTA QUE NO PUEDE RECHAZAR
El cineasta Oliver Stone sugirió que Vladimir Putin debería ser el padrino de su hija de 22 años, y el líder ruso se mostró dispuesto. Según se informa, la extraña invitación llegó durante una reunión en el Kremlin entre el veterano de Viet Nam convertido en director de Hollywood, y el ex oficial de la KGB mutado en dirigente político. Según una transcripción publicada por el Kremlin, Stone planteó la idea cuando y Putin le dijo que, según la tradición ortodoxa rusa, un hombre al que se le pedía ser un padrino no puede rechazar la invitación.
[/ezcol_1half_end]
LA FRASE DEL DÍA
[ezcol_1quarter].[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1half]
“La historia hizo que estuviéramos separados, pero la generosidad hizo que nos uniéramos”
ALBERTO FERNÁNDEZ sobre su relación
con Cristina
Donald Trump ya nos tiene acostumbrados a sus excéntricas conductas y a sus explosivos tuits, que hacen temblar los mercados mundiales, pero esta vez, en la visita de Estado que realizara a Gran Bretaña no solamente se inmiscuyó brutalmente en la política interna del país anfitrión –debe ser una moda, porque lo mismo hizo aquí Jair Bolsonaro- al ponderar a los euroescépticosmás notorios y denostar al Alcalde de Londres, musulmán él, sino que abogó por la inmediata salida de la Comunidad Europea, aunque ésta se concretara sin acuerdo previo; es más, recomendó al Reino Unido negarse a pagar los € 65.000 millones que adeuda a sus socios y, para compensar los daños que indudablemente sufrirá la economía británica, ofreció reforzar la alianza estratégica con los Estados Unidos.
Una de las primeras medidas adoptadas por McPato al llegar a la Casa Blanca tuvo como objetivo debilitar fuertemente a la OTAN, algo que agradó a Vladimir Putin, por supuesto. Ahora, con su irracional apoyo al Brexit y a los líderes populistas –una conducta que dinamita el exitoso proceso de unidad del continente europeo, que le garantizó el período de paz y crecimiento más prolongado de su historia- volvió a favorecer los intereses del Presidente de Rusia, un verdadero zar, ¡que se ha reconciliado con la China de Xi Jinping, el mayor enemigo comercial de los Estados Unidos! Incógnitas de la geopolítica global.
El otro ya habitual rarito que dio la nota fue SS Francisco quien, ante un foro de juristas –entre los que estaba Raúl Zaffaroni- en Roma, recomendó terminar con la “persecución judicial” para influir en la política; claramente, se entendió que se refería a Brasil, Ecuador y la Argentina. Parece que él también está intentando detener las investigaciones sobre la probada corrupción que está llevando a la cárcel a tantos de sus amigos, los mandatarios, políticos y empresarios ladrones; tanto es así que Cristina Kirchner inmediatamente viralizó en las redes sus dichos. El Vaticano debería aclararlos rápidamente porque, de ser así, el Papa estaría otorgando protección ‘divina’ a los ladrones, sin que éstos se hayan arrepentido ni tengan propósito de enmienda, los dos requisitos que exige la Iglesia para otorgar el perdón de los pecados.
Aquí los diarios y las redes dieron cuenta de los enormes agujeros en que cayó –o caerá a corto plazo- la Argentina en las cortes internacionales, léase CIADI y Justicia de Nueva York. Son el producto de las monumentales barrabasadas que el kirchnerismo cometió, presentadas como éxitos por los entonces ministros de Economía, Amado Boudou, y el actual precandidato a Gobernador, Axel Kiciloff, que ahora pretende perpetuar en la Provincia de Buenos Aires el verdadero holocausto que significaron los gobiernos peronistas que la condujeron, sin solución de continuidad, desde 1987 hasta 2015, y que la dejaron arrasada como Cartago.
Me refiero a los juicios que hemos ya perdido por las arbitrarias y desprolijas expropiaciones de YPF (US$ 5.000 millones, con las costas) y de Aerolíneas Argentinas (US$ 320 millones), los iniciados por las ex AFJP Metlife (US$ 161 millones) y Orígenes (US$ 500 millones) por la confiscación de las jubilaciones privadas (sin duda, habrá otras demandantes), y la manipulación de las cifras del INDEC para no pagar un cupón de bonos atados al crecimiento, aplaudidas de pie como se puede ver en distintos videos y fotografías, que nos han costado esas siderales fortunas que, más temprano que tarde, deberemos pagar a los vencedores y sus abogados; algunos especialistas, ya hablan de un total aproximado a los US$ 20.000 millones en indemnizaciones, aunque pueda crecer aún más.
LLama poderosamente la atención que no hayan sido objeto de investigación judicial, como tampoco lo han sido los tristemente famosos “fondos de Santa Cruz” (US$ 1.100 millones) -y sus operadores, los Eskenazi, también testaferros en el affaire YPF-; la construcción de la usina atómica de Atucha y su brutal sobrefacturación por US$ 5.000 millones (Electroingeniería); la venta de bonos soberanos a Hugo Chávez para obtener el dinero necesario (por US$ 9.500 millones) para cancelar anticipadamente la deuda con el FMI, cuya venta inmediata generó en el mercado negro de divisas venezolano una monumental diferencia que el tirano caribeño repartió con su par argentino, Néstor Kirchner; y tantos otros gigantescos negociados de la época.
Es que todos los hechos mencionados más arriba, y otros muchos omitidos en esta nota, han producido al fisco argentino perjuicios tan enormes que, de ser compensados, generarían un vuelco copernicano en nuestra devastada economía. Porque estamos hablando de cifras tan monstruosas que, por comparación, hacen parecer pequeña a nuestra deuda externa; para comprobarlo, basta revisar cuál es el nivel actual de las reservas del Banco Central, que sería doble si no fuera por estas reiteradas e ‘interesadas’ malas praxis.
Muchas veces califiqué como ‘genocidio’ al robo sistemático que practicó el kirchnerismo sobre los recursos nacionales, ya que su contrapartida fueron las muertes por desnutrición en el norte del país, el hambre y la miseria, la falta de escuelas, hospitales, cloacas y agua potable. Sin embargo, los principales perjudicados por esa sideral rapiña siguen prefiriendo a Cristina Fernández, organizadora y jefa de la asociación ilícita que la protagonizó, y que ya cuenta en su haber con trece procesamientos por corrupción y siete prisiones preventivas, como futura Presidente.
Es cierto que la administración de Mauricio Macri ha cometido una infinidad de errores tal que nos ha puesto en peligro de volver soportar a los gangsters que nos gobernaron durante doce años, pero no lo es menos que aún estamos a tiempo de evitarlo. Muchos deberemos taparnos la nariz para votarlo nuevamente, ya que ha incumplido muchas de sus principales promesas (derechos humanos, aborto, educación sexual) pero será necesario hacerlo para no caer definitivamente en el abismo que significaría el retorno, con su espada vengadora, del más salvaje kirchnerismo, que vendría por lo que queda y lograría la deseada impunidad de todos los saqueadores.
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401/02
Mike Pompeo aseguró q1ue mientras la violencia escalaba en las calles de las más importantes de Venezuela, Nicolás Maduro estuvo a punto de dejar el país con destino a Cuba.
[ezcol_1third]
Pompeo
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Putin
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Maduro
[/ezcol_1third_end]
Conversaciones con el presidente cubano y el mandatario ruso hicieron que Maduro cambiara de opinión y permaneciera en el territorio caribeño.
El Secretario de Estado norteamericano afirmó que esta situación se produjo en las primeras horas de la tarde.
Díaz Canel o Putin no se pronunciaron aún sobre este tema.
Cuando Putin llegó al poder, más del 70 por ciento de la población del país tenía puntos de vista negativos sobre la represión política de Joseph Stalin; ahora el 46 por ciento de la población ve a Stalin con “admiración y respeto”. Cada Día de la Victoria, el 9 de mayo, que conmemora la derrota de los nazis, los fanáticos de Stalin ponen flores en su tumba junto al muro del Kremlin. Pero el renacimiento del culto de Stalin era claramente insuficiente.
Ahora las autoridades están tratando de convencer a los rusos de que Iván el Terrible no era un maníaco, asesino y psicópata, sino “un genio de estrategia alto y guapo, un comandante victorioso y una persona santa”, que amplió el territorio de Rusia cinco, diez, veinte o, incluso, 30 veces en su magnitud. Es más, hay un movimiento en el Patriarcado de Moscú hoy en día para intentar canonizar al Zar Ivan.
Nina Khrushcheva, profesora de Asuntos Internacionales en la Nueva Escuela, centra sus estudios en héroes históricos de los cultos actuales del Kremlin, desde Iván el Terrible hasta el siglo X Vladimir el Grande, cuya estatua de 60 pies se instaló en 2016, a solo 100 yardas de El monumento del Kremlin a Stalin.
[ezcol_1quarter]
Vladimir
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter]
Ivan
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter]
Stalin
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter_end]
Putin
[/ezcol_1quarter_end]
“Todos estos heroicos emperadores y zares son un tipo de personalidad de culto de Putin, todos los que estaban acaparando tierras fueron geniales”, dijo Khrushcheva. “Para Putin, la Unión Soviética era parte de la larga historia de Rusia y no solo es un sucesor de los líderes soviéticos, sino que todos ellos son Vladimir el Grande, Iván el Terrible, una persona históricamente comprobada más dura”.
El actual presidente de Rusia a menudo habla de educación patriótica. La Sociedad Histórica Militar-Patriótica de Rusia instala estatuas y monumentos de zares alrededor de las calles y parques de Moscú, se han modificado los currículos escolares, se ha re-escrito deliberadamente la historia.
[ezcol_1half]
“Nuestros maestros crearon una imagen positiva de Iván el Terrible en las escuelas en Moscú, pero más tarde estudié historia y me di cuenta de lo feo que era”, dijo Filipp Gorenshtein, un actor de teatro y cine. “En este momento de las sanciones, nuestras autoridades necesitan que la nación se ajuste los cinturones y sacrifique nuestras propias vidas, por lo que los cultos de los líderes de hierro están en el interés de los poderes existentes”.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Iván el Terrible nació en Kolomenskoie, actual Rusia, en 1530. Fue Zar de Rusia (1547-1584) y su apodo remite a la crueldad con que reprimió a sus opositores, si bien se le reconoce un importante papel en el fortalecimiento de la nación rusa anexando terrenos. Entre 1560 y 1564 con el propósito de reforzar su poder frente a la aristocracia, Iván el Terrible desencadenó una sangrienta represión contra los boyardos y el clero. Incluso atacó y devastó en 1570 las antiguas ciudades libres de Novgorod y Pskov, y, en 1581, hizo asesinar a su primogénito.
[/ezcol_1half_end]
Muchos pensaron que al implementar sanciones económicas contra Rusia, Occidente podría convencer al Kremlin de llegar a un acuerdo, de dejar de socavar los valores europeos e interferir en las políticas exteriores y las democracias. Pero, de hecho, la pobreza, los bienes inferiores, el aislamiento y el sufrimiento no son nada nuevo para Rusia.
Mientras el Kremlin está culpando a los estadounidenses por todo nuestro sufrimiento aquí, la policía arresta a jóvenes activistas, acusa a la gente de traición, de traicionar a la Madre Patria, de la misma forma en que la policía secreta de Oprichniki (*) de Ivan el Terrible estaba cazando una nobleza independiente en el siglo XVI.
Los jóvenes a menudo se burlan del estado por desempolvar a viejos dictadores con moho, pero eso no disuade a Putin.
“Los esfuerzos del estado provienen de la desesperación, porque vemos en las encuestas que la gente está menos interesada en el ejército, la gente no está aceptando la idea de romper con el resto del mundo”, dijo Khrushcheva. “Durante la Copa Mundial de fútbol el verano pasado, la gente se dio cuenta de que pueden ser grandes sin un puño de hierro”.
(*) Término dado a un miembro de la Oprichnina, una organización establecida por el Zar Iván el Terrible para gobernar una división de Rusia desde 1565 hasta 1572. El propósito de la organización y la existencia de Oprichniki era suprimir a las personas o grupos que se oponían al Zar. Eran conocidos por montar caballos negros y liderados por el mismo Iván, se sabía que el grupo aterrorizaba a las poblaciones civiles.
Rusia advirtió a los EE. UU. El jueves que no intervenga militarmente en Venezuela, diciendo que tal medida provocaría una catástrofe.
El líder de la oposición venezolana, Juan Guaido, se declaró a sí mismo presidente interino el miércoles, ganando el respaldo de Washington e impulsando al titular socialista Nicolás Maduro a romper las relaciones diplomáticas con los Estados Unidos. La violencia estalló durante las grandes protestas en Venezuela, y se reportaron al menos siete muertes.
El viceministro de Relaciones Exteriores, Sergei Ryabkov, dijo en una rueda de prensa que Moscú apoyará a Venezuela para proteger su soberanía y el principio de no injerencia en sus asuntos internos.
Al preguntársele sobre la posibilidad de una intervención militar de Estados Unidos en Venezuela, Ryabkov dijo que Washington debería mantenerse bien.
“Advertimos contra eso”, dijo. “Consideramos que sería un escenario catastrófico que sacudiría los cimientos del modelo de desarrollo que vemos en América Latina”.
El presidente Donald Trump ha prometido usar el “peso completo” del poder económico y diplomático de los Estados Unidos para impulsar la restauración de la democracia en Venezuela.
La posibilidad de que Maduro sea expulsado es un dolor de cabeza geopolítico y económico para Moscú que, junto con China, se ha convertido en un prestamista de último recurso para Caracas, prestándole miles de millones de dólares a medida que su economía implosiona. Millones de personas han huido del país en los últimos años para escapar de la inflación y la escasez de alimentos.
Ryabkov no mencionó a Maduro por su nombre, pero dejó en claro que Moscú respaldó a su gobierno.
“Venezuela tiene un lazo de amistad con Rusia y es nuestro socio estratégico”, dijo. “Los hemos apoyado y los apoyaremos”.
Rusia también ha brindado apoyo militar a Maduro, quien ha liderado la nación rica en petróleo desde 2013.
Dos bombarderos estratégicos rusos capaces de transportar armas nucleares aterrizaron en Venezuela el mes pasado en una muestra de apoyo que enfureció a Washington.
Maduro visitó Moscú en diciembre, buscando el apoyo político y financiero de Rusia.
China también hizo un llamado a los EE.UU. para que se mantenga al margen de la crisis política de Venezuela y dijo que se opone a toda intervención externa allí. Durante la última década, China le ha otorgado a Venezuela $ 65 mil millones en préstamos, efectivo e inversiones. Venezuela adeuda más de $ 20 mil millones.
Irán describió la afirmación de la oposición de que sostiene que la presidencia es un “golpe de estado” y un intento de tomar el poder de manera ilegal.
[ezcol_3fifth]
Un alto funcionario dijo que el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, había llamado a Maduro para expresar su apoyo. El portavoz presidencial, Ibrahim Kalin, tuiteó el jueves temprano cuando el líder del miembro de la OTAN le dijo a Maduro: “¡Mi hermano Maduro! Mantente fuerte, estamos a tu lado”.
Sin embargo, aunque la Unión Europea pidió a las autoridades venezolanas que respeten los “derechos civiles, libertad y seguridad” de Guaido, no llegó a seguir a Washington y lo reconoció como presidente interino.
Guaido, de 35 años, era un legislador prácticamente desconocido a principios de año.
Las tensiones comenzaron a aumentar a principios de este mes cuando Maduro prestó el juramento para un segundo mandato de seis años ganado en una elección en mayo pasado que muchos en la región sostienen que no era libre ni justa porque sus oponentes más fuertes no podían huir.
Pero Guaido declaró el miércoles que la Constitución le otorga, como presidente del congreso, la autoridad para asumir el cargo de presidente interino y formar un gobierno de transición.
“La historia es testigo de nuestra incertidumbre en la toma de decisiones y en la propensión a la inmediatez y el dejar para “mañana”, por lo que el hoy estamos en crisis, crispación, violencia y desesperanza. En todo falla el correcto sentido de soberanía e identidad como Nación – Estado y Patria, hemos perdido dos siglos en juegos ninfomaníacos, siempre en contacto con la perversión y la corrupción, sin haber llegado a definir, el contexto político en el que vivir, apuntando al Bien Común. Seguimos fracasando, por exclusiva culpa del Pueblo Argentino olvidándonos que somos sus integrantes o sea los mandantes irresponsables”
CUAL HA SIDO Y ES EL SINO DE NUESTRA CULTURA.
“los tiempos pasan y nos estamos haciendo viejos…” así reza un canción popular y realista. Y así con esta alegría futbolera, las ideas, se han transformado en ideologías cataclísticas, los pensamientos, se cosifican en razonamientos abstrusos, donde el ayer no existe el mañana…”veremos” y el hoy, el presente en el que en cada día escatimamos, potencia para mantener y/o forjar, bases sólidas para nuestros descendientes y por ende la Patria.
Hemos caído en una anomia dispersiva del objeto urgente de la cuestión. Cuál es la armonía social y el progreso sólidamente convocado en cimientos sólidos, llamados Valores.
Precisamente de Valores y de Virtud Política, es como se hacen las vidas de los pueblos, que ansiosamente, se ven reflejados en cuanto Poderoso lo mantiene en la ignorancia y el desequilibrio emocional, ahuecándolo en sus canastas de imbéciles, seguidores de falsos líderes trasgredidos en Mafioso o Caudillos.
Nuestra Cultura, que abarca tanto las nomas de convivencia, como el derecho a la información y a ser oído y a proyectar lícitamente un futuro para los que nos siguen o nos acompañan desvalidos de esos Valores Trascendentes, que nos harían, SER. Con Soberanía claudicantes sobre el soporte de la Virtud Política y el irrestricto apego a la Ley. Debe conformar un sólido apego a la lucha cultural.
EL DAÑOS DE LOS CAUDILLOS Y SALVADORES DE LA PATRIA
A poco que repasemos la historia, vemos desnuda la realidad de las controversias y las luchas por el poder, y el desprecio del Estado, fuerte pero no tiránico. Si estos salvajes, no solo se enriquecieron a causa de sangre gaucha, sino que conformaron verdaderos grupos de poder, que atentaron contra la conformación nacional.
Posteriormente (1930 y 1955), el país desoyó el clamor popular desbrozando entelequias etílicas y la desnaturalización de la Cultura, la Sana Moral y las Buenas Costumbres asidas al camino del Estado de Derecho Justo y por ende al remanido Bien Común. Fuimos sordos y ciegos y embicamos en mala caleta.
Desde que se dice que intentamos ser Libres, a ojos vistas, esta demostrado, la ineptitud chabacana de los detentadores del poder y las ilusorias directrices, de que tipo de Gobierno queríamos.
Así, entre caudillos y paniaguados, nunca supimos si éramos Monarquía, o República y dentro de este estilo, cual.
Esta visto que los argentinos no necesitamos de ningún imperialismo para NO SER, simplemente el poco apego al riesgo y el trabajo, conformaron una Psico-socio Política, que se sumo ignominiosamente a pensamientos populistas, marxistas y últimamente a las ideas del tortuoso Antonio Gramsci.
Resumiendo, no somos lo que en tantos discursos y asonadas se dijo. Por exclusiva responsabilidad NUESTRA. Y no supimos interpretar a los estudiosos del Derecho y la Ciencia Política y el Derecho Constitucional Comparado.
Elegimos ser dóciles al “Mandón de turno” y ahora con más razón, ya que es evidente que no habrá cambios en la demagogia y la pauperización del país. La Izquierda y los Trotkistas y sumando los vagos y mal entretenidos, van conformando un “ejército“ de Poderosos – sin “enemigo”, pues al muy estilo del Venezolano Maduro, el que opine diferente o sucumbirá al miedo o será muerto. Las armas políticas y de fuego ya están, como es el caso de los seguidores de Milagros Sala.
EL TRABAJO DE DESCULTURIZACION GRAMSCIANO
Bien sabemos que los terrorista y asesinos, son parte eficiente del PODER, y por ende de sus acciones en la ruptura psisocioespititual de las sucesivas generaciones desde hace 70 años. Donde los NIÑOS, luego los DOLESCENTES, más los JOVENES – y ya los adultos, creados en una argentina que contradice la Cultura de las buenas formas Sociales y Laborales.
Las han destrozado y para mayor gravedad, lo han metido en el “corpus iuris” y desde las mas altas jerarquías se aplauden los avances( retrocesos) de los derechos civiles, dándoles personería jurídica a todas las deformaciones de la Familia y la Educación e instrucción de los estudiantes.
La desacralización del matrimonio, colocando figuras que otrora fueran de degenerados, imprimen a la vida de quienes observan – los niños- visiones fantasmagóricas en la Paternidad o Maternidad, todo en el lucrativo negocio de las acciones de agresiones , llamadas” de género”.
Para ello marchan pintarrajeadas mujeres desnudas por el espacio público en defensa “del uso del cuerpo” (sic).
Y Ya en las fuerzas armadas (ex FFAA) al no existir el Código de Justicia Militar y los Tribunales de Honor y el Fuero Militar, se destruyó un las instituciones quitándoles sus fueros e inyectándoles – desviaciones de la conducta sexual- en un Cuerpo Sanmartiniano.
El Honor ha desaparecido y lo que más grave agrede es que las autoridades, por más que los degenerados estén incluidos en el Código Civil, se vean obligados a aceptarlas. Yo creo que todos los Generales deben quebrar sus sables e irse a la casa y que el comando lo asuma (dicho con respeto) el cabo más moderno.
Pensemos en el trabajo de los Maestros, Profesores Universitarios o del Secundario, cuando deben someterse a la “voluntad popular de sus alumnos”- Ya que la Jerarquía y la sana disciplina del Respeto. Desapareció.
LA FUNDACION DE LA SEGUNDA REPÚBLICA
Permítaseme, hacer mención al mensaje del 31 de diciembre de 1999, dirigido a todas las Rusias por su Premier Vladimir Putin, en lo que claramente y brevemente da su Directiva Estratégica…” la humanidad asiste a dos acontecimientos mayores: el nuevo milenio y el dos mil aniversario de la cristiandad. Creo que el interés y la atención generalizados que concitan esos dos acontecimientos son más profundos que la simple celebración de un día excepcional…”(1) y en el contexto del volumen plantea su visión de la historia, la fortaleza del hombre ruso , su incalificable amor por la Religión y la Familia y finalmente Las Fuerzas Armadas…y se abre a un mundo sobre la base de una historia dolorosa que llevo durante 70 años de comunismo, Rusia como sus exportaciones .De las que la Argentina desde 1964 y los setenta. Fuimos acribillados en la búsqueda de una bandera roja a cambio de todo el Poder y la desacralización humana. Especialmente los pobres, los niños y los viejos, a los que no se dio alternativa. Esa guerra NO HA TERMINADO.
Quizás la Argentina deba reformular sus esquemas de poder, dentro de un sistema Republicano Semi Presidencialista, con un Presidente y un Primer Ministro y con el recupero de la VIRTUD PATRIA, apoyados en un nuevo texto Constitucional y Parlamentario, decidiéndonos de una buena vez, por elegir a los mejores en lugar de los más Poderosos del Dinero – el SEXO – LA DROGA y la mala FE.
CONCLUSION
Es necesario, por las vías del derecho, restituir las esencias de la VIRTUD humana en el ejercicio con legitimidad, del PODER.
Quizás haya que fundar un Segunda República, y trabajar duro en la Regionalización por factores económicos y aumentar la balanza exportadora, de todo lo que somos capaces de hacer, que es mucho, ya que las riquezas debajo del suelo así lo esperan.
La regionalización con más ferrocarriles troncales, llevarían especialmente a la Patagonia, un incentivo colonizador y de explotación, bajo el amparo de un estado fuerte pero no tiránico ni licencioso en el reparto. Una nueva Organización Nacional.
Es necesario elevar en términos próximos el PBI y todo fundado en el concepto …”de una nueva y Gloriosa Nación”. Con tiempos acotados y un férreo planeamiento Estratégico y Geopolítico Demográfico. Bajo el inalterable proceso de un correcta y aplicable Salud Jurídica en “casa” y frente al mundo, que ya como hemos expresado en otros escritos, damos lástima, un sentimiento que debería limar nuestro orgullo Patriota.
QUE TIPO DE CULTURA ASESINA A QUIENES LA DEFENDIERON
Vladimir Putin, en el texto citado, demuestra que no es posible evitar el pasado-históricamente, pero que una fase vital termina para dar lugar a otra. Sin menoscabo de lo dicho resiente el comunismo como un período doloroso para el Pueblo Ruso, pero deja de admitir lo que desde esa calamidad se forjó positivo.
Uno de los aspectos que le resultan execrables , fueron las “purgas”, de las que nuestro pueblo, se desinteresa, en el contexto, de aquellos que corrieron sus suertes y vidas para evitar el flagelo del usurpado británico en las Islas Malvinas y la Guerra Civil, que demando casi cuatro décadas y ahora resurge victoriosa, ya con culpas no solo del Pueblo Argentino – “INGRATO” PARA CON LOS UNIFORMADOS.
En ambos casos, la desmalvinización y la postergación de las FFAA a la supuesta “democracia” que es la capa que oculta los poderes mafiosos y angurrientos. Son claros ejemplos de una contracultura o desculturización, aceptada por los propio damnificado, que al no madurar se desinteresan por los ancianos prisioneros del estado argentino, y que importan tremendas sumas de dineros y créditos a los mal llamados DDHH. Y el pueblo, los camaradas, amigos, familiares miran para otro lado…”es cool” y los prisioneros políticos, por los que no se toma razón y si un “que me importa “ de acto o potencia, siguen siendo torturados hasta ASESINARLOS, sin que nadie diga MU..!! Resulta vergonzoso. Pero a los argentinos y a los Generales no les importa.
En síntesis – tener una HISTORIA Y CONOCERLA ES ACERCARSE A LA CULTURA CIVICA, DEL TRABAJO Y LA CAPACITACION PACIFICA DE LAS GENERACIONES A RECUPERAR O A FORMAR PARA EL BIEN COMUN DE TODOS LOS QUE “HABITEN ESTE SUELO”
(1) Vladimir Putin – Frédéric Pons- Ed. El Ateneo
*El autor tiene 72 años de edad, es Mayor (RO) del Ejército Argentino. Sirvió en la Infantería, fue Comando, Paracaidista, y Oficial de Inteligencia Estratégica. Es veterano de la Guerra de Malvinas, donde fue herido en combate, por lo que lo pasaron a retiro obligatorio, por Inútil de todo Servicio. Es Doctor en ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales, criminólogo, Catedrático Universitario y fue Subsecretario de Culto de la Cancillería Argentina . Ha sido condecorado con la Medalla al Valor en Combate, Medalla La Nación Argentina al Herido en Combate, Distinción de Campaña Malvinas y Distinción Universitaria.
POST DATA DE… “EL LEÓN AFORTUNADO”.
○
Realmente, me gustaría escuchar opiniones y críticas a la propuesta para la universidad pública, formulada hace muchísimo tiempo y que, en su momento, fue enormemente denostada por profesores de la época; a ella remite el link que incluí en esta nota.
En otro orden de cosas, luego del descarado aumento en sus dietas que se auto–otorgaron los senadores, el asombro y la vergüenza ajena crecieron geométricamente al observar la cobardía con que se comportaron en el recinto y, más aún, en sus declaraciones falsamente exculpatorias; en términos futbolísticos, le concedieron al Gobierno un penal y, a la vez, retiraron al arquero.
Pero, simultáneamente, el equipo de Javier Milei no deja de hacerse goles en contra, con marchas y retrocesos en las decisiones públicas, como consecuencia directa de su inexperiencia en el manejo de la enorme maquinaria estatal.
Ya que todo en el mundo libertario es disruptivo, tal vez haya llegado la hora de sugerir al Presidente y a su hermana Karina, responsable de todas las áreas (las únicas excepciones son Economía, Defensa y Seguridad) del Gobierno, que cubran los cargos vacantes -y muchos que aún están en manos de kirchneristas y massistas por falta de candidatos propios- mediante concursos públicos de oposición y antecedentes; hacer suya esta idea le serviría, además, a La Libertad Avanza para ampliar las filas partidarias.
Finalmente, tres plegarias laicas: 1) que la escalada en el conflicto entre Israel e Irán, que podría llevar a una guerra nuclear en Medio Oriente, no continúe escalando después de la réplica de Tel Aviv a los últimos y masivos ataques de Teherán; 2) que tanto la OTAN cuanto Washington destraben ya mismo la ayuda militar a Ucrania, salvajemente agredida por el neo-Zar Vladimir Putin; si así no lo hicieran, éste habrá cumplido su objetivo de destruir a la Comunidad Europea y convertir a los Estados Unidos en un viejo y oxidado tigre de papel, incapaz de ejercer su rol de líder global de Occidente; y 3) que Xi Jinping, acosado por problemas internos, no avance en su proyecto de incorporar por la fuerza a la China continental la isla de Taiwan, abriendo así un nuevo escenario bélico en el Océano Pacífico.
Hasta la próxima.
Un gran abrazo.
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Facebook: Enrique Guillermo Avogadro
Twitter: @egavogadro
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 22, 2024
Zelenski acusa a Trump de ser aliiado de Putin
♦
Zelenski dijo que él “no puede entender cómo Donald Trump puede estar del lado de Putin”, y lo calificó de “increíble”.
Zelenski dijo que no cree que Trump, favorito para la nominación presidencial republicana de cara a las presidenciales de noviembre, entienda a Putin pese a haberse reunido con él durante su mandato. “Creo que Donald Trump no conoce a Putin“, afirmó Zelenski. “No creo que entienda que Putin nunca se detendrá”.
Trump ha calificado de despilfarro la ayuda y ha tratado de vincular el debate sobre Ucrania con un refuerzo de las políticas migratorias para frenar la entrada de migrantes por la frontera con México.
J.D. Vance, un senador republicano que simpatiza con Trump, dijo este mes en la Conferencia de Seguridad de Múnich que la ayuda estadounidense “no va a cambiar fundamentalmente la realidad en el campo de batalla“. Zelenski invitó a Vance a visitar la línea del frente: “Comprenderá que millones de personas serán asesinadas” sin una nueva ayuda estadounidense.
Recientemente Rusia se apoderó de la ciudad de Avdiivka, en la región oriental de Donetsk, y las tropas ucranianas afirmaron que se vieron obligadas a racionar la munición debido a la escasez.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 29, 2024
“En cinco años debemos estar preparados para una guerra con Rusia”
♦
“La capacidad bélica es un proceso por el que pasaremos. Pero no disponemos de un tiempo infinito para hacerlo”, expresó el oficial. “Si se sigue a los analistas y se observa el potencial de amenaza militar procedente de Rusia, eso significa de cinco a ocho años de tiempo de preparación para nosotros”, sostuvo.
“Eso no significa que vaya a haber una guerra. Pero es posible. Y como soy militar, digo: en cinco años tenemos que estar preparados para la guerra”, agregó.
Breuer señaló que, además de la preparación del personal y del equipo militar, se trata también del necesario “cambio de mentalidad” que el país debe experimentar. “Necesitamos un cambio de mentalidad, tanto en la sociedad como, sobre todo, en la Bundeswehr”, aseveró.
Además, el general reiteró en la necesidad de que los países miembros de la OTAN aumenten su gasto en defensa. “También está claro que debemos gastar permanentemente al menos el 2 % de nuestro producto interior bruto en defensa. Esto significa que cumplimos la cuota de la OTAN, que no es una cifra abstracta, sino el requisito muy concreto”, recalcó.
El oficial tampoco descartó la introducción de algún tipo de servicio militar obligatorio en Alemania. Breuer señaló que la cuestión aún se está debatiendo, pero citó el “modelo sueco”, que prevé la formación militar obligatoria para la mayoría de los ciudadanos.
El ministro de Defensa de Alemania, Boris Pistorius, también declaró el mes pasado que Berlín debe estar preparado para un ataque de Rusia. El funcionario afirmó que el país necesita armarse “intensamente”, alegando que “la disuasión es el único medio eficaz para posicionarse de antemano contra un agresor”.
Por su parte, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, afirmó que la Alianza Atlántica no observa ninguna “amenaza directa o inminente” por parte de Moscú.
Mientras, el presidente ruso, Vladímir Putin, denunció la semana pasada que los países miembros de la OTAN “intentan asustar a su población con una amenaza rusa imaginaria” para “extraer dinero adicional” de sus contribuyentes para la confrontación con Rusia en Ucrania.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 15, 2024
El hombre que desafía a Putin para ser presidente de Rusia
♦
El político, rival de Vladimir Putin, dice que logró reunir suficientes firmas para presentarse como candidato en las próximas elecciones, que serán del 15 al 17 de marzo. Para poder presentarse como candidato tuvo que reunir más de 100.000 firmas que lo avalaran, según el requerimiento de las autoridades electorales. Miles de rusos han hecho cola en el frío en todo el país para añadir su firma a la lista de personas que apoyan su candidatura. Poco después de la fecha límite de este miércoles para entregar las firmas, Boris Nadezhdin publicó una foto de él mismo parado frente a varias cajas que contenían documentos con las firmas de sus seguidores.
“Este es mi orgullo: el trabajo de miles de personas durante muchos días sin dormir. El resultado de las colas que han hecho en medio del frío glacial está en esas cajas”, escribió en X, antes Twitter.
Ahora, la Comisión Electoral Central (CEC) debe revisar su solicitud y darle el visto bueno. Si se encuentran “irregularidades” en alguna de las firmas presentadas, la comisión puede descalificar al candidato por completo, como pasó con Yekaterina Duntsova, una política independiente. A ella la descalificaron cuando presentó su solicitud en diciembre porque la comisión electoral dijo que encontró 100 “errores” en su formulario. Después la descalificación de la CEC, Duntsova se ha unido a las filas de Nadezhdin para apoyarlo. Por su lado, el actual presidente Putin ya se registró como candidato independiente para las elecciones de marzo, en las que es casi seguro que gane otro mandato de seis años al final del cual sumaría 30 al mando del país como presidente o primer ministro.
Pero, ¿quién es este candidato que osa desafiar a Putin? Boris Nadezhdin, de 60 años, fue concejal local durante más de 30 años. En noviembre del año pasado anunció que presentaría su candidatura por el partido Iniciativa Cívica, de centro derecha, fundado por el ex ministro liberal de Desarrollo Económico Andrey Nechayev. Es un viejo conocido en la política rusa y tiene antiguos vínculos con personas del Kremlin, como Sergei Kiriyenko, primer ministro ruso en 1998 bajo el mando de Boris Yeltsin y del que Nadezhdin fue asistente entre 1997 y 1998. También fue diputado de la Duma estatal rusa de 1999 a 2003, tras trabajar como asesor del viceprimer ministro primero Boris Nemtsov. Varias veces intentó presentarse como candidato a gobernador de la región de Moscú, pero no lo consiguió. Desde septiembre de 2019 es diputado en el distrito de la ciudad de Dolgoprudny. Fuera de la política, en 1999, fundó el departamento de Derecho del Instituto de Física y Tecnología de Moscú y lo dirigió hasta 2016. Es doctor en Ciencias Físicas y Matemáticas, además de licenciado en Derecho.
La oposición de Nadezhdin a Putin no es nueva. Ya en marzo de 2020 se opuso a la aprobación de las enmiendas a la Constitución que permitieron la reelección de Putin para un quinto mandato. Pero en los últimos meses se hizo más visible con sus críticas relativamente abiertas a Putin y a la invasión rusa a gran escala de Ucrania. Aunque antes apoyó la anexión de Crimea porque decía que se trataba de una decisión del pueblo crimeo y elogió al ejército ruso. El lema con el que se presenta a la campaña electoral es claro: “Putin debe irse”. Es por ello una rara voz crítica frecuente en programas de entrevistas en los canales de televisión estatales, donde ha dicho que intenta expresar “ideas sensatas y justas en un ambiente de locura general”.
“Prácticamente destruyó las instituciones clave del Estado moderno de Rusia. Mi trabajo consistirá en restaurar estas instituciones”, dijo Nadezhdin recientemente.
También dijo que, si fuera elegido, su primera tarea sería poner fin a la guerra: “Mi primera tarea será detener el conflicto con Ucrania, y después restablecer unas relaciones normales entre Rusia y la comunidad occidental”.
Nadezhdin también se unió a un grupo de mujeres que, en una actividad inusual en la Rusia actual, se juntaron para criticar públicamente la guerra y cuyos maridos se encuentran entre los 300.000 reservistas movilizados. En un país donde figuras de la oposición han sido encarceladas o incluso asesinadas, sus recientes críticas parecen haber sido toleradas hasta ahora. En las altas esferas del poder parecen estar tranquilos al respecto.
“No lo vemos como un rival”, dijo Dmitry Peskov, portavoz del Kremlin cuando le preguntaron acerca de Nadezhdin a principios de este mes.
Y aunque, por ahora, ha recogido las firmas necesarias, aún queda un largo camino: primero, que la comisión electoral no lo frene y; segundo, ver si se le permitirá hacer campaña libremente. En la Rusia de Putin, muchos candidatos se han podido presentarse a elecciones, pero no tenían ninguna posibilidad y a veces incluso ni intentaban derrocar al presidente. Esto mantiene una fachada de democracia y, en el caso de Nadezhdin, permitiría a los rusos insatisfechos con la “operación militar especial”, como llaman a la invasión de Ucrania desde el poder, expresar su ira y frustración de una manera que no amenazaría al gobierno de Putin. En los últimos años, figuras auténticas de la oposición popular, la no sistémica que no aparece en los medios estatales, como Alexei Navalny e Ilya Yashin, han sido condenadas a largas penas de cárcel. Otros, como el crítico del Kremlin Boris Nemtsov, para quien Nadezhdin alguna vez trabajó como asesor, han sido asesinados.
La escena política de Rusia ha estado dominada por Vladimir Putin desde 2000. En 2020, se aprobó una enmienda constitucional que le permitió permanecer en el poder más allá de 2024. Una victoria en marzo le permitiría permanecer como presidente hasta 2030. Después de eso, podría estar otros seis años hasta 2036 si decide volver a presentarse. Nadezhdin, cuyo nombre se parece a “nadezhda”, la palabra rusa que significa esperanza, hace gala de ese parecido con su nombre y repite que cuenta con el apoyo de “decenas de millones de personas”.
“Estoy absolutamente seguro de que Putin no gobernará Rusia seis años más, porque cada vez más gente comprende que está arrastrando a Rusia por la senda del militarismo, el autoritarismo y el aislamiento”, afirma con atrevimiento.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 3, 2024
Putin declara ilegal la compra de Alaska por parte de Estados Unidos
♣
Alaska se encuentra en el extremo noroeste del continente norteamericano y la península de Alaska es la península más grande del hemisferio occidental. Debido a que el meridiano 180 pasa por las Islas Aleutianas del estado, la parte más occidental de Alaska se encuentra en el hemisferio oriental. Así, técnicamente, Alaska se encuentra en ambos hemisferios.
El presidente de Rusia, Vladimir Putin, firmó un decreto acusando que la venta de Alaska a Estados Unidos fue un acto ilegal, por lo que buscaría retomar territorios que pertenecieron al “imperio ruso”. El decreto fue firmado a fines de la semana pasada y con ello asigna fondos para la búsqueda, registro y protección legal de propiedades rusas en el extranjero. Esto incluiría Alaska, zonas de Europa central y oriental, grandes zonas de Asia central y partes de Escandinavia, según un documento publicanos por el propio gobierno ruso. Con dicho decreto de Putin, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia y la Empresa de Gestión de Propiedades Extranjeras tienen la orden de encontrar, registrar y proteger la “propiedad” que consideren pertinente.
“El Kremlin puede utilizar la ‘protección’ de sus propiedades reclamadas en países fuera de sus fronteras internacionalmente reconocidas para impulsar mecanismos de poder blando en los estados postsoviéticos y vecinos destinados en última instancia a la desestabilización interna”, dice el documento de Putin.
Eric Karl Hontz, director del Center for International Private Enterprise (CIPE), consideró que la decisión de Putin es preocupante.
“Para cualquiera que piense que Putin está bromeando cuando dice ‘Rusia no tiene fronteras’ tenga en cuenta que no es así”, escribió en X, antes Twitter. “En un decreto del 18 de enero reclama Alaska“.
No queda claro cómo Putin pretendería reclamar Alaska, la cual fue comprada por EE.UU. en 1867, según los archivos históricos estadounidenses.
Agrega que la transacción llevó varios años, cuando en 1725, el zar ruso Pedro el Grande envió a Vitus Bering a explorar la costa de Alaska, pero pronto hubo una competencia con EE.UU.
“San Petersburgo carecía de recursos financieros para apoyar asentamientos importantes o una presencia militar a lo largo de la costa del Pacífico de América del Norte y los colonos rusos permanentes en Alaska nunca fueron más de cuatrocientos”, se indica. “Rusia ofreció vender Alaska a Estados Unidos en 1859, creyendo que Estados Unidos contrarrestaría los designios del mayor rival de Rusia en el Pacífico, Gran Bretaña”.
Se agrega que la Guerra Civil estadounidense retrasó la venta, pero después el Secretario de Estado William Seward aceptó la oferta rusa y el 30 de marzo de 1867 aceptó una propuesta del ministro ruso en Washington, Edouard de Stoeckl, para comprar Alaska por $7.2 millones de dólares.
“El Senado aprobó el tratado de compra el 9 de abril”, se acota. “El presidente Andrew Johnson firmó el tratado el 28 de mayo y Alaska fue transferida formalmente a los Estados Unidos el 18 de octubre de 1867”.
Alaska es un territorio petrolero, donde viven poco más de 732,000 estadounidenses.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 24, 2024
La rival de Putin
•
Putin aspira a un nuevo mandato de seis años, una formalidad, ya que la oposición ha sido aplastada en los últimos años. Casi todos los opositores políticos importantes, como el activista anticorrupción Alexéi Navalni, están encarcelados o exiliados.
La experiodista de 40 años y actual concejala se postula como aspirante independiente “por la paz y los procesos democráticos”.
“En este momento ya se recibieron los expedientes de 16 candidatos”, dijo el miércoles la presidenta de la comisión electoral Ella Pamfilova, citada por las agencias de prensa rusas.
Los candidatos tienen hasta el 27 de diciembre para presentar una solicitud inicial de inscripción, según el calendario oficial.
En caso de decisión favorable de la comisión, todo candidato independiente (no apoyado por un partido representado en la cámara baja del parlamento) deberá recoger 300.000 firmas de apoyo y presentarlas al menos 45 días antes de las elecciones a la comisión electoral, que tomará una decisión final en un plazo de 10 días. Pamfilova indicó el miércoles que “unos 38 millones de electores” tendrán la posibilidad de votar en línea en los comicios que se celebrarán entre el 15 y el 17 de marzo de 2024.
Los territorios ocupados por Rusia en el este y el sur de Ucrania también participarán en las elecciones. En teoría, Putin puede permanecer en el Kremlin hasta 2036, cuando cumplirá 84 años. Vladimir Putin postulará como “independiente” a un nuevo período al frente de Rusia, informaron diversas agencias, luego de ser proclamado por más de 750 personalidades de la política, la cultura y el deporte estrechamente vinculadas con el Kremlin. El grupo tomó la decisión de respaldarlo durante una reunión celebrada en un salón de actos cerca de la plaza Roja.
“¡Por unanimidad! ¡Hurra!”, gritó Mijail Kuznetsov, jefe del comité ejecutivo del Frente Popular, la plataforma electoral presidencial. Estos seguidores del líder ruso registraron la iniciativa en la Comisión Electoral Central, paso previo a la recogida de las 300,000 firmas necesarias por ley para aspirar como independiente a la presidencia. Las elecciones son en marzo próximo.
Como en anteriores ocasiones, Putin contará con el respaldo del partido del Kremlin, Rusia Unida, que le expresará su apoyo en el congreso federal del domingo. Entre quienes intervinieron en el acto independiente de este sábado se encontraba uno de los líderes de Rusia Unida, Andrei Turchak, además del flamante director del Teatro Bolshói, Valeri Guerguiev.
“Más de 3.5 millones de miembros del partido y seguidores tomarán parte de la campaña electoral”, dijo Turchak, garantizando el apoyo de Rusia Unida al dirigente. Para Putin, de 71 años y que ha gobernado Rusia como presidente o primer ministro por más de 20 años, la elección es una mera formalidad, toda vez que cualquier atisbo de oposición es aplacado por su régimen.
Además, Putin cuenta con la maquinaria estatal y el respaldo constante de la prensa, también controlada por el Estado. El diputado Viktor But, antiguo traficante de armas conocido como “el mercader de la muerte”, se mostró convencido de la victoria de Putin, mientras el cineasta Nikita Mijalkov considera al presidente ruso “el único, auténtico y poderoso líder de la política mundial”.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 21, 2023
Rusia tiene capacidad legal para desactivar los satélites Starlink de Elon Musk
♦
En una dura advertencia, un experto en derecho espacial advirtió que los satélites comerciales, como Starlink de Elon Musk, podrían convertirse en un objetivo militar potencial, especialmente después de que Musk puso la constelación de satélites a disposición del ejército de Ucrania para comunicarse y coordinarse en la guerra en curso contra Rusia. el año pasado.
El mayor Jeremy Grunert, oficial del Cuerpo del Abogado General de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (JAG), dijo durante la Conferencia Espacial del Reino Unido en Belfast que las empresas debían tener cuidado de no caer en conflictos y que podrían convertirse en presa fácil en futuros conflictos si contribuir a un lado.
Anatoly Antonov, el embajador ruso en Estados Unidos, también advirtió a Musk que su interferencia en la guerra entre Rusia y Ucrania “podría conducir a una respuesta nuclear”, como escribió Walter Isaacson en la biografía de Musk.
Mientras que la Convención de Ginebra dice que “Los ataques sólo podrán dirigirse contra objetivos militares. Los ataques no deben dirigirse contra objetos civiles”, en referencia a los conflictos internacionales y no internacionales, el Mayor Grunert dice que la distinción es cada vez más confusa, y las empresas de satélites se exponen potencialmente a guerras cibernéticas o ataques con misiles.
Trazando paralelismos con los precedentes históricos de la Segunda Guerra Mundial, el Mayor Grunert destacó que, justo antes de las invasiones del Día D, la infraestructura civil como puentes y ferrocarriles fueron atacadas debido a su importancia militar.
Aplicando este principio al espacio exterior, argumentó que el uso de sistemas civiles como Starlink para apuntar con drones podría clasificarlos como objetivos militares potenciales.
“Es lo mismo en el espacio exterior y, ciertamente, la forma en que se han utilizado sistemas civiles como Starlink para apuntar con drones -algo que ha demostrado ser algo controvertido, incluso dentro de la propia organización Starlink- podría decirse que convertiría a Starlink en un objetivo militar potencial. bajo las leyes de la guerra”, dijo en la conferencia.
Los principales actores del escenario mundial, incluidos Rusia, China y Estados Unidos, ya han demostrado su capacidad para destruir satélites en órbita mediante pruebas de misiles antisatélite.
En un fragmento del libro de Isaacson, resulta que Musk hizo un movimiento furtivo. Cerró las redes de comunicación por satélite de Starlink, que el ejército ucraniano estaba utilizando para perseguir a la flota naval rusa en Sebastopol, Crimea. Musk intervino y frustró el ataque. Los drones “perdieron conectividad y simplemente llegaron a la costa sin causar daño”, según Isaacson.
Más tarde, Musk publicó en X diciendo que si hubiera dado el visto bueno para proporcionar conectividad al ejército de Ucrania en Sebastopol, “entonces SpaceX sería explícitamente cómplice de un importante acto de guerra y escalada del conflicto”.
Musk, extendiendo lo mismo a la Gaza devastada por la guerra, anunció en octubre que Starlink proporcionará conectividad a organizaciones de ayuda reconocidas internacionalmente en la Franja de Gaza, donde los ataques aéreos israelíes han interrumpido los servicios telefónicos e Internet.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 3, 2023
El movimiento LGBT ruso es declarado organización extremista
♣
No existe como una entidad jurídica, pero eso no impidió que el Tribunal Supremo de Rusia declarara como una organización extremista al “movimiento público internacional LGTB”. Además, prohibió cualquiera de sus actividades en todo el país a raíz de un proceso impulsado por una moción del Ministerio de Justicia. La audiencia se celebró a puerta cerrada sin la presencia de “la parte demandada”, aunque sí se permitió la entrada de periodistas para escuchar la decisión del tribunal.
Hace tres años la Constitución rusa fue modificada para dejar claro que el matrimonio se refiere a la unión entre un hombre y una mujer. Las relaciones entre personas del mismo sexo no están reconocidas en la Carta Magna rusa. Antes de la sentencia, le pregunté a Sergei Troshin, diputado municipal en San Petersburgo, qué efecto tendría.
“Creo que esto significará que cualquiera que el Estado considere activista LGBT podría recibir una larga pena de prisión por ‘participar en una organización extremista’”, dijo el funcionario que se declaró homosexual el año pasado. “Para el organizador de un grupo así, la pena de prisión será aún mayor”, agregó. “Esto es una represión real. Hay pánico en la comunidad LGBT de Rusia. La gente está emigrando con urgencia. La palabra real que estamos utilizando es evacuación. Estamos teniendo que salir de nuestro propio país. Es terrible”, lamentó Troshin.
En los últimos años, la comunidad LGBT de Rusia se ha visto sometida a una presión cada vez mayor por parte de las autoridades. En 2013, se aprobó una ley que prohibía “la propaganda [dirigida a menores] de relaciones sexuales no tradicionales”. El año pasado, esas restricciones se ampliaron a todos los grupos de edad en Rusia. Las referencias al colectivo LGBT se han eliminado de libros, películas, anuncios y programas de televisión. A principios de este mes, un canal de televisión ruso redecoloró un arco iris en un vídeo de una banda de k-pop surcoreana para evitar ser acusado de violar la ley de “propaganda gay”.
En la Duma, la cámara baja del Parlamento ruso, Vitaly Milonov, famoso diputado del partido gobernante y que es conocido por sus posturas homófobas, afirmó que la prohibición de los grupos LGBT “no tiene que ver con las minorías sexuales ni con la vida privada de las personas”.
“Se trata más bien de la agenda política proclamada por este movimiento internacional LGBT”. “Tienen sus propias tareas, sus propios objetivos. Actúan como una fuerza política, una estructura política, y los objetivos de esta estructura contravienen la Constitución rusa”, aseguró el diputado.
En ese momento se le aclaró que “no existe un movimiento llamado ‘Movimiento público internacional LGBT’. ¿Cómo se puede prohibir algo que no existe?”.
“Oh, es fácil”, respondió Milonov. “Podemos prohibir cualquier actividad de las organizaciones internacionales LGBT aquí en Rusia. Eso está muy bien. No las necesitamos”, dijo asegurando que todavía no había llegado al final de su lucha.m“Estoy deseando dar el siguiente paso: prohibir la bandera arco iris de seis colores. No necesitamos esta bandera. Es un símbolo de la lucha contra la familia tradicional. Espero que nadie pueda mostrar esta bandera en Rusia”, concluyó.
Desde que Vladimir Putin gobierna Rusia, el Kremlin se ha volcado en defender una ideología centrada en el pensamiento conservador y los “valores familiares tradicionales”. Para las autoridades rusas el activismo LGBT es algo inherentemente occidental y que es hostil a las costumbres de Rusia y la presión que ejercen sobre la comunidad la presentan como un medio para defender la estructura moral del país. Otro aspecto es la popularidad de estas medidas de cara a las elecciones presidenciales del próximo marzo.
“Creo que [la audiencia judicial] está relacionada”, opinó Sergei Troshin. “[Las autoridades] están creando un enemigo artificial”. “Dicen: ‘Estamos luchando contra Occidente’. La batalla contra las personas LGBT encaja en esta retórica antioccidental. Luchar tanto contra Occidente como contra la comunidad LGBT es popular entre la parte conservadora y antioccidental de la sociedad. Así que este tema se impulsará en el periodo previo a las elecciones”, agregó.
Maxim Goldman, quien trabaja para una organización rusa que ofrece apoyo personas transgénero y no binarias, añade que “intentan distraer la atención de problemas más importantes, en los que las autoridades rusas no quieren que la gente piense”. “En cuanto nos enteramos de la vista en el Tribunal Supremo, las personas que dirigen nuestra organización se dieron cuenta de que tendríamos que abandonar el país urgentemente. Se convirtió en una emergencia”, contó Goldman.
Maxim, que se identifica como no binario, en su último día en Rusia, había hecho una pequeña maleta y estaba a punto de dirigirse al aeropuerto.
“Me siento totalmente rechazado por mi propio país“, lamenta. “Se supone que aquí tenemos una democracia. Se supone que la gente que ponemos en el poder debe cuidar de nosotros”.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 3, 2023
Cooperación estratégica entre Rusia y Cuba
○
Además, vocera felicitó al pueblo de Cuba por los resultados en las recientes elecciones para renovar los 470 escaños de la Asamblea Nacional del Poder Popular. Son “una muestra más del apoyo de la población cubana a los esfuerzos del Estado para resolver los desafíos que enfrenta el país”, señaló.
En este sentido, Zajárova recalcó que las elecciones demostraron “la madurez de la sociedad cubana” y la consolidación de las políticas de La Habana que defienden la soberanía y los intereses nacionales.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 2, 2023
Lo que está en juego de la agresión rusa para Ucrania
🌍
Rusia se ha alejado repetidamente de los acuerdos que han mantenido la paz en todo el continente durante décadas. Y continúa apuntando a la OTAN, una alianza defensiva y voluntaria que protege a casi mil millones de personas en Europa y América del Norte, y a los principios rectores de la paz y la seguridad internacionales que todos tenemos interés en defender.
Esos principios, establecidos a raíz de dos guerras mundiales y una guerra fría, rechazan el derecho de un país a cambiar las fronteras de otro por la fuerza; dictar a otro las políticas que sigue o las elecciones que hace, incluso con quién asociarse; o ejercer una esfera de influencia que subyugaría a los vecinos soberanos a su voluntad.
Permitir que Rusia viole impunemente esos principios nos arrastraría a todos a una época mucho más peligrosa e inestable, cuando este continente y esta ciudad estaban divididos en dos, separados por tierras de nadie, patrullados por soldados, con la amenaza de todos- fuera la guerra pendiendo sobre las cabezas de todos. También enviaría un mensaje a otros en todo el mundo de que estos principios son prescindibles, y eso también tendría resultados catastróficos.
Es por eso que Estados Unidos y nuestros aliados y socios en Europa se han centrado tanto en lo que está sucediendo en Ucrania. Es más grande que un conflicto entre dos países. Es más grande que Rusia y la OTAN. Es una crisis con consecuencias globales y requiere atención y acción globales.
Me gustaría abordar los hechos del asunto.
Para empezar, Rusia afirma que esta crisis se trata de su defensa nacional, de ejercicios militares, sistemas de armas y acuerdos de seguridad. Ahora, si eso es cierto, podemos resolver las cosas pacífica y diplomáticamente. Hay pasos que podemos tomar (Estados Unidos, Rusia, los países de Europa) para aumentar la transparencia, reducir los riesgos, avanzar en el control de armas, generar confianza. Lo hemos hecho con éxito en el pasado y podemos hacerlo de nuevo.
Y, de hecho, es lo que nos propusimos hacer la semana pasada en las discusiones que presentamos en el Diálogo de Estabilidad Estratégica entre los Estados Unidos y Rusia, en el Consejo OTAN-Rusia y en la OSCE. En esas reuniones y muchas otras, Estados Unidos y nuestros aliados y socios europeos se han acercado repetidamente a Rusia con ofertas de diplomacia en un espíritu de reciprocidad.
Hasta ahora, nuestra disposición a participar de buena fe ha sido rechazada porque, en verdad, esta crisis no se trata principalmente de armas o bases militares. Se trata de la soberanía y la autodeterminación de Ucrania y todos los estados. Y, en esencia, se trata del rechazo de Rusia a una Europa posterior a la Guerra Fría que sea completa, libre y en paz.
A pesar de todas nuestras profundas preocupaciones con la agresión, las provocaciones y la interferencia política de Rusia, incluso contra los Estados Unidos, la administración Biden ha dejado en claro nuestra voluntad de buscar una relación más estable y predecible; negociar acuerdos de control de armas, como la renovación del Nuevo START, y lanzar nuestro Diálogo de Estabilidad Estratégica; buscar una acción común para abordar la crisis climática y trabajar en una causa común para revivir el acuerdo nuclear con Irán. Y apreciamos cómo Rusia se ha comprometido con nosotros en estos esfuerzos.
Y a pesar de las imprudentes amenazas de Moscú contra Ucrania y la peligrosa movilización militar, a pesar de su ofuscación y desinformación, Estados Unidos, junto con nuestros aliados y socios, han ofrecido un camino diplomático para salir de esta crisis artificial. Es por eso que he regresado a Europa: Ucrania ayer, Alemania aquí hoy, Suiza mañana, donde me reuniré con el Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Lavrov, y una vez más buscaré soluciones diplomáticas.
Estados Unidos preferiría que ese fuera el caso, y ciertamente preferiría la diplomacia a las alternativas. Sabemos que nuestros socios en Europa sienten lo mismo. Lo mismo hacen las personas y las familias de todo el continente, porque saben que soportarán la mayor carga si Rusia rechaza la diplomacia. Y miramos a los países más allá de Europa, a la comunidad internacional en su conjunto para dejar en claro los costos para Rusia si busca un conflicto, y para defender todos los principios que nos protegen a todos.
Entonces, veamos claramente lo que está en juego en este momento, quién se verá realmente afectado y quién es el responsable. En 1991, millones de ucranianos acudieron a las urnas para decir que Ucrania ya no sería gobernada por autócratas sino que se gobernaría a sí misma. En 2014, el pueblo ucraniano se levantó para defender su elección de un futuro democrático y europeo. Han estado viviendo bajo la sombra de la ocupación rusa en Crimea y la agresión en Donbas desde entonces.
La guerra en el este de Ucrania, orquestada por Rusia con representantes que lidera, entrena, suministra y financia, bueno, eso mató a más de 14,000 ucranianos. Miles más han resultado heridos. Pueblos enteros han sido destruidos. Casi un millón y medio de ucranianos han huido de sus hogares para escapar de la violencia. Para los ucranianos en Crimea y Donbas, la represión es aguda. Rusia impide que los ucranianos crucen la línea de contacto, aislándolos del resto del país. Cientos de ucranianos están detenidos como presos políticos por Rusia y sus representantes. Cientos de familias no saben si sus seres queridos están vivos o muertos.
Y las necesidades humanitarias están creciendo. Casi 3 millones de ucranianos, incluidos un millón de ancianos y medio millón de niños, necesitan urgentemente alimentos, refugio y otra asistencia vital. Pero, por supuesto, incluso los ucranianos que viven lejos de los combates se ven afectados. Este es su país; estos son sus conciudadanos. Y en ninguna parte de Ucrania hay personas libres de las actividades malignas de Rusia. Moscú ha tratado de socavar las instituciones democráticas de Ucrania, interfirió en la política y las elecciones de Ucrania, bloqueó la energía y el comercio para intimidar a los líderes de Ucrania y presionar a sus ciudadanos, utilizó propaganda y desinformación para sembrar desconfianza, lanzó ataques cibernéticos contra la infraestructura crítica del país. La campaña para desestabilizar Ucrania ha sido implacable.
Y ahora Rusia está lista para ir aún más lejos. El costo humano de la agresión renovada por parte de Rusia sería mucho más alto de lo que hemos visto hasta la fecha. Rusia justifica sus acciones alegando que Ucrania de alguna manera representa una amenaza para su seguridad. Esto le da la vuelta a la realidad. ¿De quién son las tropas que rodean a quién? ¿Qué país ha reclamado el territorio de otro por la fuerza? ¿Qué ejército es muchas veces más grande que el otro? ¿Qué país tiene armas nucleares? Ucrania no es el agresor aquí; Ucrania solo está tratando de sobrevivir. Nadie debería sorprenderse si Rusia instiga una provocación o un incidente y luego trata de usarlo para justificar una intervención militar, con la esperanza de que cuando el mundo se dé cuenta de la artimaña, ya sea demasiado tarde.
Ha habido mucha especulación sobre las verdaderas intenciones del presidente Putin, pero en realidad no tenemos que adivinar. Nos lo ha dicho en repetidas ocasiones. Está sentando las bases para una invasión porque no cree que Ucrania sea una nación soberana. Se lo dijo rotundamente al presidente Bush en 2008, y cito: “Ucrania no es un país real”. Dijo en 2020, y cito: “Los ucranianos y los rusos son la misma gente”. Hace solo unos días, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia tuiteó en celebración del aniversario de la unificación de Ucrania y Rusia en el año 1654. Ese es un mensaje bastante inconfundible esta semana de todas las semanas.
Y así, lo que está en juego para Ucrania se hace más visible. No se trata sólo de una posible invasión y guerra. Se trata de si Ucrania tiene derecho a existir como nación soberana. Se trata de si Ucrania tiene derecho a ser una democracia.
Esto no se ha detenido en Ucrania. Todas las antiguas repúblicas socialistas soviéticas se convirtieron en naciones soberanas en 1990 y 1991. Una de ellas es Georgia. Rusia lo invadió en 2008. Trece años después, casi 300.000 georgianos siguen desplazados de sus hogares. Otro es Moldavia. Rusia mantiene allí tropas y municiones contra la voluntad de su pueblo. Si Rusia invade y ocupa Ucrania, ¿qué sigue? Ciertamente, se intensificarán los esfuerzos de Rusia para convertir a sus vecinos en estados títeres, para controlar sus actividades, para acabar con cualquier chispa de expresión democrática. Una vez que se descartan los principios de soberanía y autodeterminación, se vuelve a un mundo en el que las reglas que creamos juntos durante décadas se erosionan y luego desaparecen.
Y eso animó a algunos gobiernos a hacer lo que sea necesario para obtener lo que quieren, incluso si eso significa cerrar el Internet de otro país, cortar el combustible para calefacción en pleno invierno o enviar tanques: todas las tácticas que Rusia ha usado contra otros países en años recientes. Por eso, los gobiernos y los ciudadanos de todo el mundo deberían preocuparse por lo que sucede en Ucrania. Puede parecer una disputa regional lejana u otro ejemplo más del acoso ruso, pero lo que está en juego, una vez más, son principios que han hecho que el mundo sea más seguro y estable durante décadas.
Ahora, alternativamente, Rusia dice que el problema es la OTAN. A primera vista, eso es absurdo. La OTAN no invadió Georgia; La OTAN no invadió Ucrania. Rusia lo hizo. La OTAN es una Alianza defensiva sin intenciones agresivas hacia Rusia. Por el contrario, los esfuerzos de la OTAN para involucrar a Rusia se han prolongado durante años y, lamentablemente, han sido rechazados. Por ejemplo, en el Acta Fundacional de Rusia de la OTAN, cuyo objetivo era generar confianza y aumentar las consultas y la cooperación, la OTAN se comprometió a reducir significativamente su fuerza militar en Europa del Este. Y se ha hecho precisamente eso.
Rusia se comprometió a ejercer una moderación similar en sus despliegues de fuerzas convencionales en Europa. Nuevamente, en cambio, invadió dos países. Rusia dice que la OTAN está cercando a Rusia. De hecho, solo el 6 por ciento de las fronteras de Rusia toca países de la OTAN. Compare eso con Ucrania, que ahora está realmente rodeada por tropas rusas. En los países bálticos y Polonia hay alrededor de 5.000 soldados de la OTAN que no son de esos países, y su presencia es rotativa, no permanente. Rusia ha puesto al menos 20 veces más en las fronteras de Ucrania.
El presidente Putin dice que la OTAN está, y cito, “estacionando misiles en el porche de nuestra casa”. Pero es Rusia la que ha desarrollado misiles de alcance intermedio lanzados desde tierra que pueden alcanzar Alemania y casi todo el territorio europeo de la OTAN a pesar de que Rusia es parte del Tratado INF que prohíbe estos misiles. De hecho, la violación de Rusia llevó a la terminación de ese tratado, lo que nos ha dejado a todos menos seguros.
También vale la pena señalar que, aunque Rusia no es miembro de la OTAN, al igual que muchos países que no pertenecen a la OTAN, en realidad se ha beneficiado de la paz, la estabilidad y la prosperidad que la OTAN ha ayudado a hacer posibles. Muchos de nosotros recordamos vívidamente las tensiones y los temores de la era de la Guerra Fría. Los pasos que la Unión Soviética y Occidente dieron entre sí durante esos años para generar entendimiento y establecer reglas acordadas sobre cómo actuarían nuestros países fueron bien recibidos por la gente en todas partes porque bajaron la presión e hicieron que el conflicto militar fuera menos probable. Esos avances son el resultado de una gran cantidad de trabajo duro por parte de personas de todos los lados. Ahora estamos viendo que el trabajo duro se deshace.
Por ejemplo, en 1975, todos los países de la OSCE, incluida Rusia, firmaron el Acta Final de Helsinki, que estableció 10 principios rectores para el comportamiento internacional, incluido el respeto por la soberanía nacional, abstenerse de la amenaza o el uso de la fuerza, la inviolabilidad de las fronteras, el derecho territorial integridad de los estados, la solución pacífica de controversias y la no intervención en los asuntos internos. Desde entonces, Rusia ha violado todos y cada uno de esos principios en Ucrania y ha dejado en claro en repetidas ocasiones su desdén por ellos.
En 1990, los países de la OSCE, incluida Rusia, acordaron el Documento de Viena, un conjunto de medidas de fomento de la confianza y la seguridad para aumentar la transparencia y la previsibilidad de las actividades militares, incluidos los ejercicios militares. Ahora, Rusia sigue selectivamente esas disposiciones. Por ejemplo, realiza ejercicios militares a gran escala que, según afirma, están exentos de los requisitos de notificación y observación del Documento de Viena porque se llevan a cabo sin previo aviso a las tropas involucradas. El otoño pasado, Rusia realizó ejercicios militares en Bielorrusia con más de 100.000 soldados. Es imposible que esos ejercicios fueran sin previo aviso. Y Moscú no proporcionó información sobre sus fuerzas militares en Georgia, ni notificó a la OSCE sobre su acumulación masiva de tropas alrededor de Ucrania la primavera pasada, ni respondió a las preguntas de Ucrania sobre lo que estaba haciendo, todo lo cual es requerido por ese acuerdo de 1990.
En 1994, en un pacto conocido como el Memorándum de Budapest, Rusia, Estados Unidos y Gran Bretaña se comprometieron, y cito, a “respetar la independencia y soberanía y las fronteras existentes de Ucrania y abstenerse de la amenaza o el uso de la fuerza contra” el país. Esas promesas ayudaron a persuadir a Ucrania a renunciar a su arsenal nuclear heredado tras la disolución de la URSS y que entonces era el tercer arsenal nuclear más grande del mundo. Bueno, solo tenemos que preguntar a las personas que viven en Crimea y Donbas qué pasó con esas promesas.
Hay muchos más ejemplos que podría citar. Todos apoyan la misma conclusión: un país se ha retractado repetidamente de sus compromisos e ignorado las mismas reglas que acordó, a pesar de que otros han trabajado arduamente para llevarlo adelante en cada paso. Ese país es Rusia. Por supuesto, Rusia tiene derecho a protegerse a sí misma, y Estados Unidos y Europa están preparados para discutir las preocupaciones de seguridad de Rusia y cómo podemos abordarlas de manera recíproca. Rusia está preocupada por su seguridad y las acciones que dice que están tomando Estados Unidos, Europa y la OTAN que de alguna manera amenazan esa seguridad. Tenemos profundas preocupaciones sobre las acciones que está tomando Rusia que amenazan nuestra seguridad. Podemos hablar de todo eso. Pero no trataremos los principios de soberanía o integridad territorial consagrados en la Carta de la ONU, afirmados por el Consejo de Seguridad de la ONU, como negociables.
Y si pudiera hablar con el pueblo ruso, les diría que merecen vivir con seguridad y dignidad como todas las personas en todas partes, y nadie, ni Ucrania, ni Estados Unidos, ni la OTAN ni sus miembros, está tratando de poner en peligro ese. Pero lo que realmente pone en riesgo su seguridad es una guerra sin sentido con sus vecinos en Ucrania con todos los costos que conlleva, sobre todo para los jóvenes que arriesgarán o incluso darán sus vidas por ella.
En un momento en que COVID se está extendiendo por todo el planeta, tenemos una crisis climática, necesitamos reconstruir la economía global, todo lo cual exige gran parte de nuestra atención y recursos, ¿es esto realmente lo que necesita? un conflicto violento que probablemente ¿continuar? ¿Eso realmente haría que sus vidas fueran más seguras, más prósperas, más llenas de oportunidades? Y pensemos en lo que podría lograr una gran nación como Rusia si dedicara sus recursos, especialmente el notable talento de sus recursos humanos, su gente, a los desafíos más importantes de nuestro tiempo. Nosotros en los Estados Unidos, nuestros socios en Europa, lo agradeceríamos.
Me reuniré con el Ministro de Relaciones Exteriores Sergei Lavrov e instaré a Rusia a encontrar el camino de regreso a los acuerdos que juró durante décadas y a trabajar con los Estados Unidos y nuestros aliados y socios en Europa para escribir un futuro que pueda garantizar nuestra seguridad mutua, sino también dejar en claro que esa posibilidad se extinguirá con la agresión rusa contra Ucrania, que también haría exactamente lo que se queja Moscú: reforzar la alianza defensiva de la OTAN.
Estos son problemas difíciles a los que nos enfrentamos. Resolverlos no sucederá rápidamente. Ciertamente no espero que los resolvamos mañana en Ginebra. Pero podemos avanzar en nuestra comprensión mutua. Y eso, combinado con la reducción de la concentración militar de Rusia en las fronteras de Ucrania, puede alejarnos de esta crisis en las próximas semanas. Al mismo tiempo, Estados Unidos continuará trabajando con nuestros aliados y socios en la OTAN, la Unión Europea, la OSCE, el G7, las Naciones Unidas, en toda la comunidad internacional para dejar claro que Rusia tiene dos caminos: el camino hacia la diplomacia que puede conducir a la paz y la seguridad; y el camino de la agresión que sólo conducirá al conflicto, a graves consecuencias, a la condena internacional. Estados Unidos y nuestros aliados seguirán apoyando a Ucrania y listos para encontrarse con Rusia en cualquiera de los dos caminos.
No es casualidad que esté ofreciendo estos pensamientos aquí en Berlín. Quizás ningún lugar en el mundo experimentó más las divisiones de la Guerra Fría que esta ciudad. Aquí, el presidente Kennedy declaró a todas las personas libres ciudadanos de Berlín. Aquí, el presidente Reagan instó al Sr. Gorbachov a derribar ese muro. Parece un momento en que el presidente Putin quiere volver a esa era. Esperamos que no. Pero si elige hacerlo, se encontrará con la misma determinación, la misma unidad que las generaciones pasadas de líderes y ciudadanos ejercieron para promover la paz, la libertad y la dignidad humana en Europa y en todo el mundo.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 21, 2022
LA FIESTITA POLIAMOR DE CRIS
♦
“Un pueblo no tiene sino un enemigo peligroso, su gobierno”
Louis Antoine de Saint-Just
El escándalo que desató Carlos Pagni al dar a conocer el jueves en La Nación la ya famosa misiva personal de Cecilia Nicolini a los directores del Fondo ruso responsable de la comercialización de la vacuna Sputnik no hizo más que probar algo que ya sabíamos: el fracasado evento organizado por nuestra wedding planner patagónica para festejar su propia boda con Vladimir Putin lo hemos pagado
con muchos de los más de 103.000 muertos. Ayer mismo, el Gobierno ruso aclaró que, frente a los problemas sanitarios internos, priorizará la vacunación de su propia población, con la única salvedad de su compromiso con la Bolivia de Luis Arce Catacora, la máscara que usa ahora Evo Morales, otro de los novios elegidos por Cristina Fernández para concretar su poli-amor internacional.
Un tercer participante de la fiestita, Xi Jimping, parece que ha puesto otros límites a la concreción del polimatrimonio: no sólo nos vende sus dudosas vacunas a precio de oro y con pago anticipado, sino que se niega a que usemos los yuanes del swap para ese fin; quiere los mismos dólares que los demás y desconfía de la Argentina, a punto tal que está exigiendo que le devolvamos las inversiones que hizo en las fantasmales e innecesarias represas de Santa Cruz. Quizás habrá que contentarlo con el regalo de otra base militar, o con el control de la hidrovía.
Los otros dos novios de Cris, en realidad sucesores de los originales, tampoco están para demasiadas fiestas. Nicolás Maduro no es lo que fue Hugo Chávez y se las está viendo canutas para contener no sólo a la oposición sino también a las guerrillas y bandas criminales que le disputan territorio y negocios y mantiene un fuerte enfrentamiento con la Iglesia, que finalmente ha decidido poner puntos sobre las íes; y Raúl Castro, un ancianito ladino que se disfraza de Fidel, pretendió coronar para continuar el romance a Miguel Díaz-Canel,
pero el pueblo cubano se paró de manos y tuvo que volver para poner orden a palos.
El manifiesto desaire de Putin a su enamorada no hace más que demostrar que ésta maneja las relaciones internacionales de Argentina con conceptos arcaicos y setentistas, con una ideología de la época de la guerra fría. Prueba, además, que ella ordenó al Presidente Clown montar una diplomacia paralela, independiente de la Cancillería, cuyos embajadores no participan en las oscuras negociaciones por las vacunas; no es que yo piense que el vaciado Ministerio que cree conducir Felipe Solá lo hubiera hecho mejor, pero al menos se hubieran respetado las formas.
Si la oposición no insiste en su pacifismo, el episodio de la carta difundida resultará equivalente a un torpedo bajo la línea de flotación del oficialismo, que pretende centrar sus leitmotivs de campaña electoral en la vacunación y en una lluvia de papelitos de colores que empapará, sobre todo, al Conurbano bonaerense, o sea, al bastión electoral de la engañada novia.
Pero Guillermo Oliveto, analista de tendencias, consumo y comportamiento, dijo hace unos días que nunca, en los más de treinta años que lleva analizando nuestra coyuntura, ha visto a la sociedad tan triste, deprimida por la conjunción de crisis sanitaria, económica y social que estamos padeciendo; señaló la implosión silenciosa que detecta en los hogares, medida en chicos con retrasos, adolescentes
que se encierran, epidemia de divorcios, conflictos, peleas y violencia familiar, pero recalcó que los problemas económicos inciden fuertemente en el ánimo de la ciudadanía, que ni siquiera tiene hoy una visión optimista para adelante.
La razón por la cual Jair Bolsonaro le ganó en 2018 la Presidencia a Fernando Haddad, candidato del PT, fue principalmente que millones de brasileños, que habían logrado salir de la pobreza durante las gestiones de Fernando Henrique Cardoso y Luiz Inácio Lula da Silva y comprado sus primeros teléfonos celulares y zapatillas buenas, habían vuelto a caer en ella y en el rencor cuando el ciclo de alza de las comodities terminó y el automóvil del popu/socialismo del siglo XXI se quedó sin nafta. Aquí, ya dos millones de personas dejaron de pertenecer a la clase media –donde se autopercibe la mayoría de los argentinos- para hundirse en la miseria.
Por todas esas razones, no creo que una fuerte mejora en la campaña de vacunación con las dosis canallescamente retenidas y el derrame de anabólicos para incrementar artificialmente el consumo le resulten suficientes al kirchnerismo para ganar las elecciones. Más allá de los cantos y gritos triunfalistas en los distintos bunkers cuando todo esté resuelto, esta vez la victoria o la derrota no se medirán en cantidad absoluta de votos y, menos aún, en totales nacionales, ya que se trata de comicios legislativos, con 24 jurisdicciones diferentes y con realidades por completo disímiles.
El Gobierno habrá ganado si consigue hacerse de los diputados nacionales que necesita para tener quórum propio en la Cámara baja o de los senadores que le permitan alcanzar los dos tercios en el H° Aguantadero; por el contrario, si a eso no llega, quienes habrán resultado vencedoras serán la República, la Constitución, la democracia y la libertad. Para garantizar que esto suceda, que me parece lo más probable, tenemos que asistir masivamente a votar, porque intentarán aterrarnos de miedo al contagio para que no lo hagamos, y comprometernos todos a fiscalizar las próximas elecciones para evitar que nos roben el futuro y el país.
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Facebook: Enrique Guillermo Avogadro
Twitter: @egavogadro
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 24, 2021
Rusia informa que disparó tiros de advertencia contra un buque de guerra del Reino Unido cerca de Crimea
◙
Moscú dijo que el destructor de la Royal Navy estaba en sus aguas territoriales. Gran Bretaña dijo que no se apuntaron disparos al barco y que Rusia había advertido que estaba realizando un ejercicio de artillería.
El Ministerio de Defensa ruso expresó ayer miércoles que uno de sus buques de guerra había disparado tiros de advertencia contra un destructor británico cerca
de Crimea en el Mar Negro y que un avión de combate ruso había arrojado bombas en el camino del destructor después de que entró en aguas rusas, afirma que fueron rápidamente negado por Gran Bretaña.
Ese relato difiere drásticamente del que dio el Ministerio de Defensa de Rusia, que dijo que el barco británico se había aventurado casi dos millas dentro de las aguas territoriales de Rusia y se había retirado inmediatamente después del supuesto enfrentamiento. El ministerio dijo que el enfrentamiento tuvo lugar cerca de Cape Fiolent, cerca de la ciudad portuaria de Sebastopol, donde Rusia mantiene una gran base naval.
Gran Bretaña también negó esa afirmación rusa, diciendo que el barco había estado participando en ejercicios de la OTAN en ese momento.
En 2014, Rusia anexó la península de Crimea de Ucrania en una medida que provocó la condena y las sanciones internacionales. Desde entonces, el área alrededor de la península en el Mar Negro se ha convertido en un punto de fricción militar entre Rusia, Ucrania y los países de la OTAN.
En abril, Rusia hizo sonar las alarmas al concentrar decenas de miles de tropas en su frontera con el este de Ucrania. Semanas más tarde, retiró la mayoría de las fuerzas, diciendo que solo estaban realizando ejercicios.
Para entonces, había obtenido una invitación del presidente Biden para una reunión cumbre, que según los analistas había sido un objetivo claro para el presidente Vladimir V. Putin desde el principio.
Rusia ha realizado frecuentes sobrevuelos amenazantes en las proximidades del espacio aéreo de la OTAN en el norte de Europa. En marzo, la OTAN envió aviones de combate 10 veces en seis horas para interceptar aviones rusos que, según dijo, estaban cerca del espacio aéreo de la alianza en el Atlántico Norte, Mar del Norte, Mar Báltico y Mar Negro.
En una declaración del miércoles en respuesta a los informes de las acciones rusas, el ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Dmytro Kuleba, calificó las acciones de Rusia en el Mar Negro como rutinariamente “agresivas y provocativas”, y agregó que la “militarización de Crimea por parte de Rusia representa una amenaza duradera para Ucrania”.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 24, 2021
KGB DESPUÉS DE LA CAÍDA DE LA UNIÓN SOVIÉTICA
En 1991, después del colapso de la Unión Soviética, KGB se dividió en varias agencias. Entre ellos estaban el Servicio Federal de Seguridad (FSB), la principal agencia de seguridad nacional y el Servicio de Inteligencia Externa (SVR), el equivalente de la C.I.A, que maneja la inteligencia en el extranjero. Los rusos a menudo todavía se referían a estas organizaciones como la KGB. En la década de 1990 hubo rumores de que parte de la sede de la KGB había sido alquilada para lavandería.
A las agencias de seguridad interna les ha ido mejor que a los militares en la era postsoviética. Durante todo el período soviético, estas agencias estuvieron entre las instituciones nacionales más firmemente arraigadas y respetadas. Una sucesión de agencias de seguridad interna, que terminó con KGB, causó temor en la población soviética al penetrar a fondo en toda la sociedad y lanzar purgas periódicas contra elementos de la sociedad considerados perjudiciales para el estado socialista.
En la era post-soviética, las agencias de seguridad interna generalmente recibían un apoyo más sólido del gobierno de Yeltsin que las fuerzas armadas, aunque las agencias específicas fueron sido favorecidas. El Servicio Federal de Seguridad (FSB), el sucesor más directo de la KGB, tenía un amplio mandato para la recopilación de inteligencia dentro de Rusia y en el extranjero cuando la seguridad nacional está amenazada, y la legislación no prescribe una supervisión gubernamental concreta. Los defensores de los derechos humanos en Rusia y en otros lugares, sensibles al precedente del poder desenfrenado de la KGB, criticaron el control presidencial directo de las agencias de seguridad interna como el FSB, y se han documentado violaciones de los derechos humanos. Las unidades armadas del FSB y el Ministerio del Interior (MVD) estuvieron muy involucradas en la campaña de Chechenia.
Las aún poderosas agencias de seguridad interna de Rusia también se vieron afectadas por el escándalo en 1996 cuando el ex jefe financiero de la Agencia Federal de Comunicaciones e Información del Gobierno (FAPSI) fue encarcelado por su agencia hermana, la FSB, por malversar grandes sumas del presupuesto de la FAPSI. Aunque el asunto no recibió reconocimiento oficial, la prensa independiente informó de una importante lucha de poder entre las poderosas agencias sucesoras de la KGB. Tal escenario continuaría una serie de reordenamientos de las antiguas agencias de la KGB que ocurrieron en la década de 1990 debido a luchas de poder político en lugar de consideraciones de seguridad.
La corrupción desenfrenada y bien publicitada en las agencias de seguridad ha erosionado la confianza del público en todas las fuerzas del orden rusas. En julio de 1996, el Ministerio del Interior (MVD) informó que 1.400 empleados de la policía regular (milicias) habían sido arrestados en 1995 por diversos tipos de actividades delictivas, incluida la participación en delitos de organizaciones criminales de la mafia. Ese informe fue el resultado de la Campaña de Manos Limpias de MVD, un programa de confianza pública muy publicitado que comenzó en 1995 para purgar a las agencias de aplicación de la ley de miembros deshonestos. Pero, según la mayoría de las cuentas, los arrestos de 1995 eliminaron solo una parte muy pequeña de la corrupción de seguridad interna de Rusia.
KGB y el golpe intentan expulsar a Gorbachev
El intento de golpe de estado contra Mikhail Gorbachev que ayudó a allanar el camino para que Boris Yeltsin tomara el poder fue orquestado por el jefe de la KGB, Vladamir Kryuchkov y otros siete, incluido el primer ministro Valentin Pavlov y el ministro de Asuntos Internos, Boris Pugo.
Kryuchkov, Pugo y Pavlov habían subido a sus puestos bajo Gorbachov. Lukyanov era un ex amigo del protegido de Gorbachov. Su relación se remonta a la Universidad de Moscú en la década de 1950. Fue miembro del Politburó y presidente del Soviet Supremo. Los otros golpistas fueron personas que Gorbachov había designado.
Más tarde, Lukyanov le dijo al New Yorker: Lo que sucedió en agosto de 1991 “no fue un golpe, no un complot. Fue un intento de salvar al país, y eso es todo. En Gorbachov estábamos tratando con un político que estaba fuera de su alcance, un hombre que nunca había sabido nada más que la política de Komsomal y la política del partido … Todo lo que sucedió con Gorbachov podría haber predicho … Era un político confundido. Era un niño que se negó a ver que algunas historias tienen finales aterradores … ”Quizás el error principal del líder golpista fue su incapacidad para arrestar a Yeltsin.
Putin y la KGB
En julio de 1998, en un gran salto profesional aproximadamente un año antes de convertirse en presidente de Rusia, Vladimir Putin fue nombrado jefe del FSB, el sucesor del KGB. A la promoción se le atribuyó su postura dura contra los líderes regionales y la supresión de una investigación criminal de Yeltsin y su familia. En el puesto, Putin ayudó a Yeltsin al despedir a personas que eran leales al principal rival de Yeltsin en ese momento, Vevgeny Primakov, quien concurrentemente se estaba mudando a Yeltsin, su familia y seguidores.
El 9 de agosto de 1999, Putin fue nombrado primer ministro por Yeltsin después del despido de su predecesor Sergei Stepashin. Algunos dicen que Putin fue seleccionado por Yeltsin debido a sus conexiones con el FSB (KGB) y su capacidad para proteger a Yeltsin después de que dejó el cargo (el primer decreto de Putin fue otorgarle a Yeltsin y su familia inmunidad de cualquier enjuiciamiento futuro).
Como presidente ruso, Putin ha sido muy sistemático y paciente, analizando cuidadosamente las políticas a través del análisis de costo-beneficio. La mitad de las decisiones oficiales de Putin fueron clasificadas como secretas. Le gustaba hacer las cosas de una manera vertical “Poder vertical” y esperaba la lealtad de los que estaban debajo de él de la misma manera en que era leal a los que estaban por encima de él en el pasado.
Las maquinaciones de poder bajo Putin han sido en gran medida opacas. Putin colocó a miembros de la KGB en puestos clave en su gobierno. Explicando por qué, dijo, “los conozco desde hace muchos años y confío en ellos. No tuvo nada que ver con la ideología. Es solo una cuestión de sus cualidades profesionales y relaciones personales”.
Ex KGB en el gobierno de Putin
Putin fue acusado de intentar restaurar todo el sistema KGB en una operación llamada “poner las cosas en orden en el país”. Unos meses después de convertirse en presidente por primera vez, participó en una ceremonia especial a puerta cerrada a la que asistieron 300 KGB generales en la antigua sede de la KGB para marcar la fundación de la cheka, la policía secreta soviética original. Durante un discurso, Putin anunció: “La instrucción n. ° 1 para obtener el poder completo se ha completado”. Más tarde elogió a Stalin, describió la ruptura de la Unión Soviética como una “tragedia” y llamó al hombre que intentó derrocar a Gorbachov en 1990 como “noble.”
Los ex hombres de la KGB y el FSB fueron nombrados ministro de defensa, ministro del interior y jefe de la agencia antidrogas. También se les otorgaron poderosos puestos en la política regional y se convirtieron en líderes empresariales. El golpista Kryuchkov fue invitado a la inauguración de Putin.
Muchos ex miembros de la KGB recibieron puestos poderosos en la burocracia y los gobiernos regionales. A partir de 2005, el 25 por ciento de todos los puestos de alto nivel estaban ocupados por hombres con experiencia en servicios de inteligencia. Cinco de los siete gobernadores nombrados por el Kremlin y el 70 por ciento del personal y el 35 por ciento de todos los viceministros nombrados por la administración de Putin tenían antecedentes de inteligencia. Un analista político ruso le dijo al Washington Post: “Hay un efecto de bola de nieve causado por la estructura de poder del clan en Rusia. Putin, por ejemplo, trae al poder a 10 agentes del FSB, y cada uno de ellos trae 10 más, y así sucesivamente … Es una hermandad “.
Putin y el siloviki
Putin se rodeó de antiguos hombres de la KGB, de segunda categoría, cuyo deber era proteger a Putin y al estado y sofocar cualquier desafío a la autoridad de Putin; Estos hombres tenían puntos de vista conservadores y de línea dura y eran conocidos en Rusia como el “siloviki”, que significa “hombres con poder”.
El hombre principal detrás de escena en los primeros años de Putin fue Alexander Voloshin, su jefe de gabinete profesional. Era una figura sombría y dura, vista por algunos como un Rasputín moderno y el hombre que moldeó a Putin en lo que se convirtió. Voloshin fue considerado como el miembro más amigable para los negocios del círculo íntimo de Putin. Trabajó bajo Yeltsin y renunció a raíz del arresto de Khodorkovsky. El poder del siloviki aumentó después de que se fue.
Con el tiempo, el siloviki entró, exprimiendo los restos del equipo de Yeltsin. Una ex ayuda de Yeltsin describió el proceso como un “golpe progresivo”. Otro le dijo al Washington Post: “Para el verano de 2003, la marea había cambiado claramente”. Un alumno de Yeltsin le dijo al Post: “Tenemos la sensación de que algo cambió para el dirección equivocada “. Cuando iba al Kremlin todos los días, dijo que el lugar estaba lleno de caras nuevas,” un piso entero de KGB anterior y actual “.
Entre los principales miembros del personal se encontraban los subdirectores del personal: Igor Sechin, un ex traductor y amigo cercano de Putin. y Viktor Ivanaov, veterano de 20 años de la KGB y ex subdirector de la FSB (ex KGB). En 1999 y 2000, Ivanov dirigió la División de Seguridad Económica de la agencia. que entre otras cosas se encargaba de vigilar a los oligarcas. Bajo Putin fue puesto a cargo del personal mientras Sechin controlaba el acceso y el flujo de papel a Putin.
Nuevos empleos para ex agentes de la KGB
Después del colapso de la Unión Soviética, muchos miembros de la KGB atravesaron una “crisis moral” y experimentaron fuertes dolores de dudas. Cualquiera que supiera que eran ex miembros de la KGB los trató sospechosamente. Después de que el capitalismo se arraigó en Rusia, hubo una demanda de analistas y muchos hombres de la KGB consiguieron trabajar con compañías como analistas. Un ex agente de la KGB le dijo a la prensa norteamericana: “Todo nuestro trabajo a lo largo de los años se centró en procesar y analizar información y sacar conclusiones y mantener la boca cerrada sobre lo que sabemos, y eso es exactamente lo que las compañías necesitaban ”. Además, los antiguos hombres de la KGB tenían acceso a información y personas importantes, a través de su conexión soviética, que los ciudadanos comunes no tenían.
Ex agencias enteras de la KGB se dedicaron a sus propios negocios, la Agencia Federal de Comunicaciones e Información del Gobierno buscó el suministro de servicios de encriptación para los bancos. Los almacenes y las empresas estaban protegidos por ex miembros del grupo Alpha de élite de la KGB.
El ex-KGB entró en negocios privados y estableció alianzas con hombres de negocios, gángsters y miembros actuales del FSB en la “antigua red de espías”. Alexander Lebedev, presidente del Banco de la Reserva Nacional y gran accionista de Aeroflot, es un ex espía de la KGB. Los ex hombres de la KGB también encabezaron Petersburg Fuel Co., Domodevo Airlines, St. Petersburg Telephone Network, Slvanet Oil Co. y la central de abastecimiento de agua de Moscú. Estos hombres son considerados siloviki. En algunos casos se mudaron para reemplazar a los oligarcas musculosos.
Muchas personas con antecedentes en el KGB y el FSB han entrado en la política. Entre ellos estaba el mayor general Viktor Maslov, un ex agente y gángster del FSB que se convirtió en gobernador de Smolensk. Al referirse a sí mismo como un “soldado del zar”, siendo el zar Putin, no tuvo reparos en usar tácticas de balonmano. Ordenó escuchas telefónicas de su rival, el ex vicegobernador, y utilizó la información que obtuvo para detenerlo por cargos de corrupción. En una entrevista, Maslov expresó su frustración porque los delincuentes no podían ser procesados con un mínimo de alboroto como lo eran en la época de Stalin.
Agencias sucesoras de la KGB
A principios de 1991, la poderosa organización de la KGB estaba siendo desmantelada. El desarrollo del aparato de seguridad interna post-soviético tuvo lugar en un entorno político altamente volátil, con el presidente Yeltsin amenazado por la oposición política, las crisis económicas, los brotes de conflictos étnicos y la delincuencia agudamente en aumento. En estas circunstancias, Yeltsin y sus asesores tuvieron que depender de la seguridad del estado y de las agencias de policía interna para obtener apoyo en el diseño e implementación de estrategias de seguridad interna.
El KGB se disolvió oficialmente en diciembre de 1991, unas semanas antes de la propia Unión Soviética. Los observadores extranjeros vieron el final de la KGB como una señal de que la democracia prevalecería en la recién creada Federación de Rusia. Pero el presidente Yeltsin no eliminó por completo el aparato de seguridad. En cambio, dispersó las funciones de la antigua KGB entre varias agencias diferentes, la mayoría de las cuales realizaron tareas similares a las de las distintas direcciones de la KGB.
Después de la creación de quince nuevos estados de las repúblicas de la antigua Unión Soviética, las ramas territoriales de la antigua KGB fueron transferidas al control de los nuevos gobiernos de estos estados, cada uno de los cuales hizo reformas consideradas apropiadas para las necesidades de seguridad política y nacional. del régimen en el poder. Sin embargo, la Federación de Rusia, que como RSFSR había alojado las operaciones centrales de la KGB en Moscú, heredó la mayor parte de los recursos y el personal de la KGB. Ya en enero de 1992, cinco agencias de seguridad separadas habían surgido en Rusia para tomar el lugar de la KGB. Cuatro de ellos estaban preocupados por la seguridad interna; el quinto fue el Servicio de Inteligencia Extranjera, que reemplazó al Primer Director General de la KGB.
Ministerio de Seguridad (MB)
Dentro de Rusia, la mayor agencia sucesora de la KGB fue el Ministerio de Seguridad (Ministerstvo bezopasnosti – MB), que contaba con unos 137,000 empleados y fue designada una agencia de contrainteligencia. El Ministerio de Seguridad heredó las tareas de varias direcciones y direcciones generales de la KGB: la Segunda Dirección Principal (contrainteligencia contra extranjeros), la Tercera Dirección Principal (contrainteligencia militar), la Cuarta Dirección (seguridad del transporte), la Quinta Dirección Principal (seguridad política interna). ), la Sexta Dirección (actividades contra la delincuencia económica y la corrupción oficial) y la Séptima Dirección (actividades de vigilancia).
En julio de 1992, Yeltsin firmó, y el Soviet Supremo de Rusia (parlamento) ratificó una ley sobre la gobernanza del Ministerio de Seguridad. La ley otorgó a Yeltsin una amplia autoridad sobre las operaciones de seguridad y despertó la preocupación entre los demócratas rusos. Se preocuparon porque la nueva ley se parecía tanto a la del KGB que había sido promulgada por el gobierno soviético solo catorce meses antes. La ley confería esencialmente la misma misión y poderes al Ministerio de Seguridad que la ley anterior había otorgado a la KGB, en algunos casos casi al pie de la letra. La principal diferencia era que en el pasado el KGB había sido controlado por el liderazgo del PCUS, mientras que la ley de 1992 le dio a Yeltsin, como presidente, el control del Ministerio de Seguridad. Al parlamento ruso se le otorgaron algunas funciones de supervisión teórica, pero nunca se ejercitaron en la práctica.
El primer ministro de seguridad de Yeltsin, el ex jefe de MVD, Viktor Barannikov, dejó en su lugar a la mayoría de los ex funcionarios de la KGB de la organización. En la primavera de 1993, cuando se rompió una incómoda tregua entre Yeltsin y el parlamento ruso y el Soviet Supremo votó para privar a Yeltsin de sus extraordinarios poderes presidenciales, Yeltsin pidió apoyo a Barannikov y al Ministerio de Seguridad cuando el presidente declaró la imposición de “regla especial” que le otorga poder de veto sobre la legislación parlamentaria hasta que se celebren nuevas elecciones. Sin embargo, Barannikov declinó involucrar a su ministerio en la confrontación política entre los poderes ejecutivo y legislativo, instando a que se llegue a un compromiso. Cuando el Ministerio de Defensa tampoco pudo apoyar su posición, Yeltsin retrocedió de su postura de confrontación.
La división entre Yeltsin y Barannikov fue exacerbada por la respuesta de Barannikov al problema de corrupción del gobierno en 1992-93. La toma de sobornos y los acuerdos detrás de escena, que habían sido prácticas aceptadas por los funcionarios soviéticos, eran tradiciones que murieron mucho, especialmente en ausencia de leyes y reglamentos que prohibieran a los funcionarios abusar de sus cargos. Cuando comenzó la privatización de la propiedad estatal, la escala de corrupción aumentó dramáticamente. La superposición entre las empresas económicas controladas por el gobierno y las empresas empresariales privadas crearon grandes oportunidades para la actividad económica ilegal en los niveles más altos.
A partir de 1992, el Ministerio de Seguridad se involucró en la guerra contra el crimen organizado y la corrupción oficial. En poco tiempo, sin embargo, la campaña se convirtió en un intercambio de acusaciones de corrupción entre los líderes políticos de Rusia, con el Ministerio de Seguridad en el medio. Yeltsin quería utilizar la campaña de corrupción como arma política para luchar contra sus oponentes, pero su séquito pronto fue acusado de encubrir crímenes, una táctica de los enemigos de Yeltsin a la que Barannikov prestó al menos apoyo pasivo. Los fracasos de Barannikov para apoyar a Yeltsin llevaron a la destitución del ministro de seguridad a mediados de 1993.
El reemplazo de Barannikov, Nikolay Golushko, no duró mucho en su trabajo. Después de la amenaza de Yeltsin de disolver el parlamento ruso en septiembre de 1993, que terminó en un derramamiento de sangre en las calles de Moscú, el presidente se dio cuenta de que Golushko tampoco estaba dispuesto a utilizar las fuerzas del Ministerio de Seguridad para respaldar al presidente. En este caso, Yeltsin no solo despidió a su ministro de seguridad, sino que también disolvió el ministerio y lo reemplazó con una nueva agencia, el Servicio Federal de Contrainteligencia (Federal’naya sluzhba kontrarazvedki – FSK).
Servicio Federal de Contrainteligencia (FSK)
La ley que creó el FSK, firmada en enero de 1994, le otorgó al presidente el control exclusivo de la agencia, eliminando la función de supervisión teórica otorgada al parlamento y al poder judicial en la ley de 1992 sobre el Ministerio de Seguridad. El esquema original de los poderes del FSK eliminó los poderes de investigación criminal del Ministerio de Seguridad, conservando solo poderes de investigación. Pero el estatuto final fue ambiguo sobre este tema, asignando a la FSK la tarea de “llevar a cabo medidas técnico-operativas, y evaluaciones e investigaciones criminológicas y de otros expertos”. El estatuto también estipulaba que el FSK debía “desarrollar e implementar medidas para combatir el contrabando y la corrupción”. Tal lenguaje aparentemente asignó un papel clave al sucesor del Ministerio de Seguridad en la intensificación de la lucha contra el crimen económico y la corrupción oficial.
Según su estatuto habilitante, la FSK tenía dieciocho direcciones o departamentos, además de una secretaría y un centro de relaciones públicas. Debido a que algunas de las funciones del Ministerio de Seguridad se dispersaron a otras agencias de seguridad, el personal inicial de FSK ascendió a aproximadamente 75,000, una reducción sustancial de las 135,000 personas que habían estado trabajando para el Ministerio de Seguridad en 1992. El proceso de reducción comenzó a revertirse unos meses, sin embargo, cuando el FSK recuperó las funciones de investigación criminal del Ministerio de Seguridad. Para julio de 1994, el FSK informó de un personal de 100,000.
El reemplazo de Golushko como ministro de seguridad fue su ex primer diputado, Sergey Stepashin, quien había sido jefe de la Comisión Parlamentaria de Defensa y Seguridad durante 1992-93. La llegada de Stepashin coincidió con el establecimiento de una nueva dirección de contrainteligencia económica en el FSK y el desarrollo de nuevas leyes para mejorar la capacidad del FSK para combatir la corrupción. Stepashin anunció medidas contra los mercados subterráneos y el “capital en la sombra”, fenómenos del período de transición que se habían defendido como estímulos para la economía nacional. También defendió el FSK contra los críticos que acusaron a la agencia de perseguir a empresarios privados. * *
Además de combatir el crimen y la corrupción, el FSK desempeñó un papel destacado en el tratamiento de los problemas étnicos. Una preocupación para la agencia era la posibilidad de actos terroristas por parte de disidentes de nacionalidades no rusas dentro de la Federación Rusa. Aproximadamente el 20 por ciento de la población de Rusia no es rusa, incluidas más de 100 nacionalidades concentradas en las treinta y dos unidades territoriales étnicamente designadas de Rusia. La tensión sobre los problemas étnicos y económicos no resueltos había aumentado de manera constante desde 1990, a medida que las minorías no rusas se volvían cada vez más beligerantes en sus demandas de autonomía de Moscú. El FSK fue responsable de cooperar con otras agencias del gobierno de Yeltsin en el monitoreo de los problemas étnicos, la represión de los disturbios separatistas y la prevención de conflictos violentos o terrorismo. De acuerdo con este mandato, las tropas del FSK se unieron a las fuerzas de MVD para respaldar a las fuerzas armadas regulares rusas en la ocupación de Chechenia. Los elementos de seguridad rusos también han estado activos en Georgia, donde han ayudado a las fuerzas regulares a contener el impulso de independencia de las tropas abjasias y a vigilar un alto el fuego de dos años que no mostró signos de evolucionar hacia un asentamiento permanente a mediados de 1996.
Servicio Federal de Seguridad (FSB)
El Servicio Federal de Seguridad (FSB) cuenta con un personal de varios miles de personas responsables de investigar delitos de alcance nacional e internacional, como terrorismo, contrabando, traición, violaciones de las leyes de secreto y delitos económicos y corrupción a gran escala, un área de jurisdicción similar a la de la Oficina Federal de Investigaciones de los Estados Unidos (FBI). Varias otras organizaciones estatales también han designado responsabilidades de investigación criminal.
El FSK fue reemplazado por el Servicio Federal de Seguridad (Federal’naya sluzhba bezopasnosti – FSB) en abril de 1995. La nueva Ley de Órganos del Servicio Federal de Seguridad describió en detalle la misión del FSB. El FSB recuperó una serie de funciones que habían sido eliminadas en reorganizaciones anteriores a la KGB. La autoridad de investigación fue completamente restaurada por la ley, aunque el FSK ya había estado llevando a cabo investigaciones penales sobre la base de un decreto presidencial emitido meses antes. Las catorce prisiones de detención de investigación de Rusia y varios destacamentos especiales de tropas también volvieron al control del servicio de seguridad.
La ley de 1995 autoriza a la policía de seguridad a ingresar a residencias privadas si “hay razones suficientes para suponer que se está cometiendo o se ha cometido un delito allí … o si se persigue a personas sospechosas de haber cometido un delito”. En tales casos, las leyes relacionadas requieren que el oficial a cargo solo informe al fiscal dentro de las veinticuatro horas después de ingresar a la residencia. Al igual que el estatuto FSK, la nueva ley le dio al presidente la dirección de las actividades del servicio de seguridad, que tiene el estatus de un órgano ejecutivo federal. El artículo 23 de la ley estipula que el presidente, la Asamblea Federal (parlamento) y los órganos judiciales vigilan el servicio de seguridad. Pero el único derecho otorgado a los diputados de la Duma del Estado (la cámara baja más poderosa de la asamblea) a este respecto era una vaga estipulación de que los diputados podían obtener información sobre la actividad de los órganos del FSB de acuerdo con los procedimientos establecidos por la legislación. La imprecisión de las funciones de supervisión reales se vio agravada por la disposición de la ley de seguridad de que los “actos normativos” no publicados gobernarían gran parte de las operaciones del FSB.
La ley otorgó al FSB el derecho de llevar a cabo operaciones de inteligencia tanto en el país como en el extranjero con el propósito de “mejorar el potencial económico, científico-técnico y de defensa” de Rusia. Aunque las operaciones de inteligencia del FSB en el extranjero se llevarán a cabo en colaboración con el Servicio de Inteligencia Extranjera, no se detallaron los detalles de la colaboración. La prensa liberal reaccionó con gran escepticismo ante el potencial de la nueva ley para las violaciones de los derechos humanos y la reencarnación de la KGB.
Aunque el FSB es más poderoso que su predecesor, el jefe del FSB, Stepashin, operaba bajo una nube política debido a su apoyo a la fallida invasión de Chechenia. En julio de 1995, presionado por la Duma del Estado y miembros de su administración, Yeltsin reemplazó a Stepashin con el jefe de la Dirección de la Guardia Principal, el general Mikhail Barsukov. Barsukov estaba estrechamente relacionado con el director de la organización de guardaespaldas personal de Yeltsin (el Servicio de Seguridad Presidencial), Aleksandr Korzhakov, quien había adquirido una poderosa influencia política en el Kremlin.
A mediados de la década de 1990, el FSB tenía 76,000 empleados, ganando en promedio alrededor de $ 160 por mes (1994). Tenía la autoridad de escuchar conversaciones telefónicas, abrir correos y monitorear computadoras con “cajas negras”. Sus funciones principales eran combatir el crimen doméstico, el terrorismo y la contrainteligencia extranjera. Según algunas fuentes, también se estaba utilizando para llevar a cabo asesinatos, apoderarse de rehenes, extorsionar dinero de grandes empresas y hostigar y asesinar a empresarios. Un agente del FBI le dijo al New York Times que la agencia estaba siendo utilizada “para liquidar cuentas con personas indeseables, para llevar a cabo órdenes políticas y criminales privadas por una tarifa, y algunas veces simplemente como un instrumento para ganar dinero”.
Agencia Federal de Comunicaciones e Información del Gobierno (FAPSI)
La Octava Dirección General de la KGB, que supervisaba las comunicaciones gubernamentales y los sistemas de cifrado, y otra dirección técnica, la decimosexta, se combinaron como la Agencia Federal de Comunicaciones e Información del Gobierno (Federal’noye agentstvo pravitel’stvennykh svyazi i informatsii – FAPSI), de que el ex jefe de la Octava Dirección General, Aleksandr Starovoytov, fue nombrado director. FAPSI tiene capacidades técnicas ilimitadas para monitorear comunicaciones y recopilar inteligencia. Cuando se publicó la Ley de Órganos Federales de Comunicaciones e Información del Gobierno en febrero de 1993, la prensa liberal de Rusia protestó en voz alta. El periódico Nezavisimaya gazeta lo llamó la “ley del Gran Hermano”, señalando que no solo otorga a los órganos ejecutivos del gobierno un monopolio sobre las comunicaciones e información del gobierno, sino que permite la interferencia injustificada en las redes de comunicaciones de bancos y empresas privadas.
La ley de comunicaciones e información autorizó a FAPSI a emitir licencias para la exportación e importación de tecnología de la información, así como para las telecomunicaciones de todas las instituciones financieras privadas. Equipado con un cuerpo de tropas de comunicaciones especiales (autorizadas por el presupuesto de 1996 a 54,000), se le otorgó a FAPSI el derecho de monitorear las comunicaciones codificadas de agencias gubernamentales y empresas no estatales. Esto significa que la agencia puede penetrar en todos los sistemas de información privados. La ley estipulaba poca supervisión parlamentaria de FAPSI, aparte de una vaga declaración de que los funcionarios de la agencia debían presentar informes al poder legislativo. Al presidente, por el contrario, se le otorgó un poder específico para monitorear la ejecución de las tareas básicas asignadas a FAPSI y para “sancionar sus operaciones”.
Un área crítica de superposición – y competencia – es la protección de datos de importancia económica y estratégica crucial. A mediados de 1995, el director de FAPSI, Starovoytov, estaba presionando por un papel más importante para FAPSI en esta área. Comenzó a emitir advertencias sobre la amenaza intensificada a los datos económicos secretos (incluido el del Banco Central de Rusia) de los servicios especiales occidentales, que según él requerían que su agencia tomara medidas de seguridad más estrictas.
Dirección de la Guardia Principal (GUO)
A mediados de 1992, la Novena Dirección de la KGB, encargada de proteger a los líderes gubernamentales y edificios e instalaciones clave, se convirtió en la Dirección Principal de la Guardia (Glavnoye upravleniye okhraneniya – GUO), que hasta julio de 1995 estuvo dirigida por Mikhail Barsukov. Cuando Barsukov se mudó al FSB, fue reemplazado como jefe de la GUO por su adjunto, el general Yuriy Krapivin. Hasta mediados de 1996, la GUO incluía una subdivisión autónoma, el Servicio de Seguridad Presidencial, encabezado por Aleksandr Korzhakov. A partir de 1991, tanto el servicio de GUO como el de Korzhakov crecieron constantemente. A fines de 1994, el personal de la GUO había aumentado de 8,000 a más de 20,000 personas asignadas para vigilar las oficinas, automóviles, apartamentos y casas de los más altos líderes de Rusia, junto con una variedad de “objetos secretos de importancia estatal”.
Las tareas y misiones de la GUO se describen en la Ley de protección estatal de los organismos gubernamentales y sus funcionarios, aprobada en abril de 1993. A mediados de 1996, la agencia tenía el mismo estatus que un comité estatal, pero de hecho los estatutos generales Al describir el gobierno y la oficina de la presidencia no se previó dicha estructura. La autorización legal de la GUO para participar en operaciones de investigación les da a sus oficiales el poder de realizar actividades invasivas, como vigilar a los ciudadanos y tocar teléfonos. Se informó que la GUO tenía un presupuesto ilimitado, que utilizó para adquirir sofisticados dispositivos de escucha occidentales para su uso en las oficinas del Kremlin.
Poco después de la creación de la GUO, Yeltsin incluyó en él al grupo Alpha de élite, una unidad antiterrorista crack de 500 personas (200 en Moscú, 300 en otras partes de Rusia) que habían participado en operaciones en Afganistán, Azerbaiyán y Lituania. El Grupo Alpha había jugado un papel decisivo en el golpe de estado de agosto de 1991 al rechazar las órdenes de los líderes del golpe de Estado de asaltar el edificio del parlamento, a pesar de la subordinación del grupo al KGB, cuyo jefe, Vladimir Kryuchkov, era un líder golpista. En los años siguientes, el Grupo Alpha ganó una reputación nacional y se conectó con figuras de negocios legítimos, crimen organizado y política. A principios de 1996, los veteranos del Grupo Alpha encabezaron unas treinta y cinco empresas comerciales en Moscú.
En junio de 1995, el Grupo Alpha fue enviado a romper la crisis de rehenes de Budennovsk cuando los rebeldes chechenos tomaron un hospital en el sur de Rusia. Yeltsin rechazó la responsabilidad por el fracaso posterior del ataque, y dos meses después transfirió el Grupo Alpha a la jurisdicción del FSB. En 1995, bajo el liderazgo de Sergey Goncharov, la asociación de veteranos Alpha se volvió políticamente activa, oponiéndose fuertemente a los leales a Yeltsin en las elecciones parlamentarias de diciembre. Esta actividad antigubernamental de ex miembros de la fuerza de seguridad de Yeltsin planteó dudas sobre la lealtad de las agencias de seguridad activas. Después de las elecciones de 1995, el grupo de Goncharov continuó abogando por la restauración de la influencia militar de Rusia entre las antiguas repúblicas soviéticas que conforman su “casi en el extranjero”, así como medidas duras contra el crimen organizado interno.
En diciembre de 1993, el Servicio de Seguridad Presidencial de Korzhakov se había independizado de la GUO, colocando a Korzhakov en una posición subordinada solo a Yeltsin. Desde el momento de su nombramiento, Korzhakov estuvo constantemente al lado de Yeltsin, convirtiéndose en el miembro más indispensable de la fuerza de seguridad presidencial. Además de supervisar a unos 4,000 guardias, Korzhakov vino a supervisar todos los servicios en apoyo de las operaciones del presidente. Estos incluyen comunicaciones, aviones presidenciales y el búnker secreto que se ocupará en caso de que estalle la guerra. Este destacado papel llevó a especular sobre la influencia de Korzhakov en asuntos de política fuera del área de seguridad, y sus infrecuentes declaraciones de política fueron analizadas de cerca por los medios de comunicación. En junio de 1996, Yeltsin despidió a Korzhakov, junto con el jefe del FSB Barsukov y el primer viceprimer ministro Oleg Soskovets, eliminando algunas de las figuras gubernamentales más influyentes de la facción política antioccidental antes de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales.
LAS NOTICIAS MÁS VISITADAS
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 24, 2019
LO MÁS LEÍDO
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 23, 2019
EL EXORCISMO QUE NO FUE
.
Un chamán en un viaje de 8,000 kolómetros para “exorcizar” al presidente Vladimir Putin fue arrestado por la policía armada rusa.
Aleksandr Gabyshev es un “chamán” siberiano que cruzaba Rusia hasta Moscú y prometía usar sus poderes mágicos para ‘purgar’ al presidente Vladimir Putin en 2021.
En redes sociales, Gabyshev llamó a Putin “una bestia, un demonio del infierno, el hijo de Satanás”, y dijo que el propósito de su viaje a Moscú era “exorcizar” al líder ruso.
Testigos señalaron que agentes de la ley armados y enmascarados “rodearon” el campamento de Gabyshev cerca del pueblo de Vydrino, en la república rusa de Buyratia, y “se llevaron al chamán” el jueves pasado. Los partidarios de Gabyshev habían organizado protestas por las recientes elecciones en Buriatia, y denunciaron que se habían presentado cargos criminales contra el chamán.
El chamanismo es una antigua tradición curativa y, además, una forma de vida. Es una forma de conectarse con la naturaleza y toda la creación. Los antropólogos acuñaron este término y lo han usado para referirse a los líderes espirituales y ceremoniales entre las culturas indígenas de todo el mundo.
El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, dijo que la administración presidencial no tenía conocimiento de la detención de Gabyshev y remitió inquietudes a la policía local.
El Ministerio de Salud de Yakutia dijo el viernes que Gabyshev había sido enviado a un hospital psiquiátrico, donde se sometería a pruebas.
Aleksandr Gabyshev, un chamán de la república rusa de Yakutia, comenzó su viaje de 8.000 kilómetros a Moscú en marzo, desde entonces, ha recorrido unos 3.000 kilómetros, atrajo a muchos seguidores y congregó a numerosas reuniones públicas en el camino.
Según testigos presenciales, en la mañana del 19 de septiembre, agentes de la ley armados y enmascarados rodearon el sitio cerca de la aldea de Vydrino, donde Aleksandr Gabyshev estaba acampando con sus compañeros. Se llevaron al chamán sin revelar sus identidades ni explicar sus acciones. el destino y el paradero aún se desconocen.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 20, 2019
ESTO ES UNA JUGADA DE FALSA BANDERA
GIRA, GIRA LA CALESITA…
[ezcol_3fifth]La Calesita sigue dando vueltas y el Calesitero le da la sortija al que sigue y el pobre caballo, hace fuerza y sufre en silencio, esperando su ración de heno o pasto seco.
Cuanto dolor e injusticia, mediante el engaño y la falacia de las palabras mentirosas, mientras en el Mundo, algunos dirigentes se empoderaron para hacerle frente a la hegemonía del poder dólar (1)
Durante la sesión plenaria del Foro Económico Internacional de San Petersburgo (Rusia), Vladímir Putin ha afirmado que las instituciones que regulan el sistema financiero mundial, establecidas hace décadas, no tienen en cuenta la aparición de nuevos centros económicos, el papel cada vez más importante de las monedas regionales ni los cambios en el equilibrio de poder y los intereses.
En la Argentina, seguimos dominados por “papelitos verdes, que van perdiendo lentamente su valor, en origen una Onza Troit de Oro, costaba u$s 38.-, hoy su costo gira alrededor de los u$s 1.500.-, algo devaluado verdad y sigue perdiendo su valor frente al mismo.
Sin embargo, como corresponde a Países ultra endeudados, como el nuestro, el dólar, continúa siendo el factor de poder y la “Moneda” y de esta forma continuar resultando saqueado y “vendido”.
Hoy las tasas de las Leliqs, han llegado al 74%, con lo que se siguen sumando claras actitudes, contra natura y contra la recuperación de la Argentina.
No sigo abundando en noticias o informes que algunos tildarán de “conspirativos”, será cuestión de ver cómo sigue la película, como actúan los “medios dominantes”, si incitan a una “revuelta”, saqueos a comercios o lo que se les indique que digan, mientras tanto estar despiertos y no hacerle caso a Macri, del “vayan a dormir” de la noche del escrutinio.
Aparecerá el Hombre Gris?, o tendremos que actuar nosotros como los Hombre Grises, los acontecimientos, lo dirán.
Habla de un “hombre gris”, quien si llegare a ser reconocido por su pueblo, logrará pacificar y hacer progresar a “La Argentina debe ya, prepararse a sufrir. Tendrán unos mandones que la reducirán a un comunismo de corte fascista. La muerte correrá por sus calles y caminos”. (1938)
Cordialmente
Walter A. Gazza
[/ezcol_3fifth] [ezcol_2fifth_end]PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 12, 2019
NOTICIAS RELÁMPAGO . Agosto 10, 2019
[ezcol_1quarter]NICARAGUA
La CIDH elevó a 328 la cifra de muertos por la represión en Nicaragua y denunció que hay más de 120 presos políticos.
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter]El organismo concluyó que el régimen de Daniel Ortega no cumplió con el acuerdo que había cerrado con la oposición, en el que había prometido liberar a los detenidos que habían participado en las protestas que estallaron en abril de 2018. También mantiene la denuncia de que continúa el estado policial en el país.
ETERNIZANDO
Vladimir Putin cumple 20 años en el poder.
La Constitución le prohíbe un nuevo mandato, pero el ex KGB está vetando a la oposición y buscando el resquicio para seguir siendo el hombre fuerte y autoritario que nadie se atreve a cuestionar en el Kremlin.
Los plazos de gobernación se extendieron de cuatro a seis años en 2008, durante la administración de Dmitry Medvedev.
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1half_end]RETO AL DESTINO
El actor estadounidense Richard Gere llevó hoy víveres al barco de la ONG española Open Arms, que se encuentra a la espera de que le indiquen un puerto en el que desembarcar a 121 inmigrantes salvados en el Mediterráneo central hace una semana.
La estrella de cine llevó paquetes de comida para los inmigrantes rescatados en el mar y la tripulación, así como agua potable, frutas y verduras.
Open Arms espera desde la semana pasada cerca de la isla italiana de Lampedusa (sur), en aguas internacionales, a que se le asigne un puerto seguro para poner a salvo a 121 inmigrantes rescatados en el mar en dos operaciones distintas. El actor pide ayuda para entender el drama que viven cientos de migrantes que viajan con niños.
[/ezcol_1half_end] [ezcol_1third]Y TODO A MEDIA LUZ
Un apagón masivo afecta el transporte ferroviario, aéreo y terrestre de gran parte del Reino Unido. La compañía eléctrica informó que las zonas afectadas son gran parte de Inglaterra y Gales, y que responde a una falla en dos generadores. Cientos de miles de hogares estarían sin electricidad
[/ezcol_1third] [ezcol_1third]GRACIELA LEDO
La hermana de Alberto Agapito Ledo luego de conocer la absolución de Milani, anticipó que apelarán la decisión del tribunal riojano y aseguró que “es un fallo vergonzoso y traidor, todos los hechos estaban comprobados.
Nos queda pensar que ha corrido mucho dinero y poder sobre estos jueces”. En diálogo con la prensa, Graciela Ledo agregó que “ya no tenemos confianza en la justicia de este país. No podemos creer en nada ni en nadie”.
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]CUBA CERRADA
El fiscal federal Diego Luciani se opuso hoy al pedido de la ex presidente Cristina Kirchner para que la autoricen a viajar a Cuba del 22 al 30 de agosto próximos.
Luciani sostuvo en su dictamen que ya se había opuesto a los anteriores pedidos de autorización para viajar y que, además, en el nuevo la ex presidente no explica los motivos para su partida.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 9, 2019
NOTICIAS RELÁMPAGO . Julio 23, 2019
[ezcol_2third]BOMBARDEO RUSO A UN MERCADO SIRIO
Los ataques rusos tuvieron como objetivo un mercado en la ciudad de Maaret al Numan (Idlib), donde comercian mayoristas del sector de las verduras y afectó edificios cercanos también se vieron afectados por los ataques.
Al menos 43 personas murieron, muchas de ellas civiles, y más de 100 personas resultaron heridas este lunes por bombardeos de aviones rusos en el norte de Siria.
Los cazas rusos atacaron la localidad de Maarat al Nuaman, en el sur de la región de Idlib, el último bastión opositor en Siria. Esta región está fuera del control de Damasco y permanece en manos de los yihadistas del grupo Hayat Tahrir al Sham (HTS, ex rama siria de Al Qaeda). Además, otras facciones rebeldes y yihadistas están allí presentes.
CRISTINA QUIERE JUICIO
Cristina Kirchner le informó a Claudio Bonadio que quiere ir a juicio oral por la causa de los cuadernos.
La expresidente lo comunicó a través de un escrito. Está acusada de ser jefa de una asociación ilícita que recaudaba coimas. Con críticas a las “detenciones arbitrarias a mansalva” para “arrancar confesiones”, Cristina dijo que prefiere ir a juicio “frente a la ausencia” de un tribunal en esta instancia que “pueda reparar todas estas ilicitudes”
[/ezcol_1third_end]CRISTINA KIRCHNER VA AL FRENTE
De la expresidente CRISTINA KIRCHNER, se podrá decir de todo, pero nunca que retrocede ante algo que se le ponga enfrente. Así ahora sorprendió con un escrito dirigido al Juez CLAUDIO BONADIO, solicitando ir ya mismo a juicio oral en la sonada causa de los “cuadernos” en la que está acusada de encabezar una asociación ilícita que recaudaba coimas. Justificó este pedido: “ante la ausencia manifiesta de un órgano jurisdiccional que en esta instancia pueda reparar” la cadena de “ilicitudes” que se llevaron adelante en el expediente”. Recordemos, que en pocos días se cumplirá un año del escándalo que sacudió al país, pese a estar tan acostumbrados a este tipo de delitos de los dirigentes gubernamentales que supimos conseguir.
[ezcol_1quarter]LA ESPALDA
Desde abril de 2018, el país centroamericano vive una crisis sociopolítica que ha dejado al menos 326 muertos, según informes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, aunque organismos locales elevan la cifra a más de seiscientos, sin contar ejecuciones sumarias en áreas rurales.
APELANDO
La defensa de “El Chapo” Guzmán apeló la sentencia de cadena perpetua. El recurso legal fue presentado ante el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos. El abogado defensor Mark Fernich presentó la notificación un día después de que el delincuente de 62 años fuera condenado
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter]LA ISLA DEL ENCANTO
El caos en Puerto Rico comenzó con la publicación del Centro para el Periodismo de Investigación de casi 900 páginas de chats filtrados del grupo privado Telegram Messenger del gobernador, en el que él y los 11 principales ayudantes y miembros del Gabinete intercambiaron mensajes homofóbicos y misóginos sobre sus colegas políticos y celebridades. Ahora el pueblo boricua sale a las calles protestando y pidiendo la renuncia del gobernador Ricardo Roselló. Gente del espectáculo como Daddy Yankee, Ricky Martin y Mark Anthony se han sumado a la furiosa manifestación la cual continuará desplegándose el próximo fin de semana en las calles de San Juan. Ricardo Roselló, de 40 años de edad, es hijo del ex gobernador de Puerto Rico y cirujano pediátrico, Pedro Rosselló.
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1half_end]REY POR UN DÍA
Eric Manu se convirtió en miembro de la realeza cuando su tío de 67 años, Dat, falleció el año pasado.
Después de vivir en Canadá durante tres años con su esposa y su hijo pequeño, regresó al sur de Ghana para asumir su derecho de nacimiento. Pero ahora el jefe de la tribu akan, ubicada en el pueblo de Adansi Aboabo no. 2, ha regresado al país norteamericano y ha recuperado su antiguo trabajo.
UNA OFERTA QUE NO PUEDE RECHAZAR
El cineasta Oliver Stone sugirió que Vladimir Putin debería ser el padrino de su hija de 22 años, y el líder ruso se mostró dispuesto. Según se informa,
la extraña invitación llegó durante una reunión en el Kremlin entre el veterano de Viet Nam convertido en director de Hollywood, y el ex oficial de la KGB mutado en dirigente político. Según una transcripción publicada por el Kremlin, Stone planteó la idea cuando y Putin le dijo que, según la tradición ortodoxa rusa, un hombre al que se le pedía ser un padrino no puede rechazar la invitación.
[/ezcol_1half_end]LA FRASE DEL DÍA
[ezcol_1quarter].[/ezcol_1quarter] [ezcol_1half]pero la generosidad hizo que nos uniéramos”
ALBERTO FERNÁNDEZ sobre su relación
con Cristina
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 23, 2019
McPato, Su Santidad y agujeros enormes
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
puro y terrible de mi patria,
si abrí los labios hasta desgarrármelos,
me queda la palabra”
Blas de Otero
[/ezcol_1half_end]
Donald Trump ya nos tiene acostumbrados a sus excéntricas conductas y a sus explosivos tuits, que hacen temblar los mercados mundiales, pero esta vez, en la visita de Estado que realizara a Gran Bretaña no solamente se inmiscuyó brutalmente en la política interna del país anfitrión –debe ser una moda, porque lo mismo hizo aquí Jair Bolsonaro- al ponderar a los euroescépticos más notorios y denostar al Alcalde de Londres, musulmán él, sino que abogó por la inmediata salida de la Comunidad Europea, aunque ésta se concretara sin acuerdo previo; es más, recomendó al Reino Unido negarse a pagar los € 65.000 millones que adeuda a sus socios y, para compensar los daños que indudablemente sufrirá la economía británica, ofreció reforzar la alianza estratégica con los Estados Unidos.
Una de las primeras medidas adoptadas por McPato al llegar a la Casa Blanca tuvo como objetivo debilitar fuertemente a la OTAN, algo que agradó a Vladimir Putin, por supuesto. Ahora, con su irracional apoyo al Brexit y a los líderes populistas –una conducta que dinamita el exitoso proceso de unidad del continente europeo, que le garantizó el período de paz y crecimiento más prolongado de su historia- volvió a favorecer los intereses del Presidente de Rusia, un verdadero zar, ¡que se ha reconciliado con la China de Xi Jinping, el mayor enemigo comercial de los Estados Unidos! Incógnitas de la geopolítica global.
El otro ya habitual rarito que dio la nota fue SS Francisco quien, ante un foro de juristas –entre los que estaba Raúl Zaffaroni- en Roma, recomendó terminar con la “persecución judicial” para influir en la política; claramente, se entendió que se refería a Brasil, Ecuador y la Argentina. Parece que él también está intentando detener las investigaciones sobre la probada corrupción que está llevando a la cárcel a tantos de sus amigos, los mandatarios, políticos y empresarios ladrones; tanto es así que Cristina Kirchner inmediatamente viralizó en las redes sus dichos. El Vaticano debería aclararlos rápidamente porque, de ser así, el Papa estaría otorgando protección ‘divina’ a los ladrones, sin que éstos se hayan arrepentido ni tengan propósito de enmienda, los dos requisitos que exige la Iglesia para otorgar el perdón de los pecados.
Aquí los diarios y las redes dieron cuenta de los enormes agujeros en que cayó –o caerá a corto plazo- la Argentina en las cortes internacionales, léase CIADI y Justicia de Nueva York. Son el producto de las monumentales barrabasadas que el kirchnerismo cometió, presentadas como éxitos por los entonces ministros de Economía, Amado Boudou, y el actual precandidato a Gobernador, Axel Kiciloff, que ahora pretende perpetuar en la Provincia de Buenos Aires el verdadero holocausto que significaron los gobiernos peronistas que la condujeron, sin solución de continuidad, desde 1987 hasta 2015, y que la dejaron arrasada como Cartago.
Me refiero a los juicios que hemos ya perdido por las arbitrarias y desprolijas expropiaciones de YPF (US$ 5.000 millones, con las costas) y de Aerolíneas Argentinas (US$ 320 millones), los iniciados por las ex AFJP Metlife (US$ 161 millones) y Orígenes (US$ 500 millones) por la confiscación de las jubilaciones privadas (sin duda, habrá otras demandantes), y la manipulación de las cifras del INDEC para no pagar un cupón de bonos atados al crecimiento, aplaudidas de pie como se puede ver en distintos videos y fotografías, que nos han costado esas siderales fortunas que, más temprano que tarde, deberemos pagar a los vencedores y sus abogados; algunos especialistas, ya hablan de un total aproximado a los US$ 20.000 millones en indemnizaciones, aunque pueda crecer aún más.
LLama poderosamente la atención que no hayan sido objeto de investigación judicial, como tampoco lo han sido los tristemente famosos “fondos de Santa Cruz” (US$ 1.100 millones) -y sus operadores, los Eskenazi, también testaferros en el affaire YPF-; la construcción de la usina atómica de Atucha y su brutal sobrefacturación por US$ 5.000 millones (Electroingeniería); la venta de bonos soberanos a Hugo Chávez para obtener el dinero necesario (por US$ 9.500 millones) para cancelar anticipadamente la deuda con el FMI, cuya venta inmediata generó en el mercado negro de divisas venezolano una monumental diferencia que el tirano caribeño repartió con su par argentino, Néstor Kirchner; y tantos otros gigantescos negociados de la época.
Es que todos los hechos mencionados más arriba, y otros muchos omitidos en esta nota, han producido al fisco argentino perjuicios tan enormes que, de ser compensados, generarían un vuelco copernicano en nuestra devastada economía. Porque estamos hablando de cifras tan monstruosas que, por comparación, hacen parecer pequeña a nuestra deuda externa; para comprobarlo, basta revisar cuál es el nivel actual de las reservas del Banco Central, que sería doble si no fuera por estas reiteradas e ‘interesadas’ malas praxis.
Muchas veces califiqué como ‘genocidio’ al robo sistemático que practicó el kirchnerismo sobre los recursos nacionales, ya que su contrapartida fueron las muertes por desnutrición en el norte del país, el hambre y la miseria, la falta de escuelas, hospitales, cloacas y agua potable. Sin embargo, los principales perjudicados por esa sideral rapiña siguen prefiriendo a Cristina Fernández, organizadora y jefa de la asociación ilícita que la protagonizó, y que ya cuenta en su haber con trece procesamientos por corrupción y siete prisiones preventivas, como futura Presidente.
Es cierto que la administración de Mauricio Macri ha cometido una infinidad de errores tal que nos ha puesto en peligro de volver soportar a los gangsters que nos gobernaron durante doce años, pero no lo es menos que aún estamos a tiempo de evitarlo. Muchos deberemos taparnos la nariz para votarlo nuevamente, ya que ha incumplido muchas de sus principales promesas (derechos humanos, aborto, educación sexual) pero será necesario hacerlo para no caer definitivamente en el abismo que significaría el retorno, con su espada vengadora, del más salvaje kirchnerismo, que vendría por lo que queda y lograría la deseada impunidad de todos los saqueadores.
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401/02
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 8, 2019
Maduro estuvo a punto de volar a Cuba
Mike Pompeo aseguró q1ue mientras la violencia escalaba en las calles de las más importantes de Venezuela, Nicolás Maduro estuvo a punto de dejar el país con destino a Cuba.
[ezcol_1third]Pompeo
[/ezcol_1third] [ezcol_1third]Putin
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]Maduro
[/ezcol_1third_end]Conversaciones con el presidente cubano y el mandatario ruso hicieron que Maduro cambiara de opinión y permaneciera en el territorio caribeño.
El Secretario de Estado norteamericano afirmó que esta situación se produjo en las primeras horas de la tarde.
Díaz Canel o Putin no se pronunciaron aún sobre este tema.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 30, 2019
El Nuevo Zar
Cuando Putin llegó al poder, más del 70 por ciento de la población del país tenía puntos de vista negativos sobre la represión política de Joseph Stalin; ahora el 46 por ciento de la población ve a Stalin con “admiración y respeto”. Cada Día de la Victoria, el 9 de mayo, que conmemora la derrota de los nazis, los fanáticos de Stalin ponen flores en su tumba junto al muro del Kremlin. Pero el renacimiento del culto de Stalin era claramente insuficiente.
Ahora las autoridades están tratando de convencer a los rusos de que Iván el Terrible no era un maníaco, asesino y psicópata, sino “un genio de estrategia alto y guapo, un comandante victorioso y una persona santa”, que amplió el territorio de Rusia cinco, diez, veinte o, incluso, 30 veces en su magnitud. Es más, hay un movimiento en el Patriarcado de Moscú hoy en día para intentar canonizar al Zar Ivan.
Nina Khrushcheva, profesora de Asuntos Internacionales en la Nueva Escuela, centra sus estudios en héroes históricos de los cultos actuales del Kremlin, desde Iván el Terrible hasta el siglo X Vladimir el Grande, cuya estatua de 60 pies se instaló en 2016, a solo 100 yardas de El monumento del Kremlin a Stalin.
[ezcol_1quarter]Vladimir
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter]Ivan
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter]Stalin
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter_end]Putin
[/ezcol_1quarter_end]“Todos estos heroicos emperadores y zares son un tipo de personalidad de culto de Putin, todos los que estaban acaparando tierras fueron geniales”, dijo Khrushcheva. “Para Putin, la Unión Soviética era parte de la larga historia de Rusia y no solo es un sucesor de los líderes soviéticos, sino que todos ellos son Vladimir el Grande, Iván el Terrible, una persona históricamente comprobada más dura”.
El actual presidente de Rusia a menudo habla de educación patriótica. La Sociedad Histórica Militar-Patriótica de Rusia instala estatuas y monumentos de zares alrededor de las calles y parques de Moscú, se han modificado los currículos escolares, se ha re-escrito deliberadamente la historia.
[ezcol_1half]“Nuestros maestros crearon una imagen positiva de Iván el Terrible en las escuelas en Moscú, pero más tarde estudié historia y me di cuenta de lo feo que era”, dijo Filipp Gorenshtein, un actor de teatro y cine. “En este momento de las sanciones, nuestras autoridades necesitan que la nación se ajuste los cinturones y sacrifique nuestras propias vidas, por lo que los cultos de los líderes de hierro están en el interés de los poderes existentes”.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Iván el Terrible nació en Kolomenskoie, actual Rusia, en 1530. Fue Zar de Rusia (1547-1584) y su apodo remite a la crueldad con que reprimió a sus opositores, si bien se le reconoce un importante papel en el fortalecimiento de la nación rusa anexando terrenos. Entre 1560 y 1564 con el propósito de reforzar su poder frente a la aristocracia, Iván el Terrible desencadenó una sangrienta represión contra los boyardos y el clero. Incluso atacó y devastó en 1570 las antiguas ciudades libres de Novgorod y Pskov, y, en 1581, hizo asesinar a su primogénito.
[/ezcol_1half_end]Muchos pensaron que al implementar sanciones económicas contra Rusia, Occidente podría convencer al Kremlin de llegar a un acuerdo, de dejar de socavar los valores europeos e interferir en las políticas exteriores y las democracias. Pero, de hecho, la
pobreza, los bienes inferiores, el aislamiento y el sufrimiento no son nada nuevo para Rusia.
Mientras el Kremlin está culpando a los estadounidenses por todo nuestro sufrimiento aquí, la policía arresta a jóvenes activistas, acusa a la gente de traición, de traicionar a la Madre Patria, de la misma forma en que la policía secreta de Oprichniki (*) de Ivan el Terrible estaba cazando una nobleza independiente en el siglo XVI.
Los jóvenes a menudo se burlan del estado por desempolvar a viejos dictadores con moho, pero eso no disuade a Putin.
“Los esfuerzos del estado provienen de la desesperación, porque vemos en las encuestas que la gente está menos interesada en el ejército, la gente no está aceptando la idea de romper con el resto del mundo”, dijo Khrushcheva. “Durante la Copa Mundial de fútbol el verano pasado, la gente se dio cuenta de que pueden ser grandes sin un puño de hierro”.
(*) Término dado a un miembro de la Oprichnina, una organización establecida por el Zar Iván el Terrible para gobernar una división de Rusia desde 1565 hasta 1572. El propósito de la organización y la existencia de Oprichniki era suprimir a las personas o grupos que se oponían al Zar. Eran conocidos por montar caballos negros y liderados por el mismo Iván, se sabía que el grupo aterrorizaba a las poblaciones civiles.
PrisioneroEnArgentina.com
febrero 6, 2019
Rusia apoyará a Venezuela en caso de intromisión Norteamericana
Rusia advirtió a los EE. UU. El jueves que no intervenga militarmente en Venezuela, diciendo que tal medida provocaría una catástrofe.
El líder de la oposición venezolana, Juan Guaido, se declaró a sí mismo presidente interino el miércoles, ganando el respaldo de Washington e impulsando al titular socialista Nicolás Maduro a romper las relaciones diplomáticas con los Estados Unidos. La violencia estalló durante las grandes protestas en Venezuela, y se reportaron al menos siete muertes.
Al preguntársele sobre la posibilidad de una intervención militar de Estados Unidos en Venezuela, Ryabkov dijo que Washington debería mantenerse bien.
“Advertimos contra eso”, dijo. “Consideramos que sería un escenario catastrófico que sacudiría los cimientos del modelo de desarrollo que vemos en América Latina”.
El presidente Donald Trump ha prometido usar el “peso completo” del poder económico y diplomático de los Estados Unidos para impulsar la restauración de la democracia en Venezuela.
La posibilidad de que Maduro sea expulsado es un dolor de cabeza geopolítico y económico para Moscú que, junto con China, se ha convertido en un prestamista de último recurso para Caracas, prestándole miles de millones de dólares a medida que su economía implosiona. Millones de personas han huido del país en los últimos años para escapar de la inflación y la escasez de alimentos.
Ryabkov no mencionó a Maduro por su nombre, pero dejó en claro que Moscú respaldó a su gobierno.
“Venezuela tiene un lazo de amistad con Rusia y es nuestro socio estratégico”, dijo. “Los hemos apoyado y los
apoyaremos”.
Rusia también ha brindado apoyo militar a Maduro, quien ha liderado la nación rica en petróleo desde 2013.
Dos bombarderos estratégicos rusos capaces de transportar armas nucleares aterrizaron en Venezuela el mes pasado en una muestra de apoyo que enfureció a Washington.
Maduro visitó Moscú en diciembre, buscando el apoyo político y financiero de Rusia.
China también hizo un llamado a los EE.UU. para que se mantenga al margen de la crisis política de Venezuela y dijo que se opone a toda intervención externa allí. Durante la última década, China le ha otorgado a Venezuela $ 65 mil millones en préstamos, efectivo e inversiones. Venezuela adeuda más de $ 20 mil millones.
Irán describió la afirmación de la oposición de que sostiene que la presidencia es un “golpe de estado” y un intento de tomar el poder de manera ilegal.
[ezcol_3fifth]Un alto funcionario dijo que el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, había llamado a Maduro para expresar su apoyo. El portavoz presidencial, Ibrahim Kalin, tuiteó el jueves temprano cuando el líder del miembro de la OTAN le dijo a Maduro: “¡Mi hermano Maduro! Mantente fuerte, estamos a tu lado”.
[/ezcol_3fifth] [ezcol_2fifth_end]Sin embargo, aunque la Unión Europea pidió a las autoridades venezolanas que respeten los “derechos civiles, libertad y seguridad” de Guaido, no llegó a seguir a Washington y lo reconoció como presidente interino.
Guaido, de 35 años, era un legislador prácticamente desconocido a principios de año.
[/ezcol_2fifth_end]
Las tensiones comenzaron a aumentar a principios de este mes cuando Maduro prestó el juramento para un segundo mandato de seis años ganado en una elección en mayo pasado que muchos en la región sostienen que no era libre ni justa porque sus oponentes más fuertes no podían huir.
Pero Guaido declaró el miércoles que la Constitución le otorga, como presidente del congreso, la autoridad para asumir el cargo de presidente interino y formar un gobierno de transición.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 24, 2019
LA ENDEBLE ESTRUCTURA CULTURAL ARGENTINA
“La historia es testigo de nuestra incertidumbre en la toma de decisiones y en la propensión a la inmediatez y el dejar para “mañana”, por lo que el hoy estamos en crisis, crispación, violencia y desesperanza. En todo falla el correcto sentido de soberanía e identidad como Nación – Estado y Patria, hemos perdido dos siglos en juegos ninfomaníacos, siempre en contacto con la perversión y la corrupción, sin haber llegado a definir, el contexto político en el que vivir, apuntando al Bien Común. Seguimos fracasando, por exclusiva culpa del Pueblo Argentino olvidándonos que somos sus integrantes o sea los mandantes irresponsables”
CUAL HA SIDO Y ES EL SINO DE NUESTRA CULTURA.
“los tiempos pasan y nos estamos haciendo viejos…” así reza un canción popular y realista. Y así con esta alegría futbolera, las ideas, se han transformado en ideologías cataclísticas, los pensamientos, se cosifican en razonamientos abstrusos, donde el ayer no existe el mañana…”veremos” y el hoy, el presente
en el que en cada día escatimamos, potencia para mantener y/o forjar, bases sólidas para nuestros descendientes y por ende la Patria.
Hemos caído en una anomia dispersiva del objeto urgente de la cuestión. Cuál es la armonía social y el progreso sólidamente convocado en cimientos sólidos, llamados Valores.
Precisamente de Valores y de Virtud Política, es como se hacen las vidas de los pueblos, que ansiosamente, se ven reflejados en cuanto Poderoso lo mantiene en la ignorancia y el desequilibrio emocional, ahuecándolo en sus canastas de imbéciles, seguidores de falsos líderes trasgredidos en Mafioso o Caudillos.
Nuestra Cultura, que abarca tanto las nomas de convivencia, como el derecho a la información y a ser oído y a proyectar lícitamente un futuro para los que nos siguen o nos acompañan desvalidos de esos Valores Trascendentes, que nos harían, SER. Con Soberanía claudicantes sobre el soporte de la Virtud Política y el irrestricto apego a la Ley. Debe conformar un sólido apego a la lucha cultural.
EL DAÑOS DE LOS CAUDILLOS Y SALVADORES DE LA PATRIA
A poco que repasemos la historia, vemos desnuda la realidad de las controversias y las luchas por el poder, y el desprecio del Estado, fuerte pero no tiránico. Si estos salvajes, no solo se enriquecieron a causa de sangre gaucha, sino que conformaron verdaderos grupos de poder, que atentaron contra la conformación nacional.
Posteriormente (1930 y 1955), el país desoyó el clamor popular desbrozando entelequias etílicas y la desnaturalización de la Cultura, la Sana Moral y las Buenas Costumbres asidas al camino del Estado de Derecho Justo y por ende al remanido Bien Común. Fuimos sordos y ciegos y embicamos en mala
caleta.
Desde que se dice que intentamos ser Libres, a ojos vistas, esta demostrado, la ineptitud chabacana de los detentadores del poder y las ilusorias directrices, de que tipo de Gobierno queríamos.
Así, entre caudillos y paniaguados, nunca supimos si éramos Monarquía, o República y dentro de este estilo, cual.
Esta visto que los argentinos no necesitamos de ningún imperialismo para NO SER, simplemente el poco apego al riesgo y el trabajo, conformaron una Psico-socio Política, que se sumo ignominiosamente a pensamientos populistas, marxistas y últimamente a las ideas del tortuoso Antonio Gramsci.
Resumiendo, no somos lo que en tantos discursos y asonadas se dijo. Por exclusiva responsabilidad NUESTRA. Y no supimos interpretar a los estudiosos del Derecho y la Ciencia Política y el Derecho Constitucional Comparado.
Elegimos ser dóciles al “Mandón de turno” y ahora con más razón, ya que es evidente que no habrá cambios en la demagogia y la pauperización del país. La Izquierda y los Trotkistas y sumando los vagos y mal entretenidos, van conformando un “ejército“ de Poderosos – sin “enemigo”, pues al muy estilo del Venezolano Maduro, el que opine diferente o sucumbirá al miedo o será muerto. Las armas políticas y de fuego ya están, como es el caso de los seguidores de Milagros Sala.
EL TRABAJO DE DESCULTURIZACION GRAMSCIANO
Bien sabemos que los terrorista y asesinos, son parte eficiente del PODER, y por ende de sus acciones en la ruptura psisocioespititual de las sucesivas generaciones desde hace 70 años. Donde los NIÑOS, luego los DOLESCENTES, más los JOVENES – y ya los adultos, creados en una argentina que contradice la Cultura de las buenas formas Sociales y Laborales.
Las han destrozado y para mayor gravedad, lo han metido en el “corpus iuris” y desde las mas altas jerarquías se aplauden los avances( retrocesos) de los derechos civiles, dándoles personería jurídica a todas las deformaciones de la Familia y la Educación e instrucción de los estudiantes.
La desacralización del matrimonio, colocando figuras que otrora fueran de degenerados, imprimen a la vida de quienes observan – los niños- visiones
fantasmagóricas en la Paternidad o Maternidad, todo en el lucrativo negocio de las acciones de agresiones , llamadas” de género”.
Para ello marchan pintarrajeadas mujeres desnudas por el espacio público en defensa “del uso del cuerpo” (sic).
Y Ya en las fuerzas armadas (ex FFAA) al no existir el Código de Justicia Militar y los Tribunales de Honor y el Fuero Militar, se destruyó un las instituciones quitándoles sus fueros e inyectándoles – desviaciones de la conducta sexual- en un Cuerpo Sanmartiniano.
El Honor ha desaparecido y lo que más grave agrede es que las autoridades, por más que los degenerados estén incluidos en el Código Civil, se vean obligados a aceptarlas. Yo creo que todos los Generales deben quebrar sus sables e irse a la casa y que el comando lo asuma (dicho con respeto) el cabo más moderno.
Pensemos en el trabajo de los Maestros, Profesores Universitarios o del Secundario, cuando deben someterse a la “voluntad popular de sus alumnos”- Ya que la Jerarquía y la sana disciplina del Respeto. Desapareció.
LA FUNDACION DE LA SEGUNDA REPÚBLICA
Permítaseme, hacer mención al mensaje del 31 de diciembre de 1999, dirigido a todas las Rusias por su Premier Vladimir Putin, en lo que claramente y brevemente da su Directiva Estratégica…” la humanidad asiste a dos acontecimientos mayores: el nuevo milenio y el dos mil aniversario de la cristiandad. Creo que el interés y la atención generalizados que concitan esos dos acontecimientos son más profundos que la simple celebración de un día excepcional…”(1) y en el contexto del volumen plantea su visión de la historia, la fortaleza del hombre ruso , su incalificable amor por la Religión y la Familia y finalmente Las Fuerzas Armadas…y se abre a un mundo sobre la base de una historia dolorosa que llevo durante 70 años de comunismo, Rusia como sus exportaciones .De las que la Argentina desde 1964 y los setenta. Fuimos acribillados en la búsqueda de una bandera roja a cambio de todo el Poder y la desacralización humana. Especialmente los pobres, los niños y los viejos, a los que no se dio alternativa. Esa guerra NO HA TERMINADO.
Quizás la Argentina deba reformular sus esquemas de poder, dentro de un sistema Republicano Semi Presidencialista, con un Presidente y un Primer Ministro y con el recupero de la VIRTUD PATRIA, apoyados en un nuevo texto Constitucional y Parlamentario, decidiéndonos de una buena vez, por elegir a los mejores en lugar de los más Poderosos del Dinero – el SEXO – LA DROGA y la mala FE.
CONCLUSION
Es necesario, por las vías del derecho, restituir las esencias de la VIRTUD humana en el ejercicio con legitimidad, del PODER.
La regionalización con más ferrocarriles troncales, llevarían especialmente a la Patagonia, un incentivo colonizador y de explotación, bajo el amparo de un estado fuerte pero no tiránico ni licencioso en el reparto. Una nueva Organización Nacional.
Es necesario elevar en términos próximos el PBI y todo fundado en el concepto …”de una nueva y Gloriosa Nación”. Con tiempos acotados y un férreo planeamiento Estratégico y Geopolítico Demográfico. Bajo el inalterable proceso de un correcta y aplicable Salud Jurídica en “casa” y frente al mundo, que ya como hemos expresado en otros escritos, damos lástima, un sentimiento que debería limar nuestro orgullo Patriota.
QUE TIPO DE CULTURA ASESINA A QUIENES LA DEFENDIERON
Vladimir Putin, en el texto citado, demuestra que no es posible evitar el pasado-históricamente, pero que una fase vital termina para dar lugar a otra. Sin menoscabo de lo dicho resiente el comunismo como un período doloroso para el Pueblo Ruso, pero deja de admitir lo que desde esa calamidad se forjó positivo.
Uno de los aspectos que le resultan execrables , fueron las “purgas”, de las que nuestro pueblo, se desinteresa, en el contexto, de aquellos que corrieron sus suertes y vidas para evitar el flagelo del usurpado británico en las Islas Malvinas y la Guerra Civil, que demando casi cuatro décadas y ahora resurge victoriosa, ya con culpas no solo del Pueblo Argentino – “INGRATO” PARA CON LOS UNIFORMADOS.
En ambos casos, la desmalvinización y la postergación de las FFAA a la supuesta “democracia” que es la capa que oculta los poderes mafiosos y angurrientos. Son claros ejemplos de una contracultura o desculturización, aceptada por los propio damnificado, que al no madurar se desinteresan por los ancianos prisioneros del estado argentino, y que importan tremendas sumas de dineros y créditos a los mal llamados DDHH. Y el pueblo, los camaradas, amigos, familiares miran para otro lado…”es cool” y los prisioneros políticos, por los que no se toma razón y si un “que me importa “ de acto o potencia, siguen siendo torturados hasta ASESINARLOS, sin que nadie diga MU..!! Resulta vergonzoso. Pero a los argentinos y a los Generales no les importa.
En síntesis – tener una HISTORIA Y CONOCERLA ES ACERCARSE A LA CULTURA CIVICA, DEL TRABAJO Y LA CAPACITACION PACIFICA DE LAS GENERACIONES A RECUPERAR O A FORMAR PARA EL BIEN COMUN DE TODOS LOS QUE “HABITEN ESTE SUELO”
(1) Vladimir Putin – Frédéric Pons- Ed. El Ateneo
*El autor tiene 72 años de edad, es Mayor (RO) del Ejército Argentino. Sirvió en la Infantería, fue Comando, Paracaidista, y Oficial de Inteligencia Estratégica. Es veterano de la Guerra de Malvinas, donde fue herido en combate, por lo que lo pasaron a retiro obligatorio, por Inútil de todo Servicio. Es Doctor en ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales, criminólogo, Catedrático Universitario y fue Subsecretario de Culto de la Cancillería Argentina . Ha sido condecorado con la Medalla al Valor en Combate, Medalla La Nación Argentina al Herido en Combate, Distinción de Campaña Malvinas y Distinción Universitaria.
WEB: www.PrisioneroEnArgentina.com
Email: cshg.krieg.357m@gmail.com
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 14, 2019