Procrastinación en DDHH para algunos humanos y su efecto nugatorio

Share

 

            Por el presente artículo pretendemos demostrar que el funcionamiento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (Comisión IDH), dilata en forma palmaria la resolución de ciertas cuestiones relativas a la protección de derechos humanos que les son planteadas.

            Al tal efecto, adjuntamos nuestra respuesta a una comunicación recibida a través del portal de la citada Comisión IDH, Con «fecha de entrega» 21/feb/2024, por medio de la cual nos cursa traslado de una nota fechada el 21/feb/2024 suscripta por el secretario ejecutivo adjunto Sr. Jorge Meza, en la que textualmente expone: Tengo el agrado de dirigirme a usted en nombre de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos con el objeto de acusar recibo a su atenta comunicación del 16 de octubre de 2023, en la cual suministra sus observaciones sobre el fondo del caso arriba mencionado.

Al respecto, cumplo en comunicarle que dicha información ha sido enviada al Estado, y se le ha solicitado las correspondientes observaciones sobre el fondo del caso con el plazo de cuatro meses, prorrogable si fuese necesario hasta un máximo de seis meses, contados a partir de la fecha de transmisión de la presente comunicación. Se advirtió la imposibilidad de otorgar solicitudes de prórrogas que excedan el plazo arriba indicado. El plazo de seis meses mencionado es improrrogable, de conformidad con el artículo 37(2) del Reglamento de la CIDH.

            Como queda expuesto la nota de la cual da traslado es del 16/oct/2023, es decir de más de cuatro meses, un plazo por demás exagerado para una remisión que se efectúa vía correo electrónico. Nuestra comunicación a la que alude, corresponde a la respuesta a una anterior nota de la Comisión IDH, trámite N°. 2.207.432, «fecha de entrega» el 05/oct/2023, por la que se remite un escrito suscripto por dicha Comisión IDH, fechado el 28/sep/2023, por el que se informa el otorgamiento como Caso 15.346, así como la aplicación de lo establecido por esa Comisión en su Resolución N°. 1/16 sobre «Medidas para reducir el atraso procesal» y en el mismo se expuso: De acuerdo a lo establecido en el artículo 37(1) de su Reglamento, la CIDH le concede un plazo de cuatro meses, prorrogable si fuese necesario hasta un máximo de seis meses, contados a partir de la fecha de transmisión de la presente comunicación, para que presente sus observaciones adicionales sobre el fondo. Se advierte la imposibilidad de otorgar solicitudes de prórrogas que excedan el plazo arriba indicado. El plazo de seis meses mencionado es improrrogable, de conformidad con el artículo 37(2) del Reglamento de la CIDH.

            El Estado argentino no cumplió con lo establecido en el plazo otorgado, y tampoco solicitó prorroga, por lo cual venció de pleno derecho su opción de cumplir lo establecido por la Comisión IDH, y el veneficio de solicitar prorroga.

            Dentro de un proceso normal, la comunicación de la Comisión IDG, del 21/feb/2024, remitida tanto a esta parte como al Estado argentino, debió haber establecido que, por expiración de los plazos concedidos, y sin haber el Estado cumplido con sus obligaciones, la Comisión IDH daría prosecución al trámite de elaboración del informe pertinente.

            Contrario a esto, la Comisión IDH, concede un nuevo plazo al Estado, contado dese la recepción de la nueva comunicación. Por comunicación N°. 2.207.429, «fecha de remisión» 05/oct/2023 remitida a la Cancillería argentina, fechada el 29/sep/2023, que textualmente dice:

De acuerdo a lo establecido en el artículo 37(1) de su Reglamento, la CIDH ha fijado a la parte peticionaria un plazo de cuatro meses, prorrogable si fuese necesario hasta un máximo de seis meses, contados a partir de la fecha de transmisión de la presente comunicación, para que presenten sus observaciones adicionales sobre el fondo. A su vez, se advirtió la imposibilidad de otorgar solicitudes de prórrogas que excedan el plazo arriba indicado, de conformidad con el artículo 37(2) del Reglamento de la CIDH.

Asimismo, con base en lo previsto en el artículo 37(4) del Reglamento, la Comisión se pone a disposición de las partes a fin de llegar a una solución amistosa del asunto conforme a lo establecido en el artículo 40 del Reglamento de la CIDH. Por lo tanto, me permito solicitar a Su Excelencia una respuesta a este ofrecimiento con la mayor brevedad posible.

            Es evidente que el plazo «improrrogable» establecido en el principio, se transforma en «prorrogable» por un plazo igual al anterior. Es decir, la Comisión IDH, por su demora en la remisión de documentación beneficia al Estado incumplidor, y perjudica al peticionante, transformando en nugatoria la protección de sus derechos humanos. ¿Dónde quedó, lo que la propia Comisión IDH asumió como compromiso en su Resolución N° 1/16 «Medidas para reducir el atraso procesal»?

            Resulta complejo establecer cuales son los plazos reales que la Comisión IDH se toma para sus resoluciones, tal vez una forma parcial de demostrarlo, es revisando, tiene libre acceso, alguno de los fallos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), ya que esta publica sus resoluciones de casos contenciosos en su sitio WEB https://www.corteidh.or.cr/casos_sentencias.cfm

            Sobre esto y a modo de ejemplo especificaremos dos casos de los que al 28/nov/2023, de los 508 fallos emitidos por la Corte IDH, en las más de tres décadas que tiene en funciones dicho órgano y a la cual los particulares no tiene acceso directo, ya que ello depende de la Comisión IDH cuya decisión no es recurrible:

            Fallo N°. 490: fecha 23/may/2023; caso «Boleso vs. Argentina», inicio de petición ante la Comisión IDH 06/may/1997; informe de admisibilidad N°: 39/98 del 24/sep/1998; informe sobre el fondo N°. 245/20; elevación a la Corte IDH 21/sep/2021.

            Fallo N°. 476: fecha 21/nov/2022; caso «Dial y otro vs Trinidad Tobago»; inicio de petición ante la Comisión IDH 29/abr/1999; informe de admisibilidad N°. 83/2011 del 21/jul/2011; informe sobre el fondo N°. 331/20; elevación a la Corte IDH 23/jun /2021.

            El caso que adjuntamos, ya lleva 10 años, y aún no ha obtenido ninguno de los informes, queda por lo tanto que la Comisión IDH procrastina, y que con ello como dice el título del presente hace nugatoria la protección que se espera del sistema.

            Obviamente, no ponemos en entredicho el valor de los derechos humanos, cuando estos se aplican para todos, sino respecto de los mecanismos procesales de aplicación de las garantías que ofrecen.

Buenos Aires, 29 de febrero de 2024.

Josefina Margaroli

jomargaroli@yahoo.com.ar

  Sergio Luís Maculan

smaculan@yahoo.com.ar

 


PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 3, 2024


 

Tags: ,
4 1 vote
Article Rating
Subscribe
Notify of
guest


4 Comments
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
trackback

[…] detrás de dicho fiscal, mostramos por primera vez en un video parte de su accionar, en la nota  OBSCENIDAD JUDICIAL . Esta señora, perteneciente a  la agrupación HIJOS Bahía Blanca resulta ser hija de Rubén […]

Salaa
Salaa
6 years ago

y el boludito de Marcos Peña encima dice que algunas cositas andan mal en el poder judicial

♪♫Ostivarri♫☼♫

Y son jueces… carroña de la peor.

sandra Sa
7 years ago

Con que cara nos miraran desde afuera?

Gustavo Adolfo Baez
7 years ago

COMO DIGO SIEMPRE “”ESTE ES EL PAIS DEL REVES”” LOS TERRORISTAS ASESINOS DELINCUENTES, SENTADOS EN LOS ESCRITORIOS IMPARTIENDO JUSTICIA Y LOS QUE NOS LIBRARON DEL TERRORISMO, MONTONERPO, ERPIANO, Y UN GOBIERNO MARXISTA, PRESOS SIN DERECHO A DEFENSA, NO SE CONOCE EN EL MUNDO ALGO PARECIDO A LO QUE NOS ESTA PASANDO EN NUESTRA QUERIDA ARGENTINA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Sergio Salerno
Sergio Salerno
7 years ago

Yo admiro a Ferro… como saca tiempo entre el juzgado y el puticlub?

Lautaro Fringe
Lautaro Fringe
7 years ago
Reply to  Sergio Salerno

Ferro presidente…. Maradroga vice o vicio…

Mirna Vega
Mirna Vega
7 years ago

Es un verdadero circo, tenes razon y lastima que los argentinos parecemos los payasos de ese circo-

Pino
Pino
7 years ago

Otra verguenza mas

Chango
Chango
7 years ago

No importa si fue buena persona o no. si es inocente o no.

Monaghelli, Mario Daniel
Monaghelli, Mario Daniel
7 years ago

Donde está la justicia en este bendito pais??????

Manu Etchegarri
Manu Etchegarri
7 years ago

Bueno, señores jueces … ahora a casita y a facturar…

Pablo Simone
7 years ago

Cuanto se habra llevado la chica que grita? (la dagor digo

Juan Peluffo
Juan Peluffo
7 years ago
Reply to  Pablo Simone

Creo es la que moviliza a grupos en Bahía. Parienta de Santucho.

Juan Peluffo
Juan Peluffo
7 years ago
Reply to  Juan Peluffo

Aparatejo que anda a los gritos en todos los juicios.

Juan Armando Tozzo
Juan Armando Tozzo
7 years ago

Ferro es el proxeneta? Noooooooooooooooo

Juan Peluffo
Juan Peluffo
7 years ago

Exacto.

Oso De Marta
Oso De Marta
7 years ago

Ahhhhhh!

Gabriel De Rozas
Gabriel De Rozas
7 years ago

Los condenados: Grupo selectos de chivos expiatorios. No importa si son culpables o inocentes.

Juan Carlos Lay
7 years ago

Bien por los jueces… demuestran toda su corrupción y falta de valores en tiempo record…. al menos no nos hacen perder el tiempo al pepe

Cuni Hernández
7 years ago

Y los asesinos sueltos

Carlos Losada
7 years ago

y forrados en guita. Desde cuando la policía tiene responsabilidad política? es como meterlos en cana porque ellos protegían a los K en la puerta de la rosada

paracaidistahelado
7 years ago

Los militares tendrian que aber hecho un pozito y adornado a los jueces y se iban absueltos

Carlos Losada
7 years ago

se metieron en una guerra, tuvieron 4 presidentes en 6 años. No dejaron cagada sin hacer. Ahora lo pagan los subalternos porque Macri no tiene huevos de marcar la cancha

Jorge Bevaqua
Jorge Bevaqua
7 years ago

Todos sentenciados de antemano

Fernando Sierra
Fernando Sierra
7 years ago

La ley no importa. Verguenza de ser argentino.

Francisco Nitti
Francisco Nitti
7 years ago

Che el juez Ferro en Mardel tiene un ruidazo de adquellos con un boliche http://tn.com.ar/policiales/denunciaron-un-juez-de-tener-vinculos-con-un-prostibulo-vip-de-mar-del-plata_740559. Como no les va a dar para que tengan?

rickyarce8546
7 years ago

Increible.

Duarte Mabel
Duarte Mabel
7 years ago

Los abusos son a la vista, de todos y todas. Una verguenza.

4
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x