El primer Papa polaco en la historia, y el primer no italiano en 456 años, tenía 58 años cuando el Colegio de Cardenales lo eligió para dirigir la Iglesia Católica Romana y jugó un rol muy activo en la lucha contra el comunismo que debió soportar en carne propia. El primer Papa americano…no.
[five_sixth_last padding=”0 0 0 30px”]
Karol Wojtyla apenas tenía menos de veinte años cuando la Alemania nazi invadió Polonia en 1939, y este régimen lo forzó a realizar trabajos manuales pesados, primero picando piedras en las canteras, y más tarde como un operario de una planta química. Pero Wojtyla se negó a inclinarse ante la propaganda nazi y como primera medida se acopló a la UNIA, un movimiento de resistencia clandestina que intentaba salvar a los judíos del Holocausto. Un año después del final de la Segunda Guerra Mundial, el futuro Papa fue identificado como un problema para las autoridades del Partido Comunista en Polonia. Un buen número de sacerdotes polacos estaban actuando en nombre del régimen, que les instruyó para grabar todo y tomar apuntes de cualquier cosa sobre Wojtyla, incluyendo qué ropa interior llevaba y qué comida era su favorita. Cuando fue nombrado cardenal en 1967, Karol Wojtyla había estado bajo vigilancia por la policía secreta en Varsovia durante más de 20 años. El Partido Comunista tenía la esperanza de recopilar información que pudiera usarse como chantaje y lograr así forzar al sacerdote a retribuir con favores el silencio, pero no pudieron encontrar o fabricar ningún delito.
Después de la Segunda Guerra Mundial, los soviéticos liberaron y ocuparon Polonia. Este nuevo diseño geográfico trajo más represión, pero durante más de tres décadas, Wojtyla promovió el cristianismo y la libertad religiosa bajo la amenaza de un gobierno intentando aplastar cualquier oposición al sistema totalitario ateísta. Cuando llegó a ser Papa en 1979, Juan Pablo II se dirigió a la Asamblea General de los Estados Unidos y desafió al mundo libre a defender los derechos humanos. Más tarde advirtió a las autoridades comunistas que el papado los observaría de cerca. Después de esto, el Papa visitó Polonia y el pueblo respondió a su visita con la lealtad de años de sufrimientos compartidos, banderas con el lema del partido comunista “El Partido es para el pueblo”, pero sumándole una frase más: “… pero el pueblo es para el Papa.”
Cuando el Pacto de Varsovia planificó una invasión y detención masiva de los líderes de Solidaridad -el sindicato no gubernamental polaco-, Wojtyla intervino escribiendo directamente al presidente soviético, Leonid Brezhnev, dando su apoyo a Solidaridad y advirtiendo contra las consecuencias de tal acción. El Papa Juan Pablo II fue una de las figuras históricas clave, junto con Ronald Reagan y Margaret Thatcher, a quienes se atribuye el fomento del colapso de la Unión Soviética y la Cortina de Hierro. El apoyo material, espiritual y financiero al mencionado movimiento Solidaridad, liderado por Lech Walesa, quien más tarde le atribuyó el éxito de la agrupación. Muchos reconocen el papel crítico de Wojtyla, en Polonia y en otros lugares, para ayudar a derribar a los gobiernos comunistas de Europa del Este, poniendo así fin pacíficamente a la Guerra Fría.
Desde que se convirtió en el Papa Francisco en 2013, el primer Papa de América Latina ha hablado a menudo en defensa de los pobres y contra el capitalismo desenfrenado. En un discurso en Bolivia denunció un sistema que ha impuesto la mentalidad de lucro a cualquier precio, sin preocuparse por la exclusión social o la destrucción de la naturaleza.
“Este sistema ya es intolerable: los trabajadores agrícolas lo encuentran intolerable, los trabajadores lo encuentran intolerable, las comunidades lo encuentran intolerable, los pueblos lo encuentran intolerable. La tierra misma, nuestra hermana, la Madre Tierra, como diría San Francisco, también la encuentra intolerable “, dijo Bergoglio en su oportunidad.
El discurso del Papa fue precedido por largos comentarios del presidente boliviano de extrema izquierda Evo Morales, que llevaba una chaqueta adornada con la cara del revolucionario argentino Ernesto “Che” Guevara (El conocido asesino del régimen comunista de Castro en Cuba), ofrendándole una curiosa cruz realizada con un martillo y una hoz. Ante esto, Federico Lombardi, el portavoz del Vaticano, elucidó que el Papa Francisco no tuvo una particular reacción negativa al crucifijo con la hoz y el martillo que el presidente boliviano le había durante su visita al palacio presidencial en La Paz.
No soy una persona religiosa, si usted lo es, espero no se sienta agredido -más aún si es católico-, pero en su tránsito en Cuba, Francisco dejó el país luego de una conversación con un dictador comunista explícitamente anticristiano, mientras ignoró a los muchos disidentes -devotos de su misma fe- que pretendían concertar una reunión. Bergoglio, entonces, incluso sugirió que los que lo acusaban de idiotez o tendencia política son extremistas que lo evalúan sobre la base de sus zapatos en lugar de sus ideas.
El actual representante de Dios en la tierra fue investigado y acosado por el régimen de los Kirchners y sus secuaces en Argentina. Las Abuelas de Plaza de Mayo reclamaron ante un tribunal que intervenía en el caso de bebés nacidos en cautiverio la citación a declarar del entonces Cardenal Primado de la Argentina, Jorge Bergoglio. La gran mayoría cambió de opinión sobre él (o escondieron su opinión) cuando Bergoglio pasó a ser Francisco, excepto -claro- Horacio Verbitsky que solo se limitó a confundir con sus ideas a Estela de Carlotto. “me estaban informando mal desde sectores que yo creía que eran serios”, decía la dirigente apropiadora de los Derechos Humanos en Argentina, allá sobre finales del año 2014 “luego salen sectores que informan la verdad y uno rectifica el pensamiento”
Lo que es claro es que el Papa Francisco no es un admirador del Capitalismo. Está autorizado a exclamar sus ideas, por supuesto. En su opinión este sistema tan norteamericano -y no ideologías populistas o cleptocracias (¿Son sinónimos?)- han oprimido al Hombre. Hombre que debe abandonar su arrasado territorio para encontrar trabajo en suelos capitalistas…
“Los derechos humanos ahora deben anteponerse a los derechos estatales”.
Vaclav Havel.
[five_sixth padding=”0 0 0 20px”]
Caía el Muro de Berlín y comenzaba a debilitarse el Imperio Soviético, pero otro evento -tal vez con menor sonido- se gestaba en Praga y fue igualmente profundo. En ese entonces, el dramaturgo y filósofo Vaclav Havel fue juramentado como presidente de Checoslovaquia y declaraba uno de los discursos más conmovedores que se escucharan: “Ciudadanos, tu gobierno ha vuelto a ti”.
Raramente se reconoce hoy en día a Vaclav Havel como una de las tres grandes figuras -junto con, directa o indirectamente, Lech Walesa y Mikhail Gorbachev- que desempeñaron papeles claves en la lucha contra el Comunismo. En el caso de Havel, un hombre que no tuvo mucha prensa, se puede esperar que algún día se reintroduzca esta importante figura en la historia moderna y en las retinas de una nueva generación.
Havel nació en el privilegio. Su abuelo hizo una fortuna en la especulación de la tierra, pero Havel tenía 12 años cuando el régimen comunista se apoderó de los bienes de la familia en 1948. Como “burgués” se le negó la educación formal más allá de la escuela primaria; Se convirtió en un autodidacto impresionante. Havel estaba destinado, por antecedentes y por elección, a oponerse al Estado comunista. En su adolescencia se convirtió en un actor en un teatro de Praga y comenzó a escribir obras de teatro en su tiempo libre, sátiras elípticas y absurdas sobre la burocracia, que eran populares en el extranjero, pero nunca se les permitió ser escenificados en Checoslovaquia. Más conocido como ensayista, la gran visión de Havel, que influyó a todos los disidentes en Europa del Este, es difícil de explicar a las personas que viven en una democracia liberal. Bajo un sistema totalitario en el que, como el mismo Havel alguna vez afirmó, “el Estado tiene un puesto de avanzada en la mente de todos”, una protesta eficaz es pasar por alto lo oficial en la medida de lo posible.
En los años 70 -después de que los miembros de una de sus bandas de rock favoritas fueran arrestados – Havel se dedicó cada vez más al activismo. Él escribió peticiones interminables al gobierno, entre la línea más dura en el bloque del este, y dirigió cada grupo de la protesta. Cuando en 1979 describió el período desde que los tanques rusos aplastaron la primavera de Praga como “los años de olvido”, fue encarcelado durante cuatro años.
Un puñado de disidentes no derribaron físicamente la Cortina de Hierro, aunque desempeñaron un papel valeroso. Una serie de factores
estuvieron involucrados: los soviéticos perdieron una guerra en Afganistán, la caída de los precios del petróleo en los años ochenta. Havel tampoco parecía un líder carismático. Era corto, tenía un andar incómodo y se parecía a un profesor distraído. Pero tenía un talento indiscutible como hombre de acciones revolucionarias, autoridad moral intachable y táctica al intentar poner el comunismo fuera del poder. Entre sus efectivos movimientos, debió sufrir la cárcel y el desequilibrio mental de su esposa por semejante injusticia.
Pocos tenían el estómago para luchar contra el comunismo debido al poder brutal que estos ejercían. Muchos checos y eslovacos resolvieron hacer lo mejor de una mala situación y habituarse a la tempestad. No fue la decisión del señor Havel: las palabras eran sus armas, y tenía la intención de usarlas. A comienzos de 1975, escribió una carta cáustica al líder comunista Gustav Husak, diciendo que la “calma” que las autoridades consideraban su gran logro era en realidad una “inercia hambrienta … como la morgue o una tumba”. Bajo la tapa del ataúd del comunismo, el país se estaba pudriendo: “Es lo peor de nosotros que se está activando y ampliando sistemáticamente: el egoísmo, la hipocresía, la indiferencia, la cobardía, el miedo, la resignación y el deseo de escapar de toda responsabilidad personal …”
Havel emergió como uno de los líderes del movimiento de oposición de noviembre, también conocido como la Revolución de Terciopelo, que provocó el fin del gobierno comunista. Fue electo Presidente de Checoslovaquia el 29 de diciembre. En 1990, El nuevo Parlamento, escogido libremente, lo reeligió el 5 de julio. Como Presidente de la República Federativa Checa y Eslovaca, estableció nuevas relaciones con muchos líderes mundiales y ayudó a sentar las bases de la nueva política exterior de Checoslovaquia. Olga Havlová -su esposa- fundó la Fundación Olga Havel, que brinda asistencia humanitaria a personas con problemas de salud a largo plazo. En su mandato, siempre despertó interrogantes sobre como un hombre con poca experiencia en administración pudiera tomar medidas ejecutivas. Superó las dudas, pero -no todo es perfecto- cometió un grueso error: Se quedó en el escenario demasiado tiempo. Su logro duradero fue asegurar una transición ordenada a una democracia genuina, a diferencia de otros países del antiguo bloque soviético. En el lado de débito, como reconoció Havel, no logró impedir el divorcio entre la República Checa y Eslovaquia en 1992.
Su objetivo era asegurar que su país regresara a Europa. Si se hubiera retirado cuando la República Checa estuviera en camino a la pertenencia a la OTAN y a la Unión Europea, ambas causas altamente populares, podría haber dejado el cargo con su dignidad intacta. En cambio, continuó durante 13 años, enfermo durante largos períodos y dependiendo de una variedad de drogas estimulantes y analgésicas. ¿Por qué se aferró cuando no necesitaba el poder y a su vez el país demandaba nueva energía? Havel no estaba corrompido por el poder. Pero es difícil no concluir que fue seducido por la creencia de que era insustituible.
Era el más irritante de los políticos, pero a su vez el más seductor. Era difícil obtener una respuesta directa de un hombre que en medio de una frase sobre los males del comunismo cambiaría el tema trayendo a la conversación las letras de John Lennon o preguntar sobre el significado de la vida, y parecer estar genuinamente interesado en una respuesta. Y cómo muchos en el mundo político podrían admitir simplemente que en el ejercicio del poder “Yo parezco cada día más imbécil”. A diferencia de la mayoría de los demás, Havel podría exhibir su vida y su carrera política para explicar la inutilidad de muchos dirigentes en ese ámbito.
Vaclav Havel nació en Praga, el 5 de octubre de 1936. Fue un político, escritor y dramaturgo checo. Fue el último presidente de Checoslovaquia y el primer Presidente de la República Checa. Murió en Vicice el 18 de diciembre del 2011, a los 75 años de edad.
Detenido durante 14 años como presunto integrante de la banda que secuestró a Mauricio Macri. La justicia lo absolvió y la Corte Interamericana ordenó a la Argentina a pagarle a Juan Carlos Bayarri más de 290.000 dólares en reparaciones.
En noviembre del año 1991, este Sub Oficial retirado de la Policía Federal fue arrestado acusado de haber formado parte de la Banda de los Comisarios, quienes secuestraron a al hoy presidente de la Argentina. La sentencia judicial fue contundente porque detalla las peripecias vividas por Bayarri bajo un clima adverso mientras prestó su declaración. Allí se refleja el estado lamentable en que se encontraba debido a que se hallaba golpeado y sangraba ostensiblemente. También presentaba una visible lesión en el tímpano. Fue golpeado en presencia de un juez y trasladado a la prisión de Caseros.
Bayarri salió de prisión 2005, momento que se le quitaron todos sus antecedentes penales. En su esfuerzo, desfiló por despachos de abogados y pasillos de tribunales hasta que su caso arribó a las oficinas de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que hace nueve años emplazó al gobierno argentino a pagar un resarcimiento económico.
El 5 de abril de 1994 el señor Juan Carlos Bayarri presentó una denuncia ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. El 19 de enero de 2001 la CIDH aprobó el Informe, mediante el cual declaró admisible la petición. El 8 de marzo de 2007 la Comisión aprobó el Informe de fondo, en los términos del artículo 50 de la Convención, el cual contenía determinadas recomendaciones para el Estado. Este informe fue notificado al Estado el 16 de abril de 2007. Tras madurar la información aportada por las partes con posterioridad a la adopción del Informe de fondo, y en razón de que consideró que el Estado no había adoptado sus recomendaciones de manera satisfactoria, la CIDH decidió someter el caso a la jurisdicción de la Corte Interamericana, designando entre otros como delegados y asesores a Santiago Cantón, hoy Secretario de Derechos Humanos de la provincia de Buenos Aires. La base del caso eran el maltrato recibido, prisión preventiva excesiva y subsiguiente denegación de justicia, en el marco de un proceso penal seguido en su contra.
La CIDH reveló que Juan Carlos Bayarri estuvo privado de su libertad por casi 13 años mediante una confesión que fue obtenida bajo tortura. No obstante que la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de Argentina consideró probada la tortura a la que fue sometido, luego de transcurridos casi 16 años desde que ocurrieran los hechos.
La CIDH notificó al Estado Argentino en agosto del año 2007 y este último replicó sosteniendo una excepción a la demanda ya que no se habían agotado los recursos internos -requisito recurrente por ejemplo en los casos los encarcelados por lesa humanidad-. Este año, en contrapartida y en tiempo record, la OEA concluyó que se habían agotado esos recursos en el caso de Milagro Sala.
El Estado adujo que a la fecha en que la CIDH resolvió presentar la demanda, Bayarri disponía en el país recursos idóneos que, de haber sido interpuestos en tiempo y forma, le hubieran permitido obtener la reparación económica que pretendía mediante la entidad internacional. El Estado Argentino agregó que no era necesario invocar la competencia del Tribunal Internacional para determinar la existencia o no de responsabilidad del Estado en los hechos denunciados y cuestionó la decisión de la CIDH de elevar este caso a la Corte Interamericana. En tanto que el Estado Argentino se escondía detrás de estos tecnicismos, la CIDH se escudaba a su vez que en el momento de declarar la admisibilidad del caso Bayarri, Argentina no había comunicado nada sobre los famosos recursos idóneos internos que el damnificado podría haber utilizado.
En medio de esta batalla de Grandes Maestros del Arte de la Burocracia, el tiempo pasa de prisa para los que buscan justicia. De hecho, la CIDH despertó y descubrió que los fundamentos de hecho del caso referidos a la detención ilegal y arbitraria del señor Juan Carlos Bayarri, su tortura y los procesos penales relacionados, no se encontraban en controversia en atención a lo indicado por el Estado en su contestación de la demanda. Es decir, era reconocida la injusticia, pero de todas maneras el gobierno argentino intentaba poner trabas y demoras. Lo importante no es la verdad, sino como salir airosos del problema.
Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales. Nadie puede ser privado de su libertad física, salvo por las causas y en las condiciones fijadas de antemano por las Constituciones Políticas de los Estados partes o por las leyes dictadas conforme a ellas. Nadie puede ser sometido a detención o encarcelamiento arbitrarios. Toda persona detenida o retenida debe ser informada de las razones de su detención y notificada, sin demora, del cargo o cargos formulados contra ella. Toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendrá derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que continúe el proceso. Su libertad podrá estar condicionada a garantías que aseguren su comparecencia en el juicio. ¿Le suena familiar? Pues no al Estado Argentino. No en el caso Bayarri, ni en el caso de tantos Prisioneros Ilegalmente arrestados en Argentina cuando a imputaciones de Lesa Humanidad se refiere. La CIDH a través de sus representantes incluyó una serie de testigos y documentos como evidencia que resultaron valorados por la Corte Internacional. Entre otras cosas el Tribunal Internacional concluyó que la Prisión Preventiva es la medida más severa que se puede aplicar a una persona acusada de delito, por lo cual su suministro debe tener carácter excepcional, limitado por el principio de legalidad, la presunción de inocencia, la necesidad y proporcionalidad, de acuerdo con lo que es estrictamente necesario en una sociedad democrática, pues es una medida cautelar, no punitiva.
Abandonemos por unos instantes las penurias del señor Bayarri y observemos el grado de hipocresía con que se manejan los gobiernos y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Los primeros admitiendo el delito, pero obstruyendo a la justicia. Los segundos declarando los derechos del hombre, pero no reconociendo esto cuando se trata de quienes participaron o no en la lucha armada de los años setentas y hoy van muriendo en prisiones argentinas. Gracias a Juan Bautista Alberdi sabemos que no todo lo legal es justo y un juez se puede convertir en un asesino (Ya entonces el mundo era una porquería, antes que Discépolo lo gritara a viva voz).
La CIDH resalta que es un principio de Derecho Internacional que toda violación de una obligación internacional que haya producido daño comporta el deber de repararlo adecuadamente, es por ello que la Corte Internacional dispuso que el pago de las indemnizaciones establecidas en favor del señor Juan Carlos Bayarri debía ser hecho directamente a este, de igual manera que al reembolso de costas y gastos. También determinó que el Estado debía cumplir estas obligaciones mediante el pago en dólares de los Estados Unidos de América o en una cantidad equivalente en moneda argentina, utilizando para el cálculo respectivo el tipo de cambio entre ambas monedas que esté vigente en la plaza de Nueva York, Estados Unidos de América, el día anterior al pago. Este pago ordenado al Estado Argentino fue de 295.000 dólares de la moneda norteamericana por concepto de indemnización por daño material e inmaterial, y el reintegro de costas y gastos, dentro del plazo de un año, contado a partir de la notificación del fallo. Además, debía hacerse cargo en forma inmediata y por el tiempo que sea necesario, el tratamiento médico requerido por el señor Juan Carlos Bayarri.
Este argentino damnificado tenía 42 años de edad en el comienzo de su serie de desventuras. No es un consuelo, pero si le permitió poseer un tiempo que, por ejemplo, los Prisioneros Ilegales de hoy en Argentina no dominan. También esa mediana juventud le habilitó para convertirse en un modelo de perseverancia y valentía para denunciar y conseguir que la verdad sea finalmente detectada. Estableciendo un paralelismo, es de suma importancia que nuestros presos ilegales continúen acopiando elementos de prueba -que, es cierto, por ahora se almacenan en lugares recónditos de brumosos despachos de jueces- para que la historia real se imponga. En la instancia casi segura que un damnificado no resista por cuestiones etarias el proceso que se debe atravesar, quienes los sucedan cobrarán acorde la ley lo determine.
El proceso y la resolución del Caso Bayarri podrían abrir un debate de los derechos humanos en el marco del procedimiento penal y los juicios a los que son sometidos los ex uniformados en Argentina, además de presentar un complejo y peligroso panorama por el oscuro desempeño del Poder Judicial y los derechos del Hombre. Más allá de estos principios, hay que posicionarse en el plano monetario que indicaría que si unos dos mil hombres, Presos Políticos, Prisioneros Ilegales, Prisioneros de Guerra -su elección- fueran admitidos como admisibles (Sus casos) en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, el gobierno argentino estaría enfrentando un desembolso de -al menos, en principio, solo contando con las obligaciones de uno de los tres poderes, el Ejecutivo- unos seiscientos millones de dólares, más costes de juicio y atención médica de los que sobrevivan.
Un nuevo año, y un cambio en el país del norte. Un republicano se alojará en la Casa Blanca, luego de 2920 días, con las modificaciones que ello reclama. Entre estos, nuevos funcionarios tomaran el poder de los distintos departamentos de su gabinete. El Departamento de Estado -se estima- será ocupado por la figura de Rex Tillerson, presidente y CEO de ExxonMobil y con el llegaran otros cambios.
Días pasados, recibí una misiva de esta división, en la cual se nos invitaba a llamar a un número telefónico. Sin expectativas, en la mañana de hoy lo hice para descubrir que se trataba de la actualización de circunstancias y datos de nuestra publicación con el objeto de transferir estos a la nueva comandancia quienes se ocupan de distribuir información a los medios de prensa y el anuncio de conocer prontamente a los nuevos responsables de las distintas dependencias internas. En los últimos años, desde PrisioneroEnArgentina.com, acreditamos un envío constante de información de irregularidades a las que son sometidos los prisioneros ilegales en Argentina, que ha desembarcado en diferentes oficinas de la administración norteamericana.
Uno de los encargados de llevar adelante estos controles burocráticos es Louis Ortíz, un delegado de tres años de actuación en ese ministerio. En el intercambio de palabras y por ser el un admirador del fútbol argentino, se detuvo a comentar sobre cierta data que el poseía gracias a los reportes del Departamento de Estado. Estados Unidos es consciente de ciertas situaciones que se viven en nuestro país. “La Ley argentina provee un término de hasta dos años de detención para personas bajo investigación y cuyos juicios están pendientes”, dice Ortíz “Pero se sabe que lentitud de los pasos que esta justicia persigue son muy lentos” No, no es Top Secret que estos periodos estipulados no se cumplen y que hay un 63% de los detenidos que se encuentran aguardando juicio, sentencia o apelaciones. Pero, lo que sí es llamativo es que Estados Unidos desconoce que haya Presos Políticos en Argentina. Para ellos, por definición, un Prisionero Político o Preso Político es cualquier persona física a la que se retenga en la prisión o detenida de cualquier otro modo, porque sus ideas constituyan un desafío o una amenaza para el sistema político establecido, sea este de la naturaleza que sea. Es entonces, que los ex uniformados acusados de delitos mal llamados de Lesa Humanidad, no entran en esa descripción al entender de los americanos. Si hay informes sobre la manipulación judicial que el gobierno kirchnerista bien supo usufructuar.
En pocas palabras, el término Preso Político es aceptado por una porción del pueblo argentino. Lamentablemente, es solo mencionado en una gran parte del mundo para señalar a grupos guerrilleros que sembraron el terror en la república durante los años setentas, en base a intensivas campañas propagandísticas de organizaciones de izquierda.
Jorge Bergoglio, más conocido como el Papa Francisco, condenó el atentado que dejó un tendal de treinta y nueve muertos y más de sesenta heridos en una discoteca en Turquía e hizo un llamado a una movilización contra “la plaga del terrorismo”, en ocasión de su mensaje de Año Nuevo.
“Lamentablemente, la violencia ha golpeado también la pasada noche de parabienes y de esperanza”, dejó saber Francisco, ante más de cincuenta mil fieles congregados en la plaza San Pedro durante el tradicional Ángelus.
“Con profundo dolor, expreso mi cercanía al pueblo turco. Rezo por las numerosas víctimas mortales y los heridos y por toda la nación en luto”, añadió el pontífice.
El Papa también lanzó un llamado a que todos los hombres de buena voluntad afronten la plaga del terrorismo y esta mancha de sangre que envuelve al mundo con una sombra de miedo y desconcierto.
El Papa Francisco deseó un año de paz: “Queridos hermanos y hermanas, ¡Feliz Año!”, exclamó desde el balcón de la Basílica de San Pedro, donde cada domingo clama el rezo del Ángelus. Francisco destacó que “la paz se construye diciendo ‘no’, con hechos, al odio y a la violencia y ‘sí’ a la fraternidad y a la reconciliación”, y subrayó que “este año será bueno en la medida en la que cada uno de nosotros, con la ayuda de Dios, trate de hacer el bien día tras día”.
El atentado terrorista se produjo anoche en el club Reina, situado a las orillas del Bósforo, en Estambul durante una fiesta de celebración de Fin de Año.
El ataque ha causado al menos 39 muertos, 16 de ellos de extranjeros, y 69 heridos.
Para el Santo Padre, en materia de terrorismo, no hay como el internacional…
Mientras en Argentina el número de afiliados al Partido Comunista es de 22.523 (De los cuales 12.485 son hombres) en un país de 330 millones como Estados Unidos, los guarismos -se cree- que rondan entre los 3.000 y 3.500 miembros, llegando -en su época dorada- a ser unos 25.000.
El pasado 29 de noviembre, un interesante número de personas -para Estados Unidos- asistieron a una celebración sobre la vida de Fidel Castro en Los Ángeles, California. Allí se destacó la contribución del fallecido líder cubano a la unidad del mundo socialista y el mundo comunista, así como los actos prácticos que este llevara a cabo desde Cuba para solidarizar a los pueblos y países necesitados de asistencia. Los participantes en el programa ofrecieron tandas de música, poesía, comedia y testimonios personales sobre el impacto de Fidel en el movimiento por el socialismo y el progreso mundial. Rosalía Muñoz, líder del Partido Comunista desde hace mucho tiempo, habló de la huella que dejara Fidel Castro en los acontecimientos mundiales, la importancia de los esfuerzos solidarios de Cuba y su escuela de medicina que ha entrenado a cientos de médicos estadounidenses.
Entre los patrocinadores de la celebración estuvieron los grupos locales del FMLN (Farabundo Martí National Liberation Front), MORENA (Movimiento Nacional de Regeneración), LA Sandinistas y el distrito del Partido Comunista del Sur de California.
En sus estatutos, el Partido Comunista de América representa los intereses de la clase obrera y del pueblo. Representa los intereses tanto en el presente como en el futuro. La solidaridad con los trabajadores de otros países también es parte del trabajo del partido. La asociación ejecuta sus acciones en coalición con el movimiento obrero, el movimiento por la paz, el movimiento estudiantil, las organizaciones que luchan por la igualdad y la justicia social, el movimiento ambiental, los grupos de derechos de los inmigrantes y la campaña de salud para todos.
Pero para obtener una vida mejor para las familias trabajadoras, el partido cree que deben ir más allá. Creen que el pueblo estadounidense puede reemplazar al capitalismo con un sistema que pone a las personas antes de las ganancias: el socialismo.
Los comunistas americanos se manifiestan arraigados en la historia revolucionaria del país y en su lucha por la democracia. Hacen un llamado al socialismo de la “Declaración de Derechos”, garantizando las libertades individuales.
No hay muchas variaciones de este movimiento, desde su creación. Fundado en 1919, el Partido Comunista de los Estados Unidos manifiesta que ha defendido las luchas por la democracia, los derechos laborales, la igualdad de las mujeres, la justicia racial y la paz durante 97 años. El Partido Comunista tiene una historia inigualable en el movimiento progresista de los Estados Unidos, desde la lucha contra la segregación de Jim Crow, la organización de los sindicatos industriales, de las fábricas de conservas de California, hasta las fábricas de Nueva York.
El Comunismo americano no presenta un candidato presidencial desde 1988. Sin exigir, las autoridades deslizan apoyar a ciertos aspirantes. Ese año fue el senador Lloyd Bentsen Jr. -candidato a vicepresidente, siendo Michael Dukakis el máximo representante. Bill Clinton fue el seleccionado en el ’92 y ’96. En el año 2.000 Al Gore recibió el favoritismo mientras que, en el año 2004, la predilección recayó en John Kerry. Por dos términos Barack Obama fue avalado para finalmente, en las últimas elecciones, ese honor indicó una preferencia hacia Hillary Clinton. Todos demócratas, aunque el nivel de influencia del Partido Comunista raramente llega a más del 0.07%
Hoy en día, No muy lejos de Wall Street, en el séptimo piso de un elegante edificio de ocho plantas en la calle 23, hacia el oeste de Nueva York, funciona la sede de un improbable sobreviviente político: el Partido Comunista USA (CPUSA). La oficina es iluminada y moderna. En un muro hay fotografías en blanco y negro de las mayores figuras de la historia del partido. Las obras de Marx, Engels y Lenin sobresalen entre las que descansan sobre las estanterías.
El edificio fue comprado para albergar al partido en la década de 1970, antes de que Chelsea – el barrio en donde se localiza- se volviera una región de moda. Además de esta oficina central, el partido posee oficinas, representantes y organizadores en varios puntos del país, desde Maine o Minnesota hasta Texas o Florida.
Para conocer un poco más de lo que llamo una rareza en estas tierras, tuve la oportunidad de dialogar con Rick Nagin, el organizador del distrito de Ohio para el Partido Comunista de América. El señor Nagin fue precisamente -de acuerdo a las políticas del partido- líder de equipo en la última campaña de la señora Clinton, en la carrera presidencial. Rick Nagin ha escrito para la publicación People’s World y sus predecesores desde 1970. Ha estado activo durante muchos años en la política de Cleveland y el movimiento obrero. Es, como mencioné, el Organizador del Distrito de Ohio del Partido Comunista de EE. UU., pero admás, Miembro de The Newspaper Guild y delegado a la Federación de Trabajadores de North Shore AFL-CIO (La Federación Estadounidense del Trabajo y Congreso de Organizaciones Industriales), sirviendo en sus Coordinadores Políticos y Comités de Justicia Racial. Es co-coordinador del Comité de Justicia de Tamir Rice, un pre-adolescente muerto en más que extrañas circunstancias.
PrisioneroEnArgentina.com: Es mi parecer que ideológicamente, tradicionalmente, históricamente, y hasta geográficamente, los Estados Unidos de América sería el país menos propenso en convertirse en un Estado comunista.
Rick Nagin: No estoy tan seguro. Es el país más capitalista más representativo, es cierto. Por ello y pese a ello, las condiciones para transformarse en una forma socialista de sociedad, están latentes.
PEA: Como es su historia personal. ¿Cómo llega un ciudadano americano como usted a ser un comunista en América?
Rick Nagin: En mi caso personal, comencé a actuar en los sesentas, debido a la guerra de Vietnam.
PEA: Las protestas en contra de esa guerra.
Rick Nagin: Si, estuve muy activo en aquel movimiento de protestas y en el curso de las mismas, tomé contacto con gente que pertenecía al partido. Marxistas, que hicieron que me decantara y me uniera al Partido Comunista.
PEA: Cuando se refiere al Capitalismo, el Partido Comunista se refiere a este con palabras como “Explotación” y “Opresión” del hombre. ¿Hay algún país en el que esto no se vea, incluyendo al Mundo Comunista?
Rick Nagin: Explotación y opresión son muy prominentes en los Estados Unidos. Existe en todos los países capitalistas, incluyendo a la Argentina.
PEA: ¿Usted diría que esto no sucede en Cuba, en Corea del Norte, Vietnam… no sucedía en la ex Unión Soviética?
Rick Nagin: El bienestar social era producido por la clase trabajadora en los países socialistas. La riqueza que los trabajadores producen les es devuelta al pueblo, por ejemplo, en la forma de educación, mejores salarios y otros beneficios.
PEA: ¿Usted cree que eso sucedía en la Unión Soviética o pasa en Cuba? ¿En China? ¿O China después de los experimentos fracasados de Mao, ahora es un país capitalsta?
Rick Nagin: Bueno, probablemente China sea una mezcla. Tiene elementos de ambos.
PEA: Comunismo y religión. El Partido Comunista de Estados Unidos declara en sus escritos que no hay un conflicto entre ser comunista y ser creyente.
Rick Nagin: Eso es correcto. Nosotros consideramos que la religión es una elección personal. No tiene relevancia en nuestro programa político.
PEA: Un punto de diferencia en lo que fue recibida la religión en la Unión Soviética. O Cuba, por ejemplo.
Rick Nagin: No. Creo que en esos países también elijen… es concebida como un tema de conciencia personal. Siempre ha habido muchas religiones en China. La gente es libre de creer en lo que deseen creer. Edificar Iglesias, asistir a servicios religiosos. Si ha habido diferentes etapas en las que ha sido un tanto diferente a Estados Unidos. La Iglesia siempre estuvo del lado de los zares, y en determinados momentos se tuvo que expropiar esos terrenos. Para expulsar a los zares, y desterrar el capitalismo, se tuvo que expropiar las iglesias, la riqueza de la Iglesia y sus terrenos. Sobre todo, el poder de la Iglesia para con los ciudadanos, pero las creencias de esas personas siempre fueron respetadas. Es un derecho ejercitar las creencias personales. De allí en más, no hubo influencia o educación impartida por la Iglesia. Eso se convirtió en tarea del gobierno, no por la Iglesia o por instituciones privadas, como pasa en Los Estados Unidos hoy en día.
PEA: Hay escuelas y colegios del gobierno hoy en día en Estados Unidos.
Rick Nagin: Si…
PEA: El Partido Comunista de América, mediante presentaciones y eventos, guía a personas… no es mi intención decir guía… informa a los ciudadanos locales acerca de que es comunismo en América.
Rick Nagin: Si, tenemos una publicación y una página web. Explicamos a los ciudadanos sobre los problemas con los que nos enfrentamos en Estados Unidos hoy. No solo los defectos que encontramos en el sistema capitalista, pueden ser los resultados magros del sistema capitalista que pueden ser resueltos si culminamos con la explotación y opresión del Hombre.
PEA: Para ser totalmente honesto, esto es algo que durante la Guerra Fría o antes, hubiera sido imposible de hacer para ustedes.
Rick Nagin: Era mucho más duro durante esos tiempos. Especialmente en los años cincuenta. El Partido nunca fue oficialmente prohibido por la ley, pese a que trataron de hacerlo. Incluso en aquellos años seguíamos siendo una organización legal participando de eventos y diversas funciones, comunicando las ideas. Quienes fueron encarcelados, sufrieron estas medidas con falsas acusaciones de que querían hacer un golpe de estado. Una conspiración.
PEA: ¿En el futuro, ve usted a los Estados Unidos de América como un Estado bajo una administración comunista?
Rick Nagin: Primero debemos atravesar un período socialista. Cuando el sistema capitalista cae, quiere decir que la clase trabajadora se convierte en la que hace las reglas. Ese es el lapso en que la clase trabajadora manejará al país. Luego vendrá el comunismo donde todos seremos clase trabajadora. No habrá más diferencias de clases. Es un paso más, evolucionando desde el socialismo. Es esencial atravesar ese periodo socialista antes de arribar al comunismo.
El embajador ruso en Turquía, Andrey Karlov, recibió un disparo en la espalda y dejándole sin vida, mientras hablaba en una galería de arte de Ankara. El asesino era un oficial de policía fuera de servicio que gritó “No te olvides de Alepo” y “Allahu Akbar” cuando abrió fuego.
El presidente turco Tayyip Erdogan había acordado en una llamada telefónica con el ruso Vladimir Putin para intensificar la cooperación en la lucha contra el terrorismo.
En una reunión especial en el Kremlin, el presidente Putin ordenó aumentar la seguridad en todas las misiones rusas y dijo que “los bandidos” que cometieron el acto sentirían castigo.
“Debemos saber quién dirigió la mano del asesino.”, dijo Putin.
El asesinato de un embajador, no menos importante de una potencia como Rusia, marca una peligrosa escalada de tensión en la región. El oficial asesino estaba fuera de servicio y algunos testigos dijeron que no había una máquina detectora de metales en la entrada.
El atacante estaba elegantemente vestido con traje negro y corbata y permaneció solo, detrás del embajador cuando comenzó su discurso en la exposición de arte.
Luego de ultimar al embajador, el terrorsta comenzó a gritar: “¡No te olvides de Alepo, no olvides Siria!” Y “Allahu Akbar” (“Dios es el Más Grande”). Se paseaba y gritaba mientras sostenía la pistola en una mano y agitaba la otra en el aire.
Rusia es un aliado del presidente sirio Bashar al-Assad y sus ataques aéreos ayudaron a las fuerzas sirias a poner fin a la resistencia rebelde la semana pasada en la ciudad norteña de Alepo. Turquía, que busca el derrocamiento de Assad, ha estado reparando los lazos con Moscú después de derribar un avión de guerra ruso sobre Siria el año pasado.
El terrorista fue asesinado por fuerzas especiales. Otras tres personas resultaron heridas.
“Consideramos esto como un acto terrorista”, dijo la portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Maria Zakharova. “El terrorismo no va a ganar y lucharemos contra él de manera decisiva”.
Las imagenes del video pueden herir su sensibilidad
Diego Guelar, secretario de Relaciones Internacionales del PRO, consideró que la propuesta para ex uniformados detenidos por casos de lesa humanidad, es “viable” pero debe ser sometida a la opinión pública. Estoy convencido que en el futuro se va a tener que dictar una ley de amnistía, remarcó el funcionario.
El gobierno actuante habría propuesto convocar una consulta popular sobre su idea para aplicar una amnistía a los ex uniformados acusados por crímenes de lesa humanidad durante el último gobierno militar en la Argentina.
En una entrevista con el periodista Marcelo Longobardi, Guelar adelantó que en los próximos dos años se van a llevar adelante las megacausas por los delitos perpetrados durante el gobierno militar. Es un tema que afecta la sensibilidad de mucha gente, advirtió.
El funcionario señaló que la polémica está instalada: Una vez que termine, se expida la Justicia, haya sentencias y se produzca todo este debate que ineludiblemente va a ocurrir, y que nos viene acompañando desde hace décadas, estoy convencido de que habrá que dictar una amplia ley de amnistía o una consulta popular, pero realmente transformar el drama en historia, no en olvido.
En pocas palabras, si el río sigue fluyendo por los canales que hemos visto hasta ahora, los juicios pueden tardar diez años. Diez años de prisiones preventivas casi perpetuas. Diez años de lucha contra el prevaricato. Allí, una amnistía. Una amnistía en memoria de esos presos ilegalmente arrestados. Tal vez sería bueno operar como un país normal y respetar la Constitución Nacional y los Códigos Procesales, ya que -con los tiempos que imagina el gobierno- los imputados encontraran la libertad mediante el último respiro del adiós.
Si bien el presidente Macri, desautorizó a Guelar, el eco de las palabras suena a broma. ¿De que hubiera valido esa… amnistía?
Metamorfosis es un proceso biológico por el cual un animal se desarrolla desde su nacimiento, pasado el desarrollo embrionario, hasta la madurez por medio de grandes cambios estructurales y fisiológicos. No solo hay cambios de tamaño y un aumento del número de células sino que hay cambios de diferenciación celular. Muchos insectos, anfibios, moluscos, crustáceos, cnidarios, equinodermos y tunicados sufren metamorfosis, la cual generalmente está acompañada de cambios en hábitat y comportamiento.
En la República Argentina, aquellos que se reciclan y convierten en políticos, cambian la manera de declarar. El énfasis y la post-verdad se tornan elementos indispensables para su despegue a la nueva vida. El populismo lleva a gritar fernéticamente, las frases hechas se multiplican, la falsa convicción que observamos sin ver queda expuesta, mientras que la energía hiperkinética para culpar de todo al adversario y la expresión corporal nos retrotrae a esos tan gastados discursos de viejos dirigentes parlanchines.
La Ministra del Poder Popular para Relaciones Exteriores de Venezuela, Delcy Eloina Rodríguez Gómez intentó ingresar a la primera reunión que mantenía el Mercosur tras la suspensión de Venezuela del bloque económico, incluso mencionó “si nos cierran las puertas, entraremos por la ventana”, pero su intento fracasó y debió retirarse de la sede del encuentro en Buenos Aires.
Pese a que este mes se le informó que no había cumplido con los requisitos para ser miembro del bloque, el gobierno populista de Venezuela rechazó los argumentos y calificó la decisión de excluirlo como un “golpe de Estado en el seno del Mercosur”.
“Si nos cierran la puerta, como lo ha dicho el presidente Nicolás Maduro, entraremos por la ventana… Venezuela no necesita invitación porque Venezuela ejerce la presidencia pro témpore de Mercosur”, dijo la canciller Delcy Rodríguez antes de aproximarse al edificio de la cancillería argentina.
Rodríguez fue recibida por la canciller local, Susana Malcorra, pero que no pudo participar del encuentro.
“Venezuela no tiene derecho ni a voz ni a voto, es decir, no participa del Mercosur, hasta que quede demostrado que cumple con los compromisos de acuerdo a su acceso al bloque en el año 2012″, fueron las exactas palabras de Susana Malcorra.
La suspensión de Venezuela deja en claro que la unidad ideológica que el Mercosur tenía hasta el año pasado, cuando los gobiernos de populistas eran mayoría en la región, ha dejado de ser el escenario actual. Para volver a ingresar al bloque, del que son parte la República Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay -Bolivia está en proceso de adhesión-, Caracas necesitará renegociar los términos de su membresía de acuerdo con las reglas de Mercosur.
No solo el hecho de “entrar por la ventana” es un sistema de los intolerantes. Las palabras de quién sería en realidad el hombre fuerte de Venezuela -Diosdado Cabello- no sonaron discordantes a lo que alguien que no acepta reglas prestablecidas o decisiones democráticas. El diputado Cabello Rondón llamó cobarde al presidente Mauricio Macri y enemigo de Venezuela al embajador argentino Eduardo Porretti a quien invitó a salir de su territorio. Los insultos se refirieron a que los miembros asistentes a la reunión dejaron sola a la poco brillante Rodríguez. Según Cabello, por órdenes de Macri.
Mientras la embajada de Estados Unidos en Venezuela, desde septiembre pasado, informó que solo se aceptarán billetes en dólares y tarjetas emitidas por bancos estadounidenses (¿Visión de futuro?) para cualquier trámite en sus instalaciones, el bolívar pareciera ser una especie en extinción.
El billete de mayor denominación en Venezuela, el de 100 bolívares (Unos 10 centavos de dólar americano), quedará sin valor a partir del viernes y será sustituido por una moneda. Las autoridades han justificado la medida como una acción de lucha frente al contrabando.
En los últimos días, el presidente Nicolás Maduro ha denunciado que mafias en la frontera entre Colombia y Venezuela acaparan bolívares (principalmente, el billete de 100) para adquirir bienes subsidiados en Venezuela que luego revenden en Colombia con enormes ganancias. La medida gubernamental buscaría crear dificultades para dichos especuladores, que habrán quedado en posesión de un gran volumen de billetes a punto de salir en circulación.
No obstante, el sorpresivo anuncio del presidente Maduro en televisión puede provocar un caos en los próximos días en las entidades bancarias, mientras los ciudadanos cambian sus billetes o los ingresan en sus cuentas bancarias. La semana próxima entrarían progresivamente en vigor nuevos billetes de 500, 1.000, 2.000, 5.000, 10.000 y 20.000.
La medida de introducir un nuevo sistema monetario, supone la admisión de la devaluación del bolívar y la elevada inflación, la más alta del mundo. “He ordenado al ministro del Interior, Néstor Reverol, que haga una reunión con la asociación bancaria de Venezuela y coordinen la retirada del billete de 100 bolívares en 72 horas”, dijo Maduro el domingo pasado en su programa semanal de televisión.
Como el lunes es feriado bancario, el plazo de 72 horas comenzará el martes. El viernes, el billete de 100 quedará sin valor.
“Hay que seguir golpeando a las mafias. En los próximos días vamos a continuar este conjunto de decisiones para defender a nuestro país del ataque que se nos hace desde Colombia”, agregó Maduro, sin clarificar si planea golpearse a sí mismo. El gobierno justifica la crisis económica que atraviesa el país en una “guerra económica” del sector empresarial y de países extranjeros.
Nicolás Maduro anunció en la semana que se reuniría con el presidente colombiano, Juan Manuel Santos, para exigir que derogue una resolución que permite que el bolívar se cambie libremente del lado colombiano de la frontera, en las ciudades de Cúcuta y Maicao. Allí llegan muchos venezolanos deseosos de obtener dólares a cambio de sus bolívares, ya que en Venezuela rige un estricto control cambiario que restringe la venta de divisas a particulares.
El presidente Maduro dijo que una vez que caduque el periodo de tres días, habrá 10 más para que las personas puedan canjear sus billetes de 100 bolívares por monedas de la misma denominación o depositarlos en sus cuentas. Según cifras del Banco Central de Venezuela la mayoría de los billetes en circulación son de 100 bolívares, por lo que muchos consideran que la medida dictada por Maduro complicaría aún más el manejo de efectivo en el país.
El billete de mayor denominación, el de 100, equivale actualmente a diez centavos de la moneda norteamericana, de acuerdo al cambio oficial. Según el paralelo en el mercado negro, apenas tiene un valor de dos centavos de dólar. El nuevo billete de mayor denominación, el de 20.000 bolívares, equivaldrá a unos 30 dólares calculados al mayor tipo de cambio oficial, de unos 664 bolívares, pero apenas podrá comprar unos 4,5 dólares en el mercado paralelo.
La situación podría generar un caos los próximos días en Venezuela. En las últimas semanas ya se han generado problemas de acceso al dinero en efectivo, algo que podría aumentar con la retirada del billete de mayor valor, sobre todo si la entrada en paralelo de los nuevos billetes no es efectiva. La pregunta del millón (O de los cien bolívares) es quien va a aceptar en los próximos tres días -precisamente- billetes de cien bolívares.
La inflación hace que los venezolanos se vean obligados a cargar con grandes cantidades de billetes para realizar cualquier transacción menor como comprar alimentos o pagar un transporte. En muchos casos, y para no perder tiempo, los comerciantes venezolanos pesas los bolívares en vez de contarlos. Sin dudas, el pueblo venezolano debe adaptarse a estas contingencias. Todo sea por la Revolución, así esta nunca hubiera existido más que en los bolsillos de Chávez, Madura y la verdadera mafia que hoy merodea en el Palacio de Miraflores.
“Excelente cosa es tener la fuerza de un gigante, pero usar de ella como un gigante es propio de un tirano”.
Medida por medida, William Shakespeare
“El único interés que me mueve es el de los principios interamericanos en materia de derechos humanos. Esto es para mí algo esencial. Da tristeza pensar que hay quienes siempre tienden a buscar alguna otra explicación y prefieren adherir al mundo de la post-verdad repitiendo mentira tras mentira. Todo el problema en este caso, es de qué lado de los principios te paras. Nada más. Como lo hicimos respecto a Leopoldo López y a los presos políticos en Venezuela. El tema que se ha planteado es respecto a garantías procesales, no podemos hacer un pronunciamiento sobre aspectos de sustancia…”
De esta manera abría Luis Almagro su conversación en una entrevista con el diario La Nación, acerca de la situación de Milagro Sala. La dirigente de Tupac Amaru se encuentra detenida en una cárcel argentina con su prisión preventiva holgadamente vencida, sin atención médica apropiada, sin que la “justicia” le conteste sus reclamos, sin auspicio de la prensa, enferma, cuenta con más de setenta años y todos sus derechos humanos están siendo violados. No, perdón. Este es el caso de cientos de prisioneros argentinos arrestados de manera ilegal por haber o no participado en la guerra contra el terrorismo en los años setentas.
Lo curioso del Secretario General de la Organización de Estados Americanos, es la velocidad con que por primera vez se ha movilizado en defensa de una persona. Hace dos días, entre propagandas, boletas de luz, periódicos y correo regular, encontré danzando en mi buzón una carta de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en cuyo interior -ante una presentación realizada hace casi dos años sobre el caso de Claudio Kussman- rezaba una leyenda que decía que conforme al artículo 44 de la Convención, es necesario que se hayan intentado y agotado los recursos internos conforme a los principios del derecho internacional generalmente reconocidos. Este requisito tiene como objeto permitir que las autoridades nacionales conozcan sobre la supuesta violación de un derecho protegido y, de ser apropiado, la solucionen antes de que sea conocida por una instancia internacional. En pocas palabras, No será posible dar curso a la petición. Si usted vive o ha leído como se tratan en el orden local las causas sobre los mal llamados casos de lesa humanidad, comprenderá que es luchar con un escarbadientes entre los dedos contra una maquinaria aceitada de prevaricadores con armas de alta generación. Es en estos casos donde habitan los ancianos ex uniformados con prisiones preventivas vencidas hace más de cinco, siete, nueve o doce años. Usted elija.
Ahora bien, Milagro Sala está encarcelada desde el 16 de enero de este año y tal vez no sea justo. El juicio rápido se demora para ella. ¿Quién le devolverá estos diez meses sin libertad? En contrapartida, los abandonados ex uniformados de dos, cinco, o diez años esperando juicio no reciben la simpatía, eficiencia y disponibilidad de Almagro, hombre con un poder de selección bastante discutible.
A principios de este año 2016, La OEA intimó fervientemente al gobierno argentino que se expidiera en el caso de Lucio Nast -un preso político con prisiones preventivas de tres años (En los casos de lesa automáticamente dejan de ser dos- quien había presentado una petición. La OEA lo hizo tan fervientemente que la misma le otorgó dos meses más a la Secretaría de Derechos Humanos conducida por Claudio Avruj para que se pronunciara. Casi once meses después, no hay novedad en el frente. El abogado de Nast, el doctor Gonzalo Miño, ya ni siquiera recibe respuestas de la organización liderada por el imparcial Almagro.
Mientras tanto, Almagro se adjudica el logro de haber puesto su atención en el caso de Leopoldo López, arrestado desde febrero de 2016 y que aún continúa en una cárcel de la Revolución Bolivariana.
En mis manos aún saltan los párrafos de la carta de la CIDH, donde se expresa de agotar los recursos internos, firmada por un tal “CIDH Registro” y viene a mi memoria cuando uno llama a los juzgados y los responsables no se quieren identificar o lo hacen mencionando el nombre de pila. Parece un sistema, pero claro, yo solo infiero.
No es ese el caso de Luis Almagro, quien da su nombre y expresa su opinión: La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) instó a la Argentina a cumplir las recomendaciones del grupo de trabajo de la ONU sobre detenciones arbitrarias, que llama a la liberación de Sala por considerar que la prisión preventiva en el mes de enero fue arbitraria ya que según el grupo de trabajo “viola los estándares del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, del cual Argentina es parte”. Es decir, Milagro Sala cumplió rápidamente con todos los requisitos y agotó los recursos internos conforme a los principios del derecho internacional generalmente reconocidos. Bueno -usted sabe- los ex uniformados argentinos son otra casta.
Fue en el año de los Marielitos, el crucero que dejó Puerto Mariel con destino a Miami, cuando Fidel Castro -desesperado por la situación financiera que a comienzos de 1980 azotaba a Cuba- entregó su confianza a un banquero del imperialismo que tanto odiaba. William “Bill” Rhodes, un ejecutivo del Citigroup fue su consejero estrella para asesorar al líder comunista en como planear una reestructuración de la pesada carga de la deuda que la isla tenía con bancos europeos y bancos canadienses.
La reunión pudo concertarse gracias al revolucionario Daniel Ortega, que conocía a Rhodes ya que este último era el representante de los bancos que negociaban la reestructuración de la deuda de Nicaragua.
Rhodes recuerda que Fidel Castro le deslizo algunas confesiones sorprendentes. El líder comunista lamentaba haber expulsado al Fondo Monetario Internacional en sus primeros días luego de la revolución. Astro sostenía que Cuba debería haber permanecido siendo miembro no solo del FMI, sino también en diálogos con el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo. Reprochaba la decisión ya que “son instituciones que podrían haber ayudado a Cuba, ya saben, en nuestros problemas económicos”. Afirmó en ese entonces.
El FMI, con sede en Washington, ha sido durante mucho tiempo un ente controvertido y nunca más que nada recientemente debido a su implicación en la crisis financiera griega. Los actuales líderes de Grecia han criticado la institución y tratado de eliminar su participación en la economía griega.
Los seguidores de Cuba durante mucho tiempo pueden sentirse aún más sorprendidos por la otra revelación de Castro: que sentía que era un error colocar al guerrillero argentino Ernesto “Che” Guevara a cargo del banco central cubano.
Las palabras exactas de Castro fueron: “¿Por qué hice eso?, no sé, porque obviamente el Che Guevara no sabía nada de finanzas y de bancos. Lo puse allí porque creo que confiaba en él. Error “.
Ernesto Guevara Lynch, el “Che”, es quizás, la figura más conocida de la toma comunista de Cuba, después del propio Fidel o quizás en el mismo nivel del podio. Guevara fue asesinado por las tropas bolivianas en 1967, pero su rostro idealizado, con barba y boina, todavía se vende estampado en el pecho de camisetas en todo el mundo.
Su influencia sigue siendo fuerte con los principales socialistas del mundo. El actual primer ministro griego, Alexis Tsipras, nombró a su hijo Ernesto en honor de Guevara.
Antes de convertirse en banquero central, Guevara se encargaba de matar a los enemigos políticos del nuevo gobierno. Vigiló la tortura y la ejecución fusilando a cientos de presos políticos en la famosa cárcel de la Fortaleza de San Carlos de La Cabaña, ganándole el apodo de Carnicero de La Cabaña.
En noviembre de 1959 se convirtió en jefe del Banco Central de Cuba.
Menos de un año después, un viernes por la tarde de septiembre de 1960, Guevara usó milicias armadas para apoderarse de todos los bancos estadounidenses del país. Entre ellos se encontraban seis sucursales del National City Bank de Nueva York (ahora Citigroup), el Banco Nacional de Boston (Ahora Bank of America) y Chase Manhattan (ahora JPMorgan Chase). Estos tres bancos tienen aún demandas pendientes contra el gobierno cubano como resultado de la acción del terrorista argentino.
En gran parte como resultado de las políticas ideológicas de Guevara, que terminaron endeudando por décadas más y más a Cuba, Castro pidió ayuda al imperialismo Yankee. El consejo emitido por Rhodes fue: “Le aconsejé a Castro que tenía que hacerlo de manera organizada, con representantes de los bancos involucrados, para asegurar la credibilidad del país en los mercados internacionales de capitales”.
Castro llevó a cabo la reestructuración, pero posteriormente incumplió este acuerdo. Un estimado de $ 5 mil millones a partir de mediados de los años ochenta -estimado ya que los intereses aumentan a diario- sigue pendiente. Esa deuda se ha transferido de entidad en entidad a lo largo de los años y ahora se mantiene -en gran parte- en manos de un pequeño grupo de comerciantes y fondos de cobertura de Londres, que están esperando el día en que Cuba finalmente decida cumplir con sus obligaciones. Una especie de Salieris de los buitres.
Castro también le dijo a Rhodes que entendía que Cuba no le debía dinero a Citigroup por los bancos incautados, porque Citi había congelado los depósitos cubanos que recibían interés en Nueva York. Cuando Estados Unidos reabrió su embajada en Cuba después de 54 años, Castro parecía elaborar esa posición cuando argumentó en un ensayo en un periódico del Partido Comunista que Estados Unidos le debe a Cuba muchos millones de dólares por daños y perjuicios del embargo comercial Impuesto a la nación durante medio siglo.
Castro también se quejó en el ensayo sobre la posición de Estados Unidos eliminando el dólar estadounidense como el patrón oro en 1971.
En ese entonces, Rhodes explicó a Castro que no estaba de acuerdo con él sobre las deudas con Citigroup, diciéndole que tal vez piensas que es igual, pero no creo que sea igual porque todavía había mucho por hacer con los préstamos que Citi no podía recolectar porque fueron nacionalizados “.
Es esta una pequeña historia de un líder comunista no podía vivir sin el sistema capitalista, ya que vivía como tal.
Basado en el libro Banquero al mundo: Lecciones de liderazgo de las líneas delanteras de las finanzas globales. Por William Rhodes.
Los primeros cien días de Donald Trump en la Oficina Oval de la Casa Blanca despertarán un halo de confianza o una sombra de dudas en la población americana. Son sus diez puntos primordiales, pero hay otros que tan importantes y de los que mucho no se conoce.
A partir de enero de 2017, los republicanos tomarán las riendas del 66% de las Cámaras Legislativas estatales, un récord histórico. El Partido Republicano controlará ambas cámaras legislativas en 32 estados, otro hito máximo de todos los tiempos; Lo mismo es cierto (Suceso fidedigno) para los demócratas que reinaran en sólo 13 estados. Los republicanos tendrán 33 gobernaciones por primera vez desde 1923 y en 25 de estos estados tienen una trifecta con el dominio del poder ejecutivo y de ambas cámaras legislativas.
Estos nuevos líderes republicanos a nivel estatal ciertamente tomarán decisiones importantes sobre las escuelas de los Estados Unidos en los próximos años.
Mientras que los Estados examinarán, escribirán, promocionarán y aprobarán las leyes que afectan directamente la financiación y organización de las escuelas de Estados Unidos, Trump y sus asesores configurarán su agenda en el panorama nacional para abogar por esos programas a nivel estatal. El vicepresidente electo Mike Pence, por ejemplo, podría alentar a los estados a expandirse en las iniciativas que encabezó como gobernador de Indiana. Estos incluyen nuevos procedimientos para medir el crecimiento de los estudiantes -a través de eventos como exámenes y pruebas- y para hacer que los maestros rindan cuentas y deban redacten informes reales por el rendimiento de los estudiantes.
Con los recortes de impuestos, una gran promesa de campaña a nivel nacional y estatal, se cree que los estados tendrán menos dinero para gastar en las escuelas. La idea del presidente electo es que los Estados tendrán que encontrar maneras creativas de financiar sus prioridades de educación.
Y menos dinero para la educación es probable que signifique aún más conflicto sobre la asignación de recursos. Muchas personas del área educativa predicen que las ciudades y los centros urbanos, en particular, sufrirán. En el pasado, el gobierno federal presionó a los estados para asegurarse de que los fondos se distribuyeran de manera justa. Sin esa presión, los nuevos líderes republicanos que ayudarán a escribir las fórmulas de financiamiento para sus estados podrían dar menos a las ciudades y más a las áreas con mayor número de votantes republicanos. Esta última es una “premonición” que viene desde el ala demócrata, una segunda visión habla de escuelas que tengan mayor evolución, podrían ser premiadas con más financiamiento. Sueno cruel, pero para arrojar un ejemplo futbolero, el equipo que más diferencia de puntos tenga entre el pasado y el presente torneo, será el más premiado.
Hasta ahora, en el país del norte, se ven reflejados los resultados de lo que en el pasado se llamó “No kid left behind”, que pugnaba por no dejar atrasado (En grados escolares) a niños que no alcanzaban buenas notas. En frío, un niño con mala conducta o pobres notas, “pasaba” de grado como lo hacía el alumno o la alumna con “Straight A’s” (todas “A” o todo 10) en su boletín. El mismo premio. Parece duro. Lo es. Pero ese niño sale al mundo real y su rostro rebotará contra las manos de los entrevistadores de Recursos Humanos de muchas empresas. Muchos expertos indican que premiar a un mal alumno con el mismo trofeo que a un buen alumno es un inconveniente para el primero al encontrar la vida adulta. La idea es que Maestros, Padres y Alumnos tomen realmente la responsabilidad de preparar a los niños y evitar el lamento posterior.
William Tyndale se levantó del lado equivocado de su cuna. Dedicó gran parte de su vida en traducir la Biblia al idioma inglés, ya que en sus tiempos solo se podía adquirir en latín, lengua desconocida para los plebeyos. La ignorancia de los pueblos beneficia a los tiranos, de manera que el bueno de Tyndale no conseguía que la Iglesia le ayudara o ampararse en un mecenazgo para obtener alimento y comida. No solo no consiguió patrocinio de algún émulo inglés de los Médicis, sino que debió refugiarse en Alemania y en Bélgica perseguido por los representantes de Dios. Tyndale no se acobardó y continuó volcando tinta en lo que culminó siendo la traducción del Nuevo Testamento al habla de Shakespeare. En 1525, este manuscrito estuvo terminado y fue distribuido de contrabando en el viejo continente, llegando a Inglaterra donde no fue bien recibido por los católicos quienes decidieron alimentar sus hornos con estos libros.
Tyndale también tenía sus debilidades y como aquel periodista de las revistas del corazón, se atrevió a criticar el divorcio concedido a Enrique VIII, afirmando y documentando que lo que Dios une, el hombre no puede desunir, presente en las Sagradas Escrituras.
Para el año 1530, William Tyndale completó su traducción del Antiguo Testamento. Cinco años más tarde, fue capturado y acusado de herejía, y la sola evidencia fue su intervención de transcribir la Biblia al lenguaje inglés. Tyndale encontró el fin de sus días en setiembre u octubre del año 1536. Fue ahorcado y para no crear polémicas sobre una posible leyenda, quemado en una hoguera. Todas las impresiones de la Biblia desde ese entonces, incluyendo la versión del Rey James, están basadas en el trabajo de Tyndale.
No solo Enrique VIII logró quebrantar la palabra del dios judeo-cristiano con la anuencia de la Iglesia. Carolina Grimaldi, entre otras celebridades, también lo logró, aunque en esos días era muy costoso, y en algunos casos -perdonar estas equivocaciones- llevaba tiempo y las parejas eran víctimas de un trabado burocrático. El año pasado, el papa Francisco reformó el procedimiento de la Iglesia Católica para anular los matrimonios, haciéndolo más simple, rápido y gratuito, una reforma pensada para los más pobres, pero vista con recelo por los más conservadores. Así que ya no son dos, sino uno solo. De modo que el hombre no debe separar lo que Dios ha unido. (Mateo 19:6)
El primer Papa americano (Rumores dicen que Zaffaroni podría ser el segundo) ahora arremete a favor de perdonar a los abortistas y hasta los sacerdotes pueden emitir la absolución (Antes perdonar este pecado estaba supeditado solo a obispos). No voy a entrar en la polémica entre ligas pro-vida o grupos pro-elección, ni entre defensores del embrión y científicos investigadores de células madres. Si entre la selección de los frutos sanos y enfermos de la Iglesia, cuando es conveniente.
Las Sagradas Escrituras son incompletas. Nada dicen los Diez Mandamientos en contra del abuso a niños o avances científicos específicos. Ni tampoco como lidiar con este doble estándar a los que Jorge Bergoglio somete a sus fieles. Como antiteísta no me puedo aferrar al Libro Sagrado para fortificar mi posición, pero si a las conductas. Bergoglio no expresa ninguna antipatía al recibir a terroristas, pero brinda sus espaldas a los presos políticos -en los casos que estos necesiten de su indulgencia, o simplemente de su ayuda-. El Papa abraza bajo su manto de perdón a quienes -según la misma Iglesia- quitan y demuelen en sus vientres a una vida ya formada, pero muestra su indiferencia brutal hacia aquellos ancianos asesinados (Y a aquellos en camino de ser asesinados) en las cárceles argentinas. Tú sabes los mandamientos, no matarás se lee en Deutoronomio 5:17. O al menos hasta que haya otra reforma…
Una propaganda de televisión muestra a un grupo de ladrones con la cara cubierta ingresando a un banco provistos de armas y ordenan a los que allí están a recostarse en el piso. Todos obedecen menos un guardia que solo mira lo que está sucediendo. Desde el piso, una pareja de clientes le sugiere que haga algo. El guardia se vuelve hacia ellos y les informa: No soy un guardia de seguridad. Soy un guardia de monitoreo. Solo notifico a las personas si hay un asalto -el guardia mira a su alrededor, ante la confusión de sus interlocutores, observa a los atracadores y devuelve su mirada al consternado dúo- Si, hay un asalto…
Si usted tuvo oportunidad de leer el libro de Philip Gourevitch, Deseamos informarles que mañana seremos asesinados junto a nuestras familias, sobre el genocidio ocurrido en Ruanda en 1994, habrá notado con pena ciertos detalles de lo que pudo haber sido y no fue (O lo que sucedió y pudo ser evitado), como siempre ocurre con las intervenciones o inacciones de la Naciones Unidas y sus respectivas ramas.
Los Acuerdos de Arusha, en Tanzania, se llevaron a cabo entre 1992 y 1993 para garantizar la integración política y militar de las transiciones del gobierno de Ruanda y la retirada de tropas francesas del territorio de Ruanda. Las Naciones Unidas formaron una comisión para observar el cumplimiento de los tratados y para ello nombraron al Coronel canadiense Romeo Dillaire.
Dillaire arribó a Kigali con la sola intención de supervisar la integridad de las operaciones de acuerdo al tratado firmado, pero… algo huele mal en Ruanda. El 22 de enero de 1994 un avión DC-8 francés descendió en Kigali lleno de armas y municiones a través de informantes Dillaire descubrió que las mismas serían usadas para atacar a los tutsis. Este cargamento fue proveído por Bélgica, Israel, Francia, Holanda, el Reino Unido y Egipto. De manera urgente, el Coronel Dillaire denunció la situación a las Naciones Unidas. Pese a esto, no se le permitió incautar el cargamento ya que el mismo había sido ordenado antes de la firma del tratado. Su propio Servicio de Inteligencia logró que fuentes nativas le participaran cuanto llegara a sus oídos. De esta manera el canadiense logró conocer el día en el cual la masacre iba a comenzar, que iglesias iban a albergar y luego emboscar (Iglesias encerraron a nativos en ellas para facilitar los asesinatos) a los Tutsis y las estaciones de radio que iban a ser utilizadas para anunciar datos falsos sobre refugios y llevarlos a la muerte. En medio del genocidio, los mejores hombres de Dillaire (Entrenados, capacitados y experimentados) fueron retirados de África por lo que el Coronel solo pudo dedicarse a intentar salvar cuantos Tutsis pudiera. Se cree que su asistencia salvaguardó entre 32.000 y 40.000 Tutsis. La indiferencia/complicidad de las Naciones Unidas hizo que perecieran brutalmente asesinados más de 800.000 seres humanos en menos de noventa días.
En 1995 se celebra en Nueva York el acuerdo de relación entre la Organización de Estados Americanos y la Organización de las Naciones Unidas. Allí se establece la suscripción del Acuerdo de Cooperación entre la Secretaría de las Naciones Unidas y la Secretaría General de la Organización de los Estados Americanos como un avance en materia de coordinación y cooperación entre los dos sistemas, además de exhortar al Consejo Permanente a promover un flujo adecuado de información relativa a las actividades relevantes que se realicen en las Naciones Unidas, a fin de fortalecer su trabajo. Como ejemplo, la asistencia conjunta en Haití, luego de la catástrofe… país que aún se está reconstruyendo y sobrevive entre aguas servidas y alimentos putrefactos.
La Organización de las Naciones Unidas y su organización hermana, la OEA, tienen una prima “ñoqui”: La Comisión Interamericana de Derechos Humanos, entidad que se balanceaba entre la vida y la muerte, carente de recursos financieros. Si, una botella de Moët & Chandon Dom Perignon White Gold cuesta entre 2.500 y 3.000 dólares. ¿Cuál es la función de los directivos de la Comisión cuando no están dentro de las paredes de esta especie de Harvard Club? Monitorean…
Comenzando el 13 de setiembre de este año y por espacio de cuatro días, la Relatoría sobre los Derechos de las Personas Privadas de Libertad de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos realizó una visita de trabajo a la República Argentina. El objeto principal de la visita fue monitorear la situación de derechos humanos de las personas privadas de libertad y, en particular, analizar los principales avances, así como los desafíos que enfrenta el Estado argentino para reducir el uso de la prisión preventiva. ¿Sorprendente, verdad? Recapitulemos. Hay dos clases de presos. Los presos comunes -a quienes les deseo suerte con este monitoreo– y los presos políticos además de los prisioneros ilegalmente arrestados. Estos dos últimos pertenecen a la categoría de sub-hombres, por lo cual no fueron visitados por el comisionado James Cavallaro (Presidente de la Comisión y Relator sobre los Derechos de las Personas Privadas de Libertad) y su personal. Estos sortearon a los sub-hombres con la misma animadversión que sentía el narrador de Informe sobre Ciegos hacia los no videntes. ¿Alguien entre los tantos funcionarios entrevistados habría de recordarles de la existencia de esta civilización, usted se preguntará? La CIDH se reunió con diversas autoridades, incluyendo al Jefe de Gabinete de Ministros, Marcos Peña; la Ministra de Relaciones Exteriores y Culto, Susana Mabel Malcorra; el Ministro de Justicia y Derechos Humanos, Germán Carlos Garavano; el Embajador Extraordinario Plenipotenciario y Representante Especial para los Derechos Humanos), Leandro Despouy; el Secretario de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural, Claudio Bernardo Avruj; el Jefe de Gabinete del Secretario de Derechos Humanos, Leonardo Szuchet; el Subsecretario de Protección de Derechos Humanos, José Brian Schapira; el Asesor Legal del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, Siro de Martini; el Coordinador de Asuntos Jurídicos Internacionales de la Subsecretaría de Protección de Derechos Humanos de la Secretaría de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural, Ramiro Cristóbal Badía; el Director General de Derechos Humanos del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto, Ministra María Gabriela Quinteros; la Procuradora General de la Nación, Alejandra Gils Carbó, y el Procurador Fiscal ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Víctor Abramovich. Asimismo, el Relator se reunió con diversas autoridades penitenciarias, que incluyen al Subsecretario de Relaciones con el Poder Judicial y Asuntos Penitenciarios, Juan Bautista Mahiques; al Director Nacional del Servicio Penitenciario Federal, Emilio Blanco; al Director de la Dirección Nacional de Readaptación Social, Matías Hugo de Sanctis, y al Procurador Penitenciario de la Nación, Francisco Mugnolo. En la provincia de Buenos Aires, la delegación de la CIDH se reunió con el Ministro de Justicia, Gustavo Ferrari y con el Secretario de Derechos Humanos, Santiago A. Canton. En Mendoza, la CIDH sostuvo reuniones con diversas autoridades, incluyendo el Ministro de Justicia, Dalmiro Garay; el Ministro de Seguridad, Gianni Venier; el Director General del Servicio Penitenciario, Enrique Eduardo Orellana; el Director de Enlace de Asuntos Penitenciarios y Justicia, Juan Ignacio Mulet; y la Directora de Derechos Humanos, Luz Amanda Faingold. En la provincia de Santa Fe, el Cavallaro y sus asistentes se reunieron con el Fiscal General del Ministerio Público de la Acusación, Julio de Olazábal; el Secretario General del Ministerio Público de la Acusación, Mario Martin Barletta; el Fiscal Adjunto de la Fiscalía de Estado, Juan Pablo Cifré; la Secretaria de Derechos Humanos, María Josefa Dal Dosso; el Subsecretario de Asuntos Penales, Lisandro Martínez Gorostiaga; el Subsecretario Legal del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, Leandro Maiarota; y la Directora Provincial de Relaciones Institucionales del Servicio Penitenciario, Lucía Masneri Calderari. Asimismo, el Relator de la CIDH se entrevistó con el Defensor Provincial de la provincia de Santa Fe, Gabriel Ganón. Asimismo, en la Ciudad Autónoma de Buenos y en Mendoza, la Relatoría de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos se reunió con organizaciones de la sociedad civil y otros actores interesados, tales como la Asociación para la Promoción y Protección de los Derechos Humanos Xumek; Abogados y Abogadas del Noa en Derechos Humanos y Estudios Social; la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos, de La Matanza; la Asociación Pensamiento Penal; la Asociación Civil de Familiares de Detenidos; el Comité Provincial de Prevención de la Tortura y Otros Tratos y Penas Crueles, Inhumanos y/o Degradantes en Chaco; la Catedra de Criminología de la Universidad Nacional del Rosario; el Centro Angelelli; el Observatorio Internacional de Prisiones; la Comisión Provincial por la Memoria; la Plataforma Regional por la Defensa de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes con referentes adultos privados de libertad; el CELS; Yo No Fui; la Comisión de Derechos Humanos del Colegio de Abogados de la provincia de Mendoza; la Universidad Nacional de Cuyo; la Delegación Escolar de Contexto de Encierro; el Centro Latinoamericano de Derechos Humanos; Mendoza Law; la Asociación de Ex Presos, y Humanery. Finalmente, en Mendoza, la delegación de la CIDH se reunió con el Presidente del Mecanismo Local de Prevención de la Tortura, Fabricio Imparado. En todas estas reuniones -importantes, sin dudas- nadie incurrió en el pecado de destruir dos células cerebrales y deslizar el tema de los prisioneros políticos. Perdón, sub-hombres. El comisionado Cavallaro tampoco deslizó la pregunta que pareciera estar limitada a pertenecer exclusivamente al territorio venezolano: ¿Por casualidad, no tendrán aquí dos o tres presos políticos que les sobren? Solo se empecinaron en recordarle a nuestra “justicia” en poner mayor énfasis en el cumplimiento de las prisiones preventivas (Algo que los magistrados deben haber olvidado) como si el Estado Argentino demorara en pagar la cuota social de la biblioteca del distrito.
Entre los casos en los que se ha recurrido a la CIDH, el de Lucio César Nast -preso político con prisiones preventivas vencidas, sin respuesta de la “justicia” argentina- sobresale por las connivencias entre esta organización y el Estado Argentino (Tal vez esta afirmación es exagerada ya que la mayoría que se dirige a esta comisión obtiene resultados similares, cuidándome de no decir todos). Hace más de diez meses la CIDH solicitó a la Secretaria de Derechos Humanos de Argentina un reporte sobre la situación irregular del prisionero Nast y le otorgó treinta días para producir una contestación. La Argentina -una vez cumplido el plazo- solicitó dos meses de prorroga (tiempo final que el estatuto de la Comisión permite). Ante una nueva solicitud -quebrantando sus propios preceptos- la Comisión le concedió otros noventa días. Los esfuerzos del representante legal de Lucio Nast, el doctor Gonzalo Miño, se vieron desmoronados al cumplirse casi once meses (Ocho más de lo consentido) sin respuestas. Para el análisis quedará dilucidar si Nast es víctima de un batallón de burócratas, de una manera sutil de dejarle saber que no cuente con ellos, o presa de un escondido manejo. El 26 de agosto del corriente año 2016, la CIDH recibió una carta de la República Argentina anunciando una contribución extraordinaria de 200.000 dólares estadounidenses, los cuales se suman a los 83.000 dólares ya recibidos como colaboración anual y a 117.000 dólares anunciados en otra carta recibida previamente, a ser liquidados este año. Esto logra que la Argentina se suba a la cima del podio y se convierta en el primordial donante de la CIDH entre los países latinoamericanos en el año 2016, con un total de 400.000 dólares. ¿Casualidad, confluencia del caos u omerta?
A medida que pasa el tiempo nos damos cuenta que la Organización de las Naciones Unidas, la Organización de Estados Americanos, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, los Cuerpos de Paz, la Cruz Roja no son más que simples salones sociales sin tener en cuenta que el mundo sigue despedazándose. Todas estas personas pretenciosas que pasean la actitud soberbia de hacernos creer que han sido enviados a este mundo a mejorarlo mientras insultan la inteligencia de los que sabemos que no realizan ninguna diferencia. Los Presos Políticos argentinos no pueden recurrir a ellos, solo emitir un nuevo y último comunicado: Deseamos informarles que mañana seremos asesinados junto a nuestras familias.
En 2013, Francois Hollande dijo a una audiencia en Abu Dabi que una falta de inversión en energía renovable conduciría a una “catástrofe”. Este discurso está en marcado contraste con una cita que tuvo luego de la conferencia con el presidente de los Emiratos Arabes Unidos para presionar por un importante contrato de petróleo y gas a instalar por una firma francesa.
Morgane Creach, la directora de la Red de Acción Climática de Francia, descubrió el juego del pícaro Francois. “El presidente Hollande tiene dos caras con respecto a la cuestión del clima” dijo. Furiosa. Otros sectores van más allá de la mera apuesta política, sosteniendo que los EAU tienen cierta simpatía por ISIS, ya que siempre han pedido solamente erradicar al Hezbolá.
Un escándalo político explotó en los últimos días de abril del corriente año y no son pocos en Francia los que protestan por las revelaciones sobre la aparente riqueza de Ministros en el Gobierno de François Hollande. El gobierno socialista francés parece tener a varios nuevos multimillonarios. Hollande y sus ministros se enfrentan a acusaciones embarazosas de pertenecer a un grupo conocido como el caviar de izquierda -o lo que los británicos llaman socialistas de champán-. Entre estos se encuentran los políticos -como Hollande- que se niegan a llamar las cosas por su nombre, sobre todo cuando se trata de una posible ofensa a los musulmanes. Jamás usaran los anacronismos ISIS, DESH o EI (ISIS ordenó decapitar a cualquiera que se refiera a ellos con el término DAESH, principalmente) que puedan afectar a islámicos franceses, mientras levantan una copa de Dom Perignon. Pero la preocupación de Hollande sobre la aplicación de este epíteto es comprensible. Está ligado a algunos pensamientos de la izquierda (Y método tendenciosamente populista) de conquistar el voto de los casi siete millones de musulmanes que moran en Francia.
Más cercano en el tiempo, el presidente del Parlamento israelí denunció la “hipocresía” del presidente francés, François Hollande, que iba a recibir al presidente iraní, Hassan Rohani en el Día Internacional en memoria de las víctimas del Holocausto. “No puedo encontrar palabras para describir la hipocresía de los presidentes de los países como el presidente francés que le da la bienvenida al presidente de Irán, durante el Día Internacional de la Memoria del Holocausto”, dijo, Yuli Edelstein, miembro de la rama legislativa del gobierno de Israel. En su visita a Italia y Francia, para honrar y no ofender al iraní, se cubrieron todas las obras de arte de desnudos habitantes en los palacios gubernamentales a su paso. La algarabía de la izquierda francesa contrasta con la decepción del resto del país. Cuando ellos van a países regidos por el islam, deben adaptarse a formas, costumbres, leyes y creencias. Cuando juegan de locales, también. Hombre sin escrúpulos vale por dos hombres sin escrúpulos.
La visita de Hollande a Argentina mostró un nivel de cinismo que algunos vieron y otros -como la señora Carlotto- prefirieron perdonar con sonrisas. Mientras homenajeaba a algunos terroristas argentinos en este Parque de la Memoria Parcial que los Kirchners supieron conseguir, las fuerzas de seguridad francesa dialogaban amistosamente con los terroristas musulmanes que se acreditaron más de 130 muertos y mutilaron a otros 300 en los atentados de Paris, ofreciéndoles Pot-Au-Feu, vinos de Burdeos y Chartreuse, a cambio de información. Los Derechos Humanos son para todos, pero -como a viva voz claman los secuestradores de estos derechos- “todos somos solamente nosotros”.
Hollande declaró Estado de Emergencia la noche misma de los atentados y piensa exteder su medida de alerta terrorista hasta finales del próximo año. Hoy, François Gérard Georges Nicolas Hollande, les rinde homenaje a esas víctimas de noviembre caídos bajo el cobarde accionar del terrorismo, mostrando un manejo de expresión impenetrable en la dualidad de sus conceptos.
El historial de Hillary Clinton era y es frondoso, e impresionante. No alcanzó ante un candidato que endulzó los oídos de una parte de la población. No se engañe, Estados Unidos es potencia, pero no todos son Einstein.
[one_half padding=”0 25px 0 0″]
Hillary Diane Rodham Clinton nació en Chicago en 1947 y tiene un curriculum vitae realmente impactante. Asistió al Wellesley College, donde se graduó en 1969 y obtuvo su título de la Facultad de Derecho de Yale en 1973. Luego de ejercer como asesora parlamentaria en temas legales, se mudó a Little Rock, Arkansas, donde contrajo matrimonio con William Jefferson “Bill” Clinton en 1975. En 1977, Hillary Rodham cofundó el grupo Defensores para Niños y Familias de Arkansas, una organización sin ánimos de ganancia. Se convirtió en la primera mujer en presidir la Corporación de Servicios Legales (Organización sin fines de lucro fundada en 1974 que busca la equidad de justicia para los ciudadanos) en 1978 y, al año siguiente, fue nombrada como la primera socia mujer en la Rose Law Firm, una de las más antiguas oficinas de abogados en América del Norte. Como primera dama de Arkansas (1979-81, 1983-92), dirigió un grupo de trabajo cuyas recomendaciones ayudaron a reformar las escuelas públicas de Arkansas, e integró juntas directivas de corporaciones, incluyendo los supermercados Wal-Mart. Como primera dama de los Estados Unidos, Clinton lideró el esfuerzo fallido por promulgar el plan de salud Clinton de 1993. En 1997 y 1999, ayudó a crear programas sobre seguro médico infantil, adopciones y hogares de guarda. Ha sido la única primera dama en ser citada, al testificar en 1996 ante un gran jurado debido a la controversia Whitewater, pero nunca se le formularon acusaciones, ni en esta ni en otras investigaciones en su vida pública. Su matrimonio sobrevivió al escándalo Lewinsky en 1998, y sus años como primera dama provocaron respuestas polarizadas de la opinión pública. Clinton fue elegida en 2000 como la primera mujer senadora de Nueva York, siendo la única primera dama estadounidense que ha postulado a un cargo público. Después de los ataques al World Trade Center y el Pentágono en el 2001, respaldó las acciones militares en Afganistán. También votó a favor de la resolución de la guerra en Irak, pero posteriormente, se opuso a la administración Bush en el manejo de la guerra en Irak y en la mayoría de sus políticas internas. Fue reelegida como senadora en 2006. En su postulación a la presidencia en 2008, Clinton ganó más primarias y delegados que ninguna otra candidata mujer, pero perdió la nominación demócrata ante Barack Obama. Actuó como Secretaria de Estado de la administración Obama desde el año 2009 hasta el año 2013
“Nunca ha habido un hombre o una mujer más calificado o calificada que Hillary Clinton para servir como presidente de los Estados Unidos de América.” Sentenció Barack Obama en el momento de la postulación de esta mujer.
Sin embargo, tal vez esos largos años en política fue lo que crucificó a la ilinoisana. No supo contrarrestar el discurso instalado de exigencia de cambio o que ella podía ser ese cambio, ni dispersar la absurda idea de que un millonario nacido en la riqueza y el privilegio supiera lo que es la necesidad del pueblo.
Trump les habló a los frustrados americanos, aquellos que están desconformes con todo gobierno. Los que piensan -como Trump gritó- que los mexicanos degenerados vienen a robarles sus puestos de trabajo, pero omitió decir que solo siete (americanos) respondieron al anuncio de la Secretaria de Agricultura para llenar posiciones recogiendo vegetales. De ellos, un compatriota de Trump aceptó el trabajo, en el cual se desempeño durante seis días.
[/one_half]
[one_half_last padding=”0 0 0 25px”]
Es claro que Estados Unidos no se hizo grande como nación gracias a los inmigrantes. Es un hecho que Madison, Jefferson, John Jay y otros Padres Fundadores fueron producto del romance entre una planta de papas y un águila calva.
Clinton y su carrera histórica hacia la presidencia introdujo automáticamente la cuestión del género, algo que no había sucedido en el 2008. Pero este año el género no era un problema, era El Problema. Mientras Trump no sintió culpa alguna en insultar periodistas como Megyn Kelly (La sangre le salía por los ojos. Le salía por donde ustedes saben…) Miss Universos (La acusación de obesidad o los calificativos de Miss Mucama, por su origen latino) o a la misma Hillary Clinton (¿si no puede satisfacer a su marido, como va a satisfacer a América?) sus seguidores, las votantes, los hispanos o las mismas mujeres engañadas no se sintieron ofendidas. En política, los fanáticos -de ambos lados- no prestan sus oídos a hechos desfavorables. Trump, de enunciar que Obama había creado ISIS, ahora le usará de material de consulta. Clinton, de tener que ir a prisión, se ha convertido en una brillante funcionaria y una gran patriota.
En el alboroto sobre la misoginia de Trump, el equipo de campaña de la ex Primera Dama estaba convencido de que las mujeres se volcarían totalmente hacia el partido demócrata y que esos votos le darían la victoria. Pero a pesar del torrente de insultos y las acusaciones de asalto sexual contra él, Trump ganó la mayoría de mujeres votantes blancas.
Las mujeres blancas sin un título universitario eligieron Trump sobre Clinton por un margen impresionante: casi dos a uno. Clinton ganó entre las mujeres blancas con títulos universitarios, pero a duras penas, teniendo el 51 por ciento de sus votos, frente al 45 por ciento para el Trump. ¿Se lamentarán los demócratas de no haber puesto más énfasis en una educación universitaria accesible?
Esta caída duele y la verdad es que Clinton siempre ha luchado en desventaja en el universo político y más últimamente. Mujer, no tan joven y con problemas de salud, este año fue la candidata demócrata más impopular de los últimos tiempos. La única razón por la que tuvo la oportunidad de rivalizar era su experiencia, vigor y popularidad… una década atrás.
La campaña de este 2016 hizo dolorosamente evidente que todavía hay profunda resistencia en algunos sectores a la realidad de una mujer presidente. Vivimos la historia que escribimos hace un segundo. Hillary ofrecía su propia visión concisa sobre por qué ella era la elegida… a aquellas mujeres de empresa, profesionales o estudiantes hambrientas de perseguir su reflejo en el espejo, pero -evidentemente- no a la empleada que no puede llegar a fin de mes. “Yo representaba un cambio fundamental en la forma en que las mujeres funcionaban en nuestra sociedad.” Aseguró Hillary Clinton. Pero solo de una porción de esas mujeres.
Su carrera política está llegando a su fin. Ella todavía puede ser una presencia en el Congreso, aunque los republicanos de la Cámara han prometido continuar con la investigación de sus correos electrónicos. Es difícil creer que va a retirarse completamente de la vida pública, pero la vida pública a veces retira funcionarios. En Estados Unidos, claro.
¿Donald Trump y su estrategia de campaña será la misma en su presidencia?
Jeremy Larner escribió un guión cinematográfico con estilo de documental acerca de la campaña un aspirante a senador por el estado de California. Luego de que fuera electo, en una habitación de hotel tras cuyas puertas hordas de periodistas luchaban por ingresar, el nuevo senador le preguntaba a su publicista: “Ahora, ¿qué…?”.
Creo que ha quedado establecido que no soy un admirador de Trump y tampoco parte de un grupo al que Trump hubiera podido dirigir su mensaje con éxito. Hillary Clinton no parecía la persona indicada de todas maneras y el independiente Gary Johnson -y su poca popularidad- era quien dictaba tácitamente la idea que debería optarse por el menos peor de los dos males. Semejante a cuando se votó en Argentina por la obra publicitaria de David Ratto en 1983 (Era esa opción o el sarcófago de Herminio Iglesias) Algo así sucedió más cerca en el tiempo y hubo que precipitarse por Mauricio Macri: Nada podría ser peor que el matrimonio Kirchner.
El triunfo de Donald Trump tomó a la mitad de los estadounidenses por sorpresa, pero ese grupo cambió los Oh, my god de esta madrugada por otras expresiones y conjeturas en la mañana. La clase media -que experimentó, sufrió y creo que en su mayoría aprendió la lección de la crisis de la burbuja inmobiliaria- comenzó a elaborar otras hipótesis. Donald Trump utilizó sus métodos explosivos para seducir a una porción de los votantes que se encontraban cansados de las donaciones federales a países como Afganistán o Pakistán, mientras penaban por la falta de ayuda del gobierno en sus momentos críticos. También a aquellos que se manifiestan cansados de que extranjeros ilegales crucen la frontera para quitarle las fuentes de ingreso al trabajador americano. Finalmente, a quienes tenían su espíritu patriótico un tanto oxidado y rejuvenecieron a los alaridos de “hacer América grandiosa otra vez” (Lo que sea que eso signifique). ¿Mi premonición salvaje? Se seguirán haciendo tratos con otros países que incluso nunca escucharemos, la famosa pared en el borde sur de Estados Unidos nunca se construirá y América Grandiosa será fácil de edificar, debido a que ya Estados Unidos es la potencia número uno mundial.
La vida de los ciudadanos no cambiará. Pese a varias crisis soportadas, el país encontró su rumbo. Muchos hemos debido reinventarnos, otros aceptar que no vivíamos la realidad acorde a nuestras habilidades y al fin, aquellos que gastaban más de lo que producían, re-direccionar sus fantasías al crudo despertar.
En Trump, muchos de los votantes blancos de la clase obrera, una vez llamados Demócratas de Reagan, han encontrado una figura que representa sus opiniones y valores de manera más consistente que los populistas conservadores como George Wallace, el viejo parloteo conservador Pat Buchanan o el teólogo Pat Robertson, todos los cuales trastabillaron de fea manera en sus carreras presidenciales.
De hecho, la mejor explicación del sorprendente éxito de Trump es que el electorado que él ha movilizado ha existido por décadas, pero nunca encontraba al candidato perfecto. Lo que los opositores conservadores odian acerca de Donald Trump -su insuficiente conservadurismo- puede haber sido su mayor fuerza en las elecciones generales. Su populismo atraviesa líneas partidarias que no estaban acostumbradas a esto. Pero la política y los políticos tienen más de dos caras. Ted Cruz, ofendido y humillado por Trump (Incluso la fealdad de su mujer, Heidi Cruz, fue foco de las burlas del magnate neoyorkino) se convirtió ahora en un incondicional aliado. Al igual que sus fans, Trump es indiferente a las cuestiones de orientación sexual que animan la furia de la derecha religiosa, hasta el punto de defender Planned Parenthood. La plataforma de Trump combina posiciones que son compartidas por muchos populistas, pero son un anatema para los conservadores del movimiento, quienes saben que Obamacare va a ser reemplazado por otro seguro de salud, sin saber por cuál. En Defensa, Trump va a eliminar al terrorismo internacional. La incógnita es el plan. El plan, la estrategia de Trump pudo haber sido populista. Se espera que su siguiente etapa no continué bajo esta tesitura. La historia reconoce a varios patriotas como populistas. Andrew Jackson y William Jennings Bryan tenían un dejo de populismo. En su mayor expresión -ya en los finales de 1960- George Wallace recurrió a esos métodos, más precisamente dirigiéndose al público blanco del sur profundo prometiendo no otorgarles a los afroamericanos los mismos derechos constitucionales que a ellos. Algo que -lastimosamente- esos blancos querían escuchar. Donald J. Trump no fue tan lejos. Solo especuló en algunas escaramuzas con la nacionalidad y procedencia del presidente Obama, suficiente para exaltar a mentes con ideas retrógradas. Algo así como llamar violadores a todos los mexicanos. Cuando América no se sentía segura ante atentados terroristas, la limitación (o prohibición) de dar asilo a musulmanes, trajo alivio. Cuando sectores religiosos se sentían agraviados ante la idea de elección de las mujeres de abortar o no, envió un mensaje moral. Todo esto por tiempo limitado. Ya está en el olvido.
No está en el olvido quienes protestan y exclaman que Trump no es “su” presidente, mientras queman muñecos del millonario. No debería ser así.
Cuando Trump se siente en la vieja silla en el salón oval, los interrogantes se develarán.
De todas formas, los americanos (a bordo deberían estar los Mexicoamericanos y los afroamericanos) apoyan a su presidente. No hay deseos de que Trump fracase, ya que ello es el naufragio de todo un país. Optar por el triunfo del otrora rival, hoy un mero compatriota, es la comprensión del juego democrático. Perder para un estadounidense, en definitiva, es perder un estilo de vida, el derecho a contar con oportunidades y perseguir la felicidad, no una derrota del candidato de nuestras preferencias.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 9, 2016
Planned Parenthood es una entidad sin fines de lucro que aboga por la libre decisión en casos de aborto. Muchos grupos “por la vida” y grupos religiosas han protestado contra esta entidad-clínica por supuestas violaciones a las leyes federales y complicidad en delitos como violaciones o donación de esperma para controlar el crecimiento de la comunidad negra. La administración Bush no pudo encontrar ningún indicio de estas alegaciones.
el 45avo. presidente de los Estados Unidos de América
Donald Trump es el nuevo presidente de Estados Unidos de América. El millonario neoyorkino venció a la demócrata Hillary Clinton por escaso margen. Las victoria en Florida -tan inesperada como ilógica- fue un elemento decisivo. El otro, Pennsilvania, donde Clinton vencía con facilidad y en la recta final, el republicano tomó la delantera.
El contrato de Donald Trump con el votante americano
“Lo que viene a continuación es mi plan de cien días para hacer América grande otra vez”, señala el empresario nacido en New York. “Es un contrato entre el votante americano y yo mismo y comienza con la restauración de la honestidad y la responsabilidad y en llevar el cambio a Washington. El primer día de mi mandato, mi administración impulsará de inmediato lo siguiente”.
1. Proponer una enmienda constitucional para limitar los mandatos de todos los miembros del Congreso.
2. Congelar la contratación de todos los empleados federales -exceptuando al ejército, la sanidad y la seguridad públicas- para reducir la mano de obra federal a través del desgaste.
3. Por cada nueva contratación federal, deben haberse eliminado dos existentes.
4. Prohibir, durante cinco años desde que dejen su cargo, a los funcionarios del Congreso o la Casa Blanca convertirse en lobistas.
5. La misma prohibición, pero de por vida, para evitar que funcionarios de la Casa Blanca puedan hacer lobby en nombre de un gobierno extranjero.
6. Y, de nuevo, la misma prohibición vitalicia para grupos de presión extranjeros, que no podrán recaudar dinero para las elecciones estadounidenses.
Trump propone, además, acciones destinadas a proteger a los trabajadores estadounidenses:
1. Anuncia el candidato su intención de renegociar el acuerdo NAFTA o Tratado de Libre Comercio o, incluso, abandonarlo.
2. En el caso del Acuerdo Trans Pacífico, la propuesta es más rotunda: anunciar la retirada.
3. Medidas contra la injerencia – “abuso lo llama Trump”- de potencias extranjeras: “ordenaré al Secretario del Tesoro que etiquete a China como manipulador de moneda”.
4. Además, pedirá al Secretario de Comercio identificar los abusos comerciales extranjeros que afectan a los trabajadores estadounidenses de forma injusta, para que se tomen las medidas necesarias para acabar con esos abusos.
5. Se propone Trump levantar las actuales restricciones de producción sobre las empresas de recursos energéticos y el fin de los actuales obstáculos que la administración Obama impone a proyectos de este tipo.
6. Por último, Trump se compromete a cancelar los miles de millones que se destinan a los programas de cambio climático en Estados Unidos y destinar ese dinero para reparar las estructuras medioambientales y acuíferas de los Estados Unidos.
Entre las medidas que propone para restaurar la seguridad y el Estado de Derecho, Trump señala:
1. Cancelar toda las órdenes ejecutivas y memorándums emitidos por el anterior presidente, Barack Obama.
2. Reemplazar, con alguno de los 20 jueces que figuran en la lista de Trump y que “defienden la Constitución”, al juez Scalia.
3. Cancelar la financiación federal destinada a las ‘Ciudades Santuario’, aquellas más ‘indulgentes’ con los inmigrantes ilegales.
4. Comenzar a expulsar a los más de dos millones de inmigrantes ilegales y criminales y cancelar los visados con los países extranjeros que no quieran aceptarlos.
5. Suspender la inmigración desde regiones con problemas o propensas al terrorismo donde la investigación previa no puede llevarse a cabo con seguridad. Además, califica de ‘investigación extrema’ la que debe hacerse sobre toda persona que quiera ir a Estados Unidos.
Además, el candidato promete poner en marcha medidas legislativas concretas durante los primeros 100 días de su mandato.
Así, promete aliviar los impuestos de la clase media con una Ley de Simplificación. Un plan económico diseñado para hacer crecer la economía un 4% anual y crear 25 millones de nuevos empleos mediante la reducción y simplificación de impuestos. Además, se aliviará la carga fiscal de la clase media, sobre todo de las familias, de forma que una familia de clase media con dos hijos disfrutará de un recorte de la presión fiscal del 35%.
En el capítulo educativo, Trump promete redirigir el dinero de los colegios para dotar a los padres del derecho a enviar a sus hijos a los centros públicos, privados o religiosos, a su elección. Además, devuelve la supervisión educativa a las comunidades locales.
Rotundo. Trump anuncia la derogación completa del programa sanitario de Obama (Obamacare) y su sustitución por Health Savings Accounts, que permitan la compra de seguros de salud estatales. Además, cada estado manejará los fondos de Ayuda Médica y se producirá una reforma en la Agencia de Medicamentos (FDA). “Hay más de 4.000 medicamentos en espera de aprobación, y queremos acelerar la aprobación de aquellos que salvan vidas”, señala Trump tras anunciar un recorte de la burocracia.
Una ley de cuidado infantil y anciano, que permita a los estadounidenses deducir de los impuestos servicios de cuidado de niños y ancianos es otra de las promesas de Trump. Además, promete incentivar a los empleadores para que integren zonas de cuidado de niños y crear unas cuentas libres de impuestos para los fondos de cuidado de personas dependientes. Habrá, además, ayuda para las familias con ingresos más bajos.
También rotundo. Trump trabajará por la construcción -financiada por Estados Unidos- de un muro en la frontera sur que cuyo coste será reembolsado por México. Además, impone penas mínimas de dos años para quienes reingresen en los Estados Unidos tras una deportación y de cinco para quienes reingresen y tenga, además, una condena por delitos mayores, más de una condena por delitos menores o dos o más deportaciones anteriores. Además, aboga por asegurarse de que quienes sean admitidos en Estados Unidos acepten a la gente y los valores del país.
Respecto al trabajo, Trump velará para que el empleo se ofrezca primero a los trabajadores estadounidenses.
Para restaurar la seguridad comunitaria, el programa de Trump contempla una ley que contribuya a disminuir la delincuencia, las drogas y la violencia con la creación de un grupo de trabajo específico de delincuencia violenta y el aumento de programas de formación para la Policía Local y las agencias federales.
El programa del republicano contempla aumentar la inversión en defensa para recuperar a un “ejército secuestrado”. Además, se dotará a los veteranos de la posibilidad de asistir a los médicos privados de su elección y se dorará al país de una mejor infraestructura contra los ataques cibernéticos.
“Esta es mi promesa. Y si seguimos estos pasos, tendremos una vez más un gobierno de, por y para el pueblo”, termina Trump su contrato.
Diego Martínez -periodista del diario Página 12- es el autor de la nota “Se los Nombres de los Torturadores”, http://bahiagris.blogspot.com/2011/08/se-los-nombres-de-los-torturadores.html , aparecida en el portal Bahía Gris, en agosto del año 2011. Más precisamente el segmento “A la Biblioteca, sin capucha” donde describe su entrevista con Laura Manzo, quien habría sido víctima de torturas en 1975 y una carta presuntamente escrita por la madre de esta, indicando los nombres de los supuestos perpetradores. El periodista posee una buena redacción, lo que hace que El Relato sea una lectura interesante. Su problema radica en la confirmación de los puntos clave de su investigación. Teniendo en sus manos información de primera mano no le preguntó a la damnificada los nombres de sus victimarios o como su madre los sabía (Tampoco consultó esto con la señora Repetto, madre de Manzo). Teniendo en cuenta el testimonio de María Salto -detenida junto a Manzo- quien en un Tribunal Oral Federal declara que “Lo que voy a decir tiene que ver con mis sentidos, ya que nunca alcancé a ver a nadie…”, y que en más de dos décadas desde el advenimiento de la democracia hasta el triste fallecimiento de ambas, ni Laura Manzo, ni Catalina Repetto -su madre- declararon nada de esto ante la justicia, SI BIEN NOSOTROS RESCATAMOS EN EL MES DE JUNIO DE ESTE AÑO LA DECLARACION EFECTUADA POR CATALINA REPETTO ANTE LA JUSTICIA FEDERAL DE QUILMES PRESTADA EL 20 DE MAYO DEL AÑO 2009, CUYO CONTENIDO LOS FISCALES MILITANTES SE CUIDARON DE MENCIONAR, Y DONDE NADA DICE DE AUTORES O TORTURA ALGUNA COMO SI LO HACE LA PRESUNTA NOTA APARECIDA EN EL AÑO 2011, MENCIONADA POR EL PERIODISTA DE PÁGINA/12, DIEGO MARTINEZ, lo que esclarece fehacientemente el armado tendencioso, falaz y pobre de una nota periodística que ayudó a forjar la fabricación burda de una causa, treinta y seis años después.
Martínez -al referirse al Comisario Kussman- destaca que “está muerto”, otro de los errores o descuidos de su investigación, y que mejor que apuntar con un dedo a alguien que no puede defenderse. Claudio Alejandro Kussman no ha muerto aún y su lucha por desenmascarar a los mentirosos sigue viva. Por ello es que durante mucho tiempo desde Prisionero En Argentina se intentó establecer un contacto con Página/12 y más precisamente con Diego Martínez. Para no fatigar al lector, aquí algunas pruebas de las aspiraciones que no encontraron eco. Lo que decimos, lo documentamos, no “inferimos” como lo hace Página/12 y la “justicia militante”. Exhibimos aquí la evidencia:
Clic para agrandar
La propuesta era simple (Y aún está en pie) y se trataba (Y se trata) de ofrecerle una entrevista al señor Diego Martínez en donde pueda preguntar con total libertad (Sin límites, sin trabas) con el solo requerimiento de que el reportero y Kussman tengan ambos, sendas grabaciones del momento -Si, luego de lo que ha hecho la “justicia” no hay confianza en el aire, y si, luego de lo que ha hecho la “justicia” -infiriendo en forma descabellada y falaz- que más daño podría ocasionar una posible desfigurada transcripción de la conversación-. Bueno, tal vez quede en un misterio ya que -hasta la fecha- ni Página/12, ni el cronista ensayaron una respuesta.
En junio del pasado año, Aníbal Fernández declaró que Argentina tenía un nivel de pobreza más bajo que Alemania, sin concluir si se trataba de Alemania después de la segunda guerra mundial o la actual. La entonces presidente Cristina Fernández de Kirchner comparó al país con Australia, sin asegurar si se trataba de la parte infectada de tiburones o alguna zona desértica. De todos modos, ¿para que compararnos con estos dos países cuando sabemos claramente que el mejor lugar es Corea del Norte?
Si existe hoy en día un blanco más fácil que los bigotes de Hitler, el cociente intelectual de Maduro o la fragilidad mental de Duterte para burlarse de un dictador, ese es Kim Jong-un. El tirano norcoreano, cuyo corte de pelo semeja a la cruza del Pájaro Loco con Dora, la exploradora, es uno de los más groseros casos de nepotismo de los últimos tiempos. Es el presidente del Partido de los Trabajadores de Corea y el Líder Supremo de la República Popular Democrática de Corea. Tiene -entre otros títulos de dudoso merecimiento- el rango de General de 4 estrellas. Lo que es cierto es que es el Jefe de Estado más joven que se tenga conocimiento en la actualidad, a sus treinta y dos años.
En los ojos de Occidente, Kim Jong-un es un sicópata, un alcohólico y un payaso. Su miembro es pequeño, es impotente y una pasión incontrolable por películas pornográficas. Hay versiones de que dictaminó publicar en periódicos la victoria de Corea del Norte ante Italia en la última Copa Mundial de Futbol y que, en los documentales locales, Estados Unidos luce como la Unión Soviética de 1950. Los rumores señalan que si alguien contradice sus caprichos es ejecutado, incinerado hasta reducirle a cenizas, colgado en la horca y abofeteado públicamente (Así, en ese orden). Sea esto cierto o no -puede provenir de imaginativas mentes- pareciera no ser un problema. ¿Es que Occidente necesita siempre de un villano a mofar, para finalmente convertirse en una superproducción de Hollywood? No hay evidencia en contra de la evidencia.
El joven Kim continúa desplegando las políticas de su padre, Kim Jong-il -aquel que nació de una mujer virgen, que sanaba a los enfermos y que firmaba una tarjeta de 18 hoyos con un solo golpe en los campos de golf-. Construcción frenética de armamentos, prohibición de diarios y revistas extranjeras, acceso extremadamente controlado a internet y opresión política (Hay en Corea del Norte más de cien mil presos políticos).
Durante años, Corea del Norte se ha involucrado en lo que los expertos en Washington y en Londres han llamado “un ciclo de provocación”, que envuelven comportamientos como el lanzamiento de misiles o la realización de ensayos nucleares, seguido de ofensivas de demandas y ofertas para iniciar un diálogo. Bajo Kim Jong-un, el procedimiento continúa vibrando peligrosamente.
Cuando Sony Pictures sufrió una violación de su sistema operativo interno de computadoras semanas antes del lanzamiento programado de diciembre de la comedia La Entrevista (Comedia en la que se burlaban de Kim) todas las sospechas recayeron en el gobierno del Mariscal de Pyongyang.
Cualquiera que sea su verdadero carácter y cualquiera que sea su conducta, Kim Jung-un se enfrenta al problema peculiar de los dictadores. Su poder en Corea del Norte es tan grande que no solo nadie se atreve a criticarlo, nadie se atreve a aconsejarle. Como mencionaba antes si alguien está demasiado estrechamente asociado con el rey, su cabeza podría algún día compartir una historia similar a la de María Antonieta. Es más seguro adoptar el enfoque de “Simariscalismo” y mostrar una amplia sonrisa ante cualquier ocurrencia. De esta manera, si el rey tropieza, simplemente está entre la innumerable legión que se vio obligada a obedecer sus órdenes así vengan de la mano inexperta, tirando a torpe de Líder Supremo. El “Simariscalismo” es una manera de salvar la piel, pero también de cubrirla en el futuro si la situación cambia y hay que dar explicaciones.
[/one_half]
[one_half_last padding=”0 0 0 30px”]
Kim ha tenido una infancia privilegiada, no tan diferente que los hijos de algunos multimillonarios occidentales, para quienes lo peor que puede pasar es que sean arrestados mientras conducen bajo la influencia del alcohol. Para Kim, lo peor que puede pasar es ser torturado hasta la muerte por una turba de linchamiento al mejor estilo Khadaffi. Pero él no pareciera tener en cuenta esa posibilidad.
La leyenda dice que Kim Jung-un nació un 8 de enero de 1982… ó 1983… ó 1984. Pero este desencuentro satisface murmullos sarcásticos. Diarios surcoreanos lo han posicionado en 1984 debido a las semejanzas con la novela de Orwell. Sospecho que 1983 obedece a que en el horóscopo chino es el Año del Cerdo. Por ahora sus biógrafos -la historia oficial norcoreana- dice que tiene 32 años y no sorprendería que este tipo de dioses tengan 32 años siempre. No siempre tuvo 32 años, claro. El joven Kim fue enviado a dos escuelas en Suiza, presentado como el hijo de un diplomático coreano. Si bien cumplió con sus clases, no sobresalió como tampoco le interesó hacerlo. Si mostró interés por el fútbol, el baloncesto de la liga norteamericana y los videojuegos. En el año 2.000 regresó a Corea del Norte para enlistarse en la academia militar que lleva el nombre de su abuelo, Kim Il Sung (A quien se le llama el Kim original). Kim Il Sung le dejó su mandato a su hijo, Kim Jong-il (¿Recuerda? El de los dieciocho hoyos con un golpe). En ese instituto castrense, el joven Kim tuvo que dejar de lado los pantalones de jean, las zapatillas Nike y adoptar el peinado estilo Chia Pet. Algunos señalan que, para parecerse aún más a su abuelo, ganó un montón de peso. Por ese entonces contrajo matrimonio con la cantante Ri Sol Ju, madre de su hija.
Kim Jong-il masticó sus pensamientos y descartó a sus hijos mayores al mirar hacia su fecha de caducidad y observando del futuro de la República Popular Democrática de Corea, se inclinó por Kim III, el menor. El sigue los pasos de su padre, erráticos o no y lo demostró hace pocas horas. El Líder Supremo motivó y animó a una unidad militar de sus dominios incitándoles a matar a políticos surcoreanos esta semana. En una rara visita a sus soldados, Kim ordenó al batallón de operación especial de Corea del Norte que elimine la inmundicia humana que ocupa la casa presidencial (de Corea del Sur), el ejército y el gobierno títere, y a todos los que han cometido crímenes que no pueden perdonarse.
El discurso marcó la primera inspección militar de Kim desde septiembre y se produjo en el medio de conversaciones entre Corea del Sur y Estados Unidos en las que se trataba el tema de detener a Kim en su misión de lograr completar un arsenal nuclear. El gobierno de Corea del Sur dijo que consideraba la visita de Kim a la unidad militar como una provocación.
Kim les dijo a los soldados que se les encargaba una “misión importante”, que “pusieran una daga afilada en el corazón del enemigo y le quebraran la espalda”. Kim también observó a las tropas durante los ejercicios de tiro, entrenamiento de la suspensión de la cuerda del helicóptero e incursiones tácticas.
Yang Moo-jin, un profesor surcoreano de la Universidad de Estudios Norcoreanos en Seúl destaca que Corea del Norte tiene una de las fuerzas armadas más grandes del mundo, con 1.170.000 tropas. En comparación, Estados Unidos tiene 1.410.000 efectivos militares.
Corea del Norte ha ganado espacios en las noticias en los últimos meses por sus pruebas nucleares, pero también por su creciente crisis de hambruna. Con Kim gastando casi una cuarta parte del producto interno bruto de la nación en armas, las familias han llevado a instar a los ancianos a suicidarse para evitar altos costos de los medicamentos u otras necesidades básicas.
Aquellos que señalan a Kim Jong-un es un payaso, deben acotar que se trata de un payaso peligroso. Para su gente y para el mundo. Debe haber colaboradores de Kim diciendo que Corea del Norte tiene un nivel de pobreza más bajo que Alemania y que la comparación con Australia es inevitable. No se olvide usted que ganaron la última Copa del Mundo de fútbol.
Nikita Khruschev, aquel funcionario soviético siempre acosado por las burlas de Stalin, definía a los políticos como empresarios que construían puentes aún así no hubiera ríos. Las sombras de sospecha siempre siguen a estos personajes que se arriesgan a nuestro juicio con el propósito de servir desinteresadamente al país y a sus habitantes. Sin arrogancia, ellos saben que es lo mejor para nosotros y como solucionarlo. Las pruebas, en Argentina, no se pueden confutar. Usted habrá leido el monstruoso esquema en el cual Argentina tiene a disposición un funcionario para atender las necesidades de 62 residentes. Con audiencias de treinta minutos para escuchar sus problemas, un servidor público atiende a todos sus representados en una semana teniendo incluso tiempo para el tradicional café en el bar de la esquina. Con otros quince días hábiles, disponibles en el mes, el dirigente asistirá a sesiones o presentará proyectos como declarar El Día de la Parrilla o convertir a la calle Florida en peatonal de dos manos (Esto no es una fallida utilización de ejemplos)
En los planos internacionales, Europa levanta las cejas en cuanto a delegados per capita moran en España. Se trata de uno cada 115 almas en pena. Los de la Madre Patria se asustan al conocer que habría 410.000 operadores en el Estado. Italia y Francia mantienen a un representante cada 300 y 325 oriundos, respectivamente. Alemania, uno cada ochocientos.
Del otro lado del Atlántico (Desde a visión de un político podría ser a través de Medio Oriente, pasando por Asia, cruzando el pacífico) Estados Unidos posee un político responsable de 624 individuos.
Al regionalizar, las cifras son más tristes si usted es argentino. La ciudad de Pinamar alberga a 30.000 habitantes registrados para un cuerpo estable de 14 concejales. En Orlando, EEUU, la población de 280.000 ciudadanos tienen 6 comisionados de districto a los cuales reclamar. La isla de Manhattan ofrece 10 representantes para un millón seiscientas mil vecinos. Para 300.000 ocupantes, Bahía Blanca -en la provincia de Buenos Aires- pone a disposición a 24 concejales. Con una población similar a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (2.800.000) Chicago tiene a 17 representantes. En CABA, hay 60.
¿Cuántas veces contactamos a nuestros políticos para expresar nuestras inquietudes? Pareciera ser que los molestos ciudadanos nos aprovechamos y fatigamos a la monarquía con aflicciones triviales. En mi experiencia -si, soy repetitivo- puedo afirmar que escribí más de seiscientas cartas a senadores y diputados sobre el tema de prisioneros ilegales y presos políticos. ¿Respuestas? Cero. Incontables emails. ¿Respuestas? Una. Un colaborador del doctor Alberto Asseff (Sin dudas un legislador muy ocupado en construir un país mejor) me constestó que estaban trabajando en mejorar el sistema carcelario. Claro, la pregunta hablaba de ciudadanos encarcelados ilegalmente, pero el equipo del doctor Asseff se estaba ocupando de comprar cloro. El tomate es un vegetal y la lechuga, un chacinado. Mis vecinos cocinan como chefs profesionales, pero que bien que juega Messi!
Nadie puede decir que -cuando se les necesita- nuestros gobernantes no son más veloces que la patineta flotante de Marty McFly en Volver al Futuro.
Meses atrás tuve la oportunidad de asistir a una sesión en el City Hall (Municipalidad) de Orlando. Allí, ante la atención del Mayor (Intendente) Buddy Dyer, un comisionado de districto exponía las ventajas de crear un atajo de asfalto de 7.200 pies cuadrados con un costo de 8.900 dólares para facilitar el acceso de un autobus escolar a un vecindario cuyo recorrido anterior le requería tomar una ruta de cinco cuadras extras. Esto no solo beneficiaria a los estudiantes -que además deban caminar cien metros, a veces bajo la lluvia- sino los tiempos que el conductor deba cumplir y la disminución en el consumo de gasolina. En un año, el districto en viajes hacia y desde el colegio -Sumados alumnos de elementary (primario) y high school (secundario)- además de hora/hombre, neumáticos y desgaste del vehículo, salvaría unos 3.000 billetes con la cara de George Washington. En menos de treinta meses, la operación estaba justificada.
Estuve allí, y lo que en un primer momento me pareció una ideal sin importancia, demostró un gran sentimiento de preocupación y ocupación hacia la comunidad por parte de ese comisionado. Lástima que no pude estar presente el día que Alberto Asseff impulsó un proyecto de ley para declarar a la ciudad de Campana como “Capital Nacional del Asado de Tira”, ya que en persona uno ve las cosas desde otra perspectiva.
Se acerca el día de la elección presidencial en Estados Unidos de América y la distancia de once puntos que mostraban las encuestas a favor de Hillary Clinton, desaparecieron dramáticamente. Atrás quedaron los debates donde tanto la ex Primera Dama como el millonario de Nueva York habían explicado sus diferentes visiones para los próximos cuatro años en la oficina oval de la Casa Blanca. Esos verdaderos duelos boxísticos en los cuales el intercambio de acusaciones nos había privado de conocer más y mejor las ideas de los presidenciables -tal vez una gran estrategia para el que intenta evadir preguntas en cuyas respuestas evidenciaría la falta de tacto político o experiencia internacional-. La caída de Clinton en los sondeos se debió a un solo factor: El director del FBI, James Comey, podría mostrar una leve o gran relevancia en nuevos correos electrónicos. Para la esposa del cuadragésimo segundo mandatario americano es -el tema de los emails- la gran piedra en su zapato. Para muchos republicanos, se trataría de emergencia nacional. Su estado de salud (O las dudas sobre el mismo) cobra cierto valor. Como lo hacen su versión de que fue llamada Hillary por sir Edmund Hillary, quien escaló el monte Everest y cobró notoriedad cinco años después del nacimiento de la hoy candidata (Es decir, si esto es cierto, fue la niña sin nombre hasta cumplir seis años de edad) o la declaración de que William “Bill” Jefferson Clinton y ella estaban económicamente quebrados una vez que abandonaron la presidencia. La controversia acerca de Whitewater, un emprendimiento inmobiliario del matrimonio Clinton y asociados que no prosperó pero dejó abierta una investigación sobre alegaciones de presiones por conseguir préstamos para desarrollar el mismo. Preguntas sin respuesta: El asunto Benghazi. ¿Qué pasó en Benghazi? Más del 70% de los americanos que apoyan a Trump ni siquiera saben que es, donde está o que pasó en Benghazi. En setiembre del año 2012, el consulado norteamericano en Libia fue atacado y el embajador John Christopher Stevens -junto a otros tres asistentes- murieron víctimas del atentado. Clinton fue y es acusada de no hacer futurología y proteger de la intempestiva agresión a los funcionarios. Por último, el pasado de su esposo. Bill, además de tocar el saxo en sus ratos libres, tenía una tendencia por romances extramaritales. Mónica Lewinsky, Gennifer Flowers, Paula Jones y tal vez algún otro nombre que los Clinton prefieran olvidar o permanezcan en las sombras misteriosamente. Misteriosamente, los contras de Hillary no se preocupan como es eso su culpa. En tanto, el hombre que ocupa el puesto 324avo. Entre las personas más ricas de este planeta, Donald John Trump ofrece dudas por culpa de sus propias expresiones, mayormente. En su amanecer como candidato a la presidencia afirmó que obligaría a los militares a cometer crímenes de guerra si es necesario. Su aproximación al sexo femenino no ha sido del todo amable. Acerca de las mujeres, concluyó que “Tienes que tratarlas como una mierda”. En caso de llegar a la Casa Blanca, propondría crear un sistema de bases de datos para rastrear a los musulmanes en los Estados Unidos. Ante una disputa judicial, concluyó que un juez nacido en Estados Unidos no podía ser imparcial debido a su “herencia mexicana”. Abogó por asesinar a familias de terroristas. Abogar por el “submarino” como castigo incluso si no ayuda a obtener información, porque “se lo merecen de todos modos”. Las mujeres deben ser castigadas por abortar. Ante la estampida de mujeres que pujan por el “Pro-elección personal” Donald Trump cambió su discurso y aseguró que el sancionado debía ser el médico. En más de una oportunidad instó a sus seguidores a golpear a los manifestantes en sus exposiciones. Fue actor de la desafortunada burla de la discapacidad física de un reportero. Prometió deportar a los ciudadanos de los EEUU cuyos padres inmigraron ilegalmente (Una clara violación de la 14ava enmienda) Pese a la libertad de credo en Estados Unidos, pujó por cerrar mezquitasEs un profundo defensor de la idea de prohibir el ingreso de musulmanes al país del norte. Pese a un consenso del 97% de la comunidad científica, describió el calentamiento global como un engaño perpetrado por “los chinos” por razones competitivas. Otra de sus desafortunadas declamaciones fue responder al asesinato de 49 personas en la discoteca Pulse de Orlando con “Agradezco las felicitaciones por tener razón en el tema del terrorismo islámico”. Hay un latente empecinamiento en Trump por desacreditar en general y sin una prueba tajante a “Los Mexicanos” quienes son todos violadores. En caso de ser elegido, no venderá ninguno de sus más de 500 negocios, creando potenciales conflictos de intereses, sin precedentes. John McCain -héroe y prisionero de guerra- recibió munición pesada ya que en el mundo Trump no se puede admirar a quien fue capturado. A días de la votación, se niega a publicar sus declaraciones de impuestos. Repetidamente sugirió que el presidente Obama podría ser musulmán y haber nacido en Kenia Luego de los trágicos ataques del 11 de setiembre del 2001, afirmó que vio a miles de musulmanes en Nueva Jersey celebrando. Más tarde, el discurso cambió: Los musulmanes que festejaban estaban en Medio Oriente. Sorprendió al desconocer cuántos artículos hay en la Constitución. Donald Trump es reticente a pagar sus cuentas. A punto de finalizar el Taj Mahal, (El último tercio de la construcción del edificio) dejó de abonar a sus proveedores, quienes terminaron el proyecto y estuvieron a punto de cerrar sus firmas debido a sus propias deudas.
[/one_half]
[one_half_last padding=”0 0 0 20px”]
En una más que descabellada exclamación, elogió al dictador norcoreano Kim Jong-un, sospecho que sabiendo que no le beneficiaria en nada, más que para probar la “fe” de sus seguidores. Al sentir un eco de furia, describió a la moderadora del debate de la cadena Fox, Megyn Kelly, que le salía sangre por los ojos, o por “donde sea”. Seguramente, otra vez, para poner a prueba a su gente, dijo: “Podría estar en medio de la Quinta Avenida y disparar hasta matar a alguien, y no perdería votantes”. Aún hoy familias vuelven de las cenizas al haber sido estafados en la Universidad Trump. Uno de los vendedores empleados por la entidad llamó “un esquema fraudulento que saqueó a ancianos y personas sin educación” que buscaban un porvenir. Donald John Trump no conocía el significado del término “Brexit” menos de un mes antes del referéndum del Reino Unido a salir de la Unión Europea. Entre las comunidades extranjeras no cayó bien la propuesta de saquear el petróleo de Irak, Libia y otros países ricos en este producto, en violación de los Convenios de Ginebra. El magnate afirmó que donó 102 millones de dólares a organizaciones benéficas, aunque el periodismo no ha podido encontrar pruebas de donaciones sustanciales. Carly Fiorina no es su tipo de mujer y lo expresó claramente: “Mira esa cara! ¿Alguien votaría por “eso”? ¿Te imaginas “eso”, la cara de nuestro próximo presidente? El neoyorkino Se propone deportar a 11 millones de inmigrantes indocumentados, pero no sabemos aún como lo haría. En otra de sus declaraciones salvajes dijo: “Si Ivanka no fuera mi hija, tal vez estaría saliendo con ella”. Su preocupación por el trabajador americano pareciera no ser tal. Sugirió que “tal vez” sus empleados deberían sentir que tienen que regresar rápidamente de la licencia de maternidad o arriesgarse a ser reemplazados.
En los primeros debates sentenció que propone obligar a México a pagar por un muro fronterizo. En estas últimas semanas, que Estados Unidos pagaría y luego les enviaría la cuenta a los vecinos sureños. En otro hecho sin sustento, insinuó que el padre del senador Ted Cruz habría estado involucrado en el asesinato del presidente John F. Kennedy. Ha sido demandante en al menos dos mil demandas y demandado en más de mil quinientas. Sin consultar con sus consejeros, explicó que el mundo sería “100 por ciento” mejor si Saddam Hussein y Muhammar Gadafi estuvieran en el poder. Repetidamente afirmó, falsamente, que se había opuesto a la guerra de Irak. En el programa del famoso disc-jockey Howard Stern -años atrás- había manifestado su posición en favor de esa guerra. Donald Trump es un gran hombre de negocios, pero ha presentado quiebra corporativa cuatro veces. Y continuado con sus habilidades de empresario, comparó sus “sacrificios” de hombre de negocios con los de padres cuyo hijo murió en la guerra.Es masivo su desconocimiento de reglas y tratados: Propuso un impuesto del 35 por ciento sobre los automóviles y camiones de fabricación mexicana, en violación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Trump continúa cuestionando la legitimidad de la elección, aún a riesgo de tener que desdecirse en caso de ser escogido. De efectivizarse su cargo presidencial propondría nombrarse representante comercial de los Estados Unidos. Dejando un halo de misterio sobre sus funciones, intentó convencer al gobernador de Ohio, John Kasich, de que fuera su candidato a la vice-presidencia al decirle que le dejaría controlar la política interior y exterior. Y ya que de política exterior se habla, elogió la brutal respuesta del presidente turco Recep Tayyip Erdogan a un intento de golpe de Estado, dando “gran crédito a él (Erdogan) por encontrarle la vuelta”. Su peculiar proceder le llevó a celebrar la ocurrencia de los oradores de sus convenciones cuando pidieron que su oponente electoral (Hillary Clinton) fuera encarcelada. Entre las acusaciones para el encarcelamiento figuran que Obama y Clinton fueron los fundadores de ISIS. Y si de mujeres se trata, las mujeres que son acosadas sexualmente en el trabajo deben -en su opinión- “encontrar otra carrera”. Carrera dura tendría su esposa como primera dama. Melania, plagió a Michelle Obama en un discurso. El millonario tiene problemas con la historia: Demostró no saber sobre la anexión rusa de la Crimea en 2014. El patriotismo del candidato republicano es cuestionable. Alentó a expertos de computación de Rusia para hackear los correos electrónicos de Hillary Clinton. En cuanto a su apego por la justicia, Trump supo dirigir una agencia de modelos que contrató a profesionales que trabajaban ilegalmente en los Estados Unidos. Volviendo al tema de las apreciaciones fuera de lugar, le dijo a una chica de 14 años: “¡Vaya! Sólo piensa … en un par de años, estaré saliendo contigo. Falsamente afirmó que el plan de su oponente proporcionaría beneficios de Seguro Social a los inmigrantes ilegales. Llamó a su oponente “desencajada” y “desequilibrada” con poco poder de resistencia, pero fuerte, equitativa y armónica. Inexplicablemente afirmó que la economía estadounidense está experimentando su crecimiento más lento desde 1929 y que el índice de desempleo era del 40%. Fue captado en cámara afirmando que “Cuando eres una estrella, las mujeres se dejan. Tu puedes hacer cualquier cosa. … como agarrarlas por la vagina”. Si bien hay que probarlo, hordas de mujeres le acusan de haber sido agredidas sexualmente. Trump, sin ningún documento en mano o testimonio acreditado, continúa acusando que los funcionarios gubernamentales están permitiendo que los inmigrantes ilegales “puedan ir a votar”. Prometió que los iraníes que provocan a los marineros estadounidenses con “gestos” serán “arrojados del agua” al mejor estilo de los piratas. A un paso de ser el responsable de la administración más importante del mundo, reconoció casi $ 1 mil millones en pérdidas de negocios en un solo año. Llamó poderosamente la atención cuando afirmó que “perdió a cientos de amigos” el 11 de septiembre. Las familias de las víctimas han contestado en mayoría que sus parientes nunca le habían hablado de una amistad con Donald John Trump.
El menos peor. El de menor prontuario. El futuro presidente o la futura mandataria de los Estados Unidos de América. ¿Qué factores tendrá en cuenta el electorado para seleccionar a su Hombre o a su Mujer?
Por qué Bergoglio nunca será Wojtyla
El primer Papa polaco en la historia, y el primer no italiano en 456 años, tenía 58 años cuando el Colegio de Cardenales lo eligió para dirigir la Iglesia Católica Romana y jugó un rol muy activo en la lucha contra el comunismo que debió soportar en carne propia. El primer Papa americano…no.
[five_sixth_last padding=”0 0 0 30px”]Karol Wojtyla apenas tenía menos de veinte años cuando la Alemania nazi invadió Polonia en 1939, y este régimen lo forzó a realizar trabajos manuales pesados, primero picando piedras en las canteras, y más tarde como un operario de una planta química. Pero Wojtyla se negó a inclinarse ante la propaganda nazi y como primera medida se acopló a la UNIA, un movimiento de resistencia clandestina que intentaba salvar a los judíos del Holocausto. Un año después del final de la Segunda Guerra Mundial, el futuro Papa fue identificado como un problema para las autoridades del Partido Comunista en Polonia. Un buen número de sacerdotes polacos estaban actuando en nombre del régimen, que les instruyó para grabar todo y tomar apuntes de cualquier cosa sobre Wojtyla, incluyendo qué ropa interior llevaba y qué comida era su favorita. Cuando fue nombrado cardenal en 1967, Karol Wojtyla había estado bajo vigilancia por la policía secreta en Varsovia durante más de 20 años. El Partido Comunista tenía la esperanza de recopilar información que pudiera usarse como chantaje y lograr así forzar al sacerdote a retribuir con favores el silencio, pero no pudieron encontrar o fabricar ningún delito.
Después de la Segunda Guerra Mundial, los soviéticos liberaron y ocuparon Polonia. Este nuevo diseño geográfico trajo más represión, pero durante más de tres décadas, Wojtyla promovió el cristianismo y la libertad religiosa bajo la amenaza de un gobierno intentando aplastar cualquier oposición al sistema totalitario ateísta. Cuando llegó a ser Papa en 1979, Juan Pablo II se dirigió a la Asamblea General de los Estados Unidos y desafió al mundo libre a defender los derechos humanos. Más tarde advirtió a las autoridades comunistas que el papado los observaría de cerca. Después de esto, el Papa visitó Polonia y el pueblo respondió a su visita con la lealtad de años de sufrimientos compartidos, banderas con el lema del partido comunista “El Partido es para el pueblo”, pero sumándole una frase más: “… pero el pueblo es para el Papa.”
Cuando el Pacto de Varsovia planificó una invasión y detención masiva de los líderes de Solidaridad -el sindicato no gubernamental polaco-, Wojtyla intervino escribiendo directamente al presidente soviético, Leonid Brezhnev, dando su apoyo a Solidaridad y advirtiendo contra las consecuencias de tal acción. El Papa Juan Pablo II fue una de las figuras históricas clave, junto con Ronald Reagan y Margaret Thatcher, a quienes se atribuye el fomento del colapso de la Unión Soviética y la Cortina de Hierro. El apoyo material, espiritual y financiero al mencionado movimiento Solidaridad, liderado por Lech Walesa, quien más tarde le atribuyó el éxito de la agrupación. Muchos reconocen el papel crítico de Wojtyla, en Polonia y en otros lugares, para ayudar a derribar a los gobiernos comunistas de Europa del Este, poniendo así fin pacíficamente a la Guerra Fría.
Desde que se convirtió en el Papa Francisco en 2013, el primer Papa de América Latina ha hablado a menudo en defensa de los pobres y contra el capitalismo desenfrenado. En un discurso en Bolivia denunció un sistema que ha impuesto la mentalidad de lucro a cualquier precio, sin preocuparse por la exclusión social o la destrucción de la naturaleza.
“Este sistema ya es intolerable: los trabajadores agrícolas lo encuentran intolerable, los trabajadores lo encuentran intolerable, las comunidades lo encuentran intolerable, los pueblos lo encuentran intolerable. La tierra misma, nuestra hermana, la Madre Tierra, como diría San Francisco, también la encuentra intolerable “, dijo Bergoglio en su oportunidad.
El discurso del Papa fue precedido por largos comentarios del presidente boliviano de extrema izquierda Evo Morales, que llevaba una chaqueta adornada con la cara del revolucionario argentino Ernesto “Che” Guevara (El conocido asesino del régimen comunista de Castro en Cuba), ofrendándole una curiosa cruz realizada con un martillo y una hoz. Ante esto, Federico Lombardi, el portavoz del Vaticano, elucidó que el Papa Francisco no tuvo una particular reacción negativa al crucifijo con la hoz y el martillo que el presidente boliviano le había durante su visita al palacio presidencial en La Paz.
No soy una persona religiosa, si usted lo es, espero no se sienta agredido -más aún si es católico-, pero en su tránsito en Cuba, Francisco dejó el país luego de una conversación con un dictador comunista explícitamente anticristiano, mientras ignoró a los muchos disidentes -devotos de su misma fe- que pretendían concertar una reunión. Bergoglio, entonces, incluso sugirió que los que lo acusaban de idiotez o tendencia política son extremistas que lo evalúan sobre la base de sus zapatos en lugar de sus ideas.
El actual representante de Dios en la tierra fue investigado y acosado por el régimen de los Kirchners y sus secuaces en Argentina. Las Abuelas de Plaza de Mayo reclamaron ante un tribunal que intervenía en el caso de bebés nacidos en cautiverio la citación a declarar del entonces Cardenal Primado de la Argentina, Jorge Bergoglio. La gran mayoría cambió de opinión sobre él (o escondieron su opinión) cuando Bergoglio pasó a ser Francisco, excepto -claro- Horacio Verbitsky que solo se limitó a confundir con sus ideas a Estela de Carlotto. “me estaban informando mal desde sectores que yo creía que eran serios”, decía la dirigente apropiadora de los Derechos Humanos en Argentina, allá sobre finales del año 2014 “luego salen sectores que informan la verdad y uno rectifica el pensamiento”
Lo que es claro es que el Papa Francisco no es un admirador del Capitalismo. Está autorizado a exclamar sus ideas, por supuesto. En su opinión este sistema tan norteamericano -y no ideologías populistas o cleptocracias (¿Son sinónimos?)- han oprimido al Hombre. Hombre que debe abandonar su arrasado territorio para encontrar trabajo en suelos capitalistas…
[/five_sixth_last]PrisioneroEnArgentina.com
Enero 25, 2017
VACLAV HAVEL, o EL HOMBRE QUE HIRIÓ AL COMUNISMO
“Los derechos humanos ahora deben anteponerse a los derechos estatales”.
Vaclav Havel.
[five_sixth padding=”0 0 0 20px”]
Caía el Muro de Berlín y comenzaba a debilitarse el Imperio Soviético, pero otro evento -tal vez con menor sonido- se gestaba en Praga y fue igualmente profundo. En ese entonces, el dramaturgo y filósofo Vaclav Havel fue juramentado como presidente de Checoslovaquia y declaraba uno de los discursos más conmovedores que se escucharan: “Ciudadanos, tu gobierno ha vuelto a ti”.
Raramente se reconoce hoy en día a Vaclav Havel como una de las tres grandes figuras -junto con, directa o indirectamente, Lech Walesa y Mikhail Gorbachev- que desempeñaron papeles claves en la lucha contra el Comunismo. En el caso de Havel, un hombre que no tuvo mucha prensa, se puede esperar que algún día se reintroduzca esta importante figura en la historia moderna y en las retinas de una nueva generación.
Havel nació en el privilegio. Su abuelo hizo una fortuna en la especulación de la tierra, pero Havel tenía 12 años cuando el régimen comunista se apoderó de los bienes de la familia en 1948. Como “burgués” se le negó la educación formal más allá de la escuela primaria; Se convirtió en un autodidacto impresionante. Havel estaba destinado, por antecedentes y por elección, a oponerse al Estado comunista. En su adolescencia se convirtió en un actor en un teatro de Praga y comenzó a escribir obras de teatro en su tiempo libre, sátiras elípticas y absurdas sobre la burocracia, que eran populares en el extranjero, pero nunca se les permitió ser escenificados en Checoslovaquia. Más conocido como ensayista, la gran visión de Havel, que influyó a todos los disidentes en Europa del Este, es difícil de explicar a las personas que viven en una democracia liberal. Bajo un sistema totalitario en el que, como el mismo Havel alguna vez afirmó, “el Estado tiene un puesto de avanzada en la mente de todos”, una protesta eficaz es pasar por alto lo oficial en la medida de lo posible.
En los años 70 -después de que los miembros de una de sus bandas de rock favoritas fueran arrestados – Havel se dedicó cada vez más al activismo. Él escribió peticiones interminables al gobierno, entre la línea más dura en el bloque del este, y dirigió cada grupo de la protesta. Cuando en 1979 describió el período desde que los tanques rusos aplastaron la primavera de Praga como “los años de olvido”, fue encarcelado durante cuatro años.
Un puñado de disidentes no derribaron físicamente la Cortina de Hierro, aunque desempeñaron un papel valeroso. Una serie de factores
tampoco parecía un líder carismático. Era corto, tenía un andar incómodo y se parecía a un profesor distraído. Pero tenía un talento indiscutible como hombre de acciones revolucionarias, autoridad moral intachable y táctica al intentar poner el comunismo fuera del poder. Entre sus efectivos movimientos, debió sufrir la cárcel y el desequilibrio mental de su esposa por semejante injusticia.
estuvieron involucrados: los soviéticos perdieron una guerra en Afganistán, la caída de los precios del petróleo en los años ochenta. Havel
Pocos tenían el estómago para luchar contra el comunismo debido al poder brutal que estos ejercían. Muchos checos y eslovacos resolvieron hacer lo mejor de una mala situación y habituarse a la tempestad. No fue la decisión del señor Havel: las palabras eran sus armas, y tenía la intención de usarlas. A comienzos de 1975, escribió una carta cáustica al líder comunista Gustav Husak, diciendo que la “calma” que las autoridades consideraban su gran logro era en realidad una “inercia hambrienta … como la morgue o una tumba”. Bajo la tapa del ataúd del comunismo, el país se estaba pudriendo: “Es lo peor de nosotros que se está activando y ampliando sistemáticamente: el egoísmo, la hipocresía, la indiferencia, la cobardía, el miedo, la resignación y el deseo de escapar de toda responsabilidad personal …”
Havel emergió como uno de los líderes del movimiento de oposición de noviembre, también conocido como la Revolución de Terciopelo, que provocó el fin del gobierno comunista. Fue electo Presidente de Checoslovaquia el 29 de diciembre. En 1990, El nuevo Parlamento, escogido libremente, lo reeligió el 5 de julio. Como Presidente de la República Federativa Checa y Eslovaca, estableció nuevas relaciones con muchos líderes mundiales y ayudó a sentar las bases de la nueva política exterior de Checoslovaquia. Olga Havlová -su esposa- fundó la Fundación Olga Havel, que brinda asistencia humanitaria a personas con problemas de salud a largo plazo. En su mandato, siempre despertó interrogantes sobre como un hombre con poca experiencia en administración pudiera tomar medidas ejecutivas. Superó las dudas, pero -no todo es perfecto- cometió un grueso error: Se quedó en el escenario demasiado tiempo. Su logro duradero fue asegurar una transición ordenada a una democracia genuina, a diferencia de otros países del antiguo bloque soviético. En el lado de débito, como reconoció Havel, no logró impedir el divorcio entre la República Checa y Eslovaquia en 1992.
Su objetivo era asegurar que su país regresara a Europa. Si se hubiera retirado cuando la República Checa estuviera en camino a la pertenencia a la OTAN y a la Unión Europea, ambas causas altamente populares, podría haber dejado el cargo con su dignidad intacta. En cambio, continuó durante 13 años, enfermo durante largos períodos y dependiendo de una variedad de drogas estimulantes y analgésicas. ¿Por qué se aferró cuando no necesitaba el poder y a su vez el país demandaba nueva energía? Havel no estaba corrompido por el poder. Pero es difícil no concluir que fue seducido por la creencia de que era insustituible.
Era el más irritante de los políticos, pero a su vez el más seductor. Era difícil obtener una respuesta directa de un hombre que en medio de una frase sobre los males del comunismo cambiaría el tema trayendo a la conversación las letras de John Lennon o preguntar sobre el significado de la vida, y parecer estar genuinamente interesado en una respuesta. Y cómo muchos en el mundo político podrían admitir simplemente que en el ejercicio del poder “Yo parezco cada día más imbécil”. A diferencia de la mayoría de los demás, Havel podría exhibir su vida y su carrera política para explicar la inutilidad de muchos dirigentes en ese ámbito.
Vaclav Havel nació en Praga, el 5 de octubre de 1936. Fue un político, escritor y dramaturgo checo. Fue el último presidente de Checoslovaquia y el primer Presidente de la República Checa. Murió en Vicice el 18 de diciembre del 2011, a los 75 años de edad.
[/five_sixth]
[one_sixth_last padding=”0 0 0 20px”]
Fabian Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 22, 2017
[/one_sixth_last]
Argentina Caníbal: El Caso Bayarri es un precedente para los Prisioneros Ilegales argentinos.
Detenido durante 14 años como presunto integrante de la banda que secuestró a Mauricio Macri. La justicia lo absolvió y la Corte Interamericana ordenó a la Argentina a pagarle a Juan Carlos Bayarri más de 290.000 dólares en reparaciones.
Bayarri salió de prisión 2005, momento que se le quitaron todos sus antecedentes penales. En su esfuerzo, desfiló por despachos de abogados y pasillos de tribunales hasta que su caso arribó a las oficinas de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que hace nueve años emplazó al gobierno argentino a pagar un resarcimiento económico.
El 5 de abril de 1994 el señor Juan Carlos Bayarri presentó una denuncia ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. El 19 de enero de 2001 la CIDH aprobó el Informe, mediante el cual declaró admisible la petición. El 8 de marzo de 2007 la Comisión aprobó el Informe de fondo, en los términos del artículo 50 de la
Convención, el cual contenía determinadas recomendaciones para el Estado. Este informe fue notificado al Estado el 16 de abril de 2007. Tras madurar la información aportada por las partes con posterioridad a la adopción del Informe de fondo, y en razón de que consideró que el Estado no había adoptado sus recomendaciones de manera satisfactoria, la CIDH decidió someter el caso a la jurisdicción de la Corte Interamericana, designando entre otros como delegados y asesores a Santiago Cantón, hoy Secretario de Derechos Humanos de la provincia de Buenos Aires. La base del caso eran el maltrato recibido, prisión preventiva excesiva y subsiguiente denegación de justicia, en el marco de un proceso penal seguido en su contra.
La CIDH reveló que Juan Carlos Bayarri estuvo privado de su libertad por casi 13 años mediante una confesión que fue obtenida bajo tortura. No obstante que la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de Argentina consideró probada la tortura a la que fue sometido, luego de transcurridos casi 16 años desde que ocurrieran los hechos.
La CIDH notificó al Estado Argentino en agosto del año 2007 y este último replicó sosteniendo una excepción a la demanda ya que no se habían agotado los recursos internos -requisito recurrente por ejemplo en los casos los encarcelados por lesa humanidad-. Este año, en contrapartida y en tiempo record, la OEA concluyó que se
habían agotado esos recursos en el caso de Milagro Sala.
El Estado adujo que a la fecha en que la CIDH resolvió presentar la demanda, Bayarri disponía en el país recursos idóneos que, de haber sido interpuestos en tiempo y forma, le hubieran permitido obtener la reparación económica que pretendía mediante la entidad internacional. El Estado Argentino agregó que no era necesario invocar la competencia del Tribunal Internacional para determinar la existencia o no de responsabilidad del Estado en los hechos denunciados y cuestionó la decisión de la CIDH de elevar este caso a la Corte Interamericana. En tanto que el Estado Argentino se escondía detrás de estos tecnicismos, la CIDH se escudaba a su vez que en el momento de declarar la admisibilidad del caso Bayarri, Argentina no había comunicado nada sobre los famosos recursos idóneos internos que el damnificado podría haber utilizado.
En medio de esta batalla de Grandes Maestros del Arte de la Burocracia, el tiempo pasa de prisa para los que buscan justicia. De hecho, la CIDH despertó y descubrió que los fundamentos de hecho del caso referidos a la detención ilegal y arbitraria del señor Juan Carlos Bayarri, su tortura y los procesos penales relacionados, no se encontraban en controversia en atención a lo indicado por el Estado en su contestación de la demanda. Es decir, era reconocida la injusticia, pero de todas maneras el gobierno argentino intentaba poner trabas y demoras. Lo importante no es la verdad, sino como salir airosos del problema.
Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales. Nadie puede ser privado de su libertad física, salvo por las causas y en las condiciones fijadas de antemano por las Constituciones Políticas de los Estados partes o por las leyes dictadas conforme a ellas. Nadie puede ser sometido a detención o encarcelamiento arbitrarios. Toda persona detenida o retenida debe ser informada de las razones de su detención y notificada, sin demora, del cargo o cargos formulados contra ella. Toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendrá derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que continúe el proceso. Su libertad podrá estar condicionada a garantías que aseguren su comparecencia en el juicio. ¿Le suena familiar? Pues no al Estado Argentino. No en el caso Bayarri, ni en el caso de tantos Prisioneros Ilegalmente arrestados en Argentina cuando a imputaciones de Lesa Humanidad se refiere. La CIDH a través de sus representantes incluyó una serie de testigos y documentos como evidencia que resultaron valorados por la Corte Internacional. Entre otras cosas el Tribunal Internacional concluyó que la Prisión Preventiva es la medida más severa que se puede aplicar a una persona acusada de delito, por lo cual su suministro debe tener carácter excepcional, limitado por el principio de legalidad, la presunción de inocencia, la necesidad y proporcionalidad, de acuerdo con lo que es estrictamente necesario en una sociedad democrática, pues es una medida cautelar, no punitiva.
Abandonemos por unos instantes las penurias del señor Bayarri y observemos el grado de hipocresía con que se manejan los gobiernos y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Los primeros admitiendo el delito, pero obstruyendo a la justicia. Los segundos declarando los derechos del hombre, pero no reconociendo esto cuando se trata de quienes participaron o no en la lucha armada de los años setentas y hoy van muriendo en prisiones argentinas. Gracias a Juan Bautista Alberdi sabemos que no todo lo legal es justo y un juez se puede convertir en un asesino (Ya entonces el mundo era una porquería, antes que Discépolo lo gritara a viva voz).
La CIDH resalta que es un principio de Derecho Internacional que toda violación de una obligación internacional que haya producido daño comporta el deber de repararlo adecuadamente, es por ello que la Corte Internacional dispuso que el pago de las indemnizaciones establecidas en favor del señor Juan Carlos Bayarri debía ser hecho directamente a este, de igual manera que al reembolso de costas y gastos. También determinó que el Estado debía cumplir estas obligaciones mediante el pago en dólares de los Estados Unidos de América o en una cantidad equivalente en moneda argentina, utilizando para el cálculo respectivo el tipo de cambio entre ambas monedas que esté vigente en la plaza de Nueva York, Estados Unidos de América, el día anterior al pago. Este pago ordenado al Estado Argentino fue de 295.000 dólares de la moneda norteamericana por concepto de indemnización por daño material e inmaterial, y el reintegro de costas y gastos, dentro del plazo de un año, contado a partir de la notificación del fallo. Además, debía hacerse cargo en forma inmediata y por el tiempo que sea necesario, el tratamiento médico requerido por el señor Juan Carlos Bayarri.
Este argentino damnificado tenía 42 años de edad en el comienzo de su serie de desventuras. No es un consuelo, pero si le permitió poseer un tiempo que, por ejemplo, los Prisioneros Ilegales de hoy en Argentina no dominan. También esa mediana juventud le habilitó para convertirse en un modelo de perseverancia y valentía para denunciar y conseguir que la verdad sea finalmente detectada. Estableciendo un paralelismo, es de suma importancia que nuestros presos ilegales continúen acopiando elementos de prueba -que, es cierto, por ahora se almacenan en lugares recónditos de brumosos despachos de jueces- para que la historia real se imponga. En la instancia casi segura que un damnificado no resista por cuestiones etarias el proceso que se debe atravesar, quienes los sucedan cobrarán acorde la ley lo determine.
El proceso y la resolución del Caso Bayarri podrían abrir un debate de los derechos humanos en el marco del procedimiento penal y los juicios a los que son sometidos los ex uniformados en Argentina, además de presentar un complejo y peligroso panorama por el oscuro desempeño del Poder Judicial y los derechos del Hombre. Más allá de estos principios, hay que posicionarse en el plano monetario que indicaría que si unos dos mil hombres, Presos Políticos, Prisioneros Ilegales, Prisioneros de Guerra -su elección- fueran admitidos como admisibles (Sus casos) en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, el gobierno argentino estaría enfrentando un desembolso de -al menos, en principio, solo contando con las obligaciones de uno de los tres poderes, el Ejecutivo- unos seiscientos millones de dólares, más costes de juicio y atención médica de los que sobrevivan.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 7, 2017
Para Estados Unidos, no hay Presos Políticos en Argentina
Un nuevo año, y un cambio en el país del norte. Un republicano se alojará en la Casa Blanca, luego de 2920 días, con las modificaciones que ello reclama. Entre estos, nuevos funcionarios tomaran el poder de los distintos departamentos de su gabinete. El Departamento de Estado -se estima- será ocupado por la figura de Rex Tillerson, presidente y CEO de ExxonMobil y con el llegaran otros cambios.
Días pasados, recibí una misiva de esta división, en la cual se nos invitaba a llamar a un número telefónico. Sin expectativas,
en la mañana de hoy lo hice para descubrir que se trataba de la actualización de circunstancias y datos de nuestra publicación con el objeto de transferir estos a la nueva comandancia quienes se ocupan de distribuir información a los medios de prensa y el anuncio de conocer prontamente a los nuevos responsables de las distintas dependencias internas. En los últimos años, desde PrisioneroEnArgentina.com, acreditamos un envío constante de información de irregularidades a las que son sometidos los prisioneros ilegales en Argentina, que ha desembarcado en diferentes oficinas de la administración norteamericana.
Uno de los encargados de llevar adelante estos controles burocráticos es Louis Ortíz, un delegado de tres años de actuación en ese ministerio. En el intercambio de palabras y por ser el un admirador del fútbol argentino, se detuvo a comentar sobre cierta data que el poseía gracias a los reportes del Departamento de Estado. Estados Unidos es consciente de ciertas situaciones que se viven en nuestro país. “La Ley argentina provee un término de hasta dos años de detención para personas bajo investigación y cuyos juicios están pendientes”, dice Ortíz “Pero se sabe que lentitud de los pasos que esta justicia persigue son muy lentos” No, no es Top Secret que estos periodos estipulados no se cumplen y que hay un 63% de los detenidos que se encuentran aguardando juicio, sentencia o apelaciones. Pero, lo que sí es llamativo es que Estados Unidos desconoce que haya Presos Políticos en Argentina. Para ellos, por definición, un Prisionero Político o Preso Político es cualquier persona física a la que se retenga en la prisión o detenida de cualquier otro modo, porque sus ideas constituyan un desafío o una amenaza para el sistema político establecido, sea este de la naturaleza que sea. Es entonces, que los ex uniformados acusados de delitos mal llamados de Lesa Humanidad, no entran en esa descripción al entender de los americanos. Si hay informes sobre la manipulación judicial que el gobierno kirchnerista bien supo usufructuar.
En pocas palabras, el término Preso Político es aceptado por una porción del pueblo argentino. Lamentablemente, es solo mencionado en una gran parte del mundo para señalar a grupos guerrilleros que sembraron el terror en la república durante los años setentas, en base a intensivas campañas propagandísticas de organizaciones de izquierda.
Fabian Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 2, 2017
En materia de Terrorismo, no hay como el fuera de nuestras fronteras
Jorge Bergoglio, más conocido como el Papa Francisco, condenó el atentado que dejó un tendal de treinta y nueve muertos y más de sesenta heridos en una discoteca en Turquía e hizo un llamado a una movilización contra “la plaga del terrorismo”, en ocasión de su mensaje de Año Nuevo.
“Lamentablemente, la violencia ha golpeado también la pasada noche de parabienes y de esperanza”, dejó saber Francisco, ante más de cincuenta mil fieles congregados en la plaza San Pedro durante el tradicional Ángelus.
El Papa también lanzó un llamado a que todos los hombres de buena voluntad afronten la plaga del terrorismo y esta mancha de sangre que envuelve al mundo con una sombra de miedo y desconcierto.
El Papa Francisco deseó un año de paz: “Queridos hermanos y hermanas, ¡Feliz Año!”, exclamó desde el balcón de la Basílica de San Pedro, donde cada domingo clama el rezo del Ángelus. Francisco destacó que “la paz se construye diciendo ‘no’, con hechos, al odio y a la violencia y ‘sí’ a la fraternidad y a la reconciliación”, y subrayó que “este año será bueno en la medida en la que cada uno de nosotros, con la ayuda de Dios, trate de hacer el bien día tras día”.
El atentado terrorista se produjo anoche en el club Reina, situado a las orillas del Bósforo, en Estambul durante una fiesta de celebración de Fin de Año.
El ataque ha causado al menos 39 muertos, 16 de ellos de extranjeros, y 69 heridos.
Para el Santo Padre, en materia de terrorismo, no hay como el internacional…
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 1, 2017
YO, COMUNISTA
El Partido Comunista de Estados Unidos de América
Mientras en Argentina el número de afiliados al Partido Comunista es de 22.523 (De los cuales 12.485 son hombres) en un país de 330 millones como Estados Unidos, los guarismos -se cree- que rondan entre los 3.000 y 3.500 miembros, llegando -en su época dorada- a ser unos 25.000.
El pasado 29 de noviembre, un interesante número de personas -para Estados Unidos- asistieron a una celebración sobre la vida de Fidel Castro en Los Ángeles, California. Allí se destacó la contribución del fallecido líder cubano a la unidad del mundo socialista y el mundo comunista, así como los actos prácticos que este llevara a cabo desde Cuba para solidarizar a los pueblos y países necesitados de asistencia. Los participantes en el programa ofrecieron tandas de música, poesía, comedia y testimonios personales sobre el impacto de Fidel en el movimiento por el socialismo y el progreso mundial. Rosalía Muñoz, líder del Partido Comunista desde hace mucho tiempo, habló de la huella que dejara Fidel Castro en los acontecimientos mundiales, la importancia de los esfuerzos solidarios de Cuba y su escuela de medicina que ha entrenado a cientos de médicos estadounidenses.
Entre los patrocinadores de la celebración estuvieron los grupos locales del FMLN (Farabundo Martí National Liberation Front), MORENA (Movimiento Nacional de Regeneración), LA Sandinistas y el distrito del Partido Comunista del Sur de California.
En sus estatutos, el Partido Comunista de América representa los intereses de la clase obrera y del pueblo. Representa los intereses tanto en el presente como en el futuro. La solidaridad con los trabajadores de otros países también es parte del trabajo del partido. La asociación ejecuta sus acciones en coalición con el movimiento obrero, el movimiento por la paz, el movimiento estudiantil, las organizaciones que luchan por la igualdad y la justicia social, el movimiento ambiental, los grupos de derechos de los inmigrantes y la campaña de salud para todos.
Pero para obtener una vida mejor para las familias trabajadoras, el partido cree que deben ir más allá. Creen que el pueblo estadounidense puede reemplazar al capitalismo con un sistema que pone a las personas antes de las ganancias: el socialismo.
Los comunistas americanos se manifiestan arraigados en la historia revolucionaria del país y en su lucha por la democracia. Hacen un llamado al socialismo de la “Declaración de Derechos”, garantizando las libertades individuales.
No hay muchas variaciones de este movimiento, desde su creación. Fundado en 1919, el Partido Comunista de los Estados Unidos manifiesta que ha defendido las luchas por la democracia, los derechos laborales, la igualdad de las mujeres, la justicia racial y la paz durante 97 años. El Partido Comunista tiene una historia inigualable en el movimiento progresista de los Estados Unidos, desde la lucha contra la segregación de Jim Crow, la organización de los sindicatos industriales, de las fábricas de conservas de California, hasta las fábricas de Nueva York.
El Comunismo americano no presenta un candidato presidencial desde 1988. Sin exigir, las autoridades deslizan apoyar a ciertos aspirantes. Ese año fue el senador Lloyd Bentsen Jr. -candidato a vicepresidente, siendo Michael Dukakis el máximo representante. Bill Clinton fue el seleccionado en el ’92 y ’96. En el año 2.000 Al Gore recibió el favoritismo mientras que, en el año 2004, la predilección recayó en John Kerry. Por
dos términos Barack Obama fue avalado para finalmente, en las últimas elecciones, ese honor indicó una preferencia hacia Hillary Clinton. Todos demócratas, aunque el nivel de influencia del Partido Comunista raramente llega a más del 0.07%
Hoy en día, No muy lejos de Wall Street, en el séptimo piso de un elegante edificio de ocho plantas en la calle 23, hacia el oeste de Nueva York, funciona la sede de un improbable sobreviviente político: el Partido Comunista USA (CPUSA). La oficina es iluminada y moderna. En un muro hay fotografías en blanco y negro de las mayores figuras de la historia del partido. Las obras de Marx, Engels y Lenin sobresalen entre las que descansan sobre las estanterías.
El edificio fue comprado para albergar al partido en la década de 1970, antes de que Chelsea – el barrio en donde se localiza- se volviera una región de moda. Además de esta oficina central, el partido posee oficinas, representantes y organizadores en varios puntos del país, desde Maine o Minnesota hasta Texas o Florida.
Para conocer un poco más de lo que llamo una rareza en estas tierras, tuve la oportunidad de dialogar con Rick Nagin, el organizador del distrito de Ohio para el Partido Comunista de América. El señor Nagin fue precisamente -de acuerdo a las políticas del partido- líder de equipo en la última campaña de la señora Clinton, en la carrera presidencial. Rick Nagin ha escrito para la publicación People’s World y sus predecesores desde 1970. Ha estado activo durante muchos años en la política de Cleveland y el movimiento obrero. Es, como mencioné, el Organizador del Distrito de Ohio del Partido Comunista de EE. UU., pero admás, Miembro de The Newspaper Guild y delegado a la Federación de Trabajadores de North Shore AFL-CIO (La Federación Estadounidense del Trabajo y Congreso de Organizaciones Industriales), sirviendo en sus Coordinadores Políticos y Comités de Justicia Racial. Es co-coordinador del Comité de Justicia de Tamir Rice, un pre-adolescente muerto en más que extrañas circunstancias.
PrisioneroEnArgentina.com: Es mi parecer que ideológicamente, tradicionalmente, históricamente, y hasta geográficamente, los Estados Unidos de América sería el país menos propenso en convertirse en un Estado comunista.
PEA: Como es su historia personal. ¿Cómo llega un ciudadano americano como usted a ser un comunista en América?
Rick Nagin: En mi caso personal, comencé a actuar en los sesentas, debido a la guerra de Vietnam.
PEA: Las protestas en contra de esa guerra.
Rick Nagin: Si, estuve muy activo en aquel movimiento de protestas y en el curso de las mismas, tomé contacto con gente que pertenecía al partido. Marxistas, que hicieron que me decantara y me uniera al Partido Comunista.
PEA: Cuando se refiere al Capitalismo, el Partido Comunista se refiere a este con palabras como “Explotación” y “Opresión” del hombre. ¿Hay algún país en el que esto no se vea, incluyendo al Mundo Comunista?
Rick Nagin: Explotación y opresión son muy prominentes en los Estados Unidos. Existe en todos los países capitalistas, incluyendo a la Argentina.
PEA: ¿Usted diría que esto no sucede en Cuba, en Corea del Norte, Vietnam… no sucedía en la ex Unión Soviética?
Rick Nagin: El bienestar social era producido por la clase trabajadora en los países socialistas. La riqueza que los trabajadores producen les es devuelta al pueblo, por ejemplo, en la forma de educación, mejores salarios y otros beneficios.
PEA: ¿Usted cree que eso sucedía en la Unión Soviética o pasa en Cuba? ¿En China? ¿O China después de los experimentos fracasados de Mao, ahora es un país capitalsta?
Rick Nagin: Bueno, probablemente China sea una mezcla. Tiene elementos de ambos.
PEA: Comunismo y religión. El Partido Comunista de Estados Unidos declara en sus escritos que no hay un conflicto entre ser comunista y ser creyente.
Rick Nagin: Eso es correcto. Nosotros consideramos que la religión es una elección personal. No tiene relevancia en nuestro programa político.
PEA: Un punto de diferencia en lo que fue recibida la religión en la Unión Soviética. O Cuba, por ejemplo.
Rick Nagin: No. Creo que en esos países también elijen… es concebida como un tema de conciencia personal. Siempre ha habido muchas religiones en China. La gente es libre de creer en lo que deseen creer. Edificar Iglesias, asistir a servicios religiosos. Si ha habido diferentes etapas en las que ha sido un tanto diferente a Estados Unidos. La Iglesia siempre estuvo del lado de los zares, y en determinados momentos se tuvo que expropiar esos terrenos. Para expulsar a los zares, y desterrar el capitalismo, se tuvo que expropiar las iglesias, la riqueza de la Iglesia y sus terrenos. Sobre todo, el poder de la Iglesia para con los ciudadanos, pero las creencias de esas personas siempre fueron respetadas. Es un derecho ejercitar las creencias personales. De allí en más, no hubo influencia o educación impartida por la Iglesia. Eso se convirtió en tarea del gobierno, no por la Iglesia o por instituciones privadas, como pasa en Los Estados Unidos hoy en día.
PEA: Hay escuelas y colegios del gobierno hoy en día en Estados Unidos.
Rick Nagin: Si…
PEA: El Partido Comunista de América, mediante presentaciones y eventos, guía a personas… no es mi intención decir guía… informa a los ciudadanos locales acerca de que es comunismo en América.
Rick Nagin: Si, tenemos una publicación y una página web. Explicamos a los ciudadanos sobre los problemas con los que nos enfrentamos en Estados Unidos hoy. No solo los defectos que encontramos en el sistema capitalista, pueden ser los resultados magros del sistema capitalista que pueden ser resueltos si culminamos con la explotación y opresión del Hombre.
PEA: Para ser totalmente honesto, esto es algo que durante la Guerra Fría o antes, hubiera sido imposible de hacer para ustedes.
Rick Nagin: Era mucho más duro durante esos tiempos. Especialmente en los años cincuenta. El Partido nunca fue oficialmente prohibido por la ley, pese a que trataron de hacerlo. Incluso en aquellos años seguíamos siendo una organización legal participando de eventos y diversas funciones, comunicando las ideas. Quienes fueron encarcelados, sufrieron estas medidas con falsas acusaciones de que querían hacer un golpe de estado. Una conspiración.
PEA: ¿En el futuro, ve usted a los Estados Unidos de América como un Estado bajo una administración comunista?
Rick Nagin: Primero debemos atravesar un período socialista. Cuando el sistema capitalista cae, quiere decir que la clase trabajadora se convierte en la que hace las reglas. Ese es el lapso en que la clase trabajadora manejará al país. Luego vendrá el comunismo donde todos seremos clase trabajadora. No habrá más diferencias de clases. Es un paso más, evolucionando desde el socialismo. Es esencial atravesar ese periodo socialista antes de arribar al comunismo.
Fabian Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 27, 2016
El asesinato del embajador ruso Andrey Karlov. Terrorismo de Turquía
El embajador ruso en Turquía, Andrey Karlov, recibió un disparo en la espalda y dejándole sin vida, mientras hablaba en una galería de arte de Ankara. El asesino era un oficial de policía fuera de servicio que gritó “No te olvides de Alepo” y “Allahu Akbar” cuando abrió fuego.
El presidente turco Tayyip Erdogan había acordado en una llamada telefónica con el ruso Vladimir Putin para intensificar la cooperación en la lucha contra el terrorismo.
En una reunión especial en el Kremlin, el presidente Putin ordenó aumentar la seguridad en todas las misiones rusas y dijo que “los bandidos” que cometieron el acto sentirían castigo.
“Debemos saber quién dirigió la mano del asesino.”, dijo Putin.
El asesinato de un embajador, no menos importante de una potencia como Rusia, marca una peligrosa escalada de tensión en la región. El oficial asesino estaba fuera de servicio y algunos testigos dijeron que no había una máquina detectora de metales en la entrada.
El atacante estaba elegantemente vestido con traje negro y corbata y permaneció solo, detrás del embajador cuando comenzó su discurso en la exposición de arte.
Luego de ultimar al embajador, el terrorsta comenzó a gritar: “¡No te olvides de Alepo, no olvides Siria!” Y “Allahu Akbar” (“Dios es el Más Grande”). Se paseaba y gritaba mientras sostenía la pistola en una mano y agitaba la otra en el aire.
Rusia es un aliado del presidente sirio Bashar al-Assad y sus ataques aéreos ayudaron a las fuerzas sirias a poner fin a la resistencia rebelde la semana pasada en la ciudad norteña de Alepo. Turquía, que busca el derrocamiento de Assad, ha estado reparando los lazos con Moscú después de derribar un avión de guerra ruso sobre Siria el año pasado.
El terrorista fue asesinado por fuerzas especiales. Otras tres personas resultaron heridas.
“Consideramos esto como un acto terrorista”, dijo la portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Maria Zakharova. “El terrorismo no va a ganar y lucharemos contra él de manera decisiva”.
Las imagenes del video pueden herir su sensibilidad
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 19, 2016
¿Amnistía?
Diego Guelar, secretario de Relaciones Internacionales del PRO, consideró que la propuesta para ex uniformados detenidos por casos de lesa humanidad, es “viable” pero debe ser sometida a la opinión pública. Estoy convencido que en el futuro se va a tener que dictar una ley de amnistía, remarcó el funcionario.
El gobierno actuante habría propuesto convocar una consulta popular sobre su idea para aplicar una amnistía a los ex uniformados acusados por crímenes de lesa humanidad durante el último gobierno militar en la Argentina.
El funcionario señaló que la polémica está instalada: Una vez que termine, se expida la Justicia, haya sentencias y se produzca todo este debate que ineludiblemente va a ocurrir, y que nos viene acompañando desde hace décadas, estoy convencido de que habrá que dictar una amplia ley de amnistía o una consulta popular, pero realmente transformar el drama en historia, no en olvido.
En pocas palabras, si el río sigue fluyendo por los canales que hemos visto hasta ahora, los juicios pueden tardar diez años. Diez años de prisiones preventivas casi perpetuas. Diez años de lucha contra el prevaricato. Allí, una amnistía. Una amnistía en memoria de esos presos ilegalmente arrestados. Tal vez sería bueno operar como un país normal y respetar la Constitución Nacional y los Códigos Procesales, ya que -con los tiempos que imagina el gobierno- los imputados encontraran la libertad mediante el último respiro del adiós.
Si bien el presidente Macri, desautorizó a Guelar, el eco de las palabras suena a broma. ¿De que hubiera valido esa… amnistía?
Fabian Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 19, 2016
METAMORFOSIS ARGENTA
Muchos insectos sufren metamorfosis…
En la República Argentina, aquellos que se reciclan y convierten en políticos, cambian la manera de declarar. El énfasis y la post-verdad se tornan elementos indispensables para su despegue a la nueva vida. El populismo lleva a gritar fernéticamente, las frases hechas se multiplican, la falsa convicción que observamos sin ver queda expuesta, mientras que la energía hiperkinética para culpar de todo al adversario y la expresión corporal nos retrotrae a esos tan gastados discursos de viejos dirigentes parlanchines.
Muchos insectos, siguen siendo insectos…
Fabian Kussman
PrisioneroEnArgentino.com
Diciembre 17, 2016
A la vieja usanza de los “cacos”: si la puerta está cerrada, entremos por la ventana
La Ministra del Poder Popular para Relaciones Exteriores de Venezuela, Delcy Eloina Rodríguez Gómez intentó ingresar a la primera reunión que mantenía el Mercosur tras la suspensión de Venezuela del bloque económico, incluso mencionó “si nos cierran las puertas, entraremos por la ventana”, pero su intento fracasó y
debió retirarse de la sede del encuentro en Buenos Aires.
Pese a que este mes se le informó que no había cumplido con los requisitos para ser miembro del bloque, el gobierno populista de Venezuela rechazó los argumentos y calificó la decisión de excluirlo como un “golpe de Estado en el seno del Mercosur”.
“Si nos cierran la puerta, como lo ha dicho el presidente Nicolás Maduro, entraremos por la ventana… Venezuela no necesita invitación porque Venezuela ejerce la presidencia pro témpore de Mercosur”, dijo la canciller Delcy Rodríguez antes de aproximarse al edificio de la cancillería argentina.
Rodríguez fue recibida por la canciller local, Susana Malcorra, pero que no pudo participar del encuentro.
“Venezuela no tiene derecho ni a voz ni a voto, es decir, no participa del Mercosur, hasta que quede demostrado que cumple con los compromisos de acuerdo a su acceso al bloque en el año 2012″, fueron las exactas palabras de Susana Malcorra.
La suspensión de Venezuela deja en claro que la unidad ideológica que el Mercosur tenía hasta el año pasado, cuando los gobiernos de populistas eran mayoría en la
región, ha dejado de ser el escenario actual. Para volver a ingresar al bloque, del que son parte la República Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay -Bolivia está en proceso de adhesión-, Caracas necesitará renegociar los términos de su membresía de acuerdo con las reglas de Mercosur.
No solo el hecho de “entrar por la ventana” es un sistema de los intolerantes. Las palabras de quién sería en realidad el hombre fuerte de Venezuela -Diosdado Cabello- no sonaron discordantes a lo que alguien que no acepta reglas prestablecidas o decisiones democráticas. El diputado Cabello Rondón llamó cobarde al presidente Mauricio Macri y enemigo de Venezuela al embajador argentino Eduardo Porretti a quien invitó a salir de su territorio. Los insultos se refirieron a que los miembros asistentes a la reunión dejaron sola a la poco brillante Rodríguez. Según Cabello, por órdenes de Macri.
Fabian Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 15, 2016
La Re-Involución Bolivariana
Maduro y los billetes de cien bolívares.
Mientras la embajada de Estados Unidos en Venezuela, desde septiembre pasado, informó que solo se aceptarán billetes en dólares y tarjetas emitidas por bancos estadounidenses (¿Visión de futuro?) para cualquier trámite en sus instalaciones, el bolívar pareciera ser una especie en extinción.
El billete de mayor denominación en Venezuela, el de 100 bolívares (Unos 10 centavos de dólar americano), quedará sin valor a partir del viernes y será sustituido por una moneda. Las autoridades han justificado la medida como una acción de lucha frente al contrabando.
En los últimos días, el presidente Nicolás Maduro ha denunciado que mafias en la frontera entre Colombia y Venezuela acaparan bolívares (principalmente, el billete de 100) para adquirir bienes subsidiados en Venezuela que luego revenden en Colombia con enormes ganancias. La medida gubernamental buscaría crear dificultades para dichos especuladores, que habrán quedado en posesión de un gran volumen de billetes a punto de salir en circulación.
No obstante, el sorpresivo anuncio del presidente Maduro en televisión puede provocar un caos en los próximos días en las entidades bancarias, mientras los ciudadanos cambian sus billetes o los ingresan en sus cuentas bancarias. La semana próxima entrarían progresivamente en vigor nuevos billetes de 500, 1.000, 2.000, 5.000, 10.000 y 20.000.
La medida de introducir un nuevo sistema monetario, supone la admisión de la devaluación del bolívar y la elevada inflación, la más alta del mundo. “He ordenado al ministro del Interior, Néstor Reverol, que haga una reunión con la asociación bancaria de Venezuela y coordinen la retirada del billete de 100 bolívares en 72 horas”, dijo Maduro el domingo pasado en su programa semanal de televisión.
“Hay que seguir golpeando a las mafias. En los próximos días vamos a continuar este conjunto de decisiones para defender a nuestro país del ataque que se nos hace desde Colombia”, agregó Maduro, sin clarificar si planea golpearse a sí mismo. El gobierno justifica la crisis económica que atraviesa el país en una “guerra económica” del sector empresarial y de países extranjeros.
Nicolás Maduro anunció en la semana que se reuniría con el presidente colombiano, Juan Manuel Santos, para exigir que derogue una resolución que permite que el bolívar se cambie libremente del lado colombiano de la frontera, en las ciudades de Cúcuta y Maicao. Allí llegan muchos venezolanos deseosos de obtener dólares a cambio de sus bolívares, ya que en Venezuela rige un estricto control cambiario que restringe la venta de divisas a particulares.
El presidente Maduro dijo que una vez que caduque el periodo de tres días, habrá 10 más para que las personas puedan canjear sus billetes de 100 bolívares por monedas de la misma denominación o depositarlos en sus cuentas. Según cifras del Banco Central de Venezuela la mayoría de los billetes en circulación son de 100 bolívares, por lo que muchos consideran que la medida dictada por Maduro complicaría aún más el manejo de efectivo en el país.
El billete de mayor denominación, el de 100, equivale actualmente a diez centavos de la moneda norteamericana, de acuerdo al cambio oficial. Según el paralelo en el mercado negro, apenas tiene un valor de dos centavos de dólar. El nuevo billete de mayor denominación, el de 20.000 bolívares, equivaldrá a unos 30 dólares calculados al mayor tipo de cambio oficial, de unos 664 bolívares, pero apenas podrá comprar unos 4,5 dólares en el mercado paralelo.
La situación podría generar un caos los próximos días en Venezuela. En las últimas semanas ya se han generado problemas de acceso al dinero en efectivo, algo que podría aumentar con la retirada del billete de mayor valor, sobre todo si la entrada en paralelo de los nuevos billetes no es efectiva. La pregunta del millón (O de los cien bolívares) es quien va a aceptar en los próximos tres días -precisamente- billetes de cien bolívares.
La inflación hace que los venezolanos se vean obligados a cargar con grandes cantidades de billetes para realizar cualquier transacción menor como comprar alimentos o pagar un transporte. En muchos casos, y para no perder tiempo, los comerciantes venezolanos pesas los bolívares en vez de contarlos. Sin dudas, el pueblo venezolano debe adaptarse a estas contingencias. Todo sea por la Revolución, así esta nunca hubiera existido más que en los bolsillos de Chávez, Madura y la verdadera mafia que hoy merodea en el Palacio de Miraflores.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 12, 2016
Medida por medida
“Excelente cosa es tener la fuerza de un gigante, pero usar de ella como un gigante es propio de un tirano”.
Medida por medida, William Shakespeare
“El único interés que me mueve es el de los principios interamericanos en materia de derechos humanos. Esto es para mí algo esencial. Da tristeza pensar que hay quienes siempre tienden a buscar alguna otra explicación y prefieren adherir al mundo de la post-verdad repitiendo mentira tras mentira. Todo el problema en este caso, es de qué lado de los principios te paras. Nada más. Como lo hicimos respecto a Leopoldo López y a los presos políticos en Venezuela. El tema que se ha planteado
es respecto a garantías procesales, no podemos hacer un pronunciamiento sobre aspectos de sustancia…”
De esta manera abría Luis Almagro su conversación en una entrevista con el diario La Nación, acerca de la situación de Milagro Sala. La dirigente de Tupac Amaru se encuentra detenida en una cárcel argentina con su prisión preventiva holgadamente vencida, sin atención médica apropiada, sin que la “justicia” le conteste sus reclamos, sin auspicio de la prensa, enferma, cuenta con más de setenta años y todos sus derechos humanos están siendo violados. No, perdón. Este es el caso de cientos de prisioneros argentinos arrestados de manera ilegal por haber o no participado en la guerra contra el terrorismo en los años setentas.
A principios de este año 2016, La OEA intimó fervientemente al gobierno argentino que se expidiera en el caso de Lucio Nast -un preso político con prisiones preventivas de tres años (En los casos de lesa automáticamente dejan de ser dos- quien había presentado una petición. La OEA lo hizo tan fervientemente que la misma le otorgó dos meses más a la Secretaría de Derechos Humanos conducida por Claudio Avruj para que se pronunciara. Casi once meses después, no hay novedad en el frente. El abogado de Nast, el doctor Gonzalo Miño, ya ni siquiera recibe respuestas de la organización liderada por el imparcial Almagro.
Mientras tanto, Almagro se adjudica el logro de haber puesto su atención en el caso de Leopoldo López, arrestado desde febrero de 2016 y que aún continúa en una cárcel de la Revolución Bolivariana.
No es ese el caso de Luis Almagro, quien da su nombre y expresa su opinión: La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) instó a la Argentina a cumplir las recomendaciones del grupo de trabajo de la ONU sobre detenciones arbitrarias, que llama a la liberación de Sala por considerar que la prisión preventiva en el mes de enero fue arbitraria ya que según el grupo de trabajo “viola los estándares del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, del cual Argentina es parte”. Es decir, Milagro Sala cumplió rápidamente con todos los requisitos y agotó los recursos internos conforme a los principios del derecho internacional generalmente reconocidos. Bueno -usted sabe- los ex uniformados argentinos son otra casta.
Fabian Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 12, 2016
El Comunista que necesitaba a los capitalistas ya que vivía como tal
Fue en el año de los Marielitos, el crucero que dejó Puerto Mariel con destino a Miami, cuando Fidel Castro -desesperado por la situación financiera que a comienzos de 1980 azotaba a Cuba- entregó su confianza a un banquero del imperialismo que tanto odiaba. William “Bill” Rhodes, un ejecutivo del Citigroup fue su consejero estrella para asesorar al líder comunista en como planear una reestructuración de la pesada carga de la deuda que la isla tenía con bancos europeos y bancos canadienses.
La reunión pudo concertarse gracias al revolucionario Daniel Ortega, que conocía a Rhodes ya que este último era el representante de los bancos que negociaban la reestructuración de la deuda de Nicaragua.
Rhodes recuerda que Fidel Castro le deslizo algunas confesiones sorprendentes. El líder comunista lamentaba haber expulsado al Fondo Monetario Internacional en sus primeros días luego de la revolución. Astro sostenía que Cuba debería haber permanecido siendo miembro no solo del FMI, sino también en diálogos con el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo. Reprochaba la decisión ya que “son instituciones que podrían haber ayudado a Cuba, ya saben, en nuestros problemas económicos”. Afirmó en ese entonces.
El FMI, con sede en Washington, ha sido durante mucho tiempo un ente controvertido y nunca más que nada recientemente debido a su implicación en la crisis financiera griega. Los actuales líderes de Grecia han criticado la institución y tratado de eliminar su participación en la economía griega.
Los seguidores de Cuba durante mucho tiempo pueden sentirse aún más sorprendidos por la otra revelación de Castro: que sentía que era un error colocar al guerrillero argentino Ernesto “Che” Guevara a cargo del banco central cubano.
Las palabras exactas de Castro fueron: “¿Por qué hice eso?, no sé, porque obviamente el Che Guevara no sabía nada de finanzas y de bancos. Lo puse allí porque creo que confiaba en él. Error “.
Ernesto Guevara Lynch, el “Che”, es quizás, la figura más conocida de la toma comunista de Cuba, después del propio Fidel o quizás en el mismo nivel del podio. Guevara fue asesinado por las tropas bolivianas en 1967, pero su rostro idealizado, con barba y boina, todavía se vende estampado en el pecho de camisetas en todo el mundo.
Su influencia sigue siendo fuerte con los principales socialistas del mundo. El actual primer ministro griego, Alexis Tsipras, nombró a su hijo Ernesto en honor de Guevara.
Antes de convertirse en banquero central, Guevara se encargaba de matar a los enemigos políticos del nuevo gobierno. Vigiló la tortura y la ejecución fusilando a cientos de presos políticos en la famosa cárcel de la Fortaleza de San Carlos de La Cabaña, ganándole el apodo de Carnicero de La Cabaña.
En noviembre de 1959 se convirtió en jefe del Banco Central de Cuba.
Menos de un año después, un viernes por la tarde de septiembre de 1960, Guevara usó milicias armadas para apoderarse de todos los bancos estadounidenses del país. Entre ellos se encontraban seis sucursales del National City Bank de Nueva York (ahora Citigroup), el Banco Nacional de Boston (Ahora Bank of America) y Chase Manhattan (ahora JPMorgan Chase). Estos tres bancos tienen aún demandas pendientes contra el gobierno cubano como resultado de la acción del terrorista argentino.
En gran parte como resultado de las políticas ideológicas de Guevara, que terminaron endeudando por décadas más y más a Cuba, Castro pidió ayuda al imperialismo Yankee. El consejo emitido por Rhodes fue: “Le aconsejé a Castro que tenía que hacerlo de manera organizada, con representantes de los bancos involucrados, para asegurar la credibilidad del país en los mercados internacionales de capitales”.
Castro llevó a cabo la reestructuración, pero posteriormente incumplió este acuerdo. Un estimado de $ 5 mil millones a partir de mediados de los años ochenta -estimado ya que los intereses aumentan a diario- sigue pendiente. Esa deuda se ha transferido de entidad en entidad a lo largo de los años y ahora se mantiene -en gran parte- en manos de un pequeño grupo de comerciantes y fondos de cobertura de Londres, que están esperando el día en que Cuba finalmente decida cumplir con sus obligaciones. Una especie de Salieris de los buitres.
Castro también le dijo a Rhodes que entendía que Cuba no le debía dinero a Citigroup por los bancos incautados, porque Citi había congelado los depósitos cubanos que recibían interés en Nueva York. Cuando Estados Unidos reabrió su embajada en Cuba después de 54 años, Castro parecía elaborar esa posición cuando argumentó en un ensayo en un periódico del Partido Comunista que Estados Unidos le debe a Cuba muchos millones de dólares por daños y perjuicios del embargo comercial Impuesto a la nación durante medio siglo.
Castro también se quejó en el ensayo sobre la posición de Estados Unidos eliminando el dólar estadounidense como el patrón oro en 1971.
En ese entonces, Rhodes explicó a Castro que no estaba de acuerdo con él sobre las deudas con Citigroup, diciéndole que tal vez piensas que es igual, pero no creo que sea igual porque todavía había mucho por hacer con los préstamos que Citi no podía recolectar porque fueron nacionalizados “.
Es esta una pequeña historia de un líder comunista no podía vivir sin el sistema capitalista, ya que vivía como tal.
Basado en el libro Banquero al mundo: Lecciones de liderazgo de las líneas delanteras de las finanzas globales. Por William Rhodes.
Fabian Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 28, 2016
La Política Educativa en USA bajo el Mundo Trump
Los primeros cien días de Donald Trump en la Oficina Oval de la Casa Blanca despertarán un halo de confianza o una sombra de dudas en la población americana. Son sus diez puntos primordiales, pero hay otros que tan importantes y de los que mucho no se conoce.
A partir de enero de 2017, los republicanos tomarán las riendas del 66% de las Cámaras Legislativas estatales, un récord histórico. El Partido Republicano controlará ambas cámaras legislativas en 32 estados, otro hito máximo de todos los tiempos; Lo mismo es cierto (Suceso fidedigno) para los demócratas que reinaran en sólo 13 estados. Los republicanos tendrán 33 gobernaciones por primera vez desde 1923 y en 25 de estos estados tienen una trifecta con el dominio del poder ejecutivo y de ambas cámaras legislativas.
Estos nuevos líderes republicanos a nivel estatal ciertamente tomarán decisiones importantes sobre las escuelas de los Estados Unidos en los próximos años.
Mientras que los Estados examinarán, escribirán, promocionarán y aprobarán las leyes que afectan directamente la financiación y organización de las escuelas de Estados Unidos, Trump y sus asesores configurarán su agenda en el panorama nacional para abogar por esos programas a nivel estatal. El vicepresidente electo Mike Pence, por ejemplo, podría alentar a los estados a expandirse en las iniciativas que encabezó como gobernador de Indiana. Estos incluyen nuevos procedimientos para medir el crecimiento de los estudiantes -a través de eventos como exámenes y pruebas- y para hacer que los maestros rindan cuentas y deban redacten informes reales por el rendimiento de los estudiantes.
Con los recortes de impuestos, una gran promesa de campaña a nivel nacional y estatal, se cree que los estados tendrán menos dinero para gastar en las escuelas. La idea del presidente electo es que los Estados tendrán que encontrar maneras creativas de financiar sus prioridades de educación.
Y menos dinero para la educación es probable que signifique aún más conflicto sobre la asignación de recursos. Muchas personas del área educativa predicen que las ciudades y los centros urbanos, en particular, sufrirán. En el pasado, el gobierno federal presionó a los estados para asegurarse de que los fondos se distribuyeran de manera justa. Sin esa presión, los nuevos líderes republicanos que ayudarán a escribir las fórmulas de financiamiento para sus estados podrían dar menos a las ciudades y más a las áreas con mayor número de votantes republicanos. Esta última es una “premonición” que viene desde el ala demócrata, una segunda visión habla de escuelas que tengan mayor evolución, podrían ser premiadas con más financiamiento. Sueno cruel, pero para arrojar un ejemplo futbolero, el equipo que más diferencia de puntos tenga entre el pasado y el presente torneo, será el más premiado.
Hasta ahora, en el país del norte, se ven reflejados los resultados de lo que en el pasado se llamó “No kid left behind”, que pugnaba por no dejar atrasado (En grados escolares) a niños que no alcanzaban buenas notas. En frío, un niño con mala conducta o pobres notas, “pasaba” de grado como lo hacía el alumno o la alumna con “Straight A’s” (todas “A” o todo 10) en su boletín. El mismo premio. Parece duro. Lo es. Pero ese niño sale al mundo real y su rostro rebotará contra las manos de los entrevistadores de Recursos Humanos de muchas empresas. Muchos expertos indican que premiar a un mal alumno con el mismo trofeo que a un buen alumno es un inconveniente para el primero al encontrar la vida adulta. La idea es que Maestros, Padres y Alumnos tomen realmente la responsabilidad de preparar a los niños y evitar el lamento posterior.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 22, 2016
Dios perdona. Trinity, algunas cosas, no. No matarás y matarás.
William Tyndale se levantó del lado equivocado de su cuna. Dedicó gran parte de su vida en traducir la Biblia al idioma inglés, ya que en sus tiempos solo se podía adquirir en latín, lengua desconocida para los plebeyos. La ignorancia de los pueblos beneficia a los tiranos, de manera que el bueno de Tyndale no conseguía que la Iglesia le ayudara o ampararse en un mecenazgo para obtener alimento y comida. No solo no consiguió patrocinio de algún émulo inglés de los Médicis, sino que debió refugiarse en Alemania y en Bélgica perseguido por los representantes de Dios. Tyndale no se acobardó y continuó volcando tinta en lo que culminó siendo la traducción del Nuevo Testamento al habla de Shakespeare. En 1525, este manuscrito estuvo terminado y fue distribuido de contrabando en el viejo continente, llegando a Inglaterra donde no fue bien recibido por los católicos quienes decidieron alimentar sus hornos con estos libros.
Tyndale también tenía sus debilidades y como aquel periodista de las revistas del corazón, se atrevió a criticar el divorcio concedido a Enrique VIII, afirmando y documentando que lo que Dios une, el hombre no puede desunir, presente en las Sagradas Escrituras.
Para el año 1530, William Tyndale completó su traducción del Antiguo Testamento. Cinco años más tarde, fue capturado y acusado de herejía, y la sola evidencia fue su intervención de transcribir la Biblia al lenguaje inglés. Tyndale encontró el fin de sus días en setiembre u octubre del año 1536. Fue ahorcado y para no crear polémicas sobre una posible leyenda, quemado en una hoguera. Todas las impresiones de la Biblia desde ese entonces, incluyendo la versión del Rey James, están basadas en el trabajo de Tyndale.
No solo Enrique VIII logró quebrantar la palabra del dios judeo-cristiano con la anuencia de la Iglesia. Carolina Grimaldi, entre otras celebridades, también lo logró, aunque en esos días era muy costoso, y en algunos casos -perdonar estas equivocaciones- llevaba tiempo y las parejas eran víctimas de un trabado burocrático. El año pasado, el papa Francisco reformó el procedimiento de la Iglesia Católica para anular los matrimonios, haciéndolo más simple, rápido y gratuito, una reforma pensada para los más pobres, pero vista con recelo por los más conservadores. Así que ya no son dos, sino uno solo. De modo que el hombre no debe separar lo que Dios ha unido. (Mateo 19:6)
El primer Papa americano (Rumores dicen que Zaffaroni podría ser el segundo) ahora arremete a favor de perdonar a los abortistas y hasta los sacerdotes pueden emitir la absolución (Antes perdonar este pecado estaba supeditado solo a obispos). No voy a entrar en la polémica entre ligas pro-vida o grupos pro-elección, ni entre defensores del embrión y científicos investigadores de células madres. Si entre la selección de los frutos sanos y enfermos de la Iglesia, cuando es conveniente.
Las Sagradas Escrituras son incompletas. Nada dicen los Diez Mandamientos en contra del abuso a niños o avances científicos específicos. Ni tampoco como lidiar con este doble estándar a los que Jorge Bergoglio somete a sus fieles. Como antiteísta no me puedo aferrar al Libro Sagrado para fortificar mi posición, pero si a las conductas. Bergoglio no expresa ninguna antipatía al recibir a terroristas, pero brinda sus espaldas a los presos políticos -en los casos que estos necesiten de su indulgencia, o simplemente de su ayuda-. El Papa abraza bajo su manto de perdón a quienes -según la misma Iglesia- quitan y demuelen en sus vientres a una vida ya formada, pero muestra su indiferencia brutal hacia aquellos ancianos asesinados (Y a aquellos en camino de ser asesinados) en las cárceles argentinas. Tú sabes los mandamientos, no matarás se lee en Deutoronomio 5:17. O al menos hasta que haya otra reforma…
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 21, 2016
Deseamos Informarles que Mañana seremos Asesinados junto a Nuestras Familias.
Una propaganda de televisión muestra a un grupo de ladrones con la cara cubierta ingresando a un banco provistos de armas y ordenan a los que allí están a recostarse en el piso. Todos obedecen menos un guardia que solo mira lo que está sucediendo. Desde el piso, una pareja de clientes le sugiere que haga algo. El guardia se vuelve hacia ellos y les informa: No soy un guardia de seguridad. Soy un guardia de monitoreo. Solo notifico a las personas si hay un asalto -el guardia mira a su alrededor, ante la confusión de sus interlocutores, observa a los atracadores y devuelve su mirada al consternado dúo- Si, hay un asalto…
Si usted tuvo oportunidad de leer el libro de Philip Gourevitch, Deseamos informarles que mañana seremos asesinados junto a nuestras familias, sobre el genocidio ocurrido en Ruanda en 1994, habrá notado con pena ciertos detalles de lo que pudo haber sido y no fue (O lo que sucedió y pudo ser evitado), como siempre ocurre con las intervenciones o inacciones de la Naciones Unidas y sus respectivas ramas.
Los Acuerdos de Arusha, en Tanzania, se llevaron a cabo entre 1992 y 1993 para garantizar la integración política y militar de las transiciones del gobierno de Ruanda y la retirada de tropas francesas del territorio de Ruanda. Las Naciones Unidas formaron una comisión para observar el cumplimiento de los tratados y para ello nombraron al Coronel canadiense Romeo Dillaire.
Dillaire arribó a Kigali con la sola intención de supervisar la integridad de las operaciones de acuerdo al tratado firmado, pero… algo huele mal en Ruanda. El 22 de enero de 1994 un avión DC-8 francés descendió en Kigali lleno de armas y municiones a través de informantes Dillaire descubrió que las mismas serían usadas para atacar a los tutsis. Este cargamento fue proveído por Bélgica, Israel, Francia, Holanda, el Reino Unido y Egipto. De manera urgente, el Coronel Dillaire denunció la situación a las Naciones Unidas. Pese a esto, no se le permitió incautar el cargamento ya que el mismo había sido ordenado antes de la firma del tratado. Su propio Servicio de Inteligencia logró que fuentes nativas le participaran cuanto llegara a sus oídos. De esta manera el canadiense logró conocer el día en el cual la masacre iba a comenzar, que iglesias iban a albergar y luego emboscar (Iglesias encerraron a nativos en ellas para facilitar los asesinatos) a los Tutsis y las estaciones de radio que iban a ser utilizadas para anunciar datos falsos sobre refugios y llevarlos a la muerte. En medio del genocidio, los mejores hombres de Dillaire (Entrenados, capacitados y experimentados) fueron retirados de África por lo que el Coronel solo pudo dedicarse a intentar salvar cuantos Tutsis pudiera. Se cree que su asistencia salvaguardó entre 32.000 y 40.000 Tutsis. La indiferencia/complicidad de las Naciones Unidas hizo que perecieran brutalmente asesinados más de 800.000 seres humanos en menos de noventa días.
En 1995 se celebra en Nueva York el acuerdo de relación entre la Organización de Estados Americanos y la Organización de las Naciones Unidas. Allí se establece la suscripción del Acuerdo de Cooperación entre la Secretaría de las Naciones Unidas y la Secretaría General de la Organización de los Estados Americanos como un avance en materia de coordinación y cooperación entre los dos sistemas, además de exhortar al Consejo Permanente a promover un flujo adecuado de información relativa a las actividades relevantes que se realicen en las Naciones Unidas, a fin de fortalecer su trabajo. Como ejemplo, la asistencia conjunta en Haití, luego de la catástrofe… país que aún se está reconstruyendo y sobrevive entre aguas servidas y alimentos putrefactos.
La Organización de las Naciones Unidas y su organización hermana, la OEA, tienen una prima “ñoqui”: La Comisión Interamericana de Derechos Humanos, entidad que se balanceaba entre la vida y la muerte, carente de recursos financieros. Si, una botella de Moët & Chandon Dom Perignon White Gold cuesta entre 2.500 y 3.000 dólares. ¿Cuál es la función de los directivos de la Comisión cuando no están dentro de las paredes de esta especie de Harvard Club? Monitorean…
Comenzando el 13 de setiembre de este año y por espacio de cuatro días, la Relatoría sobre los Derechos de las Personas Privadas de Libertad de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos realizó una visita de trabajo a la República Argentina. El objeto principal de la visita fue monitorear la situación de derechos humanos de las personas privadas de libertad y, en particular, analizar los principales avances, así como los desafíos que enfrenta el Estado argentino para reducir el uso de la prisión preventiva. ¿Sorprendente, verdad? Recapitulemos. Hay dos clases de presos. Los presos comunes -a quienes les deseo suerte con este monitoreo– y los presos políticos además de los prisioneros ilegalmente arrestados. Estos dos últimos pertenecen a la categoría de sub-hombres, por lo cual no fueron visitados por el comisionado James Cavallaro (Presidente de la Comisión y Relator sobre los Derechos de las Personas Privadas de Libertad) y su personal. Estos sortearon a los sub-hombres con la misma animadversión que sentía el narrador de Informe sobre Ciegos hacia los no videntes. ¿Alguien entre los tantos funcionarios entrevistados habría de recordarles de la existencia de esta civilización, usted se preguntará? La CIDH se reunió con diversas autoridades, incluyendo al Jefe de Gabinete de Ministros, Marcos Peña; la Ministra de Relaciones Exteriores y Culto, Susana Mabel Malcorra; el Ministro de Justicia y Derechos Humanos, Germán Carlos Garavano; el Embajador Extraordinario Plenipotenciario y Representante Especial para los Derechos Humanos), Leandro Despouy; el Secretario de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural, Claudio Bernardo Avruj; el Jefe de Gabinete del Secretario de Derechos Humanos, Leonardo Szuchet; el Subsecretario de Protección de Derechos Humanos, José Brian Schapira; el Asesor Legal del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, Siro de Martini; el Coordinador de Asuntos Jurídicos Internacionales de la Subsecretaría de Protección de Derechos Humanos de la Secretaría de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural, Ramiro Cristóbal Badía; el Director General de Derechos Humanos del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto, Ministra María Gabriela Quinteros; la Procuradora General de la Nación, Alejandra Gils Carbó, y el Procurador Fiscal ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Víctor Abramovich. Asimismo, el Relator se reunió con diversas autoridades penitenciarias, que incluyen al Subsecretario de Relaciones con el Poder Judicial y Asuntos Penitenciarios, Juan Bautista Mahiques; al Director Nacional del Servicio Penitenciario Federal, Emilio Blanco; al Director de la Dirección Nacional de Readaptación Social, Matías Hugo de Sanctis, y al Procurador Penitenciario de la Nación, Francisco Mugnolo. En la provincia de Buenos Aires, la delegación de la CIDH se reunió con el Ministro de Justicia, Gustavo Ferrari y con el Secretario de Derechos Humanos, Santiago A. Canton. En Mendoza, la CIDH sostuvo reuniones con diversas autoridades, incluyendo el Ministro de Justicia, Dalmiro Garay; el Ministro de Seguridad, Gianni Venier; el Director General del Servicio Penitenciario, Enrique Eduardo Orellana; el Director de Enlace de Asuntos Penitenciarios y Justicia, Juan Ignacio Mulet; y la Directora de Derechos Humanos, Luz Amanda Faingold. En la provincia de Santa Fe, el Cavallaro y sus asistentes se reunieron con el Fiscal General del Ministerio Público de la Acusación, Julio de Olazábal; el Secretario General del Ministerio Público de la Acusación, Mario Martin Barletta; el Fiscal Adjunto de la Fiscalía de Estado, Juan Pablo Cifré; la Secretaria de Derechos Humanos, María Josefa Dal Dosso; el Subsecretario de Asuntos Penales, Lisandro Martínez Gorostiaga; el Subsecretario Legal del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, Leandro Maiarota; y la Directora Provincial de Relaciones Institucionales del Servicio Penitenciario, Lucía Masneri Calderari. Asimismo, el Relator de la CIDH se entrevistó con el Defensor Provincial de la provincia de Santa Fe, Gabriel Ganón. Asimismo, en la Ciudad Autónoma de Buenos y en Mendoza, la Relatoría de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos se reunió con organizaciones de la sociedad civil y otros actores interesados, tales como la Asociación para la Promoción y Protección de los Derechos Humanos Xumek; Abogados y Abogadas del Noa en Derechos Humanos y Estudios Social; la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos, de La Matanza; la Asociación Pensamiento Penal; la Asociación Civil de Familiares de Detenidos; el Comité Provincial de Prevención de la Tortura y Otros Tratos y Penas Crueles, Inhumanos y/o Degradantes en Chaco; la Catedra de Criminología de la Universidad Nacional del Rosario; el Centro Angelelli; el Observatorio Internacional de Prisiones; la Comisión Provincial por la Memoria; la Plataforma Regional por la Defensa de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes con referentes adultos privados de libertad; el CELS; Yo No Fui; la Comisión de Derechos Humanos del Colegio de Abogados de la provincia de Mendoza; la Universidad Nacional de Cuyo; la Delegación Escolar de Contexto de Encierro; el Centro Latinoamericano de Derechos Humanos; Mendoza Law; la Asociación de Ex Presos, y Humanery. Finalmente, en Mendoza, la delegación de la CIDH se reunió con el Presidente del Mecanismo Local de Prevención de la Tortura, Fabricio Imparado. En todas estas reuniones -importantes, sin dudas- nadie incurrió en el pecado de destruir dos células cerebrales y deslizar el tema de los prisioneros políticos. Perdón, sub-hombres. El comisionado Cavallaro tampoco deslizó la pregunta que pareciera estar limitada a pertenecer exclusivamente al territorio venezolano: ¿Por casualidad, no tendrán aquí dos o tres presos políticos que les sobren? Solo se empecinaron en recordarle a nuestra “justicia” en poner mayor énfasis en el cumplimiento de las prisiones preventivas (Algo que los magistrados deben haber olvidado) como si el Estado Argentino demorara en pagar la cuota social de la biblioteca del distrito.
Entre los casos en los que se ha recurrido a la CIDH, el de Lucio César Nast -preso político con prisiones preventivas vencidas, sin respuesta de la “justicia” argentina- sobresale por las connivencias entre esta organización y el Estado Argentino (Tal vez esta afirmación es exagerada ya que la mayoría que se dirige a esta comisión obtiene resultados similares, cuidándome de no decir todos). Hace más de diez meses la CIDH solicitó a la Secretaria de Derechos Humanos de Argentina un reporte sobre la situación irregular del prisionero Nast y le otorgó treinta días para producir una contestación. La Argentina -una vez cumplido el plazo- solicitó dos meses de prorroga (tiempo final que el estatuto de la Comisión permite). Ante una nueva solicitud -quebrantando sus propios preceptos- la Comisión le concedió otros noventa días. Los esfuerzos del representante legal de Lucio Nast, el doctor Gonzalo Miño, se vieron desmoronados al cumplirse casi once meses (Ocho más de lo consentido) sin respuestas. Para el análisis quedará dilucidar si Nast es víctima de un batallón de burócratas, de una manera sutil de dejarle saber que no cuente con ellos, o presa de un escondido manejo. El 26 de agosto del corriente año 2016, la CIDH recibió una carta de la República Argentina anunciando una contribución extraordinaria de 200.000 dólares estadounidenses, los cuales se suman a los 83.000 dólares ya recibidos como colaboración anual y a 117.000 dólares anunciados en otra carta recibida previamente, a ser liquidados este año. Esto logra que la Argentina se suba a la cima del podio y se convierta en el primordial donante de la CIDH entre los países latinoamericanos en el año 2016, con un total de 400.000 dólares. ¿Casualidad, confluencia del caos u omerta?
A medida que pasa el tiempo nos damos cuenta que la Organización de las Naciones Unidas, la Organización de Estados Americanos, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, los Cuerpos de Paz, la Cruz Roja no son más que simples salones sociales sin tener en cuenta que el mundo sigue despedazándose. Todas estas personas pretenciosas que pasean la actitud soberbia de hacernos creer que han sido enviados a este mundo a mejorarlo mientras insultan la inteligencia de los que sabemos que no realizan ninguna diferencia. Los Presos Políticos argentinos no pueden recurrir a ellos, solo emitir un nuevo y último comunicado: Deseamos informarles que mañana seremos asesinados junto a nuestras familias.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 20, 2016
Hipocresía Champagne
En 2013, Francois Hollande dijo a una audiencia en Abu Dabi que una falta de inversión en energía renovable conduciría a una “catástrofe”. Este discurso está en marcado contraste con una cita que tuvo luego de la conferencia con el presidente de los Emiratos Arabes Unidos para presionar por un importante contrato de petróleo y gas a instalar por una firma francesa.
Morgane Creach, la directora de la Red de Acción Climática de Francia, descubrió el juego del pícaro Francois. “El presidente Hollande tiene dos caras con respecto a la cuestión del clima” dijo. Furiosa. Otros sectores van más allá de la mera apuesta política, sosteniendo que los EAU tienen cierta simpatía por ISIS, ya que siempre han pedido solamente erradicar al Hezbolá.
Un escándalo político explotó en los últimos días de abril del corriente año y no son pocos en Francia los que protestan por las revelaciones sobre la aparente riqueza de Ministros en el Gobierno de François Hollande. El gobierno socialista francés parece tener a varios nuevos multimillonarios. Hollande y sus ministros se enfrentan a acusaciones embarazosas de pertenecer a un grupo conocido como el caviar de izquierda -o lo que los británicos llaman socialistas de champán-. Entre estos se encuentran los políticos -como Hollande- que se niegan a llamar las cosas por su nombre, sobre todo cuando se trata de una posible ofensa a los musulmanes. Jamás usaran los anacronismos ISIS, DESH o EI (ISIS ordenó decapitar a cualquiera que se refiera a ellos con el término DAESH, principalmente) que puedan afectar a islámicos franceses, mientras levantan una copa de Dom Perignon. Pero la preocupación de Hollande sobre la aplicación de este epíteto es comprensible. Está ligado a algunos pensamientos de la izquierda (Y método tendenciosamente populista) de conquistar el voto de los casi siete millones de musulmanes que moran en Francia.
Más cercano en el tiempo, el presidente del Parlamento israelí denunció la “hipocresía” del presidente francés, François Hollande, que iba a recibir al presidente iraní, Hassan Rohani en el Día Internacional en memoria de las víctimas del Holocausto. “No puedo encontrar palabras para describir la hipocresía de los presidentes de los países como el presidente francés que le da la bienvenida al presidente de Irán, durante el Día Internacional de la Memoria del Holocausto”, dijo, Yuli Edelstein, miembro de la rama legislativa del gobierno de Israel. En su visita a Italia y Francia, para honrar y no ofender al iraní, se cubrieron todas las obras de arte de desnudos habitantes en los palacios gubernamentales a su paso. La algarabía de la izquierda francesa contrasta con la decepción del resto del país. Cuando ellos van a países regidos por el islam, deben adaptarse a formas, costumbres, leyes y creencias. Cuando juegan de locales, también. Hombre sin escrúpulos vale por dos hombres sin escrúpulos.
La visita de Hollande a Argentina mostró un nivel de cinismo que algunos vieron y otros -como la señora Carlotto- prefirieron perdonar con sonrisas. Mientras homenajeaba a algunos terroristas argentinos en este Parque de la Memoria Parcial que los Kirchners supieron conseguir, las fuerzas de seguridad francesa dialogaban amistosamente con los terroristas musulmanes que se acreditaron más de 130 muertos y mutilaron a otros 300 en los atentados de Paris, ofreciéndoles Pot-Au-Feu, vinos de Burdeos y Chartreuse, a cambio de información. Los Derechos Humanos son para todos, pero -como a viva voz claman los secuestradores de estos derechos- “todos somos solamente nosotros”.
Hollande declaró Estado de Emergencia la noche misma de los atentados y piensa exteder su medida de alerta terrorista hasta finales del próximo año. Hoy, François Gérard Georges Nicolas Hollande, les rinde homenaje a esas víctimas de noviembre caídos bajo el cobarde accionar del terrorismo, mostrando un manejo de expresión impenetrable en la dualidad de sus conceptos.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 13, 2016
CIUDADANA HILLARY
El historial de Hillary Clinton era y es frondoso, e impresionante. No alcanzó ante un candidato que endulzó los oídos de una parte de la población. No se engañe, Estados Unidos es potencia, pero no todos son Einstein.
[one_half padding=”0 25px 0 0″]Hillary Diane Rodham Clinton nació en Chicago en 1947 y tiene un curriculum vitae realmente impactante. Asistió al Wellesley College, donde se graduó en 1969 y obtuvo su título de la Facultad de Derecho de Yale en 1973. Luego de ejercer como asesora parlamentaria en temas legales, se mudó a Little Rock, Arkansas, donde contrajo matrimonio con William Jefferson “Bill” Clinton en 1975. En 1977, Hillary Rodham cofundó el grupo Defensores para Niños y Familias de Arkansas, una organización sin ánimos de ganancia. Se convirtió en la primera mujer en presidir la Corporación de Servicios Legales (Organización sin fines de lucro fundada en 1974 que busca la equidad de justicia para los ciudadanos) en 1978 y, al año siguiente, fue nombrada como la primera socia mujer en la Rose Law Firm, una de las más antiguas oficinas de abogados en América del Norte. Como primera dama de Arkansas (1979-81, 1983-92), dirigió un grupo de trabajo cuyas recomendaciones ayudaron a reformar las escuelas públicas de Arkansas, e integró juntas directivas de corporaciones, incluyendo los supermercados Wal-Mart. Como primera dama de los Estados Unidos, Clinton lideró el esfuerzo fallido por promulgar el plan de salud Clinton de 1993. En 1997 y 1999, ayudó a crear programas sobre seguro médico infantil, adopciones y hogares de guarda. Ha sido la única primera dama en ser citada, al testificar en 1996 ante un gran jurado debido a la controversia Whitewater, pero nunca se le formularon acusaciones, ni en esta ni en otras investigaciones en su vida pública. Su matrimonio sobrevivió al escándalo Lewinsky en 1998, y sus años como primera dama provocaron respuestas polarizadas de la opinión pública. Clinton fue elegida en 2000 como la primera mujer senadora de Nueva York, siendo la única primera dama estadounidense que ha postulado a un cargo público. Después de los ataques al World Trade Center y el Pentágono en el 2001, respaldó las acciones militares en Afganistán. También votó a favor de la resolución de la guerra en Irak, pero posteriormente, se opuso a la administración Bush en el manejo de la guerra en Irak y en la mayoría de sus políticas internas. Fue reelegida como senadora en 2006. En su postulación a la presidencia en 2008, Clinton ganó más primarias y delegados que ninguna otra candidata mujer, pero perdió la nominación demócrata ante Barack Obama. Actuó como Secretaria de Estado de la administración Obama desde el año 2009 hasta el año 2013
“Nunca ha habido un hombre o una mujer más calificado o calificada que Hillary Clinton para servir como presidente de los Estados Unidos de América.” Sentenció Barack Obama en el momento de la postulación de esta mujer.
Sin embargo, tal vez esos largos años en política fue lo que crucificó a la ilinoisana. No supo contrarrestar el discurso instalado de exigencia de cambio o que ella podía ser ese cambio, ni dispersar la absurda idea de que un millonario nacido en la riqueza y el privilegio supiera lo que es la necesidad del pueblo.
Trump les habló a los frustrados americanos, aquellos que están desconformes con todo gobierno. Los que piensan -como Trump gritó- que los mexicanos degenerados vienen a robarles sus puestos de trabajo, pero omitió decir que solo siete (americanos) respondieron al anuncio de la Secretaria de Agricultura para llenar posiciones recogiendo vegetales. De ellos, un compatriota de Trump aceptó el trabajo, en el cual se desempeño durante seis días.
[/one_half] [one_half_last padding=”0 0 0 25px”]Es claro que Estados Unidos no se hizo grande como nación gracias a los inmigrantes. Es un hecho que Madison, Jefferson, John Jay y otros Padres Fundadores fueron producto del romance entre una planta de papas y un águila calva.
Clinton y su carrera histórica hacia la presidencia introdujo automáticamente la cuestión del género, algo que no había sucedido en el 2008. Pero este año el género no era un problema, era El Problema. Mientras Trump no sintió culpa alguna en insultar periodistas como Megyn Kelly (La sangre le salía por los ojos. Le salía por donde ustedes saben…) Miss Universos (La acusación de obesidad o los calificativos de Miss Mucama, por su origen latino) o a la misma Hillary Clinton (¿si no puede satisfacer a su marido, como va a satisfacer a América?) sus seguidores, las votantes, los hispanos o las mismas mujeres engañadas no se sintieron ofendidas. En política, los fanáticos -de ambos lados- no prestan sus oídos a hechos desfavorables. Trump, de enunciar que Obama había creado ISIS, ahora le usará de material de consulta. Clinton, de tener que ir a prisión, se ha convertido en una brillante funcionaria y una gran patriota.
En el alboroto sobre la misoginia de Trump, el equipo de campaña de la ex Primera Dama estaba convencido de que las mujeres se volcarían totalmente hacia el partido demócrata y que esos votos le darían la victoria. Pero a pesar del torrente de insultos y las acusaciones de asalto sexual contra él, Trump ganó la mayoría de mujeres votantes blancas.
Las mujeres blancas sin un título universitario eligieron Trump sobre Clinton por un margen impresionante: casi dos a uno. Clinton ganó entre las mujeres blancas con títulos universitarios, pero a duras penas, teniendo el 51 por ciento de sus votos, frente al 45 por ciento para el Trump. ¿Se lamentarán los demócratas de no haber puesto más énfasis en una educación universitaria accesible?
Esta caída duele y la verdad es que Clinton siempre ha luchado en desventaja en el universo político y más últimamente. Mujer, no tan joven y con problemas de salud, este año fue la candidata demócrata más impopular de los últimos tiempos. La única razón por la que tuvo la oportunidad de rivalizar era su experiencia, vigor y popularidad… una década atrás.
La campaña de este 2016 hizo dolorosamente evidente que todavía hay profunda resistencia en algunos sectores a la realidad de una mujer presidente. Vivimos la historia que escribimos hace un segundo. Hillary ofrecía su propia visión concisa sobre por qué ella era la elegida… a aquellas mujeres de empresa, profesionales o estudiantes hambrientas de perseguir su reflejo en el espejo, pero -evidentemente- no a la empleada que no puede llegar a fin de mes. “Yo representaba un cambio fundamental en la forma en que las mujeres funcionaban en nuestra sociedad.” Aseguró Hillary Clinton. Pero solo de una porción de esas mujeres.
Su carrera política está llegando a su fin. Ella todavía puede ser una presencia en el Congreso, aunque los republicanos de la Cámara han prometido continuar con la investigación de sus correos electrónicos. Es difícil creer que va a retirarse completamente de la vida pública, pero la vida pública a veces retira funcionarios. En Estados Unidos, claro.
[/one_half_last]PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 12, 2016
Ahora ¿qué…?
¿Donald Trump y su estrategia de campaña será la misma en su presidencia?
Jeremy Larner escribió un guión cinematográfico con estilo de documental acerca de la campaña un aspirante a senador por el estado de California. Luego de que fuera electo, en una habitación de hotel tras cuyas puertas hordas de periodistas luchaban por ingresar, el nuevo senador le preguntaba a su publicista: “Ahora, ¿qué…?”.
Creo que ha quedado establecido que no soy un admirador de Trump y tampoco parte de un grupo al que Trump hubiera podido dirigir su mensaje con éxito. Hillary Clinton no parecía la persona indicada de todas maneras y el independiente Gary Johnson -y su poca popularidad- era quien dictaba tácitamente la idea que debería optarse por el menos peor de los dos males. Semejante a cuando se votó en Argentina por la obra publicitaria de David Ratto en 1983 (Era esa opción o el sarcófago de Herminio Iglesias) Algo así sucedió más cerca en el tiempo y hubo que precipitarse por Mauricio Macri: Nada podría ser peor que el matrimonio Kirchner.
El triunfo de Donald Trump tomó a la mitad de los estadounidenses por sorpresa, pero ese grupo cambió los Oh, my god de esta madrugada por otras expresiones y conjeturas en la mañana. La clase media -que experimentó, sufrió y creo que en su mayoría aprendió la lección de la crisis de la burbuja inmobiliaria- comenzó a elaborar otras hipótesis. Donald Trump utilizó sus métodos explosivos para seducir a una porción de los votantes que se encontraban cansados de las donaciones federales a países como Afganistán o Pakistán, mientras penaban por la falta de ayuda del gobierno en sus momentos críticos. También a aquellos que se manifiestan cansados de que extranjeros ilegales crucen la frontera para quitarle las fuentes de ingreso al trabajador americano. Finalmente, a quienes tenían su espíritu patriótico un tanto oxidado y rejuvenecieron a los alaridos de “hacer América grandiosa otra vez” (Lo que sea que eso signifique). ¿Mi premonición salvaje? Se seguirán haciendo tratos con otros países que incluso nunca escucharemos, la famosa pared en el borde sur de Estados Unidos nunca se construirá y América Grandiosa será fácil de edificar, debido a que ya Estados Unidos es la potencia número uno mundial.
La vida de los ciudadanos no cambiará. Pese a varias crisis soportadas, el país encontró su rumbo. Muchos hemos debido reinventarnos, otros aceptar que no vivíamos la realidad acorde a nuestras habilidades y al fin, aquellos que gastaban más de lo que producían, re-direccionar sus fantasías al crudo despertar.
En Trump, muchos de los votantes blancos de la clase obrera, una vez llamados Demócratas de Reagan, han encontrado una figura que representa sus opiniones y valores de manera más consistente que los populistas conservadores como George Wallace, el viejo parloteo conservador Pat Buchanan o el teólogo Pat Robertson, todos los cuales trastabillaron de fea manera en sus carreras presidenciales.
De hecho, la mejor explicación del sorprendente éxito de Trump es que el electorado que él ha movilizado ha existido por décadas, pero nunca encontraba al candidato perfecto. Lo que los opositores conservadores odian acerca de Donald Trump -su insuficiente conservadurismo- puede haber sido su mayor fuerza en las elecciones generales. Su populismo atraviesa líneas partidarias que no estaban acostumbradas a esto. Pero la política y los políticos tienen más de dos caras. Ted Cruz, ofendido y humillado por Trump (Incluso la fealdad de su mujer, Heidi Cruz, fue foco de las burlas del magnate neoyorkino) se convirtió ahora en un incondicional aliado. Al igual que sus fans, Trump es indiferente a las cuestiones de orientación sexual que animan la furia de la derecha religiosa, hasta el punto de defender Planned Parenthood. La plataforma de Trump combina posiciones que son compartidas por muchos populistas, pero son un anatema para los conservadores del movimiento, quienes saben que Obamacare va a ser reemplazado por otro seguro de salud, sin saber por cuál. En Defensa, Trump va a eliminar al terrorismo internacional. La incógnita es el plan. El plan, la estrategia de Trump pudo haber sido populista. Se espera que su siguiente etapa no continué bajo esta tesitura. La historia reconoce a varios patriotas como populistas. Andrew Jackson y William Jennings Bryan tenían un dejo de populismo. En su mayor expresión -ya en los finales de 1960- George Wallace recurrió a esos métodos, más precisamente dirigiéndose al público blanco del sur profundo prometiendo no otorgarles a los afroamericanos los mismos derechos constitucionales que a ellos. Algo que -lastimosamente- esos blancos querían escuchar. Donald J. Trump no fue tan lejos. Solo especuló en algunas escaramuzas con la nacionalidad y procedencia del presidente Obama, suficiente para exaltar a mentes con ideas retrógradas. Algo así como llamar violadores a todos los mexicanos. Cuando América no se sentía segura ante atentados terroristas, la limitación (o prohibición) de dar asilo a musulmanes, trajo alivio. Cuando sectores religiosos se sentían agraviados ante la idea de elección de las mujeres de abortar o no, envió un mensaje moral. Todo esto por tiempo limitado. Ya está en el olvido.
No está en el olvido quienes protestan y exclaman que Trump no es “su” presidente, mientras queman muñecos del millonario. No debería ser así.
Cuando Trump se siente en la vieja silla en el salón oval, los interrogantes se develarán.
De todas formas, los americanos (a bordo deberían estar los Mexicoamericanos y los afroamericanos) apoyan a su presidente. No hay deseos de que Trump fracase, ya que ello es el naufragio de todo un país. Optar por el triunfo del otrora rival, hoy un mero compatriota, es la comprensión del juego democrático. Perder para un estadounidense, en definitiva, es perder un estilo de vida, el derecho a contar con oportunidades y perseguir la felicidad, no una derrota del candidato de nuestras preferencias.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 9, 2016
Planned Parenthood es una entidad sin fines de lucro que aboga por la libre decisión en casos de aborto. Muchos grupos “por la vida” y grupos religiosas han protestado contra esta entidad-clínica por supuestas violaciones a las leyes federales y complicidad en delitos como violaciones o donación de esperma para controlar el crecimiento de la comunidad negra. La administración Bush no pudo encontrar ningún indicio de estas alegaciones.
Mr. Trump goes to Washington
Donald John Trump,
el 45avo. presidente de los Estados Unidos de América
Donald Trump es el nuevo presidente de Estados Unidos de América. El millonario neoyorkino venció a la demócrata Hillary Clinton por escaso margen. Las victoria en Florida -tan inesperada como ilógica- fue un elemento decisivo. El otro, Pennsilvania, donde Clinton vencía con facilidad y en la recta final, el republicano tomó la delantera.
El contrato de Donald Trump con el votante americano
“Lo que viene a continuación es mi plan de cien días para hacer América grande otra vez”, señala el empresario nacido en New York. “Es un contrato entre el votante americano y yo mismo y comienza con la restauración de la honestidad y la responsabilidad y en llevar el cambio a Washington. El primer día de mi mandato, mi administración impulsará de inmediato lo siguiente”.
1. Proponer una enmienda constitucional para limitar los mandatos de todos los miembros del Congreso.
2. Congelar la contratación de todos los empleados federales -exceptuando al ejército, la sanidad y la seguridad públicas- para reducir la mano de obra federal a través del desgaste.
3. Por cada nueva contratación federal, deben haberse eliminado dos existentes.
4. Prohibir, durante cinco años desde que dejen su cargo, a los funcionarios del Congreso o la Casa Blanca convertirse en lobistas.
5. La misma prohibición, pero de por vida, para evitar que funcionarios de la Casa Blanca puedan hacer lobby en nombre de un gobierno extranjero.
6. Y, de nuevo, la misma prohibición vitalicia para grupos de presión extranjeros, que no podrán recaudar dinero para las elecciones estadounidenses.
Trump propone, además, acciones destinadas a proteger a los trabajadores estadounidenses:
1. Anuncia el candidato su intención de renegociar el acuerdo NAFTA o Tratado de Libre Comercio o, incluso, abandonarlo.
2. En el caso del Acuerdo Trans Pacífico, la propuesta es más rotunda: anunciar la retirada.
3. Medidas contra la injerencia – “abuso lo llama Trump”- de potencias extranjeras: “ordenaré al Secretario del Tesoro que etiquete a China como manipulador de moneda”.
4. Además, pedirá al Secretario de Comercio identificar los abusos comerciales extranjeros que afectan a los trabajadores estadounidenses de forma injusta, para que se tomen las medidas necesarias para acabar con esos abusos.
5. Se propone Trump levantar las actuales restricciones de producción sobre las empresas de recursos energéticos y el fin de los actuales obstáculos que la administración Obama impone a proyectos de este tipo.
6. Por último, Trump se compromete a cancelar los miles de millones que se destinan a los programas de cambio climático en Estados Unidos y destinar ese dinero para reparar las estructuras medioambientales y acuíferas de los Estados Unidos.
Entre las medidas que propone para restaurar la seguridad y el Estado de Derecho, Trump señala:
1. Cancelar toda las órdenes ejecutivas y memorándums emitidos por el anterior presidente, Barack Obama.
2. Reemplazar, con alguno de los 20 jueces que figuran en la lista de Trump y que “defienden la Constitución”, al juez Scalia.
3. Cancelar la financiación federal destinada a las ‘Ciudades Santuario’, aquellas más ‘indulgentes’ con los inmigrantes ilegales.
4. Comenzar a expulsar a los más de dos millones de inmigrantes ilegales y criminales y cancelar los visados con los países extranjeros que no quieran aceptarlos.
5. Suspender la inmigración desde regiones con problemas o propensas al terrorismo donde la investigación previa no puede llevarse a cabo con seguridad. Además, califica de ‘investigación extrema’ la que debe hacerse sobre toda persona que quiera ir a Estados Unidos.
Además, el candidato promete poner en marcha medidas legislativas concretas durante los primeros 100 días de su mandato.
Así, promete aliviar los impuestos de la clase media con una Ley de Simplificación. Un plan económico diseñado para hacer crecer la economía un 4% anual y crear 25 millones de nuevos empleos mediante la reducción y simplificación de impuestos. Además, se aliviará la carga fiscal de la clase media, sobre todo de las familias, de forma que una familia de clase media con dos hijos disfrutará de un recorte de la presión fiscal del 35%.
En el capítulo educativo, Trump promete redirigir el dinero de los colegios para dotar a los padres del derecho a enviar a sus hijos a los centros públicos, privados o religiosos, a su elección. Además, devuelve la supervisión educativa a las comunidades locales.
Rotundo. Trump anuncia la derogación completa del programa sanitario de Obama (Obamacare) y su sustitución por Health Savings Accounts, que permitan la compra de seguros de salud estatales. Además, cada estado manejará los fondos de Ayuda Médica y se producirá una reforma en la Agencia de Medicamentos (FDA). “Hay más de 4.000 medicamentos en espera de aprobación, y queremos acelerar la aprobación de aquellos que salvan vidas”, señala Trump tras anunciar un recorte de la burocracia.
Una ley de cuidado infantil y anciano, que permita a los estadounidenses deducir de los impuestos servicios de cuidado de niños y ancianos es otra de las promesas de Trump. Además, promete incentivar a los empleadores para que integren zonas de cuidado de niños y crear unas cuentas libres de impuestos para los fondos de cuidado de personas dependientes. Habrá, además, ayuda para las familias con ingresos más bajos.
También rotundo. Trump trabajará por la construcción -financiada por Estados Unidos- de un muro en la frontera sur que cuyo coste será reembolsado por México. Además, impone penas mínimas de dos años para quienes reingresen en los Estados Unidos tras una deportación y de cinco para quienes reingresen y tenga, además, una condena por delitos mayores, más de una condena por delitos menores o dos o más deportaciones anteriores. Además, aboga por asegurarse de que quienes sean admitidos en Estados Unidos acepten a la gente y los valores del país.
Respecto al trabajo, Trump velará para que el empleo se ofrezca primero a los trabajadores estadounidenses.
Para restaurar la seguridad comunitaria, el programa de Trump contempla una ley que contribuya a disminuir la delincuencia, las drogas y la violencia con la creación de un grupo de trabajo específico de delincuencia violenta y el aumento de programas de formación para la Policía Local y las agencias federales.
El programa del republicano contempla aumentar la inversión en defensa para recuperar a un “ejército secuestrado”. Además, se dotará a los veteranos de la posibilidad de asistir a los médicos privados de su elección y se dorará al país de una mejor infraestructura contra los ataques cibernéticos.
“Esta es mi promesa. Y si seguimos estos pasos, tendremos una vez más un gobierno de, por y para el pueblo”, termina Trump su contrato.
DIEGO MARTINEZ, o el periodismo tendencioso
Diego Martínez -periodista del diario Página 12- es el autor de la nota “Se los Nombres de los Torturadores”, http://bahiagris.blogspot.com/2011/08/se-los-nombres-de-los-torturadores.html , aparecida en el portal Bahía Gris, en agosto del año 2011. Más precisamente el segmento “A la Biblioteca, sin capucha” donde describe su entrevista con Laura Manzo, quien habría sido víctima de torturas en 1975 y una carta presuntamente escrita por la madre de esta, indicando los nombres de los supuestos perpetradores. El periodista posee una buena redacción, lo que hace que El Relato sea una lectura interesante. Su problema radica en la confirmación de los puntos clave de su investigación. Teniendo en sus manos información de primera mano no le preguntó a la damnificada los nombres de sus victimarios o como su madre los sabía (Tampoco consultó esto con la señora Repetto, madre de Manzo). Teniendo en cuenta el testimonio de María Salto -detenida junto a Manzo- quien en un Tribunal Oral Federal declara que “Lo que voy a decir tiene que ver con mis sentidos, ya que nunca alcancé a ver a nadie…”, y que en más de dos décadas desde el advenimiento de la democracia hasta el triste fallecimiento de ambas, ni Laura Manzo, ni Catalina Repetto -su madre- declararon nada de esto ante la justicia, SI BIEN NOSOTROS RESCATAMOS EN EL MES DE JUNIO DE ESTE AÑO LA DECLARACION EFECTUADA POR CATALINA REPETTO ANTE LA JUSTICIA FEDERAL DE QUILMES PRESTADA EL 20 DE MAYO DEL AÑO 2009, CUYO CONTENIDO LOS FISCALES MILITANTES SE CUIDARON DE MENCIONAR, Y DONDE NADA DICE DE AUTORES O TORTURA ALGUNA COMO SI LO HACE LA PRESUNTA NOTA APARECIDA EN EL AÑO 2011, MENCIONADA POR EL PERIODISTA DE PÁGINA/12, DIEGO MARTINEZ, lo que esclarece fehacientemente el armado tendencioso, falaz y pobre de una nota periodística que ayudó a forjar la fabricación burda de una causa, treinta y seis años después.
Martínez -al referirse al Comisario Kussman- destaca que “está muerto”, otro de los errores o descuidos de su investigación, y que mejor que apuntar con un dedo a alguien que no puede defenderse. Claudio Alejandro Kussman no ha muerto aún y su lucha por desenmascarar a los mentirosos sigue viva. Por ello es que durante mucho tiempo desde Prisionero En Argentina se intentó establecer un contacto con Página/12 y más precisamente con Diego Martínez. Para no fatigar al lector, aquí algunas pruebas de las aspiraciones que no encontraron eco. Lo que decimos, lo documentamos, no “inferimos” como lo hace Página/12 y la “justicia militante”. Exhibimos aquí la evidencia:
Clic para agrandar
La propuesta era simple (Y aún está en pie) y se trataba (Y se trata) de ofrecerle una entrevista al señor Diego Martínez en donde pueda preguntar con total libertad (Sin límites, sin trabas) con el solo requerimiento de que el reportero y Kussman tengan ambos, sendas grabaciones del momento -Si, luego de lo que ha hecho la “justicia” no hay confianza en el aire, y si, luego de lo que ha hecho la “justicia” -infiriendo en forma descabellada y falaz- que más daño podría ocasionar una posible desfigurada transcripción de la conversación-. Bueno, tal vez quede en un misterio ya que -hasta la fecha- ni Página/12, ni el cronista ensayaron una respuesta.
Fabian Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 06, 2016
Kim Jong-un, el Cristina de Asia
En junio del pasado año, Aníbal Fernández declaró que Argentina tenía un nivel de pobreza más bajo que Alemania, sin concluir si se trataba de Alemania después de la segunda guerra mundial o la actual. La entonces presidente Cristina Fernández de Kirchner comparó al país con Australia, sin asegurar si se trataba de la parte infectada de tiburones o alguna zona desértica. De todos modos, ¿para que compararnos con estos dos países cuando sabemos claramente que el mejor lugar es Corea del Norte?
Si existe hoy en día un blanco más fácil que los bigotes de Hitler, el cociente intelectual de Maduro o la fragilidad mental de Duterte para burlarse de un dictador, ese es Kim Jong-un. El tirano norcoreano, cuyo corte de pelo semeja a la cruza del Pájaro Loco con Dora, la exploradora, es uno de los más groseros casos de nepotismo de los últimos tiempos. Es el presidente del Partido de los Trabajadores de Corea y el Líder Supremo de la República Popular Democrática de Corea. Tiene -entre otros títulos de dudoso merecimiento- el rango de General de 4 estrellas. Lo que es cierto es que es el Jefe de Estado más joven que se tenga conocimiento en la actualidad, a sus treinta y dos años.
En los ojos de Occidente, Kim Jong-un es un sicópata, un alcohólico y un payaso. Su miembro es pequeño, es impotente y una pasión incontrolable por películas pornográficas. Hay versiones de que dictaminó publicar en periódicos la victoria de Corea del Norte ante Italia en la última Copa Mundial de Futbol y que, en los documentales locales, Estados Unidos luce como la Unión Soviética de 1950. Los rumores señalan que si alguien contradice sus caprichos es ejecutado, incinerado hasta reducirle a cenizas, colgado en la horca y abofeteado públicamente (Así, en ese orden). Sea esto cierto o no -puede provenir de imaginativas mentes- pareciera no ser un problema. ¿Es que Occidente necesita siempre de un villano a mofar, para finalmente convertirse en una superproducción de Hollywood? No hay evidencia en contra de la evidencia.
El joven Kim continúa desplegando las políticas de su padre, Kim Jong-il -aquel que nació de una mujer virgen, que sanaba a los enfermos y que firmaba una tarjeta de 18 hoyos con un solo golpe en los campos de golf-. Construcción frenética de armamentos, prohibición de diarios y revistas extranjeras, acceso extremadamente controlado a internet y opresión política (Hay en Corea del Norte más de cien mil presos políticos).
Durante años, Corea del Norte se ha involucrado en lo que los expertos en Washington y en Londres han llamado “un ciclo de provocación”, que envuelven comportamientos como el lanzamiento de misiles o la realización de ensayos nucleares, seguido de ofensivas de demandas y ofertas para iniciar un diálogo. Bajo Kim Jong-un, el procedimiento continúa vibrando peligrosamente.
Cuando Sony Pictures sufrió una violación de su sistema operativo interno de computadoras semanas antes del lanzamiento programado de diciembre de la comedia La Entrevista (Comedia en la que se burlaban de Kim) todas las sospechas recayeron en el gobierno del Mariscal de Pyongyang.
Cualquiera que sea su verdadero carácter y cualquiera que sea su conducta, Kim Jung-un se enfrenta al problema peculiar de los dictadores. Su poder en Corea del Norte es tan grande que no solo nadie se atreve a criticarlo, nadie se atreve a aconsejarle. Como mencionaba antes si alguien está demasiado estrechamente asociado con el rey, su cabeza podría algún día compartir una historia similar a la de María Antonieta. Es más seguro adoptar el enfoque de “Simariscalismo” y mostrar una amplia sonrisa ante cualquier ocurrencia. De esta manera, si el rey tropieza, simplemente está entre la innumerable legión que se vio obligada a obedecer sus órdenes así vengan de la mano inexperta, tirando a torpe de Líder Supremo. El “Simariscalismo” es una manera de salvar la piel, pero también de cubrirla en el futuro si la situación cambia y hay que dar explicaciones.
[/one_half] [one_half_last padding=”0 0 0 30px”]Kim ha tenido una infancia privilegiada, no tan diferente que los hijos de algunos multimillonarios occidentales, para quienes lo peor que puede pasar es que sean arrestados mientras conducen bajo la influencia del alcohol. Para Kim, lo peor que puede pasar es ser torturado hasta la muerte por una turba de linchamiento al mejor estilo Khadaffi. Pero él no pareciera tener en cuenta esa posibilidad.
La leyenda dice que Kim Jung-un nació un 8 de enero de 1982… ó 1983… ó 1984. Pero este desencuentro satisface murmullos sarcásticos. Diarios surcoreanos lo han posicionado en 1984 debido a las semejanzas con la novela de Orwell. Sospecho que 1983 obedece a que en el horóscopo chino es el Año del Cerdo. Por ahora sus biógrafos -la historia oficial norcoreana- dice que tiene 32 años y no sorprendería que este tipo de dioses tengan 32 años siempre. No siempre tuvo 32 años, claro. El joven Kim fue enviado a dos escuelas en Suiza, presentado como el hijo de un diplomático coreano. Si bien cumplió con sus clases, no sobresalió como tampoco le interesó hacerlo. Si mostró interés por el fútbol, el baloncesto de la liga norteamericana y los videojuegos. En el año 2.000 regresó a Corea del Norte para enlistarse en la academia militar que lleva el nombre de su abuelo, Kim Il Sung (A quien se le llama el Kim original). Kim Il Sung le dejó su mandato a su hijo, Kim Jong-il (¿Recuerda? El de los dieciocho hoyos con un golpe). En ese instituto castrense, el joven Kim tuvo que dejar de lado los pantalones de jean, las zapatillas Nike y adoptar el peinado estilo Chia Pet. Algunos señalan que, para parecerse aún más a su abuelo, ganó un montón de peso. Por ese entonces contrajo matrimonio con la cantante Ri Sol Ju, madre de su hija.
Kim Jong-il masticó sus pensamientos y descartó a sus hijos mayores al mirar hacia su fecha de caducidad y observando del futuro de la República Popular Democrática de Corea, se inclinó por Kim III, el menor. El sigue los pasos de su padre, erráticos o no y lo demostró hace pocas horas. El Líder Supremo motivó y animó a una unidad militar de sus dominios incitándoles a matar a políticos surcoreanos esta semana. En una rara visita a sus soldados, Kim ordenó al batallón de operación especial de Corea del Norte que elimine la inmundicia humana que ocupa la casa presidencial (de Corea del Sur), el ejército y el gobierno títere, y a todos los que han cometido crímenes que no pueden perdonarse.
El discurso marcó la primera inspección militar de Kim desde septiembre y se produjo en el medio de conversaciones entre Corea del Sur y Estados Unidos en las que se trataba el tema de detener a Kim en su misión de lograr completar un arsenal nuclear. El gobierno de Corea del Sur dijo que consideraba la visita de Kim a la unidad militar como una provocación.
Kim les dijo a los soldados que se les encargaba una “misión importante”, que “pusieran una daga afilada en el corazón del enemigo y le quebraran la espalda”. Kim también observó a las tropas durante los ejercicios de tiro, entrenamiento de la suspensión de la cuerda del helicóptero e incursiones tácticas.
Yang Moo-jin, un profesor surcoreano de la Universidad de Estudios Norcoreanos en Seúl destaca que Corea del Norte tiene una de las fuerzas armadas más grandes del mundo, con 1.170.000 tropas. En comparación, Estados Unidos tiene 1.410.000 efectivos militares.
Corea del Norte ha ganado espacios en las noticias en los últimos meses por sus pruebas nucleares, pero también por su creciente crisis de hambruna. Con Kim gastando casi una cuarta parte del producto interno bruto de la nación en armas, las familias han llevado a instar a los ancianos a suicidarse para evitar altos costos de los medicamentos u otras necesidades básicas.
Aquellos que señalan a Kim Jong-un es un payaso, deben acotar que se trata de un payaso peligroso. Para su gente y para el mundo. Debe haber colaboradores de Kim diciendo que Corea del Norte tiene un nivel de pobreza más bajo que Alemania y que la comparación con Australia es inevitable. No se olvide usted que ganaron la última Copa del Mundo de fútbol.
Fabian Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 05, 2016
[/one_half_last]Esos magnánimos servidores públicos en sus máquinas voladoras
Nikita Khruschev, aquel funcionario soviético siempre acosado por las burlas de Stalin, definía a los políticos como empresarios que construían puentes aún así no hubiera ríos. Las sombras de sospecha siempre siguen a estos personajes que se arriesgan a nuestro juicio con el propósito de servir desinteresadamente al país y a sus habitantes. Sin arrogancia, ellos saben que es lo mejor para nosotros y como solucionarlo. Las pruebas, en Argentina, no se pueden confutar. Usted habrá leido el monstruoso esquema en el cual Argentina tiene a disposición un funcionario para atender las necesidades de 62 residentes. Con audiencias de treinta minutos para escuchar sus problemas, un servidor público atiende a todos sus representados en una semana teniendo incluso tiempo para el tradicional café en el bar de la esquina. Con otros quince días hábiles, disponibles en el mes, el dirigente asistirá a sesiones o presentará proyectos como declarar El Día de la Parrilla o convertir a la calle Florida en peatonal de dos manos (Esto no es una fallida utilización de ejemplos)
En los planos internacionales, Europa levanta las cejas en cuanto a delegados per capita moran en España. Se trata de uno cada 115 almas en pena. Los de la Madre Patria se asustan al conocer que habría 410.000 operadores en el Estado. Italia y Francia mantienen a un representante cada 300 y 325 oriundos, respectivamente. Alemania, uno cada ochocientos.
Del otro lado del Atlántico (Desde a visión de un político podría ser a través de Medio Oriente, pasando por Asia, cruzando el pacífico) Estados Unidos posee un político responsable de 624 individuos.
Al regionalizar, las cifras son más tristes si usted es argentino. La ciudad de Pinamar alberga a 30.000 habitantes registrados para un cuerpo estable de 14 concejales. En Orlando, EEUU, la población de 280.000 ciudadanos tienen 6 comisionados de districto a los cuales reclamar. La isla de Manhattan ofrece 10 representantes para un millón seiscientas mil vecinos. Para 300.000 ocupantes, Bahía Blanca -en la provincia de Buenos Aires- pone a disposición a 24 concejales. Con una población similar a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (2.800.000) Chicago tiene a 17 representantes. En CABA, hay 60.
¿Cuántas veces contactamos a nuestros políticos para expresar nuestras inquietudes? Pareciera ser que los molestos ciudadanos nos aprovechamos y fatigamos a la monarquía con aflicciones triviales. En mi experiencia -si, soy repetitivo- puedo afirmar que escribí más de seiscientas cartas a senadores y diputados sobre el tema de prisioneros ilegales y presos políticos. ¿Respuestas? Cero. Incontables emails. ¿Respuestas? Una. Un colaborador del doctor Alberto Asseff (Sin dudas un legislador muy ocupado en construir un país mejor) me constestó que estaban trabajando en mejorar el sistema carcelario. Claro, la pregunta hablaba de ciudadanos encarcelados ilegalmente, pero el equipo del doctor Asseff se estaba ocupando de comprar cloro. El tomate es un vegetal y la lechuga, un chacinado. Mis vecinos cocinan como chefs profesionales, pero que bien que juega Messi!
Nadie puede decir que -cuando se les necesita- nuestros gobernantes no son más veloces que la patineta flotante de Marty McFly en Volver al Futuro.
Meses atrás tuve la oportunidad de asistir a una sesión en el City Hall (Municipalidad) de Orlando. Allí, ante la atención del Mayor (Intendente) Buddy Dyer, un comisionado de districto exponía las ventajas de crear un atajo de asfalto de 7.200 pies cuadrados con un costo de 8.900 dólares para facilitar el acceso de un autobus escolar a un vecindario cuyo recorrido anterior le requería tomar una ruta de cinco cuadras extras. Esto no solo beneficiaria a los estudiantes -que además deban caminar cien metros, a veces bajo la lluvia- sino los tiempos que el conductor deba cumplir y la disminución en el consumo de gasolina. En un año, el districto en viajes hacia y desde el colegio -Sumados alumnos de elementary (primario) y high school (secundario)- además de hora/hombre, neumáticos y desgaste del vehículo, salvaría unos 3.000 billetes con la cara de George Washington. En menos de treinta meses, la operación estaba justificada.
Estuve allí, y lo que en un primer momento me pareció una ideal sin importancia, demostró un gran sentimiento de preocupación y ocupación hacia la comunidad por parte de ese comisionado. Lástima que no pude estar presente el día que Alberto Asseff impulsó un proyecto de ley para declarar a la ciudad de Campana como “Capital Nacional del Asado de Tira”, ya que en persona uno ve las cosas desde otra perspectiva.
Fabian Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 4, 2016
Trump vs Clinton, otra elección del “menos peor”
[one_half padding=”0 20px 0 0″]Se acerca el día de la elección presidencial en Estados Unidos de América y la distancia de once puntos que mostraban las encuestas a favor de Hillary Clinton, desaparecieron dramáticamente. Atrás quedaron los debates donde tanto la ex Primera Dama como el millonario de Nueva York habían explicado sus diferentes visiones para los próximos cuatro años en la oficina oval de la Casa Blanca. Esos verdaderos duelos boxísticos en los cuales el intercambio de acusaciones nos había privado de conocer más y mejor las ideas de los presidenciables -tal vez una gran estrategia para el que intenta evadir preguntas en cuyas respuestas evidenciaría la falta de tacto político o experiencia internacional-. La caída de Clinton en los sondeos se debió a un solo factor: El director del FBI, James Comey, podría mostrar una leve o gran relevancia en nuevos correos electrónicos. Para la esposa del cuadragésimo segundo mandatario americano es -el tema de los emails- la gran piedra en su zapato. Para muchos republicanos, se trataría de emergencia nacional. Su estado de salud (O las dudas sobre el mismo) cobra cierto valor. Como lo hacen su versión de que fue llamada Hillary por sir Edmund Hillary, quien escaló el monte Everest y cobró notoriedad cinco años después del nacimiento de la hoy candidata (Es decir, si esto es cierto, fue la niña sin nombre hasta cumplir seis años de edad) o la declaración de que William “Bill” Jefferson Clinton y ella estaban económicamente quebrados una vez que abandonaron la presidencia. La controversia acerca de Whitewater, un emprendimiento inmobiliario del matrimonio Clinton y asociados que no prosperó pero dejó abierta una investigación sobre alegaciones de presiones por conseguir préstamos para desarrollar el mismo. Preguntas sin respuesta: El asunto Benghazi. ¿Qué pasó en Benghazi? Más del 70% de los americanos que apoyan a Trump ni siquiera saben que es, donde está o que pasó en Benghazi. En setiembre del año 2012, el consulado norteamericano en Libia fue atacado y el embajador John Christopher Stevens -junto a otros tres asistentes- murieron víctimas del atentado. Clinton fue y es acusada de no hacer futurología y proteger de la intempestiva agresión a los funcionarios. Por último, el pasado de su esposo. Bill, además de tocar el saxo en sus ratos libres, tenía una tendencia por romances extramaritales. Mónica Lewinsky, Gennifer Flowers, Paula Jones y tal vez algún otro nombre que los Clinton prefieran olvidar o permanezcan en las sombras misteriosamente. Misteriosamente, los contras de Hillary no se preocupan como es eso su culpa. En tanto, el hombre que ocupa el puesto 324avo. Entre las personas más ricas de este planeta, Donald John Trump ofrece dudas por culpa de sus propias expresiones, mayormente. En su amanecer como candidato a la presidencia afirmó que obligaría a los militares a cometer crímenes de guerra si es necesario. Su aproximación al sexo femenino no ha sido del todo amable. Acerca de las mujeres, concluyó que “Tienes que tratarlas como una mierda”. En caso de llegar a la Casa Blanca, propondría crear un sistema de bases de datos para rastrear a los musulmanes en los Estados Unidos. Ante una disputa judicial, concluyó que un juez nacido en Estados Unidos no podía ser imparcial debido a su “herencia mexicana”. Abogó por asesinar a familias de terroristas. Abogar por el “submarino” como castigo incluso si no ayuda a obtener información, porque “se lo merecen de todos modos”. Las mujeres deben ser castigadas por abortar. Ante la estampida de mujeres que pujan por el “Pro-elección personal” Donald Trump cambió su discurso y aseguró que el sancionado debía ser el médico. En más de una oportunidad instó a sus seguidores a golpear a los manifestantes en sus exposiciones. Fue actor de la desafortunada burla de la discapacidad física de un reportero. Prometió deportar a los ciudadanos de los EEUU cuyos padres inmigraron ilegalmente (Una clara violación de la 14ava enmienda) Pese a la libertad de credo en Estados Unidos, pujó por cerrar mezquitasEs un profundo defensor de la idea de prohibir el ingreso de musulmanes al país del norte. Pese a un consenso del 97% de la comunidad científica, describió el calentamiento global como un engaño perpetrado por “los chinos” por razones competitivas. Otra de sus desafortunadas declamaciones fue responder al asesinato de 49 personas en la discoteca Pulse de Orlando con “Agradezco las felicitaciones por tener razón en el tema del terrorismo islámico”. Hay un latente empecinamiento en Trump por desacreditar en general y sin una prueba tajante a “Los Mexicanos” quienes son todos violadores. En caso de ser elegido, no venderá ninguno de sus más de 500 negocios, creando potenciales conflictos de intereses, sin precedentes. John McCain -héroe y prisionero de guerra- recibió munición pesada ya que en el mundo Trump no se puede admirar a quien fue capturado. A días de la votación, se niega a publicar sus declaraciones de impuestos. Repetidamente sugirió que el presidente Obama podría ser musulmán y haber nacido en Kenia Luego de los trágicos ataques del 11 de setiembre del 2001, afirmó que vio a miles de musulmanes en Nueva Jersey celebrando. Más tarde, el discurso cambió: Los musulmanes que festejaban estaban en Medio Oriente. Sorprendió al desconocer cuántos artículos hay en la Constitución. Donald Trump es reticente a pagar sus cuentas. A punto de finalizar el Taj Mahal, (El último tercio de la construcción del edificio) dejó de abonar a sus proveedores, quienes terminaron el proyecto y estuvieron a punto de cerrar sus firmas debido a sus propias deudas.
[/one_half] [one_half_last padding=”0 0 0 20px”]En una más que descabellada exclamación, elogió al dictador norcoreano Kim Jong-un, sospecho que sabiendo que no le beneficiaria en nada, más que para probar la “fe” de sus seguidores. Al sentir un eco de furia, describió a la moderadora del debate de la cadena Fox, Megyn Kelly, que le salía sangre por los ojos, o por “donde sea”. Seguramente, otra vez, para poner a prueba a su gente, dijo: “Podría estar en medio de la Quinta Avenida y disparar hasta matar a alguien, y no perdería votantes”. Aún hoy familias vuelven de las cenizas al haber sido estafados en la Universidad Trump. Uno de los vendedores empleados por la entidad llamó “un esquema fraudulento que saqueó a ancianos y personas sin educación” que buscaban un porvenir. Donald John Trump no conocía el significado del término “Brexit” menos de un mes antes del referéndum del Reino Unido a salir de la Unión Europea. Entre las comunidades extranjeras no cayó bien la propuesta de saquear el petróleo de Irak, Libia y otros países ricos en este producto, en violación de los Convenios de Ginebra. El magnate afirmó que donó 102 millones de dólares a organizaciones benéficas, aunque el periodismo no ha podido encontrar pruebas de donaciones sustanciales. Carly Fiorina no es su tipo de mujer y lo expresó claramente: “Mira esa cara! ¿Alguien votaría por “eso”? ¿Te imaginas “eso”, la cara de nuestro próximo presidente? El neoyorkino Se propone deportar a 11 millones de inmigrantes indocumentados, pero no sabemos aún como lo haría. En otra de sus declaraciones salvajes dijo: “Si Ivanka no fuera mi hija, tal vez estaría saliendo con ella”. Su preocupación por el trabajador americano pareciera no ser tal. Sugirió que “tal vez” sus empleados deberían sentir que tienen que regresar rápidamente de la licencia de maternidad o arriesgarse a ser reemplazados.
En los primeros debates sentenció que propone obligar a México a pagar por un muro fronterizo. En estas últimas semanas, que Estados Unidos pagaría y luego les enviaría la cuenta a los vecinos sureños. En otro hecho sin sustento, insinuó que el padre del senador Ted Cruz habría estado involucrado en el asesinato del presidente John F. Kennedy. Ha sido demandante en al menos dos mil demandas y demandado en más de mil quinientas. Sin consultar con sus consejeros, explicó que el mundo sería “100 por ciento” mejor si Saddam Hussein y Muhammar Gadafi estuvieran en el poder. Repetidamente afirmó, falsamente, que se había opuesto a la guerra de Irak. En el programa del famoso disc-jockey Howard Stern -años atrás- había manifestado su posición en favor de esa guerra. Donald Trump es un gran hombre de negocios, pero ha presentado quiebra corporativa cuatro veces. Y continuado con sus habilidades de empresario, comparó sus “sacrificios” de hombre de negocios con los de padres cuyo hijo murió en la guerra.Es masivo su desconocimiento de reglas y tratados: Propuso un impuesto del 35 por ciento sobre los automóviles y camiones de fabricación mexicana, en violación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Trump continúa cuestionando la legitimidad de la elección, aún a riesgo de tener que desdecirse en caso de ser escogido. De efectivizarse su cargo presidencial propondría nombrarse representante comercial de los Estados Unidos. Dejando un halo de misterio sobre sus funciones, intentó convencer al gobernador de Ohio, John Kasich, de que fuera su candidato a la vice-presidencia al decirle que le dejaría controlar la política interior y exterior. Y ya que de política exterior se habla, elogió la brutal respuesta del presidente turco Recep Tayyip Erdogan a un intento de golpe de Estado, dando “gran crédito a él (Erdogan) por encontrarle la vuelta”. Su peculiar proceder le llevó a celebrar la ocurrencia de los oradores de sus convenciones cuando pidieron que su oponente electoral (Hillary Clinton) fuera encarcelada. Entre las acusaciones para el encarcelamiento figuran que Obama y Clinton fueron los fundadores de ISIS. Y si de mujeres se trata, las mujeres que son acosadas sexualmente en el trabajo deben -en su opinión- “encontrar otra carrera”. Carrera dura tendría su esposa como primera dama. Melania, plagió a Michelle Obama en un discurso. El millonario tiene problemas con la historia: Demostró no saber sobre la anexión rusa de la Crimea en 2014. El patriotismo del candidato republicano es cuestionable. Alentó a expertos de computación de Rusia para hackear los correos electrónicos de Hillary Clinton. En cuanto a su apego por la justicia, Trump supo dirigir una agencia de modelos que contrató a profesionales que trabajaban ilegalmente en los Estados Unidos. Volviendo al tema de las apreciaciones fuera de lugar, le dijo a una chica de 14 años: “¡Vaya! Sólo piensa … en un par de años, estaré saliendo contigo. Falsamente afirmó que el plan de su oponente proporcionaría beneficios de Seguro Social a los inmigrantes ilegales. Llamó a su oponente “desencajada” y “desequilibrada” con poco poder de resistencia, pero fuerte, equitativa y armónica. Inexplicablemente afirmó que la economía estadounidense está experimentando su crecimiento más lento desde 1929 y que el índice de desempleo era del 40%. Fue captado en cámara afirmando que “Cuando eres una estrella, las mujeres se dejan. Tu puedes hacer cualquier cosa. … como agarrarlas por la vagina”. Si bien hay que probarlo, hordas de mujeres le acusan de haber sido agredidas sexualmente. Trump, sin ningún documento en mano o testimonio acreditado, continúa acusando que los funcionarios gubernamentales están permitiendo que los inmigrantes ilegales “puedan ir a votar”. Prometió que los iraníes que provocan a los marineros estadounidenses con “gestos” serán “arrojados del agua” al mejor estilo de los piratas. A un paso de ser el responsable de la administración más importante del mundo, reconoció casi $ 1 mil millones en pérdidas de negocios en un solo año. Llamó poderosamente la atención cuando afirmó que “perdió a cientos de amigos” el 11 de septiembre. Las familias de las víctimas han contestado en mayoría que sus parientes nunca le habían hablado de una amistad con Donald John Trump.
El menos peor. El de menor prontuario. El futuro presidente o la futura mandataria de los Estados Unidos de América. ¿Qué factores tendrá en cuenta el electorado para seleccionar a su Hombre o a su Mujer?
[/one_half_last]