En el debate sobre el estado de la educación estadounidense, una teoría resurge: que el declive comenzó con la creación del Departamento de Educación de EE. UU. bajo el presidente Jimmy Carter en 1979. Los críticos argumentan que elevar la educación a una agencia de nivel ministerial marcó un giro hacia la extralimitación federal y la ineficiencia burocrática. Pero ¿está respaldada esta narrativa por la evidencia o es una simplificación excesiva con tintes políticos?
Carter
El Departamento de Educación se creó con el objetivo de mejorar la rendición de cuentas y optimizar los programas educativos federales. Carter, quien buscaba la reelección y buscaba el apoyo de la Asociación Nacional de Educación, defendió el departamento como una forma de centralizar la supervisión y elevar la importancia de la educación en la política nacional. “El pueblo estadounidense debería obtener un mejor retorno de su inversión en educación”, declaró en aquel momento.
Sin embargo, la creación del departamento fue controvertida desde el principio. Los opositores, incluido el entonces candidato Ronald Reagan, argumentaron que la educación debía seguir siendo responsabilidad estatal y local. Reagan, durante su campaña, prometió abolir el departamento, una postura que desde entonces ha sido un elemento básico de las plataformas conservadoras.
A lo largo de las décadas, los críticos han señalado el estancamiento en los resultados de las pruebas, la persistente brecha en el rendimiento académico y el descenso en las clasificaciones internacionales como evidencia del fracaso de la intervención federal. Un informe de 2020 de la Fundación Heritage argumentó que el departamento había “cumplido su ciclo”, citando una mejora mínima en los resultados académicos y la creciente carga burocrática para las escuelas. El informe señaló que las calificaciones de lectura y matemáticas de los estudiantes de último año de secundaria se han mantenido prácticamente sin cambios desde la fundación del departamento, y que la alfabetización cívica ha disminuido.
Sin embargo, la correlación no es igual a la causalidad. La educación pública en Estados Unidos se ha enfrentado a una compleja serie de desafíos desde la década de 1980: desigualdad económica, cambios demográficos, escuelas con financiación insuficiente y el auge de las pruebas estandarizadas. Algunos historiadores de la educación argumentan que culpar al Departamento de Educación por estos problemas ignora problemas estructurales más profundos y décadas de subinversión.
Reagan
Además, la afirmación de que Estados Unidos ha caído del primer puesto al 24.º en las clasificaciones educativas mundiales desde 1979 ha sido ampliamente desmentida. Según verificadores de datos, no existen datos fiables que respalden una caída tan drástica, y las comparaciones internacionales suelen basarse en métricas selectivas.
Aun así, el simbolismo político del departamento sigue siendo potente. Para los críticos, representa la intromisión federal en los asuntos locales. Para sus partidarios, es un mecanismo necesario para garantizar la equidad y los derechos civiles en la educación, especialmente para las comunidades marginadas.
La cuestión de si la educación estadounidense comenzó su declive bajo el gobierno de Carter se trata menos de un momento puntual y más de una lucha más amplia sobre quién controla la educación y con qué propósito. Mientras continúan los debates sobre el currículo, la financiación y la supervisión federal, el legado de 1979 sigue siendo un punto álgido en el panorama educativo y político de Estados Unidos.
Las leyes de Jim Crow fueron una serie de estatutos estatales y locales que impusieron la segregación racial en Estados Unidos, principalmente en el sur, desde finales del siglo XIX hasta mediados del siglo XX. Estas leyes institucionalizaron la discriminación contra los afroamericanos, negándoles derechos civiles básicos y reforzando un sistema de jerarquía racial.
El término “Jim Crow” proviene de un personaje de un espectáculo de juglares que se burlaba de las personas negras. Tras el fin de la Reconstrucción en 1877, los estados del sur promulgaron leyes que exigían la segregación en espacios públicos, escuelas, transporte e incluso baños. La infame decisión de la Corte Suprema en el caso Plessy contra Ferguson (1896) confirmó la segregación bajo la doctrina de “separados pero iguales”, legitimando la discriminación racial durante décadas.
Las leyes de Jim Crow crearon una sociedad donde los afroamericanos eran tratados como ciudadanos de segunda clase. Se enfrentaron a:
Restricciones al voto: Exámenes de alfabetización, impuestos electorales y cláusulas de derechos adquiridos se utilizaron para privar del derecho al voto a los votantes negros.
Opresión económica: Las limitadas oportunidades laborales mantuvieron a los trabajadores negros en puestos precarios y mal pagados.
Segregación social: Los afroamericanos se vieron obligados a vivir en escuelas, barrios y negocios separados, a menudo con recursos inferiores.
Violencia racial: Los linchamientos y la violencia callejera eran comunes, con escasa protección legal para las víctimas negras.
A pesar de la opresión, los afroamericanos lucharon contra las leyes de Jim Crow mediante el activismo, las impugnaciones legales y los movimientos de base. Organizaciones como la NAACP trabajaron para desmantelar la segregación, lo que condujo a victorias históricas como el caso Brown contra la Junta de Educación (1954), que declaró inconstitucional la segregación escolar. La Ley de Derechos Civiles de 1964 y la Ley de Derecho al Voto de 1965 finalmente pusieron fin a la segregación legal y restauraron el derecho al voto.
Aunque se abolieron las leyes de Jim Crow, sus efectos persisten en las disparidades económicas, la discriminación racial y las desigualdades sistémicas. La lucha por la justicia racial continúa, con movimientos que abogan por la igualdad de derechos, la reforma policial y políticas de vivienda justa.
Las leyes de Jim Crow sirven como un duro recordatorio de la historia de injusticia racial de Estados Unidos. Comprender este pasado es crucial para garantizar que dicha discriminación no se repita.
La hidranencefalia es un trastorno congénito poco común que afecta el desarrollo cerebral. Se caracteriza por la ausencia de los hemisferios cerebrales, que son reemplazados por sacos llenos de líquido cefalorraquídeo. Esta afección suele ser mortal durante el primer año de vida, aunque algunos bebés sobreviven más tiempo con cuidados médicos intensivos. A pesar de su rareza, la hidranencefalia presenta desafíos significativos para las familias afectadas y los profesionales médicos.
La causa exacta de la hidranencefalia sigue siendo incierta, pero los investigadores creen que se debe a alteraciones vasculares durante el desarrollo fetal. Una obstrucción en las arterias carótidas, que irrigan el cerebro, puede provocar la destrucción del tejido cerebral, dejando cavidades llenas de líquido en lugar de estructuras cerebrales normales. Otras posibles causas incluyen mutaciones genéticas, infecciones intrauterinas, exposición a toxinas y el síndrome de transfusión feto-fetal.
La hidranencefalia suele presentarse después del primer trimestre del embarazo, lo que significa que las ecografías tempranas podrían no detectar la afección. Algunos casos se diagnostican antes del nacimiento, mientras que otros se manifiestan después del parto, cuando comienzan a manifestarse los síntomas.
Los bebés con hidranencefalia pueden parecer normales al nacer, mostrando reflejos típicos como succionar, tragar y llorar. Sin embargo, al cabo de semanas o meses, los síntomas se hacen evidentes, incluyendo:
Irritabilidad y llanto excesivo
Aumento del tono muscular (hipertonía)
Convulsiones
Cabeza agrandada debido a la hidrocefalia
Retraso en el desarrollo y discapacidad intelectual.
El diagnóstico se confirma mediante técnicas de imagen cerebral, como resonancias magnéticas y tomografías computarizadas, que revelan la ausencia de hemisferios cerebrales. En algunos casos, la hidranencefalia se diagnostica erróneamente como hidrocefalia grave, una afección que implica la acumulación excesiva de líquido en el cerebro.
No existe cura para la hidranencefalia, y el tratamiento se centra en los cuidados paliativos para mejorar la calidad de vida del bebé. Las intervenciones médicas incluyen:
Control de las convulsiones con medicamentos
Proporcionar apoyo nutricional mediante sondas de alimentación si es necesario
Fisioterapia para prevenir la rigidez muscular
Procedimientos quirúrgicos, como la colocación de una derivación, para reducir la acumulación de líquido
El pronóstico para los bebés con hidranencefalia es desalentador; la mayoría de los niños afectados fallecen durante el primer año. Sin embargo, algunos pacientes sobreviven varios años, requiriendo atención y apoyo médico constantes.
La hidranencefalia es un trastorno neurológico devastador que afecta profundamente a las familias afectadas. Si bien los avances médicos han mejorado la precisión diagnóstica y el manejo de los síntomas, la afección sigue siendo incurable. La concienciación y el apoyo a la investigación pueden ayudar a mejorar las estrategias de atención y proporcionar mejores recursos a las familias que enfrentan este complejo diagnóstico.
El aguardiente casero es cualquier licor destilado ilegalmente. El alcohol se puede dividir, a grandes rasgos, en dos categorías: fermentado y destilado. Todo alcohol comienza siendo el primero. Si se toma cualquier fuente de carbohidratos, se le añade levadura y se sella en un ambiente pobre en oxígeno, se produce la fermentación.
Granos, lúpulo y levadura fermentan en cerveza casera. No es aguardiente casero (todavía).
La levadura consume los carbohidratos y excreta etanol, bebiendo alcohol. Con el tiempo, el contenido de alcohol se vuelve demasiado alto y la levadura muere. Esto suele ocurrir entre el 12 y el 18 % de alcohol por volumen.
La cerveza, el vino y la sidra son ejemplos de alcoholes fermentados.
El alcohol se destila a escala industrial. En Estados Unidos, la destilación está muy regulada.
Para obtener una bebida más fuerte, es necesario destilarla para eliminar el exceso de agua y, por lo tanto, aumentar el grado alcohólico. La forma más común de hacerlo es utilizando un alambique para evaporar parte de la mezcla. Dado que el etanol se evapora a 78 °C y el agua a 100 °C, el alcohol se evaporará primero. Si se recoge la condensación, el alcohol tendrá un mayor grado alcohólico que el inicial.
Un método alternativo de destilación es la “destilación por congelación”, que consiste en dejar que el agua de la mezcla se congele y luego retirar el hielo. Así es como tradicionalmente se convertía la sidra de manzana en aguardiente de manzana.
El problema es doble: los licores destilados son más potentes que los fermentados y, por lo tanto, es más fácil emborracharse. Además, la destilación conlleva el riesgo de producir veneno.
Técnicamente, el etanol es un veneno, pero bastante suave. Sin embargo, la fermentación también produce trazas de otros alcoholes, como el metanol, que son mucho más tóxicos. Si se realiza incorrectamente, el proceso de destilación puede producir una mezcla que solo se puede beber una vez.
Un alambique casero en medio del bosque. El equipo es básicamente el mismo que el utilizado en la destilación industrial, solo que mucho más pequeño.
Por estas razones, la producción y venta de licores destilados, como el whisky, el brandy o el bourbon, está mucho más regulada que la producción de alcoholes fermentados.
En los Estados Unidos del siglo XXI, elaborar alcohol es legal en los 50 estados, pero destilarlo es ilegal en todos menos en cuatro (Alaska, Arizona, Massachusetts y Misuri).
Aguardiente casero. Tradicionalmente se vende en frascos de vidrio, botellas reutilizadas o jarras de barro con tres X.
Dado que el aguardiente casero es una categoría tan amplia, no existe una receta única. Cualquier licor que pueda destilarse puede elaborarse.
Sin embargo, con algunas excepciones, el proceso de elaboración del aguardiente casero es siempre el mismo. Se parte de una fuente de alcohol, se introduce en un tanque y se calienta. El vapor se canaliza a una segunda cámara, conocida como condensador, y se deja enfriar.
Este líquido, conocido como “cabeza”, se desecha por ser tóxico.
El tanque se vuelve a hervir y esta vez se conserva el líquido.
Repita este proceso tantas veces como desee, filtrando opcionalmente el resultado final para eliminar otras impurezas.
La información sobre la elaboración de aguardiente casero que he proporcionado es solo para fines de entretenimiento. Por favor, no intente destilar aguardiente casero.
El ejército estadounidense desplegará temporalmente a unos 700 infantes de Marina (Marines) en Los Ángeles hasta que puedan llegar más tropas de la Guardia Nacional, lo que marca otra escalada en la respuesta del presidente Donald Trump a las protestas callejeras por sus agresivas políticas migratorias.
Un funcionario estadounidense, que habló bajo condición de anonimato, afirmó que se enviaría un batallón en servicio temporal hasta que más tropas de la Guardia Nacional pudieran llegar al lugar. Por ahora, la administración Trump no invoca la Ley de Insurrección, que permitiría a las tropas participar directamente en la aplicación de la ley civil.
Trump
Los infantes de Marina de EE. UU. han sido desplegados en el país tras desastres importantes como el huracán Katrina y los atentados del 11 de septiembre de 2001. Son conocidos por ser los primeros en entrar y los últimos en salir en las intervenciones militares estadounidenses en el extranjero, pero es extremadamente raro que las tropas militares estadounidenses se utilicen para asuntos de policía nacional.
Su uso para asuntos policiales sin duda generará más objeciones por parte de los demócratas, quienes han acusado a Trump de aumentar innecesariamente la tensión en Los Ángeles.
El lunes, Trump declaró que apoyaría el arresto de Gavin Newsom, de California, después de que este prometiera demandar al gobierno federal por el despliegue de tropas de la Guardia Nacional en el sur de California, calificándolo de acto ilegal.
Mientras Los Ángeles se enfrentaba a un posible cuarto día de protestas por las redadas migratorias en la ciudad, demócratas y republicanos se enfrentaron por lo que se ha convertido en el mayor punto de conflicto en los agresivos esfuerzos de la administración Trump para deportar a los migrantes que viven en el país sin autorización.
Trump desplegó la Guardia Nacional tras las protestas callejeras del viernes, que se tornaron violentas durante el fin de semana. El lunes, declaró que sentía que no tenía más remedio que ordenar el despliegue para evitar que la violencia se descontrolara.
Las autoridades californianas calificaron el despliegue de una reacción exagerada a los acontecimientos sobre el terreno. Newsom afirmó el lunes que las acciones de Trump eran un “paso inequívoco hacia el autoritarismo”.
“Estamos demandando a Donald Trump”, declaró Newsom en X. “Esta es una crisis fabricada. Está generando miedo y terror para tomar el control de una milicia estatal y violar la Constitución de Estados Unidos”.
El fiscal general de California, Rob Bonta, declaró en un comunicado que su oficina había presentado la demanda.
Newsom
La ley federal permite al presidente desplegar la Guardia Nacional si el país es invadido, si hay “rebelión o peligro de rebelión” o si el presidente es “incapaz de ejecutar las leyes de Estados Unidos con las fuerzas regulares”, lo cual no es el caso.
La demanda de California acusa a Trump de excederse en su autoridad bajo la ley y solicita a un tribunal que declare sus acciones ilegales.
Al regresar a la Casa Blanca el lunes después de una noche en Camp David, un periodista le preguntó a Trump si su zar fronterizo, Tom Homan, debería arrestar a Newsom. Homan ha amenazado con arrestar a cualquiera que obstruya la aplicación de las leyes de inmigración.
“Yo lo haría (arrestar a Gavin Newsom) si fuera Tom (Homan). Me parece genial”, respondió Trump.“A Gavin le gusta la publicidad, pero creo que sería algo estupendo”.
El sistema Westminster es una forma de democracia parlamentaria originada en el Reino Unido y adoptada, con modificaciones, por diversas naciones del mundo. Nombrado en honor al Palacio de Westminster, sede del Parlamento británico, este modelo se caracteriza por una legislatura bicameral, una monarquía constitucional o jefe de Estado y un fuerte liderazgo del primer ministro. Sirve de base para la gobernanza democrática en países como Canadá, Australia, India y Nueva Zelanda, entre otros.
El sistema Westminster surgió en el Reino Unido y se formalizó con principios constitucionales que moldearon el gobierno moderno. La soberanía parlamentaria es un factor importante: el cuerpo legislativo ostenta la autoridad suprema sobre la legislación. Dos cámaras, a menudo denominadas Cámara de los Comunes y Cámara de los Lores (o Senado), revisan las leyes. El Primer Ministro es el jefe de gobierno, pero debe conservar la confianza de la mayoría parlamentaria. La oposición y los controles son una oposición estructurada que garantiza el debate y la crítica de las políticas gubernamentales. Los tribunales mantienen la independencia judicial, garantizando la aplicación justa de las leyes.
Este sistema se contrasta a menudo con los sistemas presidenciales, como el de Estados Unidos, donde el poder ejecutivo está separado del legislativo.
Una de las principales fortalezas de este sistema es su eficiencia en la gobernanza. Dado que el ejecutivo rinde cuentas directamente al legislativo, las políticas pueden implementarse con rapidez. La existencia de un turno de preguntas en el Parlamento garantiza un debate sólido y transparencia.
Además, el sistema prioriza la flexibilidad. A diferencia de los modelos presidenciales rígidos, el liderazgo puede cambiar sin necesidad de una nueva elección. Si un primer ministro pierde la confianza del Parlamento, se puede nombrar un sustituto sin interrumpir el funcionamiento del gobierno.
A pesar de sus ventajas, el sistema Westminster no está exento de inconvenientes. Los críticos argumentan que permite una concentración excesiva de poder en el ejecutivo, especialmente cuando un partido gobernante consigue la mayoría. En tales casos, la influencia de la oposición puede verse debilitada. Otra preocupación es la posible inestabilidad política en un gobierno de coalición, donde los intereses contrapuestos entre los partidos pueden provocar frecuentes cambios de liderazgo o un estancamiento legislativo. Además, en algunos países, el sistema ha enfrentado desafíos para mantener una representación electoral justa, en particular cuando el sistema de votación mayoritariamente mayoritaria beneficia desproporcionadamente a los partidos más grandes.
Los críticos argumentan que Kash Patel trabaja principalmente para Donald Trump y no para el interés público debido a la naturaleza de sus funciones políticas y su lealtad. Patel se destacó como un aliado cercano de Trump, ocupando puestos relacionados con la seguridad nacional y la inteligencia durante su presidencia. Sus partidarios lo consideran un fiel defensor de Trump frente a lo que consideran una arraigada oposición burocrática y política. Sin embargo, sus detractores ven esa misma lealtad como evidencia de que Patel prioriza la lealtad personal sobre la independencia institucional.
El núcleo de la crítica radica en que se espera que los funcionarios públicos, especialmente aquellos involucrados en inteligencia, defensa o aplicación de la ley, sirvan a la Constitución y al público, no a un líder individual. La abierta defensa de Patel a Trump, sus ataques a instituciones gubernamentales como el FBI y su papel en la promoción de denuncias de persecución política han llevado a algunos a argumentar que difumina la línea entre el servicio público y la defensa partidista.
Desde esta perspectiva, a los críticos les preocupa que dicha lealtad socave la confianza en las instituciones democráticas. Argumentan que cuando los funcionarios parecen actuar como operadores políticos en lugar de servidores públicos neutrales, se debilita la rendición de cuentas y se fomenta la polarización. En su opinión, las acciones de Patel se inscriben en un patrón más amplio de política personalizada, donde la lealtad a una figura política prevalece sobre el compromiso con las normas institucionales.
Sus partidarios rechazan rotundamente esta interpretación, alegando que Patel representa un desafío a las burocracias irresponsables y, por lo tanto, actúa en beneficio del pueblo al exponer la corrupción y los prejuicios. En última instancia, este desacuerdo refleja una división más profunda en la política estadounidense sobre lo que significa “servir al pueblo”: proteger las instituciones frente a perturbarlas.
Aunque a menudo se les trata como iguales, estos dos grupos eran diferentes. Si bien eran miembros del ejército alemán durante la guerra, sus roles e ideas no eran los mismos.
La Wehrmacht (fuerza de defensa) fue la fuerza armada unificada de la Alemania nazi entre 1935 y 1945. Estaba compuesta por el Heer (ejército), la Kriegsmarine (marina) y la Luftwaffe (fuerza aérea). La designación “Wehrmacht” sustituyó al término Reichswehr (Defensa del Reich) y fue la manifestación de los esfuerzos del régimen nazi por rearmar a Alemania en mayor medida de lo que permitía el Tratado de Versalles.
Estos sirvieron en la Wehrmacht, los soldados regulares de las fuerzas armadas alemanas. Contaban con un ejército, una marina y una fuerza aérea. La mayoría eran personas comunes elegidas para unirse al ejército, como suele ocurrir en muchos países. Su principal actividad consistía en participar en batallas contra sus enemigos. En realidad, no luchaban por principios nazis; simplemente seguían las órdenes de sus superiores.
El término “soldados nazis” se refiere generalmente a miembros de las SS o las Waffen-SS. Eran miembros del Partido Nazi que mantenían una estrecha relación con Adolf Hitler. Cada miembro de las SS se aferraba a las ideas nazis y no era un soldado al uso. Algunos miembros de las SS cometieron actos crueles dirigiendo campos de concentración que resultaron en el encarcelamiento y asesinato de personas. Los hombres de las Waffen-SS iban a la batalla, pero también sentían una profunda aversión por el odio y las ideas del Partido Nazi.
Aunque la Wehrmacht y las SS eran diferentes, a veces unieron sus esfuerzos. En Europa del Este, tropas regulares alemanas participaron en asesinatos masivos a petición de las SS. Incluso algunos soldados de la Wehrmacht no apoyaban los planes nazis, pero aun así el ejército cometió muchos actos terribles.
Lilit es una figura misteriosa cuya presencia en los textos bíblicos es objeto de debate entre los estudiosos. Si bien es ampliamente conocida en el folclore judío como la primera esposa de Adán, no aparece en la mayoría de las versiones tradicionales de la Biblia. Sin embargo, algunas traducciones hacen referencia a su nombre en Isaías 34:14, donde diferentes versiones traducen la palabra hebrea “Lilit” de diversas maneras: a veces como “criatura nocturna”, “búho chillón” o incluso como “Lilith”. La variación en las traducciones bíblicas se debe a factores históricos, lingüísticos y teológicos.
Los primeros textos hebreos utilizan el término “Lilit”, asociado con los espíritus nocturnos en la mitología mesopotámica. Sin embargo, cuando los textos bíblicos se tradujeron al griego (Septuaginta), al latín (Vulgata) y posteriormente al inglés (Versión King James), los traductores reemplazaron el nombre por conceptos más familiares. Algunas versiones utilizan “monstruo nocturno” o “búho chillón”, probablemente para alinearse con las interpretaciones culturales locales en lugar de introducir una figura mitológica desconocida. Traducciones modernas como la Versión Estándar Revisada (RSV) y el Tanaj de la Sociedad de Publicaciones Judías (JPS) conservan el nombre Lilith, reconociendo su importancia mitológica. Sin embargo, versiones cristianas tradicionales como la Nueva Versión Internacional (NVI) y la Versión King James (KJV) omiten su nombre, lo que refleja perspectivas teológicas que priorizan la interpretación directa de las Escrituras en lugar de integrar figuras mitológicas.
La Biblia es principalmente un texto religioso centrado en enseñanzas divinas más que en historias mitológicas. Dado que Lilith proviene del misticismo judío y de textos midráshicos, su presencia no es esencial en las narrativas bíblicas convencionales. Algunas tradiciones cristianas rechazan su inclusión porque su historia no se alinea con las Escrituras canónicas, mientras que la literatura rabínica y los textos cabalísticos la consideran una figura significativa en los mitos de la creación y la demonología.
Además, las interpretaciones medievales distanciaron aún más a Lilith del canon bíblico. Para la época de la teología cristiana primitiva, Lilith se había convertido en una figura folclórica asociada con la brujería y el rapto de niños, lo que llevó a algunos traductores a omitir su referencia por completo.
La ausencia de Lilith en muchas versiones de la Biblia refleja decisiones influenciadas por la traducción, la teología y los cambios culturales. Si bien algunas versiones reconocen su nombre, otras lo evitan para mantener la coherencia teológica. En definitiva, Lilith ocupa un lugar más destacado en los escritos místicos judíos que en el canon bíblico, lo que la convierte en una figura mítica más que en una escritura en la mayoría de las tradiciones.
Los Ángeles continúa siendo escenario de violentos disturbios que provocaron el despliegue de la Guardia Nacional en la zona. Las protestas empezaron el pasado viernes en las ciudades de Paramount y Compton, en el condado de Los Ángeles (California), después de que agentes del Servicio de Control de Inmigración y Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) realizaran redadas migratorias y detenciones por acusaciones de violar las leyes de inmigración.
Las protestas están marcadas por incendios y el uso de la fuerza contra los manifestantes.
Trump
El domingo, una multitud se dirigió a la autopista 101 de Los Ángeles y detuvo el tráfico en ambas direcciones. Posteriormente los manifestantes lanzaron piedras y otros objetos hacia los coches policiales que se desplazaron al lugar. Todavía la carretera sigue cerrada.
Aproximadamente 60 personas fueron detenidas el pasado domingo.
Ante estos sucesos, el presidente de EE.UU., Donald Trump, ordenó desplegar 2.000 agentes de la Guardia Nacional en la zona. Unos 300 uniformados llegaron a la ciudad el pasado domingo.
De acuerdo con sus palabras, la ciudad de Los Ángeles “ha sido invadida y ocupada por extranjeros ilegales y criminales”. Además, manifestó que las protestas estuvieron impulsadas por sectores de la izquierda radical y los manifestantes estaban pagados. “Estas protestas de la izquierda radical, por instigadores y, a menudo, alborotadores pagados, no serán toleradas. Además, a partir de ahora, no se permitirá el uso de mascarillas en las protestas. ¿Qué tienen que ocultar estas personas y por qué?”, se preguntó.
De la misma manera, el gobernador de California, Gavin Newson contestó: “¿Por qué los miembros de ICE llevan el rostro cubierto? Saben que estan obrando de manera ilegal…”
Posteriormente, Trump ordenó acelerar el despliegue de tropas. “¡Arresten a las personas con mascarillas, ahora!”, añadió.
Mientras tanto, el gobernador del estado de California, Gavin Newsom, se opuso al despliegue de la Guardia Nacional y solicitó a la Administración federal que retire a las tropas que “ilegalmente” desplazó a la urbe, argumentando que está “vulnerando la soberanía estatal”.
Newsom
El gobernador alertó que “la decisión de desplegar la Guardia Nacional sin la capacitación ni las órdenes adecuadas corre el riesgo de agravar seriamente la situación”. En su opinión, no es necesario esa fuerza en Los Ángeles, y “hacerlo de esta manera ilegal y durante un período tan prolongado constituye una grave violación de la soberanía estatal”.
Newsom anunció que demandará a Trump por el despliegue de la Guardia Nacional. “Comandar la Guardia Nacional de un estado sin consultar al gobernador de ese estado es ilegal e inmoral”, declaró.
Por su parte, Tom Homan, el llamado ‘zar de la frontera’ y encargado de las deportaciones masivas de la Administración de Donald Trump, advirtió el pasado sábado de que la aplicación de las leyes migratorias continuará “todos los días” en Los Ángeles e insinuó que incluso funcionarios, como el gobernador Newsom y la alcaldesa de la ciudad, Karen Bass, podrían enfrentar arrestos si interfieren a los agentes en el terreno.
Newsom, en respuesta, desafió a Homan a detenerlo. “Es un tipo rudo, ¿por qué no lo hace? Sabe dónde encontrarme. ¡Arréstenme! Acabemos con esto, chico rudo. Me importa un bledo, pero me importa esta comunidad”, respondió.
Hace pocas horas, desde la ciudad de Miami, el periodista y analista internacional, Director de #TVRadioMiami.com – #RadioMiami.us y #Viva España, AGUSTIN RANGUGNI, llevó a cabo una muy interesante y ágil entrevista con el equipo representativo de Bomberos argentinos destacados en Varsovia, República de Polonia. Digna de ver y escuchar.
Shanghái, China, es una ciudad que combina a la perfección la innovación moderna con la preservación histórica. Una de las proezas de ingeniería más notables de los últimos años fue la reubicación de un complejo histórico de edificios Shikumen en Zhangyuan, con un peso de 7500 toneladas, utilizando 432 “patas” robóticas. Este proyecto pionero demostró la fusión de tecnología y conservación cultural, garantizando la preservación de las estructuras patrimoniales a la vez que se adaptaban al desarrollo urbano.
La Importancia de la Arquitectura Shikumen Shikumen, que significa “puerta de piedra”, es un estilo arquitectónico tradicional exclusivo de Shanghái. Estos edificios, que datan del siglo XIX, combinan elementos de diseño occidentales y chinos, creando un paisaje urbano distintivo. Zhangyuan, uno de los barrios Shikumen mejor conservados, posee un inmenso valor histórico y cultural. Sin embargo, a medida que Shanghái continúa modernizándose, preservar estas estructuras y, al mismo tiempo, dar cabida a nuevos desarrollos se ha convertido en un desafío.
La necesidad de reubicación La expansión urbana suele conllevar la demolición de sitios históricos, pero las autoridades de Shanghái buscaron un enfoque alternativo: trasladar todo el barrio en lugar de destruirlo. El objetivo era preservar la integridad arquitectónica de Zhangyuan y, al mismo tiempo, crear espacio para nuevas infraestructuras. Los métodos tradicionales de reubicación, como el desmantelamiento y la reconstrucción, resultaron poco prácticos debido a la fragilidad y complejidad de las estructuras de Shikumen.
El papel de las patas robóticas en la mudanza Para lograr esta ambiciosa reubicación, los ingenieros emplearon 432 patas robóticas, una tecnología de vanguardia diseñada para levantar y transportar estructuras masivas sin causar daños. Estas patas robóticas funcionaron como zancos mecánicos, elevando cuidadosamente los edificios y trasladándolos a su nueva ubicación.
https://twitter.com/i/status/1931327531174474080
El proceso implicó:
Estabilización de las estructuras: los ingenieros reforzaron los edificios para evitar grietas o derrumbes.
Ubicación de las patas robóticas: los robots se colocaron estratégicamente debajo de los edificios, asegurando una distribución uniforme del peso.
Movimiento gradual: Las piernas robóticas imitaron la marcha humana, transportando lentamente los edificios a su nuevo emplazamiento.
Este método fue altamente preciso, lo que permitió que la reubicación se realizara sin desmantelar las estructuras. El proceso completo duró varias semanas, garantizando que cada detalle se manejara meticulosamente.
Un total de 432 ‘patas’ robóticas trasladaron un complejo histórico de edificios shikumen —estilo arquitectónico tradicional— de 7.500 toneladas de peso en Zhangyuan (Shanghái, China)
Impacto en el desarrollo urbano y la preservación del patrimonio La exitosa reubicación de los edificios Shikumen de Zhangyuan sentó un nuevo precedente para la conservación del patrimonio. En lugar de sacrificar la historia por la modernización, Shanghái demostró que la tecnología puede salvar la brecha entre el pasado y el futuro.
Este proyecto también destacó el potencial de la robótica en la planificación urbana. La capacidad de trasladar barrios enteros sin destruirlos abre las puertas al desarrollo sostenible, reduciendo los residuos y preservando los monumentos culturales.
La reubicación de los edificios Shikumen de Zhangyuan mediante 432 piernas robóticas fue un logro monumental en ingeniería y preservación del patrimonio. Demostró cómo la innovación puede proteger la historia, garantizando que las generaciones futuras puedan disfrutar del rico legado arquitectónico de Shanghái. Mientras las ciudades de todo el mundo enfrentan desafíos similares, este proyecto sirve como modelo para equilibrar la modernización con la conservación cultural.
Momentos después de que la expresidente argentina Cristina Elisabet Fernández de Kirchner confirmara su candidatura en las próximas elecciones legislativas de la provincia de Buenos Aires, la misma retomó el diálogo con el gobernador local, Axel Kicillof, para comenzar a delinear el armado del peronismo.
El pasado lunes, cuando ratificó su postulación en una entrevista televisiva, Fernández de Kirchner había abogado por la necesidad de unidad dentro de su espacio político para tener posibilidades de conseguir un buen resultado en los comicios provinciales del 7 de septiembre y los nacionales del 26 de octubre. El siguiente paso fue ponerse en contacto con Kicillof.
Este acercamiento se dio pese al desacuerdo de la expresidenta con la decisión de desdoblar las elecciones bonaerenses de las nacionales. “Todos los gobernadores que decidieron desdoblar perdieron, no parece ser una buena idea. Si alguien tomó la decisión del desdoblamiento pensando que la oposición iba a ir dividida, no será así. La unidad es fundamental”, manifestó.
Por eso y respecto de su postulación, la exmandataria aseguró que “hay que dejar de lado las mezquindades y los egos” y hay que “ir al lugar donde más servís”. “Creo que entonces es ir a trabajar, ayudar, poner el hombro para que el peronismo pueda hacer la mejor elección posible en la provincia de Buenos Aires”, evaluó.
Hace rato que el Congreso argentino dejó de ser un templo del debate serio para convertirse en un espectáculo digno de una carpa desvencijada de feria de pueblo. Si alguien aún abrigaba la esperanza de que allí se legisla con rigor, el último episodio entre diputadas despejó cualquier duda: en la Cámara el arte predominante no es la oratoria, sino la “putada” ejecutada con destreza milenaria. ¿Proyectos de ley? ¿Discusión profunda? No, aquí la competencia real es ver quién se lleva el trofeo al insulto más creativo.
La vedette indiscutida de este último culebrón de escoba y vereda fue la diputada Florencia Carignano, quien, en su cruzada verbal contra la mediocridad intelectual de las libertarias, decidió que la mejor forma de desenmascararlas era llamarlas “gatos”. Quizás porque en su espacio político se consideran guardianes de la lucidez universal, Carignano lanzó su estocada con la pasión de quien protege un dogma sagrado: al fin y al cabo, explicó, algunas diputadas libertarias parecen más preocupadas por cultivar su imagen en Instagram, desfilar por hoteles cinco estrellas y acomodarse en regazos estratégicos que por sentarse a leer proyectos de ley. Lo primero es un misterio reservado a los dioses de las alcobas, pero lo segundo es tan cierto como que el sol nace al oriente.
Pero Carignano no se detuvo ahí. Sintió la necesidad casi científica de definir el término “gato”. ¿Qué es un gato?, se preguntó —o le preguntaron—, y con la fascinación de quien acaba de descubrir una nueva partícula cuántica, explicó: “Son acompañantes que, a través de favores sexuales, consiguen alguna cosa.” Cuando cayó en la cuenta de que esta afirmación podía causarle un tropiezo con sus compinches del pañuelo verde, apresuró una aclaración de manual: ¡También hay gatos hombres! Aunque sin pruebas fehacientes, sostuvo la idea con firmeza. Y no le faltaba razón. Dicen los lenguaraces que hace algunos años ciertos hombres de porte distinguido y físico impecable hicieron méritos entre las sábanas de una viuda influyente, consiguiendo puestos estratégicos como secretarios o ministros. ¿Leyenda urbana? Tal vez. Pero nadie me ha demostrado, aún, que Drácula no existe.
Pero vayamos al fondo del asunto, porque más allá de esta riña de vecinas de conventillo, hay una pregunta mucho más grave: ¿Se puede tomar en serio al Congreso argentino? La verdad, difícilmente. Dejando de lado este sainete digno de la cartelera de un teatrucho de tercera, el verdadero problema es la miseria intelectual que allí gobierna. Y sobre esto, Carignano guarda un silencio tan estratégico como descarado, porque no nos engañemos, fue su propia horda política la que, desde 2003, convirtió la obsecuencia y la ignorancia conceptual en virtudes cardinales.
Así que, gatos o no, no hay diferencias sustanciales entre la mayoría de las diputadas argentinas, sean del color político que sean. Tanto las que presumen de buen lomo como los “bagayos” comparten una cualidad irrefutable: son ignorantes, iletradas y guarangas, y en cualquier otro país, con suerte, solo servirían para atender la boletería de un piringundín.
Sophie Scholl fue una estudiante alemana y activista antinazi que desempeñó un papel crucial en el grupo de resistencia Rosa Blanca, un movimiento que se opuso al régimen de Adolf Hitler mediante la resistencia no violenta. La Rosa Blanca fue fundada por un grupo de estudiantes de la Universidad de Múnich, entre ellos Sophie y su hermano Hans Scholl, junto con Christoph Probst, Alexander Schmorell, Willi Graf y el profesor Kurt Huber. Su misión era concienciar al pueblo alemán sobre las atrocidades cometidas por el gobierno nazi y fomentar la resistencia pasiva.
Nacida en 1921, Sophie Scholl creció en una familia políticamente comprometida. Inicialmente, fue miembro de la Bund Deutscher Mädel (Liga de Jóvenes Alemanas), la rama femenina de las Juventudes Hitlerianas. Sin embargo, a medida que maduraba, se fue desilusionando cada vez más de la ideología nazi, influenciada por la filosofía, la teología y los escritos de Theodor Haecker. Su hermano Hans también experimentó una transformación similar, lo que los llevó a unirse al grupo de resistencia Rosa Blanca.
Sophie Scholl
La Rosa Blanca era única entre los movimientos de resistencia porque se basaba en argumentos intelectuales y morales en lugar de la violencia. El grupo distribuía panfletos que exponían los crímenes nazis, criticaban la guerra y llamaban a los alemanes a resistir la dictadura. Estos panfletos se imprimían en secreto y se difundían por las ciudades, instando a los ciudadanos a rechazar la propaganda nazi y abrazar los valores democráticos.
Uno de sus panfletos más famosos decía: “No nos callaremos. Somos vuestra mala conciencia. ¡La Rosa Blanca no os dejará en paz!”.
El grupo también participó en campañas de grafitis, pintando lemas como “Abajo Hitler” en edificios públicos. Sus esfuerzos cobraron impulso, pero corrían constantemente el riesgo de ser descubiertos por la Gestapo.
El 18 de febrero de 1943, Sophie y Hans Scholl fueron sorprendidos distribuyendo panfletos en la Universidad de Múnich. Un conserje los vio y los denunció a las autoridades. Fueron arrestados, interrogados y sometidos a un juicio farsa dirigido por el infame juez nazi Roland Freisler.
A pesar de la intensa presión, Sophie se mantuvo desafiante, negándose a traicionar a sus camaradas. Fue declarada culpable de alta traición y condenada a muerte. El 22 de febrero de 1943, fue ejecutada en la guillotina con tan solo 21 años. Según se informa, sus últimas palabras fueron: “Un día tan hermoso y soleado, y tengo que irme. ¿Qué importa mi muerte si, a través de nosotros, miles de personas despiertan y se movilizan?”.
El último panfleto de la Rosa Blanca fue posteriormente lanzado desde el aire sobre Alemania por los Aliados, asegurando así la pervivencia de su mensaje. Hoy, Sophie Scholl es venerada como un símbolo de valentía y resistencia, con escuelas, calles y monumentos nombrados en su honor.
Estallan protestas en Los Ángeles tras las redadas del ICE en toda la ciudad. Agentes federales de inmigración allanaron siete negocios en la ciudad, mientras que defensores de los inmigrantes afirman que al menos 45 personas fueron arrestadas en las redadas del viernes.
La administración Trump está desplegando la Guardia Nacional de California en respuesta a las protestas en Los Ángeles por las operaciones de control migratorio, que han resultado en algunos enfrentamientos entre manifestantes y autoridades, según informó la Casa Blanca en un comunicado.
El presidente Donald J. Trump firmó un memorando para “desplegar 2.000 miembros de la Guardia Nacional para abordar la anarquía” en California, mientras continúan las manifestaciones contra las operaciones del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) en el estado, declaró la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, en un comunicado el sábado por la noche.
“A raíz de esta violencia, los incompetentes líderes demócratas de California han abdicado por completo de su responsabilidad de proteger a sus ciudadanos”, declaró Leavitt. “Por eso, el presidente Trump firmó un Memorándum Presidencial que despliega 2000 miembros de la Guardia Nacional para abordar la anarquía que se ha permitido que se agrave”, declaró Leavitt.
Las protestas eran pacíficas. Incluso en un condado en donde los iniciadores no necesitan permisos para realizarlas si estas se manifiestan en las veredas y no interrumpen el tráfico. E desorden comenzó cuando ICE quiso intervenir sin juridiscción para hacerlo.
El secretario de Defensa, Pete Hegseth, publicó en X que el Departamento de Defensa está “movilizando a la Guardia Nacional para apoyar a las fuerzas del orden federales en Los Ángeles. Y, si la violencia continúa, también se movilizarán los marines en servicio activo de Camp Pendleton; están en alerta máxima”.
El sábado por la mañana, el gobernador de California, Gavin Newsom, anunció que el gobierno federal estaba tomando medidas para “tomar el control de la Guardia Nacional de California”, calificando la medida de “intencionadamente incendiaria” y afirmando que “solo intensificará las tensiones”.
“Las autoridades de Los Ángeles pueden acceder a la asistencia de las fuerzas del orden en cualquier momento”, declaró en X. “Estamos en estrecha coordinación con la ciudad y el condado, y actualmente no hay ninguna necesidad insatisfecha”.
La protesta del sábado se centró en la ciudad de Paramount, en el condado de Los Ángeles, tras informes de una redada de inmigración en ese lugar. Sin embargo, la alcaldesa de Paramount, Peggy Lemons, dijo más tarde durante una conferencia de prensa que los agentes estaban preparando un “operativo montado”, no realizando una redada.
El pasado 25 de mayo, en ocasión de celebrarse el tradicional Tedeum, el Presidente de la Nación, no solo no saludó al Jefe de Gobierno porteño sino que tampoco lo hizo con su propia Vicepresidenta. Para justificar tal acto de clara descortesía, publicó en su cuenta de la Red Social X: “Roma no paga traidores”.
Sobre esta particular expresión popular que sugiere que el castigo por la traición es severo, nunca se debe olvidar que el libertario ganó las últimas elecciones presidenciales con el 56 % de los votos, habiendo proclamando en el debate presidencial que “los 30.000 son mentira” agregando “y en los 70 hubo una guerra”, lo que implica que la sociedad espera ese “cambio cultural” que tanto pregonó y pregona, asqueada de una obscena corrupción y de la imposición de un relato que a nadie ya le importa; confiada en que finalmente Argentina vuelva a hacer un país en serio. Donde se respeten las garantías constitucionales, con trabajo y estabilidad económica, desprendiéndose de una vez por todas de un triste pasado que la gente cicatrizó y que tan solo un minúsculo grupo político pretende mantener vivo para ocultar el latrocinio más grande de toda la historia de nuestro país.
Sin embargo, ese tan esperado gran “cambio cultural” fue sepultado con un lacónico “no es parte de mi agenda”, pulverizando en segundos lo que había sostenido en su campaña electoral. Un país no solo se vuelve potencia estabilizando su economía, sino que además requiere del irrestricto respeto de su Constitución Nacional, las Leyes y una Justicia con magistrados intachables que las hagan respetar, aún en contra de lo políticamente correcto.
Con una Justicia que sigue siendo un cambalache, poblada de militantes y timoratos jueces que solo piensan en sus privilegios y en cómo gastar sus suculentos sueldos, no habrá inversor extranjero que quiera poner un dólar en este país.
Tampoco habrá inversiones en un país que no respeta la institucionalidad, donde el Presidente NO se habla con la Vicepresidenta, la cual el mismo eligió y llenó de elogios en su momento, por una simple cuestión de celos de la hermana, a quien huelga decir, NADIE LA VOTO.
El cambio cultural no es subirse a un tanque, vestirse de camuflado o disfrazarse de granadero, menos aún es pintar unos camiones o zurcir unas banderas; tampoco es degradar a la Secretaria de Derechos Humanos de la Nación a Subsecretaria con recorte de presupuesto por una mera cuestión presupuestaria y no ideológica. NUNCA DEJÓ DE QUERELLAR EN LOS DENOMINADOS JUICIOS “DE LESA”, LOS “ABOGADES” SE RAJAN NO PORQUE LOS ECHEN SINO PORQUE NO LES PAGAN, dejando quien en claro la ahora Subsecretaria seguirá querellante en esos juicios por así corresponder. El paso de la motosierra, que NO tiene ideología, se evidencia en el cierre del Instituto Nacional Browniano, del Instituto Nacional Belgraniano y que el Instituto Sanmartiniano pasó a ser un simple museo. Tampoco es llamar “zurdos de mierda” y amenazar que “van a correr”; pues a la izquierda se la vence intelectualmente, no con meras provocaciones de guapos de pulpería
Un verdadero cambio cultural es mucho más profundo, no tan solo en algunas cuestiones de la economía. Cualquier país del mundo que se precie de sensato, respeta a sus fuerzas armadas y de seguridad, no permite que se las humille y menos que se las martirice por haber vencido al terrorismo. DICHO SEA DE PASO, SI ESO NO HUBIESE OCURRIDO, HOY EL “LEÓN” NO SERÍA PRESIDENTE DE NUESTRO PAIS.
Resulta casi una burla que el Presidente de la Nación alabe una y otra vez a Israel por su lucha contra el terrorismo, le ofrezca un incondicional apoyo y hasta critique a los Tribunales Internaciones que intentan perseguirlo por una presunta comisión del delito de genocidio; a la par que nada diga de la análoga situación que vive nuestro país desde hace ya más de 20 años; que llega al vejamen de prisiones preventivas de 12, 13 y hasta 16 años sin juicio, condenas escritas de antemano y envío de personas de 70 y 80 años, muy enfermas, a una cárcel. Nadie, de ninguna fuerza, se salva de esta denigración.
Esta revulsiva actitud que tiene con los retirados, también la tiene con los que están en actividad. No solo los inmiscuyó antojadizamente en el llamado Operativo Roca, haciéndoles asumir funciones propias de las fuerzas de seguridad, para los cuales no están ni remotamente preparados, sin que tengan siquiera un misero respaldo de una Ley -sancionada por el Congreso- que los proteja en su accionar, exponiéndolos a ser los imputados de los próximos juicios “de lesa”; sino que además nada hace ante el vaciamiento de la Obra Social que vienen sufriendo, que los deja casi sin cobertura médica. Situación que también vive el personal de la Policía Federal, cuya atención medica se ve seriamente resentida por una similar situación.
Algo semejante pasa con las fuerzas de seguridad. Las moviliza cada miércoles para blindar el Congreso Nacional y conjurar cualquier incidente que pueda producirse, pero no quiere ni hablar de los magros sueldos que cobran, ofreciéndoles tan solo migajas como aumento, mientras se gastan fortunas dinerarias en su ejército de trolls para las redes sociales y para que la nueva SIDE espié a los periodistas y políticos que lo critican o en que los Senadores Nacionales se aumentan sus ya suculentas dietas.
Más revulsivo es que, seguramente, pedirá el voto a la familia militar y la familia policial y de las fuerzas de seguridad para las elecciones legislativas que se avecinan, lanzando promesas que nunca cumplirá, agitando el fantasma de la vuelta del kirchnerismo, para así rejuntar los votos de los incautos que aún siguen creyendo en la palabra de los libertarios; no pudiendo perderse de vista que la pelea palaciega con la Vicepresidenta lo lleva a ningunear todo lo que “huela” a verde oliva o azul, en su delirante suposición que adoptar alguna medida que beneficie a las Fuerzas Armadas o de Seguridad la beneficia a ella. Esperemos no les ruegue ayuda si los nacionales populares se lanzan a una revuelta popular en las calles del país.
NO SE DEDE DAR CONSEJOS, PERO DEBERÍA IR TOMANDO NOTA EL GOBIERNO, QUE EN EL “MUNDO LESA”, ROMA TAMPOCO PAGA TRAIDORES.
A lo largo de estos 3 años y 5 meses que llevamos sometidos al juicio denominado Mega Causa Zona 5 en Bahía Blanca, por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad, hemos escuchado no pocos testimonios “exóticos” presentados por los miembros de la fiscalía, semidioses de la memoria verdad y justicia, en su intento de lograr nuestra condena a como dé lugar. Así vimos una testigo de 9 meses de edad, un testigo que identificó el lugar donde había sido llevado encapuchado por el pasto que pisaba con su calzado, la participación en la represión al terrorismo que asolaba al país, de la KGB, la CIA…los alienígenas, y otras lindezas por el estilo. Finalmente días atrás en el transcurso de la audiencia 135 en la que expusieron alegatos de defensa la Dra. LAURA OLEA y el imputado ENRIQUE STEL, Coronel VGM (R) del Ejército Argentino en su calidad de abogado, se dio una nueva y pintoresca variante del engaño de los acusadores que configura ni más ni menos que una Estafa Procesal. Fue cuando STEL puso al descubierto una maniobra que procuraba inducir a error de los miembros del tribunal alpresentar los dichos del Teniente General THOMAS RIENZI sobre la capacidad de soldado de infantería que tenían los miembros de Comunicaciones del Ejército (El acusado en los años 70 prestaba servicio en el Batallón de Comunicaciones 181 de la guarnición Bahía Blanca).
El “pequeño” detalle que habían ocultado los inculpadores fue que RIENZI en sus escritos se había expresado como lo hizo, en el año 1969, o sea 7 años antes y en el marco de la guerra de Vietnam, contienda de carácter internacional, que se desarrolló a 18.181 kilómetros de nuestra ciudad sureña. O sea, para estos pícaros leguleyos llamados MIGUEL PALAZZANI, PABLO FERMENTO y PAULA MOLINI todo… “SE ’GUAL”.
(1) SE ’GUAL, (es igual) decia y repetia hace décadas MINGUITO TINGUITELLA, el querido personaje que interpretaba el cómico JUAN CARLOS ALTAVISTA (f), que tanto nos hacia reir. Pobre, sin estudios criado en la calle era un maestro de la vida muisma.
El empresario estadounidense Elon Musk enfrentará “serias consecuencias” si financia a candidatos demócratas para que se enfrenten a los republicanos que voten a favor del proyecto de ley de presupuesto, aseguró este sábado el presidente de EE.UU., Donald Trump.
“Si lo hace, tendrá que pagar serias consecuencias”, dijo Trump, sin dar detalles sobre las mismas.
Al mismo tiempo, expresó que no tiene ningún deseo de arreglar su relación con el propietario de Tesla y SpaceX tras su fuerte disputa en línea de esta semana, en la que intercambiaron ofensivas declaraciones y publicaciones.
“Estoy demasiado ocupado con otras cosas”, dijo al responder si tenía planes para hablar con Musk y lo acusó de haber sido “irrespetuoso con la Oficina del presidente”.
“Creo que es algo muy malo, porque es muy irrespetuoso. No se puede faltarle el respeto al cargo de presidente”, sostuvo.
Sobre las acusaciones de Musk de que Trump estaba en los archivos de Epstein, el mandatario ironizó diciendo que es una “noticia vieja” de la que se ha hablado durante años, sin ser verdad. “Incluso el abogado de Epstein dijo que no tuve nada que ver. Son noticias viejas”, indicó.
Asimismo, comentó que no ha pensado más en cancelar los contratos federales de las empresas de Musk y puso en duda que la campaña lanzada por el magnate contras su ‘gran y hermoso proyecto de ley’ ponga en riesgo su éxito, reiterando que está “muy seguro” que será aprobado por el Senado antes del 4 de julio.
“El Partido Republicano nunca ha estado tan unido. Nunca lo ha estado. De hecho, está más unido que hace tres días”, aseveró.
El caso Irán-Contra fue uno de los escándalos políticos más controvertidos en la historia de Estados Unidos, relacionado con la venta secreta de armas a Irán y la financiación ilegal de la Contra nicaragüense. El escándalo, que se desató durante la presidencia de Ronald Reagan, expuso operaciones encubiertas lideradas por el director de la CIA, William J. Casey, el asesor de Seguridad Nacional, John Poindexter, y el teniente coronel Oliver North. El caso planteó serias dudas sobre la transparencia gubernamental, el poder ejecutivo y la ética en política exterior.
Antecedentes y orígenes El caso Irán-Contra surgió de dos cuestiones distintas pero interconectadas:
Crisis de rehenes en Irán y venta de armas: Estados Unidos intentó asegurar la liberación de rehenes estadounidenses retenidos por Hezbolá en el Líbano mediante la venta secreta de armas a Irán, a pesar de un embargo de armas oficial.
Financiamiento de la Contra: El gobierno de Reagan quería apoyar a los rebeldes anticomunistas (Contras) que luchaban contra el gobierno sandinista en Nicaragua. Sin embargo, el Congreso había aprobado la Enmienda Boland, que prohibía la ayuda militar estadounidense a la Contra.
Para eludir las restricciones legales, los funcionarios idearon una operación encubierta donde las ganancias de la venta de armas iraníes se canalizaban secretamente a la Contra.
Personajes Clave Involucrados: Ronald Reagan: Presidente de EE. UU. que negó públicamente tener conocimiento de la operación, pero posteriormente admitió errores en el manejo de la situación.
William J. Casey: Director de la CIA, quien desempeñó un papel crucial en la organización de operaciones encubiertas y presuntamente fomentó la financiación secreta de la Contra.
Oliver North: Miembro del personal del Consejo de Seguridad Nacional (NSC) que gestionó las transacciones secretas de armas por dinero.
John Poindexter: Asesor de Seguridad Nacional que aprobó el desvío de fondos, pero posteriormente asumió la responsabilidad del escándalo.
Robert McFarlane – Exasesor de Seguridad Nacional que viajó a Irán para negociar acuerdos de armas.
North
Exposición e Investigación El escándalo salió a la luz en noviembre de 1986, cuando un periódico libanés reveló el acuerdo de armas entre Estados Unidos e Irán. Poco después, las investigaciones revelaron el desvío ilegal de fondos a la Contra. El Congreso convocó audiencias y el fiscal independiente Lawrence Walsh dirigió una investigación criminal sobre el asunto.
PoindexterCasey
Durante las audiencias, Oliver North defendió sus acciones, argumentando que apoyar a la Contra era necesario para combatir el comunismo.
Mientras tanto, William J. Casey, figura clave en la operación, no pudo testificar debido a un tumor cerebral, lo que generó especulaciones sobre su mayor implicación.
Consecuencias Legales y Políticas El caso Irán-Contra resultó en múltiples cargos penales:
McFarlaneReagan
John Poindexter y Oliver North fueron condenados, pero posteriormente sus sentencias fueron anuladas.
Varios funcionarios renunciaron y el gobierno de Reagan enfrentó duras críticas por violar las leyes del Congreso.
El escándalo dañó la credibilidad de Estados Unidos, generando inquietudes sobre la extralimitación del ejecutivo y las operaciones secretas del gobierno.
.
.
.
A pesar de la controversia, Reagan mantuvo su popularidad y el escándalo no derivó en un juicio político. Sin embargo, dejó un impacto duradero en la política exterior y las operaciones de inteligencia de Estados Unidos. El caso Irán-Contra sigue siendo una advertencia sobre los peligros de las acciones encubiertas del gobierno y las consecuencias de eludir la autoridad del Congreso. Si bien el gobierno de Reagan justificó sus acciones como parte de la Guerra Fría, el escándalo expuso profundas deficiencias en la rendición de cuentas del gobierno.
La trayectoria de Yvette Eersel, de la prostitución a la política, es una historia extraordinaria de redención, resiliencia y transformación. Su vida sirve como ejemplo de cómo las personas pueden superar la adversidad y el estigma social para convertirse en figuras influyentes en sus comunidades. A través de sus experiencias, Eersel se ha convertido en una voz de esperanza para quienes se encuentran atrapados en ciclos de adicción, explotación y desesperación.
Los primeros años de Eersel estuvieron marcados por dificultades y luchas personales. Se vio atrapada en un círculo vicioso de adicción y prostitución, viviendo una vida que parecía desesperanzada. Como muchas personas en circunstancias similares, enfrentó la explotación, la violencia y el rechazo social, lo que le dificultó escapar de su situación.
Eersel
Su punto de inflexión llegó cuando quedó embarazada, lo que la obligó a reevaluar sus decisiones de vida. En su momento más bajo, experimentó un despertar espiritual, al que atribuye el catalizador de su transformación. Abrazó la fe y el crecimiento personal, decidida a dejar atrás su pasado y construir un futuro con propósito.
La trayectoria de Eersel en la política estuvo impulsada por su deseo de defender a las comunidades marginadas, en particular a aquellas afectadas por la pobreza, la adicción y la explotación. Se involucró en el trabajo social y el activismo, utilizando sus experiencias personales para conectar con personas que enfrentan dificultades similares.
Su carrera política se basó en la compasión y la reforma, centrándose en políticas que apoyan la rehabilitación, la justicia social y el empoderamiento económico. Trabajó para cambiar la percepción sobre las ex trabajadoras sexuales, demostrando que la redención y la reintegración a la sociedad son posibles.
La historia de Eersel ha inspirado a muchos, demostrando que los errores del pasado no definen el futuro de una persona. Su activismo ha ayudado a definir políticas destinadas a proteger a las personas vulnerables, garantizando su acceso a la educación, la atención médica y las oportunidades laborales.
Su transformación de una mujer atrapada en la adicción a una líder política resalta el poder de la determinación y la fe. Sigue siendo un símbolo de esperanza, demostrando que el cambio es posible, sin importar las circunstancias difíciles.
¿Comenzó la educación estadounidense su declive bajo el gobierno de Carter?
♣
En el debate sobre el estado de la educación estadounidense, una teoría resurge: que el declive comenzó con la creación del Departamento de Educación de EE. UU. bajo el presidente Jimmy Carter en 1979. Los críticos argumentan que elevar la educación a una agencia de nivel ministerial marcó un giro hacia la extralimitación federal y la ineficiencia burocrática. Pero ¿está respaldada esta narrativa por la evidencia o es una simplificación excesiva con tintes políticos?
El Departamento de Educación se creó con el objetivo de mejorar la rendición de cuentas y optimizar los programas educativos federales. Carter, quien buscaba la reelección y buscaba el apoyo de la Asociación Nacional de Educación, defendió el departamento como una forma de centralizar la supervisión y elevar la importancia de la educación en la política nacional. “El pueblo estadounidense debería obtener un mejor retorno de su inversión en educación”, declaró en aquel momento.
Sin embargo, la creación del departamento fue controvertida desde el principio. Los opositores, incluido el entonces candidato Ronald Reagan, argumentaron que la educación debía seguir
siendo responsabilidad estatal y local. Reagan, durante su campaña, prometió abolir el departamento, una postura que desde entonces ha sido un elemento básico de las plataformas conservadoras.
A lo largo de las décadas, los críticos han señalado el estancamiento en los resultados de las pruebas, la persistente brecha en el rendimiento académico y el descenso en las clasificaciones internacionales como evidencia del fracaso de la intervención federal. Un informe de 2020 de la Fundación Heritage argumentó que el departamento había “cumplido su ciclo”, citando una mejora mínima en los resultados académicos y la creciente carga burocrática para las escuelas. El informe señaló que las calificaciones de lectura y matemáticas de los estudiantes de último año de secundaria se han mantenido prácticamente sin cambios desde la fundación del departamento, y que la alfabetización cívica ha disminuido.
Sin embargo, la correlación no es igual a la causalidad. La educación pública en Estados Unidos se ha enfrentado a una compleja serie de desafíos desde la década de 1980: desigualdad económica, cambios demográficos, escuelas con financiación insuficiente y el auge de las pruebas estandarizadas. Algunos historiadores de la educación argumentan que culpar al Departamento de Educación por estos problemas ignora problemas estructurales más profundos y décadas de subinversión.
Además, la afirmación de que Estados Unidos ha caído del primer puesto al 24.º en las clasificaciones educativas mundiales desde 1979 ha sido ampliamente desmentida. Según verificadores de datos, no existen datos fiables que respalden una caída tan drástica, y las comparaciones internacionales suelen basarse en métricas selectivas.
Aun así, el simbolismo político del departamento sigue siendo potente. Para los críticos, representa la intromisión federal en los asuntos locales. Para sus partidarios, es un mecanismo necesario para garantizar la equidad y los derechos civiles en la educación, especialmente para las comunidades marginadas.
La cuestión de si la educación estadounidense comenzó su declive bajo el gobierno de Carter se trata menos de un momento puntual y más de una lucha más amplia sobre quién controla la educación y con qué propósito. Mientras continúan los debates sobre el currículo, la financiación y la supervisión federal, el legado de 1979 sigue siendo un punto álgido en el panorama educativo y político de Estados Unidos.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 28, 2025
Leyes de Jim Crow
♦
Las leyes de Jim Crow fueron una serie de estatutos estatales y locales que impusieron la segregación racial en Estados Unidos, principalmente en el sur, desde finales del siglo XIX hasta mediados del siglo XX. Estas leyes institucionalizaron la discriminación contra los afroamericanos, negándoles derechos civiles básicos y reforzando un sistema de jerarquía racial.
El término “Jim Crow” proviene de un personaje de un espectáculo de juglares que se burlaba de las personas negras. Tras el fin de la Reconstrucción en 1877, los estados del sur promulgaron leyes que exigían la segregación en espacios públicos, escuelas, transporte e incluso baños. La infame decisión de la Corte Suprema en el caso Plessy contra Ferguson (1896) confirmó la segregación bajo la doctrina de “separados pero iguales”, legitimando la discriminación racial durante décadas.
Las leyes de Jim Crow crearon una sociedad donde los afroamericanos eran tratados como ciudadanos de segunda clase. Se enfrentaron a:
Restricciones al voto: Exámenes de alfabetización, impuestos electorales y cláusulas de derechos adquiridos se utilizaron para privar del derecho al voto a los votantes negros.
Opresión económica: Las limitadas oportunidades laborales mantuvieron a los trabajadores negros en puestos precarios y mal pagados.
Segregación social: Los afroamericanos se vieron obligados a vivir en escuelas, barrios y negocios separados, a menudo con recursos inferiores.
Violencia racial: Los linchamientos y la violencia callejera eran comunes, con escasa protección legal para las víctimas negras.
A pesar de la opresión, los afroamericanos lucharon contra las leyes de Jim Crow mediante el activismo, las impugnaciones legales y los movimientos de base. Organizaciones como la NAACP trabajaron para desmantelar la segregación, lo que condujo a victorias históricas como el caso Brown contra la Junta de Educación (1954), que declaró inconstitucional la segregación escolar. La Ley de Derechos Civiles de 1964 y la Ley de Derecho al Voto de 1965 finalmente pusieron fin a la segregación legal y restauraron el derecho al voto.
Aunque se abolieron las leyes de Jim Crow, sus efectos persisten en las disparidades económicas, la discriminación racial y las desigualdades sistémicas. La lucha por la justicia racial continúa, con movimientos que abogan por la igualdad de derechos, la reforma policial y políticas de vivienda justa.
Las leyes de Jim Crow sirven como un duro recordatorio de la historia de injusticia racial de Estados Unidos. Comprender este pasado es crucial para garantizar que dicha discriminación no se repita.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 11, 2025
Hidranencefalia
♦
La hidranencefalia es un trastorno congénito poco común que afecta el desarrollo cerebral. Se caracteriza por la ausencia de los hemisferios cerebrales, que son reemplazados por sacos llenos de líquido cefalorraquídeo. Esta afección suele ser mortal durante el primer año de vida, aunque algunos bebés sobreviven más tiempo con cuidados médicos intensivos. A pesar de su rareza, la hidranencefalia presenta desafíos significativos para las familias afectadas y los profesionales médicos.
La causa exacta de la hidranencefalia sigue siendo incierta, pero los investigadores creen que se debe a alteraciones vasculares durante el desarrollo fetal. Una obstrucción en las arterias carótidas, que irrigan el cerebro, puede provocar la destrucción del tejido cerebral, dejando cavidades llenas de líquido en lugar de estructuras cerebrales normales. Otras posibles causas incluyen mutaciones genéticas, infecciones intrauterinas, exposición a toxinas y el síndrome de transfusión feto-fetal.
La hidranencefalia suele presentarse después del primer trimestre del embarazo, lo que significa que las ecografías tempranas podrían no detectar la afección. Algunos casos se diagnostican antes del nacimiento, mientras que otros se manifiestan después del parto, cuando comienzan a manifestarse los síntomas.
Los bebés con hidranencefalia pueden parecer normales al nacer, mostrando reflejos típicos como succionar, tragar y llorar. Sin embargo, al cabo de semanas o meses, los síntomas se hacen evidentes, incluyendo:
Irritabilidad y llanto excesivo
Aumento del tono muscular (hipertonía)
Convulsiones
Cabeza agrandada debido a la hidrocefalia
Retraso en el desarrollo y discapacidad intelectual.
El diagnóstico se confirma mediante técnicas de imagen cerebral, como resonancias magnéticas y tomografías computarizadas, que revelan la ausencia de hemisferios cerebrales. En algunos casos, la hidranencefalia se diagnostica erróneamente como hidrocefalia grave, una afección que implica la acumulación excesiva de líquido en el cerebro.
No existe cura para la hidranencefalia, y el tratamiento se centra en los cuidados paliativos para mejorar la calidad de vida del bebé. Las intervenciones médicas incluyen:
Control de las convulsiones con medicamentos
Proporcionar apoyo nutricional mediante sondas de alimentación si es necesario
Fisioterapia para prevenir la rigidez muscular
Procedimientos quirúrgicos, como la colocación de una derivación, para reducir la acumulación de líquido
El pronóstico para los bebés con hidranencefalia es desalentador; la mayoría de los niños afectados fallecen durante el primer año. Sin embargo, algunos pacientes sobreviven varios años, requiriendo atención y apoyo médico constantes.
La hidranencefalia es un trastorno neurológico devastador que afecta profundamente a las familias afectadas. Si bien los avances médicos han mejorado la precisión diagnóstica y el manejo de los síntomas, la afección sigue siendo incurable. La concienciación y el apoyo a la investigación pueden ayudar a mejorar las estrategias de atención y proporcionar mejores recursos a las familias que enfrentan este complejo diagnóstico.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 8, 2025
Aguardientes caseros
♦
El aguardiente casero es cualquier licor destilado ilegalmente. El alcohol se puede dividir, a grandes rasgos, en dos categorías: fermentado y destilado. Todo alcohol comienza siendo el primero. Si se toma cualquier fuente de carbohidratos, se le añade levadura y se sella en un ambiente pobre en oxígeno, se produce la fermentación.
Granos, lúpulo y levadura fermentan en cerveza casera. No es aguardiente casero (todavía).
La levadura consume los carbohidratos y excreta etanol, bebiendo alcohol. Con el tiempo, el contenido de alcohol se vuelve demasiado alto y la levadura muere. Esto suele ocurrir entre el 12 y el 18 % de alcohol por volumen.
La cerveza, el vino y la sidra son ejemplos de alcoholes fermentados.
El alcohol se destila a escala industrial. En Estados Unidos, la destilación está muy regulada.
Para obtener una bebida más fuerte, es necesario destilarla para eliminar el exceso de agua y, por lo tanto, aumentar el grado alcohólico. La forma más común de hacerlo es utilizando un alambique para evaporar parte de la mezcla. Dado que el etanol se evapora a 78 °C y el agua a 100 °C, el alcohol se evaporará primero. Si se recoge la condensación, el alcohol tendrá un mayor grado alcohólico que el inicial.
Un método alternativo de destilación es la “destilación por congelación”, que consiste en dejar que el agua de la mezcla se congele y luego retirar el hielo. Así es como tradicionalmente se convertía la sidra de manzana en aguardiente de manzana.
El problema es doble: los licores destilados son más potentes que los fermentados y, por lo tanto, es más fácil emborracharse. Además, la destilación conlleva el riesgo de producir veneno.
Técnicamente, el etanol es un veneno, pero bastante suave. Sin embargo, la fermentación también produce trazas de otros alcoholes, como el metanol, que son mucho más tóxicos. Si se realiza incorrectamente, el proceso de destilación puede producir una mezcla que solo se puede beber una vez.
Un alambique casero en medio del bosque. El equipo es básicamente el mismo que el utilizado en la destilación industrial, solo que mucho más pequeño.
Por estas razones, la producción y venta de licores destilados, como el whisky, el brandy o el bourbon, está mucho más regulada que la producción de alcoholes fermentados.
En los Estados Unidos del siglo XXI, elaborar alcohol es legal en los 50 estados, pero destilarlo es ilegal en todos menos en cuatro (Alaska, Arizona, Massachusetts y Misuri).
Aguardiente casero. Tradicionalmente se vende en frascos de vidrio, botellas reutilizadas o jarras de barro con tres X.
Dado que el aguardiente casero es una categoría tan amplia, no existe una receta única. Cualquier licor que pueda destilarse puede elaborarse.
Sin embargo, con algunas excepciones, el proceso de elaboración del aguardiente casero es siempre el mismo. Se parte de una fuente de alcohol, se introduce en un tanque y se calienta. El vapor se canaliza a una segunda cámara, conocida como condensador, y se deja enfriar.
Este líquido, conocido como “cabeza”, se desecha por ser tóxico.
El tanque se vuelve a hervir y esta vez se conserva el líquido.
Repita este proceso tantas veces como desee, filtrando opcionalmente el resultado final para eliminar otras impurezas.
La información sobre la elaboración de aguardiente casero que he proporcionado es solo para fines de entretenimiento. Por favor, no intente destilar aguardiente casero.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 6, 2025
LAS NOTAS MÁS LEÍDAS ☺ Junio 10, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Junio 8, 2024 – Junio 10, 2025
Manufactura en Estados Unidos
Trump: “Musk pagará graves consecuencias si financia a candidatos demócratas”
RoboBrain
¿”Que Alemania no se rearme jamás”?
Una Grieta Política
EN LA MEGA CAUSA Z 5, UNA TESTIGO DE 9 MESES DE EDAD… Y LOS ALIENÍGENAS
EN EL MUNDO LESA ROMA TAMPOCO PAGA TRAIDORES
EN LA MEGA CAUSA ZONA 5, VIETNAM Y ARGENTINA … ¿SE ’GUAL? (1)
NOCHES TRISTES
De prostituta a política
David / Brenda
Trump desplegó 2.000 miembros de la Guardia Nacional por las protestas por inmigración en Los Ángeles
BATACLANAS DESAFINADAS
Trasladando un Barrio Completo
RESPONDIENDO AL DOCTOR GUILLERMO SOTTOVIA
EN LA MEGA CAUSA Z 5, UNA TESTIGO DE 9 MESES DE EDAD… Y LOS ALIENÍGENAS
Semana 2 128.443
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 10, 2025
Infantes de Marina en Los Ángeles y amenazas de arrestar a Newsom
♦
Un funcionario estadounidense, que habló bajo condición de anonimato, afirmó que se enviaría un batallón en servicio temporal hasta que más tropas de la Guardia Nacional pudieran llegar al lugar. Por ahora, la administración Trump no invoca la Ley de Insurrección, que permitiría a las tropas participar directamente en la aplicación de la ley civil.
Los infantes de Marina de EE. UU. han sido desplegados en el país tras desastres importantes como el huracán Katrina y los atentados del 11 de septiembre de 2001. Son conocidos por ser los primeros en entrar y los últimos en salir en las intervenciones militares estadounidenses en el extranjero, pero es extremadamente raro que las tropas militares estadounidenses se utilicen para asuntos de policía nacional.
Su uso para asuntos policiales sin duda generará más objeciones por parte de los demócratas, quienes han acusado a Trump de aumentar innecesariamente la tensión en Los Ángeles.
El lunes, Trump declaró que apoyaría el arresto de Gavin Newsom, de California, después de que este prometiera demandar al gobierno federal por el despliegue de tropas de la Guardia Nacional en el sur de California, calificándolo de acto ilegal.
Mientras Los Ángeles se enfrentaba a un posible cuarto día de protestas por las redadas migratorias en la ciudad, demócratas y republicanos se enfrentaron por lo que se ha convertido en el mayor punto de conflicto en los agresivos esfuerzos de la administración Trump para deportar a los migrantes que viven en el país sin autorización.
Trump desplegó la Guardia Nacional tras las protestas callejeras del viernes, que se tornaron violentas durante el fin de semana. El lunes, declaró que sentía que no tenía más remedio que ordenar el despliegue para evitar que la violencia se descontrolara.
Las autoridades californianas calificaron el despliegue de una reacción exagerada a los acontecimientos sobre el terreno. Newsom afirmó el lunes que las acciones de Trump eran un “paso inequívoco hacia el autoritarismo”.
“Estamos demandando a Donald Trump”, declaró Newsom en X. “Esta es una crisis fabricada. Está generando miedo y terror para tomar el control de una milicia estatal y violar la Constitución de Estados Unidos”.
El fiscal general de California, Rob Bonta, declaró en un comunicado que su oficina había presentado la demanda.
La ley federal permite al presidente desplegar la Guardia Nacional si el país es invadido, si hay “rebelión o peligro de rebelión” o si el presidente es “incapaz de ejecutar las leyes de Estados Unidos con las fuerzas regulares”, lo cual no es el caso.
La demanda de California acusa a Trump de excederse en su autoridad bajo la ley y solicita a un tribunal que declare sus acciones ilegales.
Al regresar a la Casa Blanca el lunes después de una noche en Camp David, un periodista le preguntó a Trump si su zar fronterizo, Tom Homan, debería arrestar a Newsom. Homan ha amenazado con arrestar a cualquiera que obstruya la aplicación de las leyes de inmigración.
“Yo lo haría (arrestar a Gavin Newsom) si fuera Tom (Homan). Me parece genial”, respondió Trump. “A Gavin le gusta la publicidad, pero creo que sería algo estupendo”.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 10, 2025
El Sistema Westminster: Un Pilar de la Gobernanza Democrática
♦
El sistema Westminster es una forma de democracia parlamentaria originada en el Reino Unido y adoptada, con modificaciones, por diversas naciones del mundo. Nombrado en honor al Palacio de Westminster, sede del Parlamento británico, este modelo se caracteriza por una legislatura bicameral, una monarquía constitucional o jefe de Estado y un fuerte liderazgo del primer ministro. Sirve de base para la gobernanza democrática en países como Canadá, Australia, India y Nueva Zelanda, entre otros.
El sistema Westminster surgió en el Reino Unido y se formalizó con principios constitucionales que moldearon el gobierno moderno. La soberanía parlamentaria es un factor importante: el cuerpo legislativo ostenta la autoridad suprema sobre la legislación. Dos cámaras, a menudo denominadas Cámara de los Comunes y Cámara de los Lores (o Senado), revisan las leyes. El Primer Ministro es el jefe de gobierno, pero debe conservar la confianza de la mayoría parlamentaria. La oposición y los controles son una oposición
estructurada que garantiza el debate y la crítica de las políticas gubernamentales. Los tribunales mantienen la independencia judicial, garantizando la aplicación justa de las leyes.
Este sistema se contrasta a menudo con los sistemas presidenciales, como el de Estados Unidos, donde el poder ejecutivo está separado del legislativo.
Una de las principales fortalezas de este sistema es su eficiencia en la gobernanza. Dado que el ejecutivo rinde cuentas directamente al legislativo, las políticas pueden implementarse con rapidez. La existencia de un turno de preguntas en el Parlamento garantiza un debate sólido y transparencia.
Además, el sistema prioriza la flexibilidad. A diferencia de los modelos presidenciales rígidos, el liderazgo puede cambiar sin necesidad de una nueva elección. Si un primer ministro pierde la confianza del Parlamento, se puede nombrar un sustituto sin interrumpir el funcionamiento del gobierno.
A pesar de sus ventajas, el sistema Westminster no está exento de inconvenientes. Los críticos argumentan que permite una concentración excesiva de poder en el ejecutivo, especialmente cuando un partido gobernante consigue la mayoría. En tales casos, la influencia de la oposición puede verse debilitada. Otra preocupación es la posible inestabilidad política en un gobierno de coalición, donde los intereses contrapuestos entre los partidos pueden provocar frecuentes cambios de liderazgo o un estancamiento legislativo. Además, en algunos países, el sistema ha enfrentado desafíos para mantener una representación electoral justa, en particular cuando el sistema de votación mayoritariamente mayoritaria beneficia desproporcionadamente a los partidos más grandes.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 9, 2025
¿Patel, Trump o la gente?
♦
Los críticos argumentan que Kash Patel trabaja principalmente para Donald Trump y no para el interés público debido a la naturaleza de sus funciones políticas y su lealtad. Patel se destacó como un aliado cercano de Trump, ocupando puestos relacionados con la seguridad nacional y la inteligencia durante su presidencia. Sus partidarios lo consideran un fiel defensor de Trump frente a lo que consideran una arraigada oposición burocrática y política. Sin embargo, sus detractores ven esa misma lealtad como evidencia de que Patel prioriza la lealtad personal sobre la independencia institucional.
Desde esta perspectiva, a los críticos les preocupa que dicha lealtad socave la confianza en las instituciones democráticas. Argumentan que cuando los funcionarios parecen actuar como operadores políticos en lugar de servidores públicos neutrales, se debilita la rendición de cuentas y se fomenta la polarización. En su opinión, las acciones de Patel se inscriben en un patrón más amplio de política personalizada, donde la lealtad a una figura política prevalece sobre el compromiso con las normas institucionales.
Sus partidarios rechazan rotundamente esta interpretación, alegando que Patel representa un desafío a las burocracias irresponsables y, por lo tanto, actúa en beneficio del pueblo al exponer la corrupción y los prejuicios. En última instancia, este desacuerdo refleja una división más profunda en la política estadounidense sobre lo que significa “servir al pueblo”: proteger las instituciones frente a perturbarlas.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 10, 2026
Soldados alemanes y soldados nazis
♣
Aunque a menudo se les trata como iguales, estos dos grupos eran diferentes. Si bien eran miembros del ejército alemán durante la guerra, sus roles e ideas no eran los mismos.
La Wehrmacht (fuerza de defensa) fue la fuerza armada unificada de la Alemania nazi entre 1935 y 1945. Estaba compuesta por el Heer (ejército), la Kriegsmarine (marina) y la Luftwaffe (fuerza aérea). La designación “Wehrmacht” sustituyó al término Reichswehr (Defensa del Reich) y fue la manifestación de los esfuerzos del régimen nazi por rearmar a Alemania en mayor medida de lo que permitía el Tratado de Versalles.
El término “soldados nazis” se refiere generalmente a miembros de las SS o las Waffen-SS. Eran miembros del Partido Nazi que mantenían una estrecha relación con Adolf Hitler. Cada miembro de las SS se aferraba a las ideas nazis y no era un soldado al uso. Algunos miembros de las SS cometieron actos crueles dirigiendo campos de concentración que resultaron en el encarcelamiento y asesinato de personas. Los hombres de las Waffen-SS iban a la batalla, pero también sentían una profunda aversión por el odio y las ideas del Partido Nazi.
Aunque la Wehrmacht y las SS eran diferentes, a veces unieron sus esfuerzos. En Europa del Este, tropas regulares alemanas participaron en asesinatos masivos a petición de las SS. Incluso algunos soldados de la Wehrmacht no apoyaban los planes nazis, pero aun así el ejército cometió muchos actos terribles.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 6, 2025
¿Por qué no todas las versiones de la Biblia mencionan a Lilith?
♦
Lilit es una figura misteriosa cuya presencia en los textos bíblicos es objeto de debate entre los estudiosos. Si bien es ampliamente conocida en el folclore judío como la primera esposa de Adán, no aparece en la mayoría de las versiones tradicionales de la Biblia. Sin embargo, algunas traducciones hacen referencia a su nombre en Isaías 34:14, donde diferentes versiones traducen la palabra hebrea “Lilit” de diversas maneras: a veces como “criatura nocturna”, “búho chillón” o incluso como “Lilith”. La variación en las traducciones bíblicas se debe a factores históricos, lingüísticos y teológicos.
La Biblia es principalmente un texto religioso centrado en enseñanzas divinas más que en historias mitológicas. Dado que Lilith proviene del misticismo judío y de textos midráshicos, su presencia no es esencial en las narrativas bíblicas convencionales. Algunas tradiciones cristianas rechazan su inclusión porque su historia no se alinea con las Escrituras canónicas, mientras que la literatura rabínica y los textos cabalísticos la consideran una figura significativa en los mitos de la creación y la demonología.
Además, las interpretaciones medievales distanciaron aún más a Lilith del canon bíblico. Para la época de la teología cristiana primitiva, Lilith se había convertido en una figura folclórica asociada con la brujería y el rapto de niños, lo que llevó a algunos traductores a omitir su referencia por completo.
La ausencia de Lilith en muchas versiones de la Biblia refleja decisiones influenciadas por la traducción, la teología y los cambios culturales. Si bien algunas versiones reconocen su nombre, otras lo evitan para mantener la coherencia teológica. En definitiva, Lilith ocupa un lugar más destacado en los escritos místicos judíos que en el canon bíblico, lo que la convierte en una figura mítica más que en una escritura en la mayoría de las tradiciones.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 4, 2025
Los Angeles en llamas
♦
Las protestas están marcadas por incendios y el uso de la fuerza contra los manifestantes.
El domingo, una multitud se dirigió a la autopista 101 de Los Ángeles y detuvo el tráfico en ambas direcciones. Posteriormente los manifestantes lanzaron piedras y otros objetos hacia los coches policiales que se desplazaron al lugar. Todavía la carretera sigue cerrada.
Aproximadamente 60 personas fueron detenidas el pasado domingo.
Ante estos sucesos, el presidente de EE.UU., Donald Trump, ordenó desplegar 2.000 agentes de la Guardia Nacional en la zona. Unos 300 uniformados llegaron a la ciudad el pasado domingo.
De acuerdo con sus palabras, la ciudad de Los Ángeles “ha sido invadida y ocupada por extranjeros ilegales y criminales”. Además, manifestó que las protestas estuvieron impulsadas por sectores de la izquierda radical y los manifestantes estaban pagados. “Estas protestas de la izquierda radical, por instigadores y, a menudo, alborotadores pagados, no serán toleradas. Además, a partir de ahora, no se permitirá el uso de mascarillas en las protestas. ¿Qué tienen que ocultar estas personas y por qué?”, se preguntó.
De la misma manera, el gobernador de California, Gavin Newson contestó: “¿Por qué los miembros de ICE llevan el rostro cubierto? Saben que estan obrando de manera ilegal…”
Posteriormente, Trump ordenó acelerar el despliegue de tropas. “¡Arresten a las personas con mascarillas, ahora!”, añadió.
Mientras tanto, el gobernador del estado de California, Gavin Newsom, se opuso al despliegue de la Guardia Nacional y solicitó a la Administración federal que retire a las tropas que “ilegalmente” desplazó a la urbe, argumentando que está “vulnerando la soberanía estatal”.
El gobernador alertó que “la decisión de desplegar la Guardia Nacional sin la capacitación ni las órdenes adecuadas corre el riesgo de agravar seriamente la situación”. En su opinión, no es necesario esa fuerza en Los Ángeles, y “hacerlo de esta manera ilegal y durante un período tan prolongado constituye una grave violación de la soberanía estatal”.
Newsom anunció que demandará a Trump por el despliegue de la Guardia Nacional. “Comandar la Guardia Nacional de un estado sin consultar al gobernador de ese estado es ilegal e inmoral”, declaró.
Por su parte, Tom Homan, el llamado ‘zar de la frontera’ y encargado de las deportaciones masivas de la Administración de Donald Trump, advirtió el pasado sábado de que la aplicación de las leyes migratorias continuará “todos los días” en Los Ángeles e insinuó que incluso funcionarios, como el gobernador Newsom y la alcaldesa de la ciudad, Karen Bass, podrían enfrentar arrestos si interfieren a los agentes en el terreno.
Newsom, en respuesta, desafió a Homan a detenerlo. “Es un tipo rudo, ¿por qué no lo hace? Sabe dónde encontrarme. ¡Arréstenme! Acabemos con esto, chico rudo. Me importa un bledo, pero me importa esta comunidad”, respondió.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 9, 2025
LO MÁS VISTO ☺ Junio 9, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Junio 8, 2024 – Junio 9, 2025
Manufactura en Estados Unidos
Trump: “Musk pagará graves consecuencias si financia a candidatos demócratas”
RoboBrain
¿”Que Alemania no se rearme jamás”?
Una Grieta Política
EN LA MEGA CAUSA Z 5, UNA TESTIGO DE 9 MESES DE EDAD… Y LOS ALIENÍGENAS
EN EL MUNDO LESA ROMA TAMPOCO PAGA TRAIDORES
EN LA MEGA CAUSA ZONA 5, VIETNAM Y ARGENTINA … ¿SE ’GUAL? (1)
NOCHES TRISTES
De prostituta a política
David / Brenda
Trump desplegó 2.000 miembros de la Guardia Nacional por las protestas por inmigración en Los Ángeles
BATACLANAS DESAFINADAS
Trasladando un Barrio Completo
RESPONDIENDO AL DOCTOR GUILLERMO SOTTOVIA
EN LA MEGA CAUSA Z 5, UNA TESTIGO DE 9 MESES DE EDAD… Y LOS ALIENÍGENAS
Semana 2 128.443
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 9, 2025
AGUSTÍN RANGUGNI DE TV RADIO MIAMI ENTREVISTA A BOMBEROS ARGENTINOS EN POLONIA
♦
Hace pocas horas, desde la ciudad de Miami, el periodista y analista internacional, Director de #TVRadioMiami.com – #RadioMiami.us y #Viva España, AGUSTIN RANGUGNI, llevó a cabo una muy interesante y ágil entrevista con el equipo representativo de Bomberos argentinos destacados en Varsovia, República de Polonia. Digna de ver y escuchar.
www.prisioneroenargentina.com
Vea el reportaje aquí
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 9, 2025
Trasladando un Barrio Completo
♦
Shanghái, China, es una ciudad que combina a la perfección la innovación moderna con la preservación histórica. Una de las proezas de ingeniería más notables de los últimos años fue la reubicación de un complejo histórico de edificios Shikumen en Zhangyuan, con un peso de 7500 toneladas, utilizando 432 “patas” robóticas. Este proyecto pionero demostró la fusión de tecnología y conservación cultural, garantizando la preservación de las estructuras patrimoniales a la vez que se adaptaban al desarrollo urbano.
La Importancia de la Arquitectura Shikumen
Shikumen, que significa “puerta de piedra”, es un estilo arquitectónico tradicional exclusivo de Shanghái. Estos edificios, que datan del siglo XIX, combinan elementos de diseño occidentales y chinos, creando un paisaje urbano distintivo. Zhangyuan, uno de los barrios Shikumen mejor conservados, posee un inmenso valor histórico y cultural. Sin embargo, a medida que Shanghái continúa modernizándose, preservar estas estructuras y, al mismo tiempo, dar cabida a nuevos desarrollos se ha convertido en un desafío.
La necesidad de reubicación
La expansión urbana suele conllevar la demolición de sitios históricos, pero las autoridades de Shanghái buscaron un enfoque alternativo: trasladar todo el barrio en lugar de destruirlo. El objetivo era preservar la integridad arquitectónica de Zhangyuan y, al mismo tiempo, crear espacio para nuevas infraestructuras. Los métodos tradicionales de reubicación, como el desmantelamiento y la reconstrucción, resultaron poco prácticos debido a la fragilidad y complejidad de las estructuras de Shikumen.
El papel de las patas robóticas en la mudanza
Para lograr esta ambiciosa reubicación, los ingenieros emplearon 432 patas robóticas, una tecnología de vanguardia diseñada para levantar y transportar estructuras masivas sin causar daños. Estas patas robóticas funcionaron como zancos mecánicos, elevando cuidadosamente los edificios y trasladándolos a su nueva ubicación.
https://twitter.com/i/status/1931327531174474080
El proceso implicó:
Estabilización de las estructuras: los ingenieros reforzaron los edificios para evitar grietas o derrumbes.
Ubicación de las patas robóticas: los robots se colocaron estratégicamente debajo de los edificios, asegurando una distribución uniforme del peso.
Movimiento gradual: Las piernas robóticas imitaron la marcha humana, transportando lentamente los edificios a su nuevo emplazamiento.
Este método fue altamente preciso, lo que permitió que la reubicación se realizara sin desmantelar las estructuras. El proceso completo duró varias semanas, garantizando que cada detalle se manejara meticulosamente.
Un total de 432 ‘patas’ robóticas trasladaron un complejo histórico de edificios shikumen —estilo arquitectónico tradicional— de 7.500 toneladas de peso en Zhangyuan (Shanghái, China)
Impacto en el desarrollo urbano y la preservación del patrimonio
La exitosa reubicación de los edificios Shikumen de Zhangyuan sentó un nuevo precedente para la conservación del patrimonio. En lugar de sacrificar la historia por la modernización, Shanghái demostró que la tecnología puede salvar la brecha entre el pasado y el futuro.
Este proyecto también destacó el potencial de la robótica en la planificación urbana. La capacidad de trasladar barrios enteros sin destruirlos abre las puertas al desarrollo sostenible, reduciendo los residuos y preservando los monumentos culturales.
La reubicación de los edificios Shikumen de Zhangyuan mediante 432 piernas robóticas fue un logro monumental en ingeniería y preservación del patrimonio. Demostró cómo la innovación puede proteger la historia, garantizando que las generaciones futuras puedan disfrutar del rico legado arquitectónico de Shanghái. Mientras las ciudades de todo el mundo enfrentan desafíos similares, este proyecto sirve como modelo para equilibrar la modernización con la conservación cultural.
Extraña Pareja
♦
El pasado lunes, cuando ratificó su postulación en una entrevista televisiva, Fernández de Kirchner había abogado por la necesidad de unidad dentro de su espacio político para tener posibilidades de conseguir un buen resultado en los comicios provinciales del 7 de septiembre y los nacionales del 26 de octubre. El siguiente paso fue ponerse en contacto con Kicillof.
Este acercamiento se dio pese al desacuerdo de la expresidenta con la decisión de desdoblar las elecciones bonaerenses de las nacionales. “Todos los gobernadores que decidieron desdoblar perdieron, no parece ser una buena idea. Si alguien tomó la decisión del desdoblamiento pensando que la oposición iba a ir dividida, no será así. La unidad es fundamental”, manifestó.
Por eso y respecto de su postulación, la exmandataria aseguró que “hay que dejar de lado las mezquindades y los egos” y hay que “ir al lugar donde más servís”. “Creo que entonces es ir a trabajar, ayudar, poner el hombro para que el peronismo pueda hacer la mejor elección posible en la provincia de Buenos Aires”, evaluó.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 9, 2025
BATACLANAS DESAFINADAS
♦
Hace rato que el Congreso argentino dejó de ser un templo del debate serio para convertirse en un espectáculo digno de una carpa desvencijada de feria de pueblo. Si alguien aún abrigaba la esperanza de que allí se legisla con rigor, el último episodio entre diputadas despejó cualquier duda: en la Cámara el arte predominante no es la oratoria, sino la “putada” ejecutada con destreza milenaria. ¿Proyectos de ley? ¿Discusión profunda? No, aquí la competencia real es ver quién se lleva el trofeo al insulto más creativo.
La vedette indiscutida de este último culebrón de escoba y vereda fue la diputada Florencia Carignano, quien, en su cruzada verbal contra la mediocridad intelectual de las libertarias, decidió que la mejor forma de desenmascararlas era llamarlas “gatos”. Quizás porque en su espacio político se consideran guardianes de la lucidez universal, Carignano lanzó su estocada con la pasión de quien protege un dogma sagrado: al fin y al cabo, explicó, algunas diputadas libertarias parecen más preocupadas por cultivar su imagen en Instagram,
desfilar por hoteles cinco estrellas y acomodarse en regazos estratégicos que por sentarse a leer proyectos de ley. Lo primero es un misterio reservado a los dioses de las alcobas, pero lo segundo es tan cierto como que el sol nace al oriente.
Pero Carignano no se detuvo ahí. Sintió la necesidad casi científica de definir el término “gato”. ¿Qué es un gato?, se preguntó —o le preguntaron—, y con la fascinación de quien acaba de descubrir una nueva partícula cuántica, explicó: “Son acompañantes que, a través de favores sexuales, consiguen alguna cosa.” Cuando cayó en la cuenta de que esta afirmación podía causarle un tropiezo con sus compinches del pañuelo verde, apresuró una aclaración de manual: ¡También hay gatos hombres! Aunque sin pruebas fehacientes, sostuvo la idea con firmeza. Y no le faltaba razón. Dicen los lenguaraces que hace algunos años ciertos hombres de porte distinguido y físico impecable hicieron méritos entre las sábanas de una viuda influyente, consiguiendo puestos estratégicos como secretarios o ministros. ¿Leyenda urbana? Tal vez. Pero nadie me ha demostrado, aún, que Drácula no existe.
Pero vayamos al fondo del asunto, porque más allá de esta riña de vecinas de conventillo, hay una pregunta mucho más grave: ¿Se puede tomar en serio al Congreso argentino? La verdad, difícilmente. Dejando de lado este sainete digno de la cartelera de un teatrucho de tercera, el verdadero problema es la miseria intelectual que allí gobierna. Y sobre esto, Carignano guarda un silencio tan estratégico como descarado, porque no nos engañemos, fue su propia horda política la que, desde 2003, convirtió la obsecuencia y la ignorancia conceptual en virtudes cardinales.
Así que, gatos o no, no hay diferencias sustanciales entre la mayoría de las diputadas argentinas, sean del color político que sean. Tanto las que presumen de buen lomo como los “bagayos” comparten una cualidad irrefutable: son ignorantes, iletradas y guarangas, y en cualquier otro país, con suerte, solo servirían para atender la boletería de un piringundín.
JOSE LUIS MILIA
josemilia_686@hotmail.com
Non nobis, Domine, non nobis. Sed Nomini tuo da gloriam.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 9, 2025
Sophie Scholl y el Grupo de Resistencia Rosa Blanca
♦
Sophie Scholl fue una estudiante alemana y activista antinazi que desempeñó un papel crucial en el grupo de resistencia Rosa Blanca, un movimiento que se opuso al régimen de Adolf Hitler mediante la resistencia no violenta. La Rosa Blanca fue fundada por un grupo de estudiantes de la Universidad de Múnich, entre ellos Sophie y su hermano Hans Scholl, junto con Christoph Probst, Alexander Schmorell, Willi Graf y el profesor Kurt Huber. Su misión era concienciar al pueblo alemán sobre las atrocidades cometidas por el gobierno nazi y fomentar la resistencia pasiva.
Nacida en 1921, Sophie Scholl creció en una familia políticamente comprometida. Inicialmente, fue miembro de la Bund Deutscher Mädel (Liga de Jóvenes Alemanas), la rama femenina de las Juventudes Hitlerianas. Sin embargo, a medida que maduraba, se fue desilusionando cada vez más de la ideología nazi, influenciada por la filosofía, la teología y los escritos de Theodor Haecker. Su hermano Hans también experimentó una transformación similar, lo que los llevó a unirse al grupo de resistencia Rosa Blanca.
La Rosa Blanca era única entre los movimientos de resistencia porque se basaba en argumentos intelectuales y morales en lugar de la violencia. El grupo distribuía panfletos que exponían los crímenes nazis, criticaban la guerra y llamaban a los alemanes a resistir la dictadura. Estos panfletos se imprimían en secreto y se difundían por las ciudades, instando a los ciudadanos a rechazar la propaganda nazi y abrazar los valores democráticos.
Uno de sus panfletos más famosos decía: “No nos callaremos. Somos vuestra mala conciencia. ¡La Rosa Blanca no os dejará en paz!”.
El grupo también participó en campañas de grafitis, pintando lemas como “Abajo Hitler” en edificios públicos. Sus esfuerzos cobraron impulso, pero corrían constantemente el riesgo de ser descubiertos por la Gestapo.
El 18 de febrero de 1943, Sophie y Hans Scholl fueron sorprendidos distribuyendo panfletos en la Universidad de Múnich. Un conserje los vio y los denunció a las autoridades. Fueron arrestados, interrogados y sometidos a un juicio farsa dirigido por el infame juez nazi Roland Freisler.
A pesar de la intensa presión, Sophie se mantuvo desafiante, negándose a traicionar a sus camaradas. Fue declarada culpable de alta traición y condenada a muerte. El 22 de febrero de 1943, fue ejecutada en la guillotina con tan solo 21 años. Según se informa, sus últimas palabras fueron: “Un día tan hermoso y soleado, y tengo que irme. ¿Qué importa mi muerte si, a través de nosotros, miles de personas despiertan y se movilizan?”.
El último panfleto de la Rosa Blanca fue posteriormente lanzado desde el aire sobre Alemania por los Aliados, asegurando así la pervivencia de su mensaje. Hoy, Sophie Scholl es venerada como un símbolo de valentía y resistencia, con escuelas, calles y monumentos nombrados en su honor.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 8, 2025
Trump desplegó 2.000 miembros de la Guardia Nacional por las protestas por inmigración en Los Ángeles
♦
La administración Trump está desplegando la Guardia Nacional de California en respuesta a las protestas en
Los Ángeles por las operaciones de control migratorio, que han resultado en algunos enfrentamientos entre manifestantes y autoridades, según informó la Casa Blanca en un comunicado.
El presidente Donald J. Trump firmó un memorando para “desplegar 2.000 miembros de la Guardia Nacional para abordar la anarquía” en California, mientras continúan las manifestaciones contra las operaciones del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) en el estado, declaró la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, en un comunicado el sábado por la noche.
“A raíz de esta violencia, los incompetentes líderes demócratas de California han abdicado por completo de su responsabilidad de proteger a sus ciudadanos”, declaró Leavitt. “Por eso, el presidente Trump firmó un
Memorándum Presidencial que despliega 2000 miembros de la Guardia Nacional para abordar la anarquía que se ha permitido que se agrave”, declaró Leavitt.
Las protestas eran pacíficas. Incluso en un condado en donde los iniciadores no necesitan permisos para realizarlas si estas se manifiestan en las veredas y no interrumpen el tráfico. E desorden comenzó cuando ICE quiso intervenir sin juridiscción para hacerlo.
El secretario de Defensa, Pete Hegseth, publicó en X que el Departamento de Defensa está “movilizando a la Guardia Nacional para apoyar a las fuerzas del orden federales en Los Ángeles. Y, si la violencia continúa, también se movilizarán los marines en servicio activo de Camp Pendleton; están en alerta máxima”.
El sábado por la mañana, el gobernador de California, Gavin Newsom, anunció que el gobierno federal estaba
tomando medidas para “tomar el control de la Guardia Nacional de California”, calificando la medida de “intencionadamente incendiaria” y afirmando que “solo intensificará las tensiones”.
“Las autoridades de Los Ángeles pueden acceder a la asistencia de las fuerzas del orden en cualquier momento”, declaró en X. “Estamos en estrecha coordinación con la ciudad y el condado, y actualmente no hay ninguna necesidad insatisfecha”.
La protesta del sábado se centró en la ciudad de Paramount, en el condado de Los Ángeles, tras informes de una redada de inmigración en ese lugar. Sin embargo, la alcaldesa de Paramount, Peggy Lemons, dijo más tarde durante una conferencia de prensa que los agentes estaban preparando un “operativo montado”, no realizando una redada.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 8, 2025
EN EL MUNDO LESA ROMA TAMPOCO PAGA TRAIDORES
♦
El pasado 25 de mayo, en ocasión de celebrarse el tradicional Tedeum, el Presidente de la Nación, no solo no saludó al Jefe de Gobierno porteño sino que tampoco lo hizo con su propia Vicepresidenta. Para justificar tal acto de clara descortesía, publicó en su cuenta de la Red Social X: “Roma no paga traidores”.
Sobre esta particular expresión popular que sugiere que el castigo por la traición es severo, nunca se debe olvidar que el libertario ganó las últimas elecciones presidenciales con el 56 % de los votos, habiendo proclamando en el debate presidencial que “los 30.000 son mentira” agregando “y en los 70 hubo una guerra”, lo que implica que la sociedad espera ese “cambio cultural” que tanto pregonó y pregona, asqueada de una obscena corrupción y de la imposición de un relato que a nadie ya le importa; confiada en que finalmente Argentina vuelva a hacer un país en serio. Donde se respeten las garantías constitucionales, con trabajo y estabilidad económica, desprendiéndose de una vez por todas de un triste pasado que la gente cicatrizó y que tan solo un minúsculo grupo político pretende mantener vivo para ocultar el latrocinio más grande de toda la historia de nuestro país.
Sin embargo, ese tan esperado gran “cambio cultural” fue sepultado con un lacónico “no es parte de mi agenda”, pulverizando en segundos lo que había sostenido en su campaña electoral. Un país no solo se vuelve potencia estabilizando su economía, sino que además requiere del irrestricto respeto de su Constitución Nacional, las Leyes y una Justicia con magistrados intachables que las hagan respetar, aún en contra de lo políticamente correcto.
Con una Justicia que sigue siendo un cambalache, poblada de militantes y timoratos jueces que solo piensan en sus privilegios y en cómo gastar sus suculentos sueldos, no habrá inversor extranjero que quiera poner un dólar en este país.
Tampoco habrá inversiones en un país que no respeta la institucionalidad, donde el Presidente NO se habla
con la Vicepresidenta, la cual el mismo eligió y llenó de elogios en su momento, por una simple cuestión de celos de la hermana, a quien huelga decir, NADIE LA VOTO.
El cambio cultural no es subirse a un tanque, vestirse de camuflado o disfrazarse de granadero, menos aún es pintar unos camiones o zurcir unas banderas; tampoco es degradar a la Secretaria de Derechos Humanos de la Nación a Subsecretaria con recorte de presupuesto por una mera cuestión presupuestaria y no ideológica. NUNCA DEJÓ DE QUERELLAR EN LOS DENOMINADOS JUICIOS “DE LESA”, LOS “ABOGADES” SE RAJAN NO PORQUE LOS ECHEN SINO PORQUE NO LES PAGAN, dejando quien en claro la ahora Subsecretaria seguirá querellante en esos juicios por así corresponder. El paso de la motosierra, que NO tiene ideología, se evidencia en el cierre del Instituto Nacional Browniano, del Instituto Nacional Belgraniano y que el Instituto Sanmartiniano pasó a ser un simple museo. Tampoco es llamar “zurdos de mierda” y amenazar que “van a correr”; pues a la izquierda se la vence intelectualmente, no con meras provocaciones de guapos de pulpería
Un verdadero cambio cultural es mucho más profundo, no tan solo en algunas cuestiones de la economía. Cualquier país del mundo que se precie de sensato, respeta a sus fuerzas armadas y de seguridad, no permite que se las humille y menos que se las martirice por haber vencido al terrorismo. DICHO SEA DE PASO, SI ESO NO HUBIESE OCURRIDO, HOY EL “LEÓN” NO SERÍA PRESIDENTE DE NUESTRO PAIS.
Resulta casi una burla que el Presidente de la Nación alabe una y otra vez a Israel por su lucha contra el terrorismo, le ofrezca un incondicional apoyo y hasta critique a los Tribunales Internaciones que intentan perseguirlo por una presunta comisión del delito de genocidio; a la par que nada diga de la análoga situación que vive nuestro país desde hace ya más de 20 años; que llega al vejamen de prisiones preventivas de 12, 13 y hasta 16 años sin juicio, condenas escritas de antemano y envío de personas de 70 y 80 años, muy enfermas, a una cárcel. Nadie, de ninguna fuerza, se salva de esta denigración.
Esta revulsiva actitud que tiene con los retirados, también la tiene con los que están en actividad. No solo los inmiscuyó antojadizamente en el llamado Operativo Roca, haciéndoles asumir funciones propias de las fuerzas de seguridad, para los cuales no están ni remotamente preparados, sin que tengan siquiera un misero respaldo de una Ley -sancionada por el Congreso- que los proteja en su accionar, exponiéndolos a ser los imputados de los próximos juicios “de lesa”; sino que además nada hace ante el vaciamiento de la Obra Social que vienen sufriendo, que los deja casi sin cobertura médica. Situación que también vive el personal de la Policía Federal, cuya atención medica se ve seriamente resentida por una similar situación.
Algo semejante pasa con las fuerzas de seguridad. Las moviliza cada miércoles para blindar el Congreso Nacional y conjurar cualquier incidente que pueda producirse, pero no quiere ni hablar de los magros sueldos que cobran, ofreciéndoles tan solo migajas como aumento, mientras se gastan fortunas dinerarias en su ejército de trolls para las redes sociales y para que la nueva SIDE espié a los periodistas y políticos que lo critican o en que los Senadores Nacionales se aumentan sus ya suculentas dietas.
Más revulsivo es que, seguramente, pedirá el voto a la familia militar y la familia policial y de las fuerzas de seguridad para las elecciones legislativas que se avecinan, lanzando promesas que nunca cumplirá, agitando el fantasma de la vuelta del kirchnerismo, para así rejuntar los votos de los incautos que aún siguen creyendo en la palabra de los libertarios; no pudiendo perderse de vista que la pelea palaciega con la Vicepresidenta lo lleva a ningunear todo lo que “huela” a verde oliva o azul, en su delirante suposición que adoptar alguna medida que beneficie a las Fuerzas Armadas o de Seguridad la beneficia a ella. Esperemos no les ruegue ayuda si los nacionales populares se lanzan a una revuelta popular en las calles del país.
NO SE DEDE DAR CONSEJOS, PERO DEBERÍA IR TOMANDO NOTA EL GOBIERNO, QUE EN EL “MUNDO LESA”, ROMA TAMPOCO PAGA TRAIDORES.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 8, 2025
LO MÁS LEÍDO ☺ Junio 8, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Junio 8, 2024 – Junio 8, 2025
Manufactura en Estados Unidos
Trump: “Musk pagará graves consecuencias si financia a candidatos demócratas”
RoboBrain
¿”Que Alemania no se rearme jamás”?
Una Grieta Política
EN LA MEGA CAUSA Z 5, UNA TESTIGO DE 9 MESES DE EDAD… Y LOS ALIENÍGENAS
NOCHES TRISTES
EN LA MEGA CAUSA ZONA 5, VIETNAM Y ARGENTINA … ¿SE ’GUAL? (1)
De prostituta a política
RESPONDIENDO AL DOCTOR GUILLERMO SOTTOVIA
David / Brenda
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 8, 2025
EN LA MEGA CAUSA ZONA 5, VIETNAM Y ARGENTINA … ¿SE ’GUAL? (1)
♦
A lo largo de estos 3 años y 5 meses que llevamos sometidos al juicio denominado Mega Causa Zona 5 en Bahía Blanca, por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad, hemos escuchado no pocos testimonios
“exóticos” presentados por los miembros de la fiscalía, semidioses de la memoria verdad y justicia, en su intento de lograr nuestra condena a como dé lugar. Así vimos una testigo de 9 meses de edad, un testigo que identificó el lugar donde había sido llevado encapuchado por el pasto que pisaba con su calzado, la participación en la represión al terrorismo que asolaba al país, de la KGB, la CIA…los alienígenas, y otras lindezas por el estilo. Finalmente días atrás en el transcurso de la audiencia 135 en la que expusieron alegatos de defensa la Dra. LAURA OLEA y el imputado ENRIQUE STEL, Coronel VGM (R) del Ejército Argentino en su calidad de abogado, se dio una nueva y pintoresca variante del engaño de los acusadores que configura ni más ni menos que una Estafa Procesal. Fue cuando STEL puso al descubierto una maniobra que procuraba inducir a error de los miembros del tribunal alpresentar los dichos del Teniente General THOMAS RIENZI sobre la capacidad de soldado de infantería que tenían los miembros de Comunicaciones del Ejército (El acusado en los años 70 prestaba servicio en el Batallón de Comunicaciones 181 de la guarnición Bahía Blanca).
El “pequeño” detalle que habían ocultado los inculpadores fue que RIENZI en sus escritos se había expresado como lo hizo, en el año 1969, o sea 7 años antes y en el marco de la guerra de Vietnam, contienda de carácter internacional, que se desarrolló a 18.181 kilómetros de nuestra ciudad sureña. O sea, para estos pícaros leguleyos llamados MIGUEL PALAZZANI, PABLO FERMENTO y PAULA MOLINI todo… “SE ’GUAL”.
¿Será Justicia?
Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Prov. Buenos Aires
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
(1) SE ’GUAL, (es igual) decia y repetia hace décadas MINGUITO TINGUITELLA, el querido personaje que interpretaba el cómico JUAN CARLOS ALTAVISTA (f), que tanto nos hacia reir. Pobre, sin estudios criado en la calle era un maestro de la vida muisma.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 8, 2025
Trump: “Musk pagará graves consecuencias si financia a candidatos demócratas”
♦
“Si lo hace, tendrá que pagar serias consecuencias”, dijo Trump, sin dar detalles sobre las mismas.
Al mismo tiempo, expresó que no tiene ningún deseo de arreglar su relación con el propietario de Tesla y SpaceX tras su fuerte disputa en línea de esta semana, en la que intercambiaron ofensivas declaraciones y publicaciones.
“Estoy demasiado ocupado con otras cosas”, dijo al responder si tenía planes para hablar con Musk y lo acusó de haber sido “irrespetuoso con la Oficina del presidente”.
“Creo que es algo muy malo, porque es muy irrespetuoso. No se puede faltarle el respeto al cargo de presidente”, sostuvo.
Sobre las acusaciones de Musk de que Trump estaba en los archivos de Epstein, el mandatario ironizó diciendo que es una “noticia vieja” de la que se ha hablado durante años, sin ser verdad. “Incluso el abogado de Epstein dijo que no tuve nada que ver. Son noticias viejas”, indicó.
Asimismo, comentó que no ha pensado más en cancelar los contratos federales de las empresas de Musk y puso en duda que la campaña lanzada por el magnate contras su ‘gran y hermoso proyecto de ley’ ponga en riesgo su éxito, reiterando que está “muy seguro” que será aprobado por el Senado antes del 4 de julio.
“El Partido Republicano nunca ha estado tan unido. Nunca lo ha estado. De hecho, está más unido que hace tres días”, aseveró.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 8, 2025
El caso Irán-Contra: Un escándalo político que sacudió a la administración Reagan
♦
El caso Irán-Contra fue uno de los escándalos políticos más controvertidos en la historia de Estados Unidos, relacionado con la venta secreta de armas a Irán y la financiación ilegal de la Contra nicaragüense. El escándalo, que se desató durante la presidencia de Ronald Reagan, expuso operaciones encubiertas lideradas por el director de la CIA, William J. Casey, el asesor de Seguridad Nacional, John Poindexter, y el teniente coronel Oliver North. El caso planteó serias dudas sobre la transparencia gubernamental, el poder ejecutivo y la ética en política exterior.
Antecedentes y orígenes
El caso Irán-Contra surgió de dos cuestiones distintas pero interconectadas:
Crisis de rehenes en Irán y venta de armas: Estados Unidos intentó asegurar la liberación de rehenes estadounidenses retenidos por Hezbolá en el Líbano mediante la venta secreta de armas a Irán, a pesar de un embargo de armas oficial.
Financiamiento de la Contra: El gobierno de Reagan quería apoyar a los rebeldes anticomunistas (Contras) que luchaban contra el gobierno sandinista en Nicaragua. Sin embargo, el Congreso había aprobado la Enmienda Boland, que prohibía la ayuda militar estadounidense a la Contra.
Para eludir las restricciones legales, los funcionarios idearon una operación encubierta donde las ganancias de la venta de armas iraníes se canalizaban secretamente a la Contra.
Personajes Clave Involucrados:
Ronald Reagan: Presidente de EE. UU. que negó públicamente tener conocimiento de la operación, pero posteriormente admitió errores en el manejo de la situación.
William J. Casey: Director de la CIA, quien desempeñó un papel crucial en la organización de operaciones encubiertas y presuntamente fomentó la financiación secreta de la Contra.
Oliver North: Miembro del personal del Consejo de Seguridad Nacional (NSC) que gestionó las transacciones secretas de armas por dinero.
John Poindexter: Asesor de Seguridad Nacional que aprobó el desvío de fondos, pero posteriormente asumió la responsabilidad del escándalo.
Robert McFarlane – Exasesor de Seguridad Nacional que viajó a Irán para negociar acuerdos de armas.
Exposición e Investigación
El escándalo salió a la luz en noviembre de 1986, cuando un periódico libanés reveló el acuerdo de armas entre Estados Unidos e Irán. Poco después, las investigaciones revelaron el desvío ilegal de fondos a la Contra. El Congreso convocó audiencias y el fiscal independiente Lawrence Walsh dirigió una investigación criminal sobre el asunto.
Durante las audiencias, Oliver North defendió sus acciones, argumentando que apoyar a la Contra era necesario para combatir el comunismo.
Mientras tanto, William J. Casey, figura clave en la operación, no pudo testificar debido a un tumor cerebral, lo que generó especulaciones sobre su mayor implicación.
Consecuencias Legales y Políticas
El caso Irán-Contra resultó en múltiples cargos penales:
John Poindexter y Oliver North fueron condenados, pero posteriormente sus sentencias fueron anuladas.
Varios funcionarios renunciaron y el gobierno de Reagan enfrentó duras críticas por violar las leyes del Congreso.
El escándalo dañó la credibilidad de Estados Unidos, generando inquietudes sobre la extralimitación del ejecutivo y las operaciones secretas del gobierno.
.
.
.
A pesar de la controversia, Reagan mantuvo su popularidad y el escándalo no derivó en un juicio político. Sin embargo, dejó un impacto duradero en la política exterior y las operaciones de inteligencia de Estados Unidos.
El caso Irán-Contra sigue siendo una advertencia sobre los peligros de las acciones encubiertas del gobierno y las consecuencias de eludir la autoridad del Congreso. Si bien el gobierno de Reagan justificó sus acciones como parte de la Guerra Fría, el escándalo expuso profundas deficiencias en la rendición de cuentas del gobierno.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 8, 2025
De prostituta a política
♦
La trayectoria de Yvette Eersel, de la prostitución a la política, es una historia extraordinaria de redención, resiliencia y transformación. Su vida sirve como ejemplo de cómo las personas pueden superar la adversidad y el estigma social para convertirse en figuras influyentes en sus comunidades. A través de sus experiencias, Eersel se ha convertido en una voz de esperanza para quienes se encuentran atrapados en ciclos de adicción, explotación y desesperación.
Los primeros años de Eersel estuvieron marcados por dificultades y luchas personales. Se vio atrapada en un círculo vicioso de adicción y prostitución, viviendo una vida que parecía desesperanzada. Como muchas personas en circunstancias similares, enfrentó la explotación, la violencia y el rechazo social, lo que le dificultó escapar de su situación.
Su punto de inflexión llegó cuando quedó embarazada, lo que la obligó a reevaluar sus decisiones de vida. En su momento más bajo, experimentó un despertar espiritual, al que atribuye el catalizador de su transformación. Abrazó la fe y el crecimiento personal, decidida a dejar atrás su pasado y construir un futuro con propósito.
La trayectoria de Eersel en la política estuvo impulsada por su deseo de defender a las comunidades marginadas, en particular a aquellas afectadas por la pobreza, la adicción y la explotación. Se involucró en el trabajo social y el activismo, utilizando sus experiencias personales para conectar con personas que enfrentan dificultades similares.
Su carrera política se basó en la compasión y la reforma, centrándose en políticas que apoyan la rehabilitación, la justicia social y el empoderamiento económico. Trabajó para cambiar la percepción sobre las ex trabajadoras sexuales, demostrando que la redención y la reintegración a la sociedad son posibles.
La historia de Eersel ha inspirado a muchos, demostrando que los errores del pasado no definen el futuro de una persona. Su activismo ha ayudado a definir políticas destinadas a proteger a las personas vulnerables, garantizando su acceso a la educación, la atención médica y las oportunidades laborales.
Su transformación de una mujer atrapada en la adicción a una líder política resalta el poder de la determinación y la fe. Sigue siendo un símbolo de esperanza, demostrando que el cambio es posible, sin importar las circunstancias difíciles.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 8, 2025