El presidente de El Salvador, Nayib Bukele, troleó a través de la red social X a su par colombiano, Gustavo Petro, quien lamentó, en esa misma tribuna digital, la victoria del libertarioJavier Milei en Argentina.
PetroBukele
“Ha ganado la extrema derecha en Argentina; es la decisión de su sociedad. Triste para América Latina y ya veremos. El neoliberalismo ya no tiene propuesta para la sociedad, no puede responder a los problemas actuales de la humanidad”, escribió Petro.
“Ahora dilo sin llorar”, fue la respuesta de Bukele al mensaje de mandatario colombiano, quien acompañó su trino con un emoji de burla que llora de la risa.
El escrito de Petro, a su vez, fue en reacción a la publicación del expresidente colombiano Iván Duque, quien felicitó a Milei y dijo que la victoria del ultraderechista argentino significaba un triunfo para la “democracia” y una derrota para “el populismo, la demagogia” y el Grupo de Puebla.
Esta no es la primera vez que ambos mandatarios tienen altercados en esa red social. En marzo pasado Bukele ironizó en X cuando le preguntó a Petro: “¿Todo bien en casa?”, en referencia al escándalo en el que se vio involucrado el hijo del mandatario colombiano, Nicolás Petro Burgos, investigado por presuntamente recibir sobornos y dinero ilícito para la campaña de su padre.
La riña comenzó con un comentario de Petro sobre las supuestas reuniones que miembros de la Mara Salvatrucha MS-13 mantuvieron con funcionarios de Bukele para acordar que disminuyera el número de homicidios, a cambio de beneficios para los privados de libertad.
La vicepresidenta argentina Cristina Elisabet Fernández de Kirchner recibió este miércoles en su despacho del Senado a la vicemandataria electa Victoria Eugenia Villarruel (La Libertad Avanza – LLA), en el marco de la transición de gobierno que se concretará el próximo 10 de diciembre. Luego de la cumbre, la futura vicepresidenta habló con la prensa y afirmó que la reunión se desarrolló en forma “cordial”.
Villarruel
“Va a ser una transición ordenada y respetuosa. Nos explicaron el funcionamiento del Senado. Todo dentro de lo democrático y lo cordial”, dijo Villarruel. Y aseguró que ambas dirigentes mantuvieron una charla “amable”. “Pudimos conversar, conocernos y hablar de lo que viene”, detalló.
En un comunicado difundido por la Cámara baja, se informó que durante el encuentro “se coordinó la organización de la Asamblea Legislativa del 10 de diciembre -día de la asunción del nuevo gobierno- y se repasaron los principales hechos de la gestión”.
“En materia administrativa, la vicepresidenta destacó que al asumir la gestión se recibió la obra social del personal legislativo (DAS) con 390 millones de pesos (alrededor de un millón de dólares al valor oficial) de déficit mensual y que luego del proceso de saneamiento y mejoras en la gestión se logró un superávit”, indicaron oficialmente.
Victoria Villarruel, actual diputada de LLA, fue invitada al palacio legislativo “por instrucción de la vicepresidenta de la Nación”, según el parte de prensa difundido ayer por el Senado. El proceso de transición se inició el martes, dos días después del balotaje, con la reunión que mantuvieron el presidente Alberto Fernández y el electo Javier Milei en la residencia oficial de Olivos, donde permanecieron dialogando dos horas y media.
La compañera de fórmula del presidente electo Javier Milei será a partir del 10 de diciembre la titular del Senado, y como tal tendrá una serie de funciones como llamar a los legisladores al recinto, abrir las sesiones, hacer cumplir el reglamento, entre otras. La presidenta del cuerpo legislativo también debe proponer las votaciones y proclamar su resultado. No obstante, no tiene la facultad de votar los proyectos de ley salvo que se produzca un empate.
Si bien se trata de una reunión formal que responde al cambio de gobierno, este cruce de dirigentes es por lo menos incómodo, ya que la exmandataria peronista está en las antípodas del pensamiento de Villarruel, una abogada vinculada a militares.
Fernández de Kirchner
Esta abogada de 48 años es además muy crítica del “kirchnerismo”, al que definió recientemente como “el gobierno más corrupto y oprobioso de nuestro presente y pasado”.
Sin embargo, desde el equipo de la vicepresidente entrante habían adelantado que durante el encuentro con Crsitina Fernández se mostraría dialoguista y con espíritu democrático. “Es algo protocolar, ella se va a mostrar como una dirigente democrática y abierta a sentarse con cualquiera”.
Del otro lado, la dos veces presidenta (2007-2011/2011-2015) tiene una visión opuesta a lo que popone La Libertad Avanza no solo en lo económico, también en lo social y en lo que respecta a los juicios a exmilitares, que desde su gobierno impulsó como una política de Estado, junto a pseudorganismos de derechos humanos, bajó la premisa de ‘memoria, verdad y justicia” y juzgados sin pruebas en la mayoría de los casos.
Villarruel opina que los hechos de lesa humanidad que se juzgan, ocurrieron en el marco de una guerra contra las organizaciones políticas armadas. Además, la abogada cuestiona duramente el rol de los organismos de derechos humanos como Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, a la vez que pone en duda la cifra de desaparecidos, popularmente establecida en 30.000. Y forma parte de organizaciones que denuncian la “impunidad” de los ataques cometidos por movimientos guerrilleros como ERP y Montoneros a miembros de las Fuerzas Armadas.
Victoria Villarruel recién comenzó su carrera política en 2021, cuando ella y el economista Javier Milei lograron ser electos como diputados por La Libertad Avanza, un incipiente partido “liberal, libertario” que, con premisas neoliberales promete “reconstruir” Argentina a partir de diciembre.
El presidente electo de Argentina, Javier Milei, quien asumirá el poder el próximo 10 de diciembre, ya inició el proceso de transición de gobierno con el actual mandatario del país sudamericano, Alberto Fernández, con quien se reunió.
Pero Milei llega con un plan distinto al de sus antecesores. Autodefinido como un “liberal libertario” y “anarquista de mercado”, así como seguidor de los postulados de la Escuela Austriaca de Economía, su programa contempla la reducción de la estructura del gobierno, recortando más de la mitad de los ministerios.
Tras ser electo, Milei confirmó que su administración solo contará con ocho ministerios, eliminando una decena de los vigentes, por lo que algunos de ellos concentrarán las tareas que están repartidas en varias carteras de Estado. Así, nacen dos ‘superministerios’: Capital Humano e Infraestructura.
Capital Humano unificará las tan diversas carteras de Desarrollo Social, Salud, Trabajo y Educación. Este superministerio estará dirigido por Sandra Pettovello.
Petovello
La futura ‘superministra’, de 55 años, no tiene experiencia en estas áreas ni en gestión pública. Se graduó en periodismo en la Universidad de Belgrano y también consiguió su licenciatura en Ciencias de la Familia por la Universidad Austral; además, realizó un postgrado en Políticas Familiares en la Universitat Internacional de Catalunya, en España.
Su perfil está marcado por su militancia en el conservador partido Unión del Centro Democrático (UCEDE) y en la derechista Propuesta Republicana (PRO), cuyo líder es el expresidente Mauricio Macri, quien apoyó en el balotaje a Milei.
Entretanto, Infraestructura unificará a los ministerios de Transporte y Obras Públicas, así como a las secretarías de Minería, Energía y Comunicaciones. La cartera estará en manos de Guillermo Ferraro, según confirmó él mismo en conversación con Radio Mitre el martes, aunque ya Milei lo había anunciado en septiembre pasado.
“El enfoque que tenemos es que el Estado tiene que reducir su participación en la economía para dar espacio al sector privado”, dijo en esa conversación.
Ferraro
Ferraro fue director de Infraestructura y Gobierno, durante 13 años (2010-2023), en la sede argentina de KPGM, una multinacional que ofrece servicios profesionales de auditoría, asesoramiento legal y fiscal, así como de asesoramiento financiero y de negocio en 156 países. Tiene cuatro títulos profesionales obtenidos en la pública Universidad de Buenos Aires (UBA): licenciado en Administración, Contador Público, doctor en Ciencias Económicas y un posgrado en Ingeniería en Sistemas.
Su experiencia en el sector público incluye la titularidad de la Subsecretaría de Infraestructura y Telecomunicaciones de la provincia de Buenos Aires durante la gestión del exgobernador Antonio Cafiero (1987-1991). También, fue subsecretario de Industria entre 2002 y 2003, bajo la presidencia de Eduardo Duhalde, y vicepresidente de Nación Servicios entre 2005 y 2007, durante el gobierno de Néstor Kirchner; además, fue director del Banco de Entre Ríos entre 2003 y 2005, y del Banco Bisel entre 2003 y 2007.
Los ministerios actuales que se mantendrán en la administración del presidente electo Javier Milei son: Economía, Relaciones Exteriores, Seguridad, Interior, Defensa y Justicia.
Hasta ahora los nombres que se conocen para ocupar estas carteras son los del abogado penalista Mariano Cúneo Libarona, de 62 años, quien estará a cargo del Ministerio de Justicia; la economista Diana Mondino, de 65 años, que dirigirá Relaciones Exteriores; y Guillermo Francos, exrepresentante de Argentina ante el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) en el actual gobierno, para el Interior.
La jefatura de Gabinete estará liderada por Nicolás Posse, que formó los equipos técnicos de la campaña del dirigente ultraderechista de La Libertad Avanza.
Motivado por la aparente amenaza a sus intereses en Afganistán, el primer ministro soviético Leonid Brezhnev envió el Ejército Rojo a Afganistán en diciembre de 1979. Hafizullah Amin todavía se negaba a ceder el poder. Como resultado, el Ejército Rojo soviético irrumpió en su palacio y lo ejecutó. El Ejército Rojo, con la ayuda de sus compinches del PDPA, comenzó a tomar el control del país, pero los soviéticos nunca pudieron hacerse con el control total del campo. Los focos de resistencia continuaron a pesar de todos los intentos por eliminarlos.
Brezhnev
En poco tiempo, casi 100.000 soldados soviéticos capturaron las principales ciudades y carreteras afganas. Los islamistas se unieron a grupos de resistencia para defender sus tierras. Sin embargo, los soviéticos trataron con dureza a los rebeldes muyahidines y a quienes los apoyaban. Instalaron al leal soviético Babrak Karmal de la facción rival Parcham para gobernar el país en su nombre.
Al subestimar a los afganos, los soviéticos supusieron erróneamente que terminarían su tarea de inculcar un líder amigo de los soviéticos en un lapso de unas pocas semanas. Sin embargo, parece que no tenían ni idea de que habían iniciado una guerra que duraría las próximas cuatro décadas.
A medida que los afganos se unieron en torno a una causa común de resistir la invasión soviética, el apoyo extranjero pronto aumentó para respaldar al diverso grupo de rebeldes, especialmente de Irán, Pakistán, China y Estados Unidos.
Estas potencias comenzaron a unirse y financiar estos movimientos de resistencia afganos, que luego impusieron altos costos militares a Moscú.
Durante siglos, muchos afganos creyeron que la resistencia a los invasores extranjeros era una forma de “Jihad”, una lucha contra los enemigos del Islam. Los afganos los llamaban con orgullo “muyahidines”, un luchador por el Islam o una persona que llevó a cabo la “Jihad” contra un Kafir durante su guerra contra los soviéticos. Para ellos, la geografía de Afganistán fue una gran ventaja, dándoles una ventaja para organizarse contra el Ejército Rojo soviético, fuertemente entrenado y armado.
Karmal
Sin ningún liderazgo o estrategia central, las diferentes regiones del país que tenían diferentes grupos de resistencia liderados por liderazgos carismáticos demostraron ser una fuerza letal contra los soviéticos.
A pesar de sus diferencias regionales, étnicas y políticas, todos se referían a sí mismos como muyahidines.
Sin embargo, curiosamente, a lo largo de los años, el mundo académico y los expertos en seguridad han simplificado demasiado la historia de los muyahidines y el apoyo de Estados Unidos a los islamistas, según quienes la CIA simplemente creó a los muyahidines de la nada después de la invasión soviética.
En realidad, los muyahidines ya existían en Afganistán, a los que potencias extranjeras como Estados Unidos y el Reino Unido entrenaron y armaron para enfrentarse a su enemigo ideológico, la Unión Soviética. Así, incluso antes de que los soldados del Ejército Rojo entraran en Kabul, ya existía un cuadro de muyahidines afganos.
Estos muyahidines, algunos de los cuales habían escapado al exilio en Pakistán desde su fallido levantamiento cuatro años antes, regresaron a Afganistán después de la invasión.
Tres miembros de la Cámara de Representantes del Congreso de EE.UU. instaron a realizar un escrutinio de la seguridad laboral en la compañía aeroespacial SpaceX, que pertenece al multimillonario Elon Musk.
La semana pasada se reportó que en la empresa se habrían producido al menos 600 accidentes laborales no reportados desde 2014, en medio de una apresurada carrera de Musk para colonizar Marte.
La demócrata Zoe Lofgren, miembro del Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología de la Cámara, afirmó que los resultados del reportaje son “profundamente preocupantes y deben tomarse en serio”. Además, el congresista demócrata Mark Takano, miembro del Comité de Educación y Fuerza Laboral, calificó de “inaceptables” las violaciones de las condiciones laborales de SpaceX. “La rendición de cuentas por parte de los perjudicados está pendiente, especialmente a la luz de la asociación del Gobierno federal con la compañía”, constató.
LofgrenMuskGarver
Se informó de al menos 600 accidentes laborales no reportados desde 2014 en medio de una apresurada carrera de Elon Musk para colonizar Marte.
Otro congresista demócrata, Donald Norcross, señaló que los hallazgos del reportaje son “alarmantes” y representan un “motivo de preocupación”. “Está claro que necesitamos ver más de cerca y seguir investigando los hechos”, aseveró.
Entre tanto, en SpaceX no respondieron a la solicitud de comentarios, mientras que en la NASA reaccionaron diciendo que tienen la opción de imponer condiciones al contrato para exigir a la compañía que tenga “un programa y una cultura entorno a la seguridad robusta y eficaz”.
Por su parte, Lori Garver, exfuncionaria de la NASA responsable de las relaciones con SpaceX, también dijo que la tasa elevada de lesiones en las instalaciones de la compañía debe ser investigada para determinar las causas. “Esto debe llamar la atención de la NASA”, afirmó, agregando que el índice de lesiones en SpaceX no debe ser más alto que en otras compañías.
Ayer martes, Jorge Bergoglio -el papa Francisco- se comunicó telefónicamente con el presidente electo de Argentina, Javier Milei, reportan medios locales
Según informes preliminares, Milei se encontraba en medio de una entrevista, cuando fue notificado de la llamada del sumo pontífice y él mismo se encargó de divulgar la información ante los presentes.
Aparentemente –y pese a los ‘impasses’ anteriores–, la conversación se extendió por unos cinco minutos y transcurrió en buenos términos.
Trascendió asimismo que en el diálogo, Francisco reiteró su interés de visitar su país natal el próximo año y Milei le extendió una invitación en su calidad de “jefe de Estado y líder de la Iglesia”.
La vicepresidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, convocó este martes a la vicemandataria electa Victoria Villarruel (La Libertad Avanza) a una reunión en el Senado, en el marco de la transición de poder tras la victoria de Javier Milei en el balotaje del domingo.
En su rol de presidenta de la Cámara baja, Fernández de Kirchner encomendó a su secretaria administrativa a comunicarse con el equipo de Villarruel, para un encuentro a llevarse a cabo el miércoles en el recinto.
La compañera de fórmula del presidente electo Javier Milei será a partir del 10 de diciembre la titular del Senado, y como tal tendrá una serie de funciones como llamar a los legisladores al recinto, abrir las sesiones, hacer cumplir el reglamento, entre otras. No obstante, no tiene la facultad de votar leyes salvo que se produzca un empate.
Visitar el campo de batalla de Somme, en el norte de Francia, es en gran medida una cuestión de ir de un cementerio de la Commonwealth Graves Commission a otro. Los cementerios están por todas partes, algunos de ellos muy pequeños y comprenden sólo un puñado de piedras de mármol blanco de Portland, muchas de las cuales llevan la inscripción Un soldado de la Gran Guerra / Conocido por Dios. Uno ve tantos de estos cementerios y tantas piedras (junto con el vasto monumento en Thievpal que lleva los nombres de unos 70.000 soldados británicos cuyos cuerpos nunca fueron recuperados) que después de unas horas, uno se siente paralizado. Abrumado. La magnitud de la batalla todavía asombra la imaginación. El Somme fue una epopeya tanto de matanza como de inutilidad; un desperdicio despilfarrador de hombres y material como el mundo nunca había visto. En la mañana del 1 de julio de 1916, 110.000 soldados de infantería británicos “se pasaron de la raya”. En pocas horas, 60.000 de ellos fueron víctimas. Casi 20.000 de ellos ya estaban muertos o morirían a causa de sus heridas, y muchos de ellos permanecieron durante días entre las trincheras, en tierra de nadie. Las fuerzas atacantes no consiguieron ninguno de sus objetivos. Aun así, un coronel del Estado Mayor tuvo el descaro de escribir: “Los acontecimientos del 1 de julio confirmaron las conclusiones del alto mando británico y justificaron ampliamente los métodos tácticos empleados”.
El mariscal de campo Sir Douglas Haig, jefe del Estado Mayor de la Fuerza Expedicionaria Británica (BEF) y arquitecto de la batalla, evidentemente estuvo de acuerdo. El día después de la debacle, afirmando que el enemigo “sin duda ha sido sacudido y tiene pocas reservas en la mano”, discutió con sus subordinados métodos para continuar la ofensiva. Lo cual hizo, con una especie de terquedad trascendente, durante otros cuatro meses, hasta que el clima invernal obligó a poner fin a la campaña, si no a los combates. Para entonces, el ejército de Haig había sufrido más de 400.000 bajas. Para los británicos, a juicio del destacado historiador militar John Keegan, “la batalla fue la mayor tragedia… de su historia militar nacional” y “marcó el fin de una era de optimismo vital en la vida británica que nunca se ha recuperado”. Pero Haig aún no había terminado.
Los grandes comandantes de la historia nos fascinan y leemos sus biografías en busca de uno o más atributos de sus personajes que creemos explican su éxito. Con Napoleón, por ejemplo, pensamos en la imaginación. En Lee vemos audacia. Wellington, compostura. Aníbal, atrevido. Por supuesto, los generales verdaderamente grandes parecen poseer todas estas cualidades hasta cierto punto. Son una especie de artistas que combinan en una sola persona inteligencia, intuición, coraje, cálculo y muchos otros rasgos que les permiten ver lo que otros no pueden y actuar cuando sea el momento adecuado. Para los estudiantes de historia militar, la cuestión de qué caracteriza a los grandes comandantes es inagotablemente fascinante. Naturalmente, los generales fracasados no nos intrigan más de lo que nos gusta leer sobre los jugadores que batean .200 en su vida. No hay nada edificante en la biografía de, digamos, Ambrose Burnside o de cualquiera de los generales de la Unión atormentados por Stonewall Jackson en el valle de Shenandoah.
Pero Douglas Haig puede ser la gran excepción a esta regla. En primer lugar, porque todavía tiene defensores que, a pesar de esos numerosos cementerios y batallas costosas e inconclusas, afirmarían que, en realidad, no fue un comandante fracasado. Después de todo, al final de la guerra, el ejército que él comandaba (y que casi había arruinado) estaba, si no victorioso, claramente en el bando vencedor. Aún así, en el otro extremo, se puede argumentar de manera persuasiva que Haig no simplemente no logró sus objetivos declarados en las grandes batallas del Somme e Ypres. Fracasó en un sentido mucho más amplio; fracasó clásicamente, al estilo de Pirro, quien se lamentó después de la batalla de Asculum: “Otra victoria similar sobre los romanos y estamos perdidos”. Si bien la controversia sobre Haig nunca se resolvió, no había dudas sobre su idoneidad para el mando cuando asumió el mando de las fuerzas británicas en el frente occidental después de los fracasos de 1915. Las batallas en Arras y Loos habían sido mal planificadas y dirigidas, capturadas poco terreno y provocó lo que en ese momento pareció un gran número de bajas. El entonces comandante de la BEF, Sir John French, estaba exhausto, desmoralizado y carecía de confianza en sí mismo y en los de sus subordinados inmediatos. Fue reemplazado por Haig, quien era, en palabras de Winston Churchill, “primer oficial del ejército británico”. Había obtenido todas las calificaciones, adquirido toda la experiencia y servido en todos los nombramientos necesarios para el Comando General”. Y Haig tenía tanta confianza como cualificación. Churchill, nuevamente: “La estima de sus colegas militares encontró una saludable contrapartida en su propia confianza en sí mismo… Estaba tan seguro de sí mismo al frente del ejército británico como un caballero rural en el suelo que sus antepasados habían pisado durante generaciones. y a cuyo cultivo había dedicado su vida”.
El meme del “caballero rural” es especialmente apropiado en el caso de Haig. A este hombre le gustaban los caballos, lo cual es comprensible tratándose de alguien que había sido oficial de caballería durante la infancia del motor de combustión interna. Pero el apego de Haig al caballo era constante y obstinado, y llegó incluso a argumentar que la ametralladora era un arma sobrevalorada, especialmente contra el caballo.
Los generales, les gusta decir a los cínicos, siempre están librando la última guerra. En la medida en que esto sea cierto, se les puede disculpar, ya que no es posible que tengan ninguna experiencia directa de la próxima guerra. Pero Haig siguió creyendo en la caballería mucho después de que la guerra que en realidad estaba librando (la Primera Guerra Mundial) hubiera demostrado que los soldados montados eran absurdamente vulnerables y obsoletos.
Haig imaginó un papel vital para el caballo en su obra maestra, la ofensiva del Somme. Esa batalla se recuerda generalmente, e incorrectamente, como una batalla decidida por desgaste. (Falló incluso en ese sentido, ya que los aliados perdieron más hombres que los alemanes.) Haig, según el pensamiento popular, atacó y siguió atacando, incluso cuando el terreno que sus hombres ganaron, metro a metro, era inútil para cualquier medida militar. —Para desgastar a los alemanes. El desgaste nunca es una estrategia inspirada y suele ser el refugio de un comandante al que no se le ocurre nada mejor. Y Haig carecía, en todo caso, de imaginación. Como escribe Paul Fussell en su indispensable volumen La Gran Guerra y la Memoria Moderna: “En una situación que exigía el equivalente militar de ingenio e invención… Haig no tenía ninguno”. Aún así, en su defensa, está claro que Haig creía honestamente que un asalto frontal masivo por parte de la infantería británica abriría un agujero en la línea alemana, a través del cual su caballería luego cargaría hacia la gloria. En varias ocasiones se desplegaron tropas montadas en previsión de la fuga que, por supuesto, nunca se produjo. Los críticos de Haig son implacables en este punto: el hombre tenía tanta confianza en sus ideas obsoletas que nunca permitió que la experiencia real en el campo de batalla las desafiara. Sus fantasías de cargas de caballería a través de campo abierto se correspondían con su insistencia en enviar infantería contra el enemigo en filas ordenadas a paso lento, para mantener mejor el control. Andrew Jackson había demostrado el defecto de este método de ataque durante la Guerra de 1812, y la Guerra Civil estadounidense realmente había dejado claro este punto en una docena de ocasiones diferentes. Pero si Haig alguna vez había oído hablar de Cold Harbor, claramente no creía que sus lecciones se aplicaran a los soldados británicos. Y los confederados que habían eliminado a 7.000 soldados de la Unión en 20 minutos ni siquiera tenían ametralladoras.
Cuando finalmente terminó la terrible experiencia de 142 días del Somme, el sentimiento en el gobierno británico era “no más Sommes”. Los políticos, al parecer, habían aprendido algo, pero Haig no. Quería librar otra batalla, muy parecida a la del Somme, sólo que más grande y en un terreno aún menos adecuado para la ofensiva. Esta vez, en el famoso saliente de Ypres en Flandes, creía que lo haría bien y ganaría la guerra. La caballería, por supuesto, triunfaría.
En el verano de 1917, los ataques frontales habían fracasado desastrosamente en todo el frente occidental. Después de su último intento de atravesar la línea alemana, el ejército francés se había roto y se había amotinado. Haig no tenía nuevas tácticas que ofrecer y el único avance tecnológico que parecía prometedor era el tanque. Sin embargo, es posible que a lo largo de las más de 300 millas del frente occidental no hubiera ningún terreno menos adecuado para la guerra de tanques que el terreno húmedo y bajo de Flandes. Pero Haig y su personal tenían una confianza sublime y, como señala secamente Churchill, “las esperanzas de una victoria decisiva… crecieron con cada paso que se alejaba de la línea del frente británica y alcanzaron una convicción absoluta en el Departamento de Inteligencia”. Sin embargo, los jefes civiles de Haig en Londres se mostraron escépticos. El nuevo primer ministro, Lloyd George, quería luchar a la defensiva en el frente occidental mientras esperaba que los estadounidenses, ahora en guerra, comenzaran a llegar a Europa en cantidades decisivas. Haig libró la batalla política que siguió con su habitual implacabilidad y prevaleció en las trincheras burocráticas. Consiguió todo lo que quería en cuanto a hombres y material para lo que se conoció como Tercer Ypres o Passchendaele, una batalla recordada, entre otras cosas, por un terreno tan húmedo que el mundo entero parecía consistir en nada más que barro y agujeros de proyectiles llenos de viles. agua. De hecho, en ninguna batalla terrestre en la historia murieron tantos hombres por ahogamiento.
En el devastador juicio de Churchill, Haig “desgastó por igual la virilidad y las armas del ejército británico casi hasta la destrucción”. Keegan también es despiadado: “En el Somme, [Haig] había enviado a la flor de la juventud británica a la muerte o la mutilación; en Passchendaele había sumido a los supervivientes en el lodazal del abatimiento”. Del asalto final que llevó a la pequeña y arruinada aldea de Passchendaele, el historiador militar británico J.F.C. Fuller, escribió: “Persistir… en esta batalla tácticamente imposible fue una imperdonable testarudez por parte de Haig”.
Churchill
Ésta es la clave del fracaso de Haig como general. Toda virtud se convierte en defecto cuando se la lleva al exceso. La audacia se convierte en impetuosidad. La prudencia se convierte en irresolución. La voluntad y la resolución se convierten en terquedad y terquedad. Evidentemente, Haig creía que la voluntad y la determinación podían superar cualquier obstáculo. Incluso barro y ametralladoras. El tercer Ypres fue la batalla que dio origen a la historia de que el jefe de personal de Haig fue conducido al frente y, mientras contemplaba el páramo fangoso, rompió a llorar y dijo: “Dios mío, ¿realmente enviamos hombres a luchar en eso? “
“Se pone peor”, dijo su conductor, “más arriba”.
Fussell, entre otros, considera que esa historia es demasiado buena, y algunos de los defensores de Haig consideran una calumnia dar a entender que el mariscal de campo y su personal desconocían tan alegremente las condiciones reales del campo de batalla. Uno se pregunta por qué protestan: parecería peor si realmente lo hubieran sabido y hubieran seguido enviando hombres al frente, donde, en un atolladero literal, los alemanes, en la memorable frase de Churchill, “vendieron cada centímetro de terreno con extorsión”.
La acusación contra Haig y su “terca” insistencia en luchar contra el Tercer Ypres a un costo de más de 250.000 bajas británicas no es simplemente una cuestión de pérdidas, aunque eso sería suficiente. Lo que asegura el estatus del Tercer Ypres como uno de los grandes errores militares de la historia es el hecho de que, si bien Haig lo consideró una victoria, la batalla casi hizo perder la guerra a los aliados.
A finales de 1917 y principios de 1918, los alemanes trasladaron tropas de Rusia al frente occidental y comenzaron a prepararse para su propia gran ofensiva contra un ejército británico que había sido tan mutilado que se vieron obligados a reducir el número de batallones en una división de 13 a 10. El país estaba ahora, según la escalofriante frase de Churchill, “conduciendo al caos mediante leyes severas al resto de la humanidad de la nación. Muchachos de 18 y 19 años, ancianos de hasta 45 años, el último hermano superviviente, el único hijo de su madre (y ella viuda), el padre, el único sustento de la familia, los débiles, los tísicos, los tres veces heridos… ahora todos deben prepararse para la guadaña”. No había alternativa. Los hombres que deberían haber estado defendiendo la línea contra la gran ofensiva de primavera de Ludendorff estaban, en palabras de esa sombría cancioncilla de trinchera, “colgando del viejo alambre de púas”.
Hitler
Haig necesitaba refuerzos. Había tropas disponibles al otro lado del canal, pero Lloyd George no las envió por temor a que Haig, como un adolescente con una nueva tarjeta de crédito, simplemente gastara hasta el límite. Y Haig le había dado todas las razones para creerlo. Si había una profunda desconfianza entre los dirigentes civiles y militares, Haig tenía la culpa. Envuelto en una sublime confianza en sí mismo, siempre prometió grandes éxitos y, a medida que se desarrollaron los acontecimientos, cambió la definición de éxito. Por eso sentía desprecio por los políticos y ellos por él. Los políticos tenían razón, pero no tuvieron el coraje de actuar según sus convicciones y despedir a Haig. El compromiso (permitirle mantener el mando pero negarle las reservas que necesitaba) fue la peor de muchas malas alternativas. Cuando la ofensiva alemana estalló como una enorme ola el 21 de marzo, el ejército británico perdió más terreno del que había ganado en cualquiera de las grandes ofensivas de Haig. Al final, los británicos resistieron, pero por poco. Y los alemanes ahora pagaron el precio del desgaste, que en esta guerra recayó más en los atacantes que en los defensores. Los británicos y los franceses habían desperdiciado millones de hombres en enfrentamientos inútiles. Pero ahora llegaban los estadounidenses para reemplazar los batallones desperdiciados. Alemania no tenía un Estados Unidos que acudiera en su ayuda. Entonces la situación cambió, y con Haig todavía al mando de la BEF, los aliados hicieron retroceder a los alemanes y forzaron primero un alto el fuego y luego el fatalmente defectuoso Tratado de Versalles. Eran demasiado débiles para expulsar por completo al enemigo del terreno que había conquistado en 1914, por lo que los alemanes creían que, en realidad, nunca habían sido derrotados. Los aliados no pudieron exponer este punto con suficiente énfasis porque habían desperdiciado demasiadas fuerzas en el Somme, alrededor de Ypres y en otras ofensivas inconclusas. Si Haig fue un comandante victorioso, como sostienen sus defensores, su victoria no fue lo suficientemente decisiva para convencer, entre otros, a Adolf Hitler.
Después de la guerra, Haig se convirtió en una figura incómoda para el gobierno británico. Fue retratado popularmente como un héroe y se le dio dinero y títulos, pero nunca otro trabajo. Trabajó desinteresadamente en las causas de los veteranos, y cuando murió en 1928, 200.000 de ellos desfilaron junto a su ataúd: hombres que habían servido bajo su mando remoto e inquebrantable, donde los generales dormían en castillos y bebían champán mientras los soldados vivían en trincheras y agujeros de artillería. . Las primeras biografías fueron elogiosas y Haig hizo todo lo posible para garantizarlo enviando material a los autores. Luego vinieron las inevitables reevaluaciones. B.H. Liddell-Hart, un distinguido historiador militar que había sido herido en el frente occidental, pasó de admirador a escéptico y crítico incansable. Escribió en su diario: Él [Haig] era un hombre de supremo egoísmo y absoluta falta de escrúpulos, que, por su desmesurada ambición, sacrificó a cientos de miles de hombres. Un hombre que traicionó incluso a sus asistentes más devotos, así como al gobierno al que servía. Un hombre que conseguía sus fines mediante un tipo de engaño que no era sólo inmoral sino criminal.
La reputación militar de Haig podría incluso haber figurado en la actitud predominante de apaciguamiento. Se pensaba que nada valía otro Somme. Pero, por supuesto, el mundo (incluidos los británicos) volvió a entrar en guerra. A pesar de toda la matanza, la guerra de Haig no había sido concluyente y había que librarla de nuevo. Y después de ésta, los cambios radicales iniciados por la primera guerra mundial se hicieron claramente evidentes. Gran Bretaña ya no era una potencia imperial y las viejas certezas eduardianas se habían derrumbado. Al igual que la clase social que lo había producido, Haig no era tanto una figura de controversia sino más bien de desprecio. Un “Coronel Blimp” aburrido, insensible, falto de imaginación y engreído del peor tipo. Haig fue cruelmente burlado, primero en el musical satírico Oh! What a Lovely War y luego en la serie de comedia televisiva de 1989 Blackadder Goes Forth. Todavía tenía a sus defensores, pero estaban en la última trinchera y apenas resistían. Sus libros argumentaban que Haig era un soldado curioso e inventivo que, de hecho, había apreciado el valor táctico de las ametralladoras y los tanques. Sin embargo, antes de morir, el propio Haig dio argumentos a sus críticos aferrándose pública y obstinadamente a sus certezas obsoletas. Todavía en 1926, todavía era capaz de escribir esto sobre el futuro de la guerra:
Creo que el valor del caballo y la oportunidad para el caballo en el futuro probablemente serán tan grandes como siempre. Los aviones y los tanques son sólo accesorios para los hombres y el caballo, y estoy seguro de que a medida que pase el tiempo encontrarán tanta utilidad para el caballo (el caballo bien educado) como siempre lo han hecho en el pasado.
Luego de dos trimestres consecutivos de crecimiento, la economía japonesa cayó en una contracción en el período de julio a septiembre, se informó citando datos oficiales del Gobierno. Luego de una expansión del 4,5 % en el segundo trimestre, el producto interno bruto (PIB) de la tercera economía más grande del mundo se contrajo un 2,1 % en el siguiente, una caída mucho mayor que la disminución anualizada del 0,6% que se había pronosticado.
Los datos oficiales señalan que el bajo consumo en los hogares en medio de una creciente inflación y las exportaciones particularmente débiles a causa de la desaceleración de la demanda global, han complicado los esfuerzos del Banco Central para eliminar gradualmente su masivo estímulo monetario. Si bien una moneda débil ha dado a los grandes exportadores ganancias inesperadas, los salarios no han aumentado a una velocidad suficiente como para compensar el aumento constante de la inflación.
“Dada la ausencia de un motor de crecimiento, no me sorprendería que la economía japonesa se contrajera nuevamente en el trimestre actual. No se puede descartar el riesgo de que Japón caiga en recesión”, Minami Takeshi
“El débil crecimiento y el espectro de una desaceleración de la inflación podrían retrasar la salida del BOJ [Banco de Japón] de las tasas de interés negativas”, comentó Takeshi Minami, economista jefe del Instituto de Investigación Norinchukin.
“La decepcionante lectura del tercer trimestre sirve como un aleccionador recordatorio de que el país aún no está fuera de peligro”, dijo Stefan Angrick, economista senior de la empresa consultora Moody’s Analytics. “Dada la ausencia de un motor de crecimiento, no me sorprendería que la economía japonesa se contrajera nuevamente en el trimestre actual. No se puede descartar el riesgo de que Japón caiga en recesión”, agregó Minami.
Angrick explicó que, en el segundo trimestre, las exportaciones netas tuvieron un aumento respaldado por los envíos de automóviles y el turismo. Su aporte ayudó a impulsar el crecimiento. “Ahora que la recuperación de las exportaciones ha llegado a su fin, esa debilidad está volviendo a estar en primer plano”, advirtió Angrick.
Las aventuras sexuales del playboy italiano del siglo XVIII Giacomo Casanova son legendarias. Era un artista de la seducción tan reconocido que su nombre se ha convertido en sinónimo de mujeriego. A pesar de su reputación como un mujeriego afable, una mirada a sus hazañas a través de una lente moderna revela a un hombre tan obsesionado con el sexo que no estaba por encima de la violación y la pedofilia.
Casanova llevó una vida igual de emocionante fuera del dormitorio, actuando en varias ocasiones como diplomático, hombre de negocios, proxeneta, abogado, clérigo, autor, matemático, espía, entusiasta de la gastronomía, violinista, estafador, criminal y político. También escribió numerosas obras de teatro, ensayos, novelas y cartas. Una de sus novelas, Icosameron, es uno de los primeros ejemplos del género de ciencia ficción.
Casanova incluso escribió sus propias memorias, Histoire de ma vie, de las que se deriva en gran medida su reputación moderna, pero es también esta autobiografía la que hoy nos hace reflexionar. Sus propios recuerdos de sus hazañas se parecen más a manipulación y coerción que a seducción hábil, mientras buscaba mujeres solitarias, solteras o infelices casadas, se ganaba su confianza, se salía con la suya con ellas y las descartaba. Sus conquistas incluyeron sirvientes, mujeres nobles, esposas de sus amigos más cercanos, prostitutas y extraños al azar, muchos de los cuales claramente no parecen ser participantes dispuestos. En un incidente de 1745, él y siete amigos secuestraron a una mujer de un carnaval y la violaron en grupo repetidamente como una “buena broma”. También fue padre de un número desconocido de hijos que probablemente nunca se contabilizarán definitivamente porque cada vez que una mujer afirmaba que él la había dejado embarazada, él simplemente lo negaba… cuando no se excitaba con eso.
Las memorias de Casanova actúan como confesiones escritas de numerosos incidentes de violación infantil, a menudo de hijos de sus parejas adultas y ocasionalmente de los suyos propios. Después de visitar a un ex amante en 1761 y descubrir que había sido padre de su hija de 16 años, escribió que los tres tuvieron relaciones sexuales juntos, lo que resultó en el embarazo de la adolescente. Más tarde escribió: “Nunca he podido entender cómo un padre puede amar tiernamente a su encantadora hija sin haberse acostado con ella al menos una vez”. También detalló la compra de una niña de 12 años en San Petersburgo en 1765, a quien mantuvo como su esclava sexual personal hasta que maduró y él se cansó de ella. Para ser claros, todo esto era tan ilegal en la época de Casanova como lo es hoy, pero en aquel entonces era aún más fácil salirse con la suya, especialmente si eres Casanova.
El presidente electo de Argentina, Javier Milei, anunció el lunes que terminar con la inflación le llevará entre “18 y 24 meses” y que pondrá en marcha un plan de privatización de empresas estatales, entre ellas la petrolera YPF, en el marco de sus planes para reducir el Estado al mínimo. En su primer día como mandatario electo, Milei también anticipó que realizará un viaje “espiritual” a Estados Unidos e Israel antes de asumir el poder el 10 de diciembre.
En una serie de entrevistas radiales horas después de haber triunfado en el balojate del domingo, el economista de ultraderecha fue consultado sobre el tiempo que le tomará cumplir con su promesa de terminar con la inflación, que en la variación interanual alcanzó 142,7% en octubre.
“Si vos cortás hoy con la emisión monetaria, ese proceso tarda entre 18 y 24 meses”, aseveró Milei. Cuando le preguntaron a qué niveles llegará la inflación para entonces, el futuro presidente enfatizó que requiere de ese plazo para “destruirla”.
El economista ultraliberal de 53 años adelantó un plan de privatizaciones de empresas públicas que incluye a YPF y los medios públicos de televisión, radio Nacional y la agencia oficial de noticias Télam.
“Todo lo que pueda estar en las manos del sector privado, va a estar en las manos del sector privado”, ofreció el líder de la coalición Libertad Avanza en Radio Mitre, tras cosechar un 55,69% de los votos frente al 44,30% del peronista Sergio Massa, actual ministro de Economía.
El triunfo de Milei superó cualquier expectativa y marcó un cambio radical en el sistema político del país sudamericano, que decidió dar un giro a la derecha en medio de un profundo malestar social por la inflación de más de 142% anual y el aumento de la pobreza, que hoy afecta a 40,1% de la población. El programa del economista contempla un fuerte recorte del gasto público, privatizaciones, el cierre del Banco Central y la dolarización de la economía para combatir la suba de precios, entre otras medidas que marcan un giro drástico con las políticas intervencionistas del peronismo que está actualmente en el gobierno. Milei acotó que antes de llevar a cabo la privatización de la petrolera YPF, “primero hay que recomponerla” y “racionalizar” su estructura. La empresa fue estatizada en 2012, durante el mandato de la entonces presidenta Cristina Fernández de Kirchner, y quien hoy funge como vicepresidenta.
El libertario culpó del “deterioro de la empresa” al Kirchnerismo, la variante centroizquierdista del peronismo que ha estado en el poder la mayor parte de las últimas dos décadas. Respecto a la TV Pública, el presidente electo afirmó en tanto que “se ha convertido en un mecanismo de propaganda” y la acusó de haberse referido a La Libertad Avanza de manera negativa.
En cuanto a sus próximos viajes al exterior, dijo que “en estos días” irá a Miami y Nueva York a visitar a unos rabinos amigos, sin dar más detalles al respecto, y que desde esa última ciudad se trasladará a Israel. “El viaje tiene una connotación más espiritual que de otras características”, dijo. Durante la campaña electoral, Milei visitó en Nueva York “El Ohel”, lugar que cobija la tumba de un rabino. Esa visita generó especulaciones de medios de prensa acerca de si el entonces candidato planeaba una conversión espiritual hacia el judaísmo, religión que ha elogiado en varias de sus intervenciones públicas.
Sun Tzu es el estratega militar más famoso de la historia.Su obra legendaria El arte de la guerra, supuestamente escrita alrededor del siglo V a. C., quizás sólo tenga un igual en lo que respecta al liderazgo eficaz: El Príncipe de Maquiavelo.Sun Tzu es recordado con razón por la naturaleza atemporal de sus consejos, que resuenan hasta el día de hoy.En pocas palabras, su enfoque quizás pueda resumirse mejor en una famosa cita del general confederado Nathan Forrest: “Intento llegar primero con más hombres”.
Pero ¿qué pasa con el propio Sun Tzu?¿Quién fue este gran general del período Zhou Oriental de la historia china?Y, concretamente, ¿por qué formó un ejército de prostitutas?La historia de Sun Tzu y las prostitutas cae dentro del género familiar de enseñanzas o lecciones morales.Su intención con este acto era demostrar su buena fe como general militar y educar a un posible empleador, el rey de Wu.
Para poner a prueba sus habilidades como general, el rey de Wu ordenó que Sun Tzu entrenara su harén de 180 concubinas para convertirlo en una fuerza de combate funcional.Sun Tzu aceptó el desafío y lo utilizó como una forma de demostrar al Rey sus teorías sobre el liderazgo.Sun Tzu empezó dividiendo a las concubinas en dos compañías.Las dos concubinas favoritas del rey fueron elevadas a la posición de oficiales a cargo, y a cada una se le asignó una compañía para comandar bajo el liderazgo general del propio Sun Tzu.Luego, las compañías se reunieron frente al rey de Wu, y Sun Tzu les ordenó que miraran hacia la derecha.Sin embargo, las concubinas, divertidas por la idea de ser obligadas a servir, no obedecieron y, en cambio, se rieron entre ellas.
Sun Tzu luego se volvió hacia el rey y le explicó que esto no era culpa de las concubinas, sino del propio Sun Tzu.El general, dijo, era responsable de garantizar que sus órdenes fueran comprendidas, y en esto había fracasado.Sun Tzu luego dio la misma orden en términos claros, y el resultado fue nuevamente la inacción y la risa.Esta vez, sin embargo, el resultado fue muy diferente y Sun Tzu ordenó que las dos concubinas favoritas a cargo de cada compañía fueran ejecutadas.El rey de Wu protestó en voz alta ante la idea de que mataran a sus favoritos, pero Sun Tzu también tenía preparada una explicación para ello.Si los soldados entendieron las órdenes, como lo hacían ahora, y aun así no las obedecieron, fue culpa de los oficiales.Además, era deber del general completar su misión, incluso si su maestro protestaba por sus métodos.Las concubinas fueron debidamente ejecutadas y se eligieron nuevos oficiales del harén para reemplazarlas.Sun Tzu repitió su orden por tercera vez y fue obedecida sin vacilación y sin preguntas.De hecho, había convertido el harén en un ejército.La sabiduría de Sun Tzu era que el poder en un ejército no reside en la fuerza física ni en el equipamiento.Para él, esto se debía a la comprensión y el cumplimiento de las órdenes, algo que ha sido cierto en todos los ejércitos desde entonces.
En estas vertiginosas y alucinantes horas electorales que estamos viviendo en Argentina, en donde su sociedad en gran mayoría votó en contra del kirchnerismo, más que por el entusiasmo que pudiera inspirar el candidato finalmente ganador, se produjo un pequeño hecho que pasó casi desapercibido. En el participó el perdedor SERGIO MASSA y mi “camarada” de uniforme azul y eterno intendente de Chivilcoy GUILLERMO BRITOS (creo no haberlo tratado nunca). El mismo a quien el Presidente electo JAVIER MILEI a mediados del corriente año le ofreciera la gobernación de la Provincia de Buenos Aires, la más importante y poblada del país y que él rechazara. El mismo que repitiera cada 24 de marzo en sus discursos como político: “aún no se ha logrado dimensionar, a tantos años del golpe de Estado, el daño que se le ha causado a la sociedad argentina a través de esta última dictadura militar”. Nada diré sobre esto, creo que cada uno es libre de pensar, y decir lo que quiera, esté en lo cierto o equivocado y que debería ser un militar quien se manifestara sobre sus expresiones. El mismo que sobre nosotros los imputados por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad a como dé lugar sostuvo: “hay mucho para trabajar todavía, por la memoria y por la verdad, y si bien en este último tiempo se ha avanzado mucho en todo lo que tiene que ver con los juicios, todavía falta mucho por hacer”. Este obsecuente a través de sus 3 décadas de permanencia en la Policía de la Provincia de Buenos Aires no ignora nada sobre las decenas de efectivos asesinados vilmente por los terroristas en los años 60 y 70. Tampoco lo que son estos engendros judiciales, que llama juicios y en los que hay tantos policías conocidos o amigos en común vilmente muertos en prisión y muchos más en espera, para engrosar este horror que se está llevado a cabo, desde hace más de 20 años. El mismo que hace pocas horas curiosamente diera su apoyo a MASSA diciendo: “No tengo dudas que Sergio se rodeará de los mejores y echará a quienes tenga que echar para que el país se encamine y que la única solución es un gobierno de Unidad Nacional, como venimos pidiendo en Chivilcoy desde el 2015. Con Massa nuestra tercera gestión será histórica”. ¿Se podría decir que como político y como “humano” se equivocó, al igual que MILEI en su momento al ofrecerle la gobernación? Ahora el tiempo tiene la palabra, para todos el futuro se presenta incierto… y peligroso… pero también esperanzador.
Luego de ganar el balotaje, el presidente electo de Argentina, eJavier Milei, comenzóa a dar forma al futuro gabinete que lo acompañará a partir del 10 de diciembre del corriente año cuando se ponga la banda de Primer mandatario.
Karina MileiJavier MileiVillarruelPosse
Leal a sus planes de achicar el Estado lo máximo posible, el futuro gobierno del binomio Milei-Victoria Villarruel (vicepresidenta) contará con ocho carteras, 10 menos que el actual Ejecutivo peronista saliente: Economía, Justicia, Interior, Capital Humano, Seguridad, Defensa, Relaciones Exteriores e Infraestructura.
El mandatario electo seguirá contando con su hermana Karina, que ha sido su jefa de campaña, a la que apoda ‘El Jefe’. Según la prensa argentina podría ser secretaria de la Presidencia.
El jefe de Gabinete será Nicolás Posse, un ingeniero industrial que trabajó en varias empresas y que tiene gran influencia sobre Milei, con quien coincidió en el sector privado. Durante la campaña, se encargó de articular las relaciones de La Libertad Avanza (LLA), la coalición liderada por Milei, con otros partidos.
De los tres ministros que quedan por confirmar, destaca el de Economía, un puesto clave teniendo en cuenta el programa de ‘shock’ anunciado por Milei para los próximos cuatro años.
Diana Mondino (Cancillería)
Hace meses que Milei adelantó que la economista Diana Mondino, diputada electa en la primera vuelta por La Libertad Avanza (LLA), sería su canciller en caso de salir elegido.
Este lunes, Mondino publicó en las redes sociales una foto en la que aparece junto a Milei y otros colaboradores del mandatario electo en el hotel Libertador, el búnker de LLA en Buenos Aires.
“Trabajando para achicar el Estado y eliminar impuestos”, escribió.
Esta profesora en la Universidad Cema de 65 años ocupará una cartera crucial para Milei, que ha repetido hasta la saciedad que pretende darle la vuelta a la diplomacia argentina, entre otras cosas alineándose con Estados Unidos, Israel y otros países de lo que él llama “mundo libre”, y alejándose de dos actores clave para Argentina: Brasil y China, a los que llegó a amenazar con romper relaciones.
La futura canciller ha dicho en numerosas ocasiones que hay que reformar los vínculos de Argentina con el Mercosur, un organismo que —según ella— “quedó viejo”. Durante la campaña, Milei mostró su rechazó al bloque formado también por Brasil, Uruguay y Paraguay.
Mondino ha dicho varias veces que Argentina no ingresará en el grupo de los BRICS, al que fue invitada.
Mariano Cúneo Libarona (Justicia)
El abogado penalista Mariano Cúneo Libarona, de 62 años, que fue confirmado este lunes al frente de Justicia, es una pieza fundamental en los planes de Milei para reformar el Poder Judicial y “despolitizar la justicia”.
Miembro de una tradicional familia de letrados, Cúneo Libarona se hizo mediático en los años 90, cuando defendió a Guillermo Cóppola, exrepresentante de Diego Armando Maradona, acusado de narcotráfico después de que se encontrara cocaína en un jarrón durante el allanamiento de su casa.
El futuro ministro, nacido en Buenos Aires, pasó un mes en la cárcel acusado de coacción agravada y encubrimiento en una causa en el marco de la investigación del atentado contra la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) que dejó 85 muertos y cientos de heridos.
El abogado, actual decano de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la UMSA y asesor jurídico de Racing Club y de River Plate, defendió a Emir y Amira Yoma, cuñados del fallecido expresidente Carlos Menem, en sendos casos que causaron un gran revuelo.
Sandra Pettovello (Capital Humano)
Esta nueva cartera incluirá los ministerios de Salud, Educación, Trabajo y Desarrollo Social, que se transformarán en secretarías. Sandra Pettovello, licenciada en Periodismo y Ciencias de la Familia, que también es profesora de reiki, se convierte así en una ‘superministra’ con cuatro carteras del área social.
La prensa sitúa a esta exdirigente de la Ucedé, un partido liberal, como una de las figuras más cercanas al mandatario electo. Se hará cargo de los programas sociales, que Milei, que aboga por reducir al máximo el Estado, ya dijo que no recortará, aunque sí se propone “redefinir”.
“Nosotros proponemos incrementar la transparencia, eliminar los intermediarios, para que a la gente le llegue la asistencia entera”, explicó el mandatario electo.
Pettovello cuenta con un posgrado en Políticas Familiares en la Universidad Internacional de Cataluña (UIC). Además de trabajar como consultora en orientación laboral y vocacional, fue miembro de los equipos de investigación del IAE Business School y de la Universidad Austral.
Guillermo Francos (Interior)
Milei ha confiado la cartera de Interior a este político de 73 años con una dilatada trayectoria política que inició en la década de 1970 con puestos en los gobiernos militares de Roberto Marcelo Levingston y Alejandro Agustin Lanusse, y que ha desempeñado cargos en gabinetes de distinto signo y en la iniciativa privada.
En 1996 contribuyó a fundar el partido Acción por la República (AR) junto a Domingo Cavallo, que había renunciado al gobierno de Carlos Menem. Bajo las siglas de esta formación, fue elegido diputado, pero en el año 2000 dejó la política.
Poco después, conoció a Milei a través del empresario Eduardo Eurnekián, cuando ambos trabajaron en la concesionaria Aeropuertos Argentina 2000 de Corporación América.
Entre otras cosas, fue presidente del Banco Provincia de Buenos Aires, durante el gobierno de Daniel Scioli y durante la presidencia de Alberto Fernández fue designado representante argentino en el Banco Interamericano de Desarrollo (BID).
Guillermo Ferraro (Infraestructura)
Este veterano economista y exfuncionario acumula más de 35 años de trayectoria profesional, vinculada sobre todo a consultoría en empresas en varios sectores y países de la región, como Argentina, Uruguay, Chile y Brasil.
Ferraro fue director de la multinacional KPMG, además de subsecretario de Industria, y desempeñó un rol similar en la administración porteña.
También ocupó los cargos de vicepresidente del Banco Suquía, director de Banco Bisel y vicepresidente de Nación Servicios, y ha ejercido la docencia.
Varios dirigentes del gobierno del presidente Joseph Rubinette “Joe” Biden felicitaron a Javier Milei por su triunfo en la elección presidencial de Argentina. El próximo mandatario confirmó que viajará a Estados Unidos muy pronto.
Sin embargo, los mensajes destacan la democracia en Argentina y abogan por el respeto a los derechos humanos.
“La fuerte participación y el desarrollo pacífico de la votación son un testimonio de las instituciones electorales y democráticas de Argentina”, dijo el secretario de Estado Antony Blinken.
Agregó que la Administración Biden está lista para trabajar con Milei, en “prioridades compartidas” con un enfoque en derechos humanos.
“Esperamos trabajar con el presidente electo Milei y su gobierno en prioridades compartidas que beneficien a los pueblos de ambos países, incluida la protección de los derechos humanos y la democracia, abordar el cambio climático e invertir en la clase media”, dijo Blinken.
Un mensaje similar fue publicado en la plataforma X, antes Twitter, por Jake Sullivan, asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca.
TrumpBlinkenSullivan
“Felicito a @jmilei por su elección como Presidente de Argentina y al pueblo de Argentina por celebrar elecciones libres y justas”, dijo. “Esperamos construir sobre nuestra sólida relación bilateral, basada en nuestro compromiso compartido con los derechos humanos, los valores democráticos y la transparencia”.
El presidente Biden no se ha pronunciado personalmente sobre el triunfo de Milei, quien se define políticamente como “anarquista libertario”, en contra de la mayor parte de las acciones del Estado, incluidos beneficios sociales.
El expresidente Donald Trump felicitó a Milei, incluso modificó las siglas MAGA por ‘Make Argentina Great Again’.
“¡El mundo entero estaba mirando! Estoy muy orgulloso de usted. ¡Le dará un giro a su país
y realmente hará que Argentina vuelva a ser grande!”, dijo escribió Trump en su plataforma Truth Social.
Milei dijo que viajará a Estados Unidos y a Israel antes del 10 de diciembre, cuando tome posesión de la Presidencia argentina.
En una de sus primeras entrevistas, el presidente electo Milei confirmó que viajará a Estados Unidos e Israel antes del 10 de diciembre.
“Mi primer viaje va a ser a los Estados Unidos y luego a Israel. Todo será antes de asumir”, dijo.
Ahregó que ambos viajes tienen una “connotación más espiritual”, pues visitará a rabinos que son “amigos”. Por sus expresiones, Nueva York, podría ser su primera parada, pero será en los próximos días cuando confirme.
“Eso lo hablamos ayer con el Embajador de Israel en Argentina”, dijo Milei, quien podría tomar un avión desde Nueva York a Tel Aviv.
“Seres alienígenas de un planeta moribundo. Su destino: la tierra. Su propósito: convertirlo en su mundo.
“David Vincent los ha visto. Para él, todo comenzó una noche perdida en un camino rural solitario, buscando un atajo. Todo comenzó con un restaurante cerrado y desierto, y un hombre que llevaba demasiado tiempo sin dormir para continuar su viaje. Todo comenzó con el aterrizaje de una nave procedente de otra galaxia.
“Ahora David Vincent sabe que los invasores están aquí, que han tomado forma humana. De alguna manera deberá convencer a un mundo incrédulo de que la pesadilla ya ha comenzado. . . .”
Los invasores. Serie de TV, 1967-1968)
James Earl “Jimmy” Carter fue senador del estado de Georgia de 1963 a 1967, 76.º gobernador de Georgia de 1971 a 1975 y 39.º presidente de los Estados Unidos de 1977 a 1981.Pero, antes de ser cualquiera de estas cosas, experimentaría un encuentro cercano.Jimmy Carter fue testigo de un objeto volador no identificado (OVNI) en 1969, dos años antes de convertirse en gobernador de Georgia.Hubo un seguimiento mientras era gobernador de Georgia, cuando la Oficina Internacional OVNI en Oklahoma City, Oklahoma, le pidió a Jimmy Carter que presentara un informe oficial sobre el avistamiento.
El documento que escribió Jimmy Carter se ha convertido ahora en un importante punto de discordia entre los ufólogos y los medios de comunicación.La descripción es clara y precisa, pero hay varias cuestiones respecto a la historia.¿Jimmy Carter vio un OVNI o sucedió algo más?La noche del avistamiento ovni, Jimmy Carter pronunció un discurso en una sucursal de un Club de Leones en Leary, Georgia, en 1969. El Club de Leones, o Asociación Internacional de Clubes de Leones/Lions Clubs International, es una organización de servicio internacional establecidaen 1917 en Chicago, Illinois.Según el informe de Jimmy Carter, alrededor de las 19:15 horas, uno de los asistentes llamó la atención del futuro presidente y le señaló un objeto extraño en el cielo nocturno.Este extraño objeto era una forma blanca brillante, casi tan brillante como la Luna que ya había salido en el cielo esa noche.La luz estaba a unos 30 grados sobre el horizonte desde donde los atónitos espectadores permanecían paralizados ante este extraño objeto.Jimmy Carter vio una extraña luz en el cielo, que tomó por un OVNI, aunque nunca creyó que fuera una nave extraterrestre.El objeto avanzó hacia los espectadores y luego se detuvo justo detrás de unos pinos, cambiando de color entre rojo, negro, azul y luego blanco antes de desaparecer en la distancia.Jimmy Carter creía que el objeto no identificado se autoiluminaba y estaba compuesto de un material que no era inherentemente sólido por naturaleza.Carter afirmó que no estaba solo en la observación del OVNI.Dijo que había entre 10 y 12 personas con él y que la experiencia duró entre 10 y 15 minutos.
En su informe oficial de 1973, Jimmy Carter dijo: “Éramos unos 20 parados afuera de un pequeño restaurante, creo, el comedor de una escuela secundaria, y una especie de luz verde apareció en el cielo occidental.Esto fue justo después del atardecer.Se volvió más y más brillante.Y finalmente desapareció.No tenía ninguna sustancia sólida;Era simplemente una luz de aspecto muy peculiar.Ninguno de nosotros podía entender qué era”.Después de que se presentó el informe, se llevó a cabo una investigación oficial sobre el incidente en 1976, un año antes de que Jimmy Carter asumiera la presidencia de los Estados Unidos.Cuando se llevó a cabo esta investigación, salieron a la luz algunas cuestiones.Un problema con el informe OVNI de Carter fue que se cuestionó la fecha en que sucedió.Carter dijo que el avistamiento ovni ocurrió en octubre de 1969;sin embargo, los investigadores descubrieron que el Club de Leones tenía registros que indicaban que el evento ocurrió nueve meses antes de octubre de 1969.Las actas del Club de Leones indicaron que Jimmy Carter pronunció su discurso en el capítulo de Leary del Club de Leones, que tuvo lugar el 6 de enero de 1969… no en octubre.Sin embargo, vale la pena señalar que el escenario de esta reunión que Carter describió en su informe y en entrevistas posteriores con los medios coincidía con las actas de la reunión del Club de Leones, por lo que puede que sea simplemente la fecha la que sea errónea.Sin embargo, lo más problemático es que las actas del Club de Leones no mencionaron que la reunión fue interrumpida por un avistamiento de ovnis.Algunas personas señalan que el Leary Lions Club se disolvió oficialmente meses antes de que ocurriera el supuesto avistamiento de octubre de 1969, lo que hace que la fecha de enero sea más plausible.
Vale la pena señalar que el hecho de que las actas de la reunión no mencionen este supuesto avistamiento de ovnis no significa que no haya ocurrido.Las actas levantadas en una reunión registran los eventos, temas y cualquier votación que ocurra durante dicha reunión.Mencionar un avistamiento de ovnis que interrumpió la reunión no sería algo que la secretaria del club necesariamente registraría.El segundo problema del informe de Carter y la investigación posterior fue que cuando se interrogó a las personas que estaban presentes en la reunión del Club de Leones sobre el incidente, la mayoría de las personas no recordaban el evento que ocurrió esa noche o no vieron el incidente como algo importante.o increíble.Sólo un hombre recordó haber visto algo esa noche y dijo que era una pequeña luz azul en el cielo, posiblemente un globo meteorológico, pero sucedió hace un tiempo y no le llamó mucho la atención.Si bien los excéntricos consideran que la mayoría de los avistamientos de ovnis son una tontería, la educación de Jimmy Carter a menudo se menciona como un factor que hace que la historia sea creíble.Jimmy Carter se educó en el Instituto de Tecnología de Georgia, Georgia Southwestern College y obtuvo su B.S.grado de la Academia Naval de los Estados Unidos en 1946.Después de graduarse de la Academia Naval, Carter fue asignado a Nueva York para el programa de submarinos nucleares de la Armada.Durante este período, realizó cursos adicionales sobre física nuclear y tecnología de reactores.
Jimmy Carter había hecho repetidas declaraciones diciendo que con sus conocimientos de física, podía descartar cualquier posibilidad de haber presenciado una nave espacial extraterrestre.Admitió que la mejor manera de describir lo ocurrido era “un hecho inexplicable”.Venus en el cielo nocturno: un posible contendiente para el OVNI visto por Jimmy Carter.Vale la pena señalar que esta experiencia de presenciar un OVNI afectó significativamente a Jimmy Carter y su creencia en los OVNIs y los informes de avistamientos de OVNIs.En 1976, durante su campaña presidencial, dijo a los periodistas que si llegaba a la presidencia, se aseguraría de inculcar “una política de apertura” sobre el tema.Se citó a Jimmy Carter diciendo: “Una cosa es segura: nunca me burlaré de las personas que dicen haber visto objetos no identificados en el cielo.Si soy presidente, pondré a disposición del público y de los científicos toda la información que este país tenga sobre avistamientos de ovnis”.Pero, una vez elegido Presidente de los Estados Unidos, nunca hizo pública la información, citando posibles implicaciones negativas en el sistema de defensa de nuestro país como razón para no cumplir su promesa de hacer pública la información sobre ovnis.
Una posible explicación para el avistamiento de ovnis ha sido que lo que Carter vio fue Venus.El 6 de enero de 1969, el cielo nocturno estaba despejado en Leary, y Venus estaba “cerca de su brillo máximo” y era visible hacia el oeste, que era la dirección de donde, según Carter, provenía el OVNI.Dos ufólogos diferentes han coincidido en que lo que Jimmy Carter vio esa noche no fue un OVNI sino más bien la luz de Venus, o el halo de Venus.Cuando en 2007 se le preguntó en una entrevista sobre esta teoría, Jimmy Carter no estuvo de acuerdo con la idea de que en realidad vio Venus.Dijo que era un astrónomo aficionado que había visto Venus antes y estaba familiarizado con su imagen.Como no pudo encontrar una explicación científica para lo que vio, Carter dijo a los periodistas que suponía que posiblemente se tratara de un avión militar de la Base de la Fuerza Aérea de Eglin, que está a unas tres horas en coche hacia el oeste y el sur de Leary, Georgia, enel Panhandle de Florida.En 2020, se completó un estudio sobre “nubes de liberación de bario a gran altitud, y se concluyó que lo que Carter vio era ‘totalmente consistente’ con lo que se había lanzado desde la Base Aérea Eglin esa noche”.
Creer en fantasmas no fue un marcador de clase hasta la década de 1820, cuando de repente las clases educadas intentaron convencer a las masas de que estas apariciones eran engaños. Si el aprendizaje promueve la racionalidad y protege de la superstición, entonces es lógico que las clases educadas de Gran Bretaña perdieran gradualmente la fe en las brujas, los fantasmas y las hadas, mientras que las masas tardaron más en darse cuenta. Pero, eso no es exactamente lo que sucedió. En cambio, las elites se volvieron contra las “supersticiones populares” de manera bastante repentina a principios del período victoriano debido a algunos factores históricos específicos.
El Parlamento derogó las leyes contra la brujería en la década de 1730 y las reemplazó con prohibiciones de supuestos poderes mágicos. Sin embargo, durante casi un siglo después de eso, muchos británicos educados de clase media y alta continuaron admitiendo abiertamente que creían en fantasmas y brujería. Durante la década de 1810, hubo numerosos casos de clérigos y aristócratas que discutían públicamente tales fenómenos sobrenaturales con verdadera preocupación. No fue hasta las décadas de 1820 y 1830 que la creencia en la brujería, los fantasmas y la adivinación se percibió como escandalosa.
En la década de 1820, la frase “superstición popular” ganó popularidad, sugiriendo que las creencias mágicas eran territorio de las masas sin educación. Los periódicos informaron con consternación sobre los brotes de vigilancia contra las brujas y pidieron al clero y otras figuras respetadas que le pusieran fin. Surgió un nuevo género de conferencias públicas, en las que expertos educados desacreditaban historias de fantasmas y otras supersticiones. Los críticos de libros a menudo atacaban colecciones de historias de fantasmas a menos que las desacreditaran explícitamente.
Los anticuarios comenzaron a estudiar la tradición de las hadas, las historias de fantasmas y las prácticas y costumbres mágicas, brindando a una amplia audiencia una visión de las supersticiones como artefactos culturales al tiempo que intentaban disipar la creencia en ellas. A menudo, esto significaba exponer los fenómenos psicológicos y naturales que podrían esconderse detrás de historias de fantasmas y apariciones. Un estudioso incluso denunció la práctica de hornear panecillos cruzados calientes el Viernes Santo para dar buena suerte, y escribió que era “sin duda una reliquia de superstición y debería ser abolida”.
¿Por qué sucedió esto cuando sucedió? Una de las razones fue que los periódicos estaban ampliando su alcance más allá de las audiencias de élite a las que habían servido en el siglo XVIII. Necesitaban temas jugosos, pero los editores también estaban ansiosos por presentar sus artículos como fuentes racionales y respetables de información factual.
Los relatos de las extraordinarias escapadas de la brujería y los creyentes en fantasmas intercalados con un pequeño comentario crítico encajaban perfectamente.
La victoria de Javier Milei en las presidenciales de Argentina representa la llegada al poder de la extrema derecha, para imponer un proyecto colonial no solo en ese país suramericano, aseveró el presidente venezolano, el dictador Nicolás Maduro.
Durante la edición del programa ‘Con Maduro+’ correspondiente a este lunes, el mandatario afirmó: “Ganó la extrema derecha: neonazis en Argentina. Es una extrema derecha que viene con un proyecto colonial para Argentina, pero que pretende liderar un proyecto colonial en toda América Latina y el Caribe”.
Aseguró que Venezuela respeta el voto del pueblo argentino, pero, añadió, eso no significa que su país vaya a callar ante “una tremenda amenaza, la llegada de un extremista de derecha, con un proyecto colonial arrodillado al imperialismo norteamericano, que se propone acabar con el Estado y los derechos sociales”.
Milei, según Maduro, “pretende reinstaurar en el continente lo que fue el proyecto ultraneoliberal” que “se impuso en los años 1970 con los golpes de Estado de Pinochet en Chile, de Videla en Argentina y con el golpe de Estado en Uruguay”.
“Negaron todos los derechos sociales, implementaron un Estado represivo, paramilitar, parapolicial. Tenemos que tener eso como una referencia”, recordó. Mientras tanto, subrayó el presidente, “Venezuela se mantiene como una trinchera de la verdad, de la justicia, de los cambios progresistas, de los derechos de los pueblos”.
Javier Milei ganó el domingo las elecciones presidenciales de Argentina, luego de haberse convertido, de manera repentina, en uno de los principales líderes de la ultraderecha a nivel internacional. Se impuso con más de 55 % de los votos, frente al 44 % cosechado por el ministro de Economía y candidato del oficialismo Sergio Massa.
Dicen que cuando se desea algo con mucha fuerza y ese anhelo finalmente se cumple, cuesta aceptar al principio la nueva realidad. El triunfo fue tan holgado, tan contundente, una verdadera “paliza electoral”, que como reflexiona la popular frase: “todavía no caigo…”.
La enorme mayoría de los argentinos estamos en ese trance aun, incluido quien escribe. Es tan grande la alegría, después de tantas angustias y sinsabores, que no hemos tenido el tiempo para asimilarla y disfrutarla como corresponde. Seguramente sucederá con el correr de las horas y de los días.
El peluca liberal es hoy Presidente Electo, lo fue con el casi 56 % de los votos. El Presidente más votado desde que retomamos la democracia en el 83. Pensar que los progres se ufanaban que la actual Vicepresidenta de la Nación había sacado el 54 % de los votos en las elecciones del 2011, siendo la mas votada. El libertario le sacó 2 puntos más.
De anverso, como es lógico, los canales oficialistas están destilando todo su veneno, poniendo en duda la capacidad de gobierno del peluca liberal y su equipo. Siguen con su vil campaña del miedo, rogando por el futuro del PAMI; los jubilados, los subsidios, los hospitales públicos, bastardeando la causa MALVINAS, haciéndose retorcidas preguntas sobre que pasara. Nada peor puede pasar de lo que ya hizo el actual gobierno que defienden, que sumergió a todo un país en la miseria, con hospitales sin insumos médicos, supermercados vacíos, jubilados en la indigencia y un Estado quebrado que se endeudó a más no poder para financiar la campaña electoral oficialista. Mientras ensayan irrisorias teorías de por qué perdió “su candidato”, parece que recién ahora descubrieron los yates, los bolsos con plata, la pobreza o la inflación descontrolada.
A su vez, desde el entorno del ex candidato oficial y ya no sabemos si actual Ministro de Economía (los rumores son cada vez más fuertes que pediría licencia o renunciaría), lanzaron la ridícula expresión que “a partir del 20 denoviembre la responsabilidad es del nuevo presidente”. Una ignominia como nunca se vio. Hasta el 10 de diciembre la responsabilidad es del actual gobierno y sobre todo de quien ejerció los destinos económicos del país en el último tiempo. Ellos crearon el descalabro económico actual y ellos deben responsabilizarse de ello. Se gastaron entre 1 y 2 puntos del PBI en la campaña. ¡HAGANSE CARGO!. Parece que huyen como ratas porque el barco se les hunde.
Y como si todo este dislate no fuera poco, la izquierda salió a decir que enfrentará al nuevo gobierno en las calles. “A las fuerzas del cielo se las enfrenta con la fuerzas de la calle”. Bueno, convengamos que son coherentes, porque de laburar ni hablar, ahora de salir a la calle, hacer piquetes y tirar piedras… de eso saben un montón. Más aún, mientras lanzan sus alaridos de guerra, siguen con la remañida cantinela de las políticas de memoria, verdad y justicia, de los 30.000, los genocidas, temas que a la gran mayoría de los argentinos les importa un pito. El mensaje de las urnas fue más que claro. Los argentinos solo quieren un trabajo digno y bien remunerado, estabilidad económica, una buena salud y seguridad en las calles. Que se enjuicien a los chorros, los delincuentes y los corruptos, no a los que defendieron a la Nación de la agresión terrorista en los años 70. Incluso se quejaron les muchaches que los policías y militares presos en las causas de lesa podían votar, a la par que aplaudían que, si lo hicieran los narcos, los violadores, los asesinos, los golpeadores de mujeres, los chorros…. ¡De no creer!.
La bestia herida mortalmente lanza sus últimos estertores antes de desvanecerse finalmente. Solo eso.
Ante todo ello es hora de acompañar al nuevo gobierno. De apoyarlo en todos los campos, sobre todo en la calle si hiciera falta. No es tiempo de tibios ni de cobardes. Tampoco es tiempo de exigir mágicas soluciones en el instante, ya habrá tiempo para ello. Como dicen los futboleros “hay que alentar y bancar al equipo”.
Parafraseando al astronauta estadounidense Neil Armstrong, lo del Domingo 19 de noviembre de 2023 fue: “Un pequeño paso para el hombre, un gran salto para la Argentina”. Sobre todo porque quien ejercerá el cargo de Vicepresidente de la Nación ha demostrado ser una mujer con ovarios de hierro, que está dispuesta a dar -con todas sus fuerzas- la batalla cultural que hace falta para acabar con tantas mentiras que nos impusieron por más de veinte años. Como bien dijo en una nota periodista: “no aceptan en un cargo a la hija de un militar y héroe de Malvinas, pero si aceptan a terroristas e hijos de terroristas en esos mismos cargos”.
Argentina comenzó una nueva era. La era del cambio. No va a ser fácil. Llevará tiempo y se deberá sortear todas las inmensas rocas que van poner los nacionales y populares en el camino. Como dijo Napoleón Bonaparte “Vísteme despacio que estoy apurado”; despacio, pero con seguridad, para no cometer errores, único camino para arribar satisfactoriamente a la metas propuestas.
No hay tiempo para gradualismo dijo el nuevo Presidente de todos los argentinos, coincidimos, pero creemos que eso no significa que la gente se arrebate y empiece a pedir prontas resoluciones de problemas que llevan años encarnizados en la sociedad. “No le metan ruido en la cabeza a la gente”, como sensatamente dijo también.
Reiteramos una vez más, ahora es tiempo acompañar al nuevo gobierno, de apoyarlo en todos los campos, sobre todo en la calle si hiciera falta. Ya habrá tiempo para reclamar por todo lo que hay que hacer. Esto recién empieza.
No es frecuente que la historia jurídica y las historias de fantasmas vayan de la mano.Pero eso es exactamente lo que ocurrió con el caso Hammersmith Ghost de 1804, un capítulo inquietante en la jurisprudencia británica.En medio de las lúgubres viviendas del Londres del siglo XIX, una ola de terror se apoderó de Hammersmith cuando los informes de un espíritu malévolo se apoderaron de la comunidad.Cuando el terror se convirtió en histeria, un hombre inocente fue asesinado en un caso de identidad equivocada, lo que dejó a los tribunales británicos en un dilema.¿Se puede declarar culpable a un hombre por intentar matar a un fantasma?Les llevó un tiempo sorprendentemente largo encontrar una respuesta.Esta historia de terror de la vida real desató una saga legal que duró casi dos siglos.Hacia finales de 1803, la gente de Hammersmith, en el oeste de Londres, empezó a afirmar que habían visto o incluso habían sido atacados por una aparición fantasmal.Se decía que el fantasma era el de un hombre que se había suicidado el año anterior y fue enterrado en el cementerio de Hammersmith.La creencia en aquella época era que las víctimas de suicidio lo habían cometido un mortal y estaban condenadas al infierno.No se permitió que sus cuerpos fueran enterrados en tierra consagrada porque esto impediría que sus almas descansaran.Como tal, los lugareños creían que estaban siendo perseguidos porque la víctima del suicidio había sido enterrada donde no debía.Los informes sobre el aspecto del fantasma diferían un poco.Algunos testigos afirmaron que el fantasma era muy alto y vestía una túnica blanca.Otros decían que vestía ropas de piel de becerro y que tenía cuernos y grandes ojos de cristal.Eran tiempos increíblemente supersticiosos y la historia de fantasmas circuló rápidamente.La gente se volvió cada vez más paranoica a medida que comenzaron a difundirse informes de personas atacadas por la entidad.En particular, dos mujeres, una anciana y otra embarazada, habrían sido atacadas mientras pasaban por la iglesia local.Supuestamente fue tan traumático que ambos murieron poco después por el shock.Otro informe de un ataque provino del sirviente de la cervecería, Thomas Groom, quien afirmó haber sido atacado mientras caminaba por el cementerio por la noche.“Algo” se abalanzó desde detrás de una lápida y lo agarró por el cuello.Sólo cesó su ataque cuando el compañero de Groom notó que algo andaba mal con su amigo.¿Malo hasta los Huesos?Robert Coombes y el horror de PlaistowEl último avistamiento de fantasmas antes de que ocurriera la tragedia ocurrió el 29 de diciembre de 1803, cuando un vigilante nocturno llamado William Girdler vio el fantasma en Beaver Lane.Lo persiguió pero el fantasma logró escapar arrojándose su sudario blanco y desapareciendo.Este avistamiento llevó a algunos ciudadanos a establecer patrullas armadas en la zona con la esperanza de atrapar al fantasma.Lamentablemente, esta creciente histeria llevaría a la tragedia.La noche del 3 de enero de 1804, Girdler se topó con uno de estos ciudadanos armados en la esquina de Beaver Lane.Era Francis Smith, agente de impuestos especiales y aspirante a cazador de fantasmas, de 29 años.Smith llevaba una escopeta y le dijo al vigilante que estaba buscando al fantasma.Los dos acordaron encontrarse a las 11 de la noche, cuando Girdler había anunciado la hora, para atrapar al fantasma juntos.Poco después de las 11 de la noche, Smith se topó con Thomas Millwood, un albañil que se dirigía a casa después de visitar a sus padres y a su hermana.Durante este tiempo, los albañiles vestían toda ropa blanca y Millwood vestía “pantalones de lino completamente blancos, muy limpios, un chaleco de franela, aparentemente nuevo, muy blanco, y un delantal que llevaba alrededor”.Es fácil adivinar lo que pasó después.
Según Anne, la hermana de Millwood, que escuchó el encuentro, Smith dijo: “Maldita sea;¿quién eres y qué eres?Maldita sea, te dispararé” antes de dispararle a Millwood en la cabeza.Al escuchar los disparos varios vecinos salieron corriendo para ver a qué se debía el alboroto.Al encontrar a Smith agitado parado junto a un cadáver, le dijeron que se fuera a casa.Sin embargo, antes de que pudiera hacerlo, llegó un agente y lo arrestó.Luego, el cuerpo sin vida de Millwood fue llevado a una posada cercana donde un cirujano, el Sr. Flower, examinó el cuerpo más tarde.El Sr. Flower descubrió que la causa de la muerte fue “una herida de bala en el lado izquierdo de la mandíbula inferior con un disparo pequeño, aproximadamente del tamaño número 4, uno de los cuales había penetrado las vértebras del cuello y lesionado la médula espinal”.Smith estaba en muchos problemas.Smith fue juzgado por asesinato intencional y su juicio no le fue bien.Comenzó cuando la viuda de Millwood, entre lágrimas, le contó al tribunal cómo le había advertido a su marido que cubriera su ropa blanca.Ya lo habían confundido con un fantasma al menos en otra ocasión y su esposa temía por su seguridad.Nadie dudaba de lo que había sucedido, pero la pregunta persistía: ¿estaba justificado que Millwood disparara contra lo que creía que era el fantasma de Hammersmith?(Imágenes de libros de archivo de Internet / Dominio público)Luego, la hermana de Millwood dio un testimonio condenatorio.Recordó que, aunque Smith le había advertido primero a su hermano, diciéndole que se detuviera, éste había disparado casi de inmediato.El juez principal, Lord Baron Sir Archibald Macdonald, recordó al jurado que no era necesaria la premeditación para emitir un veredicto de culpabilidad, sólo la intención de matar.Luego, el juez señaló que Millwood nunca había atacado a Smith y ni siquiera tuvo la oportunidad de provocarlo.Además, Smith no había hecho ningún intento de “atrapar” al fantasma y había optado por disparar en el momento en que lo vio.Como tal, consideró que el asesinato no podía considerarse ni un acto de legítima defensa ni un disparo accidental.La defensa de Millwood presentó una serie de declaraciones sobre el buen carácter de Smith, pero el juez no aceptó nada de eso.Le dijo al jurado que el buen carácter no tenía nada que ver con el caso, Smith había disparado a Millwood pura y simplemente.Destacó que Millwood no había hecho nada malo.Y que incluso si hubiera fingido ser un fantasma, eso sólo habría sido un pequeño delito menor, no algo por lo que disparar.Después de una hora de consideración, el jurado emitió un veredicto de homicidio involuntario.El juez les dijo que sus opciones eran el asesinato o la absolución y los despidió nuevamente.Luego regresaron con un veredicto de culpabilidad.Smith fue condenado a la horca y a la disección.Después de una apelación al rey, esto fue conmutado por un año de trabajos forzados.El quid de la cuestión se reducía a si Smith podía o no ser considerado responsable de sus acciones, incluso si fueran el resultado de una creencia errónea (Millwood era un fantasma).En ese momento, el juez sostuvo que la razón por la que Smith no podía alegar defensa propia era que nunca había estado en peligro.Se había equivocado y había quitado la vida a un hombre, por lo que debía pagar la pena.Pero esto no les cayó bien a todos, incluido el rey, quien conmutó la sentencia original.Smith había cometido un grave error pero ¿era realmente justo no tenerlo en cuenta?Fueron necesarios 180 años para que el sistema legal de Inglaterra tomara una decisión.Una decisión del Tribunal de Apelaciones de 1984 decidió que, cuando se trata de defensa propia, se debe tener en cuenta en el juicio si el acusado se equivocó o no.El juez del juicio, Lord Chief Justice Lane, declaró que incluso si el error no era razonable (como pensar que alguien es un fantasma, o pensar que una escopeta podría matar a un fantasma), si el acusado lo creía en ese momento, entoncesse le debería permitir invocarlo ante los tribunales.La decisión fue posteriormente aprobada por el Privy Council en Beckford v The Queen (1988) y posteriormente se convirtió en ley en la Ley de Inmigración y Justicia Penal de 2008, Sección 76.
Entonces, si Smith hubiera sido juzgado 180 años después, ¿se habría salido con la suya al matar a Millwood?Eso todavía está en debate.Smith salió a buscar problemas y los encontró.Se equivocó o no Smith, un hombre completamente inocente perdió la vida esa noche porque a alguien le picaba el dedo en el gatillo.El Reino Unido tiene reglas estrictas sobre cuánta fuerza se puede usar en defensa propia y es difícil creer que un jurado moderno considere que dispararle a un fantasma en la cabeza con una escopeta es “fuerza razonable”.Pero queda una pregunta: ¿quién o qué era el fantasma de Hammersmith?Resulta que el verdadero culpable era un zapatero y bromista anciano llamado John Graham.Toda la publicidad que rodeó el caso lo convenció de presentarse y confesar.Su aprendiz había estado asustando a los nietos de Graham con historias de fantasmas y había decidido darle una lección disfrazándose de fantasma.
Steve McQueen era el tipo silencioso de la era moderna, capaz de darle la vuelta a cualquier amenaza en la pantalla. Pero en casa, dominaban sus abusos domésticos y sus adicciones. Entonces, de repente, el 7 de noviembre de 1980, murió. Dos años antes, McQueen había desarrollado una tos crónica en 1978. Los tratamientos con antibióticos no lograron controlarla, al igual que dejar de fumar. Cuando finalmente buscó tratamiento profesional, una biopsia reveló mesotelioma pleural el 22 de diciembre de 1979. La forma agresiva de cáncer de pulmón es causada por una exposición severa al asbesto, que McQueen creía haber inhalado en los marines mientras quitaba el aislamiento de las tuberías de un buque de guerra. Sin cura conocida, el diagnóstico fue terminal. Pronto se extendió al estómago, el hígado y el cuello.
Durante meses, McQueen buscó terapias alternativas en México antes de recurrir a un especialista en riñones que se había hecho un nombre reconstruyendo a toreros mutilados. El médico estaba dispuesto a realizar una operación para extirpar sus tumores que todos los médicos estadounidenses habían desaconsejado, sabiendo que probablemente lo mataría. Y al final, la muerte de Steve McQueen demostró que su pronóstico era trágicamente exacto.
Terrence Stephen McQueen nació el 24 de marzo de 1930 en Beech Grove, Indiana. Su desinteresado padre, William, lo abandonó a los pocos meses. Luego, a la edad de tres años, su madre, Julia Ann, lo puso al cuidado de sus padres en Slater, Missouri. McQueen permanecería allí hasta que se volvió a casar en 1942. Las adicciones de McQueen lo llevaron a ser arrestado por conducir en estado de ebriedad el 22 de junio de 1972 en Anchorage, Alaska. Convocado a Los Ángeles, McQueen, de 12 años, fue golpeado sistemáticamente por su padrastro. Se enojó y se metió en delitos menores que lo llevaron a un reformatorio hasta los 16 años. McQueen se reunió con su madre una vez más en 1946, esta vez en Nueva York. Sin embargo, cuando ella lo alojó en un apartamento separado, él se fue.
Decidido a encontrar su propósito, McQueen se unió a la marina mercante, sólo para abandonar el trabajo mientras estaba atracado en la República Dominicana. Durante años, realizó trabajos ocasionales como trabajador de una plataforma petrolera y repartidor de toallas en un burdel antes de probar suerte en la Infantería de Marina en 1947. Sirvió tres años y fue dado de baja con honores en 1950. Mientras trabajaba como camarero en Nueva York, McQueen conoció a una actriz y la siguió en la profesión. El soldado Bill lo ayudó a pagar el icónico Neighborhood Playhouse y a estudiar con leyendas como Lee Strasberg y Uta Hagen. Y en 1960, había estado en los escenarios de Broadway y en películas con Paul Newman y Frank Sinatra.
Pronto, se hizo conocido como el hombre de hombres cuyos impactantes papeles en Bullitt y Le Mans reflejaban su estilo de vida de autos veloces y mucha fiesta.
Se casó con su tercera esposa, Barbara Minty, en enero de 1980. Estarían juntos solo 10 meses más antes de que Steve McQueen muriera. Cuando Steve McQueen se casó con Barbara Minty, ya le habían diagnosticado un cáncer terminal, contra el que pretendía hacer la guerra en privado. Pero el 18 de marzo de 1980, la prensa le robó esa esperanza al publicar un artículo titulado “La heroica batalla de Steve McQueen contra el cáncer terminal”. Se extendió como la pólvora.
McQueen hizo su última aparición pública el 28 de marzo en Oxnard, California. Barrigado y barbudo, asistió a una proyección temprana de su western Tom Horn antes de preguntar retóricamente a una prensa hambrienta si habían tomado suficientes fotografías. La película se estrenó con críticas deprimentes el 28 de julio y Variety la calificó como “un final lamentable”.
McQueen no tuvo el tiempo ni la energía para hacer prensa para la película y, en cualquier caso, en ese momento ya había salido de Estados Unidos hacia Rosarito Beach, México. La quimioterapia y la radioterapia no habían logrado reducir su cáncer, lo que hizo que McQueen estuviera desesperado por encontrar soluciones alternativas. Y antes de la muerte de Steve McQueen, el actor depositó su confianza en un hombre llamado William D. Kelley. Kelley no sólo afirmó haber curado su propio cáncer de páncreas, sino que ideó un régimen tan infundado que la Sociedad Estadounidense del Cáncer tuvo que rechazarlo formalmente. Kelley ni siquiera era un especialista en cáncer, sino un ortodoncista caído en desgracia, cuyo enfoque de tratamiento para McQueen incluía enemas de café e inyecciones de células animales.
Supervisado por el Dr. Rodrigo Rodríguez, McQueen recibió 50 vitaminas diarias y se sometió a innumerables enemas de café, masajes, sesiones de oración y sesiones de psicoterapia. Y aunque McQueen agradeció el enfoque no regulado de México hacia soluciones alternativas “por ayudarme a salvar mi vida” en octubre de 1980, su condición sólo empeoraría. El 5 de noviembre de 1980, dos días antes de que Steve McQueen muriera, se registró en la Clínica de Santa Rosa en Juárez, México. Había oído hablar de un especialista en riñones llamado César Santos Vargas que tenía una habilidad especial para reconstruir a los toreros mutilados. Siempre estoico, se registró bajo el seudónimo de “Samuel Sheppard” y aprobó la operación.
Cuando Vargas recibió “Sam Sheppard”, encontró “un tumor muy grande en el pulmón derecho que era maligno y se había extendido al pulmón izquierdo, al cuello y hasta los intestinos”. El médico dijo que su paciente había tenido “muchos dolores y apenas podía caminar ni siquiera con un bastón” cuando llegó. El tumor de cinco libras de McQueens le había distendido tanto el estómago que Vargas dijo que “parecía más embarazada que una mujer completamente embarazada”. Y Vargas amonestó a quienes no operaron de inmediato al mirar las radiografías de McQueen. El cirujano no perdió el tiempo y realizó la cirugía de tres horas a las 8 a.m. del día siguiente. Extirpó tantos tumores en el cuello como en el hígado de McQueen como pudo. Y por un día, parecía que McQueen había ganado algunos años más de vida y había conquistado a su enemigo canceroso.
McQueen sobrevivió a la operación y dijo que sentía mucho menos dolor que antes. Incluso le dio el visto bueno a su médico y le dijo: “Lo hice” en español. Pero esa noche, después de una visita de Minty y sus hijos, Steve McQueen murió a las 2:50 am del 7 de noviembre de 1980. Tenía 50 años. Steve McQueen murió de un paro cardíaco tras su cirugía.
Vargas luego dijo a la prensa que McQueen mostró una inmensa voluntad de vivir durante los pocos días que lo conoció. También dijo que McQueen había podido caminar y masticar trozos de hielo después de la cirugía, pero que el tumor era tan grande que eventualmente lo habría matado. Vargas realizó una autopsia en la Funeraria Prado en Juárez por la mañana. Tomó 30 minutos y arrojó la imagen completa de los órganos plagados de cáncer de McQueen. Luego, su cuerpo fue transportado desde la funeraria al Aeropuerto Internacional de El Paso en un viejo Ford LTD y subido a un Lear Jet que aterrizó en Los Ángeles a las 4 p.m. ese día. Al final, el legado de Steve McQueen es el de una confianza reservada y los peligros de la ira masculina. Y aunque Vargas solo lo conocía desde hacía dos días y ni siquiera sabía quién era McQueen, sin querer pronunció los obituarios más precisos y concisos jamás escritos sobre el Rey de lo cool de Hollywood:
Bukele: “Ahora dilo sin llorar, Petro…”
♠
El presidente de El Salvador, Nayib Bukele, troleó a través de la red social X a su par colombiano, Gustavo Petro, quien lamentó, en esa misma tribuna digital, la victoria del libertarioJavier Milei en Argentina.
“Ha ganado la extrema derecha en Argentina; es la decisión de su sociedad. Triste para América Latina y ya veremos. El neoliberalismo ya no tiene propuesta para la sociedad, no puede responder a los problemas actuales de la humanidad”, escribió Petro.
“Ahora dilo sin llorar”, fue la respuesta de Bukele al mensaje de mandatario colombiano, quien acompañó su trino con un emoji de burla que llora de la risa.
El escrito de Petro, a su vez, fue en reacción a la publicación del expresidente colombiano Iván Duque, quien felicitó a Milei y dijo que la victoria del ultraderechista argentino significaba un triunfo para la “democracia” y una derrota para “el populismo, la demagogia” y el Grupo de Puebla.
Esta no es la primera vez que ambos mandatarios tienen altercados en esa red social. En marzo pasado Bukele ironizó en X cuando le preguntó a Petro: “¿Todo bien en casa?”, en referencia al escándalo en el que se vio involucrado el hijo del mandatario colombiano, Nicolás Petro Burgos, investigado por presuntamente recibir sobornos y dinero ilícito para la campaña de su padre.
La riña comenzó con un comentario de Petro sobre las supuestas reuniones que miembros de la Mara Salvatrucha MS-13 mantuvieron con funcionarios de Bukele para acordar que disminuyera el número de homicidios, a cambio de beneficios para los privados de libertad.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 23, 2023
Reunión Cordial
♦
“Va a ser una transición ordenada y respetuosa. Nos explicaron el funcionamiento del Senado. Todo dentro de lo democrático y lo cordial”, dijo Villarruel. Y aseguró que ambas dirigentes mantuvieron una charla “amable”. “Pudimos conversar, conocernos y hablar de lo que viene”, detalló.
En un comunicado difundido por la Cámara baja, se informó que durante el encuentro “se coordinó la organización de la Asamblea Legislativa del 10 de diciembre -día de la asunción del nuevo gobierno- y se repasaron los principales hechos de la gestión”.
“En materia administrativa, la vicepresidenta destacó que al asumir la gestión se recibió la obra social del personal legislativo (DAS) con 390 millones de pesos (alrededor de un millón de dólares al valor oficial) de déficit mensual y que luego del proceso de saneamiento y mejoras en la gestión se logró un superávit”, indicaron oficialmente.
Victoria Villarruel, actual diputada de LLA, fue invitada al palacio legislativo “por instrucción de la vicepresidenta de la Nación”, según el parte de prensa difundido ayer por el Senado. El proceso de transición se inició el martes, dos días después del balotaje, con la reunión que mantuvieron el presidente Alberto Fernández y el electo Javier Milei en la residencia oficial de Olivos, donde permanecieron dialogando dos horas y media.
La compañera de fórmula del presidente electo Javier Milei será a partir del 10 de diciembre la titular del Senado, y como tal tendrá una serie de funciones como llamar a los legisladores al recinto, abrir las sesiones, hacer cumplir el reglamento, entre otras. La presidenta del cuerpo legislativo también debe proponer las votaciones y proclamar su resultado. No obstante, no tiene la facultad de votar los proyectos de ley salvo que se produzca un empate.
Si bien se trata de una reunión formal que responde al cambio de gobierno, este cruce de dirigentes es por lo menos incómodo, ya que la exmandataria peronista está en las antípodas del pensamiento de Villarruel, una abogada vinculada a militares.
Esta abogada de 48 años es además muy crítica del “kirchnerismo”, al que definió recientemente como “el gobierno más corrupto y oprobioso de nuestro presente y pasado”.
Sin embargo, desde el equipo de la vicepresidente entrante habían adelantado que durante el encuentro con Crsitina Fernández se mostraría dialoguista y con espíritu democrático. “Es algo protocolar, ella se va a mostrar como una dirigente democrática y abierta a sentarse con cualquiera”.
Del otro lado, la dos veces presidenta (2007-2011/2011-2015) tiene una visión opuesta a lo que popone La Libertad Avanza no solo en lo económico, también en lo social y en lo que respecta a los juicios a exmilitares, que desde su gobierno impulsó como una política de Estado, junto a pseudorganismos de derechos humanos, bajó la premisa de ‘memoria, verdad y justicia” y juzgados sin pruebas en la mayoría de los casos.
Villarruel opina que los hechos de lesa humanidad que se juzgan, ocurrieron en el marco de una guerra contra las organizaciones políticas armadas. Además, la abogada cuestiona duramente el rol de los organismos de derechos humanos como Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, a la vez que pone en duda la cifra de desaparecidos, popularmente establecida en 30.000. Y forma parte de organizaciones que denuncian la “impunidad” de los ataques cometidos por movimientos guerrilleros como ERP y Montoneros a miembros de las Fuerzas Armadas.
Victoria Villarruel recién comenzó su carrera política en 2021, cuando ella y el economista Javier Milei lograron ser electos como diputados por La Libertad Avanza, un incipiente partido “liberal, libertario” que, con premisas neoliberales promete “reconstruir” Argentina a partir de diciembre.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 22, 2023
Milei y dos ‘super-ministros’
◘
Pero Milei llega con un plan distinto al de sus antecesores. Autodefinido como un “liberal libertario” y “anarquista de mercado”, así como seguidor de los postulados de la Escuela Austriaca de Economía, su programa contempla la reducción de la estructura del gobierno, recortando más de la mitad de los ministerios.
Tras ser electo, Milei confirmó que su administración solo contará con ocho ministerios, eliminando una decena de los vigentes, por lo que algunos de ellos concentrarán las tareas que están repartidas en varias carteras de Estado. Así, nacen dos ‘superministerios’: Capital Humano e Infraestructura.
Capital Humano unificará las tan diversas carteras de Desarrollo Social, Salud, Trabajo y Educación. Este superministerio estará dirigido por Sandra Pettovello.
La futura ‘superministra’, de 55 años, no tiene experiencia en estas áreas ni en gestión pública. Se graduó en periodismo en la Universidad de Belgrano y también consiguió su licenciatura en Ciencias de la Familia por la Universidad Austral; además, realizó un postgrado en Políticas Familiares en la Universitat Internacional de Catalunya, en España.
Su perfil está marcado por su militancia en el conservador partido Unión del Centro Democrático (UCEDE) y en la derechista Propuesta Republicana (PRO), cuyo líder es el expresidente Mauricio Macri, quien apoyó en el balotaje a Milei.
Entretanto, Infraestructura unificará a los ministerios de Transporte y Obras Públicas, así como a las secretarías de Minería, Energía y Comunicaciones. La cartera estará en manos de Guillermo Ferraro, según confirmó él mismo en conversación con Radio Mitre el martes, aunque ya Milei lo había anunciado en septiembre pasado.
“El enfoque que tenemos es que el Estado tiene que reducir su participación en la economía para dar espacio al sector privado”, dijo en esa conversación.
Ferraro fue director de Infraestructura y Gobierno, durante 13 años (2010-2023), en la sede argentina de KPGM, una multinacional que ofrece servicios profesionales de auditoría, asesoramiento legal y fiscal, así como de asesoramiento financiero y de negocio en 156 países. Tiene cuatro títulos profesionales obtenidos en la pública Universidad de Buenos Aires (UBA): licenciado en Administración, Contador Público, doctor en Ciencias Económicas y un posgrado en Ingeniería en Sistemas.
Su experiencia en el sector público incluye la titularidad de la Subsecretaría de Infraestructura y Telecomunicaciones de la provincia de Buenos Aires durante la gestión del exgobernador Antonio Cafiero (1987-1991). También, fue subsecretario de Industria entre 2002 y 2003, bajo la presidencia de Eduardo Duhalde, y vicepresidente de Nación Servicios entre 2005 y 2007, durante el gobierno de Néstor Kirchner; además, fue director del Banco de Entre Ríos entre 2003 y 2005, y del Banco Bisel entre 2003 y 2007.
Los ministerios actuales que se mantendrán en la administración del presidente electo Javier Milei son: Economía, Relaciones Exteriores, Seguridad, Interior, Defensa y Justicia.
Hasta ahora los nombres que se conocen para ocupar estas carteras son los del abogado penalista Mariano Cúneo Libarona, de 62 años, quien estará a cargo del Ministerio de Justicia; la economista Diana Mondino, de 65 años, que dirigirá Relaciones Exteriores; y Guillermo Francos, exrepresentante de Argentina ante el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) en el actual gobierno, para el Interior.
La jefatura de Gabinete estará liderada por Nicolás Posse, que formó los equipos técnicos de la campaña del dirigente ultraderechista de La Libertad Avanza.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 22, 2023
La invasión de la Unión Soviética a Afganistán
♦
Motivado por la aparente amenaza a sus intereses en Afganistán, el primer ministro soviético Leonid Brezhnev envió el Ejército Rojo a Afganistán en diciembre de 1979. Hafizullah Amin todavía se negaba a ceder el poder. Como resultado, el Ejército Rojo soviético irrumpió en su palacio y lo ejecutó. El Ejército Rojo, con la ayuda de sus compinches del PDPA, comenzó a tomar el control del país, pero los soviéticos nunca pudieron hacerse con el control total del campo. Los focos de resistencia continuaron a pesar de todos los intentos por eliminarlos.
En poco tiempo, casi 100.000 soldados soviéticos capturaron las principales ciudades y carreteras afganas. Los islamistas se unieron a grupos de resistencia para defender sus tierras. Sin embargo, los soviéticos trataron con dureza a los rebeldes muyahidines y a quienes los apoyaban. Instalaron al leal soviético Babrak Karmal de la facción rival Parcham para gobernar el país en su nombre.
Al subestimar a los afganos, los soviéticos supusieron erróneamente que terminarían su tarea de inculcar un líder amigo de los soviéticos en un lapso de unas pocas semanas. Sin embargo, parece que no tenían ni idea de que habían iniciado una guerra que duraría las próximas cuatro décadas.
A medida que los afganos se unieron en torno a una causa común de resistir la invasión soviética, el apoyo extranjero pronto aumentó para respaldar al diverso grupo de rebeldes, especialmente de Irán, Pakistán, China y Estados Unidos.
Estas potencias comenzaron a unirse y financiar estos movimientos de resistencia afganos, que luego impusieron altos costos militares a Moscú.
Durante siglos, muchos afganos creyeron que la resistencia a los invasores extranjeros era una forma de “Jihad”, una lucha contra los enemigos del Islam. Los afganos los llamaban con orgullo “muyahidines”, un luchador por el Islam o una persona que llevó a cabo la “Jihad” contra un Kafir durante su guerra contra los soviéticos. Para ellos, la geografía de Afganistán fue una gran ventaja, dándoles una ventaja para organizarse contra el Ejército Rojo soviético, fuertemente entrenado y armado.
Sin ningún liderazgo o estrategia central, las diferentes regiones del país que tenían diferentes grupos de resistencia liderados por liderazgos carismáticos demostraron ser una fuerza letal contra los soviéticos.
A pesar de sus diferencias regionales, étnicas y políticas, todos se referían a sí mismos como muyahidines.
Sin embargo, curiosamente, a lo largo de los años, el mundo académico y los expertos en seguridad han simplificado demasiado la historia de los muyahidines y el apoyo de Estados Unidos a los islamistas, según quienes la CIA simplemente creó a los muyahidines de la nada después de la invasión soviética.
En realidad, los muyahidines ya existían en Afganistán, a los que potencias extranjeras como Estados Unidos y el Reino Unido entrenaron y armaron para enfrentarse a su enemigo ideológico, la Unión Soviética. Así, incluso antes de que los soldados del Ejército Rojo entraran en Kabul, ya existía un cuadro de muyahidines afganos.
Estos muyahidines, algunos de los cuales habían escapado al exilio en Pakistán desde su fallido levantamiento cuatro años antes, regresaron a Afganistán después de la invasión.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 22, 2023
SpaceX bajo investigación
♦
Tres miembros de la Cámara de Representantes del Congreso de EE.UU. instaron a realizar un escrutinio de la seguridad laboral en la compañía aeroespacial SpaceX, que pertenece al multimillonario Elon Musk.
La semana pasada se reportó que en la empresa se habrían producido al menos 600 accidentes laborales no reportados desde 2014, en medio de una apresurada carrera de Musk para colonizar Marte.
La demócrata Zoe Lofgren, miembro del Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología de la Cámara, afirmó que los resultados del reportaje son “profundamente preocupantes y deben tomarse en serio”. Además, el congresista demócrata Mark Takano, miembro del Comité de Educación y Fuerza Laboral, calificó de “inaceptables” las violaciones de las condiciones laborales de SpaceX. “La rendición de cuentas por parte de los perjudicados está pendiente, especialmente a la luz de la asociación del Gobierno federal con la compañía”, constató.
Otro congresista demócrata, Donald Norcross, señaló que los hallazgos del reportaje son “alarmantes” y representan un “motivo de preocupación”. “Está claro que necesitamos ver más de cerca y seguir investigando los hechos”, aseveró.
Entre tanto, en SpaceX no respondieron a la solicitud de comentarios, mientras que en la NASA reaccionaron diciendo que tienen la opción de imponer condiciones al contrato para exigir a la compañía que tenga “un programa y una cultura entorno a la seguridad robusta y eficaz”.
Por su parte, Lori Garver, exfuncionaria de la NASA responsable de las relaciones con SpaceX, también dijo que la tasa elevada de lesiones en las instalaciones de la compañía debe ser investigada para determinar las causas. “Esto debe llamar la atención de la NASA”, afirmó, agregando que el índice de lesiones en SpaceX no debe ser más alto que en otras compañías.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 22, 2023
LO MÁS VISTO ☺ Noviembre 22, 2023
☺
Las noticias más visitas.
Noviembre 19 – Noviembre 22
1,013,108
791,2058
208,219
206,952
198,951
188,562
122,742
121,003
Totales
5,661,995
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 22, 2023
Francisco llamó a Javier Milei para felicitarlo por su triunfo
•
Ayer martes, Jorge Bergoglio -el papa Francisco- se comunicó telefónicamente con el presidente electo de Argentina, Javier Milei, reportan medios locales
Según informes preliminares, Milei se encontraba en medio de una entrevista, cuando fue notificado de la llamada del sumo pontífice y él mismo se encargó de divulgar la información ante los presentes.
Aparentemente –y pese a los ‘impasses’ anteriores–, la conversación se extendió por unos cinco minutos y transcurrió en buenos términos.
Trascendió asimismo que en el diálogo, Francisco reiteró su interés de visitar su país natal el próximo año y Milei le extendió una invitación en su calidad de “jefe de Estado y líder de la Iglesia”.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 22, 2023
Cristina – Victoria, choque de titanes
♦
La vicepresidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, convocó este martes a la vicemandataria electa Victoria Villarruel (La Libertad Avanza) a una reunión en el Senado, en el marco de la transición de poder tras la victoria de Javier Milei en el balotaje del domingo.
En su rol de presidenta de la Cámara baja, Fernández de Kirchner encomendó a su secretaria administrativa a comunicarse con el equipo de Villarruel, para un encuentro a llevarse a cabo el miércoles en el recinto.
La compañera de fórmula del presidente electo Javier Milei será a partir del 10 de diciembre la titular del Senado, y como tal tendrá una serie de funciones como llamar a los legisladores al recinto, abrir las sesiones, hacer cumplir el reglamento, entre otras. No obstante, no tiene la facultad de votar leyes salvo que se produzca un empate.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 22, 2023
MARISCAL DE CAMPO SIR DOUGLAS HAIG: EL PEOR GENERAL DE LA PRIMERA GUERRA MUNDIAL
♦
Visitar el campo de batalla de Somme, en el norte de Francia, es en gran medida una cuestión de ir de un cementerio de la Commonwealth Graves Commission a otro. Los cementerios están por todas partes, algunos de ellos muy pequeños y comprenden sólo un puñado de piedras de mármol blanco de Portland, muchas de las cuales llevan la inscripción Un soldado de la Gran Guerra / Conocido por Dios. Uno ve tantos de estos cementerios y tantas piedras (junto con el vasto monumento en Thievpal que lleva los nombres de unos 70.000 soldados británicos cuyos cuerpos nunca fueron recuperados) que después de unas horas, uno se siente paralizado. Abrumado. La magnitud de la batalla todavía asombra la imaginación. El Somme fue una epopeya tanto de matanza como de inutilidad; un desperdicio despilfarrador de hombres y material como el mundo nunca había visto. En la mañana del 1 de julio de 1916, 110.000 soldados de infantería británicos “se pasaron de la raya”. En pocas horas, 60.000 de ellos fueron víctimas. Casi 20.000 de ellos ya estaban muertos o morirían a causa de sus heridas, y muchos de ellos permanecieron durante días entre las trincheras, en tierra de nadie. Las fuerzas atacantes no consiguieron ninguno de sus objetivos. Aun así, un coronel del Estado Mayor tuvo el descaro de escribir: “Los acontecimientos del 1 de julio confirmaron las conclusiones del alto mando británico y justificaron ampliamente los métodos tácticos empleados”.
El mariscal de campo Sir Douglas Haig, jefe del Estado Mayor de la Fuerza Expedicionaria Británica (BEF) y arquitecto de la batalla, evidentemente estuvo de acuerdo. El día después de la debacle, afirmando que el enemigo “sin duda ha sido sacudido y tiene pocas reservas en la mano”, discutió con sus subordinados métodos para continuar la ofensiva. Lo cual hizo, con una especie de terquedad trascendente, durante otros cuatro meses, hasta que el clima invernal obligó a poner fin a la campaña, si no a los combates. Para entonces, el ejército de Haig había sufrido más de 400.000 bajas. Para los británicos, a juicio del destacado historiador militar John Keegan, “la batalla fue la mayor tragedia… de su historia militar nacional” y “marcó el fin de una era de optimismo vital en la vida británica que nunca se ha recuperado”. Pero Haig aún no había terminado.
Pero Douglas Haig puede ser la gran excepción a esta regla. En primer lugar, porque todavía tiene defensores que, a pesar de esos numerosos cementerios y batallas costosas e inconclusas, afirmarían que, en realidad, no fue un comandante fracasado. Después de todo, al final de la guerra, el ejército que él comandaba (y que casi había arruinado) estaba, si no victorioso, claramente en el bando vencedor. Aún así, en el otro extremo, se puede argumentar de manera persuasiva que Haig no simplemente no logró sus objetivos declarados en las grandes batallas del Somme e Ypres. Fracasó en un sentido mucho más amplio; fracasó clásicamente, al estilo de Pirro, quien se lamentó después de la batalla de Asculum: “Otra victoria similar sobre los romanos y estamos perdidos”. Si bien la controversia sobre Haig nunca se resolvió, no había dudas sobre su idoneidad para el mando cuando asumió el mando de las fuerzas británicas en el frente occidental después de los fracasos de 1915. Las batallas en Arras y Loos habían sido mal planificadas y dirigidas, capturadas poco terreno y provocó lo que en ese momento pareció un gran número de bajas. El entonces comandante de la BEF, Sir John French, estaba exhausto, desmoralizado y carecía de confianza en sí mismo y en los de sus subordinados inmediatos. Fue reemplazado por Haig, quien era, en palabras de Winston Churchill, “primer oficial del ejército británico”. Había obtenido todas las calificaciones, adquirido toda la experiencia y servido en todos los nombramientos necesarios para el Comando General”. Y Haig tenía tanta confianza como cualificación. Churchill, nuevamente: “La estima de sus colegas militares encontró una saludable contrapartida en su propia confianza en sí mismo… Estaba tan seguro de sí mismo al frente del ejército británico como un caballero rural en el suelo que sus antepasados habían pisado durante generaciones. y a cuyo cultivo había dedicado su vida”.
El meme del “caballero rural” es especialmente apropiado en el caso de Haig. A este hombre le gustaban los caballos, lo cual es comprensible tratándose de alguien que había sido oficial de caballería durante la infancia del motor de combustión interna. Pero el apego de Haig al caballo era constante y obstinado, y llegó incluso a argumentar que la ametralladora era un arma sobrevalorada, especialmente contra el caballo.
Los generales, les gusta decir a los cínicos, siempre están librando la última guerra. En la medida en que esto sea cierto, se les puede disculpar, ya que no es posible que tengan ninguna experiencia directa de la próxima guerra. Pero Haig siguió creyendo en la caballería mucho después de que la guerra que en realidad estaba librando (la Primera Guerra Mundial) hubiera demostrado que los soldados montados eran absurdamente vulnerables y obsoletos.
Haig imaginó un papel vital para el caballo en su obra maestra, la ofensiva del Somme. Esa batalla se recuerda generalmente, e incorrectamente, como una batalla decidida por desgaste. (Falló incluso en ese sentido, ya que los aliados perdieron más hombres que los alemanes.) Haig, según el pensamiento popular, atacó y siguió atacando, incluso cuando el terreno que sus hombres ganaron, metro a metro, era inútil para cualquier medida militar. —Para desgastar a los alemanes. El desgaste nunca es una estrategia inspirada y suele ser el refugio de un comandante al que no se le ocurre nada mejor. Y Haig carecía, en todo caso, de imaginación. Como escribe Paul Fussell en su indispensable volumen La Gran Guerra y la Memoria Moderna: “En una situación que exigía el equivalente militar de ingenio e invención… Haig no tenía ninguno”. Aún así, en su defensa, está claro que Haig creía honestamente que un asalto frontal masivo por parte de la infantería británica abriría un agujero en la línea alemana, a través del cual su caballería luego cargaría hacia la gloria. En varias ocasiones se desplegaron tropas montadas en previsión de la fuga que, por supuesto, nunca se produjo. Los críticos de Haig son implacables en este punto: el hombre tenía tanta confianza en sus ideas obsoletas que nunca permitió que la experiencia real en el campo de batalla las desafiara. Sus fantasías de cargas de caballería a través de campo abierto se correspondían con su insistencia en enviar infantería contra el enemigo en filas ordenadas a paso lento, para mantener mejor el control. Andrew Jackson había demostrado el defecto de este método de ataque durante la Guerra de 1812, y la Guerra Civil estadounidense realmente había dejado claro este punto en una docena de ocasiones diferentes. Pero si Haig alguna vez había oído hablar de Cold Harbor, claramente no creía que sus lecciones se aplicaran a los soldados británicos. Y los confederados que habían eliminado a 7.000 soldados de la Unión en 20 minutos ni siquiera tenían ametralladoras.
Cuando finalmente terminó la terrible experiencia de 142 días del Somme, el sentimiento en el gobierno británico era “no más Sommes”. Los políticos, al parecer, habían aprendido algo, pero Haig no. Quería librar otra batalla, muy parecida a la del Somme, sólo que más grande y en un terreno aún menos adecuado para la ofensiva. Esta vez, en el famoso saliente de Ypres en Flandes, creía que lo haría bien y ganaría la guerra. La caballería, por supuesto, triunfaría.
En el verano de 1917, los ataques frontales habían fracasado desastrosamente en todo el frente occidental. Después de su último intento de atravesar la línea alemana, el ejército francés se había roto y se había amotinado. Haig no tenía nuevas tácticas que ofrecer y el único avance tecnológico que parecía prometedor era el tanque. Sin embargo, es posible que a lo largo de las más de 300 millas del frente occidental no hubiera ningún terreno menos adecuado para la guerra de tanques que el terreno húmedo y bajo de Flandes. Pero Haig y su personal tenían una confianza sublime y, como señala secamente Churchill, “las esperanzas de una victoria decisiva… crecieron con cada paso que se alejaba de la línea del frente británica y alcanzaron una convicción absoluta en el Departamento de Inteligencia”. Sin embargo, los jefes civiles de Haig en Londres se mostraron escépticos. El nuevo primer ministro, Lloyd George, quería luchar a la defensiva en el frente occidental mientras esperaba que los estadounidenses, ahora en guerra, comenzaran a llegar a Europa en cantidades decisivas. Haig libró la batalla política que siguió con su habitual implacabilidad y prevaleció en las trincheras burocráticas. Consiguió todo lo que quería en cuanto a hombres y material para lo que se conoció como Tercer Ypres o Passchendaele, una batalla recordada, entre otras cosas, por un terreno tan húmedo que el mundo entero parecía consistir en nada más que barro y agujeros de proyectiles llenos de viles. agua. De hecho, en ninguna batalla terrestre en la historia murieron tantos hombres por ahogamiento.
En el devastador juicio de Churchill, Haig “desgastó por igual la virilidad y las armas del ejército británico casi hasta la destrucción”. Keegan también es despiadado: “En el Somme, [Haig] había enviado a la flor de la juventud británica a la muerte o la mutilación; en Passchendaele había sumido a los supervivientes en el lodazal del abatimiento”. Del asalto final que llevó a la pequeña y arruinada aldea de Passchendaele, el historiador militar británico J.F.C. Fuller, escribió: “Persistir… en esta batalla tácticamente imposible fue una imperdonable testarudez por parte de Haig”.
Ésta es la clave del fracaso de Haig como general. Toda virtud se convierte en defecto cuando se la lleva al exceso. La audacia se convierte en impetuosidad. La prudencia se convierte en irresolución. La voluntad y la resolución se convierten en terquedad y terquedad. Evidentemente, Haig creía que la voluntad y la determinación podían superar cualquier obstáculo. Incluso barro y ametralladoras. El tercer Ypres fue la batalla que dio origen a la historia de que el jefe de personal de Haig fue conducido al frente y, mientras contemplaba el páramo fangoso, rompió a llorar y dijo: “Dios mío, ¿realmente enviamos hombres a luchar en eso? “
“Se pone peor”, dijo su conductor, “más arriba”.
Fussell, entre otros, considera que esa historia es demasiado buena, y algunos de los defensores de Haig consideran una calumnia dar a entender que el mariscal de campo y su personal desconocían tan alegremente las condiciones reales del campo de batalla. Uno se pregunta por qué protestan: parecería peor si realmente lo hubieran sabido y hubieran seguido enviando hombres al frente, donde, en un atolladero literal, los alemanes, en la memorable frase de Churchill, “vendieron cada centímetro de terreno con extorsión”.
La acusación contra Haig y su “terca” insistencia en luchar contra el Tercer Ypres a un costo de más de 250.000 bajas británicas no es simplemente una cuestión de pérdidas, aunque eso sería suficiente. Lo que asegura el estatus del Tercer Ypres como uno de los grandes errores militares de la historia es el hecho de que, si bien Haig lo consideró una victoria, la batalla casi hizo perder la guerra a los aliados.
A finales de 1917 y principios de 1918, los alemanes trasladaron tropas de Rusia al frente occidental y comenzaron a prepararse para su propia gran ofensiva contra un ejército británico que había sido tan mutilado que se vieron obligados a reducir el número de batallones en una división de 13 a 10. El país estaba ahora, según la escalofriante frase de Churchill, “conduciendo al caos mediante leyes severas al resto de la humanidad de la nación. Muchachos de 18 y 19 años, ancianos de hasta 45 años, el último hermano superviviente, el único hijo de su madre (y ella viuda), el padre, el único sustento de la familia, los débiles, los tísicos, los tres veces heridos… ahora todos deben prepararse para la guadaña”. No había alternativa. Los hombres que deberían haber estado defendiendo la línea contra la gran ofensiva de primavera de Ludendorff estaban, en palabras de esa sombría cancioncilla de trinchera, “colgando del viejo alambre de púas”.
Haig necesitaba refuerzos. Había tropas disponibles al otro lado del canal, pero Lloyd George no las envió por temor a que Haig, como un adolescente con una nueva tarjeta de crédito, simplemente gastara hasta el límite. Y Haig le había dado todas las razones para creerlo. Si había una profunda desconfianza entre los dirigentes civiles y militares, Haig tenía la culpa. Envuelto en una sublime confianza en sí mismo, siempre prometió grandes éxitos y, a medida que se desarrollaron los acontecimientos, cambió la definición de éxito. Por eso sentía desprecio por los políticos y ellos por él. Los políticos tenían razón, pero no tuvieron el coraje de actuar según sus convicciones y despedir a Haig. El compromiso (permitirle mantener el mando pero negarle las reservas que necesitaba) fue la peor de muchas malas alternativas. Cuando la ofensiva alemana estalló como una enorme ola el 21 de marzo, el ejército británico perdió más terreno del que había ganado en cualquiera de las grandes ofensivas de Haig. Al final, los británicos resistieron, pero por poco. Y los alemanes ahora pagaron el precio del desgaste, que en esta guerra recayó más en los atacantes que en los defensores. Los británicos y los franceses habían desperdiciado millones de hombres en enfrentamientos inútiles. Pero ahora llegaban los estadounidenses para reemplazar los batallones desperdiciados. Alemania no tenía un Estados Unidos que acudiera en su ayuda. Entonces la situación cambió, y con Haig todavía al mando de la BEF, los aliados hicieron retroceder a los alemanes y forzaron primero un alto el fuego y luego el fatalmente defectuoso Tratado de Versalles. Eran demasiado débiles para expulsar por completo al enemigo del terreno que había conquistado en 1914, por lo que los alemanes creían que, en realidad, nunca habían sido derrotados. Los aliados no pudieron exponer este punto con suficiente énfasis porque habían desperdiciado demasiadas fuerzas en el Somme, alrededor de Ypres y en otras ofensivas inconclusas. Si Haig fue un comandante victorioso, como sostienen sus defensores, su victoria no fue lo suficientemente decisiva para convencer, entre otros, a Adolf Hitler.
Después de la guerra, Haig se convirtió en una figura incómoda para el gobierno británico. Fue retratado popularmente como un héroe y se le dio dinero y títulos, pero nunca otro trabajo. Trabajó desinteresadamente en las causas de los veteranos, y cuando murió en 1928, 200.000 de ellos desfilaron junto a su ataúd: hombres que habían servido bajo su mando remoto e inquebrantable, donde los generales dormían en castillos y bebían champán mientras los soldados vivían en trincheras y agujeros de artillería. . Las primeras biografías fueron elogiosas y Haig hizo todo lo posible para garantizarlo enviando material a los autores. Luego vinieron las inevitables reevaluaciones. B.H. Liddell-Hart, un distinguido historiador militar que había sido herido en el frente occidental, pasó de admirador a escéptico y crítico incansable. Escribió en su diario: Él [Haig] era un hombre de supremo egoísmo y absoluta falta de escrúpulos, que, por su desmesurada ambición, sacrificó a cientos de miles de hombres. Un hombre que traicionó incluso a sus asistentes más devotos, así como al gobierno al que servía. Un hombre que conseguía sus fines mediante un tipo de engaño que no era sólo inmoral sino criminal.
La reputación militar de Haig podría incluso haber figurado en la actitud predominante de apaciguamiento. Se pensaba que nada valía otro Somme. Pero, por supuesto, el mundo (incluidos los británicos) volvió a entrar en guerra. A pesar de toda la matanza, la guerra de Haig no había sido concluyente y había que librarla de nuevo. Y después de ésta, los cambios radicales iniciados por la primera guerra mundial se hicieron claramente evidentes. Gran Bretaña ya no era una potencia imperial y las viejas certezas eduardianas se habían derrumbado. Al igual que la clase social que lo había producido, Haig no era tanto una figura de controversia sino más bien de desprecio. Un “Coronel Blimp” aburrido, insensible, falto de imaginación y engreído del peor tipo. Haig fue cruelmente burlado, primero en el musical satírico Oh! What a Lovely War y luego en la serie de comedia televisiva de 1989 Blackadder Goes Forth. Todavía tenía a sus defensores, pero estaban en la última trinchera y apenas resistían. Sus libros argumentaban que Haig era un soldado curioso e inventivo que, de hecho, había apreciado el valor táctico de las ametralladoras y los tanques. Sin embargo, antes de morir, el propio Haig dio argumentos a sus críticos aferrándose pública y obstinadamente a sus certezas obsoletas. Todavía en 1926, todavía era capaz de escribir esto sobre el futuro de la guerra:
Creo que el valor del caballo y la oportunidad para el caballo en el futuro probablemente serán tan grandes como siempre. Los aviones y los tanques son sólo accesorios para los hombres y el caballo, y estoy seguro de que a medida que pase el tiempo encontrarán tanta utilidad para el caballo (el caballo bien educado) como siempre lo han hecho en el pasado.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 22, 2023
Japón y la recesión
♦
Luego de dos trimestres consecutivos de crecimiento, la economía japonesa cayó en una contracción en el período de julio a septiembre, se informó citando datos oficiales del Gobierno. Luego de una expansión del 4,5 % en el segundo trimestre, el producto interno bruto (PIB) de la tercera economía más grande del mundo se contrajo un 2,1 % en el siguiente, una caída
mucho mayor que la disminución anualizada del 0,6% que se había pronosticado.
Los datos oficiales señalan que el bajo consumo en los hogares en medio de una creciente inflación y las exportaciones particularmente débiles a causa de la desaceleración de la demanda global, han complicado los esfuerzos del Banco Central para eliminar gradualmente su masivo estímulo monetario. Si bien una moneda débil ha dado a los grandes exportadores ganancias inesperadas, los salarios no han aumentado a una velocidad suficiente como para compensar el aumento constante de la inflación.
“Dada la ausencia de un motor de crecimiento, no me sorprendería que la economía japonesa se contrajera nuevamente en el trimestre actual. No se puede descartar el riesgo de que Japón caiga en recesión”,
Minami Takeshi
“El débil crecimiento y el espectro de una desaceleración de la inflación podrían retrasar la salida del BOJ [Banco de Japón] de las tasas de interés negativas”, comentó Takeshi Minami, economista jefe del Instituto de Investigación Norinchukin.
“La decepcionante lectura del tercer trimestre sirve como un aleccionador recordatorio de que el país aún no está fuera de peligro”, dijo Stefan Angrick, economista senior de la empresa consultora Moody’s Analytics. “Dada la ausencia de un motor de crecimiento, no me sorprendería que la economía japonesa se contrajera nuevamente en el trimestre actual. No se puede descartar el riesgo de que Japón caiga en recesión”, agregó Minami.
Angrick explicó que, en el segundo trimestre, las exportaciones netas tuvieron un aumento respaldado por los envíos de automóviles y el turismo. Su aporte ayudó a impulsar el crecimiento. “Ahora que la recuperación de las exportaciones ha llegado a su fin, esa debilidad está volviendo a estar en primer plano”, advirtió Angrick.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 22, 2023
Entrevista al presidente electo Javier Milei
♦
PrisioneroEnArgentina.com
Casanova
♦
Las aventuras sexuales del playboy italiano del siglo XVIII Giacomo Casanova son legendarias. Era un artista de la seducción tan reconocido que su nombre se ha convertido en sinónimo de mujeriego. A pesar de su reputación como un mujeriego afable, una mirada a sus hazañas a través de una lente moderna revela a un hombre tan obsesionado con el sexo que no estaba por encima de la violación y la pedofilia.
Casanova incluso escribió sus propias memorias, Histoire de ma vie, de las que se deriva en gran medida su reputación moderna, pero es también esta autobiografía la que hoy nos hace reflexionar. Sus propios recuerdos de sus hazañas se parecen más a manipulación y coerción que a seducción hábil, mientras buscaba mujeres solitarias, solteras o infelices casadas, se ganaba su confianza, se salía con la suya con ellas y las descartaba. Sus conquistas incluyeron sirvientes, mujeres nobles, esposas de sus amigos más cercanos, prostitutas y extraños al azar, muchos de los cuales claramente no parecen ser participantes dispuestos. En un incidente de 1745, él y siete amigos secuestraron a una mujer de un carnaval y la violaron en grupo repetidamente como una “buena broma”. También fue padre de un número desconocido de hijos que probablemente nunca se contabilizarán definitivamente porque cada vez que una mujer afirmaba que él la había dejado embarazada, él simplemente lo negaba… cuando no se excitaba con eso.
Las memorias de Casanova actúan como confesiones escritas de numerosos incidentes de violación infantil, a menudo de hijos de sus parejas adultas y ocasionalmente de los suyos propios. Después de visitar a un ex amante en 1761 y descubrir que había sido padre de su hija de 16 años, escribió que los tres tuvieron relaciones sexuales juntos, lo que resultó en el embarazo de la adolescente. Más tarde escribió: “Nunca he podido entender cómo un padre puede amar tiernamente a su encantadora hija sin haberse acostado con ella al menos una vez”. También detalló la compra de una niña de 12 años en San Petersburgo en 1765, a quien mantuvo como su esclava sexual personal hasta que maduró y él se cansó de ella. Para ser claros, todo esto era tan ilegal en la época de Casanova como lo es hoy, pero en aquel entonces era aún más fácil salirse con la suya, especialmente si eres Casanova.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 22, 2023
Milei promete “destruir” la inflación en dos años
♦
En una serie de entrevistas radiales horas después de haber triunfado en el balojate del domingo, el economista de ultraderecha fue consultado sobre el tiempo que le tomará cumplir con su promesa de terminar con la inflación, que en la variación interanual alcanzó 142,7% en octubre.
“Si vos cortás hoy con la emisión monetaria, ese proceso tarda entre 18 y 24 meses”, aseveró Milei. Cuando le preguntaron a qué niveles llegará la inflación para entonces, el futuro presidente enfatizó que requiere de ese plazo para “destruirla”.
El economista ultraliberal de 53 años adelantó un plan de privatizaciones de empresas públicas que incluye a YPF y los medios públicos de televisión, radio Nacional y la agencia oficial de noticias Télam.
“Todo lo que pueda estar en las manos del sector privado, va a estar en las manos del sector privado”, ofreció el líder de la coalición Libertad Avanza en Radio Mitre, tras cosechar un 55,69% de los votos frente al 44,30% del peronista Sergio Massa, actual ministro de Economía.
El triunfo de Milei superó cualquier expectativa y marcó un cambio radical en el sistema político del país sudamericano, que decidió dar un giro a la derecha en medio de un profundo malestar social por la inflación de más de 142% anual y el aumento de la pobreza, que hoy afecta a 40,1% de la población. El programa del economista contempla un fuerte recorte del gasto público, privatizaciones, el cierre del Banco Central y la dolarización de la economía para combatir la suba de precios, entre otras medidas que marcan un giro drástico con las políticas intervencionistas del peronismo que está actualmente en el gobierno. Milei acotó que antes de llevar a cabo la privatización de la petrolera YPF, “primero hay que recomponerla” y “racionalizar” su estructura. La empresa fue estatizada en 2012, durante el mandato de la entonces presidenta Cristina Fernández de Kirchner, y quien hoy funge como vicepresidenta.
El libertario culpó del “deterioro de la empresa” al Kirchnerismo, la variante centroizquierdista del peronismo que ha estado en el poder la mayor parte de las últimas dos décadas. Respecto a la TV Pública, el presidente electo afirmó en tanto que “se ha convertido en un mecanismo de propaganda” y la acusó de haberse referido a La Libertad Avanza de manera negativa.
En cuanto a sus próximos viajes al exterior, dijo que “en estos días” irá a Miami y Nueva York a visitar a unos rabinos amigos, sin dar más detalles al respecto, y que desde esa última ciudad se trasladará a Israel. “El viaje tiene una connotación más espiritual que de otras características”, dijo. Durante la campaña electoral, Milei visitó en Nueva York “El Ohel”, lugar que cobija la tumba de un rabino. Esa visita generó especulaciones de medios de prensa acerca de si el entonces candidato planeaba una conversión espiritual hacia el judaísmo, religión que ha elogiado en varias de sus intervenciones públicas.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 21, 2023
Sun Tzu y el ejército de meretrices
Sun Tzu es el estratega militar más famoso de la historia. Su obra legendaria El arte de la guerra, supuestamente escrita alrededor del siglo V a. C., quizás sólo tenga un igual en lo que respecta al liderazgo eficaz: El Príncipe de Maquiavelo. Sun Tzu es recordado con razón por la naturaleza atemporal de sus consejos, que resuenan hasta el día de hoy. En pocas palabras, su enfoque quizás pueda resumirse mejor en una famosa cita del general confederado Nathan Forrest: “Intento llegar primero con más hombres”.
Para poner a prueba sus habilidades como general, el rey de Wu ordenó que Sun Tzu entrenara su harén de 180 concubinas para convertirlo en una fuerza de combate funcional. Sun Tzu aceptó el desafío y lo utilizó como una forma de demostrar al Rey sus teorías sobre el liderazgo. Sun Tzu empezó dividiendo a las concubinas en dos compañías. Las dos concubinas favoritas del rey fueron elevadas a la posición de oficiales a cargo, y a cada una se le asignó una compañía para comandar bajo el liderazgo general del propio Sun Tzu. Luego, las compañías se reunieron frente al rey de Wu, y Sun Tzu les ordenó que miraran hacia la derecha. Sin embargo, las concubinas, divertidas por la idea de ser obligadas a servir, no obedecieron y, en cambio, se rieron entre ellas.
Sun Tzu luego se volvió hacia el rey y le explicó que esto no era culpa de las concubinas, sino del propio Sun Tzu. El general, dijo, era responsable de garantizar que sus órdenes fueran comprendidas, y en esto había fracasado. Sun Tzu luego dio la misma orden en términos claros, y el resultado fue nuevamente la inacción y la risa. Esta vez, sin embargo, el resultado fue muy diferente y Sun Tzu ordenó que las dos concubinas favoritas a cargo de cada compañía fueran ejecutadas. El rey de Wu protestó en voz alta ante la idea de que mataran a sus favoritos, pero Sun Tzu también tenía preparada una explicación para ello. Si los soldados entendieron las órdenes, como lo hacían ahora, y aun así no las obedecieron, fue culpa de los oficiales. Además, era deber del general completar su misión, incluso si su maestro protestaba por sus métodos. Las concubinas fueron debidamente ejecutadas y se eligieron nuevos oficiales del harén para reemplazarlas. Sun Tzu repitió su orden por tercera vez y fue obedecida sin vacilación y sin preguntas. De hecho, había convertido el harén en un ejército. La sabiduría de Sun Tzu era que el poder en un ejército no reside en la fuerza física ni en el equipamiento. Para él, esto se debía a la comprensión y el cumplimiento de las órdenes, algo que ha sido cierto en todos los ejércitos desde entonces.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 21, 2023
LAS NOTAS MÁS VISITADAS ☺ Noviembre 21, 2023
☺
Las noticias más visitas.
Noviembre 19 – Noviembre 21
1,012,959
754,255
203,704
198,951
175,868
129,256
122,216
120,841
116,762
Totales
4,550,396
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 21, 2023
MI “CAMARADA” EL OBSECUENTE COMISARIO GENERAL (R) GUILLERMO BRITOS… ¿SE EQUIVOCÓ? (Con video de 4 minutos)
♦
En estas vertiginosas y alucinantes horas electorales que estamos viviendo en Argentina, en donde su sociedad en gran mayoría votó en contra del kirchnerismo, más que por el entusiasmo que pudiera inspirar el candidato finalmente ganador, se produjo
un pequeño hecho que pasó casi desapercibido. En el participó el perdedor SERGIO MASSA y mi “camarada” de uniforme azul y eterno intendente de Chivilcoy GUILLERMO BRITOS (creo no haberlo tratado nunca). El mismo a quien el Presidente electo JAVIER MILEI a mediados del corriente año le ofreciera la gobernación de la Provincia de Buenos Aires, la más importante y poblada del país y que él rechazara. El mismo que repitiera cada 24 de marzo en sus discursos como político: “aún no se ha logrado dimensionar, a tantos años del golpe de Estado, el daño que se le ha causado a la sociedad argentina a través de esta última dictadura militar”. Nada diré sobre esto, creo que cada uno es libre de pensar, y decir lo que quiera, esté en lo cierto o equivocado y que debería ser un militar quien se manifestara sobre sus expresiones. El mismo que sobre nosotros los imputados por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad a como dé lugar sostuvo: “hay mucho para trabajar todavía, por la memoria y por la verdad, y si bien en este último tiempo se ha avanzado mucho en todo lo que tiene que ver con los juicios, todavía falta mucho por hacer”. Este obsecuente a través de sus 3 décadas de permanencia en la Policía de la Provincia de Buenos Aires no ignora nada sobre las decenas de efectivos asesinados vilmente por los terroristas en los años 60 y 70. Tampoco lo que son estos engendros judiciales, que llama juicios y en los que hay tantos policías conocidos o amigos en común vilmente muertos en prisión y muchos más en espera, para engrosar este horror que se está llevado a cabo, desde hace más de 20 años. El mismo que hace pocas horas curiosamente diera su apoyo a MASSA diciendo: “No tengo dudas que Sergio se rodeará de los mejores y echará a quienes tenga que echar para que el país se encamine y que la única solución es un gobierno de Unidad Nacional, como venimos pidiendo en Chivilcoy desde el 2015. Con Massa nuestra tercera gestión será histórica”. ¿Se podría decir que como político y como “humano” se equivocó, al igual que MILEI en su momento al ofrecerle la gobernación? Ahora el tiempo tiene la palabra, para todos el futuro se presenta incierto… y peligroso… pero también esperanzador.
Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Prov. Buenos Aires
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 21, 2023
Todos (algunos) los hombres del presidente
♦
Luego de ganar el balotaje, el presidente electo de Argentina, eJavier Milei, comenzóa a dar forma al futuro gabinete que lo acompañará a partir del 10 de diciembre del corriente año cuando se ponga la banda de Primer mandatario.
Leal a sus planes de achicar el Estado lo máximo posible, el futuro gobierno del binomio Milei-Victoria Villarruel (vicepresidenta) contará con ocho carteras, 10 menos que el actual Ejecutivo peronista saliente: Economía, Justicia, Interior, Capital Humano, Seguridad, Defensa, Relaciones Exteriores e Infraestructura.
El mandatario electo seguirá contando con su hermana Karina, que ha sido su jefa de campaña, a la que apoda ‘El Jefe’. Según la prensa argentina podría ser secretaria de la Presidencia.
El jefe de Gabinete será Nicolás Posse, un ingeniero industrial que trabajó en varias empresas y que tiene gran influencia sobre Milei, con quien coincidió en el sector privado. Durante la campaña, se encargó de articular las relaciones de La Libertad Avanza (LLA), la coalición liderada por Milei, con otros partidos.
De los tres ministros que quedan por confirmar, destaca el de Economía, un puesto clave teniendo en cuenta el programa de ‘shock’ anunciado por Milei para los próximos cuatro años.
Diana Mondino (Cancillería)
Hace meses que Milei adelantó que la economista Diana Mondino, diputada electa en la primera vuelta por La Libertad Avanza (LLA), sería su canciller en caso de salir elegido.
“Trabajando para achicar el Estado y eliminar impuestos”, escribió.
Esta profesora en la Universidad Cema de 65 años ocupará una cartera crucial para Milei, que ha repetido hasta la saciedad que pretende darle la vuelta a la diplomacia argentina, entre otras cosas alineándose con Estados Unidos, Israel y otros países de lo que él llama “mundo libre”, y alejándose de dos actores clave para Argentina: Brasil y China, a los que llegó a amenazar con romper relaciones.
La futura canciller ha dicho en numerosas ocasiones que hay que reformar los vínculos de Argentina con el Mercosur, un organismo que —según ella— “quedó viejo”. Durante la campaña, Milei mostró su rechazó al bloque formado también por Brasil, Uruguay y Paraguay.
Mondino ha dicho varias veces que Argentina no ingresará en el grupo de los BRICS, al que fue invitada.
Mariano Cúneo Libarona (Justicia)
El abogado penalista Mariano Cúneo Libarona, de 62 años, que fue confirmado este lunes al frente de Justicia, es una pieza fundamental en los planes de Milei para reformar el Poder Judicial y “despolitizar la justicia”.
El futuro ministro, nacido en Buenos Aires, pasó un mes en la cárcel acusado de coacción agravada y encubrimiento en una causa en el marco de la investigación del atentado contra la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) que dejó 85 muertos y cientos de heridos.
El abogado, actual decano de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la UMSA y asesor jurídico de Racing Club y de River Plate, defendió a Emir y Amira Yoma, cuñados del fallecido expresidente Carlos Menem, en sendos casos que causaron un gran revuelo.
Sandra Pettovello (Capital Humano)
Esta nueva cartera incluirá los ministerios de Salud, Educación, Trabajo y Desarrollo Social, que se transformarán en secretarías. Sandra Pettovello, licenciada en Periodismo y Ciencias de la Familia, que también es profesora de reiki, se convierte así en
una ‘superministra’ con cuatro carteras del área social.
La prensa sitúa a esta exdirigente de la Ucedé, un partido liberal, como una de las figuras más cercanas al mandatario electo. Se hará cargo de los programas sociales, que Milei, que aboga por reducir al máximo el Estado, ya dijo que no recortará, aunque sí se propone “redefinir”.
“Nosotros proponemos incrementar la transparencia, eliminar los intermediarios, para que a la gente le llegue la asistencia entera”, explicó el mandatario electo.
Pettovello cuenta con un posgrado en Políticas Familiares en la Universidad Internacional de Cataluña (UIC). Además de trabajar como consultora en orientación laboral y vocacional, fue miembro de los equipos de investigación del IAE Business School y de la Universidad Austral.
Guillermo Francos (Interior)
Milei ha confiado la cartera de Interior a este político de 73 años con una dilatada trayectoria política que inició en la década de 1970 con puestos en los gobiernos militares de Roberto Marcelo Levingston y Alejandro Agustin Lanusse, y que ha
desempeñado cargos en gabinetes de distinto signo y en la iniciativa privada.
En 1996 contribuyó a fundar el partido Acción por la República (AR) junto a Domingo Cavallo, que había renunciado al gobierno de Carlos Menem. Bajo las siglas de esta formación, fue elegido diputado, pero en el año 2000 dejó la política.
Poco después, conoció a Milei a través del empresario Eduardo Eurnekián, cuando ambos trabajaron en la concesionaria Aeropuertos Argentina 2000 de Corporación América.
Entre otras cosas, fue presidente del Banco Provincia de Buenos Aires, durante el gobierno de Daniel Scioli y durante la presidencia de Alberto Fernández fue designado representante argentino en el Banco Interamericano de Desarrollo (BID).
Guillermo Ferraro (Infraestructura)
Ferraro fue director de la multinacional KPMG, además de subsecretario de Industria, y desempeñó un rol similar en la administración porteña.
También ocupó los cargos de vicepresidente del Banco Suquía, director de Banco Bisel y vicepresidente de Nación Servicios, y ha ejercido la docencia.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 21, 2023
Biden felicita a Milei
♦
Varios dirigentes del gobierno del presidente Joseph Rubinette “Joe” Biden felicitaron a Javier Milei por su triunfo en la elección presidencial de Argentina. El próximo mandatario confirmó que viajará a Estados Unidos muy pronto.
Sin embargo, los mensajes destacan la democracia en Argentina y abogan por el respeto a los derechos humanos.
“La fuerte participación y el desarrollo pacífico de la votación son un testimonio de las instituciones electorales y democráticas de Argentina”, dijo el secretario de Estado Antony Blinken.
Agregó que la Administración Biden está lista para trabajar con Milei, en “prioridades compartidas” con un enfoque en derechos humanos.
“Esperamos trabajar con el presidente electo Milei y su gobierno en prioridades compartidas que beneficien a los pueblos de ambos países, incluida la protección de los derechos humanos y la democracia, abordar el cambio climático e invertir en la clase media”, dijo Blinken.
Un mensaje similar fue publicado en la plataforma X, antes Twitter, por Jake Sullivan, asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca.
“Felicito a @jmilei por su elección como Presidente de Argentina y al pueblo de Argentina por celebrar elecciones libres y justas”, dijo. “Esperamos construir sobre nuestra sólida relación bilateral, basada en nuestro compromiso compartido con los derechos humanos, los valores democráticos y la transparencia”.
El presidente Biden no se ha pronunciado personalmente sobre el triunfo de Milei, quien se define políticamente como “anarquista libertario”, en contra de la mayor parte de las acciones del Estado, incluidos beneficios sociales.
El expresidente Donald Trump felicitó a Milei, incluso modificó las siglas MAGA por ‘Make Argentina Great Again’.
“¡El mundo entero estaba mirando! Estoy muy orgulloso de usted. ¡Le dará un giro a su país
y realmente hará que Argentina vuelva a ser grande!”, dijo escribió Trump en su plataforma Truth Social.
Milei dijo que viajará a Estados Unidos y a Israel antes del 10 de diciembre, cuando tome posesión de la Presidencia argentina.
En una de sus primeras entrevistas, el presidente electo Milei confirmó que viajará a Estados Unidos e Israel antes del 10 de diciembre.
“Mi primer viaje va a ser a los Estados Unidos y luego a Israel. Todo será antes de asumir”, dijo.
Ahregó que ambos viajes tienen una “connotación más espiritual”, pues visitará a rabinos que son “amigos”. Por sus expresiones, Nueva York, podría ser su primera parada, pero será en los próximos días cuando confirme.
“Eso lo hablamos ayer con el Embajador de Israel en Argentina”, dijo Milei, quien podría tomar un avión desde Nueva York a Tel Aviv.
Jimmy Carter y los OVNIs
James Earl “Jimmy” Carter fue senador del estado de Georgia de 1963 a 1967, 76.º gobernador de Georgia de 1971 a 1975 y 39.º presidente de los Estados Unidos de 1977 a 1981. Pero, antes de ser cualquiera de estas cosas, experimentaría un encuentro cercano. Jimmy Carter fue testigo de un objeto volador no identificado (OVNI) en 1969, dos años antes de convertirse en gobernador de Georgia. Hubo un seguimiento mientras era gobernador de Georgia, cuando la Oficina Internacional OVNI en Oklahoma City, Oklahoma, le pidió a Jimmy Carter que presentara un informe oficial sobre el avistamiento.
En su informe oficial de 1973, Jimmy Carter dijo: “Éramos unos 20 parados afuera de un pequeño restaurante, creo, el comedor de una escuela secundaria, y una especie de luz verde apareció en el cielo occidental. Esto fue justo después del atardecer. Se volvió más y más brillante. Y finalmente desapareció. No tenía ninguna sustancia sólida; Era simplemente una luz de aspecto muy peculiar. Ninguno de nosotros podía entender qué era”. Después de que se presentó el informe, se llevó a cabo una investigación oficial sobre el incidente en 1976, un año antes de que Jimmy Carter asumiera la presidencia de los Estados Unidos. Cuando se llevó a cabo esta investigación, salieron a la luz algunas cuestiones. Un problema con el informe OVNI de Carter fue que se cuestionó la fecha en que sucedió. Carter dijo que el avistamiento ovni ocurrió en octubre de 1969; sin embargo, los investigadores descubrieron que el Club de Leones tenía registros que indicaban que el evento ocurrió nueve meses antes de octubre de 1969. Las actas del Club de Leones indicaron que Jimmy Carter pronunció su discurso en el capítulo de Leary del Club de Leones, que tuvo lugar el 6 de enero de 1969… no en octubre. Sin embargo, vale la pena señalar que el
escenario de esta reunión que Carter describió en su informe y en entrevistas posteriores con los medios coincidía con las actas de la reunión del Club de Leones, por lo que puede que sea simplemente la fecha la que sea errónea. Sin embargo, lo más problemático es que las actas del Club de Leones no mencionaron que la reunión fue interrumpida por un avistamiento de ovnis. Algunas personas señalan que el Leary Lions Club se disolvió oficialmente meses antes de que ocurriera el supuesto avistamiento de octubre de 1969, lo que hace que la fecha de enero sea más plausible.
Vale la pena señalar que el hecho de que las actas de la reunión no mencionen este supuesto avistamiento de ovnis no significa que no haya ocurrido. Las actas levantadas en una reunión registran los eventos, temas y cualquier votación que ocurra durante dicha reunión. Mencionar un avistamiento de ovnis que interrumpió la reunión no sería algo que la secretaria del club necesariamente registraría. El segundo problema del informe de Carter y la investigación posterior fue que cuando se interrogó a las personas que estaban presentes en la reunión del Club de Leones sobre el incidente, la mayoría de las personas no recordaban el evento que ocurrió esa noche o no vieron el incidente como algo importante. o increíble. Sólo un hombre recordó haber visto algo esa noche y dijo que era una pequeña luz azul en el cielo, posiblemente un globo meteorológico, pero sucedió hace un tiempo y no le llamó mucho la atención. Si bien los excéntricos consideran que la mayoría de los avistamientos de ovnis son una tontería, la educación de Jimmy Carter a menudo se menciona como un factor que hace que la historia sea creíble. Jimmy Carter se educó en el Instituto de Tecnología de Georgia, Georgia Southwestern College y obtuvo su B.S. grado de la Academia Naval de los Estados Unidos en 1946. Después de graduarse de la Academia Naval, Carter fue asignado a Nueva York para el programa de submarinos nucleares de la Armada. Durante este período, realizó cursos adicionales sobre física nuclear y tecnología de reactores.
Jimmy Carter había hecho repetidas declaraciones diciendo que con sus conocimientos de física, podía descartar cualquier posibilidad de haber presenciado una nave espacial extraterrestre. Admitió que la mejor manera de describir lo ocurrido era “un hecho inexplicable”. Venus en el cielo nocturno: un posible contendiente para el OVNI visto por Jimmy Carter. Vale la pena señalar que esta experiencia de presenciar un OVNI afectó significativamente a Jimmy Carter y su creencia en los OVNIs y los informes de avistamientos de OVNIs. En 1976, durante su campaña presidencial, dijo a los periodistas que si llegaba a la presidencia, se aseguraría de inculcar “una política de apertura” sobre el tema. Se citó a Jimmy Carter diciendo: “Una cosa es segura: nunca me burlaré de las personas que dicen haber visto objetos no identificados en el cielo. Si soy presidente, pondré a disposición del público y de los científicos toda la información que este país tenga sobre avistamientos de ovnis”. Pero, una vez
elegido Presidente de los Estados Unidos, nunca hizo pública la información, citando posibles implicaciones negativas en el sistema de defensa de nuestro país como razón para no cumplir su promesa de hacer pública la información sobre ovnis.
Una posible explicación para el avistamiento de ovnis ha sido que lo que Carter vio fue Venus. El 6 de enero de 1969, el cielo nocturno estaba despejado en Leary, y Venus estaba “cerca de su brillo máximo” y era visible hacia el oeste, que era la dirección de donde, según Carter, provenía el OVNI. Dos ufólogos diferentes han coincidido en que lo que Jimmy Carter vio esa noche no fue un OVNI sino más bien la luz de Venus, o el halo de Venus. Cuando en 2007 se le preguntó en una entrevista sobre esta teoría, Jimmy Carter no estuvo de acuerdo con la idea de que en realidad vio Venus. Dijo que era un astrónomo aficionado que había visto Venus antes y estaba familiarizado con su imagen. Como no pudo encontrar una explicación científica para lo que vio, Carter dijo a los periodistas que suponía que posiblemente se tratara de un avión militar de la Base de la Fuerza Aérea de Eglin, que está a unas tres horas en coche hacia el oeste y el sur de Leary, Georgia, en el Panhandle de Florida. En 2020, se completó un estudio sobre “nubes de liberación de bario a gran altitud, y se concluyó que lo que Carter vio era ‘totalmente consistente’ con lo que se había lanzado desde la Base Aérea Eglin esa noche”.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 21, 2023
Superstición en Gran Bretaña
♦
Creer en fantasmas no fue un marcador de clase hasta la década de 1820, cuando de repente las clases educadas intentaron convencer a las masas de que estas apariciones eran engaños. Si el aprendizaje promueve la racionalidad y protege de la superstición, entonces es lógico que las clases educadas de Gran Bretaña perdieran gradualmente la fe en las brujas, los fantasmas y las hadas, mientras que las masas tardaron más en darse cuenta. Pero, eso no es exactamente lo que sucedió. En cambio, las elites se volvieron contra las “supersticiones populares” de manera bastante repentina a principios del período victoriano debido a algunos factores históricos específicos.
El Parlamento derogó las leyes contra la brujería en la década de 1730 y las reemplazó con prohibiciones de supuestos poderes mágicos. Sin embargo, durante casi un siglo después de eso, muchos británicos educados de clase media y alta continuaron admitiendo abiertamente que creían en fantasmas y brujería. Durante la década de 1810, hubo numerosos casos de clérigos y aristócratas que discutían públicamente tales fenómenos sobrenaturales con verdadera preocupación. No fue hasta las décadas
de 1820 y 1830 que la creencia en la brujería, los fantasmas y la adivinación se percibió como escandalosa.
En la década de 1820, la frase “superstición popular” ganó popularidad, sugiriendo que las creencias mágicas eran territorio de las masas sin educación. Los periódicos informaron con consternación sobre los brotes de vigilancia contra las brujas y pidieron al clero y otras figuras respetadas que le pusieran fin. Surgió un nuevo género de conferencias públicas, en las que expertos educados desacreditaban historias de fantasmas y otras supersticiones. Los críticos de libros a menudo atacaban colecciones de historias de fantasmas a menos que las desacreditaran explícitamente.
Los anticuarios comenzaron a estudiar la tradición de las hadas, las historias de fantasmas y las prácticas y costumbres mágicas, brindando a una amplia audiencia una visión de las supersticiones como artefactos culturales al tiempo que intentaban disipar la creencia en ellas. A menudo, esto significaba exponer los fenómenos psicológicos y naturales que podrían esconderse detrás de historias de fantasmas y apariciones. Un estudioso incluso denunció la práctica de hornear panecillos cruzados calientes el Viernes Santo para dar buena suerte, y escribió que era “sin duda una reliquia de superstición y debería ser abolida”.
¿Por qué sucedió esto cuando sucedió? Una de las razones fue que los periódicos estaban ampliando su alcance más allá de las audiencias de élite a las que habían servido en el siglo XVIII. Necesitaban temas jugosos, pero los editores también estaban ansiosos por presentar sus artículos como fuentes racionales y respetables de información factual.
Los relatos de las extraordinarias escapadas de la brujería y los creyentes en fantasmas intercalados con un pequeño comentario crítico encajaban perfectamente.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 15, 2023
“Neonazis en Argentina con proyecto colonial”
◘
Durante la edición del programa ‘Con Maduro+’ correspondiente a este lunes, el mandatario afirmó: “Ganó la extrema derecha: neonazis en Argentina. Es una extrema derecha que viene con un proyecto colonial para Argentina, pero que pretende liderar un proyecto colonial en toda América Latina y el Caribe”.
Aseguró que Venezuela respeta el voto del pueblo argentino, pero, añadió, eso no significa que su país vaya a callar ante “una tremenda amenaza, la llegada de un extremista de derecha, con un proyecto colonial arrodillado al imperialismo norteamericano, que se propone acabar con el Estado y los derechos sociales”.
Milei, según Maduro, “pretende reinstaurar en el continente lo que fue el proyecto ultraneoliberal” que “se impuso en los años 1970 con los golpes de Estado de Pinochet en Chile, de Videla en Argentina y con el golpe de Estado en Uruguay”.
“Negaron todos los derechos sociales, implementaron un Estado represivo, paramilitar, parapolicial. Tenemos que tener eso como una referencia”, recordó. Mientras tanto, subrayó el presidente, “Venezuela se mantiene como una trinchera de la verdad, de la justicia, de los cambios progresistas, de los derechos de los pueblos”.
Javier Milei ganó el domingo las elecciones presidenciales de Argentina, luego de haberse convertido, de manera repentina, en uno de los principales líderes de la ultraderecha a nivel internacional. Se impuso con más de 55 % de los votos, frente al 44 % cosechado por el ministro de Economía y candidato del oficialismo Sergio Massa.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 21, 2023
LA ESPERANZA FINALMENTE LLEGO A LA ARGENTINA
♦
Dicen que cuando se desea algo con mucha fuerza y ese anhelo finalmente se cumple, cuesta aceptar al principio la nueva realidad. El triunfo fue tan holgado, tan contundente, una verdadera “paliza electoral”, que como reflexiona la popular frase: “todavía no caigo…”.
La enorme mayoría de los argentinos estamos en ese trance aun, incluido quien escribe. Es tan grande la alegría, después de tantas angustias y sinsabores, que no hemos tenido el tiempo para asimilarla y disfrutarla como corresponde. Seguramente sucederá con el correr de las horas y de los días.
El peluca liberal es hoy Presidente Electo, lo fue con el casi 56 % de los votos. El Presidente más votado desde que retomamos la democracia en el 83. Pensar que los progres se ufanaban que la actual Vicepresidenta de la Nación había sacado el 54 % de
los votos en las elecciones del 2011, siendo la mas votada. El libertario le sacó 2 puntos más.
De anverso, como es lógico, los canales oficialistas están destilando todo su veneno, poniendo en duda la capacidad de gobierno del peluca liberal y su equipo. Siguen con su vil campaña del miedo, rogando por el futuro del PAMI; los jubilados, los subsidios, los hospitales públicos, bastardeando la causa MALVINAS, haciéndose retorcidas preguntas sobre que pasara. Nada peor puede pasar de lo que ya hizo el actual gobierno que defienden, que sumergió a todo un país en la miseria, con hospitales sin insumos médicos, supermercados vacíos, jubilados en la indigencia y un Estado quebrado que se endeudó a más no poder para financiar la campaña electoral oficialista. Mientras ensayan irrisorias teorías de por qué perdió “su candidato”, parece que recién ahora descubrieron los yates, los bolsos con plata, la pobreza o la inflación descontrolada.
A su vez, desde el entorno del ex candidato oficial y ya no sabemos si actual Ministro de Economía (los rumores son cada vez más fuertes que pediría licencia o renunciaría), lanzaron la ridícula expresión que “a partir del 20 de noviembre la responsabilidad es del nuevo presidente”. Una ignominia como nunca se vio. Hasta el 10 de diciembre la responsabilidad es del actual gobierno y sobre todo de quien ejerció los destinos económicos del país en el último tiempo. Ellos crearon el descalabro económico actual y ellos deben responsabilizarse de ello. Se gastaron entre 1 y 2 puntos del PBI en la campaña. ¡HAGANSE CARGO!. Parece que huyen como ratas porque el barco se les hunde.
Y como si todo este dislate no fuera poco, la izquierda salió a decir que enfrentará al nuevo gobierno en las calles. “A las fuerzas del cielo se las enfrenta con la fuerzas de la calle”. Bueno, convengamos que son coherentes, porque de laburar ni hablar, ahora de salir a la calle, hacer piquetes y tirar piedras… de eso saben un montón. Más aún, mientras lanzan sus alaridos de guerra, siguen con la remañida cantinela de las políticas de memoria, verdad y justicia, de los 30.000, los genocidas, temas que a la gran mayoría de los argentinos les importa un pito. El mensaje de las urnas fue más que claro. Los argentinos solo quieren un trabajo digno y bien remunerado, estabilidad económica, una buena salud y seguridad en las calles. Que se enjuicien a los chorros, los delincuentes y los corruptos, no a los que defendieron a la Nación de la agresión terrorista en los años 70. Incluso se quejaron les muchaches que los policías y militares presos en las causas de lesa podían votar, a la par que aplaudían que, si lo hicieran los narcos, los violadores, los asesinos, los golpeadores de mujeres, los chorros…. ¡De no creer!.
La bestia herida mortalmente lanza sus últimos estertores antes de desvanecerse finalmente. Solo eso.
Ante todo ello es hora de acompañar al nuevo gobierno. De apoyarlo en todos los campos, sobre todo en la calle si hiciera falta. No es tiempo de tibios ni de cobardes. Tampoco es tiempo de exigir mágicas soluciones en el instante, ya habrá tiempo para ello. Como dicen los futboleros “hay que alentar y bancar al equipo”.
Parafraseando al astronauta estadounidense Neil Armstrong, lo del Domingo 19 de noviembre de 2023 fue: “Un pequeño paso para el hombre, un gran salto para la Argentina”. Sobre todo porque quien ejercerá el cargo de Vicepresidente de la Nación ha demostrado ser una mujer con ovarios de hierro, que está dispuesta a dar -con todas sus fuerzas- la batalla cultural que hace falta para acabar con tantas mentiras que nos impusieron por más de veinte años. Como bien dijo en una nota periodista: “no aceptan en un cargo a la hija de un militar y héroe de Malvinas, pero si aceptan a terroristas e hijos de terroristas en esos mismos cargos”.
Argentina comenzó una nueva era. La era del cambio. No va a ser fácil. Llevará tiempo y se deberá sortear todas las inmensas rocas que van poner los nacionales y populares en el camino. Como dijo Napoleón Bonaparte “Vísteme despacio que estoy apurado”; despacio, pero con seguridad, para no cometer errores, único camino para arribar satisfactoriamente a la metas propuestas.
No hay tiempo para gradualismo dijo el nuevo Presidente de todos los argentinos, coincidimos, pero creemos que eso no significa que la gente se arrebate y empiece a pedir prontas resoluciones de problemas que llevan años encarnizados en la sociedad. “No le metan ruido en la cabeza a la gente”, como sensatamente dijo también.
Reiteramos una vez más, ahora es tiempo acompañar al nuevo gobierno, de apoyarlo en todos los campos, sobre todo en la calle si hiciera falta. Ya habrá tiempo para reclamar por todo lo que hay que hacer. Esto recién empieza.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 20, 2023
El caso del asesinato del fantasma de Hammersmith
PrisioneroEnArgentina.com
McQueen
•
Steve McQueen era el tipo silencioso de la era moderna, capaz de darle la vuelta a cualquier amenaza en la pantalla. Pero en casa, dominaban sus abusos domésticos y sus adicciones. Entonces, de repente, el 7 de noviembre de 1980, murió. Dos años antes, McQueen había desarrollado una tos crónica en 1978. Los tratamientos con antibióticos no lograron controlarla, al igual que dejar de fumar. Cuando finalmente buscó tratamiento profesional, una biopsia reveló mesotelioma pleural el 22 de diciembre de 1979. La forma agresiva de cáncer de pulmón es causada por una exposición severa al asbesto, que McQueen creía haber inhalado en los marines mientras quitaba el aislamiento de las tuberías de un buque de guerra. Sin cura conocida, el diagnóstico fue terminal. Pronto se extendió al estómago, el hígado y el cuello.
Terrence Stephen McQueen nació el 24 de marzo de 1930 en Beech Grove, Indiana. Su desinteresado padre, William, lo abandonó a los pocos meses. Luego, a la edad de tres años, su madre, Julia Ann, lo puso al cuidado de sus padres en Slater, Missouri. McQueen permanecería allí hasta que se volvió a casar en 1942. Las adicciones de McQueen lo llevaron a ser arrestado por conducir en estado de ebriedad el 22 de junio de 1972 en Anchorage, Alaska. Convocado a Los Ángeles, McQueen, de 12 años, fue golpeado sistemáticamente por su padrastro. Se enojó y se metió en delitos menores que lo llevaron a un reformatorio hasta los 16 años. McQueen se reunió con su madre una vez más en 1946, esta vez en Nueva York. Sin embargo, cuando ella lo alojó en un apartamento separado, él se fue.
Decidido a encontrar su propósito, McQueen se unió a la marina mercante, sólo para abandonar el trabajo mientras estaba atracado en la República Dominicana. Durante años, realizó trabajos ocasionales como trabajador de una plataforma petrolera y repartidor de toallas en un burdel antes de probar suerte en la Infantería de Marina en 1947. Sirvió tres años y fue dado de baja con honores en 1950. Mientras trabajaba como camarero en Nueva York, McQueen conoció a una actriz y la siguió en la profesión. El soldado Bill lo ayudó a pagar el icónico Neighborhood Playhouse y a estudiar con leyendas como Lee Strasberg y Uta Hagen. Y en 1960, había estado en los escenarios de Broadway y en películas con Paul Newman y Frank Sinatra.
Pronto, se hizo conocido como el hombre de hombres cuyos impactantes papeles en Bullitt y Le Mans reflejaban su estilo de vida de autos veloces y mucha fiesta.
McQueen hizo su última aparición pública el 28 de marzo en Oxnard, California. Barrigado y barbudo, asistió a una proyección temprana de su western Tom Horn antes de preguntar retóricamente a una prensa hambrienta si habían tomado suficientes fotografías. La película se estrenó con críticas deprimentes el 28 de julio y Variety la calificó como “un final lamentable”.
McQueen no tuvo el tiempo ni la energía para hacer prensa para la película y, en cualquier caso, en ese momento ya había salido de Estados Unidos hacia Rosarito Beach, México. La quimioterapia y la radioterapia no habían logrado reducir su cáncer, lo que hizo que McQueen estuviera desesperado por encontrar soluciones alternativas. Y antes de la muerte de Steve McQueen, el actor depositó su confianza en un hombre llamado William D. Kelley. Kelley no sólo afirmó haber curado su propio cáncer de páncreas, sino que ideó un régimen tan infundado que la Sociedad Estadounidense del Cáncer tuvo que rechazarlo formalmente. Kelley ni siquiera era un especialista en cáncer, sino un ortodoncista caído en desgracia, cuyo enfoque de tratamiento para McQueen incluía enemas de café e inyecciones de células animales.
Supervisado por el Dr. Rodrigo Rodríguez, McQueen recibió 50 vitaminas diarias y se sometió a innumerables enemas de café, masajes, sesiones de oración y sesiones de psicoterapia. Y aunque McQueen agradeció el enfoque no regulado de México hacia soluciones alternativas “por ayudarme a salvar mi vida” en octubre de 1980, su condición sólo empeoraría. El 5 de noviembre de 1980, dos días antes de que Steve McQueen muriera, se registró en la Clínica de Santa Rosa en Juárez, México. Había oído hablar de un especialista en riñones llamado César Santos Vargas que tenía una habilidad especial para reconstruir a los toreros mutilados. Siempre estoico, se registró bajo el seudónimo de “Samuel Sheppard” y aprobó la operación.
Cuando Vargas recibió “Sam Sheppard”, encontró “un tumor muy grande en el pulmón derecho que era maligno y se había extendido al pulmón izquierdo, al cuello y hasta los intestinos”. El médico dijo que su paciente había tenido “muchos dolores y apenas podía caminar ni siquiera con un bastón” cuando llegó. El tumor de cinco libras de McQueens le había distendido tanto el estómago que Vargas dijo que “parecía más embarazada que una mujer completamente embarazada”. Y Vargas amonestó a quienes no operaron de inmediato al mirar las radiografías de McQueen. El cirujano no perdió el tiempo y realizó la cirugía de tres horas a las 8 a.m. del día siguiente. Extirpó tantos tumores en el cuello como en el hígado de McQueen como pudo. Y por un día, parecía que McQueen había ganado algunos años más de vida y había conquistado a su enemigo canceroso.
Vargas luego dijo a la prensa que McQueen mostró una inmensa voluntad de vivir durante los pocos días que lo conoció. También dijo que McQueen había podido caminar y masticar trozos de hielo después de la cirugía, pero que el tumor era tan grande que eventualmente lo habría matado. Vargas realizó una autopsia en la Funeraria Prado en Juárez por la mañana. Tomó 30 minutos y arrojó la imagen completa de los órganos plagados de cáncer de McQueen. Luego, su cuerpo fue transportado desde la funeraria al Aeropuerto Internacional de El Paso en un viejo Ford LTD y subido a un Lear Jet que aterrizó en Los Ángeles a las 4 p.m. ese día. Al final, el legado de Steve McQueen es el de una confianza reservada y los peligros de la ira masculina. Y aunque Vargas solo lo conocía desde hacía dos días y ni siquiera sabía quién era McQueen, sin querer pronunció los obituarios más precisos y concisos jamás escritos sobre el Rey de lo cool de Hollywood:
“Era un hombre seguro de sí mismo y muy sincero”.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 7, 2023