El Partido Demócrata ha logrado retener el control del Senado de EE.UU. tras obtener 50 escaños durante las elecciones intermedias. Tal escenario se hace posible luego de que la candidata demócrata Catherine Cortez Masto, ex fiscal general del estado de Nevada, se impusiera en ese estado ante el republicano Adam Laxalt por un estrecho margen. Con el 96 % de los votos escrutados, Cortez Masto cuenta con el 48,7 % de los sufragios, mientras que su rival se queda en 48,2 %.
Schummer
“Esta elección es una victoria y una reivindicación”, escribió en su cuenta de Twitter el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, añadiendo que también supone una victoria para el pueblo estadounidense.
“El pueblo estadounidense rechazó a los republicanos extremistas antidemocráticos MAGA”, agregó.
Paralelamente, la cadena da otro triunfo importante al partido oficialista en el estado de Arizona, donde Mark Kelly aventaja a Blake Masters, quien fue apoyado por el expresidente Donald Trump.
Ahora, incluso si los republicanos ganan en la segunda vuelta en el estado de Georgia, programada para diciembre, la formación de Joe Biden mantendría el control en la Cámara Alta del Congreso gracias al voto decisivo de la vicepresidenta Kamala Harris.
De momento, solo un escaño del Senado, del total de 35 disputados durante estas elecciones intermedias, ha cambiado de manos. Se trata del estado de Pensilvania, donde el demócrata John Fetterman, quien concurrió tras recuperarse de un ictus en mayo, ganó al republicano Mehmet Oz, también respaldado por Trump.
Por otra parte, los republicanos defendieron sus posiciones en Florida, Carolina del Norte, Ohio y Wisconsin, mientras que sus rivales seguirán teniendo los senadores por Arizona, Colorado, New Hampshire, California, entre otros estados.
Mientras, el balance preliminar para la Cámara de Representantes da 211 asientos a los republicanos y 204 a los demócratas.
El control del Congreso, donde los demócratas han mantenido hasta ahora una estrecha mayoría, es clave para promover la agenda legislativa de uno u otro partido y va a marcar u obstaculizar las políticas del presidente Joe Biden en el tiempo que le queda en el poder.
TrumpBiden
Una pérdida del control por parte de los demócratas significaría que las prioridades de Biden, como reforzar el derecho al aborto, la lucha contra el cambio climático y las restricciones en materia del control de armas de fuego, se quedarían en entredicho. Pero, en todo caso, como presidente Biden conservará su poder de veto sin importar quién controle el Congreso.
De formalizarse el triunfo demócrata en el Senado, ayudaría a la Administración actual a seguir promoviendo su agenda.
Asimismo, la fuerza oficialista podrá confirmar las designaciones de los jueces federales, incluidos los de la Corte Suprema, evitando así escenarios en los que el partido opositor bloquea la aprobación de los nombramientos.
En 2016, un Senado republicano ya bloqueó la propuesta para la Corte Suprema del entonces presidente demócrata Barack Obama, mientras que Donald Trump dejó huella en el sistema judicial nombrando a jueces conservadores durante su mandato con ayuda de la mayoría republicana en el Senado.
El presidente de EE.UU., Joe Biden, ha confundido este sábado Camboya con Colombia durante su intervención en la cumbre de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN), que se celebra del 10 al 13 de noviembre en Nom Pen, la capital camboyana.
“Ahora que volvimos a estar juntos aquí en Camboya, espero construir un progreso aún más sólido del que ya hemos logrado, y quiero agradecer al primer ministro de Colombia por su liderazgo como presidente de la ASEAN y por recibirnos a todos”, dijo.
En realidad, el mandatario del país norteamericano se refería al primer ministro camboyano Hun Sen, que actualmente lidera esa organización intergubernamental, y no a Gustavo Petro, actual presidente de Colombia.
Curiosamente, cometió el mismo desliz durante una rueda de prensa celebrada este jueves en la Casa Blanca. “En primer lugar iré a El Cairo por el esfuerzo medioambiental, luego me dirigiré a Colombia y después —quiero decir, Camboya — estoy pensando en el hemisferio occidental”, declaró.
A su vez, la portavoz del Ministerio de Exteriores ruso, María Zajárova, reaccionó a este nuevo momento incómodo de Biden. “Me pregunto si piensa que la ASEAN está presidida por el país Colombia, el Distrito de Columbia de Estados Unidos, la ciudad de Colombo en Sri Lanka o el teniente Columbo”, comentó la vocera en su canal de Telegram.
Biden y Sen dieron la bienvenida a los planes para establecer una Asociación Estratégica Integral Estados Unidos-ASEAN y conversaron sobre la crisis en Myanmar, abogando por la promoción del retorno a la democracia y la estabilidad en ese país.
El presidente estadounidense también instó al líder asiático —que desempeña su cargo desde 1998— a reabrir el espacio cívico y político antes de las elecciones generales de 2023 y le pidió que liberara a varios activistas detenidos por “cargos de motivación política”.
La ASEAN se creó el 8 de agosto de 1967. Sus miembros fundadores fueron Indonesia, Malasia, Filipinas, Singapur y Tailandia. Posteriormente, se sumaron otros cinco países: Brunéi, Vietnam, Laos, Myanmar y Camboya.
México es conocido por ser un país de origen y tránsito de migrantes, cuyo principal destino es EE.UU. En meses recientes, sin embargo, también se observa una tendencia a la inversa con más estadounidenses buscando residir en la nación latinoamericana.
Puerto Vallarta. 4 piezas, 2 baños. 150 metros cuadrados U$ 48,000.
Datos de la Unidad de Política Migratoria revelan que, de enero a septiembre de 2022, las autoridades mexicanas expidieron 8.412 permisos de residencia temporal a ciudadanos de EE.UU., una cifra no observada para un periodo similar desde 2009, cuando comenzaron a expedirse este tipo de visados.
Por otro lado, las autorizaciones de residencia permanente a ciudadanos estadounidenses también registraron un alza, al expedirse 5.418 permisos, el valor más alto desde 2014.
Con una inflación interanual del 8,2 %, la más alta en cuatro décadas, y con la Reserva Federal elevando considerablemente las tasas de interés, la situación económica en EE.UU. podría justificar el aumento migratorio percibido en México, donde los costos de vida son menores.
En México, un estadounidense puede comprar un inmueble por un precio muy inferior al que desembolsaría en EE.UU., ya que de acuerdo con cifras oficiales, el valor medio de una propiedad residencial en México es de 1,5 millones de pesos (77.200 dólares), mientras que en EE.UU. una vivienda cuesta en promedio 542.900 dólares.
En contraste con EE.UU., los gastos corrientes en México también son menores. De acuerdo con la más reciente Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares del Instituto Nacional de Estadística y Geografía, un hogar mexicano gasta en promedio 3.793 pesos (195 dólares) en alimentos, bebidas y tabaco. En comparación, los gastos en alimentos en EE.UU. son 108,3 % superiores. Durante 2021, las familias con los ingresos más bajos gastaron, en promedio, 406,25 dólares al mes en alimentos, según recoge el Departamento de Agricultura.
Una de las causas del incremento del número de ciudadanos estadounidenses que residen en México sería la posibilidad de trabajar de forma remota, una opción que toma fuerza desde la pandemia. De esta manera, pueden percibir grandes ingresos y gastar menos, lo que aumenta su capacidad de ahorro.
De acuerdo con la Encuesta sobre la Comunidad Estadounidense 2021, el número de estadounidenses con empleos remotos como su principal fuente de ingresos se triplicó en dos años, al pasar de 9 millones de trabajadores en 2019 a 27,6 millones en 2021.
Con una gastronomía que gusta a los ciudadanos de EE.UU. y una cultura amigable, México se suma a los destinos atractivos para los nómadas digitales, mientras que, por otro lado, busca frenar la reciente ola de migración irregular proveniente de Centroamérica.
El Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA) aprobó este viernes la contratación de una indagatoria, que llevará a cabo una empresa externa, para determinar si el secretario general del organismo, Luis Almagro, violó el código de ética.
Por una mayoría de 30 votos a favor y dos abstenciones, el Consejo Permanente encargó una auditoria acerca de posibles violaciones a las normas y reglamentos de la OEA por la relación sentimental que sostuvo Almagro con una funcionaria de la Secretaría General, a quien supuestamente ascendió sin concurso y la llevó a ser su asesora personal.
El informe “deberá indicar si en la investigación se descubrieron violaciones al Código de Ética” en lo que respecta a funciones de supervisión y aumentos de salario o de prestaciones, se lee en la resolución 1210/22.
Asimismo, la OEA pidió investigar el despido de una ciudadana chilena identificada como Morales, que fue trabajadora doméstica en la residencia oficial de la Secretaría General. De acuerdo con una denuncia anónima, la empleada “en muchas ocasiones fue agredida verbal y físicamente” por la exesposa de Almagro.
Sobre este último caso, el Consejo Permanente exigió una indagatoria sobre las circunstancias y razones del cese de la empleada; y conocer si el secretario general tenía conocimiento de los supuestos abusos o agresiones verbales por parte de su exesposa.
La empresa externa que sea contratada tendrá tres meses para presentar un informe a la Presidencia del Consejo Permanente. Una vez que la auditoría sea entregada, los países miembros deberán “adoptar las medidas oportunas tras el examen del informe”.
La Argentina es muy reconocida a nivel mundial gracias a diferentes factores muchos de los cuales para nada son motivo de orgullo y menos para “andar mostrando ” por la vergüenza que provocan a los ciudadanos honestos.
Hay males que son emblemáticos y propios de nuestro país, otros se repiten en distintas partes del planeta pero lo más “argentino ” para destacar es la comodidad y falta de compromiso en la cual se acostumbró a vivir el habitante de estas tierras.
Si bien lo difícil o casi imposible es poder escapar al sistema hay algunas excepciones dignas de destacar. Estos casos se convierten en el fundamento donde se sostiene la poca esperanza de un cambio social.
El principal flagelo y tal vez la madre de todas las “desgracias” es la tremenda corrupción instalada dentro del país gracias a la voluntad de la clase política contagiando al resto de los ámbitos sociales .
“Para el lado que miremos o por donde se ande” hay corrupción y muy pocas “ovejas negras ” rebeldes a estos delitos ,en fin ,situación decadente que desanima a cualquier ser humano con un poco de decencia.
El fútbol es el deporte, por lejos, más popular de la República Argentina . Una cuestión de vida para la mayoría. Una pasión llena de amores y odios . “Jugar a la pelota” es sagrado para los argentinos!
Tiene un valor incalculable espiritualmente. Los triunfos son alegrías eternas y las derrotas fracasos enormes. Es el motivo de la “cargada” ( broma),discusión, debate, peleas, comentarios y muchas cosas más origina el fútbol, algo para valorar en tiempos de tanta miseria humana.
El fútbol no es tema del domingo solamente, más bien una cuestión de vida entre los argentinos y cualquier situación puede dar motivo para extensas charlas sobre este deporte.
No es asunto exclusivo de los comunicadores especializados en la materia porque en Argentina todos creemos saber de este juego!
Como todo lo popular el fútbol también tiene su lado oscuro,historias de partidos arreglados, casos de doping,representantes con malos antecedentes, reventas de entradas, barras bravas y toda la corrupción que suele aparecer cuando un deporte se transforma en negocio.
El fútbol es el mejor argumento que utilizaron muchos gobernantes para ganarse la simpatía de la gente y vamos del Menem presidente jugando un partido al fallido intento de Alberto Fernández al intentar recibir con bombos y platillos a la selección Argentina campeona de América.
Pero los escándalos en los que “se vió envuelto ” últimamente han desprestigiado aún más a este deporte. La mayoría de las decisiones tomada desde la direngencia son movilizadas por la conveniencia económica .
El domingo pasado se jugó la final del trofeo de campeones donde de un lado estaba el club Boca Juniors bicampeón y del otro Racing Club un equipo que este año no logró título alguno! Hablame de coherencia !! Parece que nunca la gota rebasa el vaso !!
Terrible discriminación hicieron los dueños del fútbol con Patronato de Paraná !!! El equipo entrerriano sorpresivamente se coronó campeón de la copa Argentina ganándose el derecho a jugar el “Trofeo de Campeones ” en la ciudad de Abu Dhabi pero como el “Patrón ” (1) no vende los dirigentes de la AFA aceptaron el rechazo hecho por los “petrodólares qataríes” .
La implementacion del “VAR” (árbitro asistente de video) en el fútbol trajo más sospechas que certezas a “las canchas ” ! Una contracción lógica sobre tierras corruptas!
La tragedia ocurrida al comienzo del partido entre Gimnasia y Esgrima de La Plata y Boca Juniors todavía no tiene culpables detenidos!! El poder judicial también hace “de las suyas” en el fútbol!
Los “futboleros” son un claro ejemplo del actual ciudadano argentino así que terminaron aceptando como “mansas ” ovejas la entrega de su deporte favorito a manos corruptas en un país donde la “pelota no se manchaba “!
(1) Los entrerrianos en muchas ocasiones cuando nos referimos al club Patronato utilizamos la palabra ” Patrón ” .
Con la inflación en alza y la crisis económica que afectan a EE.UU., el trabajo de las casas de empeño ha aumentado y últimamente han recibido todo tipo de artículos. En la ciudad de Aurora, Colorado, incluso llegaron con un ataúd usado y rayado.
Scott Pasternack, propietario de la casa de empeño que recibió el féretro, comentó que el artículo fue entregado a cambio de dinero en el último año y según publicaron medios locales, se puede adquirir a cambio de 499 dólares.
El ataúd es una de las tantas cosas que los habitantes están llevando a casas de empeño para obtener créditos. “Nuestros préstamos se han disparado con la economía mucho más baja y la gente necesitando más dinero”, comentó Pasternack.
En ese sentido, un hombre comentó que debe empeñar sus pertenencias cada vez más a menudo. “A medida que los tiempos se han vuelto más difíciles, y las tasas de inflación, me han hecho venir una vez al mes para vender cosas”, expresó.
No solo las casas de empeño aumentan el ritmo de los préstamos, sino que también venden más objetos debido a las dificultades para comprar productos nuevos. “No puedes pagar nada porque los precios de la gasolina son tan altos que aumentan los precios de todo. Comida, seguro, todo. El precio está por las nubes. No puedes permitirte comprar nada nuevo”, señaló una mujer.
Por su parte, la Asociación Nacional de Casas de Empeño detalló que el promedio de los préstamos que se solicitan es de 150 dólares, mientras que el 85 % de los clientes pagan sus deudas con interés y recuperan sus objetos.
Respecto a las complicaciones económicas que derivaron en el aumento de los empeños, la profesora de economía de la Universidad Estatal Metropolitana de Denver, Christina Huber, advirtió que la inflación que atraviesa EE.UU. “está durando más” de lo que pensaban. “Hay mucha preocupación”, dijo, y concluyó que “la gente está empezando a ponerse un poco nerviosa”.
La tasa de inflación durante el mandato de Joe Biden pasó del 1,4 % al 8,2 %, la mayor subida interanual de los últimos 40 años. El aumento de precios ya impactó en las facturas de los alimentos, alquileres y el coste de los servicios públicos.
En febrero de 1848, la Monarquía de Julio de Luis Felipe fue derrocada y se estableció la Segunda República Francesa. La nueva república creía que el problema del desempleo que aquejaba a París podía resolverse estableciendo proyectos laborales gubernamentales, garantizando empleo a un salario determinado para todos los que lo desearan. El 12 de septiembre, la Asamblea Constituyente debatió la continuación de este arreglo y Tocqueville se levantó para hablar en contra. En el transcurso de su discurso entró en el tema del socialismo, que consideró la consecuencia lógica del reconocimiento del “derecho al trabajo”, y dedicó la mayor parte de su tiempo a discutir la posición socialista.
NADA SE PUEDE ganar con no discutir temas que cuestionan las raíces mismas de nuestra sociedad y que, tarde o temprano, deben ser enfrentados. En el fondo de la enmienda que se está considerando, quizás desconocida para su autor pero para mí tan clara como el agua, está la cuestión del socialismo. [Sensación Prolongada—Murmullos de la Izquierda.]
Sí, señores, tarde o temprano, la cuestión del socialismo, que todos parecen temer y que nadie, hasta ahora, se ha atrevido a tratar, debe salir a la luz y esta Asamblea debe decidirla. Tenemos el deber de aclarar este problema, que pesa sobre el pecho de Francia. Confieso que es principalmente por esto que subo hoy al podio, que la cuestión del socialismo finalmente podría ser resuelta. Debo saberlo, la Asamblea Nacional debe saberlo, toda Francia debe saberlo: ¿la Revolución de Febrero es una revolución socialista o no lo es?
No es mi intención examinar aquí los diferentes sistemas que pueden categorizarse como socialistas. Sólo quiero intentar descubrir aquellas características que son comunes a todos ellos y ver si se puede decir que la Revolución de Febrero exhibió esos rasgos.
Ahora bien, la primera característica de todas las ideologías socialistas es, creo, una incesante, vigorosa y extrema apelación a las pasiones materiales del hombre.
Así, algunos han dicho: “Rehabilitemos el cuerpo”; otros, que “el trabajo, aun el más duro, debe ser no sólo útil, sino agradable”; aún otros, que “el hombre debe ser pagado, no según su mérito, sino según su necesidad”; mientras que, finalmente, nos han dicho aquí que el objeto de la Revolución de Febrero, del socialismo, es procurar riqueza ilimitada para todos.
Un segundo rasgo, siempre presente, es un ataque, directo o indirecto, al principio de propiedad privada. Desde el primer socialista que dijo, hace cincuenta años, que “la propiedad es el origen de todos los males del mundo”, hasta el socialista que habló desde esta tribuna y que, menos caritativo que el primero, pasando de propiedad en propiedad- titular, exclamó que “la propiedad es un robo”, todos los socialistas, todos, insisto, atacan, ya sea de manera directa o indirecta, la propiedad privada. No pretendo sostener que todos los que así lo hacen, la asalten de la manera franca y brutal que ha adoptado uno de nuestros colegas. Pero yo digo que todos los socialistas, por medios más o menos indirectos, si no destruyen el principio en el que se basa, lo transforman, lo disminuyen, lo obstruyen, lo limitan y lo moldean en algo completamente extraño a lo que conocemos. y han sido conocidos desde el principio de los tiempos como propiedad privada.
Ahora bien, un tercer y último rasgo, el que, a mi modo de ver, describe mejor a los socialistas de todas las escuelas y matices, es una profunda oposición a la libertad personal y desprecio por la razón individual, un total desprecio por el individuo. Intentan incesantemente mutilar, restringir, obstruir la libertad personal de cualquier forma. Sostienen que el Estado no sólo debe actuar como director de la sociedad, sino que además debe ser dueño de cada hombre, y no sólo dueño, sino guardián y formador. Por temor a dejarlo errar, el Estado debe colocarse para siempre a su lado, por encima de él, a su alrededor, mejor para guiarlo, para sostenerlo, en una palabra, para confinarlo. Piden, de hecho, la pérdida, en mayor o menor grado, de la libertad humana, hasta el punto de que, si intentara resumir lo que es el socialismo, diría que fue simplemente un nuevo sistema de servidumbre.
No he entrado en una discusión de los detalles de estos sistemas. He indicado lo que es el socialismo señalando sus características universales. Son suficientes para permitir una comprensión de la misma. Dondequiera que los encuentres, seguramente encontrarás el socialismo, y dondequiera que esté el socialismo, estas características se cumplen.
¿ES EL SOCIALISMO, señores, como tantos nos han dicho, la continuación, el legítimo cumplimiento, el perfeccionamiento de la Revolución Francesa? ¿Es, como se ha pretendido, el desarrollo natural de la democracia? No, ni lo uno ni lo otro. ¡Recuerda la Revolución! Vuelva a examinar el asombroso y glorioso origen de nuestra historia moderna. ¿Fue apelando a las necesidades materiales del hombre, como insistía un orador de ayer, que la Revolución Francesa realizó aquellas grandes hazañas que maravillaban al mundo entero? ¿Creéis que hablaba de salario, de bienestar, de riqueza ilimitada, de satisfacción de necesidades físicas?
Ciudadano Mathieu: No dije nada por el estilo.
Ciudadano de Tocqueville: ¿Cree usted que al hablar de tales cosas podría haber despertado a toda una generación de hombres a luchar por ella en sus fronteras, a arriesgarse a los peligros de la guerra, a enfrentar la muerte? No, señores, fue hablando de cosas mayores, de amor a la patria, de honor de Francia, de virtud, de generosidad, de abnegación, de gloria, que hizo lo que hizo. Estad seguros, señores, que sólo apelando a los sentimientos más nobles del hombre se puede mover a tales alturas.
Y en cuanto a la propiedad, señores: es cierto que la Revolución Francesa resultó en una guerra dura y cruel contra ciertos propietarios. Pero en cuanto al principio mismo de la propiedad privada, la Revolución siempre lo respetó. Lo colocó en sus constituciones en la parte superior de la lista. Ningún pueblo trató este principio con mayor respeto. Estaba grabado en el mismo frontispicio de sus leyes.
La Revolución Francesa hizo más. No sólo consagró la propiedad privada, sino que la universalizó. Vio que en ella participaba aún un mayor número de ciudadanos.
Es gracias a esto, señores, que hoy no debemos temer las consecuencias mortales de las ideas socialistas que se extienden por todo el país. Es porque la Revolución Francesa pobló la tierra de Francia con diez millones de propietarios que podemos, sin peligro, permitir que estas doctrinas aparezcan ante nosotros. Pueden, sin duda, destruir la sociedad, pero gracias a la Revolución Francesa, no prevalecerán contra ella y no nos harán daño.
Y finalmente, señores, la libertad. Hay una cosa que me llama la atención por encima de todo. Es que el Antiguo Régimen, que sin duda difería en muchos aspectos de ese sistema de gobierno que reclaman los socialistas (y hay que darse cuenta de ello), estaba, en su filosofía política, mucho menos alejado del socialismo de lo que habíamos creído. Está mucho más cerca de ese sistema que nosotros. El Antiguo Régimen, de hecho, sostenía que la sabiduría estaba sólo en el Estado y que los ciudadanos eran seres débiles y endebles que debían ser guiados siempre de la mano, por temor a hacerse daño. Sostuvo que era necesario obstruir, frustrar, restringir la libertad individual, que para asegurar la abundancia de bienes materiales era imperativo reglamentar la industria e impedir la libre competencia. El Antiguo Régimen creía, en este punto, exactamente como lo creen los socialistas de hoy. Fue la Revolución Francesa la que lo negó.
Señores, ¿qué es lo que ha roto las cadenas que, por todos lados, habían detenido la libre circulación de hombres, bienes e ideas? ¿Qué ha devuelto al hombre su individualidad, que es su verdadera grandeza? ¡La Revolución Francesa! Fue la Revolución Francesa la que abolió todos esos impedimentos, la que rompió las cadenas que vosotros habréis de rehacer bajo otro nombre. Y no son sólo los miembros de esa asamblea inmortal —la Asamblea Constituyente, esa asamblea que fundó la libertad no solo en Francia sino en todo el mundo— los que rechazaron las ideas del Antiguo Régimen. ¡Son los hombres eminentes de todas las asambleas que lo siguieron!
Y DESPUÉS de esta gran Revolución, resulte ser esa sociedad que nos ofrecen los socialistas, una sociedad formal, reglamentada y cerrada donde el Estado se haga cargo de todo, donde el individuo no cuente para nada, donde la comunidad se masifique todo el poder, toda la vida, donde el fin asignado al hombre es únicamente su bienestar material, esta sociedad donde el mismo aire es sofocante y donde la luz apenas penetra? ¿Será por esta sociedad de abejas y castores, por esta sociedad, más de animales hábiles que de hombres libres y civilizados, por lo que tuvo lugar la Revolución Francesa? ¿Será por esto que tantos grandes hombres murieron en el campo de batalla y en la horca, que tanta sangre noble regó la tierra? ¿Será por esto que se encendieron tantas pasiones, que tanto genio, tanta virtud caminaron por la tierra?
¡No! ¡Lo juro por aquellos hombres que murieron por esta gran causa! No es por esto que murieron. Es por algo mucho más grande, mucho más sagrado, mucho más digno de ellos y de la humanidad. Si no hubiera sido sino para crear tal sistema, la Revolución fue un desperdicio horrible. Un Antiguo Régimen perfeccionado hubiera servido adecuadamente.
Mencioné hace un rato que el socialismo pretendía ser la continuación legítima de la democracia. Yo mismo no buscaré, como han hecho algunos de mis colegas, la verdadera etimología de esta palabra, democracia. No voy a hurgar, como se hizo ayer, en el jardín de las raíces griegas para saber de dónde viene esta palabra. Busco la democracia donde la he visto, viva, activa, triunfante, en el único país del mundo donde existe, donde posiblemente podría haberse establecido como algo duradero en el mundo moderno: en América.
Allí encontrarás una sociedad donde las condiciones sociales son aún más igualitarias que entre nosotros; donde el orden social, las costumbres, las leyes son todas democráticas; donde han entrado todas las variedades de personas, y donde cada individuo todavía tiene completa independencia, más libertad de la que se ha conocido en cualquier otro tiempo o lugar; un país esencialmente democrático, las únicas repúblicas completamente democráticas que ha conocido el mundo. Y en estas repúblicas buscaréis en vano el socialismo. Las teorías socialistas no sólo no han captado la opinión pública allí, sino que juegan un papel tan insignificante en la vida intelectual y política de esta gran nación que ni siquiera pueden jactarse con razón de que la gente les teme.
Estados Unidos es hoy el único país del mundo donde la democracia es totalmente soberana. Es, además, un país donde las ideas socialistas, que usted presume acordes con la democracia, han tenido menos influencia, el país donde quienes apoyan la causa socialista están ciertamente en peor posición para promoverlas. Yo personalmente no lo encontraría. inconveniente si fueran allí y propagaran su filosofía, pero en su propio interés, les aconsejaría que no lo hicieran.
Un miembro: sus productos se están vendiendo en este momento.
Ciudadano de Tocqueville: No, señores. La democracia y el socialismo no son conceptos interdependientes. No sólo son filosofías diferentes, sino opuestas. ¿Es compatible con la democracia instituir el gobierno más entrometido, omnímodo y restrictivo, siempre que sea elegido públicamente y actúe en nombre del pueblo? ¿No sería el resultado una tiranía, bajo la apariencia de un gobierno legítimo y, al apropiarse de esta legitimidad, asegurándose el poder y la omnipotencia de los que de otro modo seguramente carecería? La democracia amplía el ámbito de la independencia personal; el socialismo lo limita. La democracia valora a cada hombre en lo más alto; el socialismo hace de cada hombre un agente, un instrumento, un número. La democracia y el socialismo solo tienen una cosa en común: la igualdad. Pero fíjate bien en la diferencia. La democracia tiene como objetivo la igualdad en la libertad. El socialismo desea la igualdad en la coacción y en la servidumbre.
LA REVOLUCIÓN DE FEBRERO, por tanto, no debe ser “social”, y si no debe serlo, debemos tener el coraje de decirlo. Si no debe ser, entonces debemos tener la energía para proclamar en voz alta que no debe ser, como lo estoy haciendo aquí. Cuando uno se opone a los fines, debe oponerse a los medios por los cuales se llega a esos fines. Cuando uno no tiene deseo por la meta, no debe entrar en el camino que necesariamente lo lleva allí. Hoy se ha propuesto que entremos por ese mismo camino.
No debemos seguir esa filosofía política que Baboeuf abrazó tan ardientemente: Baboeuf, el abuelo de todos los socialistas modernos. No debemos caer en la trampa que él mismo indicó o, mejor, sugirió su amigo, discípulo y biógrafo, Buonarotti. Escucha las palabras de Buonarotti. Merecen atención, incluso después de cincuenta años.
Un diputado: Aquí no hay babovistas.
Ciudadano de Tocqueville: “La abolición de la propiedad individual y el establecimiento de la Gran Economía Nacional fue el objetivo final de sus trabajos (de Baboeuf). Pero bien se dio cuenta de que tal orden no podía establecerse inmediatamente después de la victoria. Pensó que era esencial que [el Estado] se comportara de tal manera que todo el pueblo acabara con la propiedad privada mediante la realización de sus propias necesidades e intereses”. Aquí están los principales métodos por los cuales pensó realizar su sueño. (Cuidado, es su propio panegirista el que estoy citando.) “Establecer, por medio de leyes, un orden público en el que los poseedores de propiedades, a quienes se les permitiera conservar sus bienes provisionalmente, encontrarían que no poseían riqueza, placer o consideración, donde, obligados a gastar la mayor parte de sus ingresos en inversiones o impuestos, aplastados bajo el peso de un impuesto progresivo, apartados de los asuntos públicos, privados de toda influencia, formando, dentro del Estado, nada más que una clase de extranjeros sospechosos, ellos se verían obligados a salir del país, abandonando sus bienes, o reducidos a aceptar el establecimiento de la Economía Universal”.
Un representante: ¡Ya llegamos!
Ciudadano de Tocqueville: Ahí, señores, está el programa de Baboeuf. Espero sinceramente que no sea el de la república de febrero. No, la república de febrero debe ser democrática, pero no debe ser socialista.
Una Voz de la Izquierda: ¡Sí!
Ciudadano de Tocqueville: ¿Y si no es ser socialista, entonces qué será?
Un miembro de la izquierda: ¡Monárquico!
Ciudadano de Tocqueville (volviéndose hacia la izquierda): Podría, tal vez llegar a serlo, si usted permite que suceda, pero no sucederá.
Si la Revolución de febrero no es socialista, ¿qué es entonces? ¿Es, como mucha gente dice y cree, un mero accidente? ¿No implica necesariamente un cambio completo de gobierno y leyes? No me parece.
Cuando, en enero pasado, hablé en la Cámara de Diputados, en presencia de la mayoría de los delegados, que murmuraban en sus pupitres, si bien por motivos diferentes, pero de la misma manera en que usted murmuraba en el suyo hace un rato—
—Les dije: Cuídense. La revolución está en el aire. ¿No puedes sentirlo? Se acerca la revolución. ¿No lo ves? Estamos sentados en un volcán. El registro confirmará que dije esto. ¿Y por qué?
¿Tuve la debilidad mental de suponer que la revolución se avecinaba porque tal o cual hombre estaba en el poder, o porque tal o cual incidente excitaba la ira política de la nación? No, señores. Lo que me hizo creer que la revolución se acercaba, lo que realmente produjo la revolución, fue esto: vi una negación básica de los principios más sagrados que la Revolución Francesa había difundido por todo el mundo. El poder, la influencia, los honores, se podría decir, la vida misma, estaban siendo confinados a los estrechos límites de una clase, de modo que ningún país del mundo presentaba un ejemplo semejante.
Eso es lo que me hizo creer que la revolución estaba en nuestra puerta. Vi lo que sucedería con esta clase privilegiada, lo que siempre sucede cuando existen pequeñas aristocracias exclusivas. El papel del estadista ya no existía. La corrupción aumentaba cada día. La intriga tomó el lugar de la virtud pública, y todo se deterioró.
Así, la clase alta.
Y entre las clases bajas, ¿qué pasaba? Separándose cada vez más tanto intelectual como emocionalmente de aquellos cuya función era conducirlos, la gente en general se encontró naturalmente inclinada hacia aquellos que estaban bien dispuestos hacia ellos, entre los cuales se encontraban peligrosos demagogos y utópicos ineficaces del tipo que nosotros mismos hemos sido. ocupado aquí.
Porque vi estas dos clases, una pequeña, la otra numerosa, separándose poco a poco la una de la otra, la una temeraria, insensible y egoísta, la otra llena de celos, desafío e ira, porque vi estas dos clases aisladas y procediendo en direcciones opuestas, dije —y estaba justificado al decirlo— que la revolución asomaba la cabeza y que pronto estaría sobre nosotros.
¿Fue para establecer algo parecido a esto que se produjo la Revolución de Febrero? No, señores, me niego a creerlo. Tanto como cualquiera de ustedes, creo lo contrario. Quiero lo contrario, no sólo en interés de la libertad sino también en aras de la seguridad pública.
ADMITO que no trabajé por la Revolución de Febrero, pero, dado eso, quiero que sea una revolución dedicada y seria porque quiero que sea la última. Sé que sólo perduran las revoluciones dedicadas. Una revolución que no vale nada, que está esterilizada desde su nacimiento, que destruye sin construir, no hace más que engendrar revoluciones posteriores.
Deseo, entonces, que la revolución de febrero tenga un sentido claro, preciso y lo suficientemente grande como para que todos lo vean.
¿Y cuál es este significado? En resumen, la Revolución de Febrero debe ser la continuación real, la ejecución honesta y sincera de lo que representó la Revolución Francesa, debe ser la realización de lo que nuestros padres se atrevieron a soñar.
Ciudadano Ledru-Rollin: Exijo la palabra.
Ciudadano de Tocqueville: Así debe ser la Revolución de Febrero, ni más ni menos. La Revolución Francesa defendió la idea de que, en el orden social, podría no haber clases. Nunca sancionó la categorización de los ciudadanos en propietarios y proletarios. Encontrarás estas palabras, cargadas de odio y de guerra, en ninguno de los grandes documentos de la Revolución Francesa. Por el contrario, se basaba en la filosofía de que, políticamente, no deben existir clases; la Restauración, la Monarquía de Julio, defendía lo contrario. Debemos estar con nuestros padres.
La Revolución Francesa, como ya he dicho, no tuvo la absurda pretensión de crear un orden social que pusiera en manos del Estado el control de las fortunas, el bienestar, la opulencia de cada ciudadano, que sustituyera la muy discutible “sabiduría” del Estado por la sabiduría práctica e interesada de los gobernados. Creía que su tarea era lo suficientemente grande como para otorgar a cada ciudadano ilustración y libertad.
[ezcol_1half]
La Revolución tuvo esta firme, muy firme, esta noble, muy noble, esta orgullosa creencia de que ustedes parecen carecer, de que bastaba a un hombre valeroso y honesto tener estas dos cosas, ilustración y libertad, y no pedir nada más a quienes lo gobiernan.
La Revolución se fundó en esta creencia. No tuvo ni el tiempo ni los medios para lograrlo. Es nuestro deber, nuestra obligación, apoyarlo y, esta vez, asegurarnos de que se cumpla.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
En una reunión del partido, un oficial del Partido Comunista está entrenando a un trabajador local. Le pregunta: “Camarada, si tuviera dos casas, ¿le daría una al Partido Comunista?”. El trabajador responde “¡Sí, definitivamente, compañero, le daría una de mis casas al partido!”. Luego pregunta: “Compañero, si tuviera dos carros, ¿le daría uno al partido?”. Nuevamente, el trabajador dice: “¡Sí, le daría uno de mis autos al partido!”. Finalmente, el oficial pregunta: “Si tuvieras dos camisas, ¿le darías una a la fiesta?”. “¡No!” El oficial pregunta “¿Pero por qué? ¿Por qué no le das una de tus camisas a la fiesta? El trabajador dice: “¡Porque TENGO dos camisas!”
[/ezcol_1half_end]
Finalmente, la Revolución Francesa quiso —y esto es lo que la hizo no sólo beatificada sino santificada a los ojos del pueblo— introducir la caridad en la política. Concibió la noción del deber hacia los pobres, hacia los que sufren, algo más extenso, más universal que nunca antes. Es esta idea la que hay que retomar, no, repito, sustituyendo la prudencia del Estado por la sabiduría individual, sino acudiendo efectivamente en ayuda de los necesitados, de los que, después de haber agotado sus recursos, se verían reducidos a la miseria si no se les ofrece ayuda, por los medios que el Estado ya tiene a su disposición.
Eso es esencialmente lo que pretendía la Revolución Francesa, y eso es lo que nosotros mismos debemos hacer.
Pregunto, ¿eso es socialismo?
Desde la izquierda: ¡Sí! Sí, exactamente lo que es el socialismo.
Ciudadano de Tocqueville: ¡De ninguna manera!
No, eso no es socialismo sino caridad cristiana aplicada a la política. No hay nada en eso. . .
Ciudadano Presidente: Usted no puede ser escuchado. Es obvio que no tienes la misma opinión. Tendrá la oportunidad de hablar desde el podio, pero no interrumpa.
Ciudadano de Tocqueville: No hay nada allí que dé a los trabajadores un derecho al Estado. No hay nada en la Revolución que obligue al Estado a sustituir el lugar de la previsión y la cautela individuales, el lugar del mercado, de la integridad individual. Nada hay en él que autorice al Estado a entrometerse en los asuntos de la industria o a imponerle sus reglas, a tiranizar al individuo para gobernarlo mejor o, como se pretende con insolencia, a salvarlo de sí mismo. En él no hay nada más que cristianismo aplicado a la política.
Sí, la Revolución de Febrero debe ser cristiana y democrática, pero de ningún modo debe ser socialista. Estas palabras resumen todo mi pensamiento y te dejo con ellas.
Un importante donante del Partido Republicano de EE.UU., el multimillonario Ken Griffin, se refirió al actual gobernador de Florida, Ron DeSantis, como potencial candidato para presidente en 2024, en lugar de Donald Trump, según expresó en una entrevista publicada este domingo.
Griffin, director general de la empresa de inversiones Citadel, señaló que no está al tanto de los planes del gobernador sobre las próximas elecciones presidenciales, y considera que se trata de una “enorme decisión personal”.
“Tiene un tremendo historial como gobernador de Florida, y nuestro país se beneficiaría de él como presidente”, aseguró el magnate.
Sobre su posible apoyo a DeSantis, Griffin indicó que “la pregunta más importante es: ¿se va a postular?”, afirmando que “hay que cruzar ese puente”.
Donald Trump ya ha insinuado varias veces que podría volver a buscar la presidencia y, recientemente, Axios reportó que el exmandatario podría lanzar su campaña el 14 de noviembre, una semana después de las elecciones de medio mandato.
Sin embargo, el multimillonario cree que el expresidente debe dar paso a nuevos candidatos. “Hizo muchas cosas muy bien y falló en algunas áreas importantes […] Y por una serie de razones, creo que es hora de pasar a la siguiente generación”, comentó.
Griffin ha donado casi 60 millones de dólares a candidatos republicanos federales este ciclo electoral, ocupando el tercer puesto tras el magnate liberal George Soros, quien ha transferido 128 millones a los demócratas, y Richard Uihlein, que desembolsó unos 62 millones a candidatos de derecha. Para la actual campaña de reelección de DeSantis, Griffin ha donado cinco millones de dólares.
“Toda simulación en los actos o en los dichos representa una
estafa al conjunto social que, honestamente, me repugna”.
Alberto Fernández
Le preguntaron a un hombre cómo había sobrevivido su matrimonio durante seis décadas. Respondió que se habían dividido las esferas de decisión; él se ocupaba de lo importante mientras que ella de lo menor. “Es simple; lo mío son los conflictos mundiales, el cambio climático, la geopolítica internacional, etc.; y ella de dónde vivimos, qué hacemos con el dinero, cuántos hijos tenemos, cómo los educamos, qué comemos, etc.”.
A. FernándezMacron
El miércoles, en medio de la monumental crisis que ha generado el cuarto gobierno kirchnerista, se reunieron los ministros con la ausencia de Sergio Aceitoso Massa, responsable de la catastrófica economía. Apareció Alberto Fernández y les dedicó un discurso de diez minutos, referido exclusivamente a la paz en Ucrania y la propuesta que llevará al respecto a Emmanuel Macron, en Paris; una versión señala que tanto Vladimir Putin cuanto Volodomir Zelenski la están esperando con ansias.
La administración del país quedó en las impolutas manos de la jefa de la oposición, que la conducirá con mano de hierro hasta su regreso de tan esencial periplo, que incluye a la paradisíaca isla de Bali para discutir acerca del clima del planeta con la ausencia de los principales países contaminadores. Cuando vuelva el viernes 18, escuchará los ecos de la flamígera perorata que ella seguramente le habrá dedicado el día anterior por la forma en que gerencia este miserable populismo sin dinero, por su resistencia a convalidar el sacrificio de las paritarias en el altar de un bono fijo y, sobre todo, a suprimir las PASO para habilitar el “dedazo”.
Lo cierto es que la emperatriz hotelera ve crecer a su alrededor un bosque de rejas y, naturalmente, se desespera. Más allá de las sentencias que prometen comprometer, al menos, su libertad de movimiento por los innumerables delitos cometidos, está delineando la batalla que se convertirá, sin duda, en un monumental conflicto de poderes. De su lapicera, que sí tiene tinta, surgirá un levantamiento del Senado contra la Corte Suprema por el fallo que, condenando el ardid para robar a Juntos por el Cambio el sillón que le correspondía en el Consejo de la Magistratura, lo devolvió a Luis Juez. ¿Qué hará la Corte cuando el H° Aguantadero insista en designar a Martín Doñate, desconociendo lo resuelto?, ¿se resignará pacíficamente a ser desobedecida, como hizo en el caso del Procurador de Santa Cruz, Eduardo Sosa, que nunca fue repuesto en el cargo, o definirá la maniobra como lo que sin duda será, un real golpe de Estado? Los cómplices de la PresidenteVice en su fraudulenta acción deberían recordar cómo fulmina el artículo 227 del Código Penal a quienes lo intenten.
MassaJuez
Pero, aún así, no será el mayor ataque de nuestra peculiar reina a la República. En los próximos meses, seguirá impulsando un incremento en la ya sideral deuda pública, la aceleración de la inflación, el aumento del gasto, llevándonos hacia la reedición del “rodrigazo” y ocupando todos los estamentos del Estado con militantes que actuarán como quintacolumnistas para hacer fracasar el futuro. Para ello, contará con la esencial colaboración de los reiteradamente empoderados y enriquecidos gerentes de los movimientos sociales y con Hugo Moyano y su patota, todos los cuales se han comprometido a resistir, a como dé lugar, cualquier cambio en el status quo corporativo que tanto daño nos ha producido durante 77 años.
Durante los gobiernos de Néstor y Cristina, se decía “la soja es kirchnerista”; hoy los vientos han borneado y vienen de frente con intensidad de temporal. China se está desacelerando y, con ello, reduciendo sus compras de nuestros productos; los precios de la energía siguen en las nubes; la inexistencia de reservas está paralizando la producción por la falta de insumos importados; y la persistente “Niña” está castigando a niveles nunca vistos al campo y garantizando la falta de dólares, como mínimo, hasta la llegada de la cosecha gruesa, o sea, durante todo el verano.
MoyanoCristina Fernández
¿Con qué armas defenderá el Aceitoso las metas fijadas por el acuerdo con el FMI de los avances del Instituto Patria para reflotar un “plan platita II”? ¿Tendrá que soportar una diatriba destituyente de la inédita jefa de la oposición cuando ésta hable el jueves próximo en La Plata? ¿Cuán lejos estamos de una híper con índices mensuales que arañan el 7%? Y la esencial: las bombas que han cebado, ¿estallarán en las manos de los Fernández² o podrán retardarlas hasta entregar el poder?; de eso dependerá la supervivencia del kirchnerismo, después de ser parte esencial de un gobierno fracasado que ya tiene fuerte olor a calas. Los grandes machos-alfa del peronismo territorial siguen atados a la voluntad de Cristina y le han perdonado –algo inédito- haber sido la mariscala de la derrota en tantas elecciones (2009, 2013, 2015, 2017 y 2021). ¿La acompañarán hasta la puerta del cementerio o se enterrarán con ella?; sería la primera vez en que el movimiento no obedeciera su regla de oro. La progresiva separación de las elecciones locales de la nacional puede ser la respuesta.
Hundidos en una ciénaga inconmensurable, nuestra gran esperanza radica en que la oposición continúe unida cuando deba aprobar el plan de gobierno que están elaborando las fundaciones partidarias; el sector de Miguel Angel Pichetto ya presentó el suyo (por cierto, excelente) y la próxima semana se hará una reunión general para compatibilizar las propuestas. Luego, llegará la hora señalada porque, quien triunfe en 2023, sólo podrá ofrecer, sin mentir, “sangre, sudor y lágrimas”.
Todo empezó con la reforma de la CN de 1994. Se creó el Consejo de la Magistratura para reforzar la independencia del Poder Judicial. Con 20 miembros. En 2006, presidencia de Néstor K, la senadora CFK propuso achicar el Consejo a 13 miembros.
KirchnerMassa
Con mayoría en ambas cámaras, el proyecto se hizo realidad. El quórum se conseguía con 7 miembros. Los políticos se llevan 4 bancas. Dos por diputados y dos por el Senado. Uno por la 1ª minoría y otro por la 2ª, lo mismo en las dos Cámaras.
La Corte declaró inconstitucional la reforma del Consejo. El congreso no hizo nada al respecto. En 2021 la Corte le dió 6 meses al Congreso para acatar la orden (¡tardó 15 años!). El 16/12/2021, se eligieron los miembros para el recambio del Consejo.
En diputados no hubo problemas, Sergio Massa (presidente de la Cámara) aceptó la nominación de Roxana Reyes, UCR, 2ª minoría. Los partidos nominan a sus representantes. En el senado la 2ª minoría era el PRO. El partido nombró a Luis Juez.
La presidente del Senado, CFK, entre la noche del 15 y la madrugada del 16 de abril, cuando se cumplían los 6 meses ordenados por la Corte, dividió su partido en dos, FdT y Unidad Ciudadana. Este partidito presidido por Juliana Di Tullio, pasó a ser 2ª minoría.
Y nombró en lugar de Luis Juez a Martín Doñate, senador K por Chubut. Los K calificaron la “maniobra” como una genialidad de CFK. Un diario K escribió que el “ardid” fue un “Gambito de Dama”. CFK consiguió 3 K por el Senado en el Consejo de la Magistratura.
JuezDoñate
Le correspondían 2 por el Senado. Tuvo 3. CFK necesita manejar el Poder Judicial y eso se hace a través del Consejo, que tiene el poder de nombrar jueces y de penalizarlos. Y la impunidad es esencial para CFK y sus hijos. En particular Florencia, que no tiene fueros.
Para la Corte fue un “ardid, maniobra, artificio, falso e ilegítimo”. El fallo de la Corte le ordena a CFK reponer a Luis Juez en el lugar que siempre le correspondió y sacar a Doñate. Esto sería hasta el 20/11 en que se deben volver a elegir a los miembros del Consejo.
Cristina no opinó. Por ella hablaron Juliana Di Tullio y Anabel Fernández Sagasti. Acusaron a la Corte de injerencia en el poder Legislativo. La Corte no se mete con la partición de un partido, eso es un problema político. Pero la oportunidad y el que sigan los 2 partidos votando de la misma manera, demuestra que la partición fue falsa.
¿Qué hará Cristina con el fallo de la Corte? Sin su firma no es válido el nombramiento de un senador ni por la 1ª ni por la 2ª minoría. Hay que recordar que en 1995 el Procurador General de Santa Cruz, Eduardo Sosa, fue despedido por el Gobernador Néstor K.
La Corte le ordenó al Gobierno de Santa Cruz reponer en su puesto al Procurador General de la provincia. La respuesta del Gobernador fue anular el puesto de Procurador General. Eduardo Sosa se quedó sin puesto y sin razones para que ello sucediera, a pesar del fallo de la Corte.
Cristina Fernández
Con este antecedente es difícil saber cómo reaccionará Cristina. Pero es importante saber que el fallo de la Corte incluye el artículo 36 de la Constitución Nacional:
“Esta Constitución mantendrá su imperio aun cuando interrumpiere su observancia por actos de fuerza contra el orden institucional y el sistema democrático. Estos actos serán insanablemente nulos.[…] La sanción prevista en el artículo 29 (“infames traidores a la patria”), inhabilidad a perpetuidad para ocupar cargos públicos y excluidos de los beneficios del indulto y la conmutación de penas”.
Y quizás la parte más importante del artículo 36 para Cristina que sueña con pasar a la historia como Belgrano o San Martín sea, “[…]Atentará asimismo contra el sistema democrático quienes incurriere en graves delitos contra el Estado que conlleve enriquecimiento, quedando inhabilitados por el tiempo que la ley determine para ocupar cargos o empleos públicos”.
El fallo fue firmado por Horacio Rosatti, Juan C. Maqueda y Carlos Rosenkrantz, Ricardo Lorenzetti se disculpó por alguna razón. El fallo está. La reacción de Cristina es impredecible, como todas las suyas. Hay que reconocer que su inteligencia iguala su capacidad de daño.
En Badiraguato, la localidad del noroeste de México en la que nació el capo Joaquín ‘El Chapo’ Guzmán Loera, el alcalde José Luis López Elenes propuso la creación de un museo del narcotráfico, y el planteamiento no ha tardado en levantar polémica.
“No podemos negar nuestra historia, tenemos que reconocerla, y sobre esa base vamos a trabajar. Es posible que podamos tener un museo del narcotráfico, no estamos cerrados a ningún tema”, anunció López Elenes, del oficialista Morena.
El alcalde defendió su propuesta como una manera de “vencer ese estigma del narcotráfico, empujando el desarrollo económico para favorecer al municipio”.
De momento, López Elenes aseguró que no sabía “qué figuras” se podrían albergar en el hipotético recinto museográfico, pero se mostró dispuesto a escuchar a especialistas. “Si nos orientan que va a ser para el beneficio del municipio de Badiraguato tener un museo del narco, lo impulsamos desde el gobierno”, añadió.
El alcalde de Badiraguato estimó una inversión de 15 millones de pesos (unos 763.000 dólares) para una obra que, según adelantó, podría abarcar unos 115 metros cuadrados, tendría siete metros de altura y sería construida en el Cerro del Mirador.
Además del ‘Chapo’ Guzmán, Badiraguato es conocido por ser la cuna del antiguo cabecilla del Cártel de Sinaloa, el fallecido Juan José ‘El Azul’ Esparragoza, y de los fundadores del extinto Cártel de Guadalajara, Rafael Caro Quintero y Ernesto Fonseca Carrillo.
La propuesta del museo del narcotráfico fue rechazada de inmediato por el gobernador de Sinaloa, el morenista Rubén Rocha Moya.
“No comparto en lo absoluto, y rechazo enfáticamente, la idea de construir un museo del narcotráfico en Badiraguato”, expresó Rocha Moya en su cuenta de Twitter.
“El municipio en el que nací, se distingue históricamente por la vocación de trabajo, la bondad y la lealtad de su gente”, añadió. Para el gobernador, esos valores “prevalecen sobre cualquier insidia que busque estigmatizar esta noble tierra”.
Mientras la inflación en España alcanzó el 9 % en septiembre, las subidas salariales de los trabajadores bajo convenio apenas han alcanzado el 2,6 %. La brecha entre el incremento de ingresos de las familias y el aumento de los precios se agranda cada vez más en todos los sectores de la economía del país.
Según los datos de la Estadística de Convenios colectivos que recoge cada mes el Ministerio de Trabajo, la inflación ha subido tres veces más que los salarios, haciendo que los trabajadores pierdan poder adquisitivo de la manera más abultada en los últimos 40 años.
Los profesionales liberales como abogados, arquitectos o ingenieros son los que han conseguido mayores subidas, alrededor del 3,8 %. En el lado contrario se encuentra la banca, con un pequeño incremento del 1,1 %, seguido de la hostelería, con un 1,7 %, siendo el sector que ya tiene un salario medio más bajo de toda la economía, con 1.376 euros brutos mensuales.
También existe una diferencia territorial en estos aumentos. Las regiones del norte del país han registrado incrementos mayores. Así, en el País Vasco el alza alcanza el 5 %, en Navarra el 4,5 % y en Cantabria el 4,4 %. Al otro lado de la balanza, Aragón registra solo un 1,8 %, Castilla-La Mancha un 2,1 % y Murcia un 2,2 %.
Quienes consiguen una situación más ventajosa son quienes disfrutan de ingresos provenientes del Estado. Así, los funcionarios obtienen una subida de casi un punto mayor al de la media, con un 3,5 %, mientras que los pensionistas son el único colectivo que consigue una revalorización de acuerdo con la inflación.
“La naturaleza de los pueblos es muy poco constante: resulta fácil convencerlos de una cosa, pero es difícil mantenerlos convencidos”.
“Un príncipe que no se preocupe del arte de la guerra, aparte de las calamidades que le pueden acaecer, jamás podrá ser apreciado por sus soldados ni tampoco fiarse de ellos”.
Nicolás Maquiavelo. -1469-1527-. 1).
LA NATURALEZA DE LAS COSAS.
LA ARGENTINA VIVE EN DOBLE POSGUERRA Y EN DOBLE “ESTADO DE GUERRA”.
LA NATURALEZA DE LAS COSAS.
Ya en el siglo I a.C., Tito Lucrecio Caro escribía “Dē rērum natūra”, un poema didáctico dentro del género de los “periphyseos”, cultivado por los filósofos atomistas griegos. Constituye posiblemente la mayor obra de la poesía de Roma y sin duda, uno de losmayores intentos destinados a la comprensión de la realidad del mundo y de lo humano. Los filósofos sentían la necesidad de buscar “la verdad” y apelaban a la “comprensión de la realidad” desentrañando en principio “la naturaleza de las cosas”: sus esencias.
La “naturaleza de las cosases el conjunto de las leyes apriorísticas que constituyen la esencia de cada concepto jurídico”. El análisis de dichas leyes apriorísticas nos lleva a considerarlas como “complejidades esenciales” que se encuentran en un estado de “conexión esencial”. La cosa -en sentido jurídico- es aquello que puede satisfacernecesidades vitales del hombre, por lo que se denomina jurídicamente el bien.
Ortega y Gasset
La palabra naturaleza alude al ser, a la esencia del ser. La cosa hace referencia a las personas, a un grupo humano dotado de conciencia y en evolución. Hace más de 80 años José Ortega y Gasset pronunciaba una frase célebre en una conferencia en la ciudad de La Plata titulada “Meditación del Pueblo Joven”.
Aquella famosa frase aún mantiene validez: “¡Argentinos, a las cosas, a las cosas!” -que vale la pena meditar nuevamente hoy -entendiendo al contexto histórico en que fueron pronunciadas-. La expresó el 27Nov39, con el trasfondo de una España desangrada -½ millón de muertos- por la guerra civil -17Jul36/1roAbr39-, la derrota de la república y la instalación de una dictadura que se prolongaría durante 40 años y una Europa que se internaba en la IIGM que arrastraría al mundo a la mayor de las tragedias -50 millones de muertos- .
Esos rugidos de las “guerras civiles europeas” tendrían honda repercusión en nuestro país, aunque las élites dirigentes no tomaron debida nota de la naturaleza y magnitud de los desafíos que enfrentaríamos. Nos decía el académico español:
“Mi prédica les grita: ¡Argentinos, a las cosas, a las cosas! Déjense de cuestiones previas personales, de suspicacias, de narcisismos (durísimo). No presumen ustedes el brinco magnífico que dará este país el día que sus hombres se resuelvan -de una vez y bravamente- a abrirse el pecho a las cosas, a ocuparse y preocuparse de ellas directamente y sin más, en vez de vivir a la defensiva (JA!), de tener trabadas y paralizadas sus potencias espirituales, que son egregias, su curiosidad, su perspicacia, su claridad mental secuestradas por los complejos de lo personal.”
Han pasado los años y aún seguimos sin comprender al mensaje orteguiano que nos sigue solicitando abandonar el terreno de las controversias personales, para construir una sociedad con ideales compartidos y al servicio de un destino común. Dejemos de ser “pueblo arena” -que deambula en ciclos cada vez más cortos- y seamos una comunidad de ideales e intereses, un “pueblo roca”.
La reclamada “unidad” se alcanzará cuando establezcamos nuestros fines comunes, los objetivos políticos de nuestra generación -hoy ausentes- que son de exclusiva y excluyente responsabilidad de la Gran Política, a cargo de las“elites dirigentes” que no están actuando a la altura que exige“la naturaleza” de lo que es desde siempre la Argentina.
El filósofo español amaba a la Argentina y somatizaba la situación europea. Intentaba -como sociólogo- advertir lo que nos ocurría desde la celebración del 1er Centenario. Luego de la Revolución del ´80 la Argentina se plantaba como una futura potencia occidental, pero desde 1910había fuertes indicios de caída y por ello advertía y responsabilizaba a las “élites dirigentes” de no estar a la altura de la circunstancia que el país vivía. 2), 3), 4), 5), 6), 7) y 8).
Lo señalaba con todo el rigor con que puede expresarse un “visitante” de su categoría: “de vivir a la defensiva (JA!), de tener trabadas y paralizadas sus potencias espirituales, que son egregias, su curiosidad, su perspicacia, su claridad mental secuestradas por los complejos de lo personal”. Si así podía advertir y calificar a nuestra dirigencia -hace más de 80 años- un respetado intelectual que nos consideraba su segunda Patria, qué podría decir hoy si resucitara y observara el espectáculo político bochornoso de las últimas décadas y en particular el de los últimos años.
Esas sabias palabras fueron pronunciadas por “Don José” el 27 Nov 39, en su tercera visita al país. Los dos viajes anteriores -de tan solo algunos meses en 1916 y 1928-. El tercero -más prolongado- transcurrió desde Ago39/Feb42. En todos expresó claramente su principal preocupación: que los argentinosrecuperaran el rumbo perdido.
Castro
En su última visita, la Argentina estaba en las puertas del golpe de estado de Junio de 1943. Desde esa fecha, hasta el hito histórico de la Guerra del Atlántico Sur -1982-, la descomposición del sistema político fue acompañada por la licuación de la representación partidaria, que se aceleró desde 1959 por la presencia de un violento y sigiloso proceso revolucionario castro-comunista, que -a través de sucesivas campañas- ocupó el poder reiteradamente y -desde los años 2000- lo hace encubriéndose como “peronista” 9) y 10).
La triste y penosa situación de vivir durante los últimos veinte años en una nebulosa falacia llamada “relato”, es lo que nos impulsa a recordar hoy las palabras orteguianas e impulsar a la dirigencia a concentrarse en la “naturaleza de las cosas”, saliendo de la tremenda confusión que nos ha llevado al sonambulismo que abarca a nuestra Iberoamérica en la actualidad. Las elecciones en Brasil están confirmando la repetición de los hechos políticos acaecidos recientemente en Perú, Chile y Colombia.
Las mayorías no soportan las consecuencias de la manipulación cerebral que llevan al poder al comunismo, por vía electoral. Las sospechas de fraudes y los siempre muy ajustados resultados en el conteo de los votos son el común denominador. La ingobernabilidad su natural consecuencia. 11) y 12). Ha llegado la hora de concentrarnos en lo esencial y que apuntemos a la verdad y al bien. Ha llegado la hora de repetirnos “¡Argentinos, a las cosas, a las cosas!”, comprendiendo su profundo significado.
Si bien un alto % de la ciudadanía da muestras vehementes de haber superado a los espejismos impuestos por las indisimuladas falacias revolucionarias de los kk, un sector dirigencial nos recuerda las palabras de Ortega “de tener trabadas y paralizadas sus potencias espirituales”, tal es el caso de quienes recientemente produjeron la película “1985” con falsedades y omisiones escandalosas, en tiempos de un proceso preelectoral. –https://youtu.be/BcHyiY5pfnM-. Estos “pseudo dirigentes” -transculturizados y cargados de prejuicios y resentimientos sociales- aun subsisten y constituyen un verdadero problema: bloquean el “desarrollo político”.Es hora de recuperar la participación y la representación.
“La naturaleza de los pueblos es muy poco constante: resulta fácil convencerlos de una cosa, pero es difícil mantenerlos convencidos”.
LA ARGENTINA VIVE EN DOBLE POSGUERRA Y EN DOBLE “ESTADO DE GUERRA”. 14) Y 15).
Una minoría -con escasos votos- permanece infiltrada en la coalición opositora. Mayoritariamente son simpatizantes -en diferentes grados- de las antiguas organizaciones de terroristas revolucionarios que mutaron desde el estalinismo carnicero al gramscismo vegetariano. Abandonaron el “hard power” y adoptaron el “soft power” mientras se infiltraban en los partidos mayoritarios como “palomas” tolerantes, maniobra que conocimos oportunamente como “entrismo”.
Desde el momento en que se produjo el trastocamiento de la derrota táctica del terrorismo neo-marxista, en victoria político-estratégica a partir de su 3ra. Campaña -1983/1989- lograda con del Decreto 158/83, se judicializó al hecho socio/político -guerra- 8) y se politizó a la Justicia, -este es de hecho el acto revolucionario más relevante en los últimos sesenta y tres años-. El Estado Argentino fue inducido así a su autodestrucción.
Dicha maniobra ilegal, ejecutada por el PEN y totalmente encubierta por los medios de comunicación del propio Estado, tiene hoy en la citada película “1985” una torpe réplica extemporánea. En nuestro libro “Política y Estrategia Internacional Contemporánea” -Módulo 5. Punto 11. Pág 644- 16), decíamos: “no habría KK, sin Alfonsín”.
Aquel trastocamiento llevó al Estado Argentino al borde de la categoría de “Estado Fallido”, a la hiperinflación, al empobrecimiento, a la total inseguridad pública y a la absoluta indefensión nacional. Sin embargo, el “espejismo democrático” captó a una mayoría del electorado.
Las dirigencias obnubiladas navegaron en superficie a lo largo de una década, sin captar “la naturaleza de las cosas”pero -como lo señalara el brillante florentino hace más de un milenio- “resulta fácil convencer -a los pueblos- de una cosa, pero es difícil mantenerlos convencidos”. El soberano ha despertado y -parafraseando a Andersen- decimos: “la reina esta desnuda” y cercana a una primera sentencia penal. Las luces rojas están encendidas.
Ha llegado el momento de “ingresar a la ola profunda situacional” -de captar las esencias de las cosas- y levantar la mirada hacia el largo plazo. Al hacerlo nos encontramos que los estrategas-legisladores -en 1988 y 1991- elaboraron una legislación de Seguridad Nacional inédita -única en el mundo-. El número de muertes diarias ocasionadas por este despropósito legal es astronómico y sus consecuencias, dramáticas.
Por ello nos dirigimos nuevamente a nuestros dirigentes políticos, recordando al talentoso florentino: “Un príncipe que no se preocupe del arte de la guerra, aparte de las calamidades que le pueden acaecer, jamás podrá ser apreciado por sus soldados ni tampoco fiarse de ellos”.
La Polemología y la Estrategia Contemporánea son ciencias universales. Ambas -históricamente- han dividido a la Seguridad Nacional 17) en Seguridad Pública y Seguridad Estratégica. La primera es responsabilidad primaria de la Justicia y sus auxiliares, las Policías. La segunda lo es de las FF. AA.
Desde 1991 -fin de la Guerra Fría- ambas se han incardinadoprogresivamente, con la llegada de las Guerras Asimétricas e Híbridas, mayoritariamente Guerras Civiles. Ello ha exigido nuevas organizaciones de Seguridad Nacional. Actualmente -en la mayoría de los casos- de los Ministerios/Secretarías de Seguridad Nacional dependen la Seguridad Pública y la Defensa Nacional, bajo conducción centralizada.
En ningún país del mundo se le ha dado a las policías responsabilidades estratégicas, como indirectamente se lo hizo aquí, a través de leyes anticonstitucionales votadas por unanimidad. Estas responsabilidades exigen metodologías de planeamiento estratégico complejas, un subsistema de Inteligencia Estratégica de alto nivel y una actitud proactiva, para lograr un alto grado de disuasión. Actualmente la primera obligación de los EEMMCC y/o Combinados, es la elaboración de una Gran Estrategia, frente a las características en constante evolución de las “nuevas amenazas”, que incluyen a actores “no estatales”.
Contrariamente, las policías retienen misiones reactivas frente al delito común e intervienen también -como el resto de las instituciones y organismos centralizados- bajo supervisión militar, en las operaciones estratégicas de carácter híbrido y, con más razón en el extremo caso de las eventuales agresiones “sin restricciones”.
Cuando se soslaya el ingreso a las esencias de los “riesgos y amenazas estratégicas” -propios del siglo XXI- la acción meramente operativa-táctica se desarrolla en un ámbito secundario, sin dirección, con un enorme desgaste institucional y político, por desconocimiento de la “naturaleza de las cosas”.La acción -táctica- sin dirección -estrategia- asegura el fracaso o la derrota. A esa experiencia ya la vivimos. Primero pensar, después obrar. La acción -ámbito de la táctica- exige una dirección -responsabilidad de la estrategia- que interrelaciona al Poder con el/los Objetivo (s)-.
Los argentinos tenemos una relación conflictiva con el futuro. Pasamos la mitad de nuestro tiempo mirando el pasado y la otra obsesionados con el presente, pero nos olvidamos de dejar un rato para pensar en el futuro. Miramos el pasado con añoranza y desprecio al mismo tiempo: lo que fuimos y lo que no pudimos ser, gracias a otro. Buscamos culpas, culpables y momentos en los que todo dejó de ser color de rosas. Si es que alguna vez lo fue. El 2023 nos presenta la oportunidad de abrir las mentes y levantar la mirada.
Si somos conscientes de que “vivimos en doble posguerra”, alcanzar la pacificación nacional se hará posible. Si seguimos ignorando ese estado, continuaremos en “doble estado de guerra” y continuaremos divididos por una grieta incomprendida. La “unidad nacional” se da si hay fines –objetivos políticos– de largo, mediano y corto plazo. Esa es responsabilidad de la Gran Política. Las maniobras para alcanzar los objetivos es responsabilidad de la Gran Estrategia. Ambas siempre han estado y están ausentes.
Sin embargo, no podemos continuar nuestro camino hacia el futuro con “coaliciones electorales” que permiten ganar elecciones, pero que impiden gobernar. La coalición opositora tiene en su composición “quintacolumnas” 18). Los cortocircuitos ya son evidentes. aún antes de lanzarse las campañas electorales. La “progresía cultural”,de derecha e izquierda, debe ser eliminada de JxC. Su reemplazo natural son los nuevos “liberales”, que hacen buena síntesis con los “conservadores”. De ese modo se sincera a la Política y se alinean la cultura con la civilización19) y 20).
Los encubiertos socialdemócratas 21) -que revistan en el FSP y en el GP junto a los castro comunistas- deben blanquear su presencia enmascarada en los partidos tradicionales, que deben abandonar -inexorablemente-. Sería una verdadera demostración de patriotismo si tomaran la iniciativa de “mostrarse” y reunirse para fundar el Partido Socialdemócrata Argentino en vez de afirmar que JxC está más sólido que nunca, luego de torpedear discursivamente a su lideres naturales. La pacificación, los cambios estructurales imprescindibles y las mayorías a lograr para hacerlos posible, exigen higienizar a las coaliciones, cuanto antes.
Los argentinos hemos padecido durante mucho tiempo el oprobio hipócrita de una pseudo-revolución, en manos de una mafia de ladrones y carteristas. Estamos frente a la posibilidad -en el próximo año- de recuperar a las Instituciones, a nuestra identidad cultural, a la familia, a la escuela y a la dignidad de las personas. Amanecerá, luego de una larga y oscura noche. Hay una mayoría dispuesta a no dejar pasar esta oportunidad, a dar “el brinco magnífico” que anticipó Ortega, con la ayuda de Dios y de su Santa Madre.
CITAS Y ACLARACIONES:
1). N. Maquiavelo. Político, escritor y filósofo del Renacimiento italiano que influyó de manera decisiva en el pensamiento occidental. Secretario de la República de Florencia, acometió numerosas misiones diplomáticas y reorganizó el ejército de Florencia.
2). H. J. Auel. “Una Segunda Argentina Posindustrial es posible”. Jun 19. www.ieeba.org
3). H. J. Auel. ¿Es la Argentina un país viable en el siglo XXI”? Mar 20. www.ieeba.org
4). H. J. Auel. “Un análisis sociológico-político de la crisis-decadencia de la Argentina”. Jul 20. www.ieeba.org
5). H. J. Auel. “Argentina y la Revolución Continental”. Nov 20. www.ieeba.org
6). H. J. Auel. “Es imprescindible conceptualizar el origen de la crisis-decadencia que nos destruye”. Ene 21. www.ieeba.org
7). H. J. Auel. “¿Cómo salimos de la ciénaga…que supimos conseguir?” Ago 21. www.ieeba.org
8). H. J. Auel. “Los militares, los sacerdotes, los políticos y los magistrados”. Sep 22. www.ieeba.org
9). H. J. Auel. “Las guerras asimétricas de séptima generación en Iberoamérica y Argentina”. May 21. www.ieeba.org
10). H. J. Auel. “Guerra Contrarrevolucionaria argentina”. Jul 21. www.ieeba.org
11). H. J. Auel. “El choque de las culturas en el 2022”. Mar 22. www.ieeba.org
12). H. J. Auel. “El terrorista revolucionario: ¿héroe, criminal o enemigo?”. 08 Ago 22. www.ieeba.org
13). H. J. Auel. “El Manual del Perfecto Idiota Argentino”. Sep 22. www.ieeba.org
14). Posguerra: Tiempo inmediato a la terminación de una guerra durante el cual subsisten las perturbaciones ocasionadas por ella. La posguerra es un periodo de tremendo desgaste social, político y económico. Los conflictos bélicos proporcionan un enemigo claro contra el que luchar, un objetivo político que conseguir y empujan la economía, para lograr ese propósito: la paz. En nuestro país no se habla del “enemigo real”, no existen los “objetivos políticos a conseguir” y no hay voluntad de “pacificación”,por incomprensión de las guerras y de las amenazas por parte de la élite dirigente.
15). Estado de guerra: es una situación de excepción decretada por el gobierno de un Estado, que transmite a la autoridad militar los poderes relativos al mantenimiento del orden público y sustituye la jurisdicción ordinaria por la jurisdicción militar. En nuestro país se ha soslayado la posibilidad de ingresar a dicha situación a través de la legislación de Seguridad Nacional, a pesar de la evidente retención de la actitud hostil del enemigo interno.
16). H. J. Auel. “Política y Estrategia Internacional Contemporánea”. 1ra Ed. 2009. Fdo. Ed. IIFD. Miami. EE. UU.
17). Seguridad Nacional: en Iberoamérica este concepto de la ciencia estratégica fue contaminado por la aparición en las reuniones preparatorias de la Conferencia de Puebla -1976-, de una falsa “Doctrina de la Seguridad Nacional” del teólogo jesuita -de origen belga- Joseph Comblin, residente entonces en Talca -Chile- que llevaba la intención de “conmover a los Obispos conservadores de Iberoamérica” y lograr el apoyo de la Conferencia del año 1979 para los “curas de la liberación” y del “tercermundismo revolucionario” creados por él. El intento fue rechazado -por la intervención de Alberto Methol Ferré- asesor del Cardenal de Bs. As. Monseñor Quarracino. La “Refutación a las Tesis de Comblin” fue publicada en Bs. As. en Oct 76 en la Revista “Estrategia”, dirigida por el Grl Guglialmelli.
18). Quinta columna: es una expresión utilizada para designar -en una situación de confrontación bélica- a un sector de la población que mantiene ciertas lealtades -reales o percibidas- hacia el bando enemigo, debido a motivos religiosos, económicos, ideológicos o étnicos.
19). H. J. Auel. “Globalismo, Soberanía de los Estados e Identidades Nacionales”. Jun 22. www.ieeba.org
20). H. J. Auel. “La cultura, la civilización y la guerra”. Sep 21. www.ieeba.org
21). La socialdemocracia: es el más descafeinado de todos los socialismos. Es una ideología típicamente minoritaria. Se trata de un socialismo tan enfermizo que hasta su nombre es usado con vergüenza y simulación. En Europa la socialdemocracia prefiere presentarse como “progresismo” o como “centroizquierda”, ocultando en un discreto segundo plano, su ascendencia socialista. En Norteamérica se huye de la identidad socialista aún más y se llama “liberal” a la ideología socialdemócrata, de modo que se le da el nombre de su antónimo europeo, llevando el disimulo al límite . . . En la Argentina la UCR fue adscripta por Alfonsín/Caputo a la socialdemocracia -Internacional Socialista de París/Heredera de la 4ta Internacional- o eurocomunismo.
Amazon se ha convertido en la primera compañía del mundo en perder un billón de dólares en valor de mercado.
Las acciones del gigante del comercio electrónico cayeron un 4,3 % el miércoles, lo que redujo el valor de mercado de la compañía a unos 879.000 millones de dólares desde el récord de 1,88 billones de dólares alcanzado en julio de 2021 gracias al cambio de hábitos de consumo generado por la pandemia de covid-19.
El mes pasado, Amazon pronosticó el crecimiento de ingresos más lento para un último trimestre del año en la historia de la compañía, ya que los compradores están reduciendo sus gastos en medio de la incertidumbre económica y el aumento de la inflación.
Desde principios de año, el patrimonio del fundador y presidente ejecutivo de la compañía, Jeff Bezos, se ha reducido en aproximadamente 83.000 millones de dólares, hasta los 109.000 millones de dólares.
En 2022, el valor de mercado de las cinco compañías tecnológicas más grandes de EE.UU. en términos de ingresos se redujo en casi 4 billones de dólares.
Inundaciones, más de 300.000 de personas sin electricidad y al menos cuatro muertos es el resultado del paso por el estado de Florida (EE.UU.) del huracán Nicole, que este jueves tocó tierra con vientos sostenidos de unos 120 kilómetros por hora.
La peor parte del daño se produjo a lo largo de la costa este del estado, donde el huracán provocó el derrumbe de varias casas. Imágenes que circulan en redes sociales muestran cantidades masivas de escombros en la zona.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
En la pequeña ciudad costera de Lauderdale-by-the-Sea, en el condado de Broward, los fuertes vientos, lluvias y el oleaje creado por Nicole derrumbaron una parte del muelle de pesca de Anglins, que quedó partido en dos.
Asimismo, más de 322.000 hogares y negocios se quedaron sin electricidad, según los datos del portal poweroutage.us, que rastrea los apagones en el país norteamericano.
En el condado de Orange, un hombre y una mujer fallecieron “electrocutados por un cable eléctrico caído”, comunicó la Oficina del sheriff del condado, donde también se reportaron otras dos muertes aparentemente relacionadas con el huracán en un accidente de tráfico.
Paralelamente, se cancelaron durante la jornada más de 1.200 vuelos internos e internacionales en el país norteamericano, de acuerdo con los datos del sitio web FlightAware.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
El gobernador de Florida, Ron DeSantis, extendió “por precaución” el estado de emergencia decretado el lunes para los 67 condados del estado. “El impacto ha sido básicamente el que se esperaba. Hay árboles caídos, líneas eléctricas que no funcionan y hay que limpiar algunos caminos”, indicó.
Nicole, que se convirtió en el cuarto huracán en tocar tierra en EE.UU. durante un mes de noviembre y el primero desde hace 37 años, se debilitó a tormenta tropical tras su paso por Florida y se espera que la noche de este viernes se convierta en una depresión tropical.
El expresidente Barack Obama aprovechó un mitin aquí el miércoles por la noche para dar quizás su advertencia más contundente hasta el momento sobre lo que está en juego en las elecciones intermedias de la próxima semana para el sistema de autogobierno de Estados Unidos.
Si los candidatos republicanos aquí tienen éxito, argumentó Obama, “la democracia tal como la conocemos puede no sobrevivir en Arizona”.
“Eso no es una exageración”, agregó. “Eso es un hecho.”
Porque la victoria para la candidatura republicana, proclamó el expresidente ante una multitud de más de 1000 personas en el gimnasio de una escuela secundaria en el sur de Phoenix, significaría que “los negadores de las elecciones actuarían como su gobernador, su senador, su secretario de estado, su abogado”. general.”
Los contendientes republicanos para esos puestos han sido más fervientes que muchos candidatos republicanos en otros lugares al aceptar las falsas afirmaciones del expresidente Donald Trump de fraude generalizado en las elecciones de 2020. Han prometido transformar la forma en que se llevan a cabo las elecciones en este crucial estado cambiante, promesas que podrían implementar si los votantes los pusieran a cargo del sistema electoral del estado.
Un análisis del Washington Post de las declaraciones y acciones de los candidatos muestra que la mayoría de los candidatos republicanos en la boleta electoral de este otoño para cargos federales o estatales (291 en total) han negado o cuestionado los resultados de las elecciones de 2020. En Arizona, todos menos uno de los 13 candidatos republicanos lo han hecho.
Kari Lake, en la carrera por la gobernación, ha llamado “teórico de la conspiración” a cualquiera que crea que Joe Biden ganó por 81 millones de votos. Blake Masters, que se postula para el Senado, anunció inequívocamente en un anuncio: “Creo que Trump ganó en 2020”.
Lake, cuando se le presionó en una entrevista reciente sobre sus afirmaciones de fraude electoral, señaló una variedad de ejemplos sin fundamento de manejo inadecuado de las boletas, pero admitió: “Aceptaré los resultados de esta elección si tenemos un acuerdo justo, honesto y transparente”. Absolutamente. 100 por ciento.”
Los colombianos estamos perplejos y desconcertados ante todos los desastres originados por el gobierno de Petro. El País parece haber entrado en una pesadilla sin fin, en la cual todos los días acontecen cosas peores, promovidas por los funcionarios del Gobierno.
Todos ellos demuestran una incompetencia jamás vista, gobiernan con la más absoluta ignorancia, por lo cual incurren en los más grandes desatinos.
Para no repetir lo que todos saben, basta apenas con mencionar algunos de ellos. El ministro de Hacienda ha presentado una reforma tributaria que arruinará al sector empresarial, estableciendo unos impuestos confiscatorios e irracionales que espantarán las inversiones. La ministra de Agricultura propone comprar tres millones de hectáreas productivas para repartirlas entre campesinos, indígenas y agitadores sociales, sin tener dinero para ello y desconociendo algo elemental, como lo es que repartir tierra no basta para producir alimentos. La ministra de Minas y Energía anuncia que acabará con la producción de petróleo, gas y carbón, que son la columna vertebral de nuestra economía. La ministra de Salud amenaza con abolir las EPS privadas (Entidades prestadoras de salud), para que sea el Estado socialista quien asuma la atención médica de todos los colombianos, algo que ya vivimos en el pasado y que fue un absoluto fracaso.
Se ha tomado la decisión de demoler el País
Los ejemplos podrían ser tantos, que es inútil continuar con ellos. En realidad, Colombia fue tomada fraudulentamente por una banda marxista que ha tomado la decisión de demoler el País a las patadas, para reemplazar el progreso y el desarrollo alcanzado durante décadas de trabajo y esfuerzo, por un sistema socialista antinatural y fracasado.
El socialismo solo ha generado pobreza, miseria y opresión en todo el mundo. Después de pocos o muchos años de dominio, los países afectados se han levantado indignados contra esta secta marxista, y solo así han podido regresar a la libertad y al progreso. Pero el precio que se paga por esta aventura es inmenso, pues se sufren las consecuencias de la miseria y el subdesarrollo, mientras que los gobernantes establecen el más escandaloso saqueo de los bienes públicos.
¡Que nadie se engañe! Cuando este tipo de gobiernos proponen aumentar los impuestos a unos niveles impagables, expropiar las empresas y asumir el control de la economía, eso jamás se convierte en beneficios sociales. Lo que acontece es que se roban todo, estableciendo el saqueo y la corrupción desenfrenada como el principal objetivo de los burócratas que ostentan el poder.
A simple vista, toda esta pesadilla parece apenas un gobierno de incompetentes, de demagogos y de estúpidos, que no tienen la menor idea de resolver los problemas. ¡Lamentablemente, esa es la pura verdad! Pero hay además un trasfondo que no todos ven con claridad, que es necesario denunciar si queremos salvar a Colombia de las garras del comunismo que ya comienza a estrangularnos.
El mundo está entrando en un misterioso proceso denominado post-marxismo. Ahora no se trata de imponer el comunismo al estilo de la revolución bolchevique en el siglo pasado, sino de imponer el llamado Nuevo Orden Mundial. Éste será el gobierno dictatorial de todas las naciones, ejercido con mano de hierro por una secta trans-nacional poderosa.
LeninMao
Pretenden crear una República Universal, que será la mayor de las dictaduras de la historia. Comparados con estos nuevos sátrapas, Lenín, Stalin y Mao pasarán a ser unos aprendices de tiranos. Lo que el post-marxismo pretende imponer al mundo parece inverosímil, pero en realidad ya es un proceso en estado de ejecución avanzada.
Presenciamos la demolición de la Civilización Cristiana
Entre sus grandes objetivos y realizaciones están la abolición de todas las religiones, especialmente la Católica, que ya está en un proceso de espantosa auto-demolición. Pretenden imponer la ideología de género y la dictadura de los colectivos LGBT (lesbianas, gays, bisexuales, transgéneros); quieren destruir la familia cristiana y promover el aborto sin restricciones; ejercen el control de los medios de comunicación y de las redes sociales, para que la única verdad existente sea la que ellos divulguen; quieren destruir la economía, el progreso y el concepto de propiedad privada, para reemplazarlos por el estado ecologista, miserabilista y tribal; abolirán los valores morales, para imponer la dictadura de lo irracional, de lo horrendo y de lo absurdo; tratarán de disminuir la población mundial por todos los medios, para lo cual se inventarán guerras y pandemias planificadas.
Stalin
Por supuesto, para llegar a este sistema de gobierno antinatural, será necesario suprimir paulatinamente todas las libertades legítimas, tal como lo han venido experimentando con el pretexto de la pandemia.
Por estas razones, cuando los ministros de Colombia proponen las ideas más aberrantes, descabelladas y catastróficas, no lo hacen apenas por ignorancia o incompetencia. Lo que realmente hacen es demoler el País en el menor tiempo posible.
¿Lo van a conseguir? Ese es el gran interrogante. Si el País opta por la cobardía y la indolencia, Petro lo va a destruir. Pero si Colombia resiste con entereza y se opone por todos los medios legítimos a que se destruya en pocos días lo que se ha construido en decenas de años, Petro y su gobierno jamás podrán destruir a Colombia.
Los colombianos tendrán que decidir. Cada día que pasa sin luchar para impedir la demolición de la Patria, hará más difícil evitar el cataclismo que vendrá. Con las marchas y las protestas realizadas, se ha conseguido frenar o modificar algunas de las sandeces que nos quieren imponer. Pero esta sana reacción tiene que multiplicarse, extenderse a todos los rincones de la Patria, y debe ser apoyada por todos, si es que queremos salvar a Colombia del desastre.
Eugenio Trujillo Villegas es Director de la Sociedad Colombiana Tradición y Acción
Científicos y expertos en política han conformado un nuevo órgano consultivo interdisciplinario para la búsqueda de inteligencia extraterrestre (SETI, por sus siglas en inglés), organizado por el Centro de Ciencias de Exoplanetas y el Centro de Derecho y Gobernanza Global de la Universidad de St. Andrews, Escocia (Reino Unido).
El Centro de Detección SETI tendrá como objetivo actualizar un protocolo de contacto extraterrestre que establece cuál sería la respuesta en caso de un encuentro repentino con alienígenas, comunicaron este miércoles.
El protocolo vigente fue aprobado en 2010, en la República Checa, por el Grupo de Estudio Permanente SETI de la Academia Internacional de Astronáutica (AIA). Constituyó una revisión de un documento anterior adoptado por la AIA en 1989. Consta de ocho principios, que resumidamente dicen lo siguiente:
1. Búsqueda: los experimentos SETI se llevarán a cabo de manera transparente. Se podrán presentar libremente informes públicos y se responderá a los medios de comunicación sobre su trabajo.
2. Manejo de evidencia candidata: En caso de sospecha de detección de inteligencia extraterrestre, se hará todo el esfuerzo para verificarla científicamente. No debe haber divulgaciones prematuras.
3. Detecciones confirmadas: si el proceso de verificación confirma la sospecha, se debe informar esta conclusión de manera plena y completamente abierta.
4. Difusión: Todos los datos necesarios para la confirmación de la detección deben ponerse a disposición de la comunidad científica internacional.
5. Monitoreo: Cualquier dato relacionado con la evidencia de inteligencia extraterrestre debe registrarse y almacenarse permanentemente para posteriores análisis.
6. Las señales: Si la evidencia de detección es en forma de señales electromagnéticas, se deben proteger las frecuencias.
7. Detección posterior: en caso de una señal confirmada, se ha establecido un Grupo de trabajo posterior a la detección.
8. Respuesta a las señales: En el caso de la detección confirmada de una señal, se buscará orientación y consentimiento de un organismo internacional ampliamente representativo, como las Naciones Unidas.
Según los expertos, el actual protocolo es impreciso a la hora de coordinar la respuesta internacional al contacto con los extraterrestres y se enfoca, fundamentalmente, en la importancia de difundir los hallazgos. El documento no establece pautas a seguir para responder ante un contacto real y solamente recomienda buscar instrucciones de las Naciones Unidas sin que se esclarezca qué debería de hacer el propio organismo ante esa situación.
Ahora existen procedimientos y entidades establecidos con las Naciones Unidas para hacer frente a la amenaza que representan los impactos de asteroides en la Tierra, pero no existe nada similar para captar una señal de radio de E.T., dijeron en el comunicado.
“La ciencia ficción está repleta de exploraciones sobre el impacto en la sociedad humana tras el descubrimiento e incluso encuentros con vida o inteligencia en otros lugares”, dijo John Elliott, científico y coordinador del recién establecido Centro de Detección SETI. Según Elliott, el nuevo grupo de investigación “irá más allá de pensar en el impacto en la humanidad” de un posible encuentro extraterrestre y comenzará a centrarse en cómo debemos responder.
Los últimos avances en la exploración espacial han hecho que la idea de vida extraterrestre sea más plausible. En lugar de centrarse en enviar mensajes, el nuevo centro de detección de SETI analizará activamente posibles mensajes enviados por extraterrestres en busca de estructuras de lenguaje y desarrollará un marco para atribuir significado a esas señales. También desarrollarán protocolos y tratados para responder a hipotéticos mensajeros.
“¿Alguna vez recibiremos un mensaje de E.T.? No lo sabemos. Tampoco sabemos cuándo sucederá esto. Pero sí sabemos que no podemos darnos el lujo de estar mal preparados (sin rumbo científico, social y político) para un evento que podría suceder en realidad mañana mismo y que no podemos permitirnos manejar mal”, destacó.
Nuestro conocimiento de la historia temprana de la región que ahora se conoce como Côte d’Ivoire es limitado; hay alguna evidencia de actividad neolítica, pero aún queda mucho por hacer para investigar esto. Las historias orales dan indicaciones aproximadas de cuándo llegaron por primera vez varios pueblos, como el pueblo mandinka (dyuola) que emigró de la cuenca del Níger a la costa durante el siglo XIII.
A principios del siglo XVII, los exploradores portugueses fueron los primeros europeos en llegar a la costa. Iniciaron el comercio de oro, marfil y pimienta. El primer contacto francés se produjo en 1637, junto con los primeros misioneros.
En la década de 1750, la región fue invadida por pueblos Akan que huían del Imperio Asante (ahora Ghana). Establecieron el reino de Baoulé alrededor de la ciudad de Sakasso.
Los puestos comerciales franceses se establecieron a partir de 1830, junto con un protectorado negociado por el almirante francés Bouët-Willaumez. A fines del siglo XIX, las fronteras de la colonia francesa de Côte d’Ivoire se habían acordado con Liberia y Gold Coast (Ghana).
En 1904, Costa de Marfil pasó a formar parte de la Federación del África Occidental Francesa (Afrique Occidentale Française) y fue administrada como territorio de ultramar por la Tercera República. La región pasó de Vichy al control de la Francia Libre en 1943, bajo el mando de Charles de Gaulle. Casi al mismo tiempo, se formó el primer grupo político indígena: el Syndicat Agricole Africain (SAA, African Agricultural Syndicate) de Félix Houphouët-Boigny, que representaba a los agricultores y terratenientes africanos.
Con la independencia a la vista, Houphouët-Boigny formó el Parti Démocratique de la Côte d’Ivoire (PDCI, Partido Democrático de Côte d’Ivoire), el primer partido político de Côte d’Ivoire. El 7 de agosto de 1960, Costa de Marfil obtuvo la independencia y Houphouët-Boigny se convirtió en su primer presidente.
Houphouët-Boigny gobernó Côte d’Ivoire durante 33 años, fue un estadista africano respetado y, a su muerte, fue el presidente con más años en el cargo en África. Durante su presidencia, hubo al menos tres intentos de golpe de estado y creció el resentimiento contra su gobierno de partido único. En 1990 se introdujo una nueva constitución que permitía a los partidos de oposición participar en elecciones generales; Houphouët-Boigny ganó las elecciones con una ventaja significativa. En los últimos años, con su salud deteriorada, las negociaciones en la trastienda intentaron encontrar a alguien que pudiera hacerse cargo del legado de Houphouët-Boigny y se seleccionó a Henri Konan Bédié. Houphouët-Boigny murió el 7 de diciembre de 1993.
Costa de Marfil después de Houphouët-Boigny estaba en una situación desesperada. Golpeado duramente por una economía fallida basada en cultivos comerciales (especialmente café y cacao) y minerales en bruto, y con crecientes acusaciones de corrupción gubernamental, el país estaba en declive. A pesar de los estrechos vínculos con Occidente, el presidente Bédié estaba teniendo dificultades y solo pudo mantener su posición prohibiendo a los partidos de la oposición participar en las elecciones generales. En 1999 Bédié fue derrocado por un golpe militar.
El general Robert Guéi formó un gobierno de unidad nacional y, en octubre de 2000, Laurent Gbagbo, del Front Populaire Ivoirien (FPI o Frente Popular de Costa de Marfil), fue elegido presidente. Gbagbo fue la única oposición a Guéi desde que Alassane Ouattara fue excluido de las elecciones. En 2002, un motín militar en Abiyán dividió políticamente al país: el norte musulmán del sur cristiano y animista. Las conversaciones de mantenimiento de la paz pusieron fin a los combates, pero el país sigue dividido. El presidente Gbagbo ha logrado evitar la celebración de nuevas elecciones presidenciales, por diversas razones, desde 2005.
Hace 40 años, Argentina recuperó las Islas Malvinas, alegando, como lo han hecho durante 180 años, que las islas son suyas. Gran Bretaña los repelió en diez semanas, no sin antes perder más de 900 vidas, mucho tesoro y buena voluntad. Argentina se comprometió a no volver a incursionar militarmente, en gran parte porque Gran Bretaña ha fortalecido las defensas en las islas desde la guerra y el ejército argentino ha sido devastado por administraciones políticas.
Políticos argentinos y británicos, por lo general, se gritan unos a otros en monótonos fragmentos de sonido con guión. Lo que se necesita, pero rara vez se encuentra, particularmente en Argentina, es cabeza fría para reemplazar la fanfarronería política del tipo demostrado por la expresidente argentina Cristina Fernández de Kirchner cuando visitó Roma para presionar al Papa Francisco (argentino) para que apoye a Argentina en las Malvinas.
Sin embargo, tiempo atrás alrededor del 92 por ciento de los votantes registrados en las islas emitieron su voto, con 1.513 votando “sí” para confirmar su “deseo de conservar su estatus político actual como Territorio de Ultramar del Reino Unido” y tres votando “no”. ” Esto significa que el nivel de apoyo fue del 99,8 por ciento. Un mensaje publicado por un miembro de la Asamblea Legislativa de las Malvinas dijo que este referéndum envía “un fuerte mensaje al mundo exterior” de que “estamos contentos con nuestro estado actual. . . y no tienen ningún deseo de ser gobernados por la Argentina”. El Reino Unido se ha comprometido a “respetar y defender” esta posición expresada democráticamente.
Desafortunadamente, los deseos de los residentes de la isla probablemente no tendrán impacto en el Comité Especial de Descolonización de las Naciones Unidas, que domina las acciones legales en la disputa.
El gobierno argentino ha denunciado desde un principio el referéndum como un subterfugio urdido en Londres para legitimar lo que considera los restos del imperio colonial británico y la militarización de la región del Atlántico Sur. El Embajador de Argentina en Uruguay expuso el caso sin rodeos en el año 2013 cuando dijo que los habitantes de las Malvinas son simplemente “colonos ilegales en suelo argentino”.
Aquí está el meollo de la disputa. Buenos Aires insiste en que los isleños son un remanente transitorio e ilegal del colonialismo británico, mientras que Londres y los habitantes de las Malvinas insisten en que los “kelpers”, como se autodenominan estos últimos, tienen el derecho universal de autodeterminación supuestamente garantizado por las Naciones Unidas.
Antes de 1982, se habían llevado a cabo discusiones bidireccionales que dieron lugar a una declaración de la ONU de 1965, que los argentinos siempre citan hoy. Pero la movilización de Argentina en 1982 cambió la relación, ya que le sugirió claramente a Londres que la responsabilidad británica con los habitantes de las Malvinas debería ser garantizar la autodeterminación de los isleños en lugar de dejarlos a merced de gobiernos argentinos impredecibles y potencialmente violentos que tienen rechazó los derechos democráticos de los residentes de las Malvinas.
La historia temprana de las Malvinas es turbia, salpicada de varios reclamos, ocupaciones, asentamientos y expulsiones forzadas. Argentina basa su caso de soberanía en cuatro puntos. Primero, que cuando arrebató la independencia a España en 1816, heredó la soberanía sobre las Malvinas. (¿No hay algo de ironía en reclamar soberanía contra la Gran Bretaña “colonial” sobre la base de los derechos obtenidos de otro amo colonial?) En segundo lugar, Argentina ocupó las islas durante un par de años antes de 1833, aunque durante muchos menos años que Gran Bretaña. En tercer lugar, está la supuesta naturaleza “transitoria” de la población de las Malvinas. Y el cuarto punto se refiere a la proximidad de las islas al sur de Argentina (unas 250 millas).
La expresidente argentina Fernández afirmó que, en 1833, “Argentina fue despojada por la fuerza de las Islas Malvinas” por Gran Bretaña. Luego, instó falsamente a conversaciones incondicionales con Londres que incluían una condición que sabía que Gran Bretaña no aceptaría, a saber, la exclusión de los habitantes de las Malvinas de la discusión sobre su destino.
Las participaciones en las islas han aumentado en los últimos años debido al descubrimiento de campos de hidrocarburos aparentemente sustanciales y comercialmente viables en la “zona económica exclusiva” de las islas. Hoy, Argentina amenaza con juicios para disuadir a las empresas internacionales de explorar incluso con el argumento de que los recursos pertenecen a Argentina, no a las Malvinas. Los barcos con bandera de las Malvinas y otras embarcaciones que comercian con las islas están prohibidos en los puertos argentinos en detrimento del comercio y el turismo de las Malvinas.
Londres y Stanley, la capital de las Malvinas, argumentan que la ocupación británica de las islas se deriva de reclamos hechos antes y en 1833 y por prescripción positiva, es decir, el reconocimiento derivado de la posesión y ocupación ininterrumpida y prolongada de una propiedad (180 años), una práctica que es ampliamente aceptada, aunque a menudo de mala gana, en el mundo.
Fernández habló del uso de la “fuerza” a principios de la década de 1830, pero la violencia más grave entonces no fue la expulsión de los argentinos de las Malvinas sino el motín en un barco argentino enviado a las islas a fines de 1832 y el asesinato de su capitán. En aquellos días, así es como los territorios solían cambiar de manos. La España colonial tomó “a la fuerza” el control del área del Río de la Plata para instalar el Virreinato que los “argentinos” luego tomaron por la fuerza para hacer su nueva nación.
Las Islas Malvinas fueron ocupadas en el siglo XIX con menos fuerza que la que usaron los argentinos en el continente porque no mataron a ningún “nativo” para tomar el control, mientras que los argentinos sí lo hicieron. Argentina estableció el récord cuando invadió las Malvinas en 1982, aunque Gran Bretaña respondió de la misma manera.
La afirmación argentina más irracional es que los malvinenses son una “población temporal”. Por supuesto, los isleños fueron “trasplantados” a las Malvinas, donde no había población nativa, pero España también trasplantó españoles a la zona del Río de la Plata y Argentina luego “trasplantó” a más de seis millones de inmigrantes.
Pero los habitantes de las Malvinas no están simplemente “de paso”. Al final, sería difícil encontrar un grupo de personas en cualquier parte del mundo más adecuado para la autodeterminación por cualquier definición razonable de ese término. Los habitantes de las Malvinas han vivido pacíficamente en una región distinta y permanente durante casi dos siglos y tienen un idioma, una religión, una cultura y un conjunto de instituciones diferentes de los argentinos. En su mayoría son de extracción inglesa y escocesa en lugar de española e italiana. Su historia continua de 180 años se remonta a cuando Charles Darwin, de veinticuatro años, desembarcó del HMS Beagle para buscar gauchos y fósiles en Argentina y visitar las Islas Malvinas.
La historia de Argentina, por el contrario, ha sido impredecible y, a menudo, violenta. Mirando solo los últimos cincuenta años, Argentina ha tenido dictadores militares y líderes democráticos muy desiguales; el despreciable terrorismo de guerrillas trotskistas y peronistas; una guerra interna que dejó miles de muertos, torturados y desaparecidos; una inflación galopante y un colapso económico que trajo el mayor incumplimiento de pago de la deuda en la historia mundial, que fue aclamado por la legislatura nacional; y la incursión militar fallida en las Malvinas.
Varios de mis amigos argentinos han preguntado retóricamente por qué un Falklander cuerdo elegiría ser argentino si pudiera ser británico. De hecho, el referéndum no mostró muchos deseos de cambiar.
La fórmula mínima podría ser que Gran Bretaña y las Malvinas reconozcan (sin acceder) el reclamo de Argentina. Entonces, todas las partes podrían acordar un período de enfriamiento de varias décadas mientras se comprometen seriamente a una cooperación de beneficio mutuo en el desarrollo de recursos. Esto es esencialmente lo que las dos partes acordaron hacer en la “Fórmula de Madrid” de octubre de 1989 y la “Declaración conjunta” de septiembre de 1995, en la que se pedía la cooperación en la exploración y explotación de hidrocarburos. Ambos dejaron explícitamente sin resolver la cuestión de la soberanía. En 2007, Argentina renunció formalmente a la “Declaración” con el argumento de que Gran Bretaña violó sus términos con la exploración petrolera en la región.
En una encuesta del Centro de Opinión Pública de la Universidad de Belgrano, el 70 por ciento de los argentinos dijeron que creen que los británicos nunca negociarán la soberanía de la isla, y tienen razón en el futuro previsible. Entonces la capitulación, que es lo que quieren los políticos argentinos, no está en las cartas. La mayoría de los demás políticos latinoamericanos han marchado al son de Argentina y Washington pragmáticamente deja de lado la integridad al reconocer únicamente el control de facto de las islas por parte de Gran Bretaña.
Además, la mayoría de las organizaciones internacionales, principalmente el Comité Especial de la ONU, muestran muy poco interés en la autodeterminación cuando hay incluso una pizca de “descolonización” en el aire para ser explotada. Los temas de autodeterminación, soberanía, colonialismo y nacionalismo no son para nada triviales en el mundo moderno, pero a menudo son trivializados o incluso destrozados por la manipulación propagandística y la retorcida jerga legal producida por ejércitos de políticos e indiferentes o egoístas. abogados
El comunicado oficial de la legislatura de las Malvinas elogió el apoyo británico y concluyó: “es hora de que otras naciones del mundo que respetan los derechos humanos y la democracia, y que no tienen miedo de defender la justicia y la libertad, también nos presten su apoyo”.
Probablemente, la única forma de avanzar es acercarse a los argentinos razonables y alentarlos a que hagan que su gobierno retroceda. Eso no será fácil, pero la encuesta de Belgrano sugiere que la mayoría de los ciudadanos argentinos son mucho más razonables que sus políticos.
El expresidente estadounidense Donald Trump declaró este miercoles que “debería llevarse todo el crédito” si los candidatos republicanos a los que respaldó ganan en las elecciones legislativas de medio término, pero que en caso de derrota “no deberían culparlo en absoluto”.
No obstante, “lo que ocurre normalmente es que si ellos lo hacen bien, no me darán ningún crédito, y si lo hacen mal, me echarán la culpa de todo a mí”, afirmó el exmandatario, tras reconocer que apostó fuerte por muchos de los candidatos que se presentaron en los comicios de este martes.
“En muchos casos, les dije yo que se presentaran, y se presentaron y resultaron ser muy buenos candidatos”, agregó.
En estos comicios, Trump respaldó a más de 330 republicanos que se postularon para cargos estatales y federales, incluidos el candidato republicano a senador por Georgia, Herschel Walker; el candidato al Senado por Arizona, Blake Masters; y JD Vance, que ganó la carrera a la cámara alta por el estado de Ohio.
Con el escrutinio ya avanzado en la mayoría de los estados del país, de los 435 escaños que debían renovarse en la Cámara de Representantes, los republicanos se habrían hecho con 204 y los demócratas con 187, y quedan aún 45 por decidir.
En el Senado, ambos partidos se encuentran de momento prácticamente empatados, con 48 senadores para los demócratas y 49 para los republicanos. Faltan los resultados de Arizona, Nevada y Georgia, que definirán el control de la cámara alta.
Demócratas retienen el Senado luego de ganar el estado de Nevada
❎
El Partido Demócrata ha logrado retener el control del Senado de EE.UU. tras obtener 50 escaños durante las elecciones intermedias. Tal escenario se hace posible luego de que la candidata demócrata Catherine Cortez Masto, ex fiscal general del estado de Nevada, se impusiera en ese estado ante el republicano Adam Laxalt por un estrecho margen. Con el 96 % de los votos escrutados, Cortez Masto cuenta con el 48,7 % de los sufragios, mientras que su rival se queda en 48,2 %.
“Esta elección es una victoria y una reivindicación”, escribió en su cuenta de Twitter el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, añadiendo que también supone una victoria para el pueblo estadounidense.
“El pueblo estadounidense rechazó a los republicanos extremistas antidemocráticos MAGA”, agregó.
Paralelamente, la cadena da otro triunfo importante al partido oficialista en el estado de Arizona, donde Mark Kelly aventaja a Blake Masters, quien fue apoyado por el expresidente Donald Trump.
Ahora, incluso si los republicanos ganan en la segunda vuelta en el estado de Georgia, programada para diciembre, la formación de Joe Biden mantendría el control en la Cámara Alta del Congreso gracias al voto decisivo de la vicepresidenta Kamala Harris.
De momento, solo un escaño del Senado, del total de 35 disputados durante estas elecciones intermedias, ha cambiado de manos. Se trata del estado de Pensilvania, donde el demócrata John Fetterman, quien concurrió tras recuperarse de un ictus en mayo, ganó al republicano Mehmet Oz, también respaldado por Trump.
Por otra parte, los republicanos defendieron sus posiciones en Florida, Carolina del Norte, Ohio y Wisconsin, mientras que sus rivales seguirán teniendo los senadores por Arizona, Colorado, New Hampshire, California, entre otros estados.
Mientras, el balance preliminar para la Cámara de Representantes da 211 asientos a los republicanos y 204 a los demócratas.
El control del Congreso, donde los demócratas han mantenido hasta ahora una estrecha mayoría, es clave para promover la agenda legislativa de uno u otro partido y va a marcar u obstaculizar las políticas del presidente Joe Biden en el tiempo que le queda en el poder.
Una pérdida del control por parte de los demócratas significaría que las prioridades de Biden, como reforzar el derecho al aborto, la lucha contra el cambio climático y las restricciones en materia del control de armas de fuego, se quedarían en entredicho. Pero, en todo caso, como presidente Biden conservará su poder de veto sin importar quién controle el Congreso.
De formalizarse el triunfo demócrata en el Senado, ayudaría a la Administración actual a seguir promoviendo su agenda.
Asimismo, la fuerza oficialista podrá confirmar las designaciones de los jueces federales, incluidos los de la Corte Suprema, evitando así escenarios en los que el partido opositor bloquea la aprobación de los nombramientos.
En 2016, un Senado republicano ya bloqueó la propuesta para la Corte Suprema del entonces presidente demócrata Barack Obama, mientras que Donald Trump dejó huella en el sistema judicial nombrando a jueces conservadores durante su mandato con ayuda de la mayoría republicana en el Senado.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 13, 2022
Biden confunde Camboya con Colombia en la cumbre de la ASEAN
🤪
El presidente de EE.UU., Joe Biden, ha confundido este sábado Camboya con Colombia durante su intervención en la cumbre de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN), que se celebra del 10 al 13 de noviembre en Nom Pen, la capital camboyana.
En realidad, el mandatario del país norteamericano se refería al primer ministro camboyano Hun Sen, que actualmente lidera esa organización intergubernamental, y no a Gustavo Petro, actual presidente de Colombia.
Curiosamente, cometió el mismo desliz durante una rueda de prensa celebrada este jueves en la Casa Blanca. “En primer lugar iré a El Cairo por el esfuerzo medioambiental, luego me dirigiré a Colombia y después —quiero decir, Camboya — estoy pensando en el hemisferio occidental”, declaró.
A su vez, la portavoz del Ministerio de Exteriores ruso, María Zajárova, reaccionó a este nuevo momento incómodo de Biden. “Me pregunto si piensa que la ASEAN está presidida por el país Colombia, el Distrito de Columbia de Estados Unidos, la ciudad de Colombo en Sri Lanka o el teniente Columbo”, comentó la vocera en su canal de Telegram.
Biden y Sen dieron la bienvenida a los planes para establecer una Asociación Estratégica Integral Estados Unidos-ASEAN y conversaron sobre la crisis en Myanmar, abogando por la promoción del retorno a la democracia y la estabilidad en ese país.
El presidente estadounidense también instó al líder asiático —que desempeña su cargo desde 1998— a reabrir el espacio cívico y político antes de las elecciones generales de 2023 y le pidió que liberara a varios activistas detenidos por “cargos de motivación política”.
La ASEAN se creó el 8 de agosto de 1967. Sus miembros fundadores fueron Indonesia, Malasia, Filipinas, Singapur y Tailandia. Posteriormente, se sumaron otros cinco países: Brunéi, Vietnam, Laos, Myanmar y Camboya.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 13, 2022
¿Por qué los estadounidenses piden residencia en México?
📖
México es conocido por ser un país de origen y tránsito de migrantes, cuyo principal destino es EE.UU. En meses recientes, sin embargo, también se observa una tendencia a la inversa con más estadounidenses buscando residir en la nación latinoamericana.
Datos de la Unidad de Política Migratoria revelan que, de enero a septiembre de 2022, las autoridades mexicanas expidieron 8.412 permisos de residencia temporal a ciudadanos de EE.UU., una cifra no observada para un periodo similar desde 2009, cuando comenzaron a expedirse este tipo de visados.
Por otro lado, las autorizaciones de residencia permanente a ciudadanos estadounidenses también registraron un alza, al expedirse 5.418 permisos, el valor más alto desde 2014.
Con una inflación interanual del 8,2 %, la más alta en cuatro décadas, y con la Reserva Federal elevando considerablemente las tasas de interés, la situación económica en EE.UU. podría justificar el aumento migratorio percibido en México, donde los costos de vida son menores.
En México, un estadounidense puede comprar un inmueble por un precio muy inferior al que desembolsaría en EE.UU., ya que de acuerdo con cifras oficiales, el valor medio de una propiedad residencial en México es de 1,5 millones de pesos (77.200 dólares), mientras que en EE.UU. una vivienda cuesta en promedio 542.900 dólares.
En contraste con EE.UU., los gastos corrientes en México también son menores. De acuerdo con la más reciente Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares del Instituto Nacional de Estadística y Geografía, un hogar mexicano gasta en promedio 3.793 pesos (195 dólares) en alimentos, bebidas y tabaco. En comparación, los gastos en alimentos en EE.UU. son 108,3 % superiores. Durante 2021, las familias con los ingresos más bajos gastaron, en promedio, 406,25 dólares al mes en alimentos, según recoge el Departamento de Agricultura.
Una de las causas del incremento del número de ciudadanos estadounidenses que residen en México sería la posibilidad de trabajar de forma remota, una opción que toma fuerza desde la pandemia. De esta manera, pueden percibir grandes ingresos y gastar menos, lo que aumenta su capacidad de ahorro.
De acuerdo con la Encuesta sobre la Comunidad Estadounidense 2021, el número de estadounidenses con empleos remotos como su principal fuente de ingresos se triplicó en dos años, al pasar de 9 millones de trabajadores en 2019 a 27,6 millones en 2021.
Con una gastronomía que gusta a los ciudadanos de EE.UU. y una cultura amigable, México se suma a los destinos atractivos para los nómadas digitales, mientras que, por otro lado, busca frenar la reciente ola de migración irregular proveniente de Centroamérica.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 13, 2022
La OEA contratará a una empresa privada para investigar a Luis Almagro por violaciones al código de ética
⚖️
El Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA) aprobó este viernes la contratación de una indagatoria, que llevará a cabo una empresa externa, para determinar si el secretario general del organismo, Luis Almagro, violó el código de ética.
Por una mayoría de 30 votos a favor y dos abstenciones, el Consejo Permanente encargó una auditoria acerca de posibles violaciones a las normas y reglamentos de la OEA por la relación sentimental que sostuvo Almagro con una funcionaria de la Secretaría General, a quien supuestamente ascendió sin concurso y la llevó a
ser su asesora personal.
El informe “deberá indicar si en la investigación se descubrieron violaciones al Código de Ética” en lo que respecta a funciones de supervisión y aumentos de salario o de prestaciones, se lee en la resolución 1210/22.
Asimismo, la OEA pidió investigar el despido de una ciudadana chilena identificada como Morales, que fue trabajadora doméstica en la residencia oficial de la Secretaría General. De acuerdo con una denuncia anónima, la empleada “en muchas ocasiones fue agredida verbal y físicamente” por la exesposa de Almagro.
Sobre este último caso, el Consejo Permanente exigió una indagatoria sobre las circunstancias y razones del cese de la empleada; y conocer si el secretario general tenía conocimiento de los supuestos abusos o agresiones verbales por parte de su exesposa.
La empresa externa que sea contratada tendrá tres meses para presentar un informe a la Presidencia del Consejo Permanente. Una vez que la auditoría sea entregada, los países miembros deberán “adoptar las medidas oportunas tras el examen del informe”.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 13, 2022
¡La corrupción en el fútbol !
⚽
La Argentina es muy reconocida a nivel mundial gracias a diferentes factores muchos de los cuales para nada son motivo de orgullo y menos para “andar mostrando ” por la vergüenza que provocan a los ciudadanos honestos.
Si bien lo difícil o casi imposible es poder escapar al sistema hay algunas excepciones dignas de destacar.
Estos casos se convierten en el fundamento donde se sostiene la poca esperanza de un cambio social.
El principal flagelo y tal vez la madre de todas las “desgracias” es la tremenda corrupción instalada dentro del país gracias a la voluntad de la clase política contagiando al resto de los ámbitos sociales .
“Para el lado que miremos o por donde se ande” hay corrupción y muy pocas “ovejas negras ” rebeldes a estos delitos ,en fin ,situación decadente que desanima a cualquier ser humano con un poco de decencia.
El fútbol es el deporte, por lejos, más popular de la República Argentina .
Una cuestión de vida para la mayoría.
Una pasión llena de amores y odios .
“Jugar a la pelota” es sagrado para los argentinos!
Tiene un valor incalculable espiritualmente.
Los triunfos son alegrías eternas y las derrotas fracasos enormes.
Es el motivo de la “cargada” ( broma),discusión, debate, peleas, comentarios y muchas cosas más origina el fútbol, algo para valorar en tiempos de tanta miseria humana.
El fútbol no es tema del domingo solamente, más bien una cuestión de vida entre los argentinos y cualquier situación puede dar motivo para extensas charlas sobre este deporte.
No es asunto exclusivo de los comunicadores especializados en la materia porque en Argentina todos creemos saber de este juego!
Como todo lo popular el fútbol también tiene su lado oscuro,historias de partidos arreglados, casos de doping,representantes con malos antecedentes, reventas de entradas, barras bravas y toda la corrupción que suele aparecer cuando un deporte se transforma en negocio.
Pero los escándalos en los que “se vió envuelto ” últimamente han desprestigiado aún más a este deporte.
La mayoría de las decisiones tomada desde la direngencia son movilizadas por la conveniencia económica .
El domingo pasado se jugó la final del trofeo de campeones donde de un lado estaba el club Boca Juniors bicampeón y del otro Racing Club un equipo que este año no logró título alguno!
Hablame de coherencia !!
Parece que nunca la gota rebasa el vaso !!
Terrible discriminación hicieron los dueños del fútbol con Patronato de Paraná !!!
El equipo entrerriano sorpresivamente se coronó campeón de la copa Argentina ganándose el derecho a jugar el “Trofeo de Campeones ” en la ciudad de Abu Dhabi pero como el “Patrón ” (1) no vende los dirigentes de la AFA aceptaron el rechazo hecho por los “petrodólares qataríes” .
Una contracción lógica sobre tierras corruptas!
La tragedia ocurrida al comienzo del partido entre Gimnasia y Esgrima de La Plata y Boca Juniors todavía no tiene culpables detenidos!!
El poder judicial también hace “de las suyas” en el fútbol!
Los “futboleros” son un claro ejemplo del actual ciudadano argentino así que terminaron aceptando como “mansas ” ovejas la entrega de su deporte favorito a manos corruptas en un país donde la “pelota no se manchaba “!
(1) Los entrerrianos en muchas ocasiones cuando nos referimos al club Patronato utilizamos la palabra ” Patrón ” .
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 13, 2022
LO MÁS VISTO DE LA SEMANA ☺ Noviembre 12, 2022
☻
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
Noviembre 6, 2022 – Noviembre 12, 2022
[ezcol_1quarter].[/ezcol_1quarter] [ezcol_1half]
7,129,670
558,985
420,677
411,144
359,736
345,126
298,554
247,992
247,724
244,808
[/ezcol_1half] [ezcol_1quarter_end].[/ezcol_1quarter_end]PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 12, 2022
Casas de empeños en USA: La Biblia junto al Sarcófago…
🤑
Con la inflación en alza y la crisis económica que afectan a EE.UU., el trabajo de las casas de empeño ha aumentado y últimamente han recibido todo tipo de artículos. En la ciudad de Aurora, Colorado, incluso llegaron con un ataúd usado y rayado.
Scott Pasternack, propietario de la casa de empeño que recibió el féretro, comentó que el artículo fue entregado a cambio de dinero en el último año y según publicaron medios locales, se puede adquirir a cambio de 499 dólares.
El ataúd es una de las tantas cosas que los habitantes están llevando a casas de empeño para obtener créditos. “Nuestros préstamos se han disparado con la
economía mucho más baja y la gente necesitando más dinero”, comentó Pasternack.
En ese sentido, un hombre comentó que debe empeñar sus pertenencias cada vez más a menudo. “A medida que los tiempos se han vuelto más difíciles, y las tasas de inflación, me han hecho venir una vez al mes para vender cosas”, expresó.
No solo las casas de empeño aumentan el ritmo de los préstamos, sino que también venden más objetos debido a las dificultades para comprar productos nuevos. “No puedes pagar nada porque los precios de la gasolina son tan altos que aumentan los precios de todo. Comida, seguro, todo. El precio está por las nubes. No puedes permitirte comprar nada nuevo”, señaló una mujer.
Por su parte, la Asociación Nacional de Casas de Empeño detalló que el promedio de los préstamos que se solicitan es de 150 dólares, mientras que el 85 % de los clientes pagan sus deudas con interés y recuperan sus objetos.
Respecto a las complicaciones económicas que derivaron en el aumento de los empeños, la profesora de economía de la Universidad Estatal Metropolitana de Denver, Christina Huber, advirtió que la inflación que atraviesa EE.UU. “está durando más” de lo que pensaban. “Hay mucha preocupación”, dijo, y concluyó que “la gente está empezando a ponerse un poco nerviosa”.
La tasa de inflación durante el mandato de Joe Biden pasó del 1,4 % al 8,2 %, la mayor subida interanual de los últimos 40 años. El aumento de precios ya impactó en las facturas de los alimentos, alquileres y el coste de los servicios públicos.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 12, 2022
Tocqueville y socialismo
📙
En febrero de 1848, la Monarquía de Julio de Luis Felipe fue derrocada y se estableció la Segunda República Francesa. La nueva república creía que el problema del desempleo que aquejaba a París podía resolverse estableciendo proyectos laborales gubernamentales, garantizando empleo a un salario determinado para todos los que lo desearan. El 12 de septiembre, la Asamblea Constituyente debatió la continuación de este arreglo y Tocqueville se levantó para hablar en contra. En el transcurso de su discurso entró en el tema del socialismo, que consideró la consecuencia lógica del reconocimiento del “derecho al trabajo”, y dedicó la mayor parte de su tiempo a discutir la posición socialista.
Sí, señores, tarde o temprano, la cuestión del socialismo, que todos parecen temer y que nadie, hasta ahora, se ha atrevido a tratar, debe salir a la luz y esta Asamblea debe decidirla. Tenemos el deber de aclarar este problema, que pesa sobre el pecho de Francia. Confieso que es principalmente por esto que subo hoy al podio, que la cuestión del socialismo finalmente podría ser resuelta. Debo saberlo, la Asamblea Nacional debe saberlo, toda Francia debe saberlo: ¿la Revolución de Febrero es una revolución socialista o no lo es?
No es mi intención examinar aquí los diferentes sistemas que pueden categorizarse como socialistas. Sólo quiero intentar descubrir aquellas características que son comunes a todos ellos y ver si se puede decir que la Revolución de Febrero exhibió esos rasgos.
Ahora bien, la primera característica de todas las ideologías socialistas es, creo, una incesante, vigorosa y extrema apelación a las pasiones materiales del hombre.
Así, algunos han dicho: “Rehabilitemos el cuerpo”; otros, que “el trabajo, aun el más duro, debe ser no sólo útil, sino agradable”; aún otros, que “el hombre debe ser pagado, no según su mérito, sino según su necesidad”; mientras que, finalmente, nos han dicho aquí que el objeto de la Revolución de Febrero, del socialismo, es procurar riqueza ilimitada para todos.
Un segundo rasgo, siempre presente, es un ataque, directo o indirecto, al principio de propiedad privada. Desde el primer socialista que dijo, hace cincuenta años, que “la propiedad es el origen de todos los males del mundo”, hasta el socialista que habló desde esta tribuna y que, menos caritativo que el primero, pasando de propiedad en propiedad- titular, exclamó que “la propiedad es un robo”, todos los socialistas, todos, insisto, atacan, ya sea de manera directa o indirecta, la propiedad privada. No pretendo sostener que todos los que así lo hacen, la asalten de la manera franca y brutal que ha adoptado uno de nuestros colegas. Pero yo digo que todos los socialistas, por medios más o menos indirectos, si no destruyen el principio en el que se basa, lo transforman, lo disminuyen, lo obstruyen, lo limitan y lo moldean en algo completamente extraño a lo que conocemos. y han sido conocidos desde el principio de los tiempos como propiedad privada.
Ahora bien, un tercer y último rasgo, el que, a mi modo de ver, describe mejor a los socialistas de todas las escuelas y matices, es una profunda oposición a la libertad personal y desprecio por la razón individual, un total desprecio por el individuo. Intentan incesantemente mutilar, restringir, obstruir la libertad personal de cualquier forma. Sostienen que el Estado no sólo debe actuar como director de la sociedad, sino que además debe ser dueño de cada hombre, y no sólo dueño, sino guardián y formador. Por temor a dejarlo errar, el Estado debe colocarse para siempre a su lado, por encima de él, a su alrededor, mejor para guiarlo, para sostenerlo, en una palabra, para confinarlo. Piden, de hecho, la pérdida, en mayor o menor grado, de la libertad humana, hasta el punto de que, si intentara resumir lo que es el socialismo, diría que fue simplemente un nuevo sistema de servidumbre.
No he entrado en una discusión de los detalles de estos sistemas. He indicado lo que es el socialismo señalando sus características universales. Son suficientes para permitir una comprensión de la misma. Dondequiera que los encuentres, seguramente encontrarás el socialismo, y dondequiera que esté el socialismo, estas características se cumplen.
¿ES EL SOCIALISMO, señores, como tantos nos han dicho, la continuación, el legítimo cumplimiento, el perfeccionamiento de la Revolución Francesa? ¿Es, como se ha pretendido, el desarrollo natural de la democracia? No, ni lo uno ni lo otro. ¡Recuerda la Revolución! Vuelva a examinar el asombroso y glorioso origen de nuestra historia moderna. ¿Fue apelando a las necesidades materiales del hombre, como insistía un orador de ayer, que la Revolución Francesa realizó aquellas grandes hazañas que maravillaban al mundo entero? ¿Creéis que hablaba de salario, de bienestar, de riqueza ilimitada, de satisfacción de necesidades físicas?
Ciudadano Mathieu: No dije nada por el estilo.
Ciudadano de Tocqueville: ¿Cree usted que al hablar de tales cosas podría haber despertado a toda una generación de hombres a luchar por ella en sus fronteras, a arriesgarse a los peligros de la guerra, a enfrentar la muerte? No, señores, fue hablando de cosas mayores, de amor a la patria, de honor de Francia, de virtud, de generosidad, de abnegación, de gloria, que hizo lo que hizo. Estad seguros, señores, que sólo apelando a los sentimientos más nobles del hombre se puede mover a tales alturas.
Y en cuanto a la propiedad, señores: es cierto que la Revolución Francesa resultó en una guerra dura y cruel contra ciertos propietarios. Pero en cuanto al principio mismo de la propiedad privada, la Revolución siempre lo respetó. Lo colocó en sus constituciones en la parte superior de la lista. Ningún pueblo trató este principio con mayor respeto. Estaba grabado en el mismo frontispicio de sus leyes.
La Revolución Francesa hizo más. No sólo consagró la propiedad privada, sino que la universalizó. Vio que en ella participaba aún un mayor número de ciudadanos.
Es gracias a esto, señores, que hoy no debemos temer las consecuencias mortales de las ideas socialistas que se extienden por todo el país. Es porque la Revolución Francesa pobló la tierra de Francia con diez millones de propietarios que podemos, sin peligro, permitir que estas doctrinas aparezcan ante nosotros. Pueden, sin duda, destruir la sociedad, pero gracias a la Revolución Francesa, no prevalecerán contra ella y no nos harán daño.
Y finalmente, señores, la libertad. Hay una cosa que me llama la atención por encima de todo. Es que el Antiguo Régimen, que sin duda difería en muchos aspectos de ese sistema de gobierno que reclaman los socialistas (y hay que darse cuenta de ello), estaba, en su filosofía política, mucho menos alejado del socialismo de lo que habíamos creído. Está mucho más cerca de ese sistema que nosotros. El Antiguo Régimen, de hecho, sostenía que la sabiduría estaba sólo en el Estado y que los ciudadanos eran seres débiles y endebles que debían ser guiados siempre de la mano, por temor a hacerse daño. Sostuvo que era necesario obstruir, frustrar,
restringir la libertad individual, que para asegurar la abundancia de bienes materiales era imperativo reglamentar la industria e impedir la libre competencia. El Antiguo Régimen creía, en este punto, exactamente como lo creen los socialistas de hoy. Fue la Revolución Francesa la que lo negó.
Señores, ¿qué es lo que ha roto las cadenas que, por todos lados, habían detenido la libre circulación de hombres, bienes e ideas? ¿Qué ha devuelto al hombre su individualidad, que es su verdadera grandeza? ¡La Revolución Francesa! Fue la Revolución Francesa la que abolió todos esos impedimentos, la que rompió las cadenas que vosotros habréis de rehacer bajo otro nombre. Y no son sólo los miembros de esa asamblea inmortal —la Asamblea Constituyente, esa asamblea que fundó la libertad no solo en Francia sino en todo el mundo— los que rechazaron las ideas del Antiguo Régimen. ¡Son los hombres eminentes de todas las asambleas que lo siguieron!
Y DESPUÉS de esta gran Revolución, resulte ser esa sociedad que nos ofrecen los socialistas, una sociedad formal, reglamentada y cerrada donde el Estado se haga cargo de todo, donde el individuo no cuente para nada, donde la comunidad se masifique todo el poder, toda la vida, donde el fin asignado al hombre es únicamente su bienestar material, esta sociedad donde el mismo aire es sofocante y donde la luz apenas penetra? ¿Será por esta sociedad de abejas y castores, por esta sociedad, más de animales hábiles que de hombres libres y civilizados, por lo que tuvo lugar la Revolución Francesa? ¿Será por esto que tantos grandes hombres murieron en el campo de batalla y en la horca, que tanta sangre noble regó la tierra? ¿Será por esto que se encendieron tantas pasiones, que tanto genio, tanta virtud caminaron por la tierra?
¡No! ¡Lo juro por aquellos hombres que murieron por esta gran causa! No es por esto que murieron. Es por algo mucho más grande, mucho más sagrado, mucho más digno de ellos y de la humanidad. Si no hubiera sido sino para crear tal sistema, la Revolución fue un desperdicio horrible. Un Antiguo Régimen perfeccionado hubiera servido adecuadamente.
Mencioné hace un rato que el socialismo pretendía ser la continuación legítima de la democracia. Yo mismo no buscaré, como han hecho algunos de mis colegas, la verdadera etimología de esta palabra, democracia. No voy a hurgar, como se hizo ayer, en el jardín de las raíces griegas para saber de dónde viene esta palabra. Busco la democracia donde la he visto, viva, activa, triunfante, en el único país del mundo donde existe, donde posiblemente podría haberse establecido como algo duradero en el mundo moderno: en América.
Allí encontrarás una sociedad donde las condiciones sociales son aún más igualitarias que entre nosotros; donde el orden social, las costumbres, las leyes son todas democráticas; donde han entrado todas las variedades de personas, y donde cada individuo todavía tiene completa independencia, más libertad de la que se ha conocido en cualquier otro tiempo o lugar; un país esencialmente democrático, las únicas repúblicas completamente democráticas que ha conocido el mundo. Y en estas repúblicas buscaréis en vano el socialismo. Las teorías socialistas no sólo no han captado la opinión pública allí, sino que juegan un papel tan insignificante en la vida intelectual y política de esta gran nación que ni siquiera pueden jactarse con razón de que la gente les teme.
Estados Unidos es hoy el único país del mundo donde la democracia es totalmente soberana. Es, además, un país donde las ideas socialistas, que usted presume acordes con la democracia, han tenido menos influencia, el país donde quienes apoyan la causa socialista están ciertamente en peor posición para promoverlas. Yo personalmente no lo encontraría. inconveniente si fueran allí y propagaran su filosofía, pero en su propio interés, les aconsejaría que no lo hicieran.
Un miembro: sus productos se están vendiendo en este momento.
Ciudadano de Tocqueville: No, señores. La democracia y el socialismo no son conceptos interdependientes. No sólo son filosofías diferentes, sino opuestas. ¿Es compatible con la democracia instituir el gobierno más entrometido, omnímodo y restrictivo, siempre que sea elegido públicamente y actúe en nombre del pueblo? ¿No sería el resultado una tiranía, bajo la apariencia de un gobierno legítimo y, al apropiarse de esta legitimidad, asegurándose el poder y la omnipotencia de los que de otro modo seguramente carecería? La democracia amplía el ámbito de la independencia personal; el socialismo lo limita. La democracia valora a cada hombre en lo más alto; el socialismo hace de cada hombre un agente, un instrumento, un número. La democracia y el socialismo solo tienen una cosa en común: la igualdad. Pero fíjate bien en la diferencia. La democracia tiene como objetivo la igualdad en la libertad. El socialismo desea la igualdad en la coacción y en la servidumbre.
LA REVOLUCIÓN DE FEBRERO, por tanto, no debe ser “social”, y si no debe serlo, debemos tener el coraje de decirlo. Si no debe ser, entonces debemos tener la energía para proclamar en voz alta que no debe ser, como lo estoy haciendo aquí. Cuando uno se opone a los fines, debe oponerse a los medios por los cuales se llega a esos fines. Cuando uno no tiene deseo por la meta, no debe entrar en el camino que necesariamente lo lleva allí. Hoy se ha propuesto que entremos por ese mismo camino.
No debemos seguir esa filosofía política que Baboeuf abrazó tan ardientemente: Baboeuf, el abuelo de todos los socialistas modernos. No debemos caer en la trampa que él mismo indicó o, mejor, sugirió su amigo, discípulo y biógrafo, Buonarotti. Escucha las palabras de Buonarotti. Merecen atención, incluso después de cincuenta años.
Un diputado: Aquí no hay babovistas.
Ciudadano de Tocqueville: “La abolición de la propiedad individual y el establecimiento de la Gran Economía Nacional fue el objetivo final de sus trabajos (de Baboeuf). Pero bien se dio cuenta de que tal orden no podía establecerse inmediatamente después de la victoria. Pensó que era esencial que [el Estado] se comportara de tal manera que todo el pueblo acabara con la propiedad privada mediante la realización de sus propias necesidades e intereses”. Aquí están los principales métodos por los cuales pensó realizar su sueño. (Cuidado, es su propio panegirista el que estoy citando.) “Establecer, por medio de leyes, un orden público en el que los poseedores de propiedades, a quienes se les permitiera conservar sus bienes provisionalmente, encontrarían que no poseían riqueza, placer o
consideración, donde, obligados a gastar la mayor parte de sus ingresos en inversiones o impuestos, aplastados bajo el peso de un impuesto progresivo, apartados de los asuntos públicos, privados de toda influencia, formando, dentro del Estado, nada más que una clase de extranjeros sospechosos, ellos se verían obligados a salir del país, abandonando sus bienes, o reducidos a aceptar el establecimiento de la Economía Universal”.
Un representante: ¡Ya llegamos!
Ciudadano de Tocqueville: Ahí, señores, está el programa de Baboeuf. Espero sinceramente que no sea el de la república de febrero. No, la república de febrero debe ser democrática, pero no debe ser socialista.
Una Voz de la Izquierda: ¡Sí!
Ciudadano de Tocqueville: ¿Y si no es ser socialista, entonces qué será?
Un miembro de la izquierda: ¡Monárquico!
Ciudadano de Tocqueville (volviéndose hacia la izquierda): Podría, tal vez llegar a serlo, si usted permite que suceda, pero no sucederá.
Si la Revolución de febrero no es socialista, ¿qué es entonces? ¿Es, como mucha gente dice y cree, un mero accidente? ¿No implica necesariamente un cambio completo de gobierno y leyes? No me parece.
Cuando, en enero pasado, hablé en la Cámara de Diputados, en presencia de la mayoría de los delegados, que murmuraban en sus pupitres, si bien por motivos diferentes, pero de la misma manera en que usted murmuraba en el suyo hace un rato—
—Les dije: Cuídense. La revolución está en el aire. ¿No puedes sentirlo? Se acerca la revolución. ¿No lo ves? Estamos sentados en un volcán. El registro confirmará que dije esto. ¿Y por qué?
¿Tuve la debilidad mental de suponer que la revolución se avecinaba porque tal o cual hombre estaba en el poder, o porque tal o cual incidente excitaba la ira política de la nación? No, señores. Lo que me hizo creer que la revolución se acercaba, lo que realmente produjo la revolución, fue esto: vi una negación básica de los principios más sagrados que la Revolución Francesa había difundido por todo el mundo. El poder, la influencia, los honores, se podría decir, la vida misma, estaban siendo confinados a los estrechos límites de una clase, de modo que ningún país del mundo presentaba un ejemplo semejante.
Eso es lo que me hizo creer que la revolución estaba en nuestra puerta. Vi lo que sucedería con esta clase privilegiada, lo que siempre sucede cuando existen pequeñas aristocracias exclusivas. El papel del estadista ya no existía. La corrupción aumentaba cada día. La intriga tomó el lugar de la virtud pública, y todo se deterioró.
Así, la clase alta.
Y entre las clases bajas, ¿qué pasaba? Separándose cada vez más tanto intelectual como emocionalmente de aquellos cuya función era conducirlos, la gente en general se encontró naturalmente inclinada hacia aquellos que estaban bien dispuestos hacia ellos, entre los cuales se encontraban peligrosos demagogos y utópicos ineficaces del tipo que nosotros mismos hemos sido. ocupado aquí.
Porque vi estas dos clases, una pequeña, la otra numerosa, separándose poco a poco la una de la otra, la una temeraria, insensible y egoísta, la otra llena de celos, desafío e ira, porque vi estas dos clases aisladas y procediendo en direcciones opuestas, dije —y estaba justificado al decirlo— que la revolución asomaba la cabeza y que pronto estaría sobre nosotros.
¿Fue para establecer algo parecido a esto que se produjo la Revolución de Febrero? No, señores, me niego a creerlo. Tanto como cualquiera de ustedes, creo lo contrario. Quiero lo contrario, no sólo en interés de la libertad sino también en aras de la seguridad pública.
ADMITO que no trabajé por la Revolución de Febrero, pero, dado eso, quiero que sea una revolución dedicada y seria porque quiero que sea la última. Sé que sólo perduran las revoluciones dedicadas. Una revolución que no vale nada, que está esterilizada desde su nacimiento, que destruye sin construir, no hace más que engendrar revoluciones posteriores.
Deseo, entonces, que la revolución de febrero tenga un sentido claro, preciso y lo suficientemente grande como para que todos lo vean.
¿Y cuál es este significado? En resumen, la Revolución de Febrero debe ser la continuación real, la ejecución honesta y sincera de lo que representó la Revolución Francesa, debe ser la realización de lo que nuestros padres se atrevieron a soñar.
Ciudadano Ledru-Rollin: Exijo la palabra.
Ciudadano de Tocqueville: Así debe ser la Revolución de Febrero, ni más ni menos. La Revolución Francesa defendió la idea de que, en el orden social, podría no haber clases. Nunca sancionó la categorización de los ciudadanos en propietarios y proletarios. Encontrarás estas palabras, cargadas de odio y de guerra, en ninguno de los grandes documentos de la Revolución Francesa. Por el contrario, se basaba en la filosofía de que, políticamente, no deben existir clases; la Restauración, la Monarquía de Julio, defendía lo contrario. Debemos estar con nuestros padres.
La Revolución Francesa, como ya he dicho, no tuvo la absurda pretensión de crear un orden social que pusiera en manos del Estado el control de las fortunas, el bienestar, la opulencia de cada ciudadano, que sustituyera la muy discutible “sabiduría” del Estado por la sabiduría práctica e interesada de los gobernados. Creía que su tarea era lo suficientemente grande como para otorgar a cada ciudadano ilustración y libertad.
[ezcol_1half]La Revolución tuvo esta firme, muy firme, esta noble, muy noble, esta orgullosa creencia de que ustedes parecen carecer, de que bastaba a un hombre valeroso y honesto tener estas dos cosas, ilustración y libertad, y no pedir nada más a quienes lo gobiernan.
La Revolución se fundó en esta creencia. No tuvo ni el tiempo ni los medios para lograrlo. Es nuestro deber, nuestra obligación, apoyarlo y, esta vez, asegurarnos de que se cumpla.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end] [/ezcol_1half_end]Finalmente, la Revolución Francesa quiso —y esto es lo que la hizo no sólo beatificada sino santificada a los ojos del pueblo— introducir la caridad en la política. Concibió la noción del deber hacia los pobres, hacia los que sufren, algo más extenso, más universal que nunca antes. Es esta idea la que hay que retomar, no, repito, sustituyendo la prudencia del Estado por la sabiduría individual, sino acudiendo efectivamente en ayuda de los necesitados, de los que, después de haber agotado sus recursos, se verían reducidos a la miseria si no se les ofrece ayuda, por los medios que el Estado ya tiene a su disposición.
Eso es esencialmente lo que pretendía la Revolución Francesa, y eso es lo que nosotros mismos debemos hacer.
Pregunto, ¿eso es socialismo?
Desde la izquierda: ¡Sí! Sí, exactamente lo que es el socialismo.
Ciudadano de Tocqueville: ¡De ninguna manera!
No, eso no es socialismo sino caridad cristiana aplicada a la política. No hay nada en eso. . .
Ciudadano Presidente: Usted no puede ser escuchado. Es obvio que no tienes la misma opinión. Tendrá la oportunidad de hablar desde el podio, pero no interrumpa.
Ciudadano de Tocqueville: No hay nada allí que dé a los trabajadores un derecho al Estado. No hay nada en la Revolución que obligue al Estado a sustituir el lugar de la previsión y la cautela individuales, el lugar del mercado, de la integridad individual. Nada hay en él que autorice al Estado a entrometerse en los asuntos de la industria o a imponerle sus reglas, a tiranizar al individuo para gobernarlo mejor o, como se pretende con insolencia, a salvarlo de sí mismo. En él no hay nada más que cristianismo aplicado a la política.
Sí, la Revolución de Febrero debe ser cristiana y democrática, pero de ningún modo debe ser socialista. Estas palabras resumen todo mi pensamiento y te dejo con ellas.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 12, 2022
El donante republicano que prefirió otro candidadto en lugar de Trump para el 2024
💰
Un importante donante del Partido Republicano de EE.UU., el multimillonario Ken Griffin, se refirió al actual gobernador de Florida, Ron DeSantis, como potencial candidato para presidente en 2024, en lugar de Donald Trump, según expresó en una entrevista publicada este domingo.
Griffin, director general de la empresa de inversiones Citadel, señaló que no está al tanto de los planes del gobernador sobre las próximas elecciones presidenciales, y considera que se trata de una “enorme decisión personal”.
“Tiene un tremendo historial como gobernador de Florida, y nuestro país se beneficiaría de él como presidente”, aseguró el magnate.
Sobre su posible apoyo a DeSantis, Griffin indicó que “la pregunta más importante es: ¿se va a postular?”, afirmando que “hay que cruzar ese puente”.
Donald Trump ya ha insinuado varias veces que podría volver a buscar la presidencia y, recientemente, Axios reportó que el exmandatario podría lanzar su campaña el 14 de noviembre, una semana después de las elecciones de medio mandato.
Sin embargo, el multimillonario cree que el expresidente debe dar paso a nuevos candidatos. “Hizo muchas cosas muy bien y falló en algunas áreas importantes […] Y por una serie de razones, creo que es hora de pasar a la siguiente generación”, comentó.
Griffin ha donado casi 60 millones de dólares a candidatos republicanos federales este ciclo electoral, ocupando el tercer puesto tras el magnate liberal George Soros, quien ha transferido 128 millones a los demócratas, y Richard Uihlein, que desembolsó unos 62 millones a candidatos de derecha. Para la actual campaña de reelección de DeSantis, Griffin ha donado cinco millones de dólares.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 12, 2022
Al fútbol con ovalada
🏉
“Toda simulación en los actos o en los dichos representa una
estafa al conjunto social que, honestamente, me repugna”.
Alberto Fernández
Le preguntaron a un hombre cómo había sobrevivido su matrimonio durante seis décadas. Respondió que se habían dividido las esferas de decisión; él se ocupaba de lo importante mientras que ella de lo menor. “Es simple; lo mío son los conflictos mundiales, el cambio climático, la geopolítica internacional, etc.; y ella de dónde vivimos, qué hacemos con el dinero, cuántos hijos tenemos, cómo los educamos, qué comemos, etc.”.
El miércoles, en medio de la monumental crisis que ha generado el cuarto gobierno kirchnerista, se reunieron los ministros con la ausencia de Sergio Aceitoso Massa, responsable de la catastrófica economía. Apareció Alberto Fernández y les dedicó un discurso de diez minutos, referido exclusivamente a la paz en Ucrania y la propuesta que llevará al respecto a Emmanuel Macron, en Paris; una versión señala que tanto Vladimir Putin cuanto Volodomir Zelenski la están esperando con ansias.
La administración del país quedó en las impolutas manos de la jefa de la oposición, que la conducirá con mano de hierro hasta su regreso de tan esencial periplo, que incluye a la paradisíaca isla de Bali para discutir acerca del clima del planeta con la ausencia de los principales países contaminadores. Cuando vuelva el viernes 18, escuchará los ecos de la flamígera perorata que ella seguramente le habrá dedicado el día anterior por la forma en que gerencia este miserable populismo sin dinero, por su resistencia a convalidar el sacrificio de las paritarias en el altar de un bono fijo y, sobre todo, a suprimir las PASO para habilitar el “dedazo”.
Lo cierto es que la emperatriz hotelera ve crecer a su alrededor un bosque de rejas y, naturalmente, se desespera. Más allá de las sentencias que prometen comprometer, al menos, su libertad de movimiento por los innumerables delitos cometidos, está delineando la batalla que se convertirá, sin duda, en un monumental conflicto de poderes. De su lapicera, que sí tiene tinta, surgirá un levantamiento del Senado contra la Corte Suprema por el fallo que, condenando el ardid para robar a Juntos por el Cambio el sillón que le correspondía en el Consejo de la Magistratura, lo devolvió a Luis Juez. ¿Qué hará la Corte cuando el H° Aguantadero insista en designar a Martín Doñate, desconociendo lo resuelto?, ¿se resignará pacíficamente a ser desobedecida, como hizo en el caso del Procurador de Santa Cruz, Eduardo Sosa, que nunca fue repuesto en el cargo, o definirá la maniobra como lo que sin duda será, un real golpe de Estado? Los cómplices de la PresidenteVice en su fraudulenta acción deberían recordar cómo fulmina el artículo 227 del Código Penal a quienes lo intenten.
Pero, aún así, no será el mayor ataque de nuestra peculiar reina a la República. En los próximos meses, seguirá impulsando un incremento en la ya sideral deuda pública, la aceleración de la inflación, el aumento del gasto, llevándonos hacia la reedición del “rodrigazo” y ocupando todos los estamentos del Estado con militantes que actuarán como quintacolumnistas para hacer fracasar el futuro. Para ello, contará con la esencial colaboración de los reiteradamente empoderados y enriquecidos gerentes de los movimientos sociales y con Hugo Moyano y su patota, todos los cuales se han comprometido a resistir, a como dé lugar, cualquier cambio en el status quo corporativo que tanto daño nos ha producido durante 77 años.
Durante los gobiernos de Néstor y Cristina, se decía “la soja es kirchnerista”; hoy los vientos han borneado y vienen de frente con intensidad de temporal. China se está desacelerando y, con ello, reduciendo sus compras de nuestros productos; los precios de la energía siguen en las nubes; la inexistencia de reservas está paralizando la producción por la falta de insumos importados; y la persistente “Niña” está castigando a niveles nunca vistos al campo y garantizando la falta de dólares, como mínimo, hasta la llegada de la cosecha gruesa, o sea, durante todo el verano.
¿Con qué armas defenderá el Aceitoso las metas fijadas por el acuerdo con el FMI de los avances del Instituto Patria para reflotar un “plan platita II”? ¿Tendrá que soportar una diatriba destituyente de la inédita jefa de la oposición cuando ésta hable el jueves próximo en La Plata? ¿Cuán lejos estamos de una híper con índices mensuales que arañan el 7%? Y la esencial: las bombas que han cebado, ¿estallarán en las manos de los Fernández² o podrán retardarlas hasta entregar el poder?; de eso dependerá la supervivencia del kirchnerismo, después de ser parte esencial de un gobierno fracasado que ya tiene fuerte olor a calas. Los grandes machos-alfa del peronismo territorial siguen atados a la voluntad de Cristina y le han perdonado –algo inédito- haber sido la mariscala de la derrota en tantas elecciones (2009, 2013, 2015, 2017 y 2021). ¿La acompañarán hasta la puerta del cementerio o se enterrarán con ella?; sería la primera vez en que el movimiento no obedeciera su regla de oro. La progresiva separación de las elecciones locales de la nacional puede ser la respuesta.
Hundidos en una ciénaga inconmensurable, nuestra gran esperanza radica en que la oposición continúe unida cuando deba aprobar el plan de gobierno que están elaborando las fundaciones partidarias; el sector de Miguel Angel Pichetto ya presentó el suyo (por cierto, excelente) y la próxima semana se hará una reunión general para compatibilizar las propuestas. Luego, llegará la hora señalada porque, quien triunfe en 2023, sólo podrá ofrecer, sin mentir, “sangre, sudor y lágrimas”.
Bs.As., 12 Nov 22
— Enrique Guillermo Avogadro Abogado Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401 Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003 Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896 E.mail: ega1@avogadro.com.ar E.mail: ega1avogadro@gmail.com Site: www.avogadro.com.ar Blog: http://egavogadro.blogspot.com Facebook: Enrique Guillermo Avogadro Twitter: @egavogadro
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 12, 2022
EL ARDID DE CRISTINA Y EL FALLO DE LA CORTE
🔨
Todo empezó con la reforma de la CN de 1994. Se creó el Consejo de la Magistratura para reforzar la independencia del Poder Judicial. Con 20 miembros. En 2006, presidencia de Néstor K, la senadora CFK propuso achicar el Consejo a 13 miembros.
Con mayoría en ambas cámaras, el proyecto se hizo realidad. El quórum se conseguía con 7 miembros. Los políticos se llevan 4 bancas. Dos por diputados y dos por el Senado. Uno por la 1ª minoría y otro por la 2ª, lo mismo en las dos Cámaras.
La Corte declaró inconstitucional la reforma del Consejo. El congreso no hizo nada al respecto. En 2021 la Corte le dió 6 meses al Congreso para acatar la orden (¡tardó 15 años!). El 16/12/2021, se eligieron los miembros para el recambio del Consejo.
En diputados no hubo problemas, Sergio Massa (presidente de la Cámara) aceptó la nominación de Roxana Reyes, UCR, 2ª minoría. Los partidos nominan a sus representantes. En el senado la 2ª minoría era el PRO. El partido nombró a Luis Juez.
La presidente del Senado, CFK, entre la noche del 15 y la madrugada del 16 de abril, cuando se cumplían los 6 meses ordenados por la Corte, dividió su partido en dos, FdT y Unidad Ciudadana. Este partidito presidido por Juliana Di Tullio, pasó a ser 2ª minoría.
Y nombró en lugar de Luis Juez a Martín Doñate, senador K por Chubut. Los K calificaron la “maniobra” como una genialidad de CFK. Un diario K escribió que el “ardid” fue un “Gambito de Dama”. CFK consiguió 3 K por el Senado en el Consejo de la Magistratura.
Le correspondían 2 por el Senado. Tuvo 3. CFK necesita manejar el Poder Judicial y eso se hace a través del Consejo, que tiene el poder de nombrar jueces y de penalizarlos. Y la impunidad es esencial para CFK y sus hijos. En particular Florencia, que no tiene fueros.
Para la Corte fue un “ardid, maniobra, artificio, falso e ilegítimo”. El fallo de la Corte le ordena a CFK reponer a Luis Juez en el lugar que siempre le correspondió y sacar a Doñate. Esto sería hasta el 20/11 en que se deben volver a elegir a los miembros del Consejo.
Cristina no opinó. Por ella hablaron Juliana Di Tullio y Anabel Fernández Sagasti. Acusaron a la Corte de injerencia en el poder Legislativo. La Corte no se mete con la partición de un partido, eso es un problema político. Pero la oportunidad y el que sigan los 2 partidos votando de la misma manera, demuestra que la partición fue falsa.
¿Qué hará Cristina con el fallo de la Corte? Sin su firma no es válido el nombramiento de un senador ni por la 1ª ni por la 2ª minoría. Hay que recordar que en 1995 el Procurador General de Santa Cruz, Eduardo Sosa, fue despedido por el Gobernador Néstor K.
La Corte le ordenó al Gobierno de Santa Cruz reponer en su puesto al Procurador General de la provincia. La respuesta del Gobernador fue anular el puesto de Procurador General. Eduardo Sosa se quedó sin puesto y sin razones para que ello sucediera, a pesar del fallo de la Corte.
Con este antecedente es difícil saber cómo reaccionará Cristina. Pero es importante saber que el fallo de la Corte incluye el artículo 36 de la Constitución Nacional:
“Esta Constitución mantendrá su imperio aun cuando interrumpiere su observancia por actos de fuerza contra el orden institucional y el sistema democrático. Estos actos serán insanablemente nulos.[…] La sanción prevista en el artículo 29 (“infames traidores a la patria”), inhabilidad a perpetuidad para ocupar cargos públicos y excluidos de los beneficios del indulto y la conmutación de penas”.
Y quizás la parte más importante del artículo 36 para Cristina que sueña con pasar a la historia como Belgrano o San Martín sea, “[…]Atentará asimismo contra el sistema democrático quienes incurriere en graves delitos contra el Estado que conlleve enriquecimiento, quedando inhabilitados por el tiempo que la ley determine para ocupar cargos o empleos públicos”.
El fallo fue firmado por Horacio Rosatti, Juan C. Maqueda y Carlos Rosenkrantz, Ricardo Lorenzetti se disculpó por alguna razón. El fallo está. La reacción de Cristina es impredecible, como todas las suyas. Hay que reconocer que su inteligencia iguala su capacidad de daño.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 12, 2022
Museo del Narcotráfico
🌱
En Badiraguato, la localidad del noroeste de México en la que nació el capo Joaquín ‘El Chapo’ Guzmán Loera, el alcalde José Luis López Elenes propuso la creación de un museo del narcotráfico, y el planteamiento no ha tardado en levantar polémica.
“No podemos negar nuestra historia, tenemos que reconocerla, y sobre esa base vamos a trabajar. Es posible que podamos tener un museo del narcotráfico, no
estamos cerrados a ningún tema”, anunció López Elenes, del oficialista Morena.
El alcalde defendió su propuesta como una manera de “vencer ese estigma del narcotráfico, empujando el desarrollo económico para favorecer al municipio”.
De momento, López Elenes aseguró que no sabía “qué figuras” se podrían albergar en el hipotético recinto museográfico, pero se mostró dispuesto a escuchar a especialistas. “Si nos orientan que va a ser para el beneficio del municipio de Badiraguato tener un museo del narco, lo impulsamos desde el gobierno”, añadió.
El alcalde de Badiraguato estimó una inversión de 15 millones de pesos (unos 763.000 dólares) para una obra que, según adelantó, podría abarcar unos 115 metros cuadrados, tendría siete metros de altura y sería construida en el Cerro del Mirador.
Además del ‘Chapo’ Guzmán, Badiraguato es conocido por ser la cuna del antiguo cabecilla del Cártel de Sinaloa, el fallecido Juan José ‘El Azul’ Esparragoza, y de los fundadores del extinto Cártel de Guadalajara, Rafael Caro Quintero y Ernesto Fonseca Carrillo.
La propuesta del museo del narcotráfico fue rechazada de inmediato por el gobernador de Sinaloa, el morenista Rubén Rocha Moya.
“No comparto en lo absoluto, y rechazo enfáticamente, la idea de construir un museo del narcotráfico en Badiraguato”, expresó Rocha Moya en su cuenta de Twitter.
“El municipio en el que nací, se distingue históricamente por la vocación de trabajo, la bondad y la lealtad de su gente”, añadió. Para el gobernador, esos valores “prevalecen sobre cualquier insidia que busque estigmatizar esta noble tierra”.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 8, 2022
La Inflación en España
💸
Mientras la inflación en España alcanzó el 9 % en septiembre, las subidas salariales de los trabajadores bajo convenio apenas han alcanzado el 2,6 %. La brecha entre el incremento de ingresos de las familias y el aumento de los precios se agranda cada vez más en todos los sectores de la economía del país.
Los profesionales liberales como abogados, arquitectos o ingenieros son los que han conseguido mayores subidas, alrededor del 3,8 %. En el lado contrario se encuentra la banca, con un pequeño incremento del 1,1 %, seguido de la hostelería, con un 1,7 %, siendo el sector que ya tiene un salario medio más bajo de toda la economía, con 1.376 euros brutos mensuales.
También existe una diferencia territorial en estos aumentos. Las regiones del norte del país han registrado incrementos mayores. Así, en el País Vasco el alza alcanza el 5 %, en Navarra el 4,5 % y en Cantabria el 4,4 %. Al otro lado de la balanza, Aragón registra solo un 1,8 %, Castilla-La Mancha un 2,1 % y Murcia un 2,2 %.
Quienes consiguen una situación más ventajosa son quienes disfrutan de ingresos provenientes del Estado. Así, los funcionarios obtienen una subida de casi un punto mayor al de la media, con un 3,5 %, mientras que los pensionistas son el único colectivo que consigue una revalorización de acuerdo con la inflación.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre
LA NATURALEZA DE LAS COSAS Y “ARGENTINOS ¡A LAS COSAS, A LAS COSAS!”
🔵
Grl Heriberto Justo Auel
11 de Noviembre de 2022
“La naturaleza de los pueblos es muy poco constante: resulta fácil convencerlos de una cosa, pero es difícil mantenerlos convencidos”.
“Un príncipe que no se preocupe del arte de la guerra, aparte de las calamidades que le pueden acaecer, jamás podrá ser apreciado por sus soldados ni tampoco fiarse de ellos”.
Nicolás Maquiavelo. -1469-1527-. 1).
Ya en el siglo I a.C., Tito Lucrecio Caro escribía “Dē rērum natūra”, un poema didáctico dentro del género de los “periphyseos”, cultivado por los filósofos atomistas griegos. Constituye posiblemente la mayor obra de la poesía de Roma y sin duda, uno de los mayores intentos destinados a la comprensión de la realidad del mundo y de lo humano. Los filósofos sentían la necesidad de buscar “la verdad” y apelaban a la “comprensión de la realidad” desentrañando en principio “la naturaleza de las cosas”: sus esencias.
La “naturaleza de las cosas es el conjunto de las leyes apriorísticas que constituyen la esencia de cada concepto jurídico”. El análisis de dichas leyes apriorísticas nos lleva a considerarlas como “complejidades esenciales” que se encuentran en un estado de “conexión esencial”. La cosa -en sentido jurídico- es aquello que puede satisfacer necesidades vitales del hombre, por lo que se denomina jurídicamente el bien.
La palabra naturaleza alude al ser, a la esencia del ser. La cosa hace referencia a las personas, a un grupo humano dotado de conciencia y en evolución. Hace más de 80 años José Ortega y Gasset pronunciaba una frase célebre en una conferencia en la ciudad de La Plata titulada “Meditación del Pueblo Joven”.
Aquella famosa frase aún mantiene validez: “¡Argentinos, a las cosas, a las cosas!” -que vale la pena meditar nuevamente hoy -entendiendo al contexto histórico en que fueron pronunciadas-. La expresó el 27Nov39, con el trasfondo de una España desangrada -½ millón de muertos- por la guerra civil -17Jul36/1roAbr39-, la derrota de la república y la instalación de una dictadura que se prolongaría durante 40 años y una Europa que se internaba en la IIGM que arrastraría al mundo a la mayor de las tragedias -50 millones de muertos- .
Esos rugidos de las “guerras civiles europeas” tendrían honda repercusión en nuestro país, aunque las élites dirigentes no tomaron debida nota de la naturaleza y magnitud de los desafíos que enfrentaríamos. Nos decía el académico español:
“Mi prédica les grita: ¡Argentinos, a las cosas, a las cosas! Déjense de cuestiones previas personales, de suspicacias, de narcisismos (durísimo). No presumen ustedes el brinco magnífico que dará este país el día que sus hombres se resuelvan -de una vez y bravamente- a abrirse el pecho a las cosas, a ocuparse y preocuparse de ellas directamente y sin más, en vez de vivir a la defensiva (JA!), de tener trabadas y paralizadas sus potencias espirituales, que son egregias, su curiosidad, su perspicacia, su claridad mental secuestradas por los complejos de lo personal.”
Han pasado los años y aún seguimos sin comprender al mensaje orteguiano que nos sigue solicitando abandonar el terreno de las controversias personales, para construir una sociedad con ideales compartidos y al servicio de un destino común. Dejemos de ser “pueblo arena” -que deambula en ciclos cada vez más cortos- y seamos una comunidad de ideales e intereses, un “pueblo roca”.
La reclamada “unidad” se alcanzará cuando establezcamos nuestros fines comunes, los objetivos políticos de nuestra generación -hoy ausentes- que son de exclusiva y excluyente responsabilidad de la Gran Política, a cargo de las “elites dirigentes” que no están actuando a la altura que exige “la naturaleza” de lo que es desde siempre la Argentina.
El filósofo español amaba a la Argentina y somatizaba la situación europea. Intentaba -como sociólogo- advertir lo que nos ocurría desde la celebración del 1er Centenario. Luego de la Revolución del ´80 la Argentina se plantaba como una futura potencia occidental, pero desde 1910 había fuertes indicios de caída y por ello advertía y responsabilizaba a las “élites dirigentes” de no estar a la altura de la circunstancia que el país vivía. 2), 3), 4), 5), 6), 7) y 8).
Lo señalaba con todo el rigor con que puede expresarse un “visitante” de su categoría: “de vivir a la defensiva (JA!), de tener trabadas y paralizadas sus potencias espirituales, que son egregias, su curiosidad, su perspicacia, su claridad mental secuestradas por los complejos de lo personal”. Si así podía advertir y calificar a nuestra dirigencia -hace más de 80 años- un respetado intelectual que nos consideraba su segunda Patria, qué podría decir hoy si resucitara y observara el espectáculo político bochornoso de las últimas décadas y en particular el de los últimos años.
Esas sabias palabras fueron pronunciadas por “Don José” el 27 Nov 39, en su tercera visita al país. Los dos viajes anteriores -de tan solo algunos meses en 1916 y 1928-. El tercero -más prolongado- transcurrió desde Ago39/Feb42. En todos expresó claramente su principal preocupación: que los argentinos recuperaran el rumbo perdido.
En su última visita, la Argentina estaba en las puertas del golpe de estado de Junio de 1943. Desde esa fecha, hasta el hito histórico de la Guerra del Atlántico Sur -1982-, la descomposición del sistema político fue acompañada por la licuación de la representación partidaria, que se aceleró desde 1959 por la presencia de un violento y sigiloso proceso revolucionario castro-comunista, que -a través de sucesivas campañas- ocupó el poder reiteradamente y -desde los años 2000- lo hace encubriéndose como “peronista” 9) y 10).
La triste y penosa situación de vivir durante los últimos veinte años en una nebulosa falacia llamada “relato”, es lo que nos impulsa a recordar hoy las palabras orteguianas e impulsar a la dirigencia a concentrarse en la “naturaleza de las cosas”, saliendo de la tremenda confusión que nos ha llevado al sonambulismo que abarca a nuestra Iberoamérica en la actualidad. Las elecciones en Brasil están confirmando la repetición de los hechos políticos acaecidos recientemente en Perú, Chile y Colombia.
Las mayorías no soportan las consecuencias de la manipulación cerebral que llevan al poder al comunismo, por vía electoral. Las sospechas de fraudes y los siempre muy ajustados resultados en el conteo de los votos son el común denominador. La ingobernabilidad su natural consecuencia. 11) y 12). Ha llegado la hora de concentrarnos en lo esencial y que apuntemos a la verdad y al bien. Ha llegado la hora de repetirnos “¡Argentinos, a las cosas, a las cosas!”, comprendiendo su profundo significado.
Si bien un alto % de la ciudadanía da muestras vehementes de haber superado a los espejismos impuestos por las indisimuladas falacias revolucionarias de los kk, un sector dirigencial nos recuerda las palabras de Ortega “de tener trabadas y paralizadas sus potencias espirituales”, tal es el caso de quienes recientemente produjeron la película “1985” con falsedades y omisiones escandalosas, en tiempos de un proceso preelectoral. –https://youtu.be/BcHyiY5pfnM-. Estos “pseudo dirigentes” -transculturizados y cargados de prejuicios y resentimientos sociales- aun subsisten y constituyen un verdadero problema: bloquean el “desarrollo político”. Es hora de recuperar la participación y la representación.
“La naturaleza de los pueblos es muy poco constante: resulta fácil convencerlos de una cosa, pero es difícil mantenerlos convencidos”.
Unos provinieron del PRT/ERP y/o del alfonsinismo y otros de Montoneros y/o del peronismo/renovación. Ambos fracasaron como FREPASO. En los 2000 un sector conformará la columna vertebral de la coalición kk, que cursa actualmente su cuarto período presidencial con un triunvirato heterogéneo en su cúpula, adscripta al Foro de San Pablo -FSP-, al Grupo de Puebla -GP- y a la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños -CELAC- desde donde se conduce -en toda Iberoamérica- al castro-comunismo revolucionario.
Desde el momento en que se produjo el trastocamiento de la derrota táctica del terrorismo neo-marxista, en victoria político-estratégica a partir de su 3ra. Campaña -1983/1989- lograda con del Decreto 158/83, se judicializó al hecho socio/político -guerra- 8) y se politizó a la Justicia, -este es de hecho el acto revolucionario más relevante en los últimos sesenta y tres años-. El Estado Argentino fue inducido así a su autodestrucción.
Dicha maniobra ilegal, ejecutada por el PEN y totalmente encubierta por los medios de comunicación del propio Estado, tiene hoy en la citada película “1985” una torpe réplica extemporánea. En nuestro libro “Política y Estrategia Internacional Contemporánea” -Módulo 5. Punto 11. Pág 644- 16), decíamos: “no habría KK, sin Alfonsín”.
Aquel trastocamiento llevó al Estado Argentino al borde de la categoría de “Estado Fallido”, a la hiperinflación, al empobrecimiento, a la total inseguridad pública y a la absoluta indefensión nacional. Sin embargo, el “espejismo democrático” captó a una mayoría del electorado.
Las dirigencias obnubiladas navegaron en superficie a lo largo de una década, sin captar “la naturaleza de las cosas” pero -como lo señalara el brillante florentino hace más de un milenio- “resulta fácil convencer -a los pueblos- de una cosa, pero es difícil mantenerlos convencidos”. El soberano ha despertado y -parafraseando a Andersen- decimos: “la reina esta desnuda” y cercana a una primera sentencia penal. Las luces rojas están encendidas.
Ha llegado el momento de “ingresar a la ola profunda situacional” -de captar las esencias de las cosas- y levantar la mirada hacia el largo plazo. Al hacerlo nos encontramos que los estrategas-legisladores -en 1988 y 1991- elaboraron una legislación de Seguridad Nacional inédita -única en el mundo-. El número de muertes diarias ocasionadas por este despropósito legal es astronómico y sus consecuencias, dramáticas.
Por ello nos dirigimos nuevamente a nuestros dirigentes políticos, recordando al talentoso florentino: “Un príncipe que no se preocupe del arte de la guerra, aparte de las calamidades que le pueden acaecer, jamás podrá ser apreciado por sus soldados ni tampoco fiarse de ellos”.
La Polemología y la Estrategia Contemporánea son ciencias universales. Ambas -históricamente- han dividido a la Seguridad Nacional 17) en Seguridad Pública y Seguridad Estratégica. La primera es responsabilidad primaria de la Justicia y sus auxiliares, las Policías. La segunda lo es de las FF. AA.
Desde 1991 -fin de la Guerra Fría- ambas se han incardinado progresivamente, con la llegada de las Guerras Asimétricas e Híbridas, mayoritariamente Guerras Civiles. Ello ha exigido nuevas organizaciones de Seguridad Nacional. Actualmente -en la mayoría de los casos- de los Ministerios/Secretarías de Seguridad Nacional dependen la Seguridad Pública y la Defensa Nacional, bajo conducción centralizada.
En ningún país del mundo se le ha dado a las policías responsabilidades estratégicas, como indirectamente se lo hizo aquí, a través de leyes anticonstitucionales votadas por unanimidad. Estas responsabilidades exigen metodologías de planeamiento estratégico complejas, un subsistema de Inteligencia Estratégica de alto nivel y una actitud proactiva, para lograr un alto grado de disuasión. Actualmente la primera obligación de los EEMMCC y/o Combinados, es la elaboración de una Gran Estrategia, frente a las características en constante evolución de las “nuevas amenazas”, que incluyen a actores “no estatales”.
Contrariamente, las policías retienen misiones reactivas frente al delito común e intervienen también -como el resto de las instituciones y organismos centralizados- bajo supervisión militar, en las operaciones estratégicas de carácter híbrido y, con más razón en el extremo caso de las eventuales agresiones “sin restricciones”.
Cuando se soslaya el ingreso a las esencias de los “riesgos y amenazas estratégicas” -propios del siglo XXI- la acción meramente operativa-táctica se desarrolla en un ámbito secundario, sin dirección, con un enorme desgaste institucional y político, por desconocimiento de la “naturaleza de las cosas”. La acción -táctica- sin dirección -estrategia- asegura el fracaso o la derrota. A esa experiencia ya la vivimos. Primero pensar, después obrar. La acción -ámbito de la táctica- exige una dirección -responsabilidad de la estrategia- que interrelaciona al Poder con el/los Objetivo (s)-.
Los argentinos tenemos una relación conflictiva con el futuro. Pasamos la mitad de nuestro tiempo mirando el pasado y la otra obsesionados con el presente, pero nos olvidamos de dejar un rato para pensar en el futuro. Miramos el pasado con añoranza y desprecio al mismo tiempo: lo que fuimos y lo que no pudimos ser, gracias a otro. Buscamos culpas, culpables y momentos en los que todo dejó de ser color de rosas. Si es que alguna vez lo fue. El 2023 nos presenta la oportunidad de abrir las mentes y levantar la mirada.
Si somos conscientes de que “vivimos en doble posguerra”, alcanzar la pacificación nacional se hará posible. Si seguimos ignorando ese estado, continuaremos en “doble estado de guerra” y continuaremos divididos por una grieta incomprendida. La “unidad nacional” se da si hay fines –objetivos políticos– de largo, mediano y corto plazo. Esa es responsabilidad de la Gran Política. Las maniobras para alcanzar los objetivos es responsabilidad de la Gran Estrategia. Ambas siempre han estado y están ausentes.
Sin embargo, no podemos continuar nuestro camino hacia el futuro con “coaliciones electorales” que permiten ganar elecciones, pero que impiden gobernar. La coalición opositora tiene en su composición “quintacolumnas” 18). Los cortocircuitos ya son evidentes. aún antes de lanzarse las campañas electorales. La “progresía cultural”, de derecha e izquierda, debe ser eliminada de JxC. Su reemplazo natural son los nuevos “liberales”, que hacen buena síntesis con los “conservadores”. De ese modo se sincera a la Política y se alinean la cultura con la civilización 19) y 20).
Los encubiertos socialdemócratas 21) -que revistan en el FSP y en el GP junto a los castro comunistas- deben blanquear su presencia enmascarada en los partidos tradicionales, que deben abandonar -inexorablemente-. Sería una verdadera demostración de patriotismo si tomaran la iniciativa de “mostrarse” y reunirse para fundar el Partido Socialdemócrata Argentino en vez de afirmar que JxC está más sólido que nunca, luego de torpedear discursivamente a su lideres naturales. La pacificación, los cambios estructurales imprescindibles y las mayorías a lograr para hacerlos posible, exigen higienizar a las coaliciones, cuanto antes.
Los argentinos hemos padecido durante mucho tiempo el oprobio hipócrita de una pseudo-revolución, en manos de una mafia de ladrones y carteristas. Estamos frente a la posibilidad -en el próximo año- de recuperar a las Instituciones, a nuestra identidad cultural, a la familia, a la escuela y a la dignidad de las personas. Amanecerá, luego de una larga y oscura noche. Hay una mayoría dispuesta a no dejar pasar esta oportunidad, a dar “el brinco magnífico” que anticipó Ortega, con la ayuda de Dios y de su Santa Madre.
CITAS Y ACLARACIONES:
1). N. Maquiavelo. Político, escritor y filósofo del Renacimiento italiano que influyó de manera decisiva en el pensamiento occidental. Secretario de la República de Florencia, acometió numerosas misiones diplomáticas y reorganizó el ejército de Florencia.
2). H. J. Auel. “Una Segunda Argentina Posindustrial es posible”. Jun 19. www.ieeba.org
3). H. J. Auel. ¿Es la Argentina un país viable en el siglo XXI”? Mar 20. www.ieeba.org
4). H. J. Auel. “Un análisis sociológico-político de la crisis-decadencia de la Argentina”. Jul 20. www.ieeba.org
5). H. J. Auel. “Argentina y la Revolución Continental”. Nov 20. www.ieeba.org
6). H. J. Auel. “Es imprescindible conceptualizar el origen de la crisis-decadencia que nos destruye”. Ene 21. www.ieeba.org
7). H. J. Auel. “¿Cómo salimos de la ciénaga…que supimos conseguir?” Ago 21. www.ieeba.org
8). H. J. Auel. “Los militares, los sacerdotes, los políticos y los magistrados”. Sep 22. www.ieeba.org
9). H. J. Auel. “Las guerras asimétricas de séptima generación en Iberoamérica y Argentina”. May 21. www.ieeba.org
10). H. J. Auel. “Guerra Contrarrevolucionaria argentina”. Jul 21. www.ieeba.org
11). H. J. Auel. “El choque de las culturas en el 2022”. Mar 22. www.ieeba.org
12). H. J. Auel. “El terrorista revolucionario: ¿héroe, criminal o enemigo?”. 08 Ago 22. www.ieeba.org
13). H. J. Auel. “El Manual del Perfecto Idiota Argentino”. Sep 22. www.ieeba.org
14). Posguerra: Tiempo inmediato a la terminación de una guerra durante el cual subsisten las perturbaciones ocasionadas por ella. La posguerra es un periodo de tremendo desgaste social, político y económico. Los conflictos bélicos proporcionan un enemigo claro contra el que luchar, un objetivo político que conseguir y empujan la economía, para lograr ese propósito: la paz. En nuestro país no se habla del “enemigo real”, no existen los “objetivos políticos a conseguir” y no hay voluntad de “pacificación”, por incomprensión de las guerras y de las amenazas por parte de la élite dirigente.
15). Estado de guerra: es una situación de excepción decretada por el gobierno de un Estado, que transmite a la autoridad militar los poderes relativos al mantenimiento del orden público y sustituye la jurisdicción ordinaria por la jurisdicción militar. En nuestro país se ha soslayado la posibilidad de ingresar a dicha situación a través de la legislación de Seguridad Nacional, a pesar de la evidente retención de la actitud hostil del enemigo interno.
16). H. J. Auel. “Política y Estrategia Internacional Contemporánea”. 1ra Ed. 2009. Fdo. Ed. IIFD. Miami. EE. UU.
17). Seguridad Nacional: en Iberoamérica este concepto de la ciencia estratégica fue contaminado por la aparición en las reuniones preparatorias de la Conferencia de Puebla -1976-, de una falsa “Doctrina de la Seguridad Nacional” del teólogo jesuita -de origen belga- Joseph Comblin, residente entonces en Talca -Chile- que llevaba la intención de “conmover a los Obispos conservadores de Iberoamérica” y lograr el apoyo de la Conferencia del año 1979 para los “curas de la liberación” y del “tercermundismo revolucionario” creados por él. El intento fue rechazado -por la intervención de Alberto Methol Ferré- asesor del Cardenal de Bs. As. Monseñor Quarracino. La “Refutación a las Tesis de Comblin” fue publicada en Bs. As. en Oct 76 en la Revista “Estrategia”, dirigida por el Grl Guglialmelli.
18). Quinta columna: es una expresión utilizada para designar -en una situación de confrontación bélica- a un sector de la población que mantiene ciertas lealtades -reales o percibidas- hacia el bando enemigo, debido a motivos religiosos, económicos, ideológicos o étnicos.
19). H. J. Auel. “Globalismo, Soberanía de los Estados e Identidades Nacionales”. Jun 22. www.ieeba.org
20). H. J. Auel. “La cultura, la civilización y la guerra”. Sep 21. www.ieeba.org
21). La socialdemocracia: es el más descafeinado de todos los socialismos. Es una ideología típicamente minoritaria. Se trata de un socialismo tan enfermizo que hasta su nombre es usado con vergüenza y simulación. En Europa la socialdemocracia prefiere presentarse como “progresismo” o como “centroizquierda”, ocultando en un discreto segundo plano, su ascendencia socialista. En Norteamérica se huye de la identidad socialista aún más y se llama “liberal” a la ideología socialdemócrata, de modo que se le da el nombre de su antónimo europeo, llevando el disimulo al límite . . . En la Argentina la UCR fue adscripta por Alfonsín/Caputo a la socialdemocracia -Internacional Socialista de París/Heredera de la 4ta Internacional- o eurocomunismo.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 12, 2022
LO MÁS VISTO ☺ Noviembre 11, 2022
☻
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
Noviembre 6, 2022 – Noviembre 11, 2022
[ezcol_1quarter].[/ezcol_1quarter] [ezcol_1half]
6,598,662
558,977
420,665
411,129
359,707
345,117
298,548
247,988
246,848
244,152
[/ezcol_1half] [ezcol_1quarter_end].[/ezcol_1quarter_end]PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 11, 2022
Un Billón de dólares en pérdidas
💰
Las acciones del gigante del comercio electrónico cayeron un 4,3 % el miércoles, lo que redujo el valor de mercado de la compañía a unos 879.000 millones de dólares desde el récord de 1,88 billones de dólares alcanzado en julio de 2021 gracias al cambio de hábitos de consumo generado por la pandemia de covid-19.
El mes pasado, Amazon pronosticó el crecimiento de ingresos más lento para un último trimestre del año en la historia de la compañía, ya que los compradores están reduciendo sus gastos en medio de la incertidumbre económica y el aumento de la inflación.
Desde principios de año, el patrimonio del fundador y presidente ejecutivo de la compañía, Jeff Bezos, se ha reducido en aproximadamente 83.000 millones de dólares, hasta los 109.000 millones de dólares.
En 2022, el valor de mercado de las cinco compañías tecnológicas más grandes de EE.UU. en términos de ingresos se redujo en casi 4 billones de dólares.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 11, 2022
El desastre del paso del Huracán Nicole por Florida
🌀
Inundaciones, más de 300.000 de personas sin electricidad y al menos cuatro muertos es el resultado del paso por el estado de Florida (EE.UU.) del huracán Nicole, que este jueves tocó tierra con vientos sostenidos de unos 120 kilómetros por hora.
La peor parte del daño se produjo a lo largo de la costa este del estado, donde el huracán provocó el derrumbe de varias casas. Imágenes que circulan en redes sociales muestran cantidades masivas de escombros en la zona.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]En la pequeña ciudad costera de Lauderdale-by-the-Sea, en el condado de Broward, los fuertes vientos, lluvias y el oleaje creado por Nicole derrumbaron una parte del muelle de pesca de Anglins, que quedó partido en dos.
Asimismo, más de 322.000 hogares y negocios se quedaron sin electricidad, según los datos del portal poweroutage.us, que rastrea los apagones en el país norteamericano.
En el condado de Orange, un hombre y una mujer fallecieron “electrocutados por un cable eléctrico caído”, comunicó la Oficina del sheriff del condado, donde también se reportaron otras dos muertes aparentemente relacionadas con el huracán en un accidente de tráfico.
Paralelamente, se cancelaron durante la jornada más de 1.200 vuelos internos e internacionales en el país norteamericano, de acuerdo con los datos del sitio web FlightAware.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]El gobernador de Florida, Ron DeSantis, extendió “por precaución” el estado de emergencia decretado el lunes para los 67 condados del estado. “El impacto ha sido básicamente el que se esperaba. Hay árboles caídos, líneas eléctricas que no funcionan y hay que limpiar algunos caminos”, indicó.
Nicole, que se convirtió en el cuarto huracán en tocar tierra en EE.UU. durante un mes de noviembre y el primero desde hace 37 años, se debilitó a tormenta tropical tras su paso por Florida y se espera que la noche de este viernes se convierta en una depresión tropical.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 11, 2022
Obama y la supervivencia de la democracia americana
📔
El expresidente Barack Obama aprovechó un mitin aquí el miércoles por la noche para dar quizás su advertencia más contundente hasta el momento sobre lo que está en juego en las elecciones intermedias de la próxima semana para el sistema de autogobierno de Estados Unidos.
“Eso no es una exageración”, agregó. “Eso es un hecho.”
Porque la victoria para la candidatura republicana, proclamó el expresidente ante una multitud de más de 1000 personas en el gimnasio de una escuela secundaria en el sur de Phoenix, significaría que “los negadores de las elecciones actuarían como su gobernador, su senador, su secretario de estado, su abogado”. general.”
Los contendientes republicanos para esos puestos han sido más fervientes que muchos candidatos republicanos en otros lugares al aceptar las falsas afirmaciones del expresidente Donald Trump de fraude generalizado en las elecciones de 2020. Han prometido transformar la forma en que se llevan a cabo las elecciones en este crucial estado cambiante, promesas que podrían implementar si los votantes los pusieran a cargo del sistema electoral del estado.
Un análisis del Washington Post de las declaraciones y acciones de los candidatos muestra que la mayoría de los candidatos republicanos en la boleta electoral de este otoño para cargos federales o estatales (291 en total) han negado o cuestionado los resultados de las elecciones de 2020. En Arizona, todos menos uno de los 13 candidatos republicanos lo han hecho.
Kari Lake, en la carrera por la gobernación, ha llamado “teórico de la conspiración” a cualquiera que crea que Joe Biden ganó por 81 millones de votos. Blake Masters, que se postula para el Senado, anunció inequívocamente en un anuncio: “Creo que Trump ganó en 2020”.
Lake, cuando se le presionó en una entrevista reciente sobre sus afirmaciones de fraude electoral, señaló una variedad de ejemplos sin fundamento de manejo inadecuado de las boletas, pero admitió: “Aceptaré los resultados de esta elección si tenemos un acuerdo justo, honesto y transparente”. Absolutamente. 100 por ciento.”
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 7, 2022
El post-marxismo de Petro y el futuro de Colombia
Los colombianos estamos perplejos y desconcertados ante todos los desastres originados por el gobierno de Petro. El País parece haber entrado en una pesadilla sin fin, en la cual todos los días acontecen cosas peores, promovidas por los funcionarios del Gobierno.
Todos ellos demuestran una incompetencia jamás vista, gobiernan con la más absoluta ignorancia, por lo cual incurren en los más grandes desatinos.
Se ha tomado la decisión de demoler el País
Los ejemplos podrían ser tantos, que es inútil continuar con ellos. En realidad, Colombia fue tomada fraudulentamente por una banda marxista que ha tomado la decisión de demoler el País a las patadas, para reemplazar el progreso y el desarrollo alcanzado durante décadas de trabajo y esfuerzo, por un sistema socialista antinatural y fracasado.
El socialismo solo ha generado pobreza, miseria y opresión en todo el mundo. Después de pocos o muchos años de dominio, los países afectados se han levantado indignados contra esta secta marxista, y solo así han podido regresar a la libertad y al progreso. Pero el precio que se paga por esta aventura es inmenso, pues se sufren las consecuencias de la miseria y el subdesarrollo, mientras que los gobernantes establecen el más escandaloso saqueo de los bienes públicos.
¡Que nadie se engañe! Cuando este tipo de gobiernos proponen aumentar los impuestos a unos niveles impagables, expropiar las empresas y asumir el control de la economía, eso jamás se convierte en beneficios sociales. Lo que acontece es que se roban todo, estableciendo el saqueo y la corrupción desenfrenada como el principal objetivo de los burócratas que ostentan el poder.
A simple vista, toda esta pesadilla parece apenas un gobierno de incompetentes, de demagogos y de estúpidos, que no tienen la menor idea de resolver los problemas. ¡Lamentablemente, esa es la pura verdad! Pero hay además un trasfondo que no todos ven con claridad, que es necesario denunciar si queremos salvar a Colombia de las garras del comunismo que ya comienza a estrangularnos.
El mundo está entrando en un misterioso proceso denominado post-marxismo. Ahora no se trata de imponer el comunismo al estilo de la revolución bolchevique en el siglo pasado, sino de imponer el llamado Nuevo Orden Mundial. Éste será el gobierno dictatorial de todas las naciones, ejercido con mano de hierro por una secta trans-nacional poderosa.
Pretenden crear una República Universal, que será la mayor de las dictaduras de la historia. Comparados con estos nuevos sátrapas, Lenín, Stalin y Mao pasarán a ser unos aprendices de tiranos. Lo que el post-marxismo pretende imponer al mundo parece inverosímil, pero en realidad ya es un proceso en estado de ejecución avanzada.
Presenciamos la demolición de la Civilización Cristiana
Entre sus grandes objetivos y realizaciones están la abolición de todas las religiones, especialmente la Católica, que ya está en un proceso de espantosa auto-demolición. Pretenden imponer la ideología de género y la dictadura de los colectivos LGBT (lesbianas, gays, bisexuales, transgéneros); quieren destruir la familia cristiana y promover el aborto sin restricciones; ejercen el control de los medios de comunicación y de las redes sociales, para que la única verdad existente sea la que ellos divulguen; quieren destruir la economía, el progreso y el concepto de propiedad privada, para reemplazarlos por el estado ecologista, miserabilista y tribal; abolirán los valores morales, para imponer la dictadura de lo irracional, de lo horrendo y de lo absurdo; tratarán de disminuir la población mundial por todos los medios, para lo cual se inventarán guerras y pandemias planificadas.
Por supuesto, para llegar a este sistema de gobierno antinatural, será necesario suprimir paulatinamente todas las libertades legítimas, tal como lo han venido experimentando con el pretexto de la pandemia.
Por estas razones, cuando los ministros de Colombia proponen las ideas más aberrantes, descabelladas y catastróficas, no lo hacen apenas por ignorancia o incompetencia. Lo que realmente hacen es demoler el País en el menor tiempo posible.
¿Lo van a conseguir? Ese es el gran interrogante. Si el País opta por la cobardía y la indolencia, Petro lo va a destruir. Pero si Colombia resiste con entereza y se opone por todos los medios legítimos a que se destruya en pocos días lo que se ha construido en decenas de años, Petro y su gobierno jamás podrán destruir a Colombia.
Los colombianos tendrán que decidir. Cada día que pasa sin luchar para impedir la demolición de la Patria, hará más difícil evitar el cataclismo que vendrá. Con las marchas y las protestas realizadas, se ha conseguido frenar o modificar algunas de las sandeces que nos quieren imponer. Pero esta sana reacción tiene que multiplicarse, extenderse a todos los rincones de la Patria, y debe ser apoyada por todos, si es que queremos salvar a Colombia del desastre.
Eugenio Trujillo Villegas es Director de la Sociedad Colombiana Tradición y Acción
Octubre 28 de 2022 – trujillo.eugenio@gmail.com
Protocolo para contacto con alienígenas
👽
Científicos y expertos en política han conformado un nuevo órgano consultivo interdisciplinario para la búsqueda de inteligencia extraterrestre (SETI, por sus siglas en inglés), organizado por el Centro de Ciencias de Exoplanetas y el Centro de Derecho y Gobernanza Global de la Universidad de St. Andrews, Escocia (Reino Unido).
El Centro de Detección SETI tendrá como objetivo actualizar un protocolo de contacto extraterrestre que establece cuál sería la respuesta en caso de un encuentro
repentino con alienígenas, comunicaron este miércoles.
El protocolo vigente fue aprobado en 2010, en la República Checa, por el Grupo de Estudio Permanente SETI de la Academia Internacional de Astronáutica (AIA). Constituyó una revisión de un documento anterior adoptado por la AIA en 1989. Consta de ocho principios, que resumidamente dicen lo siguiente:
1. Búsqueda: los experimentos SETI se llevarán a cabo de manera transparente. Se podrán presentar libremente informes públicos y se responderá a los medios de comunicación sobre su trabajo.
2. Manejo de evidencia candidata: En caso de sospecha de detección de inteligencia extraterrestre, se hará todo el esfuerzo para verificarla científicamente. No debe haber divulgaciones prematuras.
3. Detecciones confirmadas: si el proceso de verificación confirma la sospecha, se debe informar esta conclusión de manera plena y completamente abierta.
4. Difusión: Todos los datos necesarios para la confirmación de la detección deben ponerse a disposición de la comunidad científica internacional.
5. Monitoreo: Cualquier dato relacionado con la evidencia de inteligencia extraterrestre debe registrarse y almacenarse permanentemente para posteriores análisis.
6. Las señales: Si la evidencia de detección es en forma de señales electromagnéticas, se deben proteger las frecuencias.
7. Detección posterior: en caso de una señal confirmada, se ha establecido un Grupo de trabajo posterior a la detección.
8. Respuesta a las señales: En el caso de la detección confirmada de una señal, se buscará orientación y consentimiento de un organismo internacional ampliamente representativo, como las Naciones Unidas.
Según los expertos, el actual protocolo es impreciso a la hora de coordinar la respuesta internacional al contacto con los extraterrestres y se enfoca, fundamentalmente, en la importancia de difundir los hallazgos. El documento no establece pautas a seguir para responder ante un contacto real y solamente recomienda buscar instrucciones de las Naciones Unidas sin que se esclarezca qué debería de hacer el propio organismo ante esa situación.
Ahora existen procedimientos y entidades establecidos con las Naciones Unidas para hacer frente a la amenaza que representan los impactos de asteroides en la
Tierra, pero no existe nada similar para captar una señal de radio de E.T., dijeron en el comunicado.
“La ciencia ficción está repleta de exploraciones sobre el impacto en la sociedad humana tras el descubrimiento e incluso encuentros con vida o inteligencia en otros lugares”, dijo John Elliott, científico y coordinador del recién establecido Centro de Detección SETI. Según Elliott, el nuevo grupo de investigación “irá más allá de pensar en el impacto en la humanidad” de un posible encuentro extraterrestre y comenzará a centrarse en cómo debemos responder.
Los últimos avances en la exploración espacial han hecho que la idea de vida extraterrestre sea más plausible. En lugar de centrarse en enviar mensajes, el nuevo centro de detección de SETI analizará activamente posibles mensajes enviados por extraterrestres en busca de estructuras de lenguaje y desarrollará un marco para atribuir significado a esas señales. También desarrollarán protocolos y tratados para responder a hipotéticos mensajeros.
“¿Alguna vez recibiremos un mensaje de E.T.? No lo sabemos. Tampoco sabemos cuándo sucederá esto. Pero sí sabemos que no podemos darnos el lujo de estar mal preparados (sin rumbo científico, social y político) para un evento que podría suceder en realidad mañana mismo y que no podemos permitirnos manejar mal”, destacó.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 11, 2022
Costa de Marfil
🌍
Nuestro conocimiento de la historia temprana de la región que ahora se conoce como Côte d’Ivoire es limitado; hay alguna evidencia de actividad neolítica, pero aún queda mucho por hacer para investigar esto. Las historias orales dan indicaciones aproximadas de cuándo llegaron por primera vez varios pueblos, como el pueblo mandinka (dyuola) que emigró de la cuenca del Níger a la costa durante el siglo XIII.
En la década de 1750, la región fue invadida por pueblos Akan que huían del Imperio Asante (ahora Ghana). Establecieron el reino de Baoulé alrededor de la ciudad de Sakasso.
Los puestos comerciales franceses se establecieron a partir de 1830, junto con un protectorado negociado por el almirante francés Bouët-Willaumez. A fines del siglo XIX, las fronteras de la colonia francesa de Côte d’Ivoire se habían acordado con Liberia y Gold Coast (Ghana).
En 1904, Costa de Marfil pasó a formar parte de la Federación del África Occidental Francesa (Afrique Occidentale Française) y fue administrada como territorio de ultramar por la Tercera República. La región pasó de Vichy al control de la Francia Libre en 1943, bajo el mando de Charles de Gaulle. Casi al mismo tiempo, se formó el primer grupo político indígena: el Syndicat Agricole Africain (SAA, African Agricultural Syndicate) de Félix Houphouët-Boigny, que representaba a los agricultores y terratenientes africanos.
Con la independencia a la vista, Houphouët-Boigny formó el Parti Démocratique de la Côte d’Ivoire (PDCI, Partido Democrático de Côte d’Ivoire), el primer partido político de Côte d’Ivoire. El 7 de agosto de 1960, Costa de Marfil obtuvo la independencia y Houphouët-Boigny se convirtió en su primer presidente.
Houphouët-Boigny gobernó Côte d’Ivoire durante 33 años, fue un estadista africano respetado y, a su muerte, fue el presidente con más años en el cargo en África. Durante su presidencia, hubo al menos tres intentos de golpe de estado y creció el resentimiento contra su gobierno de partido único. En 1990 se introdujo una nueva constitución que permitía a los partidos de oposición participar en elecciones generales; Houphouët-Boigny ganó las elecciones con una ventaja significativa.
En los últimos años, con su salud deteriorada, las negociaciones en la trastienda intentaron encontrar a alguien que pudiera hacerse cargo del legado de Houphouët-Boigny y se seleccionó a Henri Konan Bédié. Houphouët-Boigny murió el 7 de diciembre de 1993.
Costa de Marfil después de Houphouët-Boigny estaba en una situación desesperada. Golpeado duramente por una economía fallida basada en cultivos comerciales (especialmente café y cacao) y minerales en bruto, y con crecientes acusaciones de corrupción gubernamental, el país estaba en declive. A pesar de los estrechos vínculos con Occidente, el presidente Bédié estaba teniendo dificultades y solo pudo mantener su posición prohibiendo a los partidos de la oposición participar en las elecciones generales. En 1999 Bédié fue derrocado por un golpe militar.
El general Robert Guéi formó un gobierno de unidad nacional y, en octubre de 2000, Laurent Gbagbo, del Front Populaire Ivoirien (FPI o Frente Popular de Costa de Marfil), fue elegido presidente. Gbagbo fue la única oposición a Guéi desde que Alassane Ouattara fue excluido de las elecciones. En 2002, un motín militar en Abiyán dividió políticamente al país: el norte musulmán del sur cristiano y animista. Las conversaciones de mantenimiento de la paz pusieron fin a los combates, pero el país sigue dividido. El presidente Gbagbo ha logrado evitar la celebración de nuevas elecciones presidenciales, por diversas razones, desde 2005.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 11, 2022
La Cuestión de Las Malvinas
🏝️
Hace 40 años, Argentina recuperó las Islas Malvinas, alegando, como lo han hecho durante 180 años, que las islas son suyas. Gran Bretaña los repelió en diez semanas, no sin antes perder más de 900 vidas, mucho tesoro y buena voluntad. Argentina se comprometió a no volver a incursionar militarmente, en gran parte porque Gran Bretaña ha fortalecido las defensas en las islas desde la guerra y el ejército argentino ha sido devastado por administraciones políticas.
Sin embargo, tiempo atrás alrededor del 92 por ciento de los votantes registrados en las islas emitieron su voto, con 1.513 votando “sí” para confirmar su “deseo de conservar su estatus político actual como Territorio de Ultramar del Reino Unido” y tres votando “no”. ” Esto significa que el nivel de apoyo fue del 99,8 por ciento. Un mensaje publicado por un miembro de la Asamblea Legislativa de las Malvinas dijo que este referéndum envía “un fuerte mensaje al mundo exterior” de que “estamos contentos con nuestro estado actual. . . y no tienen ningún deseo de ser gobernados por la Argentina”. El Reino Unido se ha comprometido a “respetar y defender” esta posición expresada democráticamente.
Desafortunadamente, los deseos de los residentes de la isla probablemente no tendrán impacto en el Comité Especial de Descolonización de las Naciones Unidas, que domina las acciones legales en la disputa.
El gobierno argentino ha denunciado desde un principio el referéndum como un subterfugio urdido en Londres para legitimar lo que considera los restos del imperio colonial británico y la militarización de la región del Atlántico Sur. El Embajador de Argentina en Uruguay expuso el caso sin rodeos en el año 2013 cuando dijo que los habitantes de las Malvinas son simplemente “colonos ilegales en suelo argentino”.
Aquí está el meollo de la disputa. Buenos Aires insiste en que los isleños son un remanente transitorio e ilegal del colonialismo británico, mientras que Londres y los habitantes de las Malvinas insisten en que los “kelpers”, como se autodenominan estos últimos, tienen el derecho universal de autodeterminación supuestamente garantizado por las Naciones Unidas.
Antes de 1982, se habían llevado a cabo discusiones bidireccionales que dieron lugar a una declaración de la ONU de 1965, que los argentinos siempre citan hoy. Pero la movilización de Argentina en 1982 cambió la relación, ya que le sugirió claramente a Londres que la responsabilidad británica con los habitantes de las Malvinas debería ser garantizar la autodeterminación de los isleños en lugar de dejarlos a merced de gobiernos argentinos impredecibles y potencialmente violentos que tienen rechazó los derechos democráticos de los residentes de las Malvinas.
La historia temprana de las Malvinas es turbia, salpicada de varios reclamos, ocupaciones, asentamientos y expulsiones forzadas. Argentina basa su caso de soberanía en cuatro puntos. Primero, que cuando arrebató la independencia a España en 1816, heredó la soberanía sobre las Malvinas. (¿No hay algo de ironía en reclamar soberanía contra la Gran Bretaña “colonial” sobre la base de los derechos obtenidos de otro amo colonial?) En segundo lugar, Argentina ocupó las islas durante un par de años antes de 1833, aunque durante muchos menos años que Gran Bretaña. En tercer lugar, está la supuesta naturaleza “transitoria” de la población de las Malvinas. Y el cuarto punto se refiere a la proximidad de las islas al sur de Argentina (unas 250 millas).
La expresidente argentina Fernández afirmó que, en 1833, “Argentina fue despojada por la fuerza de las Islas Malvinas” por Gran Bretaña. Luego, instó falsamente a conversaciones incondicionales con Londres que incluían una condición que sabía que Gran Bretaña no aceptaría, a saber, la exclusión de los habitantes de las Malvinas de la discusión sobre su destino.
Londres y Stanley, la capital de las Malvinas, argumentan que la ocupación británica de las islas se deriva de reclamos hechos antes y en 1833 y por prescripción positiva, es decir, el reconocimiento derivado de la posesión y ocupación ininterrumpida y prolongada de una propiedad (180 años), una práctica que es ampliamente aceptada, aunque a menudo de mala gana, en el mundo.
Fernández habló del uso de la “fuerza” a principios de la década de 1830, pero la violencia más grave entonces no fue la expulsión de los argentinos de las Malvinas sino el motín en un barco argentino enviado a las islas a fines de 1832 y el asesinato de su capitán. En aquellos días, así es como los territorios solían cambiar de manos. La España colonial tomó “a la fuerza” el control del área del Río de la Plata para instalar el Virreinato que los “argentinos” luego tomaron por la fuerza para hacer su nueva nación.
Las Islas Malvinas fueron ocupadas en el siglo XIX con menos fuerza que la que usaron los argentinos en el continente porque no mataron a ningún “nativo” para tomar el control, mientras que los argentinos sí lo hicieron. Argentina estableció el récord cuando invadió las Malvinas en 1982, aunque Gran Bretaña respondió de la misma manera.
La afirmación argentina más irracional es que los malvinenses son una “población temporal”. Por supuesto, los isleños fueron “trasplantados” a las Malvinas, donde no había población nativa, pero España también trasplantó españoles a la zona del Río de la Plata y Argentina luego “trasplantó” a más de seis millones de inmigrantes.
Pero los habitantes de las Malvinas no están simplemente “de paso”. Al final, sería difícil encontrar un grupo de personas en cualquier parte del mundo más adecuado para la autodeterminación por cualquier definición razonable de ese término. Los habitantes de las Malvinas han vivido pacíficamente en una región distinta y permanente durante casi dos siglos y tienen un idioma, una religión, una cultura y un conjunto de instituciones diferentes de los argentinos. En su mayoría son de extracción inglesa y escocesa en lugar de española e italiana. Su historia continua de 180 años se remonta a cuando Charles Darwin, de veinticuatro años, desembarcó del HMS Beagle para buscar gauchos y fósiles en Argentina y visitar las Islas Malvinas.
La historia de Argentina, por el contrario, ha sido impredecible y, a menudo, violenta. Mirando solo los últimos cincuenta años, Argentina ha tenido dictadores militares y líderes democráticos muy desiguales; el despreciable terrorismo de guerrillas trotskistas y peronistas; una guerra interna que dejó miles de muertos, torturados y desaparecidos; una inflación galopante y un colapso económico que trajo el mayor incumplimiento de pago de la deuda en la historia mundial, que fue aclamado por la legislatura nacional; y la incursión militar fallida en las Malvinas.
Varios de mis amigos argentinos han preguntado retóricamente por qué un Falklander cuerdo elegiría ser argentino si pudiera ser británico. De hecho, el referéndum no mostró muchos deseos de cambiar.
La fórmula mínima podría ser que Gran Bretaña y las Malvinas reconozcan (sin acceder) el reclamo de Argentina. Entonces, todas las partes podrían acordar un período de enfriamiento de varias décadas mientras se comprometen seriamente a una cooperación de beneficio mutuo en el desarrollo de recursos. Esto es esencialmente lo que las dos partes acordaron hacer en la “Fórmula de Madrid” de octubre de 1989 y la “Declaración conjunta” de septiembre de 1995, en la que se pedía la cooperación en la exploración y explotación de hidrocarburos. Ambos dejaron explícitamente sin resolver la cuestión de la soberanía. En 2007, Argentina renunció formalmente a la “Declaración” con el argumento de que Gran Bretaña violó sus términos con la exploración petrolera en la región.
Además, la mayoría de las organizaciones internacionales, principalmente el Comité Especial de la ONU, muestran muy poco interés en la autodeterminación cuando hay incluso una pizca de “descolonización” en el aire para ser explotada. Los temas de autodeterminación, soberanía, colonialismo y nacionalismo no son para nada triviales en el mundo moderno, pero a menudo son trivializados o incluso destrozados por la manipulación propagandística y la retorcida jerga legal producida por ejércitos de políticos e indiferentes o egoístas. abogados
El comunicado oficial de la legislatura de las Malvinas elogió el apoyo británico y concluyó: “es hora de que otras naciones del mundo que respetan los derechos humanos y la democracia, y que no tienen miedo de defender la justicia y la libertad, también nos presten su apoyo”.
Probablemente, la única forma de avanzar es acercarse a los argentinos razonables y alentarlos a que hagan que su gobierno retroceda. Eso no será fácil, pero la encuesta de Belgrano sugiere que la mayoría de los ciudadanos argentinos son mucho más razonables que sus políticos.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 11 , 2022
LAS NOTAS MÁS LEÍDAS ☺ Noviembre 10, 2022
☻
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
Noviembre 6, 2022 – Noviembre 10, 2022
[ezcol_1quarter].[/ezcol_1quarter] [ezcol_1half]
6,014,298
558,952
420,636
411,128
359,691
345,114
298,541
247,985
246,845
244,066
[/ezcol_1half] [ezcol_1quarter_end].[/ezcol_1quarter_end]PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 10, 2022
“Si los republicanos ganan, el mérito es mío; si pierden, no es mi culpa”
🔽
No obstante, “lo que ocurre normalmente es que si ellos lo hacen bien, no me darán ningún crédito, y si lo hacen mal, me echarán la culpa de todo a mí”, afirmó el exmandatario, tras reconocer que apostó fuerte por muchos de los candidatos que se presentaron en los comicios de este martes.
“En muchos casos, les dije yo que se presentaran, y se presentaron y resultaron ser muy buenos candidatos”, agregó.
En estos comicios, Trump respaldó a más de 330 republicanos que se postularon para cargos estatales y federales, incluidos el candidato republicano a senador por Georgia, Herschel Walker; el candidato al Senado por Arizona, Blake Masters; y JD Vance, que ganó la carrera a la cámara alta por el estado de Ohio.
Con el escrutinio ya avanzado en la mayoría de los estados del país, de los 435 escaños que debían renovarse en la Cámara de Representantes, los republicanos se habrían hecho con 204 y los demócratas con 187, y quedan aún 45 por decidir.
En el Senado, ambos partidos se encuentran de momento prácticamente empatados, con 48 senadores para los demócratas y 49 para los republicanos. Faltan los resultados de Arizona, Nevada y Georgia, que definirán el control de la cámara alta.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 10, 2022