El líder de la dictadura venezolana, Nicolás Maduro, felicitó este martes a una mujer por haber dado a luz a seis hijos y propuso que todas las madres venezolanas hagan lo mismo.
“A parir pues, a parir. Todas las mujeres, a tener seis hijos, ¡todas! Que crezca la patria”, dijo Maduro en el evento titulado “Plan Nacional de Parto Humanizado y Lactancia Materna. ¡Viva el Amor y la Vida!”.
[ezcol_3fifth]
“El hombre y la mujer se reencontrarán en su esencia solo en socialismo, que es el reino de la ternura, la felicidad y la igualdad, construida todos los días desde el vientre de la mujer”, añadió en un mensaje de Twitter relacionado al evento.
El plan de Maduro de un socialismo del “reino de la ternura”, contrasta con la realidad de la crisis.
“A Parir pues, a parir”, frita Maduro cuando los niños venezolanos mueren en sus hospitales.
[/ezcol_3fifth]
[ezcol_2fifth_end]
[/ezcol_2fifth_end]
De acuerdo al último informe del Observatorio Venezolano e la Violencia, Venezuela está viviendo “la mayor crisis social de la historia por la destrucción de la economía, la pérdida de capital humano por la emigración, el deterioro del estado de derecho y el incremento de la desigualdad social”. El país a su vez registró en el año 2019 más de 16,000 muertes violentas, muchas de ellas relacionadas a operativos de las Fuerzas Armadas.
A ellos se suma el informe de Caritas, con registros en 15 estados hasta septiembre 2019: “Se registró que el 66% de los niños venezolanos evaluados tenían algún grado de déficit nutricional o estaban en riesgo de tenerlo. Entre ellos el 12.1% niños tienen desnutrición aguda moderada y severa.
Maduro participó en la inauguración de la tercera sala de Parto Humanizado en la Base de Misiones, en Barcelona, estado Anzoátegui, a cargo del alcalde Luis José Marcano.
“Debe haber una sala de Parto Humanizado en cada comuna y Consejo Comunal del país. Masificar radicalmente el Parto Humanizado”, dijo señalando que en Venezuela hay más de 10 millones de mujeres en edad fértil y anualmente más de 570 mil mujeres quedan embarazadas.
El plan Parto Humanizado incluye la formación de 20 mil nuevas promotoras, de acuerdo a declaraciones de la ministra de la Mujer, Caryl Bertho. Fue puesto en marcha por Maduro el 11 de julio de 2017 , año en que el líder socialista instauró su propia Asamblea Constituyente sin reconocer a la Asamblea Nacional elegida por el pueblo legítimamente. Supuestamente, el Plan Parto Humanizado socialista “garantiza a las embarazadas las condiciones idóneas durante la gestación y el nacimiento del bebé, velando por los derechos de las familias venezolanas”.
Sin embargo en las redes sociales se pueden recoger numerosas quejas por la situación que viven las embarazadas en los hospitales de Venezuela por falta de luz, medicina y atención médica.
El diputado de la Asamblea Nacional de Venezuela por el estado Bolívar, Américo De Grazia, publicó en enero en su cuenta de Twitter un video que muestra a una mujer dando a luz en el suelo de un hospital de maternidad. Un hecho que ocurrió en el Hospital de maternidad Negra Hipolita en Ciudad Guayana, el pasado 30 de diciembre.
“#NarcoDictadura condena a nuestras madres a parir en el piso, mientras saquean la nación. La indignación tenemos que transfórmarlas en fuerza de cambio, para echarlos del poder en el 2020”, escribió el diputado.
Con California en estado de emergencia (53 casos comprobados), los países de Asia y Medio Oriente restringen aún más los viajes y unos 300 millones de niños enfrentan el cierre de escuelas en todo el mundo, el brote de coronavirus está provocando un costo económico en aumento y mayores interrupciones en la vida cotidiana.
Un crucero que transportaba a unos 2.500 pasajeros, en ruta desde Hawai a San Francisco, fue retenido frente a la costa para la detección del coronavirus. Dos casos de coronavirus de EE. UU., incluido el primer paciente que murió fuera del estado de Washington, han tenido vínculos con el barco. Al menos 20 personas se enfermaron y se les hará una prueba de detección del virus.
El promedio industrial Dow Jones cayó más de 700 puntos ayer jueves por la mañana en medio de crecientes signos de problemas económicos por delante.
TrumpObama
China sigue siendo el país más afectado en general, con muertes que superan los 3.000 y los casos confirmados superan los 80.000. El presidente Xi Jinping canceló el jueves una visita de estado planificada a Japón. Pero la epidemia ahora se está desacelerando en China, mientras que otros países están viendo brotes crecer rápidamente. En Corea del Sur, las pruebas masivas han arrojado más de 6,000 casos; El virus ha causado más de 40 muertes allí. Italia ha confirmado más de 3.000 casos, junto con más de 100 muertes.
El alcance total del brote sigue siendo difícil de determinar, en parte debido a consideraciones políticas. Los datos hospitalarios sugieren que Irán, que ha reportado 107 muertes, puede estar subestimando enormemente el impacto de la epidemia. Corea del Norte, otro estado autoritario, ha publicado muy poca información sobre posibles casos.
Estados Unidos confirmó su undécima muerte por el brote el miércoles, junto con más de 150 casos confirmados. Los expertos en salud han advertido que el país puede tener dificultades para evaluar rápidamente a miles de estadounidenses. El presidente Trump restó importancia a las preocupaciones el miércoles por la noche, diciendo que una tasa de mortalidad del 3,4 por ciento anunciada por la Organización Mundial de la Salud era “falsa” y sugiriendo que era inferior al 1 por ciento. Según Trump esta opinión era realmente su corazonada.
“La estimación de la Organización Mundial de la Salud (OMS) de una tasa de mortalidad global de 3.4% por coronavirus es un ‘número falso’. Esto es solo mi presentimiento”.
Tennessee confirmó su primer caso de coronavirus e Illinois el quinto. Dos personas más fueron hospitalizadas con el virus en la ciudad de Nueva York, y el número total de infecciones en el estado de Nueva York aumentó a 22. El Reino Unido anunció su primera muerte por covid-19. Los demócratas de la Cámara tuvieron un intercambio acalorado con los principales funcionarios de salud de la nación en una reunión informativa a puerta cerrada el jueves sobre el intento de Trump de atribuir parte del culpable del brote de coronavirus al ex presidente Barack Obama, dijeron los legisladores. En una audiencia del comité de la Cámara sobre el coronavirus, los expertos médicos advirtieron que la escala del brote en los Estados Unidos sigue siendo incierta, aunque las pruebas ampliadas deberían ayudar a definir el alcance. La Iglesia de la Natividad en Belén cerrará durante al menos dos semanas a partir del jueves cuando la ciudad venerada por los cristianos intensifique su respuesta a los nuevos casos de infecciones por coronavirus en los territorios palestinos. El primer ministro de Italia dio a conocer un paquete de estímulo de 8.400 millones de dólares con la esperanza de evitar parte del dolor económico causado por el creciente brote del país.
La Fiscalía suiza investiga si hubo una comisión de 100 millones de euros para el rey Juan Carlos I por parte del rey de Arabia Saudí por la construcción del AVE a La Meca, comisión de la cual el rey habría hecho una supuesta donación de 65 millones de euros a su amiga Corinna zu-Sayn-Wittgenstein, como ha reconocido el abogado de esta.
Trenes de Alta VElocidad. AVE
Por este motivo, la Fiscalía Anticorrupción española ha remitido una comisión rogatoria a Suiza para conocer formalmente esta investigación. Aparte de la investigación en Suiza, en España hay abiertas diligencias fiscales secretas acerca de las presuntas comisiones por la adjudicación de la obra. Y este jueves, Podemos ha anunciado que promoverá un comisión de investigación en el Congreso para investigar estas donaciones millonarias, una petición que también registrarán este jueves ERC y Compromís.
La justicia del país helvético indaga sobre una donación millonaria que recibió Corinna desde una cuenta suiza vinculada a una fundación panameña, documentación que se encontró en los registros ordenados por el fiscal suizo en los despachos del gestor de fondos Arturo Fasana y del abogado Dante Canonica, ambos vinculados a la supuesta trama societaria.
Las donaciones se investigan en Suiza desde el año 2018 por el primer fiscal de Ginebra, Yves Bertossa, ante la sospecha de que se trate de operaciones de blanqueo de dinero, aunque las pesquisas se habían llevado con discreción y no se habían confirmado hasta ahora.
Fuentes de la Fiscalía Anticorrupción consultadas por Europa Press se han limitado a señalar que las autoridades suizas han informado al encargado del caso, Luis Pastor, de estas pesquisas sobre la donación a Corinna, pero no han facilitado más detalles
zu-Sayn-Wittgenstein
El abogado de Corinna, examiga del rey Juan Carlos, ha asegurado este miércoles que la empresaria recibió una donación del monarca en el año 2012 como “regalo” para ella y su hijo por el “cariño” que les tenía, pero la ha desvinculado de las supuestas comisiones por la adjudicación a una UTE española para la construcción del AVE a La Meca.
Así lo afirma el letrado Robin Rathmell en un comunicado al que ha tenido acceso Europa Press en relación con la investigación abierta por la Fiscalía suiza sobre las supuestas comisiones.
El abogado de la empresaria ha confirmado que su cliente recibió esa donación como “un regalo no solicitado del rey emérito” y que este “lo describió como una forma de donación para ella y su hijo, con los cuales él se había encariñado”.
Según explica Rathmell en el comunicado, Don Juan Carlos había pasado varios años “de mala salud” durante los cuales Corinna le había cuidado. “La donación se documentó claramente como un regalo, y las empresas de servicios profesionales y los bancos realizaron el cumplimiento y la diligencia debida necesarios sobre los fondos. Nuestra cliente no tiene lugar en estos procedimientos y aguardamos su pronta conclusión”, añade.
El caso se remonta a julio de 2018, cuando se difundieron una serie de audios grabados por el comisario jubilado y en prisión provisional José Manuel Villarejo en una conversación con el empresario Juan Villalonga y la propia Corinna.
Ella afirmaba que el rey emérito había cobrado comisiones por la negociación de aquella adjudicación y señalaba a la mujer de un difunto traficante de armas como la encargada de repartirlas.
La revelación motivó la apertura de una pieza separada de investigación en el conocido como caso Villarejo que instruye la Audiencia Nacional, aunque poco después se archivaron las actuaciones respecto de Don Juan Carlos porque, por un lado, las afirmaciones sobre él se consideraban “extremadamente débiles” y, por otro, porque cuando tuvieron lugar los hechos aún era rey y, por tanto, era inviolable.
El juez instructor del caso Villarejo, Manuel García Castellón, dio traslado no obstante a Anticorrupción para investigar la adjudicación del AVE a la luz de aquellos audios, pues en la conversación se identificaba tanto el contrato, como las personas, los importes y las posibles mordidas en una información que se complementaba con “otros documentos hallados” durante la instrucción judicial.
Rey Juan Carlos I
Así es como se abrieron las diligencias secretas en el Ministerio Público por la sospecha de presuntos delitos de cohecho y de corrupción en las transacciones comerciales internacionales por parte de las empresas españolas adjudicatarias.
En el marco de esta investigación, fiscales españoles tomaron declaración a Corinna en calidad de testigo en septiembre de 2019. Tal y como explicó entonces su letrado, la empresaria puso en su conocimiento de forma voluntaria “los hechos limitados de los que tiene algún conocimiento”, ya que aseguró que apenas participó en el acuerdo para la construcción del AVE a la Meca y que los únicos datos que tiene los obtuvo de terceras personas.
A la luz de esta información, el grupo parlamentario de Unidas Podemos promoverá una comisión de investigación en el Congreso sobre el rey emérito. El portavoz de Unidas Podemos en el Congreso, Pablo Echenique, ha explicado en un vídeo en la red social Twitter que su grupo quiere “llegar hasta el final” en las investigaciones sobre este asunto y que conversa “con los demás grupos” a fin de conseguirlo.
Compromís y ERC presentan este jueves conjuntamente una propuesta para crear esa comisión de investigación en el Congreso, un organismo que según ha admitido Echenique “habrá que afinar muy bien jurídicamente”.
“Pensamos que una democracia moderna no se puede permitir que este tipo de dudas y de sospechas recaigan sobre quien fue durante décadas su jefe del Estado”, ha apuntado Echenique, que añade que las actividades que relata la Fiscalía “si no son corruptas, se le parecen mucho”.
Este “noble togado”, integrante del Tribunal Oral Federal N° 1 llamado ADRIÁN GRÜMBERG, que realmente no tiene un pelo de zonzo, explicó en los medios el porqué de la libertad del preso político, al decir de los kirchneristas, JULIO DE VIDO. Este muy poderoso ex ministro de Planificación cumplía arresto domiciliario, otorgado un mes antes de llegar a los 70 años de edad. El calvo semidiós de la justicia independiente, sobre la magna resolución expresó: “Nuestra ley indica que el plazo máximo de prisión preventiva es de 2 años. Ninguna persona puede estar detenida más que ese periodo sin que se resuelva su situación procesal en un juicio a no ser que haya motivos para considerar que el detenido puede entorpecer la investigación o intentar fugarse”. Realmente no hay nada que reprocharle ya que él y sus colegas se apegaron a la ley, PARA ALGUNOS, optimizando entre otras cosas, la no existencia de un posible entorpecimiento de la investigación. Esta libertad y otras que se han ido produciendo discretamente con los que formaron parte del gobierno de la “década ganada”, son una cabal demostración del espíritu de cuerpo que existe en el kirchnerismo, no abandonando al caído sin importar el motivo de su detención. Extrema es la diferencia con quienes siendo adultos mayores estamos imputados por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad. En nuestro caso, se aplica “la política de estado” con la cual las hojas del Código de Procedimiento Penal son utilizadas como papel sanitario en los baños tribunalicios. Así nuestras prisiones preventivas pueden ser de 8, 10 o más años, con lo que la muerte suele llegar antes que el mismo juicio.
[ezcol_1third]
Adrián Grümberg, un togado de la justicia federal argentina que no tiene un pelo de zonzo y sí un sentido de la justicia en la que la igualdad no existe.
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Julio de Vido y Cristina Kirchner a quienes el destino les sonríe.
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Julio de Vido, al fin libre.
[/ezcol_1third_end]
Los arrestos domiciliarios en general no se otorgan a los 70 años, permaneciendo encarcelados octogenarios y nonagenarios aun padeciendo graves enfermedades. Del espíritu de cuerpo de los uniformados ni hablar, este no existe ni a nivel institucional ni entre los mismos presos. Cruelmente se impone el SALVESE QUIEN PUEDA, lo que redunda en una mansedumbre sin límite, aprovechada para abusar a diestra y siniestra por los miembros del poder judicial defensores de la “memoria, verdad y justicia”, como el mismo GRÜMBERG. Jueces similares a él, consideran que poderosos como DE VIDO o la misma vicepresidente CRISTINA KIRCHNER, no pueden entorpecer la investigación. Por el contrario, uniformados retirados hace varias décadas, muchas veces de condición humilde al punto de trabajar de remiseros o albañiles al momento de su detención, sí pueden poner en peligro la investigación. Completa el cuadro de este corrupto y obsecuente poder judicial, el hecho que la excarcelación de DE VIDO, es bajo caución juratoria, las nuestras cuando excepcionalmente se otorga alguna, son mediante caución real por lo que se deberá entregar dinero o bienes para su embargo. La aceptación de hechos de tan extrema iniquidad, por parte de la justicia “independiente”, con la complicidad de los otros dos poderes gubernamentales a la vista de todos, auguran la impunidad de los multimillonarios presos políticos que supimos conseguir. Esa será la pesada herencia que dejaremos a quienes nos sucedan en esta exótica Argentina para todos, todas y todes.
“Intencionadamente o no, se confunden siempre los jueces con la justicia y los curas con Dios. Así se acostumbran los hombres a desconfiar de la justicia y de Dios”
♣ Más de un tercio de los delegados disponibles están en juego en las primarias demócratas, con el potencial de que un candidato reclame el estatus de favorito. Se necesitan 1,191 delegados para ganar la nominación presidencial.
Estas son las proyecciones, Marzo 4, 2.07 PM:
[ezcol_1fifth]
BIDEN
595 Delegados
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
.
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
SANDERS
528 Delegados
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
.
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth_end]
Gabbard
1 Delegado
[/ezcol_1fifth_end]
Calendario de las primarias del partido demócrata Lista completa de las votaciones que faltan con número de delegados en juego
“Estoy preocupado por la seguridad de nuestra gran nación; no tanto por una amenaza externa, msino por las fuerzas insidiosas que trabajan adentro”.
Grl Douglas MacArthur – 1945
Nuestro agradecimiento a las autoridades de este prestigioso e histórico Club, por la invitación que nos han hecho llegar al IEEBA, permitiéndonos -además- la elección del tema a tratar con Uds., en éste clásico almuerzo del “Foro de la Ciudad”.
Es de nuestro conocimiento comunitario que la principal preocupación social -permanente- de los argentinos, en las últimas décadas, es la inseguridad. Por esa razón hemos decidido tratar éste tema aquí -aunque fuere brevemente- planteando algunas de sus “claves” esenciales, pues entendemos que éstas no tienen tratamiento público.
Cuando citamos el término “claves”, nos estamos refiriendo a “aquello que nos permite resolver algo que se nos presenta como enigmático o desconocido” (1). En nuestro caso, no creemos que se trate de “algo enigmático”, o de una “sensación”, pero estamos convencidos que es “algo desconocido” por gran parte de nuestra dirigencia que -al respecto- mantiene una enorme deuda con sus conciudadanos “de a pie”.
¿Pueden los padres ignorar qué “defensas” deben darle a su bebé, a través de vacunas, alimentos y vitaminas, para que rechace la agresión del medio ambiente en el que vive? Pues, valga el caso, eso es lo que estamos haciendo con nuestra sociedad, toda vez que una política comunicacional de la Seguridad Nacional (2), no existe. Esta es la principal causa de la inseguridad/indefensión que padecemos, pues en las guerras en acto -de 7ma G-, la orientación de la opinión pública es esencial.
Hemos dividido nuestra exposición en tres partes:
LA SEGURIDAD DE LA CIUDADANÍA ¿ESTÁ EN LAS PIEDRAS DE LAS MURALLAS O EN LOS HOMBRES QUE VIVEN DENTRO DE ELLAS?.
¿QUÉ DEBERÍAN SABER NUESTROS CONCIUDADANOS, AQUELLOS QUE VIVEN DENTRO DE LAS MURALLAS, ACERCA DE LA PRIMERA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO-NACIÓN: LA SEGURIDAD NACIONAL?
EN CONCLUSIÓN:
LA SEGURIDAD DE LA CIUDADANÍA ¿ESTÁ EN LAS PIEDRAS DE LAS MURALLAS O EN LOS HOMBRES QUE VIVEN DENTRO DE ELLAS?
En la presente etapa de la “civilización del conocimiento”, la Seguridad Pública se unificó con la Seguridad Estratégica pero, en éste extremo occidente-sur, ello no ha sido difundido. La Argentina -ideológicamente encapsulada- (3) se evadió de su circunstancia y envuelta en falacias -el relato- se dirigió inconscientemente al “Estado fallido” (4) a través de la auto-destrucción de su núcleo duro: las FFAA y el sistema Judicial Penal Federal, que fue y es empleado para la destrucción de las primeras.
Simultáneamente, mientras esa narrativa falaz ocultaba al latrocinio más grande de nuestra historia, nuestra clase media era llevada al castro-comunismo, sin que se enterara.
Podríamos realizar un sinnúmero de interrogantes, relacionados con las citadas “claves”, para demostrar el desconocimiento generalizado de las causas de la inseguridad, pero por razones de disponibilidad de tiempo vamos a plantear solo siete y así intentar comprender cuál es la profundidad sustantiva de la rampante Inseguridad Nacional y abandonar el superficial anecdotario al que ya nos han acostumbrado (5).
¿QUÉ DEBERÍAN SABER NUESTROS CONCIUDADANOS, AQUELLOS QUE VIVEN DENTRO DE LAS MURALLAS, ACERCA DE LA PRIMERA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO-NACIÓN: LA SEGURIDAD NACIONAL?
¿Se tiene hoy presente -en los diversos análisis y/o propuestas dirigenciales- que somos un país en doble posguerra, una convencional y otra no convencional y que esas guerras permanecen aún abiertas, dentro de la categoría de “estado de guerra”?
No, no se las considera cuando se analiza nuestra prolongada crisis-decadencia pero, además, la guerra no convencional -la contra-terrorista-revolucionaria 1974/1988- es negada como tal, aun hoy por Jueces y Fiscales Federales legos de los Tribunales Orales Federales -TTOOFF-, quienes ignoran el “abc” de las guerras “asimétricas”,“muy limitadas”,“debaja intensidad”, “irrestrictas” o “híbridas”, que tienen sobre sus estrados desde 1984.
Debemos reconocer que las organizaciones de derechos humanos -DDHH- los controlan cercanamente, a través de las querellas -verdaderas vestales revolucionarias de posguerra- que les impiden a los tribunales reconocer la existencia de nuestra larga, malparida y dramática guerra civil contrarrevolucionaria. Pero ello no los exime de ser prevaricadores y me consta que son conscientes de ello (6).
Han pasado treinta y cinco años desde el cese de los combates y aun la sociedad no ha asumido a sus guerras. No las asimilamos. Nuestros TTOOFF legos aceptan lo que las querellas -representantes del agresor de ayer- dictan ante los estrados: “no hubo una guerra”. Si la Justicia y las querellas reconocieran que la hubo, nuestros soldados deberían estar frente a los tribunales del Fuero Militar. Los jurisconsultos del más alto nivel estatal borraron el Art. 18 de la CN y la psico-política hizo el resto. “Una política de estado”, de hecho, ha podido reformar la Constitución Nacional, al Tratado de Roma, a la Justicia Militar y a los Tribunales de Honor de las FFAA (7).
La guerra limitada convencional del Atlántico Sur -en 1982-, detonada a través de un “incidente provocado” por el RU, tampoco fue asimilada por nuestra dirigencia. “No aprendimos a no aprender”. Aun se sigue repitiendo que fuimos los agresores, pero -por lo menos-, ya quedó en el olvido que fue “un carro atmosférico”.
Ninguna reforma se ha iniciado en el Estado Nacional para poder conducir -en el futuro- una negociación diplomática con una prueba de fuerza simultánea y controlada. Ese es el concepto de guerra limitada. Es la que peleamos en el Atlántico Sur en 1982, con un objetivo muy claro por parte de EEUU y el RU y una gran sorpresa para el “cuasi-Estado” argentino, que nunca entendió ni conoció la especie de guerra que le ocurría. Todo se improvisó.
A la “invasión cubana” -1959/1960- (8) se le dio tratamiento de seguridad pública durante quince años -1959/1974-. El Poder Político decidió en 1974 -por decreto- movilizar a las FFAA y abrir operaciones militares en el marco interno, “mañana mismo”, sin planificación estratégica, sin inteligencia estratégica, sin adaptación orgánica, bajo comandos específicos -no conjuntos-, sin emitir la ley necesaria, ni la DENAC, ni la consecuente DEMIL y, más grave aún, dirigiendo el Decreto a los EEMMGG con responsabilidades administrativas, en vez de hacerlo al EMC, con responsabilidades estratégicas.
Por todo ello a esta guerra la he llamado malparida. Habían pasado quince años sin que la dirigencia reconociera que en el 59/60 se había presentado un hecho estratégico. No se entendió o no se quiso entender “la naturaleza del desafío que representaba la invasión revolucionaria”.Tardíamente,en 1974 se reaccionó y todo se improvisó.
Estamos en curso de volver repetir nuevas improvisaciones homólogas, a pesar de la experiencia acumulada y no asimilada. A ello debemos agregar que ahora lo haríamos con mucho menos poder.
El Decreto que ordenó “el aniquilamiento del accionar subversivo” no fue al Congreso para transformarse en Ley Nacional -como lo hicieron Avellaneda-Roca en 1878, antes de atacar al malón-. El PEN tampoco dictó la Directiva Estratégica Nacional -DENAC- con la base ética-jurídica para el empleo de las Fuerzas en el marco interno. Esa base –de absoluta y exclusiva responsabilidad política– debió llegar a las tropas con forma de “reglas de empeñamiento”. Pero estas nunca llegaron. Son los “procedimientos” que los legos TTOOFF les reclaman hoy a oficiales subalternos, suboficiales y aun a soldados, para encuadrarlos en el Código Penal, como vulgares asesinos.
Tampoco se dictó la Directiva Estratégica Militar -la DEMIL-, responsabilidad del EMC, que quedó marginado de la guerra. Toda la apertura de esta guerra asimétrica, civil, contrarrevolucionaria, interna, no convencional, fue un mamarracho que hoy están pagando con su libertad quienes nos defendieron.
A fines de 1983, con asesoramiento británico y en colusión con las derrotadas organizaciones terroristas, el gobierno logró “trastocar” la derrota táctica del enemigo revolucionario, en una victoria estratégica y política, que aun retiene. Se judicializó el hecho socio-político “guerra” y las FFAA fueron llevadas ilegalmente a los estrados penales federales -es decir, al Código Penal ordinario- como criminales comunes responsables del tardío “mamarracho” -su errónea apertura- y al escarnio social del “relato”, difundido por todos los medios de comunicación del Estado, durante años.
Fue el momento crucial en que la Política de DDHH reemplazó a la Política de Seguridad Nacional. Las bajas de inocentes, provocadas por este desatino ideologizado, es la infamia que hoy se pretende ocultar, pero ello se hace cada vez más difícil (9).
Simultáneamente el RU confirmó -nuevamente- que no cumpliría con la Resolución de la AG-ONU que lo obliga a abrir negociaciones diplomáticas con la Argentina por la soberanía de las Islas del Atlántico Sur e inició el refuerzo de la “Fortaleza del Atlántico”. De esta manera, en términos estratégicos, el RU retuvo el “estado de guerraen el Atlántico Sur”, mientras sectores políticos, sociales y periodísticos internos, activaron desde entonces y hasta hoy, la actitud hostil del agresor revolucionario y en consecuencia el “estado de guerra interno”.
Verbitsky
Esta interrelación colusiva entre los dos enemigos que agredieron a la Argentina con las armas en la segunda mitad del siglo XX, está objetivamente representada en la trágica figura del “perro”, Horacio Verbistky, agente de inteligencia británico y de la organización armada ilegal Montoneros.
La reciente y fracasada operación conducida por él, con un “desaparecido” en el Río Chubut, lo expuso ante la opinión pública nuevamente. Durante más de cincuenta días mantuvo al simbólico término en las primeras páginas del periodismo nacional y ello demostró el alcance y continuidad del “estado de beligerancia interno” (10). Pero, “segundas partes, nunca buenas”.
Comprobada la total falsedad de esta nueva “falacia”, no hubo retractaciones ni disculpas de sus numerosos voceros. Ello da una idea de la fortaleza psico-política remanente de la “pseudo-revolución” -aparentemente vencida y en retirada- y de sus camaleónicos partidarios conscientes o inconscientes, infiltrados dentro y fuera del Estado.
¿Es consciente -nuestra dirigencia- que nos abarca una nueva guerra mundial desde el año 2001 –“la Contraterrorista Global”- y que ella está totalmente interrelacionada con los dos “estados de guerra” que retenemos desde 1982 y 1988, respectivamente?
La Guerra Mundial en acto cursa su décimo séptimo año y, hasta hoy, no ha merecido el mínimo tratamiento público por parte de quienes tienen la responsabilidad de hacerlo. A este enemigo “no estatal” que enfrentan los Estados “responsables” del orbe, se lo cita -genéricamente- como “el enemigo sin rostro” (11).
Su composición es compleja y desigual, según el área en que actúe. La complejidad se manifiesta a través de la presencia de diversos actores: fundamentalismos, crimen organizado internacional y, en Iberoamérica, la particularidad del narcoterrorismo: elementos terroristas domésticos, remanentes de la guerra fría, interrelacionados con los carteles de la droga en alianza con el “terrorismo global”,a través de acuerdos estratégicos firmados en el pasado por Caracas y recientemente por las FARC (10).
En nuestra región continúa la consolidación del narcoterrorismo con elementos revolucionarios neo marxistas reciclados y los gobiernos adscriptos al “Socialismo Siglo XXI”. Ésta pseudo-revolución actualmente en retirada en gran parte del Cono Sur y en plena recomposición orgánica en la Orinoquia y el Caribe luego de la muerte de Fidel, la prisión de Lula, los graves problemas internos de los sandinistas en Nicaragua y el reciente posicionamiento político de las FARC -principal cartel regional- en Colombia.
La conducción estratégica revolucionaria subcontinental -desde 1959- continúa en manos del PC de Cuba, que ha cambiado sucesivamente de mecenas, acompañando a los grandes sucesos internacionales. Por esa razón, cuando la URSS se encaminaba a su implosión, Fidel se apoya en Lula para crear -en 1990- dos organizaciones neo-marxistas que asocian a las antiguas bandas estalinistas iberoamericanas con la social-democracia gramsciana: el Foro de San Pablo y el Foro de Porto Alegre.
El primero cubre las nuevas responsabilidades políticas y estratégicas luego de la caída del paradigma moscovita y el segundo la conducción social y comunicacional de apoyo a la nueva etapa de movilización continental, en la que aparecen las “organizaciones sociales” y los “grupos de choque”, que en la CABA se despliegan diariamente como “piqueteros”.
En aquel momento -1991- se sumó a la doctrina estalinista de origen, la social-democracia de reciente desembarco en la región, impulsando innovadores modos de acción, fundados en las doctrinas gramscianas. El gatopardismo revolucionario gana así en flexibilidad, pero aumenta el conflicto interno en su alta conducción. El mecenazgo de ésta etapa fue cubierto por el petróleo venezolano y el poder vicario de la alta conducción le es otorgada -por esa razón- a Caracas.
Chávez
Cuando a partir del 2002 cae el precio del barril de petróleo y muere el Cte. Chávez, se inicia la negociación cubana con Obama y el ala izquierda del Partido Demócrata de EEUU para darle oxígeno a la Isla, incapaz de sostenerse por sí sola. Con la llegada de Trump, EEUU regresa a una política de aislamiento de la Isla. Ello activó la firma -en La Habana- del Tratado de Paz entre el gobierno de Santos y las FARC -el cartel multi-billonario regional- y esta organización armada se constituye así en partido político y nuevo sostén económico-financiero de La Habana y de la revolución comunista subcontinental.
El resultado de las elecciones presidenciales en Colombia el 17 Jun 18, contrario a los intereses de las FARC, inicia una nueva etapa revolucionaria subcontinental.
Seguramente se va a acelerar una nueva ola de violencia en ese país. Además, los resultados de las próximas elecciones en Méjico y Brasil serán definitorios para articular los próximos pasos a dar por los “encuentros” de los Foros de San Pablo y de Porto Alegre y condicionaránel ritmo/oportunidad de la contraofensiva revolucionaria en el Cono Sur, ya prometida en el Encuentro de Managua. Los ejercicios preliminares de esta maniobra están en superficie en El Comahue, Buenos Aires, La Plata, Córdoba, Rosario y Mendoza.
Uno de los actores centrales de la guerra mundial “Contraterrorista Global” -el ISIS-, ha realizado acuerdos básicos con las FARC, nuevo pivote del proceso revolucionario regional (10). La mesa de la negociación fue tendida por el PIE -Partido de la Izquierda Europea- en Berlín, en el año 2017. A su vez, las FARC -que han simulado su desarme- han desplegado en el Cono Sur sus avanzadas, en particular en el sur chileno y argentino con araucanos adiestrados por ellos en los años pasados, por pedido del PC chileno.
La dirigencia argentina vuelve a darle tratamiento de “seguridad pública” a estos acontecimientos estratégicos, como los ocurridos recientemente en El Chubut y Río Negro y la Defensa Nacional -frente a la nueva agresión estratégica revolucionaria- está en manos de jóvenes fiscales de “Justicia Legítima”.
Bouthoul
Decía Gastón Bouthoul hace unos setenta años: “Si quieres la Paz, conoce a la guerra”. Tenemos la impresión de que Bouthoul ni Séneca -siglo I d C- aun no han sido leídos ni entendidos por los responsables de tantas muertes de inocentes en nuestro suelo. Decía el hispano-romano: “Peor que la guerra, es tenerle miedo a la guerra”. Luego de escuchar al Ministro Garavano sostener la necesidad de preservar el espíritu y la letra de la legislación de Seguridad Nacional vigente, tenemos la certeza que, como estratega civil, el ministro carece de la más mínima información de la situación política-estratégica en que vivimos, a pesar de que está presente en el puente de mando.
¿Ha comprendido -nuestra dirigencia- que la presente guerra mundial “Contraterrorista Global” es de naturaleza totalmente distinta a las dos anteriores -la GMII 1939/1945 y la Guerra Fría 1947/1991- y que -además- la actual no reconoce disuasión alguna?
Conocer la “naturaleza de las cosas” es imprescindible para abarcar a los temas estratégicos. Lo superficial y operativo, explican a la acción táctica. Sirve a la crónica de los hechos, al anecdotario, a la visión cortoplacista. Lo esencial-sustantivo está en la profundidad conceptual del hecho socio-político -fuera del alcance de los sentidos- y en su proyección en el tiempo, en el largo plazo.
La GMII fue total, convencional y “clásica”, localizada en teatros de operaciones militares. Fue la última guerra mundial de la civilización industrial. Cuando finalizaba -1945- se lanzaron dos bombas nucleares en Japón. Con ellas nació la Estrategia Contemporánea e ingresábamos -con la computadora- a la etapa de la civilización posindustrial, la “del conocimiento”. Einstein vaticinó que regresaríamos a las guerras primitivas, las de la honda, el arco y las flechas. Con la computadora cambió el ritmo de los acontecimientos y el número de las oportunidades. Se aceleró la Historia.
La pos-GMII fue muy breve: 1945/1947. En 1947 se inició la Guerra Fría, la primera guerra mundial en ambiente QBN. Ingresábamos a la estrategia de la disuasión, que funcionó en el hemisferio N. Se vivió allí la “Pax del terror nuclear”. En el hemisferio Sur -desnuclearizado- no hubo Paz. Hubo guerras no convencionales, asimétricas, terroristas-revolucionarias, totalmente sorpresivas para países mayoritariamente subdesarrollados y en crisis recurrentes.
En 1989 cayó del muro de Berlín y en 1991 implosionó la URRS. Finalizó la guerra fría. Fueron los primeros cuarenta y cuatro años de Paz en Europa y, durante ese período se elaboraron en sus Universidades las teorías filosóficas que “marchitaron su alma”. Europa relativizó su identidad y se hizo “contractiva”, desde entonces “se odia a sí misma”. Ello afectó a los argentinos, culturalmente europeizados. El “progresismo ideológico europeo” cruzó transversalmente a todo el arco socio-político argentino y una demostración de ello la hemos visto hace unos días, en el tratamiento del aborto en las calles y en el recinto de Diputados.
La posguerra fría -1991/2001- se caracterizó por la “confusión” de los intelectuales occidentales que intentaban predecir cómo evolucionaría el mundo y las guerras, luego de la prolongada estratificación de la bipolaridad de las Repúblicas Imperiales. Aparecieron teorías “idealistas”,“realistas”,“nihilistas” y muy pocas se acercaron a los acontecimientos que se precipitaron luego del 11Sep01, con el ataque del “terrorismo global” a la “fortaleza americana”.
Esa fecha es considerada por los estrategas teóricos como el hito que señala la iniciación de una nueva guerra mundial, que nos regresó a la estrategia de la acción. La “nueva” guerra mundial ya no se desarrolla en teatros de operaciones militares, sino en y sobre las sociedades. Las bajas -en su mayoría- son de civiles inocentes. El enemigo “sin rostro” carece de responsabilidad y de límites. Se inmola para hacer entender a Occidente que la vida no le interesa. Es la segunda guerra mundial en ambiente QBN, pero esta no reconoce a la disuasión, como la anterior.
De las guerras de tercera/cuarta generación, en acto en el 2001, llegamos al año 2018 con las guerras de séptima generación, que los chinos llaman “irrestrictas” y la OTAN “híbridas”, mientras la dirigencia argentina vive aun estratificada en la guerra fría (12).
Las sesenta guerras activas -en el mundo de hoy- todas son internas:“guerras civiles”. A éstas, nuestros visionarios legisladores las “prohibieron” por Ley y ésta doctrina es la que sostienen las querellas y fiscales de los TTOOFF: “en los ´70 no hubo guerra, aquello fue un genocidio”. ¿Será una casualidad?.
Kirchner y Garré quisieron asegurar el extrañamiento de las FFAA que las leyes de “inseguridad” impusieron al Estado Nacional. Reglamentaron la Ley de Defensa y determinaron que las únicas guerras posibles para la Argentina son las convencionales, con las FFAA de nuestros vecinos, con quienes -a la vez- ¡¡queremos integrarnos¡¡. El objetivo fue mantener las FFAA argentinas sin misiones a cumplir. Transformar a las Instituciones Armadas en burocracias inútiles.
El espacio interno se trasformó en “zona liberada” para la pseudo-revolución narco-terrorista, “nacional y popular”, que operó como una gran cortina de humo a través de la política de DDHH, con la que se encubrieron niveles de corrupción inéditos.
¿Qué porcentaje -de nuestros dirigentes- ha entendido que la clásica separación entre Seguridad Estratégica y Seguridad Pública ha desaparecido?
La metamorfosis de la guerra se ha acelerado (13) pues se ha acelerado el proceso civilizatorio que la contiene. La investigación y desarrollo han encontrado en la electrónica y en las comunicaciones los medios para acortar los tiempos en la generación de medios. Como lo adelantáramos, el ritmo de la acción ha cambiado. La adaptación de gran parte de la dirigencia argentina al ritmo de la nueva etapa, no existe. A ello se suma el salto cualitativo de la civilización: el ingreso a la “etapa del conocimiento”. Hay una nueva forma de producir y una nueva forma de hacer la guerra(14).
La mayoría de los pocos que entre nosotros “cambiaron” el ritmo, confundieroncivilización con cultura. La civilización es la que aceleró su ritmo de evolución, entregándonos nuevos medios en cortos lapsos. La cultura es nuestra identidad. No evoluciona y si lo hace, nos corrompemos, pues se relativizan los valores y principios que la constituyen. Perdemos moral, ética, confiabilidad y credibilidad. Perdemos el crédito. Y eso es lo que ha ocurrido y continúa ocurriendo.
La civilización es“modernizable”,pero no lo es la cultura que la sostiene (14). “La cultura es lo que importa, es la que da forma al progreso”, como lo sostiene el Profesor S. Huntington, en el título de su último libro.
La manifestación más clara de la metamorfosis de la guerra a partir de la posguerra fría, es la “naturaleza” de la agresión de los actores “no estatales” -el complejo narco/terrorismo/revolucionario en nuestra Región- y, consecuentemente, de la imprescindible exigencia de reorganización del Estado y de la Seguridad Nacional, para evitarlos o eliminarlos.
Si esta agresión afecta a la población en su conjunto y al Estado Institucional -en todos sus niveles-, estamos en presencia de una agresión de naturaleza estratégica, pero ello no quiere decir que sea estratégica-militar.
Los nuevos actores agresores del Estado y de la sociedad, mayoritariamente no son estatales, constituyen una compleja asociación de milicianos, mafias, ONG, sectas fundamentalistas, etc. Y su modo de operar es, en la mayoría de los casos, a través del delito común, pero con consecuencias estratégicas.
Quienes hablan de sacar a los militares a las calles para combatir a la nueva amenaza, o son totalmente ignorantes del fenómeno belígero en el siglo XXI o bien quieren continuar en la actual situación y hacer del espacio argentino una gran “zona liberada” para nuestro enemigo sin rostro.
En consecuencia la Seguridad Nacional que reconocía hasta fines de la guerra fría su división en Seguridad Estratégica y Seguridad Pública, encaminadas orgánicamente por andariveles paralelos y alternativos, hoy ya no existe, pues operativamente se han incardinado, excepto en nuestro país, que llama “seguridad interior” a ambas y “defensa nacional” a la guerra clásica internacional, por Ley del Congreso; inédita ocurrencia que nos hace una reiterada excepción en el mundo.
La necesaria reorganización de la Seguridad Nacional debe considerar la “naturaleza” y la evolución del fenómeno socio-político “guerra”. La reciente creación del Ministerio de Seguridad por parte del gobierno K, nos da una clara idea de la ausencia de idoneidad y comprensión de la situación político-estratégica mundial, regional y propia, por parte de sus mentores. Cuando el mundo entero unifica a la Seguridad, la Argentina la divide, orgánica y geográficamente.
Cuando la Seguridad Nacional -en el orbe- unificaba o centralizaba sus componentes, el gobierno argentino las separaba, asegurando dejar a las FFAA sin sus funciones constitucionales. Es una prueba más de que los K, hipócritamente, siempre operaron dentro del Socialismo Siglo XXI, aunque no lo exhibieran públicamente como Bolivia, Ecuador o Nicaragua.
Desde 1988 la nueva agresión estratégica -internacionalizada en toda América- en el marco interno quedó en manos policiales y judiciales, absolutamente legos en la materia. Es lo que -sin duda- la “revolución” necesitaba y es lo que se ha logrado desde los años ´88/91 con las leyes perversas que hemos llamado “vacas sagradas”.
Bajo la excusa de lograr el “control civil” de los militares, la mayoría política dejó al país en absoluta inseguridad nacional.
Aun hoy, escuchamos por boca de las más altas autoridades del área, citar a una “seguridad interna” y “una seguridad externa”. ¿Alguien puede creer que un límite político puede detener una agresión estratégica? El criterio seguido por el legislador, fue cuanto menos absurdo. Es una prueba más que el fin perseguido por esta legislación ha sido la desaparición de las FFAA, del mismo modo en que se pretende la abolición del derecho penal.
Hemos propuesto -hace mucho tiempo- la unificación de la Seguridad Nacional en un solo Ministerio -el de Seguridad Nacional- con dos Secretarías: Defensa Nacional y Seguridad Pública. Ello nos permitiría facilitar la conducción de una Gran Estrategia Conjunta-Combinada, con economía de esfuerzos, unidad de objetivos, interoperabilidad, controles cruzados, etc.
Deberíamos iniciar -cuanto antes- la negociación de un Acuerdo de Seguridad Colectiva y Defensa Común con países “amigos” de la región y, obtenido éste, subrogar la vigente legislación perversa que nos lleva, sin dudas, a un permanente agravamiento de la situación de Seguridad Nacional y regional.
El Congreso Nacional, que con sus leyes y reformas nos ha llevado a la situación de grave inseguridad en que vivimos, no podría dejar de votar éste Acuerdo para llevarlo a categoría de Tratado que subrogue los desatinos jurídicos vigentes, frutos de nuestras guerras recientes. No votarlo demostraría mantener compromisos con nuestros enemigos de hoy; que son los de ayer, reciclados (15).
El Tratado recuperaría también un aspecto central e imprescindible para enfrentar a las guerras “híbridas”: su sostén agonal, actualmente destrozado por la supresión del Fuero Militar y de los Tribunales de Honor Sanmartinianos (16).
¿Es consciente -nuestra dirigencia- que el tipo de legislación de Seguridad Nacional vigente en nuestro país desde 1988 y 1991, es única en el mundo e intrínsecamente perversa?
Cuando se promulgó la actual Ley de Defensa Nacional, el “Cronista Comercial” nos publicó un artículo titulado “Se promulgó hoy la Ley de Indefensión Nacional”. No nos equivocamos. Tres años después -1991- en Santiago del Estero se incendiaba la Casa de Gobierno, la Legislatura y el edificio del Supremo Tribunal de Justicia, además de varios domicilios de legisladores. El gobierno nacional no pudo actuar para contener el “caos”. La Ley de Defensa se lo impedía.
Pocos días después de este hecho anárquico, uno de los artículos de la Ley de Defensa se transformaba en Ley de Seguridad Interior. En ésta, se mantenían los lineamientos de la “Ley deIndefensión” y se profundizaban sus desconceptos. Quedaba explícito que se cercenaban potestades que la Constitución le otorga al Cte J FFAA. Quince años después Kirchner-Garré reglamentaron la Ley de Defensa, para evitar que se la interprete de modo inconveniente a la pseudo revolución “chavista”, que empezaba a hacer agua.
El extrañamiento de las FFAA argentinas de su propio Estado quedaba asegurado y “el esfuerzo nacional de policía” recibía la responsabilidad de hacerse cargo de los desafíos estratégicos internos, es decir, de la Defensa Interiorfrente a las nuevas amenazas. Como el exabrupto hacía inviable a la reglamentación, la Ministro Garré afirmó al diario la Nación: “las nuevas amenazas no existen. Son una creación del Imperio para controlar a los países subdesarrollados”. Un paso más dentro de las falacias del “relato”.
Desde 1991 -con esta nueva legislación- la jerarquía institucional se invirtió, los presupuestos se invirtieron y los haberes de un Comisario, desde entonces, superan en un 30% al de un Oficial Superior de las FFAA. Éstas quedaron sin objetivos, sin cumplir las misiones centrales que la Constitución les impone. No fueron pocos los políticos que entonces se preguntaban: “¿para qué sirven las FFAA?”, mientras tanto nuestros vecinos duplicaban los presupuestos de Defensa, las reorganizaban y adquirían tecnologías de última generación.
Como era de prever, contemporáneamente las policías -totalmente ajenas a esta maniobra- fueron desbordadas por el delito común y corrompidas por el crimen organizado. Como correctivo, se nombraron ex jueces y fiscales como expertos polemólogos y estrategas civiles para “transformar y democratizar” -desde los Ministerios de Seguridad- a las “viejaspolicías de la dictadura”.
El fracaso de estas gestiones fue total, a un costo varias veces millonario y con miles de víctimas de la ignorancia, de la estupidez o del compromiso ideológico. Por último, se apeló al número. Con cursillos semestrales se incorporaron miles de nuevos agentes. Pero la inseguridad y la indefensión siguieron y siguen agravándose, día a día, a pesar de más patrulleros, más chalecos, más radios.
Los funcionarios bien intencionados, con mera visión táctica-operativa, siguen buscando “salvadores”: audaces legos que se animan a lo que no conocen. Los mal intencionados cosechaban lo que han sembrado y “cuando peor, mejor”, aunque los muertos inocentes aumentaban día a día y lo siguen haciendo.
La carencia de conceptualización y visión estratégica, más la no comprensión de que ya estamos en la “era posindustrial”, nos lleva a tropezar -reiteradamente- con la misma piedra, desde 1984 hasta la actualidad.
La próxima reunión del G 20 en la Argentina y los acontecimientos internacionales en curso, están obligando al gobierno a entender que se transita por un camino equivocado, que debe racionalizar la Seguridad Nacional y entender “la naturaleza de las cosas”. Pero, en la coalición gobernante están presentes los creadores de las “vacas sagradas”, son quienes reemplazaron la Política de Seguridad Nacional por la Política de DDHH (17).
¿Qué se hará entonces? ¿Prevalecerá la ideología o se impondrá la realidad de la situación política-estratégica, que hasta ahora se declaró inexistente? Con la sola eliminación de la Reglamentación de la Ley de Defensa no alcanza. Esta fue un mero reaseguro que buscaban los pseudo-revolucionarios en retirada. (18)
Si la Seguridad Nacional es la primera responsabilidad del Estado Nacional ¿no sería oportuno que la dirigencia argentina tome conocimiento de los desatinos ideologizados de los diletantes que nos ha traído a la situación presente y que, de una vez por todas, se inicie la normalización racional de la Seguridad Nacional? ¿Cuántos conciudadanos más deben morir para que como sociedad reaccionemos? El enroque de mandar las FFAA a las fronteras -con las manos atadas- y las FFSS a la grandes ciudades, es hacerle el juego al “enemigo sin rostro”, además de demostrar falta de idoneidad, ausencia de ideas, de audacia y de la energía que exige la circunstancia en que vivimos.
Ha llegado el momento de imitar a Demóstenes, cuando se dirigía a los atenienses “para convencerlos a obrar correctamente”. Son los fines los que indican qué medios necesitamos para la reconstrucción. Y las “leyes de inseguridad” prohíben el planeamiento de las verdaderas amenazas.
Desde el Estado -en años pasados y en nuestra presencia- se ha tratado de “vender” a nuestros vecinos el modelo de legislación de Seguridad Nacional argentino, pero nadie lo “compró”. Hemos sentido vergüenza ajena por las respuestas que recibieron nuestros empinados “vendedores”.
Está presente la oportunidad para entender la “naturaleza del fenómeno socio político” que enfrentamos, que es estratégico, pero no estratégico militar. Su solución exige una Gran Estrategia conjunta-combinada y fuertes controles cruzados.
Ese es el rol militar en esta nueva guerra asimétrica de séptima generación y no subordinar las FFAA a las policías, como seguridad fronteriza desarmada.
Hay que restablecer los roles constitucionales de la instituciones. Solo la miopía del lego puede repetir los fracasos conocidos del empleo táctico de las FFAA, cualquiera fueren sus formas, para combatir al narcoterrorismo. Ésta opción ya ha fracasado en Iberoamérica. Regresemos a la Constitución Nacional y entendamos la circunstancia política-estratégica “líquida” que nos rodea, en el siglo XXI.
El FMI nos ha entregado un crédito superior al que solicitamos -el 25% de su encaje-. Hasta hoy no se ha escuchado un solo comentario que interrelacione la situación política-estratégica del subcontinente, con la crisis cambiaria y el nuevo crédito argentino. ¿Es porque no se entiende la naturaleza de la nueva guerra mundial en Iberoamérica, o porque no existe una visión global de la situación regional, o porque la ciudadanía debe ignorarla, para beneficio de unos pocos?
El presidente dijo que “ya no hay más lugar para la locura en la Argentina”, dirigiéndose al peronismo. Me pregunto si el oficialismo y la oposición han entendido los mensajes con que el G7 dio sus instrucciones a Lagarde. Si no las entienden, la “locura” que avizoramos seguirá adelante. Será nuestra disgregación territorial.
Una “Gran Nación”, en el siglo XXI, no soporta la conducción de “pequeños políticos”. Una visión geopolítica y estratégica del mundo globalizado es indispensable dado los movimientos tectónicos posguerra fría.
¿Confunde -nuestra dirigencia- el concepto de “populismo” con el de “revolución”, o es una confusión a designio como parte del “relato” o de la “narrativade la memoria”?
El temor reverencial que la izquierda revolucionaria ha logrado imponer a gran parte de nuestra dirigencia y particularmente a algunos medios de comunicación, ha logrado que -públicamente- el empleo de ciertas palabras esté sumamente restringido. Las enseñanzas del “Grupo de Frankfurt” han sido sumamente eficaces.
Tal es el caso del término “revolución”. Se lo ha reemplazado por el de “populismo”, pues éste último “huele a oveja”, se acerca a “pueblo” o a lo “popular” y ello es bueno para la modalidad gramsciana de hacer la “revolución”. No se habla de “guerra contrarrevolucionaria” sino de “genocidio”, no porque se ignore el desconcepto, sino porque no se podría continuar con el “circo jurídico de los juicios de lesa humanidad”, si se aceptara que hubo una guerra no convencional, como la hubo.
Si las palabras exponen el contenido de las ideas o de un mapa de ellas -el concepto-, podemos cambiar el sentido de las ideas o conceptos, reemplazando las palabras e invirtiendo el proceso mental-discursivo. Afectar las ideas o conceptos, desde el reiterado mal empleo de las palabras.
Pongamos atención en los informativos televisivos o radiales o en los titulares de los medios escritos y encontraremos a éste ejercicio -altamente eficaz-, repetido una y mil veces a lo largo del tiempo. En los medios se llama “represor” a un soldado, pero los soldados combaten, no reprimen como lo hacen Jueces y sus auxiliares, según reza el código penal. Pero “represor” tiene un efecto mucho más eficaz al fin perseguido por el revolucionario o el periodista consciente o inconsciente que los sirve.
Al “terrorista” se lo cita como “disidente político”, al “agresor” como “víctima de una persecución ilegal”, a los “centros de reunión de prisioneros” como “lugares clandestinos de detención ilegales” y así podríamos continuar citando un lenguaje que se origina en las usinas revolucionarias de propaganda, pero que es totalmente tomado por el periodismo y aun por la justicia penal federal.
El resultado es paradójico. Gran parte de la sociedad ayer agredida, hoy habla, piensa y alienta a su antiguo agresor. Nuestros DDHH, que fuimos a defender, quedaron en manos de los agresores revolucionarios comunistas que no respetan un solo derecho humano en donde gobiernan. Pero ello no es percibido por la gran mayoría. Ello nos da una idea de la idoneidad de quienes conducen estas operaciones especializadas sobre la opinión pública.
¿Conoce -nuestra dirigencia- cuál es el principal riesgoestratégico y cuál es la principal amenaza estratégica de la Argentina actual?
Hay un importante sector dirigencial que entiende que la ciencia y arte de la Estrategia, es de exclusiva responsabilidad militar, probablemente porque así eran designados los comandantes -estrategas- de las fuerzas griegas, en la antigüedad. La Estrategia, en nuestro tiempo, como dependencia de la Política, es su expresión activa. La Gran Política determina los Objetivos Políticos generacionales y la dosificación del poder para alcanzarlos. La Gran Estrategia maniobra para lograrlos, resolviendo los conflictos que encuentra en el camino.
La formación como estratega de quien decide ingresar a la Gran Política, es indispensable y también lo es para quienes asumen responsabilidades estratégicas sectoriales, en el alto nivel político. La exigencia constitucional de idoneidad no se está cumpliendo en el área de la Seguridad Nacional. Hay quienes creen que la guerra es responsabilidad de los militares. No es así. La guerra es un hecho socio-político. Se abre y se cierra en el plano político. Los militares se ocupan de la batalla -en el nivel estratégico militar- y de los combates -en el nivel operacional y táctico-. A la guerra la deciden y orientan los responsables del plano político, en el más alto nivel del poder nacional.
Por todo lo expresado, el conocimiento de los “riesgos y amenazas estratégicas” por parte de “quienes viven dentro de las murallas”, es deexclusiva y excluyente responsabilidad política, con asesoramiento del alto comando militar. Si esa responsabilidad era ya importante en tiempos históricos, hoy, en tiempo de las guerras asimétricas, civiles y que tienen como espacio de desarrollo a la sociedad misma, ese conocimiento es central(18).
El 70/80 % del esfuerzo de las guerras de séptima generación se desarrolla para lograr el “manejo de la opinión públicainterna y externa”, sin lo cual estas guerras están perdidas de antemano.
La Argentina de hoy, ante exigencias situacionales que obligan a volver la mirada sobre las olvidadas y humilladas FFAA, ¿en qué estadio nos encontramos para “recuperarlas en tiempo”, con una ex – guerrillera en la presidencia de la Comisión de Defensa en la Cámara de Diputados y con los redactores de las leyes de inseguridad en la conducción del área de defensa y en la supervisión de la formación y perfeccionamiento de los cuadros militares?
¿Cómo podemos recuperar una sana Política de Seguridad Nacional, reemplazada hace décadas por la Política de DDHH, si su principal operador-querellante ante los TTOOFF y apoyo financiero de las organizaciones de DDHH dependientes del Foro de Porto Alegre, es el propio Estado Nacional a través de su Ministerio de Justicia y de la Secretaría de DDHH?
Desde 1984 el “riesgo estratégico principal” de nuestra Patria, es la pérdida del Estado Institucional, que ha sido ferozmente atacado en su núcleo duro –las FFAA-, empleando para ello al periodismo adicto, al presupuesto nacional y a la Justicia Penal Federal que a la vez se auto-destruye corporativamente al prevaricar en conjunto y conscientemente.
Dichos ataques han sido inducidos por nuestros enemigos en las guerras de fines del siglo XX, actuando de consuno y la ejecución ha sido instrumentada por los sucesivos gobiernos, desde 1984, con breves intervalos en los que se persiguió la “pacificación”. De esa manera, cuando llegamos a diciembre de 2015 estábamos a un paso del “Estado Fallido” (19).
Pensábamos que en los primeros cien días del nuevo gobierno habría un giro copernicano que recuperaría a las Instituciones, para que ellas condujeran “el regreso a la normalidad”. No fue así. Algunos componentes de la coalición de gobierno lo impidieron y muy probablemente seguirán haciéndolo. El sincericidio de Artaza, cuando dice por TV “no sé qué hace mi partido en éste gobierno”, nos releva de mayores aclaraciones. El “Estado Fallido” continúa siendo nuestro “riesgo estratégico principal”, siguiendo ahora el ritmo del nuevo “gradualismopos-turbulencia cambiaria”.
Desde 1984 la “amenaza estratégica principal” de nuestro país es el narco-terrorismo–revolucionario, en continua evolución y fortalecimiento en el transcurso de las últimas décadas. Los rumores, trascendidos y discursos oficiales recientes, referidos a la “reconversión” de las FFAA sin el reemplazo de las “vacas sagradas”,la hacen absolutamente inviable. Esas leyes han hecho del espacio argentino una enorme “zona liberada” para la agresión del narco-terrorismo-revolucionario y el delito común, en la continuidad histórica del proceso estalinista iniciado en 1959/60.
EN CONCLUSIÓN:
La naturaleza de las guerras en acto exigen que la ciudadanía conozca y participe en la Seguridad Nacional, frente a la grave situación estratégica que nos afecta. Nuestra población, al respecto, permanece absolutamente desinformada.
Somos un país en doble posguerra y convivimos con un “doble estado de guerra” pues ambas permanecen abiertas dentro de esa categoría. La mayoría de nuestra dirigencia lo ignora.
Nos abarca una guerra mundial en su decimoséptimo año de discontinuo desarrollo. Es la segunda en ambiente QBN, pero esta no reconoce disuasión y por ello una sorpresa violenta es inevitable en cualquier lugar del mundo. Tampoco es conocida, pues se entiende que nos es ajena.
La Seguridad Pública y la Seguridad Estratégica se han incardinado durante la posguerra fría. El mundo reorganiza al Estado Nación para asumir y resolver a los nuevos desafíos estratégicos. Mientras tanto la Argentina continúa desorganizada, ignorando la naturaleza de los riesgos y amenazas presentes y piensa con criterios ideologizados o con ideas del siglo XIX (20).
Nuestra inseguridad nacional no es casual. Es consecuencia de la inédita y perversa legislación vigente inducida por nuestros enemigos, que extrañó a las FFAA del Estado y entregó las responsabilidades estratégicas internas a las policías. El precio en vidas inocentes que estamos pagando, es enorme.
Existe una evidente actitud política y periodística -de algunos sectores- que tiende a ocultar la agresión terrorista revolucionaria de los años ´60, ´70 y ´80 y sostienen una constante apelación al “terrorismo de Estado”, con la finalidad de tergiversar la historia y mantener una narrativa favorable a un proceso revolucionario neo-marxista, derrotado en el terreno y en las urnas, pero aun presente.
El “entrismo de izquierda” en los partidos políticos tradicionales desde los ´80 y el “progresismo europeo”, transversal a todo el espectro político partidario, ha quebrado a nuestra identidad cultural, nos ha llevado a una sociedad “light”,“pos heroica” y “contractiva”, que en la búsqueda del “bien-estar” ha perdido el “bien-vivir”, ha aceptado el progresivo vaciamiento institucional del Estado y no es consciente del trastocamiento de la victoria táctica argentina contra el agresor revolucionario, en una derrota político-estratégica que nos lleva al “Estado Fallido” y a un probable regreso a una situación revolucionaria que creíamos superada (21).
La “política de DDHH” ha reemplazado a la “política de seguridad nacional” desde 1984 y ello no ha cambiado el 10 de Diciembre de 2015. Permanecemos en inseguridad pública e indefensión estratégica y las innovaciones prometidas profundizan los desconceptos originales, retenemos el “riego estratégico” y la “amenaza estratégica” se expande desde la faceta “narco-terrorista” hacia una aproximación preliminar de la etapa final “revolucionaria”. El IEEBA ha planteado, en las últimas décadas, una propuesta para resolver estos desafíos, pero no hubo respuestas por parte de los responsables estatales.
La Argentina vive una situación que no da lugar a seguir ocultando la verdad. TODA LA VERDAD. El agravamiento de la inseguridad tiene, en la muy probable recesión económica del segundo semestre, un peligroso catalizador.
Por lo dicho, hago mías las palabras del Ex Cte Supremo del Pacífico:
“Estoy preocupado por la seguridad de nuestra gran nación; no tanto por una amenaza externa, sino por las fuerzas insidiosas que trabajan adentro”.
Grl Douglas MacArthur – 1945
BIBLIOGRAFÍA:
(1). G. Cabanellas de Torres. “Diccionario Militar”. Tomo I. Bibliográfica Omeba. 1961.
(2). E. de Vergara. “Las diferencias conceptuales entre Seguridad y Defensa”. Febrero de 2009. www.ieeba.org
(3). H. J. Auel. “La Argentina Encapsulada”. Julio de 2010. www.ieeba.org
(4). H. J. Auel. “El Estado Nación regional frente a las amenazas estratégicas globalizadas”. Junio de 1998. www.ieeba.org
(5). H. J. Auel. “La dirigencia argentina frente a los desafíos de la Seguridad Nacional en el siglo XXI”. Agosto de 2015. www.ieeba.org
(6). H. J. Auel. “Escándalo judicial en Tucumán”. 25 de Mayo de 2016. www.ieeba.org
(7). H. J. Auel. “El narco-terrorismo, el Estado Nacional, la democracia y las FFAA”. 26 de Abril de 2014. www.ieeba.org
(8). J. B. Jofre. “Fue Cuba”. E. Sudamericana. 2014.
(9). H. J. Auel. “Relaciones cívico-militares, la necesaria reconstrucción del Estado y de la imprescindible Seguridad Nacional, Regional y Continental”. 2013. www.ieeba.org
(10). H. J. Auel. “Las Farc-EP, actual pivote del antiguo proceso revolucionario iberoamericano”. 05 de Septiembre de 2017. www.ieeba.org
(11). H. J. Auel. “La guerra mundial contraterrorista global, ¿híbrida…con derivación QBN”. Abril de 2015. www.ieba.org
(12). La ilegitimidad e ilegalidad de la actual legislación de Seguridad Nacional queda demostrada por los sucesivos presidentes que la incumplieron, o intentaron hacerlo. El primero de ellos fue el mismo presidente que la promulgara, el Dr. Alfonsín, que empleó ilegalmente tropas militares para recuperar al RIMec 3 -tomado por Gorriarán Merlo con terroristas contratados- a través de una “orden verbal”. El presidente de la Rúa, intentó emplear ilegalmente fuerzas militares ante el caos desatado en Plaza de Mayo, con numerosos muertos, a través de “una sugerencia”. Recientemente, la presidente Kirchner empleó ilegalmente elementos de las FFAA en el “Escudo Norte”, con “una resolución administrativa” y una doble simulación: debían simular la ejecución de ejercicios militares ante la Justicia, mientras simulaban que “contralaban” las fronteras, ante la , pero en los hechos tenían prohibición de hacerlo, -un detalle más del falaz “relato”-.
(13). H. J. Auel. “El pensamiento estratégico militar en el siglo XXI”. Octubre/Noviembre de 2017. www.ieeba.org
(14). H. J. Auel. “Cultura y Civilización – La Guerra: continuidad y cambio”. Diciembre de 2001”. www.ieeba.org
(15). J. Corrado. “Las Guerras de la Tercera Especie en las Américas, en el ámbito de la Guerra Mundial Antiterrorista”. Octubre de 2002. www.ieeba.org
(16). H. J. Auel. “La política de DDHH, el muro más alto a superar por el actual gobierno”. 22 de Junio de 2016. www.ieeba.org
(17). H. J. Auel. “Política de DDHH Vs. Política de Seguridad Nacional”. 01 de Agosto de 2017. www.ieeba.org
18). J. Corrado. “Las Guerras de la Tercera Especie en las Américas, en el ámbito de la Guerra Mundial Antiterrorista”. Octubre de 2002. www.ieeba.org
(19). H. J. Auel. “Arena… ¿o pan rallado?”. Diciembre de 2017. www.ieeba.org
(19). H. J. Auel. “¿Habrá reformulación de la Seguridad Nacional?”. 01 de Agosto de 2017. www.ieeba.org
(20). H. J. Auel. “Terrorismo Global y terrorismo doméstico en el siglo XXI”. Octubre/Noviembre de 2017. www.ieeba.org
(21) F. G. Auel. Tesis de la Licenciatura de Estrategia: “La Argentina y su probabilidad de llegar a la situación de Estado Fallido, como riesgo estratégico en el mediano plazo”. Agosto de 2011. www.ieeba.org
Las modificaciones son complicadas. Nada es instantáneo, lleva tiempo y la transición es dolorosa. La Revolución comenzó en mi casa con un potente programa de alimentos saludables. En esta movida liderada por mi hija, otra de las víctimas ha sido Cousteau. ¿Quién es Cousteau?
En un lapso de tres años dejaron de existir nuestros perros: Cyrus, Jada, Cami y Chyna. Los cuatro de edades avanzadas. Pese a que luego de una situación así uno queda bamboleante entre las cuerdas, mi hija decidió al poco tiempo que era el momento de adoptar a un animal necesitado. Como siempre ha sucedido en estos casos, la visita al refugio de animales tiene tres períodos bien diferenciados. El primero es el camino hacia el lugar con el entusiasmo de traer una nueva criatura extraña (además de mi persona) a la casa. El segundo es el más duro, cuando debo aguardar fuera del lugar ya que no puedo enfrentarme a todos los animales que quieren un hogar y el tercero -luego de haber sido informado que el fruto de mis lomos se enamoró de un perro-. “Nuggets” (Pedazo de Pollo, Pepita de Oro en una versión española rudimentaria) debía esperar una semana en las instalaciones de la Humana Society para recibir vacunas y el microchip identificatorio, a un increíble valor de diez dólares. Luego de dos días y con cinco por delante, mi descendiente comenzó a acosar por teléfono a los empleados del refugio, quienes, ante tanta insistencia diaria, llamaron anticipadamente para que retiráramos al can en cuestión. Vacunado, microchip en el cuello, y provisto de su historia clínica, “Nuggets” subió al vehículo listo para una nueva aventura, no sin antes haber bautizado todas las plantas a su paso, como un Atila postmoderno. Al llegar a casa, sin vergüenza alguna, se apoderó del jardín, decorándolo con su agua bendita, dos sillones en la sala y su cama, estratégicamente localizada junto a una ventana. Por suerte, los muebles no sufrieron el rigor de su particular procedimiento de apropiación.
“Nuggets” -ya lo sabíamos- sufría una dolencia: Heartworm (Gusano del corazón) por lo que mi vástago, María, la veterinaria, decidió actuar rápidamente y accionar sobre el problema. La cadena de eventos prosiguió de manera frenética. En su lugar de trabajo, el titular -debido a su complacencia de haber adoptado un animal con riesgos de salud- cedió las medicinas a precio de costo, y permitió el tratamiento sin cargo en su clínica. Mientras tanto, al registrar al animal no humano ante la asociación que lleva la información del chip, “Nuggets” se despojó de su nombre original y recibió su mote ateo-cristiano: Cousteau. Usted habrá pensado que yo debería haber tenido injerencia u opinión en la polémica… pues no.
Cousteau hizo su reingreso triunfal con su nuevo pretal, una gigantesca bolsa de comida (Triunfalmente acarreada por mí, casi sin aliento) y una batería de papeles, meriendas, golosinas, medicinas, mantas y un certificado para recibir mensualmente por un año una batería de papeles, meriendas, golosinas, medicinas, mantas y juguetes, donados por un benefactor del refugio. ¡¿El perro tiene sponsors, usted que se piensa?!
Cousteau es un Staffordshire Bull Terrier, una raza británica de terrier de pelo corto de tamaño mediano. Se originó como una cruza entre el Bulldog y el terrier blanco inglés. Acaba de cumplir 3 años.
Luego de un primer asalto de estudio, donde las miradas hablaban solicitando permiso para entrar a piezas, salas de estar o subir a las camas, “Nuggets”, perdón, Cousteau, nos tomó el tiempo. A los pocos días yo debía pedirle autorización a él para hacerme un ovillo y ocupar un cuarto del lecho para descansar.
Pero inmediatamente la tragedia impactó. Las plagas invadieron. Los cielos se oscurecieron. Las esperanzas se disiparon. Debido a los nuevos usos y costumbres impartidos por María, Cousteau y yo nos convertimos en víctimas de la comida sana. Además del alimento balanceado (para el perro, no para mi) Cousteau solo puede ingerir comidas húmedas a base de arroz integral y verduras o en su defecto verduras y arroz integral. Las golosinas que supieron ser de sabor a carne, pollo o tocino, se transformaron en gusto a menta, girasol o avena. En mi caso, la menta es remplazada por media hoja de lechuga, con o sin sal sin sodio. Mi elección. ¡Cuánta libertad!
Cousteau y yo estamos en los inicios de crear un sindicato, pero ambos carecemos de manos rápidas. La alianza se solidificará y en algún momento nos revelaremos contra el opresor. Hasta ahora soportamos las verduras, pero si la dictadora decide imponer el sistema veganista republicano y federal, saldremos a las calles con las cacerolas… si estas no están llenas de terrina de coliflor o panaché de broccoli con salsa de broccoli.
Los estadounidenses a menudo lamentan el aumento del “partidismo extremo”, pero esta es una descripción pobre de la realidad política: lejos de aumentar, el apego de los estadounidenses a sus partidos políticos se ha debilitado considerablemente en los últimos años. Los liberales ya no se identifican con el Partido Demócrata y los conservadores ya no se identifican con el Partido Republicano.
[ezcol_1half]
El Partido Demócrata es el partido político existente más antiguo del país. Entró en escena en 1828, cuando Andrew Jackson fue elegido como el primer presidente del partido.
Andrew Jackson
Y los demócratas estaban acostumbrados a eso a mediados del siglo XIX. Ganaron todas menos dos elecciones presidenciales desde 1828 hasta 1856. En ese momento, las prioridades políticas del partido eran mantener la esclavitud y expandir los Estados Unidos. A medida que más territorios se unieron al país, se dividió cada vez más entre estados esclavistas y estados libres. El Partido Republicano, que tenía una fortaleza en el Norte, estaba a favor de una sociedad laboral libre. Los demócratas argumentaron que el Sur necesitaba esclavitud para apoyar su economía basada en la agricultura. Pero el Partido Demócrata no era una familia grande y feliz.
Los demócratas del sur creían que todos los territorios deberían tener esclavitud, mientras que los demócratas del norte pensaban que cada estado y territorio debería decidir. Las dos alas del partido dijeron “bien, así sea” y nominaron a dos candidatos diferentes en las elecciones presidenciales de 1860. Esto terminó dividiendo el voto demócrata y allanó el camino para los republicanos. Abraham Lincoln para ganar las elecciones. Es difícil de olvidar. Lideró al país a través de la Guerra Civil, cuatro años de lucha entre la Unión y la Confederación, que no se enfrentaron directamente al tema de los derechos de los estados (léase: esclavitud).
Lincoln
Después de que la Unión ganó, los demócratas tuvieron un control aún más profundo sobre el Sur al oponerse a ciertas políticas del norte, como los derechos para los afroamericanos. Luego, la fiesta pasó por su primer gran cambio a principios del siglo XX.
William Jennings Bryan. Fue nominado presidencial demócrata tres veces (primero en 1896) y abogó por un gobierno federal ampliado. Apoyó ideas como un impuesto sobre la renta donde los ricos pagan más que los pobres y la creación del Departamento de Trabajo. Si bien Bryan nunca se convirtió en presidente, ayudó a establecer el tono que dio forma al movimiento del Partido Demócrata hacia una ideología de gran gobierno. En este punto, el Partido Republicano estaba cosechando el apoyo que obtuvo después de su victoria en la Guerra Civil. Pero eso terminó después de la Gran Depresión.
Muchos culparon al presidente republicano Herbert Hoover por no aliviar el daño causado por la crisis, que causó que millones de personas perdieran sus ahorros y empleos. Las familias sin hogar dieron lugar a barrios marginales llamados “Hoovervilles”. Después de 12 años de presidentes republicanos, Hoover perdió su candidatura de reelección al demócrata Franklin D Roosevelt. Cuando se trataba de ideas demócratas para la reforma del gobierno, Bryan caminó para que FDR pudiera postularse. Su presidencia estableció el criterio de referencia de los “primeros 100 días” con el que se mide a los presidentes actuales. Lanzó el New Deal, que incluía programas que promovían proyectos de infraestructura y legislación que protegía a los trabajadores para ayudar a que el país se recuperara. Los sureños demócratas tradicionales, que se opusieron a un gobierno más grande, comenzaron a abandonar el barco y se unieron al Partido Republicano.
Exactamente. Y el partido dio un paso más hacia el lado progresista con el presidente Harry Truman. A fines de la década de 1940, introdujo una agenda pro derechos civiles y firmó una orden ejecutiva que desegregó a los militares. Esto ayudó a empujar a los votantes negros, que tradicionalmente se alinearon con la agenda antiesclavitud de los republicanos, hacia el Partido Demócrata.
Entre 1933 y 1980, los demócratas controlaron el Congreso durante todos menos cuatro años. Pero la victoria electoral del republicano Ronald Reagan marcó un punto de inflexión. Fue elegido en medio de una recesión e hizo campaña en una plataforma fiscalmente conservadora que incluyó la reducción de impuestos: varios demócratas terminaron votando por él. Los demócratas estaban fuera de la Oficina Oval hasta que el demócrata Bill Clinton venció al actual presidente republicano George HW Bush en 1992. Clinton fue el primer presidente demócrata en ganar un segundo mandato desde el FDR. Después de dos períodos, Clinton fue seguido por el republicano George W. Bush. Hacia el final de su segundo mandato, Estados Unidos experimentó la peor crisis económica desde la Gran Depresión. Condujo a millones de personas a perder sus hogares y empleos, y la crisis se desarrolló mientras había una carrera presidencial en curso.
Las elecciones de 2008 fueron un gran momento para los demócratas. Barack Obama se convirtió en el primer presidente afroamericano, atravesando una ola de frustración derivada de la Gran Recesión. Pero su presidencia no fue todo indulto de pavo y bromas de papá. Según los informes, los demócratas perdieron más escaños en la Cámara, el Senado, la legislatura estatal y el gobernador en los ocho años de Obama que en cualquier otro presidente, lo que se atribuyó en parte al surgimiento del movimiento conservador del partido del té que ayudó a introducir una nueva ola de republicanos conservadores en Congreso. Y algunas de las políticas y propuestas de Obama (la Asociación Transpacífica) (que reducen los beneficios del Seguro Social) fueron criticadas por los legisladores de su propio partido que argumentaron que perjudicaron las billeteras y los empleos de los estadounidenses. Luego, en la carrera de 2016, apareció un candidato cuya plataforma se centró en impulsar programas federales, como el Seguro Social, para ayudar a los estadounidenses promedio. Permítanos presentarle al senador Bernie Sanders (I-VT).
Sanders
Desde la temporada de elecciones presidenciales de 2016, el Partido Demócrata ha comenzado a girar más hacia la izquierda, hacia la izquierda. Eso ha llevado a una crisis de identidad en el partido, dividiéndolo en el ala moderada y el ala progresiva. Puedes agradecer a Sanders por todos los cambios de ch-ch. El autodeclarado socialista democrático puede no haber ganado la nominación presidencial del partido en 2016, pero su capacidad de resonar con las preocupaciones de los votantes y su campaña de base lo impulsó a hacerlo mejor de lo esperado, y empujó al partido a ser más progresivo.
En la campaña de 2016, Sanders canalizó la frustración de los estadounidenses con problemas como la desigualdad de ingresos, la deuda de préstamos estudiantiles y la atención médica, y lanzó políticas para abordar muchos de esos problemas. En realidad, Sanders y el presidente Trump tenían estrategias bastante similares: realizaron campañas populistas centradas en las preocupaciones de los estadounidenses promedio … y tuvieron éxito al hacerlo.
Si bien la base de Trump es en gran parte blancos estadounidenses de clase trabajadora, el equipo exagerado de Sanders se compone principalmente de jóvenes votantes. Los Millennials y la Generación Z crecieron sintiendo la peor parte de la crisis financiera de 2008, desde pedir préstamos estudiantiles hasta tener dificultades para conseguir un trabajo después de la graduación. Los votantes jóvenes resonaron con las políticas de Sanders como Medicare para Todos y la universidad gratis. Su campaña ayudó a cambiar la forma en que los candidatos hacen campaña hoy, centrándose en la recaudación de fondos de base y movilizando a los votantes en las redes sociales.
Pero la presidencia de Obama, seguida de la energía y el entusiasmo en torno a Sanders, hizo que el Partido Demócrata se diera cuenta de que sus votantes se habían vuelto más liberales. Y el liderazgo del partido ha tenido que adaptarse en consecuencia. Durante el período previo a las elecciones de 2016, Hillary Clinton comenzó a adoptar posturas más progresistas sobre temas como el medio ambiente y el comercio, que según algunos analistas se debieron al éxito de Sanders. También hemos visto al partido inclinarse hacia la izquierda durante la presidencia de Trump. A medida que el presidente lanzó políticas de línea dura sobre temas como la inmigración y el cambio climático, los demócratas trataron de contrarrestar a Trump proponiendo políticas sobre estos temas que eran mucho más progresistas. Y ahora, Sanders está de vuelta para la segunda ronda.
Sanders se ha convertido en uno de los favoritos en la carrera de 2020, ganando carreras en estados cruciales de votación temprana como New Hampshire y Nevada, incluso como independiente. Si continúa haciéndolo bien, es posible que el partido no tenga más remedio que respaldarlo como candidato presidencial.
El establecimiento demócrata está repitiendo “rasgado” en repetición. Si bien no puede negar que el partido se ha movido hacia la izquierda, siempre ha tratado de mantener la ideología del partido en el medio para atraer a una gama más amplia de votantes. Algunos legisladores demócratas ven a Sanders como demasiado extremo. Y les preocupa que si gana la nominación, podría alejar a los votantes de votar por otros demócratas en la boleta electoral, lo que podría dar a los republicanos la oportunidad de ganar tanto la Cámara como el Senado.
El cambio hacia la izquierda del partido se hizo evidente en la carrera 2020. Muchos candidatos demócratas han implementado políticas que los demócratas no habrían apoyado en el pasado. Por ejemplo, casi todos los candidatos apoyan un seguro de salud respaldado por el gobierno, ya sea que eso signifique una opción pública más moderada o un plan más extremo como Medicare para Todos, y la abolición de la Aplicación de Inmigración y Aduanas.
Mientras tanto, la demografía del país ha cambiado en las últimas décadas. El número de votantes minoritarios y jóvenes en el país está creciendo, y estos grupos tienden a alinearse con los demócratas más que con los republicanos … lo que podría allanar el camino para que el partido se asegure la Casa Blanca en 2020 y permanezca allí durante mucho tiempo.
El ala progresista puede estar ganando fuerza, pero hay algunos demócratas moderados que no están contentos con el cambio de tendencia hacia la izquierda en el partido. A medida que tanto el Partido Republicano como los demócratas se extienden más hacia los extremos del espectro, deja poco espacio para que los votantes más moderados encuentren un lugar en cualquiera de los partidos. Eso plantea dudas sobre si el sistema político bipartidista tradicional de los Estados Unidos todavía funciona hoy.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 5, 2020
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
El Partido Republicano se ve muy diferente en comparación con cuando el presidente Abraham Lincoln estaba a cargo.
Los dos partidos políticos modernos de Estados Unidos se fundaron a mediados de 1800. El Partido Demócrata se remonta a 1828, mientras que el Partido Republicano se formó en 1854 antes de la Guerra Civil con el objetivo de hacer de Estados Unidos una sociedad proindustrial, libre y laboral. Su primer gran problema político: evitar la propagación de la esclavitud.
En ese momento, el país estaba dividido entre trabajo libre y trabajo esclavo. Los republicanos, principalmente en los estados del norte, eran laboristas libres. Como en la idea igualitaria de que cualquiera puede tener éxito en Estados Unidos si trabaja duro. El objetivo de los republicanos no era abolir la esclavitud de inmediato, pero sentían que la economía del país sería más exitosa si dependía de un mercado libre. Esto estaba en desacuerdo con los demócratas, que se encontraban principalmente en los estados del sur donde la economía dependía en gran medida de la esclavitud. A mediados de 1800, cuando más estados querían unirse a la Unión (también conocida como la parte norte del país), los republicanos no querían permitir la entrada de estados esclavistas adicionales. Los estados del sur no estaban a bordo y abandonaron la Unión. Ese conflicto condujo a la Guerra Civil.
Entonces quizás recuerdes que la Unión ganó. Así es como, según se informa, el Partido Republicano recibió su apodo de Partido Republicano (Grand Old Party) para enfatizar su triunfo de la Guerra Civil. Como consecuencia, los demócratas continuaron teniendo una gran influencia en el sur. Mientras tanto, a medida que el Norte se industrializaba, el Partido Republicano se convirtió rápidamente en sinónimo del mundo empresarial y, a su vez, desarrolló una reputación como el partido de la élite. Esa reputación se hizo especialmente clara a principios del siglo XX.
La rápida industrialización del país provocó la Era Progresiva, donde los estadounidenses que trabajan exigieron más regulación comercial y condiciones de trabajo más seguras. Pero las administraciones republicanas en la década de 1920 estaban preocupadas de que vigilar el mundo de los negocios perjudicaría el crecimiento económico masivo que estaba ocurriendo en ese momento. Luego vino la Gran Depresión, cuando la caída del mercado de valores provocó que millones de personas perdieran sus empleos y ahorros.
El presidente republicano Herbert Hoover fue criticado por sus esfuerzos para abordar el problema, que fueron vistos como un gasto derrochador del gobierno o no fueron lo suficientemente lejos como para ayudar a las personas que estaban desempleadas. Él (y el Partido Republicano a lo largo de la historia reciente) creía en un pequeño gobierno federal. Y que los estadounidenses dependerían demasiado del gobierno y dejarían de trabajar, lo que podría ralentizar el crecimiento económico. Para 1932, los estadounidenses dijeron “hemos tenido suficiente” y eligieron al demócrata Franklin D Roosevelt como presidente. Dentro de los primeros 100 días de FDR en el cargo, expandió el gobierno federal al firmar y extender la legislación y los programas de recuperación, reforma y socorro para ayudar a los estadounidenses a recuperarse de la crisis económica. La elección de Roosevelt y la legislación ampliamente respaldada perjudicaron el éxito del Partido Republicano durante décadas: entre 1933 y 1980, el Partido Republicano solo controló el Congreso durante cuatro años.
Después de la Gran Depresión, el partido comenzó a perder un número significativo de votantes negros, que se vieron desproporcionadamente afectados por la crisis, a pesar de que habían apoyado en gran medida al Partido Republicano en sus primeros días. Pero la fiesta pareció recuperarse en la década de 1980.
Reagan fue elegido en 1980 en medio de una recesión e hizo campaña como un extraño de DC con una plataforma fiscalmente conservadora que incluía recortar impuestos. Eso llevó a algunos demócratas que fueron afectados por la recesión a ponerse rojos y votar por Reagan. Su popularidad lo ayudó a ganar la reelección y preparar el camino de George HW Bush hacia la Casa Blanca. En la década de 1990, la plataforma principal del Partido Republicano era: desregulación del gobierno, impuestos más bajos y seguridad nacional. También era conocido como un partido de valores familiares conservadores, oponiéndose al matrimonio homosexual y al aborto. El partido también comenzó a aceptar candidatos más extremos a lo largo de la década de 2000.
El surgimiento del movimiento del Partido del té (Tea Party) en 2009, fue inquietante. Estaba formado por republicanos conservadores que estaban frustrados con la situación económica del país, y exigían impuestos y gastos gubernamentales más bajos. Los legisladores de la fiesta del té también tuvieron opiniones más extremas sobre temas como el aborto y la inmigración, y ayudaron a provocar el cierre del gobierno de 2013, el primero en casi dos décadas, para evitar la financiación de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio. El movimiento ayudó a los republicanos a tomar el control de la Cámara en 2010, dejando en claro que su mensaje de frustración resonó entre los votantes. Lo que también vimos en las elecciones de 2016 con el presidente Trump.
Trump
La victoria electoral de Trump en 2016 comenzó una nueva era para el Partido Republicano. Uno que es más extremo, más populista, y está marcado por la lealtad a Trump por encima de todo. Su ascenso ha sido impulsado principalmente por estadounidenses de clase media y trabajadora que han estado hartos del gobierno federal durante años.
Un problema fue la economía. La crisis financiera de 2008 causó que millones de personas perdieran sus empleos y hogares, y dejó algunas cicatrices profundas que aún estaban presentes durante la campaña de 2016. Los estadounidenses de bajos ingresos, que también estaban luchando bajo salarios estancados, tuvieron dificultades para recuperarse de la recesión.
La clase trabajadora también se vio afectada por las políticas comerciales y de inmigración de las administraciones anteriores. Los administradores de ambos lados del pasillo respaldaron acuerdos de libre comercio con países de todo el mundo. Los estudios muestran que algunos de esos acuerdos, junto con la automatización, llevaron a la reducción de millones de empleos de fabricación en Estados Unidos. Mientras tanto, los administradores republicanos y demócratas se volvieron más laxos con respecto a las políticas de inmigración, lo que incluye permitir que los inmigrantes indocumentados obtengan autorización de trabajo. Como algunos trabajadores estadounidenses estaban perdiendo empleos, esto avivó los temores de que los inmigrantes pudieran exacerbar el problema.
Al igual que Reagan, Donald Trump resonó con la clase media y trabajadora al presentarse como un extraño de DC que podría solucionar sus situaciones financieras. Prometió “drenar el pantano”, alterar el statu quo, devolver los empleos a los Estados Unidos e implementar políticas estrictas de inmigración. También prometió nombrar jueces de la Corte Suprema contra el aborto, algo que apeló a la antigua base religiosa conservadora del partido. Y se entregó con cosas como el USMCA, el acuerdo comercial entre Estados Unidos y China, reglas estrictas de inmigración como la política de “tolerancia cero” y una economía fuerte con un desempleo históricamente bajo. Los partidarios lo han visto como un soplo de aire fresco para el Partido Republicano y la política en general. Los opositores creen que ha puesto a la fiesta en una espiral descendente.
Los estadounidenses en ambos lados del pasillo piensan que las políticas de Trump son controvertidas. Los críticos dicen que sus políticas comerciales han perjudicado a los estadounidenses al aumentar los precios a los consumidores. Y que algunas de sus políticas de inmigración son xenófobas y van en contra de la responsabilidad moral de los Estados Unidos de recibir inmigrantes. También señalan políticas que han hecho que Estados Unidos esté más aislado del resto del mundo, como Trump eludiendo el acuerdo nuclear con Irán y el acuerdo climático de París.
No tiene miedo de decir lo que piensa: insulta regularmente a los opositores políticos ( “Pequeño Marco” -Marco Rubio-, “Pocahontas” -Elizabeth Warren-) y critica a los demócratas por centrarse en las “cazas de brujas” como la acusación y la investigación de Mueller. Y sus críticos dicen que su comportamiento muestra un desprecio por el estado de derecho. Ver: su interferencia en una investigación del Departamento de Justicia que involucra a su amigo y la defensa quid pro quo de su abogado durante el juicio de juicio político del Senado. No importa de qué lado esté, es innegable que su retórica ha cambiado lo que es típico del comportamiento presidencial, con cierta advertencia de que solo ha hecho que los Estados Unidos sean aún más partidarios.
Sus votantes piensan que ha cumplido sus promesas de campaña en todo, desde la economía hasta la política exterior. Trump puede reunir su base siendo directo y directo, especialmente en temas como la inmigración. Sabe que los aliados republicanos no rechazarán su lenguaje divisivo. Y cuando lo hacen, los ataca públicamente: aquellos que lo han intentado han perdido las campañas de reelección, se retiraron de la política o abandonaron el partido. Su apoyo puede hacerse especialmente visible en la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC) de esta semana. Skimm Notes explica la historia y el significado de la conferencia.
La presidencia de Trump ha remodelado las prioridades del Partido Republicano. Su administración se ha centrado principalmente en cuestiones populistas, como el comercio y la inmigración. En general, los republicanos están contentos con la presidencia de Trump: el 90% de los votantes republicanos lo apoyan. Además de eso, más de cuatro de cada 10 quieren que el partido continúe con la tendencia que Trump ha comenzado: volverse más populista. Si Trump gana la reelección, espere que siga impulsando esta agenda.
Pero a algunos estadounidenses les preocupa que las políticas y el lenguaje extremos de Trump puedan sembrar aún más la división en el país. Más partidismo = menos compromiso, lo que significa que es menos probable que los legisladores y el presidente puedan trabajar juntos en la legislación.
Otra cosa de servicio: cómo evoluciona el Partido Republicano, especialmente porque el partido está compuesto en gran parte por hombres mayores y blancos. Pero el electorado estadounidense se está volviendo más diverso. La población minoritaria está creciendo drásticamente y los estadounidenses más jóvenes se están convirtiendo en un importante bloque de votación, pero estos grupos tienden a alinearse más con el Partido Demócrata. A largo plazo, esto podría conducir a un declive del Partido Republicano, ya que los votantes estadounidenses pueden elegir menos republicanos para puestos en el gobierno local, estatal y federal. Y eso podría afectar las políticas que afectan su día a día, desde los impuestos hasta los derechos reproductivos.
El Partido Republicano comenzó hace más de 150 años tratando de unir a los Estados Unidos y poner fin a la esclavitud. A lo largo de su historia, siempre ha enfatizado el sueño americano, tratando de equipar a los trabajadores con las herramientas para tener éxito. Hoy, el partido se ha transformado en uno centrado en el presidente actual más que en ideales y políticas específicas.
Es deber felicitar a las diputadas Brenda Austin (UCR), Silvia Lospennato (PRO), Karina Banfi (UCR), Carla Carrizo (UCR), Josefina Mendoza (UCR) y Mónica Macha (F de Todos), las cuales en un acto en defensa del aborto legal, arengaron a la concurrencia a cortar rutas y quemar la Catedral para presionar al Congreso a que apruebe dicha ley. Cabe destacar la claridad y el equilibrio emocional de estas legisladoras para que con su acciónar legislativo, la República avance en busca de la pacificación tan anhelada por todos los argentinos.
Días pasados mirando un noticiero, no recuerdo el canal y en uno de esos “descansos” que la televisión nos concedió del horroroso crimen de Villa Gessel, le hicieron una nota a una mujer sobre el uso de la tarjeta Alimentar. Esta señora se quejaba de que los “chinos” no la aceptaban, que tal o cual supermercado le hacían un recargo etc., etc,. etc. Lo mas sorprendente de todo es que esta buena mujer se movilizaba en un automovil que a simple vista no era un modelo viejo y que por ese vehiculo tiene que pagar patente, seguro, VTV, combustible, mantenimiento y eventualmente una cochera si es que no tiene garage en su domicilio y no quiere dejarlo en la vía pública. Mi pregunta es ¿alimentar a quien o a quienes?. Por lo que se podía apreciar en la pantalla, esta señora no tenía problemas de desnutrición como tienen los pueblos Wichis o Qoms que realmente la están pasando mal por desidia o intereses políticos. Los funcionarios políticos ¿realmente quieren paliar la situación de los mas necesitados, o su única intención es llevar agua para su molino?
Una de las últimas ordenes del Joseph Stalin antes de morir el 5 de marzo de 1953, fue arrestar a varios médicos mediante la acción la policía estatal y los acusó de tentativa de homicidio a través de su juicio personal de mala praxis. Estos médicos de Moscú, que eran mayormente judíos, no fueron detenidos por mucho tiempo dado que luego de la muerte de Stalin el nuevo liderazgo soviético desestimó el caso en contra de ellos. Lo que es más, dijeron que los casos, en realidad, habían sido fabricados.
Los historiadores a menudo describen a Stalin como un hombre increíblemente paranoico, que traicionaba a sus propios amigos, familia y subordinados más cercanos para mantener su poder político.
Su médico personal, Vladimir Vinogradov, aparentemente no se salvó. A principios de 1952, luego de sugerir a Stalin que tomara las cosas más ligeramente para reducir el estrés, el dictador tuvo un ataque de ira y lo arrestó. Más tarde ese año, más médicos fueron arrestados en medio de rumores de teorías de conspiración publicadas en periódicos, las cuales afirmaban que había galenos planeando asesinar al dictador soviético. La agencia estatal de noticias (o distribuidora de panfletos comunistas) TASS, que sigue en funcionamiento, publicó un informe diciendo que nueve miembros de “un grupo criminal de doctores en medicina asesinos” fueron aprehendidos.
BeriaStalin
Los reportes contenían elementos antisemitas, dado que seis de los nueve médicos eran judíos. Mientras tanto, Stalin estaba considerando enviar a todos los judíos a gulags (campos de trabajo forzado) en Siberia. Pravda, el periódico propagandístico de la Unión Soviética, nombró al Comité Judío Americano para la Distribución Conjunta, con sede en Nueva York, como uno de los orquestadores de un nefasto complot, sugiriendo que los judíos (en particular los judíos estadounidenses) estaban intentando derribar al partido comunista y a la Nación Soviética.
Algunos luego especularon que Stalin podría haber estado apuntando a los médicos como parte de su plan para una purga más amplia, posiblemente se tratara de arreglos para una limpieza étnica de judíos rusos. Una carta no enviada, que según consta, fue encontrada entre los papeles de Stalin, habría pedido a los judíos que denunciaran a los médicos nombrados en la conspiración y declararan su lealtad al partido comunista.
KhrushchevNolotov
Pero luego Stalin supuestamente tuvo un derrame y murió bajo misteriosas condiciones en su dacha (cabaña de campo), mientras que según informes y estudios recientes se sospecha que el tirano fue envenenado. Un informe del año 2002 señala que pudo haber sido envenenado con warfarina durante una cena con confidentes cercanos miembros de la Politburó.
Stalin fue encontrado paralizado por un derrame en su cabaña en Kuntsevo. Los guardias estaban preocupados por el inusual silencio, pero no se atrevieron a entrar en el hogar, dado que temían su reacción. Luego de alrededor de un día, una mucama o un guardia finalmente juntó coraje e ingresó para encontrarlo tumbado en el suelo. Un relato afirma que estaba conciente pero que no podía hablar o moverse. Los médicos intentaron asistirlo aunque Lavrentiy Beria, jefe de la policía secreta, pidió estar a solas con el déspota de Georgia, acrecentando sospechas. Stalin murió el 5 de marzo.
Aparentemente Lavrentiy P. Beria se jactaba de haber asesinado a Stalin dos meses después de su muerte. En la autobiografía escrita en 1970 por el sucesor de Stalin, Nikita Khrushchev, (Aunque hubo una trancisión realizada por Georgi Malenkov, que fue apartado por Nikita) se cita a Beria diciendo “¡Lo dejé muerto! Los salvé a todos” dirigiéndose a Vyacheslav M. Molotov .
Se estima que el comunismo ha matado al menos 100 millones de personas, solamente en la Unión Soviética, no obstante sus crímenes no han sido recopilados o juzgados por la historia y su ideología aún persiste.
ARGENTINA TERRITORIO DE “PRESOS POLÍTICOS” Y PILLOS* EN LIBERTAD
Por CLAUDIO KUSSMAN
En la exótica Argentina, años atrás, cuando gracias a retrotraer leyes y pasarle por arriba a la Constitución Nacional se comenzó a detener uniformados y también civiles imputándolos por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad, estos se autoproclamaron presos políticos. Por supuesto nadie los reconoció o reconoce como tales y así permaneceremos en cautiverio hasta el día de nuestra muerte. Pasaron los años y cuando varios funcionarios kirchneristas fueron detenidos por tomarse en serio lo de “vamos por todo” y se llevaron bienes y hacienda pública para su casa, estos se autoproclamaron también presos políticos y tampoco fueron reconocidos por el resto de la gente, como tales. Ayer en todos los medios, pudimos leer un alegato de GERMÁN GARAVANO, en concomitancia con MIGUEL ANGEL PICHETTO, principal defensor para que CRISTINA KIRCHNER no fuera presa por corrupción y PABLO TONELLI, denunciando que MAURICIO MACRI Y FAMILIA, son nada menos que perseguidos políticos. Se referían a la causa judicial que hay por el Correo Argentino, empresa administrada por esa familia desde hace 25 años. Lógicamente de ser detenido este o miembros de su séquito, entonces habrá nuevos presos políticos que no serán reconocidos por el resto. Gracias a estos verborrágicos 3 Mosqueteros dignos representantes del viejo lema: “todos para uno y uno para todos”, ahora nos enteramos que “está en juego la independencia de la Justicia” y que hay un “uso político de las instituciones”. Estos hipócritas recién se dan por enterados porque ahora les toca a ellos. Mientras se daba con nosotros los adultos mayores en prisión todo estaba bien y marche preso, porque la “justicia es independiente”, repetían como pericos. Relevante es que en nuestra sociedad existe otras dos especies de homo sapiens que realmente son muy ligeros y despiertos y en consecuencia no corren peligro de ser presos políticos. Me refiero a los terroristas que en los años 60 y 70 asesinaron a mansalva hombres, mujeres y niños y hoy llegaron a ser considerados jóvenes idealistas que formaron parte de una juventud maravillosa, a los que les rinden no pocos homenajes nacionales e internacionales. Y por último están los empresarios, esos que, amparados por TODOS los gobiernos, tanto civiles como militares, se enriquecieron en forma escandalosa a la sombra del poder de turno. Mucho se ha hablado de la dictadura cívico-militar, pero presos solamente fueron los militares y en consecuencia arrastraron también a los miembros de otras fuerzas, EMPRESARIOS JAMÁS. El tiempo tiene la palabra y también aquellos que, sin haberse ido, ahora sí que de verdad volvieron por todo. Tanto los “jóvenes idealistas” como los eternos y exitosos empresarios de siempre, los estaban esperando.
“Ni un solo día de gobierno peronista con presos políticos”
Pronunciado por el presidente de la nación Héctor Campora, el 25 de mayo de l973, al momento de abrir las cárceles y liberar miles de terroristas, que de inmediato retomaron las armas y continuaron matando hombres, mujeres y niños.
Héctor J. Cámpora (1909-1980)
[ezcol_1half]
Germán Garavano y Miguel Ángel Pichetto
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Pablo Tonelli
[/ezcol_1half_end]
*PILLO: es un adjetivo que se emplea de distintas maneras, por lo general en el lenguaje coloquial. Se utiliza para nombrar al sujeto astuto, pícaro y tramposo, que aprovecha su sagacidad para obtener beneficios personales.
Tapa Diario Clarín, 23 de marzo del Año 2000. A la derecha en la parte media, las expresiones del presidente de la nación Fernando de la Rúa.
Europa no era el lugar más limpio del siglo XIV. Las pulgas y los piojos prosperaron, y la mugre era omnipresente. El baño no era un hecho cotidiano para los ciudadanos. Sin embargo, la mayoría de los campesinos comenzaban su día al menos lavándose las manos y la cara.
Las pulgas ubicuas propagan enfermedades como la peste. Los pequeños insectos mordieron a las ratas infectadas con la peste y luego saltaron a los humanos, causando una epidemia.
Los médicos de la época nunca identificaron a las pulgas como causa de la peste. Como resultado, las personas continuaron durmiendo sobre paja llena de alimañas sin darse cuenta de que su mala higiene estaba propagando enfermedades.
Contrariamente al estereotipo, los europeos medievales se bañaban. Los ricos se bañaban en bañeras privadas, mientras que todos los demás se sumergían en arroyos o visitaban baños públicos.
Un tratamiento para la peste incluso recomendó bañarse. Sin embargo, en lugar de bañarse en agua, una fuente recomendó bañarse en vinagre y agua de rosas. El vinagre, un tratamiento médico medieval común, se consideraba una gran herramienta para detener la peste. Los médicos de la peste a veces se lavaban las manos con vinagre o colocaban esponjas de vinagre en sus máscaras.
Otra recomendación requería bañarse en su propia orina para tratar la peste.
Si bien las comunidades judías de Europa también perecieron por la peste, sus rituales de higiene personal, que incluían lavarse las manos, pueden haberles impedido experimentar una tasa de mortalidad tan alta como la de sus vecinos cristianos. Los cristianos, a su vez, extrajeron la lección equivocada de esta disparidad.
Los cristianos afirmaron que los judíos no podían contraer la plaga y los acusaron de contaminar los pozos para propagar la enfermedad. Las comunidades fueron vilipendiadas, oprimidas y obligadas a confesar hechos nefastos que no cometieron. Según la Crónica de Nuremberg, en 1348 “todos los judíos en Alemania fueron quemados, acusados de envenenar los pozos, como muchos de ellos confesaron”.
Los médicos en el siglo XIV no tenían idea de cómo tratar la peste. Irónicamente, muchos de sus tratamientos en realidad propagan la enfermedad.
Por ejemplo, los enfermos de peste experimentaron hinchazón en los ganglios linfáticos llamados bubones. Los médicos recomendaron abrir los bubones para dejar que la enfermedad abandone el cuerpo. Luego aplicaron una mezcla de resina, raíces de plantas y heces secas a las heridas.
Un tratamiento incluso recomendó beber el pus de bubones lanceados, una sugerencia casi seguramente fatal.
Pueblos y ciudades lucharon para deshacerse del abrumador número de cadáveres durante la plaga. Temiendo la contaminación, los europeos intentaron evitar a los afectados. Según Boccaccio, “Muchos [perecieron] diariamente o todas las noches en las calles públicas; de muchos otros, que [perecieron] en casa, la salida apenas fue observada por sus vecinos, hasta que el hedor … llevó las noticias”.
Otro cronista en Florencia escribió: “Todos los ciudadanos hicieron poco más que llevar a [los asesinados] a enterrarlos”.
Las ciudades recurrieron a fosas comunes para deshacerse de los cadáveres, pero no siempre protegieron a los vivos de las infecciones. Según Agnolo di Tura, algunos de los sitios de entierro estaban “tan escasamente cubiertos de tierra que los perros arrastraron [cadáveres] y devoraron a muchos …”
Antes de la tubería interior, los desechos humanos creaban una crisis de salud pública. En el siglo XIV, la gente del pueblo podría compartir un baño con docenas de hogares. O, en lugar de caminar a un pozo negro comunal para deshacerse de los desechos, muchos simplemente vaciaron sus macetas en la calle. La lluvia o las inundaciones hicieron que los pozos negros se desbordaran, enviando desechos humanos al suministro de agua.
Las alcantarillas abiertas atrajeron ratas y alimañas, que propagan enfermedades como la peste. Habiendo comenzado a ver la conexión entre la efluencia y la enfermedad, el Parlamento de Inglaterra trató de evitar que las personas viertan desechos en el suministro de agua.
En 1388, el cuerpo declaró que “tanto estiércol y suciedad de la basura y las entrañas se arrojan y se ponen en zanjas, ríos y otras aguas … que el aire allí se ha vuelto muy corrupto e infectado, y muchas enfermedades y otras enfermedades intolerables sucede diariamente “.
En el siglo XIV, los europeos creían que los malos olores propagaban enfermedades. En un intento por combatir la plaga, llevaban flores y pomos de olor dulce para limpiar el aire.
Los médicos desarrollaron el disfraz de médico de la peste que se ha convertido en un emblema de la época. La máscara con forma de pájaro contenía rosas secas, hierbas como la menta o especias pensadas para proteger contra la infección. Los médicos se pusieron la máscara y el cuerpo completo al tratar a las víctimas de la peste.
El atuendo extravagante puede haber protegido contra la infección, aunque no por las hierbas y especias. Estar cubierto de pies a cabeza significaba que los doctores inconscientes básicamente usaban un traje medieval de materiales peligrosos.
La peste negra vino no en una sino en tres variedades: bubónica, neumónica y septicémica. La peste bubónica se propagó a través de las picaduras de pulgas, la neumonía afectó a los pulmones y la septicemia fue directamente al torrente sanguíneo. De los tres, aquellos que contrajeron la forma bubónica tenían la mayor (aunque todavía escasa) posibilidad de supervivencia. La peste septicémica, sin embargo, era prácticamente imparable. Tenía una tasa de mortalidad del 99-100%.
La sangría fue uno de los tratamientos médicos más populares en el siglo XIV. Los médicos a menudo trataban las fiebres al sangrar a sus pacientes para eliminar el calor del cuerpo. Y se usó sangrado en pacientes con peste.
Los médicos creían que la peste infectaba la sangre. Como resultado, recomendaron cortar las venas abiertas para permitir que la enfermedad abandone el cuerpo. Sin embargo, el tratamiento médico también expuso a los médicos y otros a la forma septicémica de la peste.
En el siglo XIV, los europeos solían poner pajitas o juncos en sus pisos. La paja cubría el piso de tierra en los hogares de los pobres. Mientras que a veces se agregaban flores silvestres a los juncos y la capa superior cambiaba ocasionalmente, las capas inferiores podrían permanecer durante décadas.
En el siglo XVI, Erasmo se molestó al descubrir que en muchos hogares “la capa inferior se deja intacta, a veces durante veinte años, albergando expectoración, vómitos, fugas de perros y hombres, excrementos de cerveza, restos de pescado y otras abominaciones no apto para ser mencionado “.
Estas precipitaciones pútridas exhalaron un “vapor” que era perjudicial para la salud, declaró Erasmus. También atraían a los roedores y dejaban que florecieran las bacterias.
La peste negra acabó con decenas de millones de europeos, pero la epidemia más mortal de la historia tuvo un beneficio sorprendente para los sobrevivientes.
Según una investigación del Dr. Sharon De Witte, la plaga mejoró la salud y la vida útil de las personas que vivieron la epidemia. Durante 200 años después, las dietas de las personas mejoraron y vivieron más que los europeos antes de la peste.
Los académicos señalan varias explicaciones potenciales para las mejoras. La población más pequeña que siguió a la plaga disfrutó de salarios más altos y precios de alimentos más baratos, lo que ayuda a explicar las mejores dietas. Y los sobrevivientes de la peste podrían haber sido menos frágiles en general desde que la peste eliminó a tanta gente.
Cuando se produjo la peste negra, los europeos sabían que la enfermedad era contagiosa. En algunas áreas, las ciudades intentaron prohibir los barcos de las áreas infectadas para proteger a su población.
En 1348, Venecia se convirtió en la primera en aplicar un período de aislamiento de 30 días para que los barcos y los viajeros se aseguraran de que no estuvieran infectados. En brotes posteriores de peste, la ciudad extendió el aislamiento a 40 días, dando origen al término cuarentena del “quaranta” italiano, que significa 40.
Desafortunadamente, incluso estos esfuerzos no pudieron detener la propagación de la enfermedad. Decenas de miles aún perecieron en Venecia.
El médico del papa Clemente VI, Gui de Chauliac, dijo que la epidemia avergonzó a los médicos europeos. “No se atrevieron a visitar a los enfermos por miedo a infectarse. Y cuando los visitaron, apenas hicieron nada por ellos”.
De Chauliac ordenó al papa Clemente VI que se sentara solo entre dos hogueras. El médico afirmó que este tratamiento limpiaría el aire y evitaría infecciones. Si bien los incendios mismos pueden haber tenido el efecto involuntario de mantener a ratas a ratas plagadas de plagas, el aislamiento forzado mantuvo vivo al Papa durante la plaga.
El Estado -de una u otra manera- ha tratado de influenciar a los ciudadanos desde el comienzo de los tiempos. La propaganda, las medias verdades y la mentira en la mayoría de los casos tiene éxito. La prueba está en que seguimos votando. Cerrar nuestro entendimiento a otras propuestas, otras ideas nos acerca al fanatismo. Es claro -como decía Bertrand Russell- que no debemos tener la mente tan abierta como para que se nos caiga el cerebro. Sin embargo, defender una ideología que realmente no se tiene, que no se vive, pero que se expresa tomándose a si mismo como ejemplo debe ser aún más preocupante.
[ezcol_3fifth]
Germán Garavano, Miguel Ángel Pichetto y Pablo Tonelli (ex Ministro de “justicia”, ex candidato a Presidente, ministro PRO, respectivamente) son los firmantes de un documento que asegura que “desde 2003 el kirchnerismo está usando la concesión del Correo Argentino para montar una operación de persecución política”. En este caso, la víctima de este asedio es el ex Presidente Mauricio Macri. Para aquellos que desconozcan a Mauricio Macri, este hombre fue el que señaló frente a las cámaras del periodista Luis Majul que su padre había cometido delitos.
[/ezcol_3fifth]
[ezcol_2fifth_end]
[/ezcol_2fifth_end]
Correo Argentino + Franco Macri= Problemas. El caso lleva larga data, el dinero lo escondió Houdini, pero la persecución política contra los Macri continúa.
El texto dice que “no hay explicación legal para que la Procuración del Tesoro, a cargo de Carlos Zannini, siga con el caso”. Tal vez el ex Ministro de ‘justicia’ , también conocido como Germán Garavano, no tenga mucha experiencia en derecho, sentido común, claridad o confrontando evidencias, de esta manera, es bueno que reciba una pista: Citar al propio perseguido político.
El escrito refrendado por el trío Garavano-Pichetto-Tonelli asegura que “Está en juego tener una Justicia independiente, sin interferencias políticas. Está en juego un país donde todos seamos iguales ante la ley y que el Estado no haga uso político de las instituciones para perseguir a la familia de un ex presidente”. Otra vez, las medias verdades nos llevan a preguntar a que se le llama Justicia Independiente, que significa igualdad ante la ley, cual es el concepto de no hacer uso político de las instituciones, sabores que en la Argentina han sido muy difíciles de probar.
Como era de esperarse, el presidente de los Estados Unidos de América Donald J. Trump. sin despeinarse, arrasó con la votación republicana de marzo. Con este resultado, se aguarda la confirmación de la nominación cuando la convención del partido concluya en agosto.
[ezcol_1quarter]
Trump
830 Delegados
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter]
Weld
1 Delegado
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter]
Walsh
n/c
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter_end]
De La Fuente
n/c
[/ezcol_1quarter_end]
Los Contrincantes
[ezcol_1third]
William Floyd “Bill” Weld es un abogado, empresario, autor y político republicano estadounidense que se desempeñó como Gobernador de Massachusetts de 1991 a 1997. Weld se postula actualmente para la nominación republicana a la presidencia de los Estados Unidos de América en 2020. Nacimiento: 31 de julio de 1945 (edad 74 años), Smithtown, NY
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
William Joseph “Joe” Walsh es un político estadounidense, locutor de radio conservador, ex trabajador social y candidato presidencial republicano de 2020 que sirvió un período en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en representación del octavo distrito del Congreso de Illinois. Nacimiento: 27 de diciembre de 1961 (58 años), North Barrington, IL
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Roque “Rocky” De La Fuente es un empresario mexicoamericano y postulante perenne. Fue el candidato del Partido Reformista y del Partido Delta Americano para Presidente de los Estados Unidos en el 2016. Intentó llegar al Senado sin éxito en California, Delaware, Florida, Hawái, Minnesota, Rhode Island, Vermont, Washington y Wyoming. Nacimiento: 10 de octubre de 1954 (65 años), San Diego, CA
Se llama la Odisea la mayor novela de la historia. Cuenta de la vida de Odiseo en la forma de un diario de viaje. Me imagino que muchos de nosotros vemos nuestras vidas así. Comenzamos el viaje el día de nuestro nacimiento. Por el camino encontramos a diferentes personas y tenemos diferentes experiencias. Conocemos tiempos buenos y tiempos malos. Al final llegamos a nuestro destino si no hemos desviado del recorrido. O tal vez terminamos perdidos. Cada uno de nosotros hagamos una reflexión sobre nuestro transcurrir por esta vida. Tengamos una llamada a meditar sobre si es, o no, necesario que dejemos las malas costumbres de familia y nación para que seamos más solidarios. Esto no quiere decir que nuestras familias y naciones sean corruptas. Pero ¿quién no dirá que existen prejuicio, cinismo, y otras actitudes comprometedoras entre familiares? Asimismo ¿quién no admitirá que su cultura tiene con síndromes problemáticos como el individualismo y el relativismo? Dios nos llama aparte en la Iglesia para inculcar en nosotros las virtudes de la justicia, la sabiduría, y la misericordia. No es nada fácil este camino. Se dice que en los maratones aun los corredores con experiencia después de treinta kilómetros a menudo “chocan contra un muro”. Eso es, por falta del glucógeno sienten incapaz de llegar a la meta. Así en el camino hacia “la luz de la vida” a veces sentimos agotados. No queremos seguir adelante. Preferimos perseguir un deseo pecaminoso como insultar a nuestra pareja o calumniar a un adversario. Necesitamos una ayuda para seguir adelante en el camino recto. No hay peor cosa que la soledad. Y, las grandes empresas, los magnánimos ideales, se llevan mejor y a buen fin, con buena compañía. Cuando el pesado objetivo se reparte en cientos de hombros, resulta menos pesado y más solidario. En el fondo, nos cuesta sacudirnos esa gran telaraña que nos cubre de palabras, ruidos, millones de imágenes o falsas promesas. El pensamiento contemplativa, que tanto bien nos puede hacer para poner las cosas en su sitio nunca ha estado tan amenazada,–por lo menos en Argentina, como en el presente. ¡Cuesta desprenderse de una sociedad que todo lo mediatiza, todo lo controla y todo lo pretende! Hay que distanciarse, no huir, de ese maremagno de situaciones que nos producen frialdad, engreimiento o falta de reflexión. Y también, por qué no señalarlo, de esa sociedad absoluta que, a duras penas, nos deja un poco de espacio para pensar y actuar por nosotros mismos. Debemos convencernos que obrando de una manera positiva, está nuestra felicidad. En esta vida, en medio de tantos contratiempos, nos es difícil entenderlo; pero seamos conscientes y comprendamos que, superando estos contratiempos nos ocasionarán una paz y alegría infinita.
Desde la ciudad de Campana (Buenos Aires), recibe un Abrazo, y mi deseo que Dios te bendiga, y permita que prosperes en todo, y que derrame sobre ti, Salud, Paz, Amor, y mucha Prosperidad.
No podía ser de otra manera y acorde a la “razonabilidad” típica de ELISA CARRIÓ, esta antes de irse de la Cámara de Diputados de la Nación dejó un proyecto de ley, que seguramente impulsaran sus “colegas” de la Coalición Cívica. En él dos artículos nos pegan de lleno a quienes siendo adultos mayores estamos imputados, a como dé lugar, por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad. En uno impone que los jueces no tan jueces que tenemos en la justicia federal argentina, deban otorgarnos el arresto domiciliario a partir de los 75 años de edad. Así se contradice a lo expresado públicamente en octubre de 2017 (tiempo de elecciones) cuando sostenía: “los derechos humanos son para todos y los mayores de 70 años deben cumplir su pena con arresto domiciliario” (1). Hasta ahora es a partir de los 70, pero los impúdicos togados con sus más impúdicas interpretaciones, tienen en la cárcel octogenarios y nonagenarios muy enfermos, porque sintiéndose semidioses de la “memoria verdad y justicia”, hacen lo que se les da la gana en aras de reptar a los pies de organismos radicalizados de derechos humanos. Su temor a ser “escrachados” por los mismos si no cumplen con la “política de estado”, es reverencial. Solo en delitos de corrupción y otras yerbas los otorgan inclusive sin importarles la edad. El otro artículo se refiere a las prisiones preventivas que hasta ahora legalmente son de 2 años, con opción a uno más por razones específicas, si bien en nuestro caso pueden llegar a 8 o 10 años. La “Lilita” directamente las lleva a CINCO AÑOS. Realmente esta mujer “ayudándonos”, aun sabiendo de los abusos que cometen los miembros del poder judicial con nosotros (1), es similar a que, si lo hiciera GODZILLA, el ficticio y gigantesco monstruo japonés quien todo destruye a su paso. Desde ya debemos recordar que ella fue la promotora y autora de la ley de nulidad de obediencia debida y punto final, retrotrayendo anticonstitucionalmente leyes a gusto y paladar. Total, para ella gran “garante de la democracia” y sus cómplices del Congreso de la Nación, la Constitución argentina es poco menos que basura moldeada por sus manos manchadas con la sangre, de quienes morimos y moriremos en prisión. Así es Argentina y así seguirá siendo, hoy han venido por nosotros, pero seguramente mañana harán lo mismo con cualquiera de ustedes.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Mayo 09, 2018 – Elisa Carrió: “El dólar va a quedar a $ 23, yo no miento a mi electorado”.
“Su poder provoca miedo, su existencia odio, es un monstruo porque esta maldecido, por eso tu existencia es fundamental, Godzilla es Godzilla solo a causa de tu odio”
La Unión de Promociones expresa su más profundo pesar, confirmando los fallecimientos de 2 (dos) Presos Políticos en cautiverio, en las fechas que para cada caso se indican:
*Miércoles01 de Enero de 2020: Comisario (R) Omar Elisendo HERNÁNDEZ (Policía de la Provincia de Buenos Aires), de 86años de edad.
* Miércoles 26 de Febrero de 2020: Teniente Coronel (R) Jorge Isaac RIPOLL (Infantería- Promoción 95 – CMN), de 76 años de edad.
Consecuentemente, ya son 556(quinientos cincuenta y seis) los fallecidos, pertenecientes a todas las Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales, Fuerzas Penitenciarias y Civiles; en el marco de este proceso de persecución, venganza y exterminio, donde SE CONTINÚAN REPITIENDO en forma sistemática infinidad de irregularidades jurídicas, instrumentadas en el ámbito de una justicia prevaricadora.
Es menester destacar cifras que permitirán conocer la cada vez más grave situación de los Presos Políticos. En tal sentido, a partir de esta comunicación, se destacan los siguientes Ítems:
Edad promedio a nivel nacional
En Penales: 70 años.
En Prisión Domiciliaria: 78 años.
Períodos donde se produjeron los 556 fallecimientos
Fallecidos entre el 10 Dic 83 / 25 May 03: 20.
Fallecidos entre el 25 May 03 / 10 Dic 07: 54.
Fallecidos entre el 10 Dic 07 / 10 Dic 15: 273.
Fallecidos entre el 10 Dic 15 / 10 Dic 19: 200.
Fallecidos desde el 10 Dic 19: 9 (nueve)decesossehan producido desde el día 10 de Diciembre de 2019.
Solicitamos a todos los integrantes de las FFAA, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales y Fuerzas Penitenciarias, a las distintas ONG e Instituciones, a familiares, amigos y allegados en general, a continuar sumándose en apoyo de todos quienes deben enfrentar esta injusta situación, a fin de afirmar, fortalecer e incrementar el planteo de los justos reclamos por acceder a una justicia verdaderamente independiente, imparcial y objetiva, a través del irrestricto respeto por la Constitución Nacional. La continuación de la ardua lucha en su apoyo, por la recuperación plena del estado de derecho y por la reparación del respeto y la credibilidad de las Instituciones de la República, así lo exige.
Expresamos nuestras sentidas condolencias a todos sus familiares, compañeros de Promoción, camaradas y amigos, rogándole al Señor, les conceda pronta y cristiana resignación.
El ex vicepresidente y actual candidato presidencial por el partido demócrata de Estados Unidos Joe Biden ha comenzado a esparcir una historia sobre la campaña de su arresto en Sudáfrica hace décadas. El único problema es que no parece haber mencionado este incidente públicamente antes de este mes. Biden contó alguna versión de la siguiente historia en un evento de campaña en Carolina del Sur y dos en Nevada durante las últimas dos semanas: En una visita a Sudáfrica hace décadas, afirma que intentó visitar a Nelson Mandela en prisión y fue arrestado.
YoungMandela
“En este día, hace 30 años, Nelson Mandela salió de la prisión y entró en discusiones sobre el apartheid“, se puede escuchar a Biden decir en un video del evento de Carolina del Sur el 11 de febrero. “Tuve el gran honor de conocerlo. Tuve el gran honor de ser arrestado con nuestro embajador de la ONU en las calles de Soweto tratando de verlo en la isla [Robben] ”. El ex activista de derechos civiles y congresista de Georgia Andrew Young era el embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas a fines de la década de 1970 cuando Biden visitó Sudáfrica. Young le dijo al Times que había viajado con el entonces senador Biden a Sudáfrica, pero nunca había sido arrestado allí, “y tampoco creo que lo haya sido“, dijo Young. Una búsqueda en el New York Times de los medios de comunicación no encontró ninguna mención de que Biden fuera arrestado en Sudáfrica. No lo notó en sus memorias de 2007, en las que habló sobre un viaje de los años 70 a Sudáfrica, según el Times. El equipo de Biden no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de HuffPost.
En una visita de 2013 a la Embajada de Sudáfrica en Washington después de la muerte de Mandela, Biden habló sobre una paso de 1977 al país. Según los informes, dijo que se había reunido con líderes anti-apartheid allí, pero que no pudo hablar con Mandela, que estaba cumpliendo lo que finalmente sería 27 años de prisión. Biden no parecía haber mencionado ser arrestado. El ex vicepresidente está detrás del senador Bernie Sanders en las primeras encuestas nacionales de las primarias demócratas, solo un día antes de las asambleas de Nevada y pocas semanas después de las primarias de Carolina del Sur y el Súper Martes.
. Hasta ahora, las siguientes muertes han sido reportadas por COVID-19 al 2 de marzo de 2020.
China continental – Provincia de Hubei (incluido Wuhan) – al menos 2,803 muertes
China continental – Pekín – 8 China continental – Provincia de Guangdong – 7 China continental – Provincia de Henan – 22 China continental – Provincia de Hunan – 4 China continental – Shangai – 3 China continental – Provincia de Zhejiang – 1 China continental – Otras regiones – 64 China continental – No revelado – 0
Muertes fuera de China continental:
Crucero Diamond Princess – 6 Francia – 2 Hong Kong – 2 Irán – 54 Italia – 34 Japón – 6 Filipinas – 1 Corea del Sur – 26 Taiwán – 1 Tailandia – 1 Estados Unidos – 2 Australia – 1 San Marino – 1
A parir, pues, a parir !
♣
El líder de la dictadura venezolana, Nicolás Maduro, felicitó este martes a una mujer por haber dado a luz a seis hijos y propuso que todas las madres venezolanas hagan lo mismo.
“A parir pues, a parir. Todas las mujeres, a tener seis hijos, ¡todas! Que crezca la patria”, dijo Maduro en el evento titulado “Plan Nacional de Parto Humanizado y Lactancia Materna. ¡Viva el Amor y la Vida!”.
[ezcol_3fifth]“El hombre y la mujer se reencontrarán en su esencia solo en socialismo, que es el reino de la ternura, la felicidad y la igualdad, construida todos los días desde el vientre de la mujer”, añadió en un mensaje de Twitter relacionado al evento.
El plan de Maduro de un socialismo del “reino de la ternura”, contrasta con la realidad de la crisis.
“A Parir pues, a parir”, frita Maduro cuando los niños venezolanos mueren en sus hospitales.
[/ezcol_3fifth] [ezcol_2fifth_end]De acuerdo al último informe del Observatorio Venezolano e la Violencia, Venezuela está viviendo “la mayor crisis social de la historia por la destrucción de la economía, la pérdida de capital humano por la emigración, el deterioro del estado de derecho y el incremento de la desigualdad social”. El país a su vez registró en el año 2019 más de 16,000 muertes violentas, muchas de ellas relacionadas a operativos de las Fuerzas Armadas.
A ellos se suma el informe de Caritas, con registros en 15 estados hasta septiembre 2019: “Se registró que el 66% de los niños venezolanos evaluados tenían algún grado de déficit nutricional o estaban en riesgo de tenerlo. Entre ellos el 12.1% niños tienen desnutrición aguda moderada y severa.
“Debe haber una sala de Parto Humanizado en cada comuna y Consejo Comunal del país. Masificar radicalmente el Parto Humanizado”, dijo señalando que en Venezuela hay más de 10 millones de mujeres en edad fértil y anualmente más de 570 mil mujeres quedan embarazadas.
El plan Parto Humanizado incluye la formación de 20 mil nuevas promotoras, de acuerdo a declaraciones de la ministra de la Mujer, Caryl Bertho. Fue puesto en marcha por Maduro el 11 de julio de 2017 , año en que el líder socialista instauró su propia Asamblea Constituyente sin reconocer a la Asamblea Nacional elegida por el pueblo legítimamente. Supuestamente, el Plan Parto Humanizado socialista “garantiza a las embarazadas las condiciones
idóneas durante la gestación y el nacimiento del bebé, velando por los derechos de las familias venezolanas”.
Sin embargo en las redes sociales se pueden recoger numerosas quejas por la situación que viven las embarazadas en los hospitales de Venezuela por falta de luz, medicina y atención médica.
El diputado de la Asamblea Nacional de Venezuela por el estado Bolívar, Américo De Grazia, publicó en enero en su cuenta de Twitter un video que muestra a una mujer dando a luz en el suelo de un hospital de maternidad. Un hecho que ocurrió en el Hospital de maternidad Negra Hipolita en Ciudad Guayana, el pasado 30 de diciembre.
“#NarcoDictadura condena a nuestras madres a parir en el piso, mientras saquean la nación. La indignación tenemos que transfórmarlas en fuerza de cambio, para echarlos del poder en el 2020”, escribió el diputado.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 6, 2020
Coronavirus: Impacto económico y cotidiano
♦
Con California en estado de emergencia (53 casos comprobados), los países de Asia y Medio Oriente restringen aún más los viajes y unos 300 millones de niños enfrentan el cierre de escuelas en todo el mundo, el brote de coronavirus está provocando un costo económico en aumento y mayores interrupciones en la vida cotidiana.
Un crucero que transportaba a unos 2.500 pasajeros, en ruta desde Hawai a San Francisco, fue retenido frente a la costa para la detección del coronavirus. Dos casos de coronavirus de EE. UU., incluido el primer paciente que murió fuera del estado de Washington, han tenido vínculos con el barco. Al menos 20 personas se enfermaron y se les hará una prueba de detección del virus.
El promedio industrial Dow Jones cayó más de 700 puntos ayer jueves por la mañana en medio de crecientes signos de problemas económicos por delante.
China sigue siendo el país más afectado en general, con muertes que superan los 3.000 y los casos confirmados superan los 80.000. El presidente Xi Jinping canceló el jueves una visita de estado planificada a Japón. Pero la epidemia ahora se está desacelerando en China, mientras que otros países están viendo brotes crecer rápidamente. En Corea del Sur, las pruebas masivas han arrojado más de 6,000 casos; El virus ha causado más de 40 muertes allí. Italia ha confirmado más de 3.000 casos, junto con más de 100 muertes.
El alcance total del brote sigue siendo difícil de determinar, en parte debido a consideraciones políticas. Los datos hospitalarios sugieren que Irán, que ha reportado 107 muertes, puede estar subestimando enormemente el impacto de la epidemia. Corea del Norte, otro estado autoritario, ha publicado muy poca información sobre posibles casos.
Estados Unidos confirmó su undécima muerte por el brote el miércoles, junto con más de 150 casos confirmados. Los expertos en salud han advertido que el país puede tener dificultades para evaluar rápidamente a miles de estadounidenses. El presidente Trump restó importancia a las preocupaciones el miércoles por la noche, diciendo que una tasa de mortalidad del 3,4 por ciento anunciada por la Organización Mundial de la Salud era “falsa” y sugiriendo que era inferior al 1 por ciento. Según Trump esta opinión era realmente su corazonada.
Tennessee confirmó su primer caso de coronavirus e Illinois el quinto. Dos personas más fueron hospitalizadas con el virus en la ciudad de Nueva York, y el número total de infecciones en el estado de Nueva York aumentó a 22. El Reino Unido anunció su primera muerte por covid-19.
Los demócratas de la Cámara tuvieron un intercambio acalorado con los principales funcionarios de salud de la nación en una reunión informativa a puerta cerrada el jueves sobre el intento de Trump de atribuir parte del culpable del brote de coronavirus al ex presidente Barack Obama, dijeron los legisladores.
En una audiencia del comité de la Cámara sobre el coronavirus, los expertos médicos advirtieron que la escala del brote en los Estados Unidos sigue siendo incierta, aunque las pruebas ampliadas deberían ayudar a definir el alcance.
La Iglesia de la Natividad en Belén cerrará durante al menos dos semanas a partir del jueves cuando la ciudad venerada por los cristianos intensifique su respuesta a los nuevos casos de infecciones por coronavirus en los territorios palestinos.
El primer ministro de Italia dio a conocer un paquete de estímulo de 8.400 millones de dólares con la esperanza de evitar parte del dolor económico causado por el creciente brote del país.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 6, 2020
Los Ricos También Lloran
☻
La Fiscalía suiza investiga si hubo una comisión de 100 millones de euros para el rey Juan Carlos I por parte del rey de Arabia Saudí por la construcción del AVE a La Meca, comisión de la cual el rey habría hecho una supuesta donación de 65 millones de euros a su amiga Corinna zu-Sayn-Wittgenstein, como ha reconocido el abogado de esta.
Por este motivo, la Fiscalía Anticorrupción española ha remitido una comisión rogatoria a Suiza para conocer formalmente esta investigación. Aparte de la investigación en Suiza, en España hay abiertas diligencias fiscales secretas acerca de las presuntas comisiones por la adjudicación de la obra. Y este jueves, Podemos ha anunciado que promoverá un comisión de investigación en el Congreso para investigar estas donaciones millonarias, una petición que también registrarán este jueves ERC y Compromís.
La justicia del país helvético indaga sobre una donación millonaria que recibió Corinna desde una cuenta suiza vinculada a una fundación panameña, documentación que se encontró en los registros ordenados por el fiscal suizo en los despachos del gestor de fondos Arturo Fasana y del abogado Dante Canonica, ambos vinculados a la supuesta trama societaria.
Las donaciones se investigan en Suiza desde el año 2018 por el primer fiscal de Ginebra, Yves Bertossa, ante la sospecha de que se trate de operaciones de blanqueo de dinero, aunque las pesquisas se habían llevado con discreción y no se habían confirmado hasta ahora.
Fuentes de la Fiscalía Anticorrupción consultadas por Europa Press se han limitado a señalar que las autoridades suizas han informado al encargado del caso, Luis Pastor, de estas pesquisas sobre la donación a Corinna, pero no han facilitado más detalles
El abogado de Corinna, examiga del rey Juan Carlos, ha asegurado este miércoles que la empresaria recibió una donación del monarca en el año 2012 como “regalo” para ella y su hijo por el “cariño” que les tenía, pero la ha desvinculado de las supuestas comisiones por la adjudicación a una UTE española para la construcción del AVE a La Meca.
Así lo afirma el letrado Robin Rathmell en un comunicado al que ha tenido acceso Europa Press en relación con la investigación abierta por la Fiscalía suiza sobre las supuestas comisiones.
El abogado de la empresaria ha confirmado que su cliente recibió esa donación como “un regalo no solicitado del rey emérito” y que este “lo describió como una forma de donación para ella y su hijo, con los cuales él se había encariñado”.
Según explica Rathmell en el comunicado, Don Juan Carlos había pasado varios años “de mala salud” durante los cuales Corinna le había cuidado. “La donación se documentó claramente como un regalo, y las empresas de servicios profesionales y los bancos realizaron el cumplimiento y la diligencia debida necesarios sobre los fondos. Nuestra cliente no tiene lugar en estos procedimientos y aguardamos su pronta conclusión”, añade.
El caso se remonta a julio de 2018, cuando se difundieron una serie de audios grabados por el comisario jubilado y en prisión provisional José Manuel Villarejo en una conversación con el empresario Juan Villalonga y la propia Corinna.
Ella afirmaba que el rey emérito había cobrado comisiones por la negociación de aquella adjudicación y señalaba a la mujer de un difunto traficante de armas como la encargada de repartirlas.
La revelación motivó la apertura de una pieza separada de investigación en el conocido como caso Villarejo que instruye la Audiencia Nacional, aunque poco después se archivaron las actuaciones respecto de Don Juan Carlos porque, por un lado, las afirmaciones sobre él se consideraban “extremadamente débiles” y, por otro, porque cuando tuvieron lugar los hechos aún era rey y, por tanto, era inviolable.
El juez instructor del caso Villarejo, Manuel García Castellón, dio traslado no obstante a Anticorrupción para investigar la adjudicación del AVE a la luz de aquellos audios, pues en la conversación se identificaba tanto el contrato, como las personas, los importes y las posibles mordidas en una información que se complementaba con “otros documentos hallados” durante la instrucción judicial.
Así es como se abrieron las diligencias secretas en el Ministerio Público por la sospecha de presuntos delitos de cohecho y de corrupción en las transacciones comerciales internacionales por parte de las empresas españolas adjudicatarias.
En el marco de esta investigación, fiscales españoles tomaron declaración a Corinna en calidad de testigo en septiembre de 2019. Tal y como explicó entonces su letrado, la empresaria puso en su conocimiento de forma voluntaria “los hechos limitados de los que tiene algún conocimiento”, ya que aseguró que apenas participó en el acuerdo para la construcción del AVE a la Meca y que los únicos datos que tiene los obtuvo de terceras personas.
A la luz de esta información, el grupo parlamentario de Unidas Podemos promoverá una comisión de investigación en el Congreso sobre el rey emérito. El portavoz de Unidas Podemos en el Congreso, Pablo Echenique, ha explicado en un vídeo en la red social Twitter que su grupo quiere “llegar hasta el final” en las investigaciones sobre este asunto y que conversa “con los demás grupos” a fin de conseguirlo.
Compromís y ERC presentan este jueves conjuntamente una propuesta para crear esa comisión de investigación en el Congreso, un organismo que según ha admitido Echenique “habrá que afinar muy bien jurídicamente”.
“Pensamos que una democracia moderna no se puede permitir que este tipo de dudas y de sospechas recaigan sobre quien fue durante décadas su jefe del Estado”, ha apuntado Echenique, que añade que las actividades que relata la Fiscalía “si no son corruptas, se le parecen mucho”.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 6, 2020
El Informe Semanal de Mario Sandoval
☻
El Profesor Mario Sandoval desde la Penitenciaria de Campo de Mayo deja sus impresiones sobre la actualidad nacional e internacional.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 6, 2020
EL JUEZ FEDERAL ADRIÁN GRÜMBERG Y OTROS SON…”MUY INDEPENDIENTES”
♠
JULIO DE VIDO POR FIN LIBRE
Este “noble togado”, integrante del Tribunal Oral Federal N° 1 llamado ADRIÁN GRÜMBERG, que realmente no tiene un pelo de zonzo, explicó en los medios el porqué de la libertad del preso político, al decir de los kirchneristas, JULIO DE VIDO. Este muy poderoso ex ministro de Planificación cumplía arresto domiciliario, otorgado un mes antes de llegar a los 70 años de edad. El calvo semidiós de la justicia independiente, sobre la magna resolución expresó: “Nuestra ley indica que el plazo máximo de prisión preventiva es de 2 años. Ninguna persona puede estar detenida más que ese periodo sin que se resuelva su situación procesal en un juicio a no ser que haya motivos para considerar que el detenido puede entorpecer la investigación o intentar fugarse”. Realmente no hay nada que reprocharle ya que él y sus colegas se apegaron a la ley, PARA ALGUNOS, optimizando entre otras cosas, la no existencia de un posible entorpecimiento de la investigación. Esta libertad y otras que se han ido produciendo discretamente con los que formaron parte del gobierno de la “década ganada”, son una cabal demostración del espíritu de cuerpo que existe en el kirchnerismo, no abandonando al caído sin importar el motivo de su detención. Extrema es la diferencia con quienes siendo adultos mayores estamos imputados por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad. En nuestro caso, se aplica “la política de estado” con la cual las hojas del Código de Procedimiento Penal son utilizadas como papel sanitario en los baños tribunalicios. Así nuestras prisiones preventivas pueden ser de 8, 10 o más años, con lo que la muerte suele llegar antes que el mismo juicio.
[ezcol_1third]Los arrestos domiciliarios en general no se otorgan a los 70 años, permaneciendo encarcelados octogenarios y nonagenarios aun padeciendo graves enfermedades. Del espíritu de cuerpo de los uniformados ni hablar, este no existe ni a nivel institucional ni entre los mismos presos. Cruelmente se impone el SALVESE QUIEN PUEDA, lo que redunda en una mansedumbre sin límite, aprovechada para abusar a diestra y siniestra por los miembros del poder judicial defensores de la “memoria, verdad y justicia”, como el mismo GRÜMBERG. Jueces similares a él, consideran que poderosos como DE VIDO o la misma vicepresidente CRISTINA KIRCHNER, no pueden entorpecer la investigación. Por el contrario, uniformados retirados hace varias décadas, muchas veces de condición humilde al punto de trabajar de remiseros o albañiles al momento de su detención, sí pueden poner en peligro la investigación. Completa el cuadro de este corrupto y obsecuente poder judicial, el hecho que la excarcelación de DE VIDO, es bajo caución juratoria, las nuestras cuando excepcionalmente se otorga alguna, son mediante caución real por lo que se deberá entregar dinero o bienes para su embargo. La aceptación de hechos de tan extrema iniquidad, por parte de la justicia “independiente”, con la complicidad de los otros dos poderes gubernamentales a la vista de todos, auguran la impunidad de los multimillonarios presos políticos que supimos conseguir. Esa será la pesada herencia que dejaremos a quienes nos sucedan en esta exótica Argentina para todos, todas y todes.
Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Pcia. Buenos Aires
Marzo 06, 2020
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
Jean Baptiste Alphonse Karr (1808-1890)
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 6. 2020
Lo más leído ♦ Marzo 5, 2020
♣ Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 5, 2020
Primarias Demócratas: Solo tres en carrera
♣
Más de un tercio de los delegados disponibles están en juego en las primarias demócratas, con el potencial de que un candidato reclame el estatus de favorito. Se necesitan 1,191 delegados para ganar la nominación presidencial.
Estas son las proyecciones, Marzo 4, 2.07 PM:
[ezcol_1fifth]BIDEN
595 Delegados
[/ezcol_1fifth] [ezcol_1fifth].
[/ezcol_1fifth] [ezcol_1fifth]
SANDERS
528 Delegados
[/ezcol_1fifth] [ezcol_1fifth]
.
[/ezcol_1fifth] [ezcol_1fifth_end]
Gabbard
1 Delegado
[/ezcol_1fifth_end]Calendario de las primarias del partido demócrata
Lista completa de las votaciones que faltan con número de delegados en juego
10 Marzo
Michigan
125
Washington
89
Missouri
68
Mississippi
36
Idaho
20
North Dakota
14
14 Marzo
N. Marianas
6
17 Marzo
Florida
219
Illinois
155
Ohio
136
Arizona
67
24 Marzo
Georgia
105
29 Marzo
Puerto Rico
51
4 Abril
Louisiana
54
Hawaii
24
Alaska
15
Wyoming
14
7 Abril
Wisconsin
84
28 Abril
New York
274
Pennsylvania
186
Maryland
96
Connecticut
60
Rhode Island
26
Delaware
21
2 Mayo
Kansas
39
Guam
7
5 Mayo
Indiana
82
12 May
Nebraska
29
West Virginia
28
19 Mayo
Oregon
61
Kentucky
54
2 Junio
New Jersey
126
New Mexico
34
Washington DC
20
Montana
19
South Dakota
16
6 Junio
Virgin Islands
7
▬
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 4, 2020
“LAS CLAVES DE LA INSEGURIDAD NACIONAL”
♠
Grl Heriberto Justo Auel
Conferencia en el “Foro de la Ciudad”
Club del Progreso. 18 Jul 18
Reedición
Grl Douglas MacArthur – 1945
Nuestro agradecimiento a las autoridades de este prestigioso e histórico Club, por la invitación que nos han hecho llegar al IEEBA, permitiéndonos -además- la elección del tema a tratar con Uds., en éste clásico almuerzo del “Foro de la Ciudad”.
Es de nuestro conocimiento comunitario que la principal preocupación social -permanente- de los argentinos, en las últimas décadas, es la inseguridad. Por esa razón hemos decidido tratar éste tema aquí -aunque fuere brevemente- planteando algunas de sus “claves” esenciales, pues entendemos que éstas no tienen tratamiento público.
Cuando citamos el término “claves”, nos estamos refiriendo a “aquello que nos permite resolver algo que se nos presenta como enigmático o desconocido” (1). En nuestro caso, no creemos que se trate de “algo enigmático”, o de una “sensación”, pero estamos convencidos que es “algo desconocido” por gran parte de nuestra dirigencia que -al respecto- mantiene una enorme deuda con sus conciudadanos “de a pie”.
¿Pueden los padres ignorar qué “defensas” deben darle a su bebé, a través de vacunas, alimentos y vitaminas, para que rechace la agresión del medio ambiente en el que vive? Pues, valga el caso, eso es lo que estamos haciendo con nuestra sociedad, toda vez que una política comunicacional de la Seguridad Nacional (2), no existe. Esta es la principal causa de la inseguridad/indefensión que padecemos, pues en las guerras en acto -de 7ma G-, la orientación de la opinión pública es esencial.
En la presente etapa de la “civilización del conocimiento”, la Seguridad Pública se unificó con la Seguridad Estratégica pero, en éste extremo occidente-sur, ello no ha sido difundido. La Argentina -ideológicamente encapsulada- (3) se evadió de su circunstancia y envuelta en falacias -el relato- se dirigió inconscientemente al “Estado fallido” (4) a través de la auto-destrucción de su núcleo duro: las FFAA y el sistema Judicial Penal Federal, que fue y es empleado para la destrucción de las primeras.
Simultáneamente, mientras esa narrativa falaz ocultaba al latrocinio más grande de nuestra historia, nuestra clase media era llevada al castro-comunismo, sin que se enterara.
Podríamos realizar un sinnúmero de interrogantes, relacionados con las citadas “claves”, para demostrar el desconocimiento generalizado de las causas de la inseguridad, pero por razones de disponibilidad de tiempo vamos a plantear solo siete y así intentar comprender cuál es la profundidad sustantiva de la rampante Inseguridad Nacional y abandonar el superficial anecdotario al que ya nos han acostumbrado (5).
No, no se las considera cuando se analiza nuestra prolongada crisis-decadencia pero, además, la guerra no convencional -la contra-terrorista-revolucionaria 1974/1988- es negada como tal, aun hoy por Jueces y Fiscales Federales legos de los Tribunales Orales Federales -TTOOFF-, quienes ignoran el “abc” de las guerras “asimétricas”, “muy limitadas”, “de baja intensidad”, “irrestrictas” o “híbridas”, que tienen sobre sus estrados desde 1984.
Debemos reconocer que las organizaciones de derechos humanos -DDHH- los controlan cercanamente, a través de las querellas -verdaderas vestales revolucionarias de posguerra- que les impiden a los tribunales reconocer la existencia de nuestra larga, malparida y dramática guerra civil contrarrevolucionaria. Pero ello no los exime de ser prevaricadores y me consta que son conscientes de ello (6).
Han pasado treinta y cinco años desde el cese de los combates y aun la sociedad no ha asumido a sus guerras. No las asimilamos. Nuestros TTOOFF legos aceptan lo que las querellas -representantes del agresor de ayer- dictan ante los estrados: “no hubo una guerra”. Si la Justicia y las querellas reconocieran que la hubo, nuestros soldados deberían estar frente a los tribunales del Fuero Militar. Los jurisconsultos del más alto nivel estatal borraron el Art. 18 de la CN y la psico-política hizo el resto. “Una política de estado”, de hecho, ha podido reformar la Constitución Nacional, al Tratado de Roma, a la Justicia Militar y a los Tribunales de Honor de las FFAA (7).
La guerra limitada convencional del Atlántico Sur -en 1982-, detonada a través de un “incidente provocado” por el RU, tampoco fue asimilada por nuestra dirigencia. “No aprendimos a no aprender”. Aun se sigue repitiendo que fuimos los agresores, pero -por lo menos-, ya quedó en el olvido que fue “un carro atmosférico”.
Ninguna reforma se ha iniciado en el Estado Nacional para poder conducir -en el futuro- una negociación diplomática con una prueba de fuerza simultánea y controlada. Ese es el concepto de guerra limitada. Es la que peleamos en el Atlántico Sur en 1982, con un objetivo muy claro por parte de EEUU y el RU y una gran sorpresa para el “cuasi-Estado” argentino, que nunca entendió ni conoció la especie de guerra que le ocurría. Todo se improvisó.
A la “invasión cubana” -1959/1960- (8) se le dio tratamiento de seguridad pública durante quince años -1959/1974-. El Poder Político decidió en 1974 -por decreto- movilizar a las FFAA y abrir operaciones militares en el marco interno, “mañana mismo”, sin planificación estratégica, sin inteligencia estratégica, sin adaptación orgánica, bajo comandos específicos -no conjuntos-, sin emitir la ley necesaria, ni la DENAC, ni la consecuente DEMIL y, más grave aún, dirigiendo el Decreto a los EEMMGG con responsabilidades administrativas, en vez de hacerlo al EMC, con responsabilidades estratégicas.
Por todo ello a esta guerra la he llamado malparida. Habían pasado quince años sin que la dirigencia reconociera que en el 59/60 se había presentado un hecho estratégico. No se entendió o no se quiso entender “la naturaleza del desafío que representaba la invasión revolucionaria”. Tardíamente, en 1974 se reaccionó y todo se improvisó.
Estamos en curso de volver repetir nuevas improvisaciones homólogas, a pesar de la experiencia acumulada y no asimilada. A ello debemos agregar que ahora lo haríamos con mucho menos poder.
El Decreto que ordenó “el aniquilamiento del accionar subversivo” no fue al Congreso para transformarse en Ley Nacional -como lo hicieron Avellaneda-Roca en 1878, antes de atacar al malón-. El PEN tampoco dictó la Directiva Estratégica Nacional -DENAC- con la base ética-jurídica para el empleo de las Fuerzas en el marco interno. Esa base –de absoluta y exclusiva responsabilidad política– debió llegar a las tropas con forma de “reglas de empeñamiento”. Pero estas nunca llegaron. Son los “procedimientos” que los legos TTOOFF les reclaman hoy a oficiales subalternos, suboficiales y aun a soldados, para encuadrarlos en el Código Penal, como vulgares asesinos.
Tampoco se dictó la Directiva Estratégica Militar -la DEMIL-, responsabilidad del EMC, que quedó marginado de la guerra. Toda la apertura de esta guerra asimétrica, civil, contrarrevolucionaria, interna, no convencional, fue un mamarracho que hoy están pagando con su libertad quienes nos defendieron.
A fines de 1983, con asesoramiento británico y en colusión con las derrotadas organizaciones terroristas, el gobierno logró “trastocar” la derrota táctica del enemigo revolucionario, en una victoria estratégica y política, que aun retiene. Se judicializó el hecho socio-político “guerra” y las FFAA fueron llevadas ilegalmente a los estrados penales federales -es decir, al Código Penal ordinario- como criminales comunes responsables del tardío “mamarracho” -su errónea apertura- y al escarnio social del “relato”, difundido por todos los medios de comunicación del Estado, durante años.
Fue el momento crucial en que la Política de DDHH reemplazó a la Política de Seguridad Nacional. Las bajas de inocentes, provocadas por este desatino ideologizado, es la infamia que hoy se pretende ocultar, pero ello se hace cada vez más difícil (9).
Simultáneamente el RU confirmó -nuevamente- que no cumpliría con la Resolución de la AG-ONU que lo obliga a abrir negociaciones diplomáticas con la Argentina por la soberanía de las Islas del Atlántico Sur e inició el refuerzo de la “Fortaleza del Atlántico”. De esta manera, en términos estratégicos, el RU retuvo el “estado de guerra en el Atlántico Sur”, mientras sectores políticos, sociales y periodísticos internos, activaron desde entonces y hasta hoy, la actitud hostil del agresor revolucionario y en consecuencia el “estado de guerra interno”.
Esta interrelación colusiva entre los dos enemigos que agredieron a la Argentina con las armas en la segunda mitad del siglo XX, está objetivamente representada en la trágica figura del “perro”, Horacio Verbistky, agente de inteligencia británico y de la organización armada ilegal Montoneros.
La reciente y fracasada operación conducida por él, con un “desaparecido” en el Río Chubut, lo expuso ante la opinión pública nuevamente. Durante más de cincuenta días mantuvo al simbólico término en las primeras páginas del periodismo nacional y ello demostró el alcance y continuidad del “estado de beligerancia interno” (10). Pero, “segundas partes, nunca buenas”.
Comprobada la total falsedad de esta nueva “falacia”, no hubo retractaciones ni disculpas de sus numerosos voceros. Ello da una idea de la fortaleza psico-política remanente de la “pseudo-revolución” -aparentemente vencida y en retirada- y de sus camaleónicos partidarios conscientes o inconscientes, infiltrados dentro y fuera del Estado.
La Guerra Mundial en acto cursa su décimo séptimo año y, hasta hoy, no ha merecido el mínimo tratamiento público por parte de quienes tienen la responsabilidad de hacerlo. A este enemigo “no estatal” que enfrentan los Estados “responsables” del orbe, se lo cita -genéricamente- como “el enemigo sin rostro” (11).
Su composición es compleja y desigual, según el área en que actúe. La complejidad se manifiesta a través de la presencia de diversos actores: fundamentalismos, crimen organizado internacional y, en Iberoamérica, la particularidad del narcoterrorismo: elementos terroristas domésticos, remanentes de la guerra fría, interrelacionados con los carteles de la droga en alianza con el “terrorismo global”, a través de acuerdos estratégicos firmados en el pasado por Caracas y recientemente por las FARC (10).
En nuestra región continúa la consolidación del narcoterrorismo con elementos revolucionarios neo marxistas reciclados y los gobiernos adscriptos al “Socialismo Siglo XXI”. Ésta pseudo-revolución actualmente en retirada en gran parte del Cono Sur y en plena recomposición orgánica en la Orinoquia y el Caribe luego de la muerte de Fidel, la prisión de Lula, los graves problemas internos de los sandinistas en Nicaragua y el reciente posicionamiento político de las FARC -principal cartel regional- en Colombia.
La conducción estratégica revolucionaria subcontinental -desde 1959- continúa en manos del PC de Cuba, que ha cambiado sucesivamente de mecenas, acompañando a los grandes sucesos internacionales. Por esa razón, cuando la URSS se encaminaba a su implosión, Fidel se apoya en Lula para crear -en 1990- dos organizaciones neo-marxistas que asocian a las antiguas bandas estalinistas iberoamericanas con la social-democracia gramsciana: el Foro de San Pablo y el Foro de Porto Alegre.
El primero cubre las nuevas responsabilidades políticas y estratégicas luego de la caída del paradigma moscovita y el segundo la conducción social y comunicacional de apoyo a la nueva etapa de movilización continental, en la que aparecen las “organizaciones sociales” y los “grupos de choque”, que en la CABA se despliegan diariamente como “piqueteros”.
En aquel momento -1991- se sumó a la doctrina estalinista de origen, la social-democracia de reciente desembarco en la región, impulsando innovadores modos de acción, fundados en las doctrinas gramscianas. El gatopardismo revolucionario gana así en flexibilidad, pero aumenta el conflicto interno en su alta conducción. El mecenazgo de ésta etapa fue cubierto por el petróleo venezolano y el poder vicario de la alta conducción le es otorgada -por esa razón- a Caracas.
Cuando a partir del 2002 cae el precio del barril de petróleo y muere el Cte. Chávez, se inicia la negociación cubana con Obama y el ala izquierda del Partido Demócrata de EEUU para darle oxígeno a la Isla, incapaz de sostenerse por sí sola. Con la llegada de Trump, EEUU regresa a una política de aislamiento de la Isla. Ello activó la firma -en La Habana- del Tratado de Paz entre el gobierno de Santos y las FARC -el cartel multi-billonario regional- y esta organización armada se constituye así en partido político y nuevo sostén económico-financiero de La Habana y de la revolución comunista subcontinental.
El resultado de las elecciones presidenciales en Colombia el 17 Jun 18, contrario a los intereses de las FARC, inicia una nueva etapa revolucionaria subcontinental.
Seguramente se va a acelerar una nueva ola de violencia en ese país. Además, los resultados de las próximas elecciones en Méjico y Brasil serán definitorios para articular los próximos pasos a dar por los “encuentros” de los Foros de San Pablo y de Porto Alegre y condicionarán el ritmo/oportunidad de la contraofensiva revolucionaria en el Cono Sur, ya prometida en el Encuentro de Managua. Los ejercicios preliminares de esta maniobra están en superficie en El Comahue, Buenos Aires, La Plata, Córdoba, Rosario y Mendoza.
Uno de los actores centrales de la guerra mundial “Contraterrorista Global” -el ISIS-, ha realizado acuerdos básicos con las FARC, nuevo pivote del proceso revolucionario regional (10). La mesa de la negociación fue tendida por el PIE -Partido de la Izquierda Europea- en Berlín, en el año 2017. A su vez, las FARC -que han simulado su desarme- han desplegado en el Cono Sur sus avanzadas, en particular en el sur chileno y argentino con araucanos adiestrados por ellos en los años pasados, por pedido del PC chileno.
La dirigencia argentina vuelve a darle tratamiento de “seguridad pública” a estos acontecimientos estratégicos, como los ocurridos recientemente en El Chubut y Río Negro y la Defensa Nacional -frente a la nueva agresión estratégica revolucionaria- está en manos de jóvenes fiscales de “Justicia Legítima”.
Decía Gastón Bouthoul hace unos setenta años: “Si quieres la Paz, conoce a la guerra”. Tenemos la impresión de que Bouthoul ni Séneca -siglo I d C- aun no han sido leídos ni entendidos por los responsables de tantas muertes de inocentes en nuestro suelo. Decía el hispano-romano: “Peor que la guerra, es tenerle miedo a la guerra”. Luego de escuchar al Ministro Garavano sostener la necesidad de preservar el espíritu y la letra de la legislación de Seguridad Nacional vigente, tenemos la certeza que, como estratega civil, el ministro carece de la más mínima información de la situación política-estratégica en que vivimos, a pesar de que está presente en el puente de mando.
Conocer la “naturaleza de las cosas” es imprescindible para abarcar a los temas estratégicos. Lo superficial y operativo, explican a la acción táctica. Sirve a la crónica de los hechos, al anecdotario, a la visión cortoplacista. Lo esencial-sustantivo está en la profundidad conceptual del hecho socio-político -fuera del alcance de los sentidos- y en su proyección en el tiempo, en el largo plazo.
La GMII fue total, convencional y “clásica”, localizada en teatros de operaciones militares. Fue la última guerra mundial de la civilización industrial. Cuando finalizaba -1945- se lanzaron dos bombas nucleares en Japón. Con ellas nació la Estrategia Contemporánea e ingresábamos -con la computadora- a la etapa de la civilización posindustrial, la “del conocimiento”. Einstein vaticinó que regresaríamos a las guerras primitivas, las de la honda, el arco y las flechas. Con la computadora cambió el ritmo de los acontecimientos y el número de las oportunidades. Se aceleró la Historia.
La pos-GMII fue muy breve: 1945/1947. En 1947 se inició la Guerra Fría, la primera guerra mundial en ambiente QBN. Ingresábamos a la estrategia de la disuasión, que funcionó en el hemisferio N. Se vivió allí la “Pax del terror nuclear”. En el hemisferio Sur -desnuclearizado- no hubo Paz. Hubo guerras no convencionales, asimétricas, terroristas-revolucionarias, totalmente sorpresivas para países mayoritariamente subdesarrollados y en crisis recurrentes.
En 1989 cayó del muro de Berlín y en 1991 implosionó la URRS. Finalizó la guerra fría. Fueron los primeros cuarenta y cuatro años de Paz en Europa y, durante ese período se elaboraron en sus Universidades las teorías filosóficas que “marchitaron su alma”. Europa relativizó su identidad y se hizo “contractiva”, desde entonces “se odia a sí misma”. Ello afectó a los argentinos, culturalmente europeizados. El “progresismo ideológico europeo” cruzó transversalmente a todo el arco socio-político argentino y una demostración de ello la hemos visto hace unos días, en el tratamiento del aborto en las calles y en el recinto de Diputados.
La posguerra fría -1991/2001- se caracterizó por la “confusión” de los intelectuales occidentales que intentaban predecir cómo evolucionaría el mundo y las guerras, luego de la prolongada estratificación de la bipolaridad de las Repúblicas Imperiales. Aparecieron teorías “idealistas”, “realistas”, “nihilistas” y muy pocas se acercaron a los acontecimientos que se precipitaron luego del 11Sep01, con el ataque del “terrorismo global” a la “fortaleza americana”.
Esa fecha es considerada por los estrategas teóricos como el hito que señala la iniciación de una nueva guerra mundial, que nos regresó a la estrategia de la acción. La “nueva” guerra mundial ya no se desarrolla en teatros de operaciones militares, sino en y sobre las sociedades. Las bajas -en su mayoría- son de civiles inocentes. El enemigo “sin rostro” carece de responsabilidad y de límites. Se inmola para hacer entender a Occidente que la vida no le interesa. Es la segunda guerra mundial en ambiente QBN, pero esta no reconoce a la disuasión, como la anterior.
De las guerras de tercera/cuarta generación, en acto en el 2001, llegamos al año 2018 con las guerras de séptima generación, que los chinos llaman “irrestrictas” y la OTAN “híbridas”, mientras la dirigencia argentina vive aun estratificada en la guerra fría (12).
Las sesenta guerras activas -en el mundo de hoy- todas son internas: “guerras civiles”. A éstas, nuestros visionarios legisladores las “prohibieron” por Ley y ésta doctrina es la que sostienen las querellas y fiscales de los TTOOFF: “en los ´70 no hubo guerra, aquello fue un genocidio”. ¿Será una casualidad?.
Kirchner y Garré quisieron asegurar el extrañamiento de las FFAA que las leyes de “inseguridad” impusieron al Estado Nacional. Reglamentaron la Ley de Defensa y determinaron que las únicas guerras posibles para la Argentina son las convencionales, con las FFAA de nuestros vecinos, con quienes -a la vez- ¡¡queremos integrarnos¡¡. El objetivo fue mantener las FFAA argentinas sin misiones a cumplir. Transformar a las Instituciones Armadas en burocracias inútiles.
El espacio interno se trasformó en “zona liberada” para la pseudo-revolución narco-terrorista, “nacional y popular”, que operó como una gran cortina de humo a través de la política de DDHH, con la que se encubrieron niveles de corrupción inéditos.
La metamorfosis de la guerra se ha acelerado (13) pues se ha acelerado el proceso civilizatorio que la contiene. La investigación y desarrollo han encontrado en la electrónica y en las comunicaciones los medios para acortar los tiempos en la generación de medios. Como lo adelantáramos, el ritmo de la acción ha cambiado. La adaptación de gran parte de la dirigencia argentina al ritmo de la nueva etapa, no existe. A ello se suma el salto cualitativo de la civilización: el ingreso a la “etapa del conocimiento”. Hay una nueva forma de producir y una nueva forma de hacer la guerra (14).
La mayoría de los pocos que entre nosotros “cambiaron” el ritmo, confundieron civilización con cultura. La civilización es la que aceleró su ritmo de evolución, entregándonos nuevos medios en cortos lapsos. La cultura es nuestra identidad. No evoluciona y si lo hace, nos corrompemos, pues se relativizan los valores y principios que la constituyen. Perdemos moral, ética, confiabilidad y credibilidad. Perdemos el crédito. Y eso es lo que ha ocurrido y continúa ocurriendo.
La civilización es “modernizable”, pero no lo es la cultura que la sostiene (14). “La cultura es lo que importa, es la que da forma al progreso”, como lo sostiene el Profesor S. Huntington, en el título de su último libro.
La manifestación más clara de la metamorfosis de la guerra a partir de la posguerra fría, es la “naturaleza” de la agresión de los actores “no estatales” -el complejo narco/terrorismo/revolucionario en nuestra Región- y, consecuentemente, de la imprescindible exigencia de reorganización del Estado y de la Seguridad Nacional, para evitarlos o eliminarlos.
Si esta agresión afecta a la población en su conjunto y al Estado Institucional -en todos sus niveles-, estamos en presencia de una agresión de naturaleza estratégica, pero ello no quiere decir que sea estratégica-militar.
Los nuevos actores agresores del Estado y de la sociedad, mayoritariamente no son estatales, constituyen una compleja asociación de milicianos, mafias, ONG, sectas fundamentalistas, etc. Y su modo de operar es, en la mayoría de los casos, a través del delito común, pero con consecuencias estratégicas.
Quienes hablan de sacar a los militares a las calles para combatir a la nueva amenaza, o son totalmente ignorantes del fenómeno belígero en el siglo XXI o bien quieren continuar en la actual situación y hacer del espacio argentino una gran “zona liberada” para nuestro enemigo sin rostro.
En consecuencia la Seguridad Nacional que reconocía hasta fines de la guerra fría su división en Seguridad Estratégica y Seguridad Pública, encaminadas orgánicamente por andariveles paralelos y alternativos, hoy ya no existe, pues operativamente se han incardinado, excepto en nuestro país, que llama “seguridad interior” a ambas y “defensa nacional” a la guerra clásica internacional, por Ley del Congreso; inédita ocurrencia que nos hace una reiterada excepción en el mundo.
La necesaria reorganización de la Seguridad Nacional debe considerar la “naturaleza” y la evolución del fenómeno socio-político “guerra”. La reciente creación del Ministerio de Seguridad por parte del gobierno K, nos da una clara idea de la ausencia de idoneidad y comprensión de la situación político-estratégica mundial, regional y propia, por parte de sus mentores. Cuando el mundo entero unifica a la Seguridad, la Argentina la divide, orgánica y geográficamente.
Cuando la Seguridad Nacional -en el orbe- unificaba o centralizaba sus componentes, el gobierno argentino las separaba, asegurando dejar a las FFAA sin sus funciones constitucionales. Es una prueba más de que los K, hipócritamente, siempre operaron dentro del Socialismo Siglo XXI, aunque no lo exhibieran públicamente como Bolivia, Ecuador o Nicaragua.
Desde 1988 la nueva agresión estratégica -internacionalizada en toda América- en el marco interno quedó en manos policiales y judiciales, absolutamente legos en la materia. Es lo que -sin duda- la “revolución” necesitaba y es lo que se ha logrado desde los años ´88/91 con las leyes perversas que hemos llamado “vacas sagradas”.
Bajo la excusa de lograr el “control civil” de los militares, la mayoría política dejó al país en absoluta inseguridad nacional.
Aun hoy, escuchamos por boca de las más altas autoridades del área, citar a una “seguridad interna” y “una seguridad externa”. ¿Alguien puede creer que un límite político puede detener una agresión estratégica? El criterio seguido por el legislador, fue cuanto menos absurdo. Es una prueba más que el fin perseguido por esta legislación ha sido la desaparición de las FFAA, del mismo modo en que se pretende la abolición del derecho penal.
Hemos propuesto -hace mucho tiempo- la unificación de la Seguridad Nacional en un solo Ministerio -el de Seguridad Nacional- con dos Secretarías: Defensa Nacional y Seguridad Pública. Ello nos permitiría facilitar la conducción de una Gran Estrategia Conjunta-Combinada, con economía de esfuerzos, unidad de objetivos, interoperabilidad, controles cruzados, etc.
Deberíamos iniciar -cuanto antes- la negociación de un Acuerdo de Seguridad Colectiva y Defensa Común con países “amigos” de la región y, obtenido éste, subrogar la vigente legislación perversa que nos lleva, sin dudas, a un permanente agravamiento de la situación de Seguridad Nacional y regional.
El Congreso Nacional, que con sus leyes y reformas nos ha llevado a la situación de grave inseguridad en que vivimos, no podría dejar de votar éste Acuerdo para llevarlo a categoría de Tratado que subrogue los desatinos jurídicos vigentes, frutos de nuestras guerras recientes. No votarlo demostraría mantener compromisos con nuestros enemigos de hoy; que son los de ayer, reciclados (15).
El Tratado recuperaría también un aspecto central e imprescindible para enfrentar a las guerras “híbridas”: su sostén agonal, actualmente destrozado por la supresión del Fuero Militar y de los Tribunales de Honor Sanmartinianos (16).
Cuando se promulgó la actual Ley de Defensa Nacional, el “Cronista Comercial” nos publicó un artículo titulado “Se promulgó hoy la Ley de Indefensión Nacional”. No nos equivocamos. Tres años después -1991- en Santiago del Estero se incendiaba la Casa de Gobierno, la Legislatura y el edificio del Supremo Tribunal de Justicia, además de varios domicilios de legisladores. El gobierno nacional no pudo actuar para contener el “caos”. La Ley de Defensa se lo impedía.
Pocos días después de este hecho anárquico, uno de los artículos de la Ley de Defensa se transformaba en Ley de Seguridad Interior. En ésta, se mantenían los lineamientos de la “Ley de Indefensión” y se profundizaban sus desconceptos. Quedaba explícito que se cercenaban potestades que la Constitución le otorga al Cte J FFAA. Quince años después Kirchner-Garré reglamentaron la Ley de Defensa, para evitar que se la interprete de modo inconveniente a la pseudo revolución “chavista”, que empezaba a hacer agua.
El extrañamiento de las FFAA argentinas de su propio Estado quedaba asegurado y “el esfuerzo nacional de policía” recibía la responsabilidad de hacerse cargo de los desafíos estratégicos internos, es decir, de la Defensa Interior frente a las nuevas amenazas. Como el exabrupto hacía inviable a la reglamentación, la Ministro Garré afirmó al diario la Nación: “las nuevas amenazas no existen. Son una creación del Imperio para controlar a los países subdesarrollados”. Un paso más dentro de las falacias del “relato”.
Desde 1991 -con esta nueva legislación- la jerarquía institucional se invirtió, los presupuestos se invirtieron y los haberes de un Comisario, desde entonces, superan en un 30% al de un Oficial Superior de las FFAA. Éstas quedaron sin objetivos, sin cumplir las misiones centrales que la Constitución les impone. No fueron pocos los políticos que entonces se preguntaban: “¿para qué sirven las FFAA?”, mientras tanto nuestros vecinos duplicaban los presupuestos de Defensa, las reorganizaban y adquirían tecnologías de última generación.
Como era de prever, contemporáneamente las policías -totalmente ajenas a esta maniobra- fueron desbordadas por el delito común y corrompidas por el crimen organizado. Como correctivo, se nombraron ex jueces y fiscales como expertos polemólogos y estrategas civiles para “transformar y democratizar” -desde los Ministerios de Seguridad- a las “viejas policías de la dictadura”.
El fracaso de estas gestiones fue total, a un costo varias veces millonario y con miles de víctimas de la ignorancia, de la estupidez o del compromiso ideológico. Por último, se apeló al número. Con cursillos semestrales se incorporaron miles de nuevos agentes. Pero la inseguridad y la indefensión siguieron y siguen agravándose, día a día, a pesar de más patrulleros, más chalecos, más radios.
Los funcionarios bien intencionados, con mera visión táctica-operativa, siguen buscando “salvadores”: audaces legos que se animan a lo que no conocen. Los mal intencionados cosechaban lo que han sembrado y “cuando peor, mejor”, aunque los muertos inocentes aumentaban día a día y lo siguen haciendo.
La carencia de conceptualización y visión estratégica, más la no comprensión de que ya estamos en la “era posindustrial”, nos lleva a tropezar -reiteradamente- con la misma piedra, desde 1984 hasta la actualidad.
La próxima reunión del G 20 en la Argentina y los acontecimientos internacionales en curso, están obligando al gobierno a entender que se transita por un camino equivocado, que debe racionalizar la Seguridad Nacional y entender “la naturaleza de las cosas”. Pero, en la coalición gobernante están presentes los creadores de las “vacas sagradas”, son quienes reemplazaron la Política de Seguridad Nacional por la Política de DDHH (17).
¿Qué se hará entonces? ¿Prevalecerá la ideología o se impondrá la realidad de la situación política-estratégica, que hasta ahora se declaró inexistente? Con la sola eliminación de la Reglamentación de la Ley de Defensa no alcanza. Esta fue un mero reaseguro que buscaban los pseudo-revolucionarios en retirada. (18)
Si la Seguridad Nacional es la primera responsabilidad del Estado Nacional ¿no sería oportuno que la dirigencia argentina tome conocimiento de los desatinos ideologizados de los diletantes que nos ha traído a la situación presente y que, de una vez por todas, se inicie la normalización racional de la Seguridad Nacional? ¿Cuántos conciudadanos más deben morir para que como sociedad reaccionemos? El enroque de mandar las FFAA a las fronteras -con las manos atadas- y las FFSS a la grandes ciudades, es hacerle el juego al “enemigo sin rostro”, además de demostrar falta de idoneidad, ausencia de ideas, de audacia y de la energía que exige la circunstancia en que vivimos.
Ha llegado el momento de imitar a Demóstenes, cuando se dirigía a los atenienses “para convencerlos a obrar correctamente”. Son los fines los que indican qué medios necesitamos para la reconstrucción. Y las “leyes de inseguridad” prohíben el planeamiento de las verdaderas amenazas.
Desde el Estado -en años pasados y en nuestra presencia- se ha tratado de “vender” a nuestros vecinos el modelo de legislación de Seguridad Nacional argentino, pero nadie lo “compró”. Hemos sentido vergüenza ajena por las respuestas que recibieron nuestros empinados “vendedores”.
Está presente la oportunidad para entender la “naturaleza del fenómeno socio político” que enfrentamos, que es estratégico, pero no estratégico militar. Su solución exige una Gran Estrategia conjunta-combinada y fuertes controles cruzados.
Ese es el rol militar en esta nueva guerra asimétrica de séptima generación y no subordinar las FFAA a las policías, como seguridad fronteriza desarmada.
Hay que restablecer los roles constitucionales de la instituciones. Solo la miopía del lego puede repetir los fracasos conocidos del empleo táctico de las FFAA, cualquiera fueren sus formas, para combatir al narcoterrorismo. Ésta opción ya ha fracasado en Iberoamérica. Regresemos a la Constitución Nacional y entendamos la circunstancia política-estratégica “líquida” que nos rodea, en el siglo XXI.
El FMI nos ha entregado un crédito superior al que solicitamos -el 25% de su encaje-. Hasta hoy no se ha escuchado un solo comentario que interrelacione la situación política-estratégica del subcontinente, con la crisis cambiaria y el nuevo crédito argentino. ¿Es porque no se entiende la naturaleza de la nueva guerra mundial en Iberoamérica, o porque no existe una visión global de la situación regional, o porque la ciudadanía debe ignorarla, para beneficio de unos pocos?
El presidente dijo que “ya no hay más lugar para la locura en la Argentina”, dirigiéndose al peronismo. Me pregunto si el oficialismo y la oposición han entendido los mensajes con que el G7 dio sus instrucciones a Lagarde. Si no las entienden, la “locura” que avizoramos seguirá adelante. Será nuestra disgregación territorial.
Una “Gran Nación”, en el siglo XXI, no soporta la conducción de “pequeños políticos”. Una visión geopolítica y estratégica del mundo globalizado es indispensable dado los movimientos tectónicos posguerra fría.
El temor reverencial que la izquierda revolucionaria ha logrado imponer a gran parte de nuestra dirigencia y particularmente a algunos medios de comunicación, ha logrado que -públicamente- el empleo de ciertas palabras esté sumamente restringido. Las enseñanzas del “Grupo de Frankfurt” han sido sumamente eficaces.
Tal es el caso del término “revolución”. Se lo ha reemplazado por el de “populismo”, pues éste último “huele a oveja”, se acerca a “pueblo” o a lo “popular” y ello es bueno para la modalidad gramsciana de hacer la “revolución”. No se habla de “guerra contrarrevolucionaria” sino de “genocidio”, no porque se ignore el desconcepto, sino porque no se podría continuar con el “circo jurídico de los juicios de lesa humanidad”, si se aceptara que hubo una guerra no convencional, como la hubo.
Si las palabras exponen el contenido de las ideas o de un mapa de ellas -el concepto-, podemos cambiar el sentido de las ideas o conceptos, reemplazando las palabras e invirtiendo el proceso mental-discursivo. Afectar las ideas o conceptos, desde el reiterado mal empleo de las palabras.
Pongamos atención en los informativos televisivos o radiales o en los titulares de los medios escritos y encontraremos a éste ejercicio -altamente eficaz-, repetido una y mil veces a lo largo del tiempo. En los medios se llama “represor” a un soldado, pero los soldados combaten, no reprimen como lo hacen Jueces y sus auxiliares, según reza el código penal. Pero “represor” tiene un efecto mucho más eficaz al fin perseguido por el revolucionario o el periodista consciente o inconsciente que los sirve.
Al “terrorista” se lo cita como “disidente político”, al “agresor” como “víctima de una persecución ilegal”, a los “centros de reunión de prisioneros” como “lugares clandestinos de detención ilegales” y así podríamos continuar citando un lenguaje que se origina en las usinas revolucionarias de propaganda, pero que es totalmente tomado por el periodismo y aun por la justicia penal federal.
El resultado es paradójico. Gran parte de la sociedad ayer agredida, hoy habla, piensa y alienta a su antiguo agresor. Nuestros DDHH, que fuimos a defender, quedaron en manos de los agresores revolucionarios comunistas que no respetan un solo derecho humano en donde gobiernan. Pero ello no es percibido por la gran mayoría. Ello nos da una idea de la idoneidad de quienes conducen estas operaciones especializadas sobre la opinión pública.
Hay un importante sector dirigencial que entiende que la ciencia y arte de la Estrategia, es de exclusiva responsabilidad militar, probablemente porque así eran designados los comandantes -estrategas- de las fuerzas griegas, en la antigüedad. La Estrategia, en nuestro tiempo, como dependencia de la Política, es su expresión activa. La Gran Política determina los Objetivos Políticos generacionales y la dosificación del poder para alcanzarlos. La Gran Estrategia maniobra para lograrlos, resolviendo los conflictos que encuentra en el camino.
La formación como estratega de quien decide ingresar a la Gran Política, es indispensable y también lo es para quienes asumen responsabilidades estratégicas sectoriales, en el alto nivel político. La exigencia constitucional de idoneidad no se está cumpliendo en el área de la Seguridad Nacional. Hay quienes creen que la guerra es responsabilidad de los militares. No es así. La guerra es un hecho socio-político. Se abre y se cierra en el plano político. Los militares se ocupan de la batalla -en el nivel estratégico militar- y de los combates -en el nivel operacional y táctico-. A la guerra la deciden y orientan los responsables del plano político, en el más alto nivel del poder nacional.
Por todo lo expresado, el conocimiento de los “riesgos y amenazas estratégicas” por parte de “quienes viven dentro de las murallas”, es de exclusiva y excluyente responsabilidad política, con asesoramiento del alto comando militar. Si esa responsabilidad era ya importante en tiempos históricos, hoy, en tiempo de las guerras asimétricas, civiles y que tienen como espacio de desarrollo a la sociedad misma, ese conocimiento es central (18).
El 70/80 % del esfuerzo de las guerras de séptima generación se desarrolla para lograr el “manejo de la opinión pública interna y externa”, sin lo cual estas guerras están perdidas de antemano.
La Argentina de hoy, ante exigencias situacionales que obligan a volver la mirada sobre las olvidadas y humilladas FFAA, ¿en qué estadio nos encontramos para “recuperarlas en tiempo”, con una ex – guerrillera en la presidencia de la Comisión de Defensa en la Cámara de Diputados y con los redactores de las leyes de inseguridad en la conducción del área de defensa y en la supervisión de la formación y perfeccionamiento de los cuadros militares?
¿Cómo podemos recuperar una sana Política de Seguridad Nacional, reemplazada hace décadas por la Política de DDHH, si su principal operador-querellante ante los TTOOFF y apoyo financiero de las organizaciones de DDHH dependientes del Foro de Porto Alegre, es el propio Estado Nacional a través de su Ministerio de Justicia y de la Secretaría de DDHH?
Desde 1984 el “riesgo estratégico principal” de nuestra Patria, es la pérdida del Estado Institucional, que ha sido ferozmente atacado en su núcleo duro –las FFAA-, empleando para ello al periodismo adicto, al presupuesto nacional y a la Justicia Penal Federal que a la vez se auto-destruye corporativamente al prevaricar en conjunto y conscientemente.
Dichos ataques han sido inducidos por nuestros enemigos en las guerras de fines del siglo XX, actuando de consuno y la ejecución ha sido instrumentada por los sucesivos gobiernos, desde 1984, con breves intervalos en los que se persiguió la “pacificación”. De esa manera, cuando llegamos a diciembre de 2015 estábamos a un paso del “Estado Fallido” (19).
Pensábamos que en los primeros cien días del nuevo gobierno habría un giro copernicano que recuperaría a las Instituciones, para que ellas condujeran “el regreso a la normalidad”. No fue así. Algunos componentes de la coalición de gobierno lo impidieron y muy probablemente seguirán haciéndolo. El sincericidio de Artaza, cuando dice por TV “no sé qué hace mi partido en éste gobierno”, nos releva de mayores aclaraciones. El “Estado Fallido” continúa siendo nuestro “riesgo estratégico principal”, siguiendo ahora el ritmo del nuevo “gradualismo pos-turbulencia cambiaria”.
Desde 1984 la “amenaza estratégica principal” de nuestro país es el narco-terrorismo–revolucionario, en continua evolución y fortalecimiento en el transcurso de las últimas décadas. Los rumores, trascendidos y discursos oficiales recientes, referidos a la “reconversión” de las FFAA sin el reemplazo de las “vacas sagradas”, la hacen absolutamente inviable. Esas leyes han hecho del espacio argentino una enorme “zona liberada” para la agresión del narco-terrorismo-revolucionario y el delito común, en la continuidad histórica del proceso estalinista iniciado en 1959/60.
La “política de DDHH” ha reemplazado a la “política de seguridad nacional” desde 1984 y ello no ha cambiado el 10 de Diciembre de 2015. Permanecemos en inseguridad pública e indefensión estratégica y las innovaciones prometidas profundizan los desconceptos originales, retenemos el “riego estratégico” y la “amenaza estratégica” se expande desde la faceta “narco-terrorista” hacia una aproximación preliminar de la etapa final “revolucionaria”. El IEEBA ha planteado, en las últimas décadas, una propuesta para resolver estos desafíos, pero no hubo respuestas por parte de los responsables estatales.
La Argentina vive una situación que no da lugar a seguir ocultando la verdad. TODA LA VERDAD. El agravamiento de la inseguridad tiene, en la muy probable recesión económica del segundo semestre, un peligroso catalizador.
Por lo dicho, hago mías las palabras del Ex Cte Supremo del Pacífico:
BIBLIOGRAFÍA:
(1). G. Cabanellas de Torres. “Diccionario Militar”. Tomo I. Bibliográfica Omeba. 1961.
(2). E. de Vergara. “Las diferencias conceptuales entre Seguridad y Defensa”. Febrero de 2009. www.ieeba.org
(3). H. J. Auel. “La Argentina Encapsulada”. Julio de 2010. www.ieeba.org
(4). H. J. Auel. “El Estado Nación regional frente a las amenazas estratégicas globalizadas”. Junio de 1998. www.ieeba.org
(5). H. J. Auel. “La dirigencia argentina frente a los desafíos de la Seguridad Nacional en el siglo XXI”. Agosto de 2015. www.ieeba.org
(6). H. J. Auel. “Escándalo judicial en Tucumán”. 25 de Mayo de 2016. www.ieeba.org
(7). H. J. Auel. “El narco-terrorismo, el Estado Nacional, la democracia y las FFAA”. 26 de Abril de 2014. www.ieeba.org
(8). J. B. Jofre. “Fue Cuba”. E. Sudamericana. 2014.
(9). H. J. Auel. “Relaciones cívico-militares, la necesaria reconstrucción del Estado y de la imprescindible Seguridad Nacional, Regional y Continental”. 2013. www.ieeba.org
(10). H. J. Auel. “Las Farc-EP, actual pivote del antiguo proceso revolucionario iberoamericano”. 05 de Septiembre de 2017. www.ieeba.org
(11). H. J. Auel. “La guerra mundial contraterrorista global, ¿híbrida…con derivación QBN”. Abril de 2015. www.ieba.org
(12). La ilegitimidad e ilegalidad de la actual legislación de Seguridad Nacional queda demostrada por los sucesivos presidentes que la incumplieron, o intentaron hacerlo. El primero de ellos fue el mismo presidente que la promulgara, el Dr. Alfonsín, que empleó ilegalmente tropas militares para recuperar al RIMec 3 -tomado por Gorriarán Merlo con terroristas contratados- a través de una “orden verbal”. El presidente de la Rúa, intentó emplear ilegalmente fuerzas militares ante el caos desatado en Plaza de Mayo, con numerosos muertos, a través de “una sugerencia”. Recientemente, la presidente Kirchner empleó ilegalmente elementos de las FFAA en el “Escudo Norte”, con “una resolución administrativa” y una doble simulación: debían simular la ejecución de ejercicios militares ante la Justicia, mientras simulaban que “contralaban” las fronteras, ante la , pero en los hechos tenían prohibición de hacerlo, -un detalle más del falaz “relato”-.
(13). H. J. Auel. “El pensamiento estratégico militar en el siglo XXI”. Octubre/Noviembre de 2017. www.ieeba.org
(14). H. J. Auel. “Cultura y Civilización – La Guerra: continuidad y cambio”. Diciembre de 2001”. www.ieeba.org
(15). J. Corrado. “Las Guerras de la Tercera Especie en las Américas, en el ámbito de la Guerra Mundial Antiterrorista”. Octubre de 2002. www.ieeba.org
(16). H. J. Auel. “La política de DDHH, el muro más alto a superar por el actual gobierno”. 22 de Junio de 2016. www.ieeba.org
(17). H. J. Auel. “Política de DDHH Vs. Política de Seguridad Nacional”. 01 de Agosto de 2017. www.ieeba.org
18). J. Corrado. “Las Guerras de la Tercera Especie en las Américas, en el ámbito de la Guerra Mundial Antiterrorista”. Octubre de 2002. www.ieeba.org
(19). H. J. Auel. “Arena… ¿o pan rallado?”. Diciembre de 2017. www.ieeba.org
(19). H. J. Auel. “¿Habrá reformulación de la Seguridad Nacional?”. 01 de Agosto de 2017. www.ieeba.org
(20). H. J. Auel. “Terrorismo Global y terrorismo doméstico en el siglo XXI”. Octubre/Noviembre de 2017. www.ieeba.org
(21) F. G. Auel. Tesis de la Licenciatura de Estrategia: “La Argentina y su probabilidad de llegar a la situación de Estado Fallido, como riesgo estratégico en el mediano plazo”. Agosto de 2011. www.ieeba.org
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 5, 2020
Cambiemos, pero el ejemplo comienza por MI casa
☺
Vida y sufrimiento de mí mismo
Las modificaciones son complicadas. Nada es instantáneo, lleva tiempo y la transición es dolorosa. La Revolución comenzó en mi casa con un potente programa de alimentos saludables. En esta movida liderada por mi hija, otra de las víctimas ha sido Cousteau. ¿Quién es Cousteau?
En un lapso de tres años dejaron de existir nuestros perros: Cyrus, Jada, Cami y Chyna. Los cuatro de edades avanzadas. Pese a que luego de una situación así uno queda bamboleante entre las cuerdas, mi hija decidió al poco tiempo que era el momento de adoptar a un animal necesitado. Como siempre ha sucedido en estos casos, la visita al refugio de animales tiene tres períodos bien diferenciados. El primero es el camino hacia el lugar con el entusiasmo de traer una nueva criatura extraña (además de mi persona) a la casa. El segundo es el más duro, cuando debo aguardar fuera del lugar ya que no puedo enfrentarme a todos los animales que quieren un hogar y el tercero -luego de haber sido informado que el fruto de mis lomos se enamoró de un perro-.
“Nuggets” (Pedazo de Pollo, Pepita de Oro en una versión española rudimentaria) debía esperar una semana en las instalaciones de la Humana Society para recibir vacunas y el microchip identificatorio, a un increíble valor de diez dólares. Luego de dos días y con cinco por delante, mi descendiente comenzó a acosar por teléfono a los empleados del refugio, quienes, ante tanta insistencia diaria, llamaron anticipadamente para que retiráramos al can en cuestión. Vacunado, microchip en el cuello, y provisto de su historia clínica, “Nuggets” subió al vehículo listo para una nueva aventura, no sin antes haber bautizado todas las plantas a su paso, como un Atila postmoderno. Al llegar a casa, sin vergüenza alguna, se apoderó del jardín, decorándolo con su agua bendita, dos sillones en la sala y su cama, estratégicamente localizada junto a una ventana. Por suerte, los muebles no sufrieron el rigor de su particular procedimiento de apropiación.
“Nuggets” -ya lo sabíamos- sufría una dolencia: Heartworm (Gusano del corazón) por lo que mi vástago, María, la veterinaria, decidió actuar rápidamente y accionar sobre el problema. La cadena de eventos prosiguió de manera frenética. En su lugar de trabajo, el titular -debido a su complacencia de haber adoptado un animal con riesgos de salud- cedió las medicinas a precio de costo, y permitió el tratamiento sin cargo en su clínica. Mientras tanto, al registrar al animal no humano ante la asociación que lleva la información del chip, “Nuggets” se despojó de su nombre original y recibió su mote ateo-cristiano: Cousteau. Usted habrá pensado que yo debería haber tenido injerencia u opinión en la polémica… pues no.
Cousteau hizo su reingreso triunfal con su nuevo pretal, una gigantesca bolsa de comida (Triunfalmente acarreada por mí, casi sin aliento) y una batería de papeles, meriendas, golosinas, medicinas, mantas y un certificado para recibir mensualmente por un año una batería de papeles, meriendas, golosinas, medicinas, mantas y juguetes, donados por un benefactor del refugio. ¡¿El perro tiene sponsors, usted que se piensa?!
Cousteau es un Staffordshire Bull Terrier, una raza británica de terrier de pelo corto de tamaño mediano. Se originó como una cruza entre el Bulldog y el terrier blanco inglés. Acaba de cumplir 3 años.
Luego de un primer asalto de estudio, donde las miradas hablaban solicitando permiso para entrar a piezas, salas de estar o subir a las camas, “Nuggets”, perdón, Cousteau, nos tomó el tiempo. A los pocos días yo debía pedirle autorización a él para hacerme un ovillo y ocupar un cuarto del lecho para descansar.
Pero inmediatamente la tragedia impactó. Las plagas invadieron. Los cielos se oscurecieron. Las esperanzas se disiparon. Debido a los nuevos usos y costumbres impartidos por María, Cousteau y yo nos convertimos en víctimas de la comida sana. Además del alimento balanceado (para el perro, no para mi) Cousteau solo puede ingerir comidas húmedas a base de arroz integral y verduras o en su defecto verduras y arroz integral. Las golosinas que supieron ser de sabor a carne, pollo o tocino, se transformaron en gusto a menta, girasol o avena. En mi caso, la menta es remplazada por media hoja de lechuga, con o sin sal sin sodio. Mi elección. ¡Cuánta libertad!
Cousteau y yo estamos en los inicios de crear un sindicato, pero ambos carecemos de manos rápidas. La alianza se solidificará y en algún momento nos revelaremos contra el opresor. Hasta ahora soportamos las verduras, pero si la dictadora decide imponer el sistema veganista republicano y federal, saldremos a las calles con las cacerolas… si estas no están llenas de terrina de coliflor o panaché de broccoli con salsa de broccoli.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 5, 2020
REPUBLICANOS Y DEMÓCRATAS: VOLVER AL FUTURO
☻
Los estadounidenses a menudo lamentan el aumento del “partidismo extremo”, pero esta es una descripción pobre de la realidad política: lejos de aumentar, el apego de los estadounidenses a sus partidos políticos se ha debilitado considerablemente en los últimos años. Los liberales ya no se identifican con el Partido Demócrata y los conservadores ya no se identifican con el Partido Republicano.
[ezcol_1half]El Partido Demócrata es el partido político existente más antiguo del país. Entró en escena en 1828, cuando Andrew Jackson fue elegido como el primer presidente del partido.
Y los demócratas estaban acostumbrados a eso a mediados del siglo XIX. Ganaron todas menos dos elecciones presidenciales desde 1828 hasta 1856. En ese momento, las prioridades políticas del partido eran mantener la esclavitud y expandir los Estados Unidos. A medida que más territorios se unieron al país, se dividió cada vez más entre estados esclavistas y estados libres. El Partido Republicano, que tenía una fortaleza en el Norte, estaba a favor de una sociedad laboral libre. Los demócratas argumentaron que el Sur necesitaba esclavitud para apoyar su economía basada en la agricultura. Pero el Partido Demócrata no era una familia grande y feliz.
Los demócratas del sur creían que todos los territorios deberían tener esclavitud, mientras que los demócratas del norte pensaban que cada estado y territorio debería decidir. Las dos alas del partido dijeron “bien, así sea” y nominaron a dos candidatos diferentes en las elecciones presidenciales de 1860. Esto terminó dividiendo el voto demócrata y allanó el camino para los republicanos.
Abraham Lincoln para ganar las elecciones. Es difícil de olvidar. Lideró al país a través de la Guerra Civil, cuatro años de lucha entre la Unión y la Confederación, que no se enfrentaron directamente al tema de los derechos de los estados (léase: esclavitud).
Después de que la Unión ganó, los demócratas tuvieron un control aún más profundo sobre el Sur al oponerse a ciertas políticas del norte, como los derechos para los afroamericanos. Luego, la fiesta pasó por su primer gran cambio a principios del siglo XX.
William Jennings Bryan. Fue nominado presidencial demócrata tres veces (primero en 1896) y abogó por un gobierno federal ampliado. Apoyó ideas como un impuesto sobre la renta donde los ricos pagan más que los pobres y la creación del Departamento de Trabajo. Si bien Bryan nunca se convirtió en presidente, ayudó a establecer el tono que dio forma al movimiento del Partido Demócrata hacia una ideología de gran gobierno. En este punto, el Partido Republicano estaba cosechando el apoyo que obtuvo después de su victoria en la Guerra Civil. Pero eso terminó después de la Gran Depresión.
Muchos culparon al presidente republicano Herbert Hoover por no aliviar el daño causado por la crisis, que causó que millones de personas perdieran sus ahorros y empleos. Las familias sin hogar dieron lugar a barrios marginales llamados “Hoovervilles”. Después de 12 años de presidentes republicanos, Hoover perdió su candidatura de reelección al demócrata Franklin D Roosevelt. Cuando se trataba de ideas demócratas para la reforma del gobierno, Bryan caminó para que FDR pudiera postularse. Su presidencia estableció el criterio de referencia de los “primeros 100 días” con el que se mide a los presidentes actuales. Lanzó el New Deal, que incluía programas que promovían proyectos de infraestructura y legislación que protegía a los trabajadores para ayudar a que el país se recuperara. Los sureños demócratas tradicionales, que se opusieron a un gobierno más grande, comenzaron a abandonar el barco y se unieron al Partido Republicano.
Exactamente. Y el partido dio un paso más hacia el lado progresista con el presidente Harry Truman. A fines de la década de 1940, introdujo una agenda pro derechos civiles y firmó una orden ejecutiva que desegregó a los militares. Esto ayudó a empujar a los votantes negros, que tradicionalmente se alinearon con la agenda antiesclavitud de los republicanos, hacia el Partido Demócrata.
Entre 1933 y 1980, los demócratas controlaron el Congreso durante todos menos cuatro años. Pero la victoria electoral del republicano Ronald Reagan marcó un punto de inflexión. Fue elegido en medio de una recesión e hizo campaña en una plataforma fiscalmente conservadora que incluyó la reducción de impuestos: varios demócratas terminaron votando por él. Los demócratas estaban fuera de la Oficina Oval hasta que el demócrata Bill Clinton venció al actual presidente republicano George HW Bush en 1992. Clinton fue el primer presidente demócrata en ganar un segundo mandato desde el FDR. Después de dos períodos, Clinton fue seguido por el republicano George W. Bush. Hacia el final de su segundo mandato, Estados Unidos experimentó la peor crisis económica desde la Gran Depresión. Condujo a millones de personas a perder sus hogares y empleos, y la crisis se desarrolló mientras había una carrera presidencial en curso.
Las elecciones de 2008 fueron un gran momento para los demócratas. Barack Obama se convirtió en el primer presidente afroamericano, atravesando una ola de frustración derivada de la Gran Recesión. Pero su presidencia no fue todo indulto de pavo y bromas de papá. Según los informes, los demócratas perdieron más escaños en la Cámara, el Senado, la legislatura estatal y el gobernador en los ocho años de Obama que en cualquier otro presidente, lo que se atribuyó en parte al surgimiento del movimiento conservador del partido del té que ayudó a introducir una nueva ola de republicanos conservadores en Congreso. Y algunas de las políticas y propuestas de Obama (la Asociación Transpacífica) (que reducen los beneficios del Seguro Social) fueron criticadas por los legisladores de su propio partido que argumentaron que perjudicaron las billeteras y los empleos de los estadounidenses. Luego, en la carrera de 2016, apareció un candidato cuya plataforma se centró en impulsar programas federales, como el Seguro Social, para ayudar a los estadounidenses promedio. Permítanos presentarle al senador Bernie Sanders (I-VT).
Desde la temporada de elecciones presidenciales de 2016, el Partido Demócrata ha comenzado a girar más hacia la izquierda, hacia la izquierda. Eso ha llevado a una crisis de identidad en el partido, dividiéndolo en el ala moderada y el ala progresiva. Puedes agradecer a Sanders por todos los cambios de ch-ch. El autodeclarado socialista democrático puede no haber ganado la nominación presidencial del partido en 2016, pero su capacidad de resonar con las preocupaciones de los votantes y su campaña de base lo impulsó a hacerlo mejor de lo esperado, y empujó al partido a ser más progresivo.
En la campaña de 2016, Sanders canalizó la frustración de los estadounidenses con problemas como la desigualdad de ingresos, la deuda de préstamos estudiantiles y la atención médica, y lanzó políticas para abordar muchos de esos problemas. En realidad, Sanders y el presidente Trump tenían estrategias bastante similares: realizaron campañas populistas centradas en las preocupaciones de los estadounidenses promedio … y tuvieron éxito al hacerlo.
Si bien la base de Trump es en gran parte blancos estadounidenses de clase trabajadora, el equipo exagerado de Sanders se compone principalmente de jóvenes votantes. Los Millennials y la Generación Z crecieron sintiendo la peor parte de la crisis financiera de 2008, desde pedir préstamos estudiantiles hasta tener dificultades para conseguir un trabajo después de la graduación. Los votantes jóvenes resonaron con las políticas de Sanders como Medicare para Todos y la universidad gratis. Su campaña ayudó a cambiar la forma en que los candidatos hacen campaña hoy, centrándose en la recaudación de fondos de base y movilizando a los votantes en las redes sociales.
Pero la presidencia de Obama, seguida de la energía y el entusiasmo en torno a Sanders, hizo que el Partido Demócrata se diera cuenta de que sus votantes se habían vuelto más liberales. Y el liderazgo del partido ha tenido que adaptarse en consecuencia. Durante el período previo a las elecciones de 2016, Hillary Clinton comenzó a adoptar posturas más progresistas sobre temas como el medio ambiente y el comercio, que según algunos analistas se debieron al éxito de Sanders. También hemos visto al partido inclinarse hacia la izquierda durante la presidencia de Trump. A medida que el presidente lanzó políticas de línea dura sobre temas como la inmigración y el cambio climático, los demócratas trataron de contrarrestar a Trump proponiendo políticas sobre estos temas que eran mucho más progresistas. Y ahora, Sanders está de vuelta para la segunda ronda.
Sanders se ha convertido en uno de los favoritos en la carrera de 2020, ganando carreras en estados cruciales de votación temprana como New Hampshire y Nevada, incluso como independiente. Si continúa haciéndolo bien, es posible que el partido no tenga más remedio que respaldarlo como candidato presidencial.
El establecimiento demócrata está repitiendo “rasgado” en repetición. Si bien no puede negar que el partido se ha movido hacia la izquierda, siempre ha tratado de mantener la ideología del partido en el medio para atraer a una gama más amplia de votantes. Algunos legisladores demócratas ven a Sanders como demasiado extremo. Y les preocupa que si gana la nominación, podría alejar a los votantes de votar por otros demócratas en la boleta electoral, lo que podría dar a los republicanos la oportunidad de ganar tanto la Cámara como el Senado.
El cambio hacia la izquierda del partido se hizo evidente en la carrera 2020. Muchos candidatos demócratas han implementado políticas que los demócratas no habrían apoyado en el pasado. Por ejemplo, casi todos los candidatos apoyan un seguro de salud respaldado por el gobierno, ya sea que eso signifique una opción pública más moderada o un plan más extremo como Medicare para Todos, y la abolición de la Aplicación de Inmigración y Aduanas.
Mientras tanto, la demografía del país ha cambiado en las últimas décadas. El número de votantes minoritarios y jóvenes en el país está creciendo, y estos grupos tienden a alinearse con los demócratas más que con los republicanos … lo que podría allanar el camino para que el partido se asegure la Casa Blanca en 2020 y permanezca allí durante mucho tiempo.
El ala progresista puede estar ganando fuerza, pero hay algunos demócratas moderados que no están contentos con el cambio de tendencia hacia la izquierda en el partido. A medida que tanto el Partido Republicano como los demócratas se extienden más hacia los extremos del espectro, deja poco espacio para que los votantes más moderados encuentren un lugar en cualquiera de los partidos. Eso plantea dudas sobre si el sistema político bipartidista tradicional de los Estados Unidos todavía funciona hoy.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 5, 2020
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]El Partido Republicano se ve muy diferente en comparación con cuando el presidente Abraham Lincoln estaba a cargo.
Los dos partidos políticos modernos de Estados Unidos se fundaron a mediados de 1800. El Partido Demócrata se remonta a 1828, mientras que el Partido Republicano se formó en 1854 antes de la Guerra Civil con el objetivo de hacer de Estados Unidos una sociedad proindustrial, libre y laboral. Su primer gran problema político: evitar la propagación de la esclavitud.
En ese momento, el país estaba dividido entre trabajo libre y trabajo esclavo. Los republicanos, principalmente en los estados del norte, eran laboristas libres. Como en la idea igualitaria de que cualquiera puede tener éxito en Estados Unidos si trabaja duro. El objetivo de los republicanos no era abolir la esclavitud de inmediato, pero sentían que la economía del país sería más exitosa si dependía de un mercado libre. Esto estaba en desacuerdo con los demócratas, que se encontraban principalmente en los estados del sur donde la economía dependía en gran medida de la esclavitud. A mediados de 1800, cuando más estados querían unirse a la Unión (también conocida como la parte norte del país), los republicanos no querían permitir la entrada de estados esclavistas adicionales. Los estados del sur no estaban a bordo y abandonaron la Unión. Ese conflicto condujo a la Guerra Civil.
Entonces quizás recuerdes que la Unión ganó. Así es como, según se informa, el Partido Republicano recibió su apodo de Partido Republicano (Grand Old Party) para enfatizar su triunfo de la Guerra Civil. Como consecuencia, los demócratas continuaron teniendo una gran influencia en el sur. Mientras tanto, a medida que el Norte se industrializaba, el Partido Republicano se convirtió rápidamente en sinónimo del mundo empresarial y, a su vez, desarrolló una reputación como el partido de la élite. Esa reputación se hizo especialmente clara a principios del siglo XX.
La rápida industrialización del país provocó la Era Progresiva, donde los estadounidenses que trabajan exigieron más regulación comercial y condiciones de trabajo más seguras. Pero las administraciones republicanas en la década de 1920 estaban preocupadas de que vigilar el mundo de los negocios perjudicaría el crecimiento económico masivo que estaba ocurriendo en ese momento. Luego vino la Gran Depresión, cuando la caída del mercado de valores provocó que millones de personas perdieran sus empleos y ahorros.
El presidente republicano Herbert Hoover fue criticado por sus esfuerzos para abordar el problema, que fueron vistos como un gasto derrochador del gobierno o no fueron lo suficientemente lejos como para ayudar a las personas que estaban desempleadas. Él (y el Partido Republicano a lo largo de la historia reciente) creía en un pequeño gobierno federal. Y que los estadounidenses dependerían demasiado del gobierno y dejarían de trabajar, lo que podría ralentizar el crecimiento económico. Para 1932, los estadounidenses dijeron “hemos tenido suficiente” y eligieron al demócrata Franklin D Roosevelt como presidente. Dentro de los primeros 100 días de FDR en el cargo, expandió el gobierno federal al firmar y extender la legislación y los programas de recuperación, reforma y socorro para ayudar a los estadounidenses a recuperarse de la crisis económica. La elección de Roosevelt y la legislación ampliamente respaldada perjudicaron el éxito del Partido Republicano durante décadas: entre 1933 y 1980, el Partido Republicano solo controló el Congreso durante cuatro años.
Después de la Gran Depresión, el partido comenzó a perder un número significativo de votantes negros, que se vieron desproporcionadamente afectados por la crisis, a pesar de que habían apoyado en gran medida al Partido Republicano en sus primeros días. Pero la fiesta pareció recuperarse en la década de 1980.
Reagan fue elegido en 1980 en medio de una recesión e hizo campaña como un extraño de DC con una plataforma fiscalmente conservadora que incluía recortar impuestos. Eso llevó a algunos demócratas que fueron afectados por la recesión a ponerse rojos y votar por Reagan. Su popularidad lo ayudó a ganar la reelección y preparar el camino de George HW Bush hacia la Casa Blanca. En la década de 1990, la plataforma principal del Partido Republicano era: desregulación del gobierno, impuestos más bajos y seguridad nacional. También era conocido como un partido de valores familiares conservadores, oponiéndose al matrimonio homosexual y al aborto. El partido también comenzó a aceptar candidatos más extremos a lo largo de la década de 2000.
El surgimiento del movimiento del Partido del té (Tea Party) en 2009, fue inquietante. Estaba formado por republicanos conservadores que estaban frustrados con la situación económica del país, y exigían impuestos y gastos gubernamentales más bajos. Los legisladores de la fiesta del té también tuvieron opiniones más extremas sobre temas como el aborto y la inmigración, y ayudaron a provocar el cierre del gobierno de 2013, el primero en casi dos décadas, para evitar la financiación de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio. El movimiento ayudó a los republicanos a tomar el control de la Cámara en 2010, dejando en claro que su mensaje de frustración resonó entre los votantes. Lo que también vimos en las elecciones de 2016 con el presidente Trump.
La victoria electoral de Trump en 2016 comenzó una nueva era para el Partido Republicano. Uno que es más extremo, más populista, y está marcado por la lealtad a Trump por encima de todo. Su ascenso ha sido impulsado principalmente por estadounidenses de clase media y trabajadora que han estado hartos del gobierno federal durante años.
Un problema fue la economía. La crisis financiera de 2008 causó que millones de personas perdieran sus empleos y hogares, y dejó algunas cicatrices profundas que aún estaban presentes durante la campaña de 2016. Los estadounidenses de bajos ingresos, que también estaban luchando bajo salarios estancados, tuvieron dificultades para recuperarse de la recesión.
La clase trabajadora también se vio afectada por las políticas comerciales y de inmigración de las administraciones anteriores. Los administradores de ambos lados del pasillo respaldaron acuerdos de libre comercio con países de todo el mundo. Los estudios muestran que algunos de esos acuerdos, junto con la automatización, llevaron a la reducción de millones de empleos de fabricación en Estados Unidos. Mientras tanto, los administradores republicanos y demócratas se volvieron más laxos con respecto a las políticas de inmigración, lo que incluye permitir que los inmigrantes indocumentados obtengan autorización de trabajo. Como algunos trabajadores estadounidenses estaban perdiendo empleos, esto avivó los temores de que los inmigrantes pudieran exacerbar el problema.
Al igual que Reagan, Donald Trump resonó con la clase media y trabajadora al presentarse como un extraño de DC que podría solucionar sus situaciones financieras. Prometió “drenar el pantano”, alterar el statu quo, devolver los empleos a los Estados Unidos e implementar políticas estrictas de inmigración. También prometió nombrar jueces de la Corte Suprema contra el aborto, algo que apeló a la antigua base religiosa conservadora del partido. Y se entregó con cosas como el USMCA, el acuerdo comercial entre Estados Unidos y China, reglas estrictas de inmigración como la política de “tolerancia cero” y una economía fuerte con un desempleo históricamente bajo. Los partidarios lo han visto como un soplo de aire fresco para el Partido Republicano y la política en general. Los opositores creen que ha puesto a la fiesta en una espiral descendente.
Los estadounidenses en ambos lados del pasillo piensan que las políticas de Trump son controvertidas. Los críticos dicen que sus políticas comerciales han perjudicado a los estadounidenses al aumentar los precios a los consumidores. Y que algunas de sus políticas de inmigración son xenófobas y van en contra de la responsabilidad moral de los Estados Unidos de recibir inmigrantes. También señalan políticas que han hecho que Estados Unidos esté más aislado del resto del mundo, como Trump eludiendo el acuerdo nuclear con Irán y el acuerdo climático de París.
No tiene miedo de decir lo que piensa: insulta regularmente a los opositores políticos ( “Pequeño Marco” -Marco Rubio-, “Pocahontas” -Elizabeth Warren-) y critica a los demócratas por centrarse en las “cazas de brujas” como la acusación y la investigación de Mueller. Y sus críticos dicen que su comportamiento muestra un desprecio por el estado de derecho. Ver: su interferencia en una investigación del Departamento de Justicia que involucra a su amigo y la defensa quid pro quo de su abogado durante el juicio de juicio político del Senado. No importa de qué lado esté, es innegable que su retórica ha cambiado lo que es típico del comportamiento presidencial, con cierta advertencia de que solo ha hecho que los Estados Unidos sean aún más partidarios.
Sus votantes piensan que ha cumplido sus promesas de campaña en todo, desde la economía hasta la política exterior. Trump puede reunir su base siendo directo y directo, especialmente en temas como la inmigración. Sabe que los aliados republicanos no rechazarán su lenguaje divisivo. Y cuando lo hacen, los ataca públicamente: aquellos que lo han intentado han perdido las campañas de reelección, se retiraron de la política o abandonaron el partido. Su apoyo puede hacerse especialmente visible en la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC) de esta semana.
Skimm Notes explica la historia y el significado de la conferencia.
La presidencia de Trump ha remodelado las prioridades del Partido Republicano. Su administración se ha centrado principalmente en cuestiones populistas, como el comercio y la inmigración. En general, los republicanos están contentos con la presidencia de Trump: el 90% de los votantes republicanos lo apoyan. Además de eso, más de cuatro de cada 10 quieren que el partido continúe con la tendencia que Trump ha comenzado: volverse más populista. Si Trump gana la reelección, espere que siga impulsando esta agenda.
Pero a algunos estadounidenses les preocupa que las políticas y el lenguaje extremos de Trump puedan sembrar aún más la división en el país. Más partidismo = menos compromiso, lo que significa que es menos probable que los legisladores y el presidente puedan trabajar juntos en la legislación.
Otra cosa de servicio: cómo evoluciona el Partido Republicano, especialmente porque el partido está compuesto en gran parte por hombres mayores y blancos. Pero el electorado estadounidense se está volviendo más diverso. La población minoritaria está creciendo drásticamente y los estadounidenses más jóvenes se están convirtiendo en un importante bloque de votación, pero estos grupos tienden a alinearse más con el Partido Demócrata. A largo plazo, esto podría conducir a un declive del Partido Republicano, ya que los votantes estadounidenses pueden elegir menos republicanos para puestos en el gobierno local, estatal y federal. Y eso podría afectar las políticas que afectan su día a día, desde los impuestos hasta los derechos reproductivos.
El Partido Republicano comenzó hace más de 150 años tratando de unir a los Estados Unidos y poner fin a la esclavitud. A lo largo de su historia, siempre ha enfatizado el sueño americano, tratando de equipar a los trabajadores con las herramientas para tener éxito. Hoy, el partido se ha transformado en uno centrado en el presidente actual más que en ideales y políticas específicas.
[/ezcol_1half_end]Aborto Legal ♣ Tarjeta Alimentar
☻
Por Juan Bautista GARONA
[ezcol_1half]Aborto Legal
Juan Bautista Garona
garonajuan@speedy.com.ar
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Tarjeta Alimentar
Días pasados mirando un noticiero, no recuerdo el canal y en uno de esos “descansos” que la televisión nos concedió del horroroso crimen de Villa Gessel, le hicieron una nota a una mujer sobre el uso de la tarjeta Alimentar. Esta señora se quejaba de que los “chinos” no la aceptaban, que tal o cual supermercado le hacían un recargo etc., etc,. etc. Lo mas sorprendente de todo es que esta buena mujer se movilizaba en un automovil que a simple vista no era un modelo viejo y que por ese vehiculo tiene que pagar patente, seguro, VTV, combustible, mantenimiento y eventualmente una cochera si es que no tiene garage en su domicilio y no quiere dejarlo en la vía pública. Mi pregunta es ¿alimentar a quien o a quienes?. Por lo que se podía apreciar en la pantalla, esta señora no tenía problemas de desnutrición como tienen los pueblos Wichis o Qoms que realmente la están pasando mal por desidia o intereses políticos. Los funcionarios políticos ¿realmente quieren paliar la situación de los mas necesitados, o su única intención es llevar agua para su molino?
[/ezcol_1half_end]PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 5, 2020
Los últimos días de Ioseb Dzhugashvili
±
Una de las últimas ordenes del Joseph Stalin antes de morir el 5 de marzo de 1953, fue arrestar a varios médicos mediante la acción la policía estatal y los acusó de tentativa de homicidio a través de su juicio personal de mala praxis. Estos médicos de Moscú, que eran mayormente judíos, no fueron detenidos por mucho tiempo dado que luego de la muerte de Stalin el nuevo liderazgo soviético desestimó el caso en contra de ellos. Lo que es más, dijeron que los casos, en realidad, habían sido fabricados.
Los historiadores a menudo describen a Stalin como un hombre increíblemente paranoico, que traicionaba a sus propios amigos, familia y subordinados más cercanos para mantener su poder político.
Su médico personal, Vladimir Vinogradov, aparentemente no se salvó. A principios de 1952, luego de sugerir a Stalin que tomara las cosas más ligeramente para reducir el estrés, el dictador tuvo un ataque de ira y lo arrestó. Más tarde ese año, más médicos fueron arrestados en medio de rumores de teorías de conspiración publicadas en periódicos, las cuales afirmaban que había galenos planeando asesinar al dictador soviético. La agencia estatal de noticias (o distribuidora de panfletos comunistas) TASS, que sigue en funcionamiento, publicó un informe diciendo que nueve miembros de “un grupo criminal de doctores en medicina asesinos” fueron aprehendidos.
Los reportes contenían elementos antisemitas, dado que seis de los nueve médicos eran judíos. Mientras tanto, Stalin estaba considerando enviar a todos los judíos a gulags (campos de trabajo forzado) en Siberia. Pravda, el periódico propagandístico de la Unión Soviética, nombró al Comité Judío Americano para la Distribución Conjunta, con sede en Nueva York, como uno de los orquestadores de un nefasto complot, sugiriendo que los judíos (en particular los judíos estadounidenses) estaban intentando derribar al partido comunista y a la Nación Soviética.
Algunos luego especularon que Stalin podría haber estado apuntando a los médicos como parte de su plan para una purga más amplia, posiblemente se tratara de arreglos para una limpieza étnica de judíos rusos. Una carta no enviada, que según consta, fue encontrada entre los papeles de Stalin, habría pedido a los judíos que denunciaran a los médicos nombrados en la conspiración y declararan su lealtad al partido comunista.
Pero luego Stalin supuestamente tuvo un derrame y murió bajo misteriosas condiciones en su dacha (cabaña de campo), mientras que según informes y estudios recientes se sospecha que el tirano fue envenenado. Un informe del año 2002 señala que pudo haber sido envenenado con warfarina durante una cena con confidentes cercanos miembros de la Politburó.
Stalin fue encontrado paralizado por un derrame en su cabaña en Kuntsevo. Los guardias estaban preocupados por el inusual silencio, pero no se atrevieron a entrar en el hogar, dado que temían su reacción. Luego de alrededor de un día, una mucama o un guardia finalmente juntó coraje e ingresó para encontrarlo tumbado en el suelo. Un relato afirma que estaba conciente pero que no podía hablar o moverse. Los médicos intentaron asistirlo aunque Lavrentiy Beria, jefe de la policía secreta, pidió estar a solas con el déspota de Georgia, acrecentando sospechas. Stalin murió el 5 de marzo.
Aparentemente Lavrentiy P. Beria se jactaba de haber asesinado a Stalin dos meses después de su muerte. En la autobiografía escrita en 1970 por el sucesor de Stalin, Nikita Khrushchev, (Aunque hubo una trancisión realizada por Georgi Malenkov, que fue apartado por Nikita) se cita a Beria diciendo “¡Lo dejé muerto! Los salvé a todos” dirigiéndose a Vyacheslav M. Molotov .
Se estima que el comunismo ha matado al menos 100 millones de personas, solamente en la Unión Soviética, no obstante sus crímenes no han sido recopilados o juzgados por la historia y su ideología aún persiste.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 5, 2020
GARAVANO, PICHETTO Y TONELLI, SON LOS 3 MOSQUETEROS
♠
ARGENTINA TERRITORIO DE “PRESOS POLÍTICOS” Y PILLOS* EN LIBERTAD
En la exótica Argentina, años atrás, cuando gracias a retrotraer leyes y pasarle por arriba a la Constitución Nacional se comenzó a detener uniformados y también civiles imputándolos por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad, estos se autoproclamaron presos políticos. Por supuesto nadie los reconoció o reconoce como tales y así permaneceremos en cautiverio hasta el día de nuestra muerte. Pasaron los años y cuando varios funcionarios kirchneristas fueron detenidos por tomarse en serio lo de “vamos por todo” y se llevaron bienes y hacienda pública para su casa, estos se autoproclamaron también presos políticos y tampoco fueron reconocidos por el resto de la gente, como tales. Ayer en todos los medios, pudimos leer un alegato de GERMÁN GARAVANO, en concomitancia con MIGUEL ANGEL PICHETTO, principal defensor para que CRISTINA KIRCHNER no fuera presa por corrupción y PABLO TONELLI, denunciando que MAURICIO MACRI Y FAMILIA, son nada menos que perseguidos políticos. Se referían a la causa judicial que hay por el Correo Argentino, empresa administrada por esa familia desde hace 25 años. Lógicamente de ser detenido este o miembros de su séquito, entonces habrá nuevos presos políticos que no serán reconocidos por el resto. Gracias a estos verborrágicos 3 Mosqueteros dignos representantes del viejo lema: “todos para uno y uno para todos”, ahora nos enteramos que “está en juego la independencia de la Justicia” y que hay un “uso político de las instituciones”. Estos hipócritas recién se dan por enterados porque ahora les toca a ellos. Mientras se daba con nosotros los adultos mayores en prisión todo estaba bien y marche preso, porque la “justicia es independiente”, repetían como pericos. Relevante es que en nuestra sociedad existe otras dos especies de homo sapiens que realmente son muy ligeros y despiertos y en consecuencia no corren peligro de ser presos políticos. Me refiero a los terroristas que en los años 60 y 70 asesinaron a mansalva hombres, mujeres y niños y hoy llegaron a ser considerados jóvenes idealistas que formaron parte de una juventud maravillosa, a los que les rinden no pocos homenajes nacionales e internacionales. Y por último están los empresarios, esos que, amparados por TODOS los gobiernos, tanto civiles como militares, se enriquecieron en forma escandalosa a la sombra del poder de turno. Mucho se ha hablado de la dictadura cívico-militar, pero presos solamente fueron los militares y en consecuencia arrastraron también a los miembros de otras fuerzas, EMPRESARIOS JAMÁS. El tiempo tiene la palabra y también aquellos que, sin haberse ido, ahora sí que de verdad volvieron por todo. Tanto los “jóvenes idealistas” como los eternos y exitosos empresarios de siempre, los estaban esperando.
[ezcol_2fifth]
Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Pcia. Buenos Aires
Marzo 05, 2020
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
Pronunciado por el presidente de la nación Héctor Campora, el 25 de mayo de l973, al momento de abrir las cárceles y liberar miles de terroristas, que de inmediato retomaron las armas y continuaron matando hombres, mujeres y niños.
Héctor J. Cámpora (1909-1980)
[ezcol_1half]*PILLO: es un adjetivo que se emplea de distintas maneras, por lo general en el lenguaje coloquial. Se utiliza para nombrar al sujeto astuto, pícaro y tramposo, que aprovecha su sagacidad para obtener beneficios personales.
Download [196.77 KB]
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 5, 2020
Noticias más visitadas ☻ Marzo 4, 2020
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 4, 2020
Virus, Plaga, Enfermedad. El “ejemplo” de Europa siglo XIV
☻
Europa no era el lugar más limpio del siglo XIV. Las pulgas y los piojos prosperaron, y la mugre era omnipresente. El baño no era un hecho cotidiano para los ciudadanos. Sin embargo, la mayoría de los campesinos comenzaban su día al menos lavándose las manos y la cara.
Las pulgas ubicuas propagan enfermedades como la peste. Los pequeños insectos mordieron a las ratas infectadas con la peste y luego saltaron a los humanos, causando una epidemia.
Contrariamente al estereotipo, los europeos medievales se bañaban. Los ricos se bañaban en bañeras privadas, mientras que todos los demás se sumergían en arroyos o visitaban baños públicos.
Un tratamiento para la peste incluso recomendó bañarse. Sin embargo, en lugar de bañarse en agua, una fuente recomendó bañarse en vinagre y agua de rosas. El vinagre, un tratamiento médico medieval común, se consideraba una gran herramienta para detener la peste. Los médicos de la peste a veces se lavaban las manos con vinagre o colocaban esponjas de vinagre en sus máscaras.
Otra recomendación requería bañarse en su propia orina para tratar la peste.
Si bien las comunidades judías de Europa también perecieron por la peste, sus rituales de higiene personal, que incluían lavarse las manos, pueden haberles impedido experimentar una tasa de mortalidad tan alta como la de sus vecinos cristianos. Los cristianos, a su vez, extrajeron la lección equivocada de esta disparidad.
Los cristianos afirmaron que los judíos no podían contraer la plaga y los acusaron de contaminar los pozos para propagar la enfermedad. Las comunidades fueron vilipendiadas, oprimidas y obligadas a confesar hechos nefastos que no cometieron. Según la Crónica de Nuremberg, en 1348 “todos los judíos en Alemania fueron quemados, acusados de envenenar los pozos, como muchos de ellos confesaron”.
Los médicos en el siglo XIV no tenían idea de cómo tratar la peste. Irónicamente, muchos de sus tratamientos en realidad propagan la enfermedad.
Un tratamiento incluso recomendó beber el pus de bubones lanceados, una sugerencia casi seguramente fatal.
Pueblos y ciudades lucharon para deshacerse del abrumador número de cadáveres durante la plaga. Temiendo la contaminación, los europeos intentaron evitar a los afectados. Según Boccaccio, “Muchos [perecieron] diariamente o todas las noches en las calles públicas; de muchos otros, que [perecieron] en casa, la salida apenas fue observada por sus vecinos, hasta que el hedor … llevó las noticias”.
Otro cronista en Florencia escribió: “Todos los ciudadanos hicieron poco más que llevar a [los asesinados] a enterrarlos”.
Las ciudades recurrieron a fosas comunes para deshacerse de los cadáveres, pero no siempre protegieron a los vivos de las infecciones. Según Agnolo di Tura, algunos de los sitios de entierro estaban “tan escasamente cubiertos de tierra que los perros arrastraron [cadáveres] y devoraron a muchos …”
Antes de la tubería interior, los desechos humanos creaban una crisis de salud pública. En el siglo XIV, la gente del pueblo podría compartir un baño con docenas de hogares. O, en lugar de caminar a un pozo negro comunal para deshacerse de los desechos, muchos simplemente vaciaron sus macetas en la calle. La lluvia o las inundaciones hicieron que los pozos negros se desbordaran, enviando desechos humanos al suministro de agua.
Las alcantarillas abiertas atrajeron ratas y alimañas, que propagan enfermedades como la peste. Habiendo comenzado a ver la conexión entre la efluencia y la enfermedad, el Parlamento de Inglaterra trató de evitar que las personas viertan desechos en el suministro de agua.
En 1388, el cuerpo declaró que “tanto estiércol y suciedad de la basura y las entrañas se arrojan y se ponen en zanjas, ríos y otras aguas … que el aire allí se ha vuelto muy corrupto e infectado, y muchas enfermedades y otras enfermedades intolerables sucede
diariamente “.
En el siglo XIV, los europeos creían que los malos olores propagaban enfermedades. En un intento por combatir la plaga, llevaban flores y pomos de olor dulce para limpiar el aire.
Los médicos desarrollaron el disfraz de médico de la peste que se ha convertido en un emblema de la época. La máscara con forma de pájaro contenía rosas secas, hierbas como la menta o especias pensadas para proteger contra la infección. Los médicos se pusieron la máscara y el cuerpo completo al tratar a las víctimas de la peste.
El atuendo extravagante puede haber protegido contra la infección, aunque no por las hierbas y especias. Estar cubierto de pies a cabeza significaba que los doctores inconscientes básicamente usaban un traje medieval de materiales peligrosos.
La peste negra vino no en una sino en tres variedades: bubónica, neumónica y septicémica. La peste bubónica se propagó a través de las picaduras de pulgas, la neumonía afectó a los pulmones y la septicemia fue directamente al torrente sanguíneo. De los tres, aquellos que contrajeron la forma bubónica tenían la mayor (aunque todavía escasa) posibilidad de supervivencia. La peste septicémica, sin embargo, era prácticamente imparable. Tenía una tasa de mortalidad del 99-100%.
La sangría fue uno de los tratamientos médicos más populares en el siglo XIV. Los médicos a menudo trataban las fiebres al sangrar a sus pacientes para eliminar el calor del cuerpo. Y se usó sangrado en pacientes con peste.
Los médicos creían que la peste infectaba la sangre. Como resultado, recomendaron cortar las venas abiertas para permitir que la enfermedad abandone el cuerpo. Sin embargo, el tratamiento médico también expuso a los médicos y otros a la forma septicémica de la peste.
En el siglo XIV, los europeos solían poner pajitas o juncos en sus pisos. La paja cubría el piso de tierra en los hogares de los pobres. Mientras que a veces se agregaban flores silvestres a los juncos y la capa superior cambiaba ocasionalmente, las capas inferiores podrían permanecer durante décadas.
En el siglo XVI, Erasmo se molestó al descubrir que en muchos hogares “la capa inferior se deja intacta, a veces durante veinte años, albergando expectoración, vómitos, fugas de perros y hombres, excrementos de cerveza, restos de pescado y otras abominaciones no apto para ser mencionado “.
Estas precipitaciones pútridas exhalaron un “vapor” que era perjudicial para la salud, declaró Erasmus. También atraían a los roedores y dejaban que florecieran las bacterias.
La peste negra acabó con decenas de millones de europeos, pero la epidemia más mortal de la historia tuvo un beneficio sorprendente para los sobrevivientes.
Según una investigación del Dr. Sharon De Witte, la plaga mejoró la salud y la vida útil de las personas que vivieron la epidemia.
Durante 200 años después, las dietas de las personas mejoraron y vivieron más que los europeos antes de la peste.
Los académicos señalan varias explicaciones potenciales para las mejoras. La población más pequeña que siguió a la plaga disfrutó de salarios más altos y precios de alimentos más baratos, lo que ayuda a explicar las mejores dietas. Y los sobrevivientes de la peste podrían haber sido menos frágiles en general desde que la peste eliminó a tanta gente.
Cuando se produjo la peste negra, los europeos sabían que la enfermedad era contagiosa. En algunas áreas, las ciudades intentaron prohibir los barcos de las áreas infectadas para proteger a su población.
En 1348, Venecia se convirtió en la primera en aplicar un período de aislamiento de 30 días para que los barcos y los viajeros se aseguraran de que no estuvieran infectados. En brotes posteriores de peste, la ciudad extendió el aislamiento a 40 días, dando origen al término cuarentena del “quaranta” italiano, que significa 40.
Desafortunadamente, incluso estos esfuerzos no pudieron detener la propagación de la enfermedad. Decenas de miles aún perecieron en Venecia.
El médico del papa Clemente VI, Gui de Chauliac, dijo que la epidemia avergonzó a los médicos europeos. “No se atrevieron a visitar a los enfermos por miedo a infectarse. Y cuando los visitaron, apenas hicieron nada por ellos”.
De Chauliac ordenó al papa Clemente VI que se sentara solo entre dos hogueras. El médico afirmó que este tratamiento limpiaría el aire y evitaría infecciones. Si bien los incendios mismos pueden haber tenido el efecto involuntario de mantener a ratas a ratas plagadas de plagas, el aislamiento forzado mantuvo vivo al Papa durante la plaga.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 3, 2020
Persecución Política, Fanatismo, Hipocresía
○
El Estado -de una u otra manera- ha tratado de influenciar a los ciudadanos desde el comienzo de los tiempos. La propaganda, las medias verdades y la mentira en la mayoría de los casos tiene éxito. La prueba está en que seguimos votando. Cerrar nuestro entendimiento a otras propuestas, otras ideas nos acerca al fanatismo. Es claro -como decía Bertrand Russell- que no debemos tener la mente tan abierta como para que se nos caiga el cerebro. Sin embargo, defender una ideología que realmente no se tiene, que no se vive, pero que se expresa tomándose a si mismo como ejemplo debe ser aún más preocupante.
[ezcol_3fifth]
Germán Garavano, Miguel Ángel Pichetto y Pablo Tonelli (ex Ministro de “justicia”, ex candidato a Presidente, ministro PRO, respectivamente) son los firmantes de un documento que asegura que “desde 2003 el kirchnerismo está usando la concesión del Correo Argentino para montar una operación de persecución política”. En este caso, la víctima de este asedio es el ex Presidente Mauricio Macri. Para aquellos que desconozcan a Mauricio Macri, este hombre fue el que señaló frente a las cámaras del periodista Luis Majul que su padre había cometido delitos.
[/ezcol_3fifth]
[ezcol_2fifth_end]
[/ezcol_2fifth_end]
Correo Argentino + Franco Macri= Problemas. El caso lleva larga data, el dinero lo escondió Houdini, pero la persecución política contra los Macri continúa.
El texto dice que “no hay explicación legal para que la Procuración del Tesoro, a cargo de Carlos Zannini, siga con el caso”. Tal vez el ex Ministro de ‘justicia’ , también conocido como Germán Garavano, no tenga mucha experiencia en derecho, sentido común, claridad o confrontando evidencias, de esta manera, es bueno que reciba una pista: Citar al propio perseguido político.
El escrito refrendado por el trío Garavano-Pichetto-Tonelli asegura que “Está en juego tener una Justicia independiente, sin interferencias políticas. Está en juego un país donde todos seamos iguales ante la ley y que el Estado no haga uso político de las instituciones para perseguir a la familia de un ex presidente”. Otra vez, las medias verdades nos llevan a preguntar a que se le llama Justicia Independiente, que significa igualdad ante la ley, cual es el concepto de no hacer uso político de las instituciones, sabores que en la Argentina han sido muy difíciles de probar.
PrisioneroEnArgentina.com
email@PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 4, 2020
Trump aplastó a sus oponentes en las primarias de los Republicanos
☺
Como era de esperarse, el presidente de los Estados Unidos de América Donald J. Trump. sin despeinarse, arrasó con la votación republicana de marzo. Con este resultado, se aguarda la confirmación de la nominación cuando la convención del partido concluya en agosto.
[ezcol_1quarter]Trump
830 Delegados
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter]Weld
1 Delegado
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter]Walsh
n/c
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter_end]De La Fuente
n/c
[/ezcol_1quarter_end]Los Contrincantes
[ezcol_1third]William Floyd “Bill” Weld es un abogado, empresario, autor y político republicano estadounidense que se desempeñó como Gobernador de Massachusetts de 1991 a 1997. Weld se postula actualmente para la nominación republicana a la presidencia de los Estados Unidos de América en 2020. Nacimiento: 31 de julio de 1945 (edad 74 años), Smithtown, NY
[/ezcol_1third] [ezcol_1third]William Joseph “Joe” Walsh es un político estadounidense, locutor de radio conservador, ex trabajador social y candidato presidencial republicano de 2020 que sirvió un período en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en representación del octavo distrito del Congreso de Illinois.
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]Nacimiento: 27 de diciembre de 1961 (58 años), North Barrington, IL
Roque “Rocky” De La Fuente es un empresario mexicoamericano y postulante perenne. Fue el candidato del Partido Reformista y del Partido Delta Americano para Presidente de los Estados Unidos en el 2016. Intentó llegar al Senado sin éxito en California, Delaware, Florida, Hawái, Minnesota, Rhode Island, Vermont, Washington y Wyoming. Nacimiento: 10 de octubre de 1954 (65 años), San Diego, CA
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 4, 2020
El Papa dio negativo en un test de coronavirus
☺
La enfermedad provocó especulaciones en los medios italianos de que había contraído el virus.
Un portavoz del Papa no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Francisco se enfermó la semana pasada después de dirigir una procesión en Roma.
Pese a su estado, ha mantenido sus reuniones privadas, dijo un funcionario del Vaticano la semana pasada.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 4, 2020
¡Hay que salir!…
♣
Se llama la Odisea la mayor novela de la historia. Cuenta de la vida de Odiseo en la forma de un diario de viaje. Me imagino que muchos de nosotros vemos nuestras vidas así. Comenzamos el viaje el día de nuestro nacimiento. Por el camino encontramos a diferentes personas y tenemos diferentes experiencias. Conocemos tiempos buenos y tiempos malos. Al final llegamos a nuestro destino si no hemos desviado del recorrido. O tal vez terminamos perdidos.
Cada uno de nosotros hagamos una reflexión sobre nuestro transcurrir por esta vida. Tengamos una llamada a meditar sobre si es, o no, necesario que dejemos las malas costumbres de familia y nación para que seamos más solidarios. Esto no quiere decir que nuestras familias y naciones sean corruptas. Pero ¿quién no dirá que existen prejuicio, cinismo, y otras actitudes comprometedoras entre familiares? Asimismo ¿quién no admitirá que su cultura tiene con síndromes problemáticos como el individualismo y el relativismo? Dios nos llama aparte en la Iglesia para inculcar en nosotros las virtudes de la justicia, la sabiduría, y la misericordia.
No es nada fácil este camino. Se dice que en los maratones aun los corredores con experiencia después de treinta kilómetros a menudo “chocan contra un muro”. Eso es, por falta del glucógeno sienten incapaz de llegar a la meta. Así en el camino hacia “la luz de la vida” a veces sentimos agotados. No queremos seguir adelante. Preferimos perseguir un deseo pecaminoso como insultar a nuestra pareja o calumniar a un adversario. Necesitamos una ayuda para seguir adelante en el camino recto.
No hay peor cosa que la soledad. Y, las grandes empresas, los magnánimos ideales, se llevan mejor y a buen fin, con buena compañía. Cuando el pesado objetivo se reparte en cientos de hombros, resulta menos pesado y más solidario.
En el fondo, nos cuesta sacudirnos esa gran telaraña que nos cubre de palabras, ruidos, millones de imágenes o falsas promesas. El pensamiento contemplativa, que tanto bien nos puede hacer para poner las cosas en su sitio nunca ha estado tan amenazada,–por lo menos en Argentina, como en el presente. ¡Cuesta desprenderse de una sociedad que todo lo mediatiza, todo lo controla y todo lo pretende! Hay que distanciarse, no huir, de ese maremagno de situaciones que nos producen frialdad, engreimiento o falta de reflexión. Y también, por qué no señalarlo, de esa sociedad absoluta que, a duras penas, nos deja un poco de espacio para pensar y actuar por nosotros mismos.
Debemos convencernos que obrando de una manera positiva, está nuestra felicidad. En esta vida, en medio de tantos contratiempos, nos es difícil entenderlo; pero seamos conscientes y comprendamos que, superando estos contratiempos nos ocasionarán una paz y alegría infinita.
Desde la ciudad de Campana (Buenos Aires), recibe un Abrazo, y mi deseo que Dios te bendiga, y permita que prosperes en todo, y que derrame sobre ti, Salud, Paz, Amor, y mucha Prosperidad.
Claudio Valerio
®. Valerius.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 4, 2020
ELISA CARRIÓ, COMO GODZILLA DEJÓ SU HUELLA ANTES DE IRSE
♠
ENTRE CARRIÓ Y GODZILLA NO SÉ CON QUIEN QUEDARME
No podía ser de otra manera y acorde a la “razonabilidad” típica de ELISA CARRIÓ, esta antes de irse de la Cámara de Diputados de la Nación dejó un proyecto de ley, que seguramente impulsaran sus “colegas” de la Coalición Cívica. En él dos artículos nos pegan de lleno a quienes siendo adultos mayores estamos imputados, a como dé lugar, por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad. En uno impone que los jueces no tan jueces que tenemos en la justicia federal argentina, deban otorgarnos el arresto domiciliario a partir de los 75 años de edad. Así se contradice a lo expresado públicamente en octubre de 2017 (tiempo de elecciones) cuando sostenía: “los derechos humanos son para todos y los mayores de 70 años deben cumplir su pena con arresto domiciliario” (1). Hasta ahora es a partir de los 70, pero los impúdicos togados con sus más impúdicas interpretaciones, tienen en la cárcel octogenarios y nonagenarios muy enfermos, porque sintiéndose semidioses de la “memoria verdad y justicia”, hacen lo que se les da la gana en aras de reptar a los pies de organismos radicalizados de derechos humanos. Su temor a ser “escrachados” por los mismos si no cumplen con la “política de estado”, es reverencial. Solo en delitos de corrupción y otras yerbas los otorgan inclusive sin importarles la edad. El otro artículo se refiere a las prisiones preventivas que hasta ahora legalmente son de 2 años, con opción a uno más por razones específicas, si bien en nuestro caso pueden llegar a 8 o 10 años. La “Lilita” directamente las lleva a CINCO AÑOS. Realmente esta mujer “ayudándonos”, aun sabiendo de los abusos que cometen los miembros del poder judicial con nosotros (1), es similar a que, si lo hiciera GODZILLA, el ficticio y gigantesco monstruo japonés quien todo destruye a su paso. Desde ya debemos recordar que ella fue la promotora y autora de la ley de nulidad de obediencia debida y punto final, retrotrayendo anticonstitucionalmente leyes a gusto y paladar. Total, para ella gran “garante de la democracia” y sus cómplices del Congreso de la Nación, la Constitución argentina es poco menos que basura moldeada por sus manos manchadas con la sangre, de quienes morimos y moriremos en prisión. Así es Argentina y así seguirá siendo, hoy han venido por nosotros, pero seguramente mañana harán lo mismo con cualquiera de ustedes.
[ezcol_1third] [/ezcol_1third] [ezcol_1third] [/ezcol_1third] [ezcol_1third_end] [/ezcol_1third_end] [ezcol_1half]Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Pcia. Buenos Aires
Marzo 04, 2020
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Metphies (メトフィエス)
1) Delitos de lesa humanidad: Elisa Carrió sostuvo que “hay militares condenados sin pruebas” y pidió revisar los juicios – Además, la líder de la Coalición Cívica reivindicó que “los derechos humanos son para todos” y dijo que los mayores de 70 años deben cumplir su pena con arresto domiciliario – https://www.infobae.com/politica/2017/10/29/delitos-de-lesa-humanidad-elisa-carrio-sostuvo-que-hay-militares-condenados-sin-pruebas-y-pidio-revisar-los-juicios/
Download [259.89 KB]
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 4, 2020
Lo Más Visto ☻ Marzo 3, 2020
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 2, 2020
Fallecimiento de dos prisioneros ilegalmente arrestados
.
La Unión de Promociones expresa su más profundo pesar, confirmando los fallecimientos de 2 (dos) Presos Políticos en cautiverio, en las fechas que para cada caso se indican:
* Miércoles 01 de Enero de 2020: Comisario (R) Omar Elisendo HERNÁNDEZ (Policía de la Provincia de Buenos Aires), de 86 años de edad.
* Miércoles 26 de Febrero de 2020: Teniente Coronel (R) Jorge Isaac RIPOLL (Infantería- Promoción 95 – CMN), de 76 años de edad.
Consecuentemente, ya son 556 (quinientos cincuenta y seis) los fallecidos, pertenecientes a todas las Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales, Fuerzas Penitenciarias y Civiles; en el marco de este proceso de persecución, venganza y exterminio, donde SE CONTINÚAN REPITIENDO en forma sistemática infinidad de irregularidades jurídicas, instrumentadas en el ámbito de una justicia prevaricadora.
Es menester destacar cifras que permitirán conocer la cada vez más grave situación de los Presos Políticos. En tal sentido, a partir de esta comunicación, se destacan los siguientes Ítems:
Edad promedio a nivel nacional
Períodos donde se produjeron los 556 fallecimientos
Solicitamos a todos los integrantes de las FFAA, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales y Fuerzas Penitenciarias, a las distintas ONG e Instituciones, a familiares, amigos y allegados en general, a continuar sumándose en apoyo de todos quienes deben enfrentar esta injusta situación, a fin de afirmar, fortalecer e incrementar el planteo de los justos reclamos por acceder a una justicia verdaderamente independiente, imparcial y objetiva, a través del irrestricto respeto por la Constitución Nacional. La continuación de la ardua lucha en su apoyo, por la recuperación plena del estado de derecho y por la reparación del respeto y la credibilidad de las Instituciones de la República, así lo exige.
Expresamos nuestras sentidas condolencias a todos sus familiares, compañeros de Promoción, camaradas y amigos, rogándole al Señor, les conceda pronta y cristiana resignación.
Coronel (R) Guillermo César Viola.
Unión de Promociones
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 3, 2020
¿Joe Biden fue arrestado o no en Sudáfrica?
◘
El ex vicepresidente y actual candidato presidencial por el partido demócrata de Estados Unidos Joe Biden ha comenzado a esparcir una historia sobre la campaña de su arresto en Sudáfrica hace décadas. El único problema es que no parece haber mencionado este incidente públicamente antes de este mes.
Biden contó alguna versión de la siguiente historia en un evento de campaña en Carolina del Sur y dos en Nevada durante las últimas dos semanas: En una visita a Sudáfrica hace décadas, afirma que intentó visitar a Nelson Mandela en prisión y fue arrestado.
“En este día, hace 30 años, Nelson Mandela salió de la prisión y entró en discusiones sobre el apartheid“, se puede escuchar a Biden decir en un video del evento de Carolina del Sur el 11 de febrero. “Tuve el gran honor de conocerlo. Tuve el gran honor de ser arrestado con nuestro embajador de la ONU en las calles de Soweto tratando de verlo en la isla [Robben] ”.
El ex activista de derechos civiles y congresista de Georgia Andrew Young era el embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas a fines de la década de 1970 cuando Biden visitó Sudáfrica. Young le dijo al Times que había viajado con el entonces senador Biden a Sudáfrica, pero nunca había sido arrestado allí, “y tampoco creo que lo haya sido“, dijo Young.
Una búsqueda en el New York Times de los medios de comunicación no encontró ninguna mención de que Biden fuera arrestado en Sudáfrica. No lo notó en sus memorias de 2007, en las que habló sobre un viaje de los años 70 a Sudáfrica, según el Times.
El equipo de Biden no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de HuffPost.
En una visita de 2013 a la Embajada de Sudáfrica en Washington después de la muerte de Mandela, Biden habló sobre una paso de 1977 al país. Según los informes, dijo que se había reunido con líderes anti-apartheid allí, pero que no pudo hablar con Mandela, que estaba cumpliendo lo que finalmente sería 27 años de prisión. Biden no parecía haber mencionado ser arrestado.
El ex vicepresidente está detrás del senador Bernie Sanders en las primeras encuestas nacionales de las primarias demócratas, solo un día antes de las asambleas de Nevada y pocas semanas después de las primarias de Carolina del Sur y el Súper Martes.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 3, 2020
Actualización: Muertes provocadas por el Coronavirus
.
Hasta ahora, las siguientes muertes han sido reportadas por COVID-19 al 2 de marzo de 2020.
China continental – Provincia de Hubei (incluido Wuhan) – al menos 2,803 muertes
China continental – Pekín – 8
China continental – Provincia de Guangdong – 7
China continental – Provincia de Henan – 22
China continental – Provincia de Hunan – 4
China continental – Shangai – 3
China continental – Provincia de Zhejiang – 1
China continental – Otras regiones – 64
China continental – No revelado – 0
Muertes fuera de China continental:
Crucero Diamond Princess – 6
Francia – 2
Hong Kong – 2
Irán – 54
Italia – 34
Japón – 6
Filipinas – 1
Corea del Sur – 26
Taiwán – 1
Tailandia – 1
Estados Unidos – 2
Australia – 1
San Marino – 1
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 3, 2020