Durante la presentación del Primer Plan Nacional de Derechos Humanos (PPNDH), el presidente Macri, recordó que “la lucha por la defensa de los derechos humanos es una tarea continua y un compromiso de todos los argentinos”, y que “las políticas de memoria, verdad y justicia incluidas en este plan, así como las acciones reparatorias, todos los derechos de inclusión, no discriminación e igualdad están garantizados. Son un sello distintivo de las políticas públicas del Estado Argentino…[2]”. Ese documento de oportunismo puramente político, dirigido a la comunidad internacional, y a los participantes del G-20 en particular, contiene numerosas analogías, aproximaciones y afirmaciones dogmáticas que lo caracterizan como un instrumento de propaganda y de desinformación. Es una hoja de ruta que confirma la voluntad del gobierno actual de continuar de manera sistemática, ordenada y permanente, con la violación de los derechos humanos de un sector de la sociedad representativa de las instituciones de los años 70. Los derechos humanos son para este gobierno, como lo fueron para el anterior, una variable de circunstancias y de ajuste político. ¿Que pretende obtener en realidad el presidente Macri de la comunidad internacional con esta presentación?
En esa misma comunicación política, el ministro Germán Garavano, precisó que “Todos los días sufrimos violaciones en los derechos humanos en distintos aspectos de nuestra vida y me parece que es clave poder mirar esos problemas hacia adelante y cómo podemos solucionarlos”, y el secretario de Derechos Humanos Claudio Avruj, agregó que los derechos humanos “son transversales a la política de Estado y que no pueden ni deben ser utilizados ni ideológicamente, ni en forma partidaria, ni ser capturados por nadie porque son de la gente, para la gente y atraviesan la vida de todos nosotros permanentemente”.
Sobre la forma y el fondo del PPNDH:
Sabiendo que para un gobierno la Planificación es la organización en el tiempo de la realización de los objetivos, ella se materializa por un Plan que responde de manera detallada y concreta a los principales aspectos operacionales de tipo: quien, donde, cuando, como, cuanto….En este caso, el PPNDH es confuso, con ausencia de objetividad, carente de seriedad argumentativa, no detalla el presupuesto, la previsión, los escenarios posibles….En la Planificación en el ámbito de los Derechos Humanos, se ignora sus contenidos estratégicos y la descripción de sus objetivos. Confunde fuentes y referencias temáticas, guías metodológicas, articulaciones transversales con la planificación (paginas 15-17). Este amateurismo pone en juego la seriedad del PPNDH, la idoneidad de sus redactores y la honestidad de sus representantes.
El Primer Plan Nacional en Derechos Humanos (PPNDH), carece de referencias comparativas internacionales donde se pueda constatar que otros países aplican el “modelo jurídico argentino de irretroactividad penal, de responsabilidad penal colectiva, la aplicación de la analogía, el desconocimiento de la prescripción, prisiones preventivas ilimitadas, utilización de excepcionalidad en los procedimientos penales, mayores de 70 años y enfermos graves en prisión…” Además, el rol pedagógico, de promoción y protección de los Derechos Humanos, como también la garantía de independencia y pluralismo, están ausentes.
No se conceptualizan los derechos humanos desde la óptica filosófica, histórica, política, jurídica[3], no se describe la lista temática de los derechos humanos[4] ni se mencionan las diversas generaciones de los mismos. No se precisa los principios de indivisibilidad, universalidad e interdependiente de los Derechos Humanos[5]. No se analizan las obligaciones positivas, las 35 Observaciones del comité de derechos humanos de la ONU, ni el estado de Derecho.
Es un documento exclusivamente ideológico, político, pese a que los ministros del gobierno afirmen lo contrario, divide en lugar de reconciliar la sociedad, es una hoja de ruta propia de estados dictatoriales y autoritarios. Así, el ministro Garavano afirma que “Uno de los objetivos principales de nuestro gobierno es darle una perspectiva inclusiva a los derechos humanos. Esto implica que continúa siendo una prioridad indiscutible el avance de los juicios y causas de lesa humanidad, la identificación de los nietos y la búsqueda de la verdad sobre uno de los periodos más oscuros de nuestra historia.” (pág. 5), y el secretario Avruj precisa que “…Argentina se posicionó a la vanguardia de los países del mundo en materia de respeto de las garantías individuales y consagración de los derechos humanos en el marco del juicio y castigo a los perpetradores del horror más cruento de nuestra historia…Llegamos hasta este momento en el que podemos decir que los derechos humanos son política de Estado” (pág. 7).
El PPNDH detalla un plan de acción y objetivos de supuesta defensa de los derechos humanos para todos los ciudadanos pero que, desde la realidad jurídica, social, política, se transforman en violaciones planificada de esos derechos, contra más de 2800 hombres y mujeres por haber representado la sociedad y las instituciones de los 70’, por ejemplo:
Se determinó políticamente quien es víctima y su victimario, y quienes no lo son. Al considerar únicamente los que fueron miembros de organizaciones armadas ilegales y los agentes del Estado.
Se utiliza caprichosamente el termino Terrorismo de Estado[6], concepto únicamente político e ideológico, que no tiene existencia legal, ni jurídica. Conforta la posición de los militantes radicalizados que califican así Israel, Estados Unidos, Rusia…
Irracionalmente se continua de afirmar los derechos humanos como Política de Estado[7], contrario a la imposibilidad de su existencia según números autores a nivel internacional y a los principios fundamentales de las obligaciones positivas del Estado.
Voluntariamente, no se reconoce de manera concreta, clara, precisa, las victimas[8] que dejaron las organizaciones terroristas en los años 70, ni sobre los lugares públicos y privados donde hubo atentados terroristas cometidos por esas mismas organizaciones, tampoco menciona las victimas extranjeras asesinadas por terroristas en esos años. Países europeos integran esta situación en la protección y garantía de los derechos humanos.
Arbitrariamente, no se reconoce a los miembros de grupos terroristas de los 70’ la responsabilidad como autores de asesinatos, de atentados o de intentar tomar por las armas las instituciones del Estado, a los hoy guardianes de la moral y de los derechos humanos, jueces del bien y del mal, que ocupan funciones en el gobierno y en la administración pública. Es una amnistía e indulto de hecho.
En cuanto a los diversos ejes descriptos en el PPNDH, algunos ejemplos de la declaración de intención, objetivos y la realidad de las proposiciones:
1-“Garantizar el derecho fundamental que tienen todas las personas privadas de libertad a ser tratadas humanamente, y a que se respete y asegure su dignidad, su vida y su integridad física, psicológica y moral”, y “Promover el acceso a la educación, la salud, cultura de las personas privadas de libertad en Establecimientos Penitenciarios Federales”, como también “garantizar a todas las personas la igualdad ante los tribunales y el acceso a los mismos mediante un procedimiento ágil y efectivo, para conocimiento, garantía y defensa de sus derechos” (pág. 55):
El derecho de acceso a la justicia de las personas privadas de libertad, en situación de vulnerabilidad, es inexistente. Las convenciones, tratados, las reglas de Rio, la agenda 2030, son utopías para los acusados ilegalmente de lesa humanidad.
Las personas mayores de 70 años, enfermas, discapacitadas, con prisiones preventivas ilimitadas, continúan en prisión por voluntad de los jueces argumentando principios de excepción permanente. Los hombres y mujeres acusadas ilegalmente de crímenes contra la humanidad son tratadas de manera degradante e inhumana.
El acceso a la educación es un derecho negado a los acusados de lesa humanidad por decisiones ilegales, inconstitucionales, de diversas universidades.
Las garantías del debido proceso es un derecho que los magistrados violan de manera sistemática, como los principios de legalidad, la no retroactividad, la prescripción…
2- “Señalar nuevos sitios de memoria vinculados con el accionar del Terrorismo de Estado en Argentina” y “Articular acciones conjuntas con las organizaciones no gubernamentales reconocidas por su defensa de los derechos humanos para garantizar la preservación de la memoria histórica” (pág. 60)
¿Cuál es el objetivo de mantener acciones que generan confrontaciones de un pasado doloroso cuando el rol del Estado es cerrar las heridas y no fomentar la violencia social? Porque no se señalan los lugares públicos y privados donde hubo atentados terroristas, que sería una forma de reconocimiento de víctimas por parte del gobierno.
Quienes son esa ONG que disponen de la legitimidad reconocidas por el gobierno para constituirse en guardianes de la memoria del país, cuando debe ser un rol de las instituciones del Estado.
3- “Sistematizar los testimonios de las víctimas del Terrorismo de Estado y sus familiares en un archivo oral” (pág. 61)
¿Y de las familias y victimas (nacionales y extranjeras) que dejaron las organizaciones terroristas? Para el gobierno sus testimonios son inválidos porque los autores de esos crímenes argumentan sus hechos como violencia política y por ello benefician de la comprensión, clemencia y justificación tanto de la justicia como del poder ejecutivo. Existente escritos, denuncias penales, publicaciones, artículos periodísticos que describen esas víctimas olvidadas pero el gobierno prefiere hacerlas desaparecer.
4- “Promover el conjunto de medidas judiciales y políticas públicas, destinadas a investigar y sancionar a los responsables de las graves violaciones a los derechos humanos” (pág. 64):
A parte de violar los principios de legalidad, no retroactividad, prescripción, que prohíbe la ejecución de este objetivo, ¿se debe comprender que los miembros de los grupos terroristas podrán ser juzgados por violación de los derechos humanos? Esos autores son públicamente conocidos (funcionarios, magistrados, periodistas, académicos)
5- “Velar para dar cumplimiento al principio de los juicios rápidos en el contexto de los juicios de lesa humanidad en curso y prevenir sus demoras” y “Elaborar un anteproyecto de ley que excluya de las FFAA, FFSS, Servicio Penitenciario a todos aquellos agentes que desempeñaron funciones en dependencias que fueron utilizadas como centros clandestinos de detención en el periodo en que los mismos funcionaron como tales “(pág.65).
Velar por el cumplimiento de juicios rápidos, es un eufemismo, porque en realidad se llama continuar a violar los derechos humanos en los ilegales juicios de lesa humanidad.
¿El proyecto de ley significa, que los autores de crímenes y atentados cometidos en calidad de miembros de grupos terroristas no cometieron delitos de lesa humanidad y tienen el reconocimiento, del gobierno del presidente Macri para que, si puedan integrar las FFAA, FFSS y las administraciones públicas nacionales y provinciales, como modelos por haber protegidos los derechos humanos? De hacerse realidad la ley, una vez más se aplicará retroactivamente, violándose la igualdad ante la ley, principios constitucionales y convencionales.
6- “Instrumentar dispositivos, eficaces y eficientes, de acompañamiento y asistencia a los testigos en todo el territorio nacional, en el marco de los juicios contra el terrorismo de Estado” y “Consolidar la red nacional de derivación y asistencia a víctimas directas e indirectas del terrorismo de Estado” (pág. 66):
¿Que debe entenderse por instrumentar dispositivos, eficaces y eficientes?, ¿más ayuda financiera, más escuelas de testigos, más beneficios procesales ilegales, más prerrogativas políticas, sociales, fiscales? Existen programas y recursos en esa dirección que tienen como solo objetivo beneficiar los oportunistas políticos y los militantes profesionales que viven de esa “asistencia”. ¿Hasta qué grado se debe comprender la victima indirecta?
El gobierno no se interesa en absoluto a los testigos de las víctimas (directas e indirectas) que dejaron los diversos grupos terroristas de los 70’.
La metodología utilizada(paginas 25-27): No se mencionan nominativamente los participantes en los diálogos con “diversos actores sociales de alcance nacional e internacional, y expertos en Derechos Humanos consultados en una ronda de consulta para validar los documentos realizados”, teniendo en cuenta que esa validación puede impactar en la soberanía política y jurídica del Estado Argentino. Tampoco se detallan los nombres y especialidades de los expertos y expertas consultados nacionales, ni de las 8 organizaciones de la sociedad civil consultadas. No disponer de esos elementos genera y aumenta una sospecha justificada de ausencia de objetividad en el PPNDH.
La realización de la encuesta de percepción a fin de contribuir al delineamiento de una línea de base que permita desarrollar, planes, programes y por ende políticas públicas de promoción y protección de derechos con mayor alcance y efectividad, es sujeto de controversia, de dudas, de ausencia de métodos científicos aceptados por la comunidad académica internacional por una validación de interpretaciones:
Como explicar la encuesta, el método utilizado para la consulta, el análisis y el estudio de los resultados, con las conclusiones que realizan los redactores del PPNDH, entre las preguntas marco de la encuesta, el impacto que tienen, que ha permitido identificar temas y sectores de intervención relevantes … cuando la encuesta de percepción se realizó en forma impersonal, en solo 14 días (23 abril al 6 mayo 2017), y por relevamiento telefónico. ¿Qué legitimidad en ciencias sociales se le puede atribuir a esta consulta y por consecuencia el documento presentado por el presidente Macri? No puede considerarse seriamente como una metodología de análisis de nivel académico.
Se ignora el muestreo, las categorías socio-profesionales solicitadas, la forma de realizar y presentar las preguntas, perfil de los encuestadores y de los profesionales que realizaron el análisis, el estudio y las conclusiones.
Ausencia de informes transversales, equipo de trabajo, documentos, que sirvieron al informe final.
Finalmente: Reconociendo que sin distinción alguna todos los derechos humanos tienen su origen en la dignidad y el valor de la persona humana, y que ésta es el sujeto central de los derechos humanos y las libertades fundamentales, por lo que debe ser el principal beneficiario de esos derechos y libertades y debe participar activamente en su realización. Los derechos humanos y las libertades fundamentales son patrimonio innato de todos los seres humanos; su promoción y protección es responsabilidad primordial de los gobiernos (Conferencia Mundial de Derechos Humanos, Viena, 14 a 25 de junio de 1993)
El PPNDH no es conforme a esos principios ni a las convenciones y obligaciones suscriptas por la Argentina, esta situación de ilegalidad debe ser conocido en las 60 reuniones del G20 durante el año 2018. Los otros gobiernos, instituciones y organizaciones internacionales deben conocer la superficial protección y garantía de los derechos humanos en Argentina.
Pero, lo más grave, es que el PPNDH va más lejos de lo que pudo haber realizado el gobierno de los Kirchner, la resolución 158/2007 de respeto irrestricto, el decreto 157/83 de existencia nula, o la injustica de los magistrados desde 1983, el gobierno del presidente Macri, declara inocente los autores de crímenes, atentados y otros delitos cometidos contra ciudadanos argentinos y extranjeros o establecimientos públicos y privados, en tanto que miembros de grupos terroristas, otorgándoles de hecho una Amnistía general, un indulto encubierto. Desde la ley 20508, ningún gobierno benefició a terroristas como el actual y en un contexto internacional de guerra contra el terrorismo.
Presidente Macri, usted y sus iluminados de ministros, son enemigos de la reconciliación nacional y de los derechos humanos, como enemigo deben ser tratados. A la fecha usted es responsable directo de 89 asesinatos programados en cautiverio, por vuestra inacción e ideología, de los únicos y solos prisioneros políticos que existen en la Argentina actualmente. No puede aludir ignóralo.
Presidente Macri, usted y sus ministros empujan a la radicalización a un sector de la sociedad a los que impunemente marginaliza, las priva de sus derechos fundamentales: están las víctimas ocasionadas por los grupos terroristas, sus familias, pero también los más de 2800 hombres y mujeres representativas de las instituciones de los 70’ perseguidas ilegalmente por la justicia (mayores de 70 años, enfermos, discapacitados, sufriendo tratamientos inhumanos y degradantes en prisión…).
Presidente Macri, usted y su gabinete merecen el repudio, la cólera y una sanción fuerte de la parte de ese sector de la sociedad a las que vuestro gobierno las abandonó para siempre. Las reacciones pueden ser imprevisibles, esperando de mi parte que las consecuencias degradantes serán a la justa medida. Yo elegí defender los derechos humanos para todos por igual, usted y sus ministros no.
[1] Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Regularmente participa a conferencias, asesorías, publicaciones, coloquios a nivel internacional. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias
[8] Que reúnen todas las condiciones previstas como Victimas según: la Res. 40/34 de la ONU del 29nov1985, la Res.60/147 de la ONU del 16dic2005, La Regla 85, inciso A, de las Reglas de Procedimiento y Prueba de la CPI, o el fallo de la CPI del 17enero2006, en la causa 01/04, Directiva 29/2012 del Parlamento y Consejo de la Unión Europea que remplaza la Decisión Marco del 15 marzo2001 del Consejo de la Unión Europea.
Si bien en el 2015 con mi familia nos dejamos engañar con el difuso eslogan del “fin del curro de los DDHH” y lo votamos a MAURICIO MACRI, luego nunca más… fin. Creo que es igual o peor que CRISTINA KIRCHNER, con otra metodología y obediente a su extranjero asesor de imagen, llamado DURÁN BARBA. No obstante el rechazo que siento por sus hipócritas falacias, nada que no sea normal en todo político, por momentos creo que es un genio, mucho más vivo y despierto que la “arquitecta egipcia”. En el caso de ella, a dos años de haber dejado el
[/ezcol_1third]
[ezcol_2third_end][/ezcol_2third_end]
trono real, todavía se le sigue echando en cara lo que estamos viviendo los adultos mayores imputados a como dé lugar, por los mal llamados delitos de lesa humanidad. Pareciera que la continuidad de su política de estado no fuera responsabilidad del actual gobierno.
Que las 89 muertes en cautiverio ocurridas a partir del 10 de diciembre de 2015, fueran diferentes y casi benignas, en comparación a las anteriores. A un promedio de casi 50 anuales, muerte más muerte menos, MACRI luego de su segundo mandato, habrá superado ampliamente a las 340 que llevan la marca Kirchner. Eso sí, sin ufanarse de ello y solo porque “la justicia es independiente”, lo cual lo hace casi simpático, vio? Para entonces se la seguirá responsabilizando a la Cristina?
PARA QUE NO QUEDEN DUDAS, EL GRAN PLAN NACIONAL
MACRI, recientemente presentó el “PRIMER PLAN NACIONAL DE ACCIÓN EN DERECHOS HUMANOS” de su gobierno. Una referente en el tema, Graciela Fernández Meijide, estuvo en el programa de TV “Mesa de Mujeres” y expresó loas al respecto. “Nadie esperaba de Macri que se ocupara del tema Derechos Humanos”, manifestó Meijide.
En esa línea, criticó que la oposición lo presentaba “como que iba a liberar a todos los militares y que iba a terminar con la ayuda social”. Simultáneamente de este lado, el de los que no tenemos derecho alguno, salvo pocas excepciones como en el caso del veraz Juan Manuel Otero (1), en general se responsabilizó al Secretario de DDHH CLAUDIO AVRUJ, quien como bien sabemos solo es un peón del Ministerio de Justicia y del ejecutivo. Macri casi indemne. Destacable es que en las recientes elecciones, tanto él, como EUGENIA VIDAL y otros, masivamente recibieron nuevamente el voto de prisioneros adultos mayores y familiares. Esta vez ayudados por el rechazo a Cristina, actual miembro del poder legislativo, cargo que ocupa gracias a la “bondad” de MACRI, sin que nadie pareciera reparar en ello. Como así tampoco que él fue el artífice, junto al resto de su equipo, de una verdadera táctica ajedrecística.
FUERA DE TODO PLAN DE VIDA
Mientras se dejaron de lado a dignos candidatos como AUEL, GIULIANO, LARRABURE, LUNA (Jovina), SACHERI, VERCESI, etc. no se vio que nosotros no estamos en los planes de vida de ningún político, llámese Kirchner, Massa, Carrió, Vidal, Macri o quien sea.
Si saltamos de nuestro asfixiante mundo paralelo en el cual estamos destinados a morir y vamos al real, podemos ver como un Ministro de Defensa, OSCAR AGUAD, descarga su incapacidad ministerial entre jefes de la Armada, tan incapaces como él, para anticiparse o manejar una tragedia como la del ARA San Juan. En este caso es el destinatario de las antipatías de familiares de las víctimas y gran parte de la sociedad. Quien pasa desapercibido y queda bastante bien parado? Nada menos que el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas (desarmadas) o sea MAURICIO MACRI, que justamente lo designara a Aguad en el cargo. Pero cuidado, este presidente tan afecto a los feriados y días de descanso, frente a sí tiene a muy peligrosos enemigos. Estos no descansan, un día fueron por nosotros y porque van por todo, ahora también van por él.
Claudio Kussman
Claudio@PrisioneroEnArgentina.com
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 17, 2017
“No puedo parar de trabajar.
Tendré toda la eternidad para descansar”.
Teresa De Calcuta (1910-1997)
*DICHO POPULAR DE LA LENGUA ESPAÑOLA – Describe, a la par que condena, la actitud de algunas personas que hacen un doble juego, que no evidencian una postura clara, que apuestan en varios lados para asegurarse una victoria. Mayormente, alude a las veces en que alguien, en una contienda, especula estando a favor de los dos oponentes. La frase retoma las figuras de Dios y el Diablo, tradicionales rivales y emblemas del bien y del mal en el ideario popular.
Los hijos desobedientes: “Mi papá es un genocida, yo rompí el mandato de silencio familiar”
Hace 12 años, el padre biológico de Analía Kalinec quedó detenido. Ella creyó que era un error pero él, policía retirado, fue luego condenado a prisión perpetua por delitos de lesa humanidad durante la dictadura. Hoy, ella junto a otros hijos biológicos de genocidas quieren que les permitan declarar contra sus padres. Es un caso inédito en el mundo.
Analía Kalinec está sentada en el comedor de su casa, en Flores. Es la hora de la siesta y la calma está apenas rota por una tortuga que va en contra del mandato de la especie: camina rápido, trepa por los pies, muerde los dedos, hace ruidos de perro encerrado cuando la saca. Analía vuelve y, apenas comienza a contar su historia, señala un rincón del living. Hace poco más de 12 años, ahí estaba el teléfono. Tenía a su bebé en brazos, estaba por amamantarlo, cuando sonó.
“Era mi mamá. Me dijo: ‘Te llamo para avisarte que papi está preso, pero no te preocupes que es todo cosa de la política”, cuenta Analía Kalinec a Infobae. “Mi papá era policía retirado y siempre había sido un padre afectuoso, presente. Yo tenía 25 años, era docente y tenía muy poco compromiso social. Jamás lo había relacionado con la dictadura. Además, yo nací en el 79, era muy chica como para haber detectado algo”. Al día siguiente, Analía fue a verlo al penal de Marcos Paz y se tranquilizó: su papá también le dijo que estaba todo armado por el gobierno de Néstor Kirchner.
“Empecé a ir a visitarlo todos los domingos. No podía creer que le estuvieran haciendo algo así”, cuenta. Era 2005 y lo que estaba pasando, sin embargo, es que se estaban reabriendo las causas contra militares y policías acusados por delitos de lesa humanidad durante la última dictadura. Lo visitó en Marcos Paz hasta que a Kelinec le dieron el privilegio de ser trasladado al edificio del Cuerpo de Policía Montada, en Belgrano, donde también estaba el sacerdote Von Wernich -hoy condenado a prisión perpetua- a quien Analía no conocía ni de nombre.
Allí llevaba a su hijo a ver a su abuelo, montaban a caballo, comían asados. “Yo seguía en la etapa de negación. No le preguntaba nada, no se hablaba del tema: qué rico el asado, qué lindo día, qué grande que está el nene. Las lógicas del patriarcado estaban muy presentes. A mi papá no se lo podía cuestionar, sólo dudar de él era un acto de traición”. La fuga de un detenido obligó a extremar las medidas de seguridad y Eduardo Kalinec fue trasladado al penal de Devoto.
El quiebre interno sucedió cuando quedó embarazada de su segundo hijo. “En la televisión estaban dando una serie con historias de nietos recuperados. Cuando vi la imagen de una mamá en cautiverio hablándole a su bebé en la panza, me puse a llorar tanto que mi marido se asustó. Yo ya estaba estudiando psicología; esa fue la primera vez que empecé a permitirme dudar”. La ruptura definitiva fue en 2008, cuando la causa se elevó a juicio oral: “Si era mentira, ¿por qué iba a juicio? La negación era tan grande que yo nunca había leído la causa. Recién ahí lo busqué en Google por primera vez”.
Kalinec, que había llegado a ser comisario, estaba acusado de haber actuado en tres centros clandestinos de detención: Atlético, Banco y El Olimpo. Estaba imputado por 181 privaciones ilegítimas de la libertad. En las 812 fojas, los sobrevivientes lo identificaban como “El Dr. K”, un apodo que ella conocía. “Cuando leí la causa, pude situarme en un centro de exterminio. Una larga lista de sobrevivientes lo acusaba de tormentos, secuestros y apremios ilegales. Fue un momento muy negro en mi vida. Si mi papá había sido ese y no el que yo creía, toda mi vida había sido una mentira”.
Cuando pasó el puerperio, Analía volvió a visitarlo. “Llegué con el sacaleche, imaginate la situación. Le dije que si iba a juicio es porque había pruebas”. Me dijo: “Vos no entendés porque sos chica. Imaginate que alguien pone una bomba y va a matar a muchas personas, ¿no harías cualquier cosa para que te diga dónde está la bomba?”. Analía le contestó: “¿Me estás pidiendo que justifique la tortura?”. Mientras se iba, su papá, angustiado, le preguntó: “¿Vos creés que soy un monstruo?”. Ella contestó: “Como papá, no”.
Resultaba difícil distinguir entre el hombre y el padre (es su padre biológico, no un apropiador). “Yo pensaba: ‘Ahora no lo puedo seguir queriendo, se me hace contra natura, ¿cómo vas a querer a una persona capaz de cometer los crímenes más horribles que un humano puede cometer?’ Asumir que lo quiero me costó muchísimo.Al mismo tiempo, no podía desconocer lo que había hecho, no podía mirar para otro lado”. Aquella fue la última vez que lo visitó.
Su mamá estaba enojada. “Me dijo: ‘¿Qué tenés que ir a decirle eso ahora, cuando tenemos que estar unidos’?”. Con sus hermanas -son cuatro hijas mujeres, dos de ellas estudiaron y trabajan en la Policía- también perdió el vínculo. Analía ya se identificaba como la desobediente, la oveja negra, la hija que iba a romper el mandato de lealtad y silencio familiar. Y fue así que empezó a escribir desaforadamente.
El primer texto, de 50 hojas, se llama “Carta abierta a un represor”. “(…) Te invito a sincerarte, a que permitas cuestionarte. Te invito a ponerle el pecho a tu propia historia. Sin picanas ni submarino (…)”. Su papá no contestó. Su mamá, en cambio, le respondió que ella amaba a ese hombre, “que gracias a él nunca nos había faltado nada: ni buenas vacaciones, ni buenas escuelas. Me dijo que no me perdonaba lo que estaba haciendo”.
Analía volvió a ver a su papá en la primera audiencia del juicio, aunque pidió que no la sentaran del lado de los familiares que acompañaban a los acusados. Fue en ese entonces que dio su primera entrevista periodística. La querella presentó el recorte como prueba: era la hija de un genocida declarando en contra de su propio padre. Kalinec fue condenado a prisión perpetua pero la declaración de Analía se desestimó porque el Código Penal impide que los hijos declaren contra sus padres.
La familia primaria hizo implosión y Analía decidió que en su casa nunca iba a regir un mandato de silencio. Fue al jardín a hablar con las maestras cuando el mayor de sus hijos dijo: “Mi abuelito está preso porque mató a mucha gente”. Y habló con él cada vez que le dijo “yo extraño a mi abuelito” y ahora, que ya está en el secundario, y le pidió que le contara qué había hecho su abuelo. Para explicarle a sus hijos por qué se habían distanciado de tíos, abuelos y primos, escribió un diario íntimo.
El año pasado, cuando se cumplieron 40 años del Golpe, su historia salió en un libro junto a otras historias de hijos biológicos de genocidas y de desaparecidos. Analía, que hasta ese momento llevaba una lucha solitaria, contactó a Liliana Furio -también hija de un genocida condenado- y, en mayo, marcharon juntas contra el fallo de la Corte Suprema que concedió el beneficio del 2×1 a un represor. Su papá era uno de los casi 300 represores que hubiesen podido salir. Pocos días después, Analía leyó en la revista Anfibia que Mariana D., la hija de Miguel Etchecolatz, también había marchado contra su padre.
A la página de Facebook -“Historias desobedientes y con faltas de ortografía”- escribió un hijo, otro, después otro. “Todos decían lo mismo: es la primera vez en 40 años que encuentro un lugar para hablar de esto”. Todos se sintieron identificados con el nombre de la página: eran, también, los desobedientes de sus familias. Muchos, además, habían tenido dislexia o dislalia en la infancia (trastornos del lenguaje) o habían sido niños que escribían “mal”: no respetaban las reglas, tampoco las ortográficas.
Fueron seis en la primera reunión pero se contactaron tantos que programaron otra. “Logramos acordar una fecha en la que podíamos todos: 18 de junio de 2017. Unos días después alguien dijo: ‘Che, el día que elegimos es el Día del Padre'”. Analía llamó a un psicólogo que es, además, docente en la cátedra de Psicología, Ética y Derechos Humanos de la UBA. “Vamos a necesitar contención”, le avisó.
Decidieron hacer una bandera. “Íbamos a poner ‘Hijos de represores’. Costó…pero tuvimos que asumir que la palabra era genocidas. No es fácil esta construcción colectiva: uno dijo ‘yo no sé si puedo pararme debajo de esa bandera’. Otra planteó que no podíamos querer a nuestros padres. Yo he tenido una gran crisis de angustia, tuvimos compañeras con licencia psiquiátrica, una con una parálisis facial, algunos que nos dicen: ‘Estaba por ir a verlos pero me enfermé, me quedé sin voz’. Cada uno hace lo que puede”. Ya se contactaron unas 50 personas: la mayoría hijas de genocidas, aunque también hijos, nietos, ex esposas, hermanos.
Rápidamente, el grupo se corrió del lugar catártico para pensar cuál iba a ser su aporte a la sociedad. Ya se había sumado Pablo Verna, el hijo de un médico que se dedicó a anestesiar prisioneros para arrojarlos al mar en los llamados “vuelos de la muerte”. Su padre -que sigue libre- le había confesado su participación pero cuando Pablo quiso declarar también se encontró con que tenía prohibido declarar en contra de su padre. En noviembre, los hijos desobedientes presentaron un proyecto de ley para que esa prohibición no exista cuando se trata de delitos de lesa humanidad.
Pasó casi una década desde la última vez que Analía vio a su padre pero aún sostiene una esperanza: “Sigo esperando que hable, tiene 65 años, él también puede romper el pacto de silencio. Creo que sabe donde están algunos cuerpos y algunos nietos que falta recuperar. Creo que hablar sería liberador, incluso para él, porque lo fue para mí. Es hacer un acto de bien, porque el silencio enferma. ¿Qué sentido tiene ahora seguir guardando ese secreto? Yo no sé si estoy esperando lo imposible pero es la única forma que tengo de hacer un aporte a la sociedad desde este lugar, que es el lugar que me tocó”.
En su nota del lunes pasado, el señor Avruj, secretario de Derechos Humanos, se refiere a un Plan Nacional de DD.HH. basado en cinco ejes, entre ellos, no discriminación e igualdad, memoria, verdad, justicia y políticas reparatorias. Permítaseme renombrarlos por “discriminación, desigualdad, olvido, mentira, injusticia y políticas de negación y abandono”. Se mantiene la política de Estado de ignorar un sector de la población, las miles de víctimas que dejó el accionar de las fuerzas guerrilleras en los años 60 y 70. Para ellas sólo el olvido. No tuvieron ni Conadep ni monumentos, y ni hablar de una reparación cuando menos moral. Por el contrario, ven a sus victimarios honrados en monumentos u ocupando altos cargos en la función pública y dar lecciones de moralina. ¿Qué clase de memoria, qué clase de verdad y qué clase de justicia es la que somete y obliga al olvido a estas miles de personas y parcializa la historia? A ese abandono, se agrega el sabor amargo que se mantiene por la promesa incumplida de terminar con “el curro de los derechos humanos”.
Vaya el más profundo repudio a esta actitud discriminatoria y desapegada de la verdad de un gobierno que pretende ampliar la lucha por los DD.HH., excepto los de estas víctimas, mediante una política de Estado de olvido, mentira e injusticia.
¡Somos ejemplo de qué? ¿De convertir a la Justicia, particularmente la federal, en objeto de mayor falta de credibilidad y prestigio de su historia? ¿De que muchos de sus integrantes estuvieran descaradamente al servicio de lo “políticamente correcto” y “económicamente redituable” y hayan dictado sentencias de prisión perpetua sin pruebas concretas o indudables, en más del 90% de sus decisiones de los últimos 14 años, contra miembros de las FF.AA., de seguridad, policiales y penitenciarias, manteniendo sin avance las de corrupción, narcotráfico, enriquecimiento ilícito, entre otras? ¿De que el “honorable Congreso” se haya convertido en refugio, actual y futuro, de delincuentes seriales y de integrantes de organizaciones que allá por los 70 asolaban al país con sus acciones terroristas y hoy se esgrimen como reserva moral, negando automáticamente su parte de la verdad histórica? ¿Y que se haya mantenido en su seno, con importantísimos sueldos y rangos a Baltazar Garzón, quien había sido sancionado por la justicia de su país y destituido como juez?
[ezcol_1third]
Santiago Maldonado
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Baltazar Garzón
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Cristina y Néstor Kirchner
[/ezcol_1third_end]
¿De aceptar válidos los fundamentos de grupos extremistas que pretenden convertir a territorios nacionales en zonas liberadas con leyes propias, desconociendo la Constitución y apoyados y financiados por organismos radicados en el exterior, al igual que hace 40 años? ¿De haber pasado más de 70 días hasta encontrar lamentablemente muerto a Maldonado en el río, sin poder entender cómo sus aparentes compañeros, viviendo a escasos metros del lugar, no lo vieron ni auxiliaron, ni tampoco permitieron que se entrara a revisar la zona? ¿De que hayan desaparecido miles de jovencitas y ciudadanos víctimas de asaltos seguidos de muerte de los que nadie se ocupa, en especial ninguno de los organismos que se instalaron desde los primeros días en Esquel (Pu Lof) en contacto directo y permanente con los que después dieron dudosos y direccionados testimonios y ahora reaparecieron en Mascardi? ¿De ignorar que hay más de 395 muertos en cautiverio sin haber sido juzgados o sin sentencia firme, por lo tanto legalmente inocentes habiendo pasado 6,7,8 y hasta 14 años en prisión preventiva? ¿De ser el único país que anula leyes dictadas por sus cámaras legislativas y oportunamente consideradas constitucionales por la CSJN?
¿Será esto de lo que debemos estar orgullosos, por el ejemplo que damos al mundo? ¡Eso decían la ex presidenta, su consorte y siguen repitiendo sus interesados seguidores!
“Repudiamos enérgicamente la militarización… y los desmanes que generaron las fuerzas de seguridad de este país”. Estas fueron, más o menos, las palabras del titular de la CGT, Héctor Daer, sobre los acontecimientos frente al Congreso de la Nación en oportunidad de tratarse la ley de Reforma Previsional enviada por Macri. El diputado Rossi y, en general, toda la oposición se expresó en los mismos términos. ¡Se puede ser más chanta! Quince autos destrozados, comercios saqueados, vidrieras destruidas por delincuentes encapuchados (armados con piedras, hondas y palos) no merecieron, siquiera, un mísero comentario de repudio de estos señores. De los gendarmes heridos, insultados y vejados, como es natural, nadie se conduele. En la Argentina, los integrantes de las Fuerzas Armadas y de Seguridad son ciudadanos de cuarta y ¡guay! de que alguno, ya en defensa propia o de un civil, toque a un encapuchado. Eso sí, el diputado Agustin Rossi se quejó amargamente por las vallas y la cantidad de efectivos que custodiaban el Congreso. Seguramente la intención de esos energúmenos (a los que llama “pueblo”) era ingresar al recinto. ¿Qué hubiese pasado? ¿Exagero si digo que hubieran colgado a los diputados oficialistas de los faroles? Se equivocan de medio a medio los que interpretan que fue un error de Macri el proyecto de ley de reforma previsional lo que enardeció a los violentos. Y a los diputados opositores. Además, cualquier excusa es buena para derrocar a un gobierno no peronista. El fogoneo del caso Santiago Maldonado tenía esa clara intención. Más bien se trató de un ensayo de golpe civil (a lo De la Rúa) monitoreado por sujetos, que de esto saben un montón, como Leopoldo Moreau.
Ahora bien, el oficialismo tampoco hace mucho por sí mismo. La diputada Elisa Carrió, por si llueve, apuntó contra Patricia Bullrich por el despliegue exagerado de la Gendarmería (“militarización”, Agustín Rossi dixit). No opinaría lo mismo, seguramente, si los encapuchados hubieran entrado al recinto. No se equivoca el diputado Moreau cuando pide la cabeza de la ministro de Seguridad de la Nación; en diciembre de 2001 pedía la de Domingo Cavallo como maniobra previa a exigirle la renuncia al presidente. Cuando defenestraron a De la Rúa, la Policía Federal fue la que puso el cuerpo para que “el pueblo” no lo “ajusticiara” dentro de la Casa Rosada; obviamente, los policías responsables ya recibieron su correspondiente condena. Si yo fuera gendarme pensaría dos veces antes de arriesgar mi vida para defender a políticos que luego me querellarán por haberlos defendido. Dado que este asalto al Congreso para impedir el tratamiento de una ley salió bien, todo conduce a pensar que vendrán otros y en escala mayor. La mayoría de la prensa reaccionó endilgando la responsabilidad de los hechos a la falta de cancha política del gobierno. De los energúmenos encapuchados ni una línea. Nelson Castro, por ejemplo, opina como si la Argentina fuera Disneylandia. Debiera poner en práctica sus ideas y hacer escuela vistiéndose de gendarme para enseñar cómo, con buenos modales y juiciosas palabras, se disuade a los señores encapuchados para que no lo lapiden o lo maten a palos.
El gobierno se hace trampas. Es que, en alguna medida, comparte la cosmovisión política que el kirchnerismo impuso a la clase política y a los opinadores profesionales. Si no fuera así, no hubiera reaccionado en contra del pedido de prisión preventiva que el juez Bonadío hizo de Cristina, Zannini, Timerman y demás. Constituye una hipocresía impúdica que el Ministro de Justicia y Derechos Humanos, Germán Garavano, se pronuncie contra dicho fallo cuando militares de 80 y 90 años sufren prisión preventiva de hasta 14 años. Pero si el Vaticano tiene terror a que lo corran por derecha los organismos de derechos humanos, ¿por qué no habría de tenerlo el presidente Macri? Es difícil tomar medidas económicas de derecha y posar de zurdo. Además, lo dijo el mismísimo Jaime Duran Barba: “Macri es de izquierda”. Bueno, pero entonces no le pidamos peras al olmo.
Leer una nota como “La Traición y el Honor” cuyo valiente y respetable autor Juan Manuel Otero, verazmente PONE EL DEDO EN LA LLAGA, hace que por millonésima vez me pregunte: ¿Qué nos pasó? ¿Como es posible que, en Argentina, el bien y el mal funcionen y se consideren al revés como se hace en otras partes del mundo? Como es posible que un traidor asesino como Hernán César Invernizzi, sin demostrar arrepentimiento alguno, es respetado y premiado. ¿Mientras una de sus víctimas como el asesinado coronel RAÚL JUAN DUARTE HARDOY no sea reconocido? Ni hablar de un héroe como el soldado LUNA y sus camaradas, quienes son totalmente ignorados.
[ezcol_1third]
Hernán Invernizzi
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Eduardo Anguita
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Hermindo Luna
[/ezcol_1third_end]
La historia así se repite una y otra vez, sin solución de continuidad. Atención, como bien dice OTERO, esto no es patrimonio exclusivo del gobierno de la década ganada, esto es con MAURICIO MACRI, RODRÍGUEZ LARRETA y otros. Gente a la que en mayoría prisioneros adultos mayores y familiares recientemente le reiteraron su voto. Lo propio se hizo con la gobernadora MARIA EUGENIA VIDAL, quien con una ley nos impone 30.000 desaparecidos, haciéndose cómplice de una monumental mentira de 22.000 víctimas inexistentes. ¿Nos querrá decir que los restantes fueron “perseguidos políticos”? ¿Que nunca mataron a nadie, ni secuestraron, no colocaron bombas y solo se dedicaron a ayudas sociales y repartir volantes? En una palabra para ella y otros, todos fueron y son jóvenes idealistas. ¿Aclaro que no niego la existencia de abusos propios de la guerra los cuales reprocho, pero todo fue eso? ¿Abusos, no hubo actos heroicos, no hubo víctimas inocentes asesinadas por los terroristas?
[/ezcol_1half]
[ezcol_1quarter]
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter_end]
[/ezcol_1quarter_end]
ALGO SALIÓ MUY MAL
Expresando lo que no se quiere expresar y mucho menos escuchar, diré que es más que evidente que algo salió muy mal. Que los terroristas que asolaron el país en los años 60 y 70, ganan de punta a punta la guerra que aún hoy en día cambiando la metodología y sin metralla, llevan adelante. Se puede ver como por faces van cumpliendo sus objetivos, ante la indiferencia hipócrita o cómplice de gran parte de la sociedad y una dirigencia anestesiada. Lograron abrir una grieta gigantesca, dar por cierto un relato, estigmatizar a todas las fuerzas de la nación y que sus integrantes hagan lo propio con quienes estamos imputados a como dé lugar, por los mal llamados delitos de lesa humanidad. Lograron sacar a la superficie lo más negativo de cada uno de sus integrantes, en actividad o retirados. Los jefes guardan silencio, se esconden o inclusive en algunos casos, falazmente van contra sus subalternos.
[ezcol_2third][/ezcol_2third]
[ezcol_1third_end]
[/ezcol_1third_end]
En los presos priva el individualismo, el miedo total y el sálvese quien pueda, al tiempo que en el colmo de lo paradójico en círculos cerrados se repiten términos, como: Dios, patria, honor, valor, heroísmo y otras. Últimamente, como en algunas profecías bíblicas, hasta lograron cooptar algunos hijos y ponerlos contra sus padres, yendo ahora por los nietos. Existen mínimas excepciones de los que dando la cara no callan, pero al no haber unanimidad se fracasa. ¡BASTA! a las injusticias, la cárcel no merecida y a las muertes provocadas. Al accionar corrupto de no pocos togados que caprichosa e impunemente se pasan las leyes por donde no les pega el sol, sin que nada ni nadie los pueda o quiera detener. Más que comprobado está que no nos escuchan, ni nos quiere escuchar. Frases y promesas como las de Carrió son totalmente inconsistentes y falaces, mientras nuestro tiempo de vida se agota rápidamente.
La presencia y la lucha titánica llevada a cabo por unos pocos en donde son mayoría mujeres, hasta ahora a lo largo de no pocos años no ha dado resultado, porque no son miles. Las autoridades del color político que sea, hipócritamente se hacen los ciegos, sordos y mudos. Así cada uno de nosotros morirá sin pena ni gloria, arrastrando en este calvario a nuestras compañeras de toda la vida. 428 muertes así lo acreditan. SEÑORES O DESPIERTAN O TODOS MORIREMOS EN INDIGNO CAUTIVERIO.
Claudio Kussman
Claudio@PrisioneroEnArgentina.com
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 13, 2017
“La humildad y la sumisión sólo conducirán al fortalecimiento
El diario Telegraaf de Holanda “capturó” fotográficamente a Julio Poch en un supermercado de el mencionado país
[ezcol_1fifth]
Acht jaar, maar liefst, zat hij onterecht vast in Argentinië. JULIO POCH heeft heel wat moeten doorstaan voordat de oud-piloot vorige week als vrij man landde op Schiphol en weer voet kon zetten in zijn eigen huis in Schermerhorn. Dat verliet hij in 2009 om de laatste vlucht voor zijn pensionering te maken, niet wetend dat het bijna kerst 2017 zou worden eer hij zijn huis terug zou zien…
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_3fifth]
Julio Poch en su ciudad de residencia
[/ezcol_3fifth]
[ezcol_1fifth_end]
Ocho años, al menos, fue injustamente detenido en Argentina. JULIO POCH tuvo que soportar mucho antes de que el ex piloto aterrizara en Schiphol la semana pasada y pudiera volver a pisar su propia casa en Schermerhorn. Lo dejó en 2009 para hacer el último vuelo antes de su retiro, sin saber que sería casi Navidad 2017 antes de volver a ver su casa …
[/ezcol_1fifth_end]
[ezcol_1half]
Vorige week keerde hij er terug en sindsdien heeft de veelbesproken Argentijn zijn woning maar nauwelijks verlaten. Na zijn persconferentie op de luchthaven ontweek hij de media en was, ondanks dat iedereen hem uitnodigde, ook nog niet te gast in een talkshow. Poch wil eerst bijkomen van de verschrikkingen van de laatste jaren en de spanning rond zijn proces – dat zolang op zich liet wachten.
Maar nu wilde hij er toch even uit. Net als vroeger. En wat doet een man die acht jaar in een cel zat? Die waardeert ineens het boodschappen doen met zijn echtgenote in de buurtsuper.
Julio Poch genoot er zichtbaar van en werd er volop herkend en aangesproken door andere klanten die hem een hart onder de riem staken.
Julio mag, na acht jaar, weer zélf bepalen wat hij eet en nam voor het koelvak, de rekken met frisdrank en de koekjes eens ’lekker’ de tijd!
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
La semana pasada regresó y desde entonces el tan discutido argentino apenas ha abandonado su hogar. Después de su conferencia de prensa en el aeropuerto, evitó los medios y, a pesar de que todos lo invitaban, aún no aceptaba ni un programa de entrevistas. Poch primero quiere recuperarse de los horrores de los últimos años y la tensión en torno a su proceso, que tardó tanto en llegar.
Pero ahora él quería salir. Al igual que antes. ¿Y qué hace un hombre que estuvo en una celda durante ocho años? De repente, aprecia ir de compras con su esposa al supermercado local.
Julio Poch lo disfrutó visiblemente y fue completamente reconocido y atendido por otros clientes que le ofrecieron sus corazones.
¡Julio, después de ocho años, puede decidir por sí mismo qué come y se tomó un tiempo para la sección refrigerada, los estantes de refrescos y las galletas!
Escribir de sexos opuestos, en la cúspide de la escala biológica terrenal, nos impone hablar del hombre y la mujer. ¡Nada menos!
Es referirse al antecedente esencial y necesario, para quien considera a la familia como el núcleo fundacional de una sociedad. Con una lógica rigurosa, se podría sostener que sin el hombre y la mujer no hay familia. Y sin esto no hay sociedad.
Pero he aquí, que creo de larga data, cuando se hace referencia a la relación entre ambos es muy común hablar de los sexos opuestos. Yo creo que viví escuchando esta calificación. Y confieso que siempre “me hizo ruido”. Y esto lo enfatizo, haciendo reserva de mi particular enfoque, sin comprometer a los demás hombres y con toda seguridad a todas las mujeres. Sobre éstas, siempre sostuve, que puedo intelectualmente valorarlas. Pero me resulta imposible describir sus sentimientos. Los disfruto o los sufro, pero no puedo “ponerme dentro de ellos”.
Aun así, tengo la seguridad de que “ellas” sienten diferente a “ellos”. Intuyo, con mayor riqueza, con mayor pasión, con una mayor sensibilidad, con una “exclusividad innacesible” que solo puedo entender por sus “efectos” sobre la masculinidad. ¡Y qué efectos!
Por todo esto, durante mi larga vida vi a la mujer como esencialmente diferente. Pero jamás como el sexo opuesto.
Nunca podría calificar a mi madre, como el sexo opuesto. Hasta podría sostener que fue una maravllosa mujer, y si el sexo debe ser calificado a través de ella, me impele mas a sostener que fue un sexo necesario, y jamás se me ocurriría calificarlo de opuesto.
Claro, que mis críticos podrían sostener que la madre “es la excepción a la regla”. Y mi argumento definitorio es que fue un testimonio que me mostró la vida, de amor, de sensibilidad, de fuerza inspirada en ello, de altruismo tan poco frecuente en la vida, de abnegación, de sabíduria educativa, que bueno seria aceptable como excepción.
Pero a poco de ir creciendo, cuando desde la adolecencia comencé a fijarme en mis contem-poráneas, me comenzaron a deslumbrar. Y no solo por su belleza y su enorme capacidad de seducción envuelta en una timidez auto protectora. Su inteligencia práctica, su orgullo protegiendo su sensibilidad, su fuerza para seleccionar lo suyo y a la vez, su celo para protegerlo de los demás. Y bueno no puedo decir que mi madre era la excepción. Lo que era la excepción era su función con respecto a mí.
Se podría escribir un libro mas sobre la mujer desde la imperfecta visión del hombre. Dejo a mis congeneres que hagan su propia valoración. Pero estoy seguro llegarán a conclusiones semejantes. La mujer no es el sexo que se nos opone. Es el sexo que necesitamos.
Y tratando de vivir lo que pasa en el interior de la mujer, no creo estar muy errado al llegar a la misma conclusión: para ellas es el sexo que necesitan.
Volviendo a mi interior, percibo de ellas, la fuente de una relación intrasferible, la compañera de por vida o de una parte de ella, es la madre de nuestros hijos, es el ejercicio de una mutua seducción, que llena la vida y muchos etc. mas.
Y vocacionalmente, es quien nos inspira protegerla, creyendo en su dependencia, y sin percibir lo que ellas nos protegen.
Bueno, basta, no vamos a hacer una novela de amor a los 86 años.
Esto es suficiente para rechazar la calificación de opuesto, cuando me refiero a la mujer. Y sin poder ponerme en mujer, creo que tampoco ellas puedan sostener que somos el sexo opuesto.
Somos mutuamente necesarios, es como si ambos sexos estuvieran incompletos. Y ansiosamente buscamos lo que puede completarnos. Es el “yo” que busca el “tú” para conformar el “nosotros”.
Hasta aquí, mi objeción semántica. Durante mi vida no incidió en nada. Sirvió para algún “chichoneo” con alguna mujer, pero por un rato. Por lo tanto, lo dejamos para charla de café y punto.
Pero el marxismo transformado en un virus, generador de odios, ha detectado lo de “sexos opuestos” y le ha volcado su virulencia a partir de su metódica inserción en un tema propicio: “la vulneración de los derechos de la mujer desde toda la historia”. Y es un tema muy bien elegido.
Quién podría dudar, que la mujer ha sufrido desde Adán, de un desconocimiento de sus derechos, que necesariamente deben correr en paridad con los del hombre.
Creo que en los XXI siglos de existencia semiconocida, la mujer hizo de su abnegación y su maravillosa capacidad amatoria, su disposición a acompañar al hombre en sus vitales vicisitudes, a pesar de la necedad de muchos varones, que se creyeron mas poderosos que ellas. Pero a la vez hombres llenos de capacidad que descubrian en “una compañera” la luchadora que necesitaban para seguir adelante superando los duros golpes de la vida.
Estos dos últimos siglos se ha puesto de manifiesto, varias generaciones de mujeres dispuestas a alcanzar la igualdad indiscutible que les corresponde, en esta relación tan vital para la Humanidad que se materializa entre el hombre y la mujer.
Pero como he dicho, el marxismo aplica una fórmula aparentemente infalible para generar y estimular el odio. Con su ingenioso malabarismo de las palabras ha percibido una que resulta mágica para sus incursiones en toda sociedad: los derechos.
Hábilmente presenta a los derechos ignorando los deberes. Más precisamente “los derechos del yo” y los “deberes de los opuestos”. Llamando opuestos a la relación social existente convertida en contraria. Por ejemplo: Los “derechos del estudiante contra los deberes del profesor”, “derechos del trabajador contra los deberes del empresario” , “derechos del peatón contra los deberes del transportista”; “derechos de la protesta contra los deberes del perjudicado por ella”, etc.
A la vez, pasa por alto la inversión lógica. Tiene derechos pero no tiene deberes con los demás. “Él tiene derecho para alterar la convivencia ciudadana” y “las fuerzas de seguridad tiene el deber de no “reprimir” su derecho”.
Y esto cuando tiene campo propicio, sin decirlo explicitamente, en la práctica intenta que su derecho es superior a los deberes en el mismo campo de los demás. Recuerdo en tiempo del terrorismo, cuando las bandas terroristas advertían a la policia que cuando ellos atacaban, la policia no debía intervenir. Y si lo hacian sería la responsable de desatar la violencia. En la mentalidad marxista la culpa siempre es del otro.
Esto llevado al tema que intento exponer, ha encontrado entusiastas defensoras de los derechos de la mujer, que han logrado descubrir, que el asesinato de una mujer no es un homicidio con los agravantes correspondientes, sino es un femicidio. El homicidio resulta una calificación más benigna. Claro que si asesinan a un infante no es “infanticidio”, ni a un hombre, no es un “masculicidio” sino un homicidio.
Y sin querer, crean un derecho superior a su respectivo deber.
Algunas entusiastas mujeres luchadoras por derechos legítimos para ser iguales al hombre, las lleva a pensar que por ejemplo, las legislaturas tienen que tener igual cantidad de hombres y mujeres. Es como si exigieramos que tendría igual número en todas las actividades laborales, dejando de lado el deber de ser lo suficientemente capaz. Y dejo claro, mi deseo es que la legislatura tenga a los mas capaces, sin que me perturbe que haya mucho mas mujeres que varones.
Y esto se proyecta a la necesaria convivencia de un hombre con una mujer. Hoy es notable, la poca duración de muchas parejas, que a pesar de decidir unir sus vidas, descubren que al compartir no pueden superar las inevitables asperezas de la vida diaria. El descubrir que su pareja carece de la perfección que le atribuia, y para peor, que está flotando en medio de nuevos conflictos generado por la atadura al “sexo opuesto”.
Y sin querer, transforma al sexo en enemigo, con algunos “oasis” cuyas ausencias dia a dia se van sintiendo mas.
Ya al fin de mi vida, estoy convencido de la necesidad mutua que se inicia en cada unión de un hombre y una mujer, en cada proyecto que se irá conformando en el trascurso de cada día, en la felicidad que origina ir ambos tirando del mismo carro, que aún pareciendo pesado, resultará liviano al sentirse mutuamente solidarios. No son sexos opuestos, no hay uno que manda y otro que obedece por un supuesto mandato de la historia. Son dos que según las capacidades de cada uno, asumirá sus tareas, pero planificadas por ambos.
Todo lo expuesto, me lleva a proponer que dejemos de utilizar la frase “sexo opuesto” para referirnos a la relación del hombre y la mujer. Muchas veces algo tan superficial como una frase, sirve para establecer una falsa base sobre la cual construir algo tan importante como la vida en común de un hombre y una mujer.
Yo sugiero, que vean al ingresar a esa relación, la conciencia de un “yo” que se une al “tú” que necesitamos para caminar en nuestra vida, constituidos en un “nosotros” que hace que junto, aún en la diversidad de nuestros enfoques, seamos capaces de encontrar el proyecto necesario y fecundo en el cual como frutos han de desarrollar sus hijos los primeros años de su vida. Y teniendo en cuenta que estos no significan un fin ni razón de ser de la pareja, sino nada menos y nada mas que una responsabilidad, un deber, que la Humanidad nos requiere.
La relación hombre y mujer es tan necesaria, que supera la etapa de padres hijos. Los hijos los tenemos a partir de una fecha, y si bien es para toda la vida, llega un momento en que debemos dejarlos que asuman sus vidas. Y muchas veces se convierte en pecados inmiscuirnos en ellas. Ellos son los “dueños” de sus vidas, y los padres deben quedar como sostén espiritual si es que han ganado ese lugar. Ya no importaran los gustos de estos. Y es el redescubrir de la existencia de la pareja, que se convierten nuevamente en los constructores solitarios de sus caminos y en espectadores del de ellos.
En definitiva, el hombre y la mujer son los sexos complementarios cuando materializan su pareja. El camino que se hace al andar por la vida, los fusiona en una misma senda, y dentro de ella van surgiendo el famoso reparto de funciones, que no solo sirven para fortalecer la propia personalidad, sino para fusionar dos personalidades, dos diversas identidades que se integran en ese buscado “nosotros”.
Y esto no es de “sexos opuestos”. Y a los equivocados marxistas, aplicados en su afán de crear la lucha de unos contra otros; les digo ¿Qué me van a decir de sexos opuestos? Son necesarios y complementarios. No hay grieta.
Llama la atención los diversos argumentos manifestados en las recientes detenciones de personajes acusados de traición a la patria, corrupción y otros diversos delitos, ya que rápidamente declararon estar enfermos, ser diabéticos, con problemas de dieta, cardiacos, con cáncer, necesidades de medicamentos, controles médicos…, a los cuales hay que agregar argumentos cobardes e infames.
Así, el ex canciller Héctor Timerman, afirma “A mí me golpea doblemente por ser judío. A los judíos nos acusan de doble lealtad, ubicándonos como si fuéramos argentinos de segunda categoría. Me hace volver a la infancia cuando nos apretaban preguntándonos si éramos leales a la Argentina o a Israel”, agregando que:” la derecha internacional utilizó la causa AMIA como propaganda, y que provocó el enojo de la derecha internacional…los fondos buitres, la derecha norteamericana e israelí…”[2]¿qué quiso decir con ello?, ¿quiere mostrar un complot internacional y una supuesta justicia (política) argentina racista?
En realidad, el ex titular de relaciones exteriores del gobierno Kirchner, está acusado de haber cometido un grave delito y para salvarse quiere protegerse, detrás de toda una comunidad para crear una supuesta persecución inexistente contra los judíos en Argentina. En esa perspectiva, Jorge Yussuf Khalil, debería argumentar su condición de víctima por ser musulmán, sobre todo que durante su detención sus simpatizantes gritaron Alá es el más grande (Allah Akbar), conociéndose la amenaza de estas palabras en las capitales europeas. En esa misma irracionalidad, el ex secretario general de Interpol podría también declarar una persecución judicial por tener la nacionalidad americana, ser afroamericano…
El ex canciller argentino y sus cómplices deben recordar que más de 2800 personas, en su mayoría católicos, por no atacar con métodos terroristas las instituciones del Estado y la sociedad de los años 70, fueron perseguidos, procesados, juzgados, condenados, encarcelados, de manera ilegal, cuando los Kirchner ostentaban el poder. ¿Esas víctimas, hombres y mujeres, son perseguidos por ser católicos?, ellos también están enfermos, discapacitados, mayores de 70 años, muchos mueren de manera inhumana y degradante en las prisiones de la Nación. Pero a nadie le interesa esa situación, los medios guardan silencio, los políticos miran hacia otra parte, el gobierno prefiere satisfacer las demandas de las ONG propietarias del dolor y de los derechos humanos. Todo en nombre del G-20.
Señor Timerman, usted utilizó las víctimas de la AMIA con fines puramente políticos, no hable de dictadura o de su familia, porque su inculpación no tiene nada que ver con ello, no mienta una vez más. Usted, durante sus funciones de canciller, engañó voluntariamente a la comunidad internacional vendiendo una historia inexistente del pasado argentino, colaboró activamente para que se procesaran ilegalmente a más de 2800 hombres y mujeres. Pero de eso guarda silencio y hoy requiere respectar las personas, el derecho internacional!!! No se transforme en el fiel modelo de personas nefastas, que cuando tiene poder, abusa de ello, viola los derechos de todos sin límites, pero cuando lo acusan presenta argumentos falaces, despreciables, digno de un delincuente común
No inculpe otros países que firmaron acuerdos con Irán o que esos países junto con la derecha internacional organizaron un complot contra usted y la Señora Kirchner, es un afirmación mentirosa y teatral. Se debe precisar que las diversas reuniones (públicas) que realizaron los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU y Alemania) fueron para frenar la proliferación nuclear de Irán, llamados los acuerdos 5+1 (Gran Bretaña, Rusia, China, Francia, Estados Unidos de América y Alemania), y en ningún documento se critica el gobierno de Kirchner.
Sabiendo que el régimen iraní es conocido en el mundo por su política de odio visceral contra el Estado de Israel, por su voluntad de procurarse (a cualquier precio) armas nucleares para atacar ese país, por su política de proliferación balística, por el sostén de grupos terroristas, por la violación de los derechos humanos, por la ausencia de libertad de la prensa… ¿Porque usted y su gobierno firmó un memorando con Irán? ¿Compartía usted y el gobierno de Kirchner la política exterior de Irán con relación al Estado de Israel? ¿La Argentina estaba dispuesta a prestar asistencia técnica, profesional, en el sector balístico y nuclear? Si no, ¿cuáles eran los beneficios reales del memorando aparte de enjuiciar los autores de la AMIA? Rentabilidad financiera, inversiones, comercios… Frente a estos aspectos, usted no estaba obligado a firmar un compromiso en el que está en juego la soberanía nacional, frente a un atentado terrorista que dejo 85 muertos y numerosas víctimas y que los autores recorren el mundo en toda impunidad.
Señor Timerman, asuma sus responsabilidades y defensa en forma honorable, con las armas de la justicia, de la política, de medios afines, pero no utilice su condición de judío para declararse inocente. Tiene la suerte de estar en libertad y no en prisión como debería serlo. Los argumentos de enfermedad, realizar control medical fuera del país, la edad, son válidos para usted, pero inexistentes para los 2800 hombres y mujeres que pudren en las cárceles, domicilios, hospitales, por la voluntad del gobierno que usted representó y que hoy Mauricio Macri hace honor continuando con la violación de derechos humanos fundamentales de numerosos ciudadanos. Señor ex canciller, usted está procesado, inculpado, por el delito de traición a su patria en su condición de ex ministro de relaciones exteriores del gobierno de los Kirchner, y no por razones étnicas, raciales o religiosas. No deshonore la comunidad judía, ni hable en nombre de ella.
[1] Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Regularmente participa a conferencias, asesorías, publicaciones, coloquios a nivel internacional. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias
La Unión de Promociones expresa su más profundo pesar, confirmando con retroactividad, el fallecimiento el día Miércoles 25 de Octubre de 2017, del Capitán de Navío (R) Teodoro Rosauro SABBINO (ARA), Preso Político de 85 años de edad, quien se encontraba afectado de múltiples y gravísimos problemas de salud, razón por la cual la “justicia” lo había declarado “inimputable”, disponiendo su excarcelación.
Asimismo, lamenta tener que informar el fallecimiento el Martes 12 de Diciembre de 2017, del General de Brigada (R) Juan Manuel BAYON (Caballería – Promoción 77 – CMN), Preso Político en cautiverio de 91 años de edad.
Consecuentemente, ya son 429(cuatrocientos veintinueve) los fallecidos, pertenecientes a todas las Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales, Fuerzas Penitenciarias y Civiles; en el marco de este proceso de persecución, venganza y exterminio, donde SE CONTINÚAN REPITIENDO en forma sistemática infinidad de irregularidades jurídicas, instrumentadas en el ámbito de una justicia prevaricadora.
Debe destacarse que del total de Presos Políticos que han fallecido, 89 (ochenta y nueve) decesos se han producido desde el día 10 de Diciembre de 2015.
Solicitamos a todos los integrantes de las FFAA, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales y Fuerzas Penitenciarias, a las distintas ONG e Instituciones, a familiares, amigos y allegados en general, a continuar sumándose en apoyo de todos quienes deben enfrentar esta injusta situación, a fin de afirmar, fortalecer e incrementar el planteo de los justos reclamos por acceder a una justicia verdaderamente independiente, imparcial y objetiva, a través del irrestricto respeto por la Constitución Nacional. La continuación de la ardua lucha en su apoyo, por la recuperación plena del estado de derecho y por la reparación del respeto y la credibilidad de las Instituciones de la República,así lo exige.
Expresamos nuestras sentidas condolencias a los familiares de los Oficiales Superiores fallecidos, compañeros de Promoción, Camaradas y amigos, rogándole al Señor, les conceda pronta y cristiana resignación.
Carlos Romero, retirado de la policía de la provincia de Buenos Aires, fundador de la COMISION DE HOMENAJE A POLICIAS Y CIUDADANOS MUERTOS POR LA DELICUENCIA, y desde hace muchos años desplegando una enorme e incansable tarea en favor de las mencionadas víctimas, prestando apoyo a los agentes del estado, mujeres y civiles ilegalmente encarcelados por los mal llamados casos de lesa humanidad y/o víctimas del terrorismo de los convulsionados años setenta en Argentina, organizando marchas y protestas, esta vez convoca a un homenaje a los caídos y encarcelados frente a la cárcel de Campo de Mayo.
SABADO 16 DE DICIEMBRE 10:00 HS. PUERTAS DE CAMPO DE MAYO
A lo largo de mi carrera como fiscal, juez y abogado penalista seguiré repitiendo como dogma que toda persona es inocente mientras una sentencia firme no sostenga lo contrario. Que la libertad es la regla y que solo excepcionalmente puede ser limitada (In dubio pro reo o principio de inocencia). Este enunciado escueto y primordial es esencial en un Estado de Derecho. Estos principios de libertad que solo excepcionalmente puede ser limitados están sujeto en el procedimiento federal y nacional a un extraño fenómeno de mutación con asiento en el rol dominante del Juez director del Proceso que lo convierte muchas veces en el poderoso Zeus de la mitología griega, padre de los hombres y del universo. Un dios del cielo y del trueno y no en el símbolo más conocido de la justicia que es la balanza de la igualdad. La mujer con los ojos tapados que representa la justicia y la espada que es la fuerza de sus cuerpos auxiliares que le sirven para orientar sus decisiones. Es que no se puede rellenar los persistentes socavones que se producen sistemáticamente en las investigaciones preliminares con una hipócrita respuesta a un sistema que pretende demostrar que actúa eficazmente contra el delito. Olvidándose que la prisión preventiva se trata de una mera medida cautelar sobre un ser humano de carne y hueso. La prisión Preventiva es una medida excepcional. La cárcel no es garantía ni paliativo de un buen funcionamiento del procedimiento. En un Estado democrático de derecho a pesar de la doble instancia y que la medida (prisión) puede ser revisada por el superior la misma debe estar estrictamente fundamentada. No se trata de buscar un remedio que cure nuestras afecciones sobre la base de meros analgésicos. Debemos sacarnos de nuestra cabeza la idea de que ser un Juez o funcionario garantista es sinónimo de debilidad. Si bien la misma Constitución Nacional autoriza el arresto preventivo y que la misma es una orden legitima de autoridad competente de ningún modo puede tolerarse que dicha coerción sea impuesta por razones equivalentes a las que fundamentan la pena. Es una cautelar preventiva y no punitiva que solo puede tener por finalidad asegurar que el imputado no intentara entorpecer el desarrollo del proceso ni eludirá la acción de la justicia. Toda decisión que restrinja la libertad personal durante un proceso debe superar un ineludible y detallado control de principios limitadores: Idoneidad y necesidad. Es decir no puede existir posibilidad de cumplir con aquel fin (prisión) mediante una medida menos grave que es el encierro carcelario. Proporcionalidad: Una persona considerada inocente no debe recibir igual o peor trato que el condenado por sentencia firme. Provisionalidad: Debe ser sometida a una revisión periódica, de forma que no se prolongue cuando no subsistan las razones que la motivaron. Razonabilidad: Corresponde determinar un límite temporal el que una vez superado debe ser sustituida por una menos lesiva o la libertad. También es dable aclarar la Legalidad de la medida tampoco es suficiente para su dictado y por lo tanto los jueces deben motivar de modo adecuado sus decisiones. Es que mientrasnose resuelva el fetiche punitivo de las medidas de coerción estaremos en un constante conflicto. Debe entenderse que la gravedad del hecho o de la pena en expectativa no son por sí mismas criterios suficientes para justificar el encierroo al menos no pueden serlos cuando están se prolonguen en el tiempo.
En la práctica tribunalicia casi siempre se suplanta la existencia de riesgos procesales con la mera mención genérica de abstracciones o de trillados indicadores. Esto quiere decir que ninguna decisión que restrinja la libertad personal durante el procesopuede basarse en intuiciones, valoraciones subjetivas, consideraciones genéricas ni presunciones de peligro procesal. La peligrosidad procesal no se presume. Para una mayor claridad: Si entendemos que las personas se presumen inocentes, no podemos luego añadir que también esos supuestos inocentes se presumen peligrosos para el proceso cuando el delito que se le imputa tiene determinada gravedad. Este despropósito o desatino explica porque el sistema judicial es inepta en clarificar el postulado de inocencia y de excepcionalidad de la prisión preventiva. La Corte IDH sin limitaciones afirma que: “Las características personales del supuesto autor y la gravedad del delito que se le imputa no son suficientes, por si mismas, justificación suficientes de prisión preventiva”. En síntesis como en todos los espacios donde se encuentran en juego derechos esenciales es necesario avanzar en la precisión de los límitesy anticipar el momento de comprobación de los elementos justificantes de una medida privativa de la libertad. La detención inicial es también una restricción de libertad ambulatoria y como tal no está exenta de todos los requisitos y controles para que no sea arbitraria. Frente al cotidiano uso inadecuado de la prisión preventiva se sostiene que la presencia del Ministerio Publico como representante de la vindicta publica – facultades de investigación y poder requirente-, puede ser la solución, pero lamentablemente en nuestra provincia – Tucumán – las peticiones fiscales tienen las mismas contradicciones que en la Justicia federal. El órgano jurisdiccional – Juez de instrucción – que actúa como órgano de control o garantía en la mayoría de los casos ratifica o corrobora el requerimiento Fiscal y La cámara de apelaciones la confirma basándose que en el Juicio oral – audiencia pública – es en donde debe dilucidarse con la certeza necesaria la situación del procesado. Juicios orales que se practican con suerte después de años de inconsistentes investigaciones y luego de una barrera de recusaciones y falta de integración de las salas con la indefensión del imputado como de la víctima. Por último es necesario tener en cuenta que las conductas catalogadas como de lesa humanidad tienen y deben tener las mismas pautas y paradigmas a las del resto de los delitos. La corte Interamericana y la comisión Internacional de derechos humanos han enfatizado que los mismos no deben apartarse de las pautas generales del estado de inocencia y de la excepcionalidad de las medidas de coerción. Mientras no exista una sentencia firme pasada en autoridad de cosa juzgada que determine una condena, se estado de inocencia sigue vivo. Lo contrario abre la puerta al autoritarismo como viene sucediendo lamentablemente de manera sistemática en el tiempo. Ni los pactos internacionales de derechos humanos, ni la Constitución ni las leyes hablan de imputados comunes o imputados de lesa humanidad. No existe un estado de inocencia de baja actividad y uno pleno. Como dijo la Corte Suprema Norteamericana: “Si la Constitución no sirve para proteger al peor de nosotros, tampoco servirá para proteger al mejor…”
El doctor Jorge B. Lobo Aragón es ex fiscal y juez
La penosa historia de una familia que pierde a Eliana, aquella submarinista del ya casi olvidado ARA San Juan y continúa con la pérdida de otro de sus integrantes. Eduardo, de 43 años. Padecía una enfermedad terminal pero el deceso de su hermana lo terminó de quebrar.
Los Krawczyk eran seis hermanos, de los cuales tres se vincularon a la actividad marítima. En el año 2001, Luis, uno de los hermanos de Eliana, murió en un accidente de tránsito, con solo 21 años de edad. Para más claridad, la hermana de Eliana Krawczyk relata la trágica vivencia.
El ex piloto de la Armada Argentina, Julio Poch, pese a pertenecer a la categoría de “genocida bajo sospecha” para el Estado argentino (el infortunado perteneció a las FF.AA. en los años ’70) fue el único acusado entre 54 en ser absuelto por el voto unánime del Tribunal Oral Federal de la causa ESMA III. Esta feliz circunstancia, para él y para los justos, no está de manera alguna ligada a la brillante defensa que hiciera su letrado, el Dr. Gerardo Ibáñez, ni tampoco a la inconsistente acusación (en pruebas y en argumentación) del fiscal Taiano y del juez Sergio Torres. Lo que en verdad operó decisivamente para que Poch fuera absuelto fue la ciudadanía holandesa que éste obtuvo luego de retirarse de la Armada y radicarse con su familia en ese país. Allí, lejos de su país natal, se desempeñó como piloto de aerolínea y encontró un lugar en el mundo hasta ese día infausto en que su suerte cambió radicalmente. El 22 de septiembre de 2009, en Valencia, por pedido del juez Sergio Torres, Julio Poch, fue detenido y extraditado. En mayo de 2010, el mismo juez dispuso procesarlo con prisión preventiva imputándole el delito de “privación ilegítima de la libertad”. Para este trámite el magistrado invocó y dio por cierta la declaración de Tim Eisso Weert, compañero de trabajo de Poch, según la cual en una cena en Bali escuchó de boca de Poch admitir la participación en los vuelos en los que los marinos arrojaban a los terroristas al mar. Poch niega haber dicho tal cosa y los demás presentes contradicen a Weert. Pues bien, para el Estado argentino la sola declaración del señor Weert constituyó motivo suficiente para encerrar ocho años con prisión preventiva al ex militar Julio Poch. Hay que aclarar que el caso de Poch no es la excepción sino la regla en los casos de lesa humanidad. Ello así porque en dichos juicios el solo testimonio de un ex terrorista basta y sobra para enviar a perpetua a cualquier uniformado; héroes de guerra, incluidos.
[ezcol_1third]
Dr. Gerardo Ibáñez
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Julio Poch
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Juez Sergio Torres
[/ezcol_1third_end]
Así las cosas, la denuncia del holandés Weert se presentó como una oportunidad de oro para pavonearse en Europa como campeón de la justicia. Que en la instrucción del juez Torres como en el auto de elevación a juicio del fiscal Taiano las pruebas y los indicios contra Poch brillen por su ausencia es un detalle que a nadie le importa y menos a la prensa. Lo que importa es el titular: “Apresaron a un genocida”. El fiscal Taiano, lejos de aportar el menor y andrajoso indicio que avale la acusación contra Poch, divide su escrito en dos partes iguales: en la primera hace una larga descripción técnica de los aviones con que contaba la Armada Argentina en los años ‘70; en la segunda transcribe las declaraciones que Tim Eisso Weert y otros holandeses hicieron en Holanda. Ahora bien, lo que debe probarse en el juicio es si Julio Poch participó en los vuelos en cuestión y no que le haya dicho a un tercero que participó en ellos. Tampoco se entiende cómo la enumeración y descripción del parque de aviación de la Armada pueda vincular a Poch con el hecho. Pues bien, esto que en la Argentina es perfectamente normal, aparentemente, no lo es en Holanda. El caso Poch tiene en ese país una repercusión significativa, tanto en los medios de comunicación como en la política, debido a que Poch, como la reina, es holandés y argentino. El Estado holandés, aparentemente y en complicidad con el argentino, en el convencimiento de la culpabilidad de Poch y para ahorrarse un conflicto que podría afectar a la reina, pasó información para que lo detuvieran en España (Holanda no tiene tratado de extradición con la Argentina). Pero he aquí que a poco de iniciarse el proceso los holandeses advirtieron que algo olía mal en la causa ESMA III. Ello llevó a que pusieran más atención en ese compatriota que era juzgado. La embajada de Holanda en la Argentina y la prensa de ese país se hicieron presentes en el juicio. No tardaron en llegar los reproches de los organismos de los derechos humanos que entendían que los ojos extranjeros no dejarían pasar, sin hacer la respectiva denuncia internacional, una condena sin ningún fundamento probatorio. El Tribunal también lo entendió así y eligió no exponerse a la crítica internacional. Es que, en la Argentina, una cosa es darle perpetua a un policía o un militar argentino y otra muy distinta a un ciudadano holandés. Nuestros jueces son locos pero no comen vidrio.
Tipos raros estos holandeses: considerar a los militares argentinos sujetos de derechos humanos. En fin…
Deseo transcribir esta estrofa del Martin Fierro de JOSE HERNANDEZ, para que, el que lea estos escritos, conozca la intencionalidad de los mismos.
“MAS NAIDES SE CREA OFENDIDO,
PUES Á NINGUNO INCOMODO;
Y SI CANTO DE ESTE MODO
POR ENCONTRARLO OPORTUNO,
NO ES PARA MAL DE NINGUNO
SINÓ PARA BIEN DE TODOS”.
ESTOS ESCRITOS Y LOS VENIDEROS TIENEN POR FINALIDAD SACAR LA VENDA DE LOS OJOS PARA LOS QUE NO QUIERAN VER O PARA LOS QUE MIRAN SIN QUERER VER.
La ignorancia que nos impuso el gobierno pasado mediante la mentira sobre la historia, y que este gobierno la mantiene (Caso gobernadora de Bs As con su ley de los 30.000 desaparecidos, LARRETA que rinde honores a los subversivos), y MACRI que nada hace para parar el genocidio de los que combatieron al terrorismo y que día a día mueren en sus cárceles, al día de hoy 427 muerto de los cuales 87 corresponden al gobierno de Cambiemos, quien además TAMBIEN RINDE HONORES A LOS TERRORISTAS y les tira flores en el rio.
No se debe tener miedo alguno en divulgar la verdad, pues sin verdad no hay justicia, y esta memoria del odio y de la mentira separa a los hermanos, escuchemos a una verdadera guerrillera que no se escondió en la Patagonia al primer tiro, sino que puso el pecho y combatió arriesgando su vida. Me refiero al ex PRESIDENTE DEL BRASIL, quien se merece mi respeto como soldado, la señora DILMA ROUSSEFF. Ella manifestara: “La ignorancia sobre la historia no pacifica, al contrario mantiene latente penas y rencores. La desinformación no ayuda a apaciguar, facilita el tránsito de la intolerancia. La sombra y la mentira no son capaces de promover la concordia” y así está Brasil entre las primeras potencias del mundo, y no como nos están llevando el anterior y este gobierno, a la disolución de las instituciones nacionales.
Todo lo que aquí menciono fue expresado en el juicio oral y público en la causa ARSENALES efectuado en Tucumán, es decir que fue y es de público y notorio conocimiento.
Habíamos quedado que EL MILITAR QUE NO TOMA LAS ARMAS legalmente es considerado un civil inocente, por supuesto que EN LOS JUICIOS MAL PARIDOS nunca esto fue considerado por los jueces de los tribunales, violadores seriales de nuestros tratados Internacionales incorporados a la Constitución Nacional. El estado Argentino tiene obligación de cumplir, de donde surgiría la responsabilidad directa del Poder Ejecutivo en estas condenas a muerte. Disimuladas en sentencias disfrazadas de legalidad, y que a lo largo de estos escritos iré desvelando la verdad de la actuación manifiestamente ilegal de estos jueces prevaricadores.
Aclarados todos estos aspectos preliminares en las distintas PARTES de estos escritos entendemos claramente el por qué se llegó al golpe de estado, que no fue solo militar, SINO CÍVICO MILITAR, con el apoyo total del pueblo y de sus representantes en ambas cámaras del Congreso de la Nación.
La guerra contra las organizaciones terroristas del Ejército Revolucionario del Pueblo y Montoneros, como mencionara precedentemente se inició un año antes de la toma del poder por los militares. Duró hasta fines de 1978, con la derrota de las últimas células que Montonero enviada desde el extranjero para continuar con los asesinatos, especialmente de los jueces que los habían juzgado.
En cuanto a la guerra en los montes de Tucumán, se inicia con el decreto del Presidente de la Nación señora Estela Martínez de Perón en febrero de 1975 y termina en octubre de 1976 con la muerte de LIONAL MAC DONAL, ultimo Jefe de la Compañía Ramón Rosas Giménez del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP), abatido en una emboscada en la localidad de Concepción. En esta guerra en el monte, hubo numerosos muertos de ambas partes, lo que está acreditado en los diarios de la época y son de público y notorio conocimiento. Como dijera el Diario La Opinión (Diario de Izquierda) del 8 de enero de 1976: “ …se produjeron más de 500 enfrentamientos armados entre tropas del ejército y grupos subversivos”, por lo que Nicolás Marques lo llamó el Vietnam Argentino, entiendo que este autor se refiere a los hechos ocurridos más que nada por haberse desarrollado en ambientes geográficos similares y en similitudes de las causas que los produjeron, no así por la magnitud de los mismos, aspecto que paso a detallar.
Si bien los combates fueron muchísimos casi todos de pequeña envergadura, excepto dos o tres, donde participó una Fuerza de Tarea, para que el lector tenga idea, está constituida con dos Compañías de Infantería, es decir un total de 240 soldados aproximadamente, incluidos Oficiales y Suboficiales, en cambio en Vietnam los enfrentamientos fueron de Brigadas completas (5000 hombres aproximadamente).
En cuanto a las causas son muchas, la que nos diferencia fundamentalmente es la inoperancia de los gobiernos de factos como democráticos, de no adoptar medidas inmediatas como se hizo en Bolivia cuando fue invadido por la guerrilla liderada por el asesino más grande a América Latina, el CHE GUEVARA. Esta fue aniquilada de cuajo (De raíz), ordenando el fusilamiento inmediato de todos los invasores y la similitud fundamental con el Vietnam, es que nosotros fuimos invadidos por traidores a la Patria adoctrinados e instruidos como soldados de alta especialización.
Aclaro para que no crea el lector que son mentiras, en mi condición de Preso Político, esto lo expresa el mismo CHE GUEVARA en su libro Guerra de Guerrilla: “… la baja en la guerrilla necesita más tiempo para ser recuperada porque constituye un soldado de alta especialización”. En otro párrafo aprecia que un guerrillero equivale a más de 10 soldados de un ejército regular, lo mismo fue mencionado por el Jefe de Montoneros MARIO FIRMENICH: “Hay que hacer un cálculo estratégico: un irregular, un guerrillero, equivale, cálculo mínimo, a diez soldados regulares….” (Operación Traviata –de Ceferino Reato). Queda perfectamente claro que el Ejército Argentino al ingresar al monte no iba de colonia de vacaciones, íbamos a salvar la Patria, que estaba siendo aniquilada por estas organizaciones de terroristas de “Jóvenes Idealistas”.
Íbamos con soldados conscriptos que estaban cumpliendo con una ley de la nación, y que se jugaron la vida a la par de los suboficiales y oficiales de quienes dependían directamente.
Retomando el tema, mencioné que habíamos sido invadidos, y esta es la similitud fundamental con el Vietnam, que fue invadida primero por Francia y luego por los Estados Unidos y defendiendo su Patria derrotó a ambas potencias, y nosotros fuimos invadidos por estos traidores a la Patria. Los derrotamos defendiendo nuestra querida Tucumán principalmente y a toda la Patria, que estaba en peligro de desaparecer. Estos traidores fueron apoyados por Fidel Castro desde Cuba, y posteriormente fueron protegidos por el Kirchnerismo y ahora por el gobierno de Cambiemos que sin cambiar nada, sería a mi entender cómplices de esta traición.
Luego antes de llegar a la entrega del poder a los políticos se producen dos hechos de triste relevancia.
[ezcol_1half][/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end][/ezcol_1half_end]
En al año 1978, el despliegue del Ejército en las fronteras con Chile, ante una inminente declaración de guerra, la que gracias a Dios, la misma fue parada por el enviado del Papa Juan Pablo II, el cardenal Antonio Samoré. “El Sumo Pontífice llevaba tres meses en su cargo, tras haber asumido el 16 de octubre de 1978, y ya mostraba la misma determinación que finalmente lo caracterizaría por los siguientes 27 años de su Pontificado. Cinco días después de su pedido de paz, el 27 de diciembre llegó a Buenos Aires el enviado del Vaticano, quien tuvo un papel fundamental para la solución del conflicto quienque dio su vida por conseguir la paz entre argentinos y chilenos. El cardenal no llegó a ver los resultados de su fundamental labor diplomática”. (Infobae del 27 de abril de 2014)
En el año 1982, se comete el gravísimo error de recuperar las Islas Malvinas, con los resultados nefastos que todos conocemos, con lo que se apresura la entrega del poder a los políticos. Si bien la entrega fue un poco más disimulada que la huida de los políticos pidiendo a los militares que se hicieran cargo, fue en realidad una retirada vergonzosa, aspecto que me explayaré en otra oportunidad.
Así llegamos a las elecciones de 1983, donde sale electo el primero de los nefastos presidentes que los argentinos supimos elegir, el difunto RAUL ALFONSIN, al que denominaron el Padre de la Democracia”. Para que se tenga conocimiento porque es nefasto este personaje que inicia el plan sistemático de la destrucción de las fuerzas armadas, detallo solo lo siguiente, Raúl Alfonsín fue abogado defensor de la guerrillera Liliana Montanaro en la causa por el asesinato del empresario Oberdan Sallustro.
También fue defensor y amigo personal del terrorista MARIO ROBERTO SANTUCHO, Jefe del ERP, defendiendo también a los terroristas que escaparon de Trelew.
Otro ejemplo de este Padre de la Democracia, fue durante el Gobierno de Juan D. Perón, 6 de septiembre de 1973, el Ejército Revolucionario del Pueblo ataco el Comando de Sanidad. Uno de los terroristas estaba cumpliendo con el servicio militar obligatorio, llamado Hernán César Invernizzi franqueo la entrada, durante el ataque fue asesinado el Teniente Coronel Raúl Juan Duarte Ardoy. Como partícipes recibieron condenas, el nombrado Invernizzi reclusión perpetua, el hoy periodista Eduardo Anguita 16 años de prisión y Carlos Ponce de León, el jefe de la operación, 19 años de prisión. TODOS RECUPERARON SU LIBERTAD DURANTE EL GOBIERNO DE RAÚL ALFONSÍN.
No me interesa desarrollar este tema por el momento, lo que también merece un estudio detallado para asombrar a todos quien era este presidente, que deja mucho que desear como argentino y probar que desde que asumió la democracia estuvimos rodeados de traidores a la Patria, tanto de políticos, militares, como también de civiles.
Es con este Padre de la Democracia con quien se inicia la destrucción permanente y paulatina de las Fuerzas Armadas, hasta llegar al día de hoy donde prácticamente las convirtieron en una institución de adorno, sin capacidad operativa alguna para poder defender la Nación.
Una de las primeras medidas de este traidor a la Patria, fue un fuerte recorte al presupuesto de las Fuerzas Armadas y ordenar por medio de los decretos 157/1983 el juzgamiento de los Jefes Guerrilleros. Por el decreto 158/1983 el juzgamiento de los Comandantes de las Fuerzas Armadas que participaron en las Juntas Militares durante el gobierno de facto, lo que fuera aceptado por el Jefe del Estado Mayor del Ejercito el Teniente General RIOS EREÑU.
Esta aceptación del Jefe del Estado Mayor me permite efectuar el siguiente análisis, del que puedo estar equivocado o no.
En primer lugar al permitir tales juzgamientos, colocó al Ejército Argentino, en el mismo nivel de delincuencia que los terroristas, lo mismo hicieron sus pares de las otras Fuerzas Armadas. En segundo lugar tiene como agravante, haber sido uno de los Jefe en la Zona de Operaciones de Tucumán en una de las Fuerzas de Tarea. Nunca pudo haber ignorado lo que fue la guerra contra el terrorismo, y sabía perfectamente que no existió terrorismo de estado como lo llaman los Kirchner y ahora MACRI. Es parte de la mentira oficial, pues saben que lo que verdaderamente existió fue un CONTRA TERRORISMO DE ESTADO, por eso que tal complacencia por partes de estos Jefes de Estado Mayor es inaceptable. Fue el principio donde los superiores empezaron a entregar a sus subalternos, a quienes ellos habían comandado en la guerra, atados de pies y manos, es decir con la democracia nacieron también los traidores a la Patria dentro de las Fuerzas Armadas.
ARIEL VALDIVIEZO ES TENIENTE CORONEL DEL EJERCITO ARGENTINO, PRESO POLÍTICO Y VETERANO DE LA GUERRA EN EL MONTE TUCUMANO (PP –VGMT)
He podido observar a través de los medios periodísticos un reconocimiento en la casa de la cultura a los intendentes que gobernaron Yerba Buena desde el regreso de la democracia al país, como así también a vecinos destacados por su aporte a la comunidad. Me congratulo con todos ellos y con las palabras del intendente en destacar a quienes aportaron para que esta ciudad sea hoy lo que es. Un encuentro entre historia y actualidad. Una jornada que recordó a los que no están y a los que dejaron huellas en nuestra ciudad. Pero también deseo recordar que entre los años 2000 a 2004 la ciudad que me dio la posibilidad de educarme y educar a mis hijos me convoco a servirla en la mayor crisis de su historia. Fui designado intendente interventor por un gobierno justicialista seguramente por mi trayectoria en la justicia o mis distintos cargos electivos o tal vez por mi lucha contra las mafias. Nunca lo supe. Pero si bien no soy digno de reconocimiento por un gobierno radical en donde mi abuelo fue un baluarte en su historia, debo destacar la labor de un equipo que me acompaño en esos difíciles momentos en que sin los recursos necesarios las transformaciones, mejoramientos e inversiones se realizaron solamente con imaginación y creatividad. El edificio Municipal que en ese entonces era un cubo sin funcionalidad se transformó en la actual municipalidad con reparticiones modernas y bien distribuidas. El centro de salud Municipal Ramón Carrillo que en ese entonces era un enorme CAPS, con las ampliaciones en su edificio e inversiones en equipamiento sirvió de base para que el actual centro sea sede de internación, rehabilitación y cirugías menores con la creación de la Dirección de Ancianos menor y discapacitados. Las distintas plazas y en especial la tradicional frente a la iglesia del valle que se encontraban seriamente abandonadas se convirtieron en modelo a seguir con la idiosincrasia que caracteriza su actual trazado respetando su historia. Se remozaron las principales comisarías y se crearon otras tantas. Se iluminó y jerarquizó el tradicional parquePercy Hilluno de los pocos remanentes de la Selva Pedemontana que originalmente cubría lo que hoy ocupan los municipios de Yerba Buena, San Miguel de Tucumán llegando hasta el Río Salí. Se logró el traspaso de la provincia a nuestra ciudad jardínde la Reserva Natural y el desarrollo de actividades culturales, pedagógicas, turismo y fundamentalmente ciencias. Se pavimentaron y practicaron la implementación de los primeros adoquines en distintas calles, jerarquizando las avenidas principales con faroles, puentes y frontones acordes a nuestra tradición engalanadas con rotondas seguras para el descongestionamiento del tráfico. Se hicieron los trámites y se concluyeron las licitaciones para las inversiones de Cencosud con el establecimiento del Portal, Yumbo e Easy, que hoy es el centro de mayor atracción de compra y esparcían de Yerba Buena y de la provincia. Innumerables decretos, proyectos y mejoras aun en vigencia sirvieron de base para que la otrora ciudad satélite se convierta en el actual y futuro modelo de la ciudad con mayor expansión demográfica del país. En ese entonces tome en mis manos el desafío en las circunstancias más aciagos de la historia de Yerba Buena porque me sentía obligado a devolver a la ciudad todo lo que me había concedido en capacitación y educación. Muchas gracias a mi equipo de ese entonces y al gobierno justicialista que me honro con tal delicada función.
Lamento que los colegios de abogados, juristas y periodistas expresen su preocupación respecto de los límites de la prisión preventiva ahora que se encuentran detenidas personalidades conocidas de la política, sin mencionar ni recordar que desde hace 13 años se comenzó a detener sin condena a más de 1900 militares, policías, gendarmes y civiles por los hechos de los años 70 del siglo pasado, y que 426 ya han muerto detenidos, el 80% de ellos sin condena. Sólo se declaman la legalidad y la igualdad en la Argentina mientras en lo profundo de sus prisiones yacen y mueren olvidados quienes se ha decidido que sean los parias de nuestra democracia.
Cuando leí quien era el juez interviniente en el rechazo “legal” al pedido de ARTURO LARRABURE, hijo del vilmente martirizado y asesinado Coronel ARGENTINO DEL VALLE LARRABURE, para que su muerte fuera considerada un delito de lesa humanidad, para mí estaba todo dicho.
Arturo C. Larrabure
Este sádico y cobarde juez, MARCELO BAILAQUE en su haber tiene varias muertes por desatención de sus prisioneros, lo cual oportunamente hemos mostrado en este mismo sitio.
MARCELO BAILAQUE, EL JUEZ QUE ME COMIÓ LAS GALLETITAS Y HUYÓ
Si bien no tengo relación judicial con el togado de la “justicia independiente” lo conocí de vista a él y a su secretario el Dr. PABLO ROMÁN LANZÓN y los fiscales GONZALO ESTARA y ADOLFO VILLATE. En el mes de junio de 2015 de visita en la Unidad 31 de Ezeiza donde yo estaba alojado, no me quiso recibir un panfleto invitándolos a visitar esta página que estaba en sus comienzos.
Para ello los 4 salieron corriendo por el pasillo central de la prisión. Momentos antes se habían devorado 2 paquetes grandes de galletitas mías que yo les había hecho llegar, ya que el Servicio Penitenciario Federal los había invitado con un simple café y era la hora del mediodía. Debo reconocer que le expresé: que ya que se comieron mis galletitas por lo menos acepte el panfleto”. No los seguí, realmente sentí vergüenza ajena. De cualquier forma el 6 de agosto de 2015 a través de una “conceptuosa” nota (1) le hice llegar lo que él me rechazara. Estaba conociendo “la justicia” con toda su miseria y podredumbre, cuya magnitud nunca hubiera creído que existiera. Por ello su resolución en el caso LARRABURE, en la que vuelve a matar a quien fuera asesinado en el año 1975, no me llama la atención en nada.
Luego de un pronto despacho articulado por el querellante para poner fin a una larga inactividad judicial, el juez federal Nº 4 de Rosario, Marcelo Bailaque, denegó la petición de Arturo Larrabure de citar como autor mediato del secuestro, tortura y asesinato del Cnel Argentino del Valle Larrabure, a Juan Arnold Kremer , quien en libros y entrevistas admitió haber integrado el buró político del ERP junto a Mario Santucho, y haber sido consultado sobre el destino a dar al militar que fuera secuestrado durante el ataque de dicha organización guerrillera a la Fábrica Militar de Villa María , en agosto de l974.
Después de 372 días de infrahumano cautiverio, el cadáver de Larrabure fue hallado en la ciudad de Rosario. Por unanimidad los peritos actuantes en la causa dictaminaron que éste fue víctima de “asfixia mecánica por compresión cervical externa” al haber sido estrangulado.
Años atrás el Fiscal General Claudio Palacín dictaminó considerando que en principio el crimen era de lesa humanidad, por haber sido Larrabure víctima del ataque sistemático a la población civil llevado adelante por el ERP para tomar el poder y destruir la república.
Desde entonces se llevó a cabo una profunda investigación declarando prominentes testigos.
Argumentos del juez y de la querella
Control del territorio.
Bailaque, si bien no descarta que Cuba pudo haber financiado y brindado instrucción militar al ERP, sostiene que ello no basta para considerar de lesa humanidad el crimen, pues debió probarse, además, que Cuba tuvo a través de sus enviados control de una parte del territorio argentino.
Al apelar la sentencia Larrabure denunció que el criterio del juez contradice la jurisprudencia internacional y nacional, pues el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoeslavia, en la causa “Prosecutor vs Tadic”, remarcó que “de acuerdo con la Comisión de Derecho Internacional, los actos ya no tienen que ser dirigidos o instigados por un grupo en permanente control de un territorio…; actores no estatales pueden ser también posibles autores de crímenes de lesa humanidad”.(párrafo 655)
Por otra parte la Corte Suprema de Justicia, en la causa “Arancibia Clavel”, consideró de lesa humanidad el asesinato en Argentina del matrimonio Prats Cuthbert, planificado por la Dirección de Inteligencia Nacional de Chile durante el gobierno de Pinochet, sin exigir como requisito que tal país hubiera controlado parte de nuestro territorio.
Lo mismo aconteció cuando la Cámara de Casación consideró crimen de lesa humanidad al atentado a la AMIA, imputando responsabilidad a Irán. Por ello- afirma Larrabure- resulta grave e incoherente no aplicar igual criterio cuando en vez de la dictadura de Pinochet se tiene delante a la dictadura de Castro, quien en vida se vanaglorió de haber instado la formación de focos guerrilleros en toda América.
Enfatiza también la querella que el juez ignora las conclusiones de los camaristas federales que juzgaron a los comandantes, quienes reconocieron que la agresión guerrillera fue gravísima llegándose a copar pueblos enteros (Acheral; Santa Lucía), habiendo el ERP, a comienzos de l974, instalado 8 focos guerrilleros en la provincia de Tucumán.
2.Libertad de movimientos.-
Como segundo argumento para descartar que el crimen sea de lesa humanidad, aduce Bailaque que los guerrilleros portaban documentos falsificados tanto para moverse dentro de Argentina como para salir del país y modificaban su apariencia física para no ser detectados, y que por ello no puede alegarse que pudieron moverse libremente en Argentina.
No explica por cierto el juez – cuestiona Larrabure- cómo pudo el ERP transportar poderoso armamento cruzando distintas provincias para sus ataques a las unidades militares de Azul, Villa María, Catamarca y Montechingolo, sin tener la posibilidad de moverse libremente por el país y no ser interceptado.
A los fines de explicar cómo pudo suceder, la querella denuncia la existencia de complicidad policial, basándose en las pruebas destinadas a acreditar que el entonces Subcomisario de Policía de Córdoba, Ricardo Fermín Albareda fue un prominente miembro del ERP. Cita entre ellas las declaraciones de Carlos Orzacoa , ex dirigente de la Regional Córdoba del PRT, quien declarara : “El lugar que ocupaba era clave para el desarrollo de nuestra lucha, porque en la central de comunicaciones él se enteraba de los procedimientos que hacían los grupos de la D2 y nos avisaba…” ( Página 12, edición 11.2.2007, artículo Camilo Ratti)
Acotando que el ataque a la Fábrica Militar de Villa María se perpetró cuando el citado Albareda prestaba funciones en la policía de Córdoba, invoca también Larrabure las declaraciones que en la causa donde se investiga el asesinato de José Ignacio Rucci, prestara el entonces Jefe del Penal de Sierra Chica, Mario Oscar García, esclareciendo que en épocas en que Oscar Bidegain gobernaba la provincia de Buenos Aires, se permitía ilegalmente la entrada de personas ajenas al Penal con el fin de darles armas.
Perón denuncia complicidad de Bidegain
La complicidad de Bidegain con la acción de la guerrilla – destaca el querellante- fue expresamente denunciada por el Pte Perón luego que en enero de l974 el ERP atacó el Regimiento de Azul.
Dijo entonces Perón:
“No es por casualidad que estas acciones se produzcan en determinadas jurisdicciones; es indudable que ello obedece a una impunidad en que la desaprensión e incapacidad lo hacen posible. Por lo que sería aún peor si mediara como se sospecha una tolerancia culposa…”
Médico de Perón.
Al declarar en la causa el Dr. Pedro Ramón Cossio, que fuera el médico del líder justicialista, remarcó “el fastidio profundo que tenía en ese momento el Presidente de la República por este bárbaro hecho donde habían matado grupos guerrilleros organizados al jefe de la guarnición, Cnel Gay, su esposa Hilda Casaux de Gay y habían secuestrado al Cnel Ibarzábal…Ese día cuando yo hablé con él, me mencionó en formas generales sobre traidores que habían facilitado el hecho, pero en forma genérica sin dar un nombre en particular. Pero evidentemente las consecuencias históricas de las renuncias de esos dos gobernadores que antes mencioné, de alguna manera los implicaba, estábamos recibiendo los nombres”
Feinmann: Bidegain protegía al ERP
Como prueba corroborante de la complicidad estatal que permitía el libre movimiento del ERP, cita la querella el testimonio de José Pablo Feinmann quien en la causa dijo: “…los geniales del ERP atacaron la delegación Azul y le dieron a Perón la cabeza de Bidegain. …El ERP no tenía muñeca política. Cuando tenía un objetivo lo hacía sin importar las consecuencias que fue perder un gobernador que los protegía, pero tenían un tornillo en la cabeza”.
Preguntado por cómo pudo la guerrilla haber aumentado sus armamentos, contestó:
“Un gobierno democrático supongo que permite un tránsito más libre por el territorio nacional, y una entrada más fácil de armas del exterior”
Julio Bárbaro: Bidegain creó desde el Estado una guerrilla que salía a matar en su nombre:
Imputa también Larrabure al juez haber arbitrariamente prescindido del trascendente reconocimiento efectuado por el ex diputado Julio Bárbaro en el debate que, el 24 de marzo de 2017, mantuviera con el escritor Larraqui en el programa Intratables(https://www.youtube.com/watch?v=G2nxQQGVM4k), donde reveló:
“Yo traje a los guerrilleros del Trelew. A los erpios. A los noventa días los erpios nos comunican oficialmente que retoman las armas; a los noventa días; van tomando gobernación por gobernación, y empieza el conflicto que uno mata y otro gobierna; y entonces se arma la de Bidegain, se van armando que el gobernador, que representa a la izquierda. tiene una izquierda que asesina en su nombre”
Troxler
Según Larrabure la denuncia de Bárbaro es corroborada por numerosas pruebas que demuestran la complicidad del entonces Subjefe de la Policía de Buenos Aires, Julio Troxler con el accionar guerrillero. Entre ellas alega que en el libro Peronistas Revolucionarios, de Eduardo Zamorano, se expresa en pág. 178:
“…Montoneros comenzó a brindar instrucción militar masiva a todos sus cuadros. Ello se extendió incluso a los “aspirantes”…Los campamentos y las actividades desarrolladas en ellos, si bien procuraban una cierta discreción, no eran clandestinos; en provincia de Buenos Aires, el Sub- Jefe de Policía – Troxler- conocía y facilitaba estos emprendimientos.”
Análisis histórico:
Como tercer argumento sostiene Bailaque que el análisis debe concentrarse al momento en que aconteció el hecho.
Aparentemente – denuncia Larrabure- el juez piensa que debe prescindirse de todos los hechos precedentes que conforman los eslabones del plan criminal del ERP como si el ataque a la Fábrica Militar de Villa María hubiera ocurrido por generación espontánea y sin ser facilitado por todas las circunstancias previas que enumera partiendo de la campana electoral de Cámpora, donde – dice- Rodolfo Galimberti elogiaba a las organizaciones armadas peronistas y levantaba la “estrategia de la guerra popular revolucionaria” mientras convocaba a crear milicias populares para tomar el poder.
Amnistía.
Es público y notorio –señala la querella – que una de las condiciones esenciales del proceso de paz colombiano fue que la guerrilla entregara sus armas para que fuesen destruidas. Algo tan elemental como ello fue obviado por los legisladores que votaron la ley de amnistía, lo que crea la firme presunción de que la amnistía fue, en realidad, un acto deliberado, para dejar libres y armados a los guerrilleros con el fin que de inmediato retomaran la lucha armada en pos de suprimir la república y tomar el poder.
En el afán de probarlo invoca párrafos del discurso de Cámpora ante la asamblea legislativa y los discursos de varios legisladores, entre otros el de Horacio Sueldo, diputado por la Alianza Popular Revolucionaria, quien habría expresado entonces:
“Cuando a nosotros nos preguntan : ¿Uds. quieren la transformación violenta o pacífica? nuestra sencilla respuesta es ¡Queremos la transformación!. Vale decir: queremos el fin, la meta. Lo demás es opción de cada momento, de cada coyuntura de la historia. La violencia puede ser legítima, puede ser necesaria; puede ser ilegítima, puede ser monstruosa”…
Basándose en la obra de Miguel Bonasso El Presidente que no fue, afirma Larrabure que Esteban Righi, como ministro del interior, tuvo un papel preponderante en la redacción de la ley de amnistía, negociando con el miembro del ERP Cazes Camarero la liberación de los guerrilleros aún antes de que fuera la ley de amnistía dictada.
Interpretando que habían sido liberados sin ningún pacto o condición, sólo dos meses después los guerrilleros reiniciaron la escalada terrorista que continuaría hasta fines de la década: el 12 de julio de l973 la guerrilla secuestró al industrial Carlos A.Pulenta; el seis de septiembre de l973 fue asaltado el Comando de Sanidad del Ejército; el 26.9.73 fue asesinado el Secretario Gral de la C.G.T, José Rucci; y el l9.1.74 con el intento de copamiento a la guarnición del Ejército en Azul, el mismo Congreso que ocho meses antes había derogado toda la legislación represiva , se vio obligado a reimplantarla.-
Los nefastos efectos de la amnistía y supresión de la Cámara Federal en lo Penal fueron denunciados por los camaristas en la causa 13/84:
“En l973,, por razones políticas que no corresponde a esta Cámara juzgar, se dictó la ley de amnistía 20.508, en virtud de la cual obtuvieron su libertad un elevado número de delincuentes subversivos .-condenados por una justicia que se mostró eficaz para elucidar gran cantidad de los crímenes por ellos perpetrados- , cuyos efectos , apreciados con perspectiva histórica, lejos estuvieron de ser pacificadores” (“La sentencia”, T.II, Imprenta del Congreso de la Nación, l987,pág.735).-
Pruebas de la existencia de una politica de Estado:
Afirma también el juez que no hay elementos de prueba para sostener que las autoridades de los distintos poderes del Estado facilitaron con su acción u omisión el accionar guerrillero, agregando que si bien existieron durante el gobierno de Cámpora determinados funcionarios y legisladores que se encontraban identificados con organizaciones guerrilleras, de comprobarse que alguno de ellos llevaron adelante tales prácticas, se trataría de un caso individual o colectivo de sus miembros, pero sin llegar a acreditarse que lo haya sido al amparo del Estado,de modo tal que la responsabilidad de esos hechos no podría ser traslada sin más al Estado como si se tratara de su política.
Para el magistrado– dice Larrabure-que el Presidente Cámpora hubiera incluido en su plataforma electoral la amnistía de los guerrilleros, prometiendo liberarlos en cada acto de la campaña electoral, y, llegado al poder, como primer acto de gobierno los indultara, no constituye una política de Estado.
Tampoco la conforma para el sentenciante el hecho de que el Poder Legislativo, con un solo y honroso voto disidente, hubiera votado la ley de amnistía, sin previamente exigir que las organizaciones terroristas se desarmaran.Si la acción uniforme de los dos poderes del Estado no alcanza para constituir una política de Estado, debió explicar el magistrado fundadamente qué requisitos adicionales deben cumplirse- reflexiona.
Bailaque escribió en su sentencia que si aún desde el gobierno de Cámpora se hubiera orquestado a través del Estado una política de violación sistemática a los derechos humanos hacia la población civil considerada como enemiga, luego de su caída las personas que integraron distintos estamentos estatales dejaron de pertenecer a ellos.
El argumento es cuestionado por Larrabure , porque el grueso de los legisladores que votaron la ley de amnistía facilitando la acción guerrillera continuaban – al ser secuestrado su padre- formando parte del Poder Legislativo no habiendo concluido su mandato.Y también continuaban infiltrados en los distintos estamentos del Estado, entre otros, Ricardo Fermín Albareda apañando al ERP desde la policía cordobesa.Al hablar al país el Pte Perón el 20 de enero de l974, luego del ataque del ERP al regimiento de Azul, denunció expresamente que la infiltración subsistía a comienzos de l974, largos meses después de la caída de Cámpora.
Potencialidad del ERP:
Imputa la querella al juez haber dogmáticamente consagrado la impunidad mediante una visión subjetiva y errónea de los hechos, que lo lleva a afirmar que el ataque al Regimiento de Azul y las posteriores renuncias de Bidegain y Obregón Cano deben ser interpretadas como una profundización en la pérdida de poder dentro del Estado por parte del ERP y por consiguiente una disminución de la posibilidad de realización de una política de ataque sistemático a los derechos fundamentales de parte de la población civil.
De ser así, puede explicar el juez cómo, si carecía de capacidad para moverse libremente en el país, pudo el ERP, el 10 de agosto de l974 atacar simultáneamente a la Fábrica Militar de Villa María y al Regimiento de Infantería Aerotransportada 17 de Catamarca?– pregunta Larrabure.
¿Puede explicarnos cómo, si carecía el ERP de capacidad para atacar a la población civil, pudo el 23 de diciembre de l974 intentar copar el Batallón de Arsenales Domingo Viejo Bueno desplegando a 300 combatientes?
El combate – menciona- duró alrededor de 3 horas y le costó 62 muertos al ERP, Además hubo 40 civiles muertos que vivían en los barrios linderos y 10 militares y policías abatidos.[1]
¿No son estas muertes pruebas palpables del ataque sistemático a la población civil, señor Juez?
Los desaparecidos de la memoria pública:
Concluye su apelación Arturo Larrabure pidiendo a los Camaristas Federales de Rosario, que habrán de tratarla, que antes de resolver analicen tres elementos probatorios trascendentes.
El primero es el video titulado :Decididos el Caso de Villa María, (https://www.youtube.com/watch?v=Lk5gZIfW2WQ) donde varios de los partícipes en el ataque a la Fábrica Militar de Villa María, hacen la abierta apología del ataque a la Fábrica, entre otros Fermín Rivera amnistiado en l973.
El segundo es el documento que el 24.3.2017 difundieron las organizaciones que debieran defender los derechos humanos de todos, reinvindicando la violenta militancia del ERP, FAR, FAP y Montoneros.
Su pública difusión, ante la pasividad de jueces y fiscales, revela para la querella que, en los hechos, se ha asignado a los ex guerrilleros el derecho de matar, secuestrar y torturar, en pos de la construcción de un hombre nuevo y un mundo menos corrupto, que no construyeron cuando años después integraron el poder.
El tercer elemento de análisis es el video del debate que en febrero 2017 mantuvieron en Infobae los ex militares Aldo Rico y José D’Angelo; el ex militante del ERP, Eduardo Anguita,y Luis Labraña, con actuación en FAP, FAR y Montoneros[2] y que esclarece la masacre que hubiera ocurrido de haber triunfado la guerrilla.
[ezcol_1third]
Ceferino Reatto
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Eduardo Anguita
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Luis Labraña
[/ezcol_1third_end]
¿ Uds si ganaban, si tomaban el poder, iban a implantar qué? ¿Una dictadura, la cubana, o qué?- fue la incisiva pregunta que Ceferino Reato formuló en el debate a Labraña, quien respondió:
–Yo creo que, conociendo las características argentinas y viendo la inmigración nuestra, nuestra herencia ideológica, yo creo que los fusilamientos hubieran sido o como en España o, por qué no, como Stalin.
-O sea miles…
–Yo creo que hubiera sido sangriento
-¿Uds hubieran fusilado a miles de personas?
–No yo, estoy diciendo lo que hubiera sucedido históricamente; posiblemente yo hubiera sido uno de los fusilados, porque siempre fui un tipo con pensamiento propio,etc,etc.. Sí, yo creo que sí, que hubiera sucedido eso.
Meditando estas esclarecedoras palabras corresponde preguntar si no ha llegado la hora de realizar un juicio histórico- crítico riguroso que permita sanar ese pasado, juzgando los crímenes de la guerrilla. Más aún en momentos que en el sur del país afloran grupos violentos con contactos con las FARC..[3]– concluye Larrabure.
Cuando escribí mi primer artículo, creí que lo dicho, en función de brevedad era suficiente. Pero en la autocrítica (que tampoco es monopolio del marxismo) noté que no era suficiente. Y esto me impulsó a escribir un poquito mas sobre este tema antes de entrar en mi objetivo: ¿Los sexos opuestos?
[ezcol_3fifth]
Marx, entre sus virtudes, ha expresado su pensamiento con una ingeniosa habilidad para cambiar el significado de las palabras, y los caminos del razonamiento. En esta senda, a reemplazado el razonamiento por la intuición. Y mientras el primero recorre necesariamente un complejo camino metodológico buscando la verdad, el segundo se apoya más en el chispazo que emerge luego de observar determinada realidad.
Esto hace, que los que se someten al razonamiento, llega a una afirmación que se respaldan en conclusiones fundamentadas a sostener, y a la vez expuestas a argumentaciones que se le opongan de la misma manera. Esto es el diálogo donde dos posturas o mas sobre un mismo proceso, permite entender que la búsqueda de la verdad impone enrriquecerse con conclusiones diferentes. En este caso, nadie es dueño de la verdad. Somos todos exploradores que buscamos la verdad ayudados por otras verdades diferentes. Lo expuesto, hace que el logro de las afirmaciones vayan precedidas por los fundamentos que permite llegar a ellas.
En vez, la intuición, es algo que salta repentinamente, como una verdad que ya lo es, y la tarea para exponerla, es buscar luego de obtenerla, los fundamentos con los cuales se puede sostener. Y hay intuiciones geniales, propio de seres humanos excepcionales. Sin embargo, en el campo del pensamiento siempre se ha sido reticente en reconocerlo como un método adecuado. Ni siquiera Descartes, se confió de ella, y tuvo que recorrer un duro camino de dudas, para llegar a su genial intuición.
Marx, deja fluir sus intuiciones, y con ellas construye una serie de verdades que luego de existir, las irá fundamentando principalmente con la historia y su genialidad. Pero esta metodología tiene un notable defecto. Siendo un chispazo que salta como un corto circuito dentro de un ser, es no solo reconocido como una verdad indiscutible, sino amada por su autor. Y cuando llegamos a este punto dejamos a un lado el razonamiento para dar lugar al sentimiento. Por lo tanto las intuiciones se defienden más sentimentalmente que lógicamente. Y leer a Marx y sus seguidores es encaminarse por sensibleros y emotivos caminos que parten de un punto de partida: la verdad intuitiva, donde el diálogo solo deja camino abierto a la disputa. Esto hace sus destrozos en el mismo marxismo, donde la discrepancia no se arregla con diálogo sino con lucha para imponerse. Y en ese camino largo fueron quedando Marx, Engels, Lenín, Trotsky, Stalin, Ho chi Ming, Castro y tantos otros. Y los que seguirán quedando.
[/ezcol_3fifth]
[ezcol_2fifth_end]
[/ezcol_2fifth_end]
Un dato curioso, es que los marxistas ignoran a Hussler. Éste desarrolló su método fenomenológico, que en alguna forma posibilitó la “intuición eidética” como un instrumento muy apropiado para el pensamiento filosófico. Aclaro que Hussler en sus estudios parece ser más un continuador de Descartes que de Marx, a quien no tiene en cuenta en sus “Meditaciones cartesianas”.
Marx, invierte el pensamiento de Hegel, pero asume su metodologia al hacer propia la famosa triada (tesis – antítesis – síntesis) aunque abandona pensar mucho sobre la síntesis. Además mientras Hegel se dedicaba al pensamiento, Marx lo va a aplicar en la lucha política.
[ezcol_2third]
Y esto hace muy diferente los efectos de la triada. Marx la convierte en un método (materialismo dialéctico, del cual derivará el materialismo histórico). Claro que al aplicarlo al devenir político, necesitó dar vida a la triada, mediante el enfrentamiento de la tesis y la antitesis, es decir la lucha de una contra otra. Dejando para la sintesis, el resultado de la lucha. Y ésta es de resultado incierto. Por lo tanto su comunismo es impredecible, y lo convierte en una entelequia. Mas adelante sus seguidores lo convierten en la antitesis triunfadora, a través de la dictadura del proletariado, que a su vez, tiene un modelo que fluirá de los detentores del poder (ellos). En consecuencia, el modelo comunista se encuentra en la mente de estos, sea China, Vietnam, Corea, Cuba u otro. Y como será resultado de la lucha, es incierto. Simplificando, la revolución comunista es tal si la hace un marxista.
Hasta aquí el enfoque político. Pero el marxismo necesita para dar vida a su proyecto, la lucha social. Para ello, necesita que exista la lucha de clases. Y el motor de la misma es el odio de clases.
¿Cómo lograr el odio?. En el campo humano, es sentirse dueño de la verdad. Este sentimiento hace innecesario el diálogo. La verdad no se discute. Se acepta o no. Y si es no, el autor del mismo, es un ignorante al que hay que someter intelectualmente o combatir para destruirlo. Y con ello deja de ser un mecanismo del pensamiento para ser un sentimiento de odio que incita a la lucha, para imponer su voluntad.
El marxismo ha logrado con esto un genial procedimiento de lucha, y dejó los campos de las posturas políticas, para ir a las de cada persona. ¿Quién no tiene intereses a defender? Estos se convierten en derechos, y a partir de ahí, el interés contrario atenta contra los derechos propios. No hay manera de congeniar. Hay que imponerlos convertidos en reivindicaciones irrenunciables.
Es esto, lo que algunos observadores descubren como “la grieta”.
Yo diria las grietas. Cada día son mas.
No son hoy inocentes divergencias, son profundos enfrentamientos, que muestran conductas agresivas y violentas, propicias al odio y por supuesto vacias de amor.
Y al observarlas, se las ven llenas de necedad[1] que ofensivamente ataca a quien no piensa como uno y se trata de someter atacando los derechos de cualquiera para lograr sus “conquistas.
Hoy el marxismo ha logrado una población que se encuentra en estado emotivo, cerrada a la compresión de los demás, cuando toca algún interés propio, y a plantear todo en función del mecanismo de la tesis antítesis: pobre-rico; automovilista-peatón, maestro-alumno, patrón-dependiente, policía-infractor, gobierno-gobernados, padres-hijos, médico-paciente, y lo que hoy me motiva: hombre-mujer.
Pero esto sí es mi próxima nota.
[1] Necio: la ignorancia hecha verdad despreciativa y llena de un falso orgullo.
El espíritu indómito de aquellas que cantan valientemente por la verdad, estuvo en el final -luego de la lectura de las sentencias- del juicio de ESMA unificada. Las quejas ante los resultados de las resoluciones fluyeron transformándose en cánticos patrióticos desde los pulmones de un grupo de mujeres que ven estos juicios contra los prisioneros de guerra ilegalmente arrestados, una nueva y cruel exposición de la calumnia en “nuestra” Argentina de hoy.
Colaboración: Ana Barreiro – Andrea Palomas Alarcón
Esta es la historia de dos soldados que cumpliendo con el servicio militar habían jurado defender a la Patria, dos jóvenes de muy distintos orígenes y condición social, uno proveniente de acomodada familia porteña, hijo de la reconocida psicóloga Eva Giberti e hijastro del laureado pediatra don Florencio Escardó; el otro un joven formoseño, proveniente de una humilde familia de trabajadores, carente tal vez de recursos materiales, pero con superávit de honestidad y amor por la celeste y blanca.
Y ¿Qué los relaciona? Simple: La traición y el honor. La traición a la Patria y el honor de dar la vida por ella.
LA TRAICIÓN: El 6 de septiembre de 1973, durante el Gobierno de Juan D. Perón, se produjo el asalto al Comando de Sanidad del Ejército por parte del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP). Los terroristas entraron con suma facilidad gracias a que uno de sus militantes cumplía con el servicio militar en dicha unidad y les facilitó el ingreso, era el porteño Hernán César Invernizzi quien pidió la apertura de los portones fingiendo que el camión que ingresaba traía “mercadería para el Comando”. Durante el ataque fue asesinado el Teniente Coronel Raúl Juan Duarte Ardoy. Como partícipes recibieron condenas, el nombrado Invernizzi reclusión perpetua, el hoy periodista Eduardo Anguita 16 años de prisión y Carlos Ponce de León, el jefe de la operación, 19 años de prisión. Todos recuperaron su libertad durante el gobierno de Raúl Alfonsín.
EL HONOR: El domingo 5 de octubre de 1975, durante el gobierno de Isabel Perón, el formoseño Hermindo Luna se encontraba de guardia en el Regimiento de Infantería de Monte 29, de Formosa. Era la hora de la siesta y el soldado Luna cubría el ingreso al cuartel, mientras sus compañeros dormían la siesta. Alrededor de las 4 de la tarde dos jóvenes vestidos de azul y armados con FAL, pateando el portón, ingresaron y le advirtieron: “Rendite, dame el arma, que la cosa no es con vos”. Pero este soldado tenía los atributos que le faltaban a Invernizzi… su respuesta “¡Acá no se rinde nadie, mierda!” forma parte de los capítulos más honrosos de nuestra historia Patria.
No le dieron ni tiempo a defenderse, murió acribillado por las balas de aquellos cobardes asesinos.
EL COROLARIO:
1) El traidor Hernán Cesar Invernizzi, luego de ser amnistiado por la ley de punto final, recibió la recomendación de la montonera Alicia Pierini por la que fue nombrado funcionario de la Defensoría del Pueblo del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires que ella presidía. Fue durante el mandato del Ingeniero Macri, cargo que le fue ratificado por su sucesor Rodríguez Larreta y sigue hasta el día de la fecha, pese a sus antecedentes criminales de traición a la Patria.
[ezcol_1half][/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end][/ezcol_1half_end]
2) La familia del valiente soldado Hermindo Luna no tuvo reconocimiento oficial alguno, su humildad es tan grande como su amor por la Patria. Su hermana Jovina Luna se dirigió al Secretario de Derechos Humanos, Claudio Avruj, solicitando se le permita acceder al listado de terroristas que cobraron indemnizaciones por haber atentado contra la Nación, pero su pedido fue rechazado por el funcionario quien adujo que se trataba de “información sensible”.
Estos dos capítulos me vienen a la memoria y me producen asco cada vez que nuestro Presidente envía adhesiones de solidaridad a las autoridades y víctimas de países que hayan sufrido ataques terroristas… y también cada vez que recibe a mandatarios extranjeros junto a quienes homenajea a los traidores asesinos arrojando flores al Río de la Plata….
Plan Nacional en Derechos Humanos del Gobierno Macri: amnistía encubierta e instrumento de desinformación por el G-20.
En esa misma comunicación política, el ministro Germán Garavano, precisó que “Todos los días sufrimos violaciones en los derechos humanos en distintos aspectos de nuestra vida y me parece que es clave poder mirar esos problemas hacia adelante y cómo podemos solucionarlos”, y el secretario de Derechos Humanos Claudio Avruj, agregó que los derechos humanos “son transversales a la política de Estado y que no pueden ni deben ser utilizados ni ideológicamente, ni en forma partidaria, ni ser capturados por nadie porque son de la gente, para la gente y atraviesan la vida de todos nosotros permanentemente”.
Sobre la forma y el fondo del PPNDH:
Sabiendo que para un gobierno la Planificación es la organización en el tiempo de la realización de los objetivos, ella se materializa por un Plan que responde de manera detallada y concreta a los principales aspectos operacionales de tipo: quien, donde, cuando, como, cuanto….En este caso, el PPNDH es confuso, con ausencia de objetividad, carente de seriedad argumentativa, no detalla el presupuesto, la previsión, los escenarios posibles….En la Planificación en el ámbito de los Derechos Humanos, se ignora sus contenidos estratégicos y la descripción de sus objetivos. Confunde fuentes y referencias temáticas, guías metodológicas, articulaciones transversales con la planificación (paginas 15-17). Este amateurismo pone en juego la seriedad del PPNDH, la idoneidad de sus redactores y la honestidad de sus representantes.
El Primer Plan Nacional en Derechos Humanos (PPNDH), carece de referencias comparativas internacionales donde se pueda constatar que otros países aplican el “modelo jurídico argentino de irretroactividad penal, de responsabilidad penal colectiva, la aplicación de la analogía, el desconocimiento de la prescripción, prisiones preventivas ilimitadas, utilización de excepcionalidad en los procedimientos penales, mayores de 70 años y enfermos graves en prisión…” Además, el rol pedagógico, de promoción y protección de los Derechos Humanos, como también la garantía de independencia y pluralismo, están ausentes.
No se conceptualizan los derechos humanos desde la óptica filosófica, histórica, política, jurídica[3], no se describe la lista temática de los derechos humanos[4] ni se mencionan las diversas generaciones de los mismos. No se precisa los principios de indivisibilidad, universalidad e interdependiente de los Derechos Humanos[5]. No se analizan las obligaciones positivas, las 35 Observaciones del comité de derechos humanos de la ONU, ni el estado de Derecho.
[ezcol_1half]Es un documento exclusivamente ideológico, político, pese a que los ministros del gobierno afirmen lo contrario, divide en lugar de reconciliar la sociedad, es una hoja de ruta propia de estados dictatoriales y autoritarios. Así, el ministro Garavano afirma que “Uno de los objetivos principales de nuestro gobierno es darle una perspectiva inclusiva a los derechos humanos. Esto implica que continúa siendo una prioridad indiscutible el avance de los juicios y causas de lesa humanidad, la identificación de los nietos y la búsqueda de la verdad sobre uno de los periodos más oscuros de nuestra historia.” (pág. 5), y el secretario Avruj precisa que “…Argentina se posicionó a la vanguardia de los países del mundo en materia de respeto de las garantías individuales y consagración de los derechos humanos en el marco del juicio y castigo a los perpetradores del horror más cruento de nuestra historia…Llegamos hasta este momento en el que podemos decir que los derechos humanos son política de Estado” (pág. 7).
El PPNDH detalla un plan de acción y objetivos de supuesta defensa de los derechos humanos para todos los ciudadanos pero que, desde la realidad jurídica, social, política, se transforman en violaciones planificada de esos derechos, contra más de 2800 hombres y mujeres por haber representado la sociedad y las instituciones de los 70’, por ejemplo:
Se determinó políticamente quien es víctima y su victimario, y quienes no lo son. Al considerar únicamente los que fueron miembros de organizaciones armadas ilegales y los agentes del Estado.
Se utiliza caprichosamente el termino Terrorismo de Estado[6], concepto únicamente político e ideológico, que no tiene existencia legal, ni jurídica. Conforta la posición de los militantes radicalizados que califican así Israel, Estados Unidos, Rusia…
Irracionalmente se continua de afirmar los derechos humanos como Política de Estado[7], contrario a la imposibilidad de su existencia según números autores a nivel internacional y a los principios fundamentales de las obligaciones positivas del Estado.
Voluntariamente, no se reconoce de manera concreta, clara, precisa, las victimas[8] que dejaron las organizaciones terroristas en los años 70, ni sobre los lugares públicos y privados donde hubo atentados terroristas cometidos por esas mismas organizaciones, tampoco menciona las victimas extranjeras asesinadas por terroristas en esos años. Países europeos integran esta situación en la protección y garantía de los derechos humanos.
Arbitrariamente, no se reconoce a los miembros de grupos terroristas de los 70’ la responsabilidad como autores de asesinatos, de atentados o de intentar tomar por las armas las instituciones del Estado, a los hoy guardianes de la moral y de los derechos humanos, jueces del bien y del mal, que ocupan funciones en el gobierno y en la administración pública. Es una amnistía e indulto de hecho.
En cuanto a los diversos ejes descriptos en el PPNDH, algunos ejemplos de la declaración de intención, objetivos y la realidad de las proposiciones:
1-“Garantizar el derecho fundamental que tienen todas las personas privadas de libertad a ser tratadas humanamente, y a que se respete y asegure su dignidad, su vida y su integridad física, psicológica y moral”, y “Promover el acceso a la educación, la salud, cultura de las personas privadas de libertad en Establecimientos Penitenciarios Federales”, como también “garantizar a todas las personas la igualdad ante los tribunales y el acceso a los mismos mediante un procedimiento ágil y efectivo, para conocimiento, garantía y defensa de sus derechos” (pág. 55):
El derecho de acceso a la justicia de las personas privadas de libertad, en situación de vulnerabilidad, es inexistente. Las convenciones, tratados, las reglas de Rio, la agenda 2030, son utopías para los acusados ilegalmente de lesa humanidad.
Las personas mayores de 70 años, enfermas, discapacitadas, con prisiones preventivas ilimitadas, continúan en prisión por voluntad de los jueces argumentando principios de excepción permanente. Los hombres y mujeres acusadas ilegalmente de crímenes contra la humanidad son tratadas de manera degradante e inhumana.
El acceso a la educación es un derecho negado a los acusados de lesa humanidad por decisiones ilegales, inconstitucionales, de diversas universidades.
Las garantías del debido proceso es un derecho que los magistrados violan de manera sistemática, como los principios de legalidad, la no retroactividad, la prescripción…
2- “Señalar nuevos sitios de memoria vinculados con el accionar del Terrorismo de Estado en Argentina” y “Articular acciones conjuntas con las organizaciones no gubernamentales reconocidas por su defensa de los derechos humanos para garantizar la preservación de la memoria histórica” (pág. 60)
¿Cuál es el objetivo de mantener acciones que generan confrontaciones de un pasado doloroso cuando el rol del Estado es cerrar las heridas y no fomentar la violencia social? Porque no se señalan los lugares públicos y privados donde hubo atentados terroristas, que sería una forma de reconocimiento de víctimas por parte del gobierno.
Quienes son esa ONG que disponen de la legitimidad reconocidas por el gobierno para constituirse en guardianes de la memoria del país, cuando debe ser un rol de las instituciones del Estado.
3- “Sistematizar los testimonios de las víctimas del Terrorismo de Estado y sus familiares en un archivo oral” (pág. 61)
¿Y de las familias y victimas (nacionales y extranjeras) que dejaron las organizaciones terroristas? Para el gobierno sus testimonios son inválidos porque los autores de esos crímenes argumentan sus hechos como violencia política y por ello benefician de la comprensión, clemencia y justificación tanto de la justicia como del poder ejecutivo. Existente escritos, denuncias penales, publicaciones, artículos periodísticos que describen esas víctimas olvidadas pero el gobierno prefiere hacerlas desaparecer.
4- “Promover el conjunto de medidas judiciales y políticas públicas, destinadas a investigar y sancionar a los responsables de las graves violaciones a los derechos humanos” (pág. 64):
A parte de violar los principios de legalidad, no retroactividad, prescripción, que prohíbe la ejecución de este objetivo, ¿se debe comprender que los miembros de los grupos terroristas podrán ser juzgados por violación de los derechos humanos? Esos autores son públicamente conocidos (funcionarios, magistrados, periodistas, académicos)
5- “Velar para dar cumplimiento al principio de los juicios rápidos en el contexto de los juicios de lesa humanidad en curso y prevenir sus demoras” y “Elaborar un anteproyecto de ley que excluya de las FFAA, FFSS, Servicio Penitenciario a todos aquellos agentes que desempeñaron funciones en dependencias que fueron utilizadas como centros clandestinos de detención en el periodo en que los mismos funcionaron como tales “(pág.65).
Velar por el cumplimiento de juicios rápidos, es un eufemismo, porque en realidad se llama continuar a violar los derechos humanos en los ilegales juicios de lesa humanidad.
¿El proyecto de ley significa, que los autores de crímenes y atentados cometidos en calidad de miembros de grupos terroristas no cometieron delitos de lesa humanidad y tienen el reconocimiento, del gobierno del presidente Macri para que, si puedan integrar las FFAA, FFSS y las administraciones públicas nacionales y provinciales, como modelos por haber protegidos los derechos humanos? De hacerse realidad la ley, una vez más se aplicará retroactivamente, violándose la igualdad ante la ley, principios constitucionales y convencionales.
6- “Instrumentar dispositivos, eficaces y eficientes, de acompañamiento y asistencia a los testigos en todo el territorio nacional, en el marco de los juicios contra el terrorismo de Estado” y “Consolidar la red nacional de derivación y asistencia a víctimas directas e indirectas del terrorismo de Estado” (pág. 66):
¿Que debe entenderse por instrumentar dispositivos, eficaces y eficientes?, ¿más ayuda financiera, más escuelas de testigos, más beneficios procesales ilegales, más prerrogativas políticas, sociales, fiscales? Existen programas y recursos en esa dirección que tienen como solo objetivo beneficiar los oportunistas políticos y los militantes profesionales que viven de esa “asistencia”. ¿Hasta qué grado se debe comprender la victima indirecta?
El gobierno no se interesa en absoluto a los testigos de las víctimas (directas e indirectas) que dejaron los diversos grupos terroristas de los 70’.
La metodología utilizada (paginas 25-27): No se mencionan nominativamente los participantes en los diálogos con “diversos actores sociales de alcance nacional e internacional, y expertos en Derechos Humanos consultados en una ronda de consulta para validar los documentos realizados”, teniendo en cuenta que esa validación puede impactar en la soberanía política y jurídica del Estado Argentino. Tampoco se detallan los nombres y especialidades de los expertos y expertas consultados nacionales, ni de las 8 organizaciones de la sociedad civil consultadas. No disponer de esos elementos genera y aumenta una sospecha justificada de ausencia de objetividad en el PPNDH.
La realización de la encuesta de percepción a fin de contribuir al delineamiento de una línea de base que permita desarrollar, planes, programes y por ende políticas públicas de promoción y protección de derechos con mayor alcance y efectividad, es sujeto de controversia, de dudas, de ausencia de métodos científicos aceptados por la comunidad académica internacional por una validación de interpretaciones:
Como explicar la encuesta, el método utilizado para la consulta, el análisis y el estudio de los resultados, con las conclusiones que realizan los redactores del PPNDH, entre las preguntas marco de la encuesta, el impacto que tienen, que ha permitido identificar temas y sectores de intervención relevantes … cuando la encuesta de percepción se realizó en forma impersonal, en solo 14 días (23 abril al 6 mayo 2017), y por relevamiento telefónico. ¿Qué legitimidad en ciencias sociales se le puede atribuir a esta consulta y por consecuencia el documento presentado por el presidente Macri? No puede considerarse seriamente como una metodología de análisis de nivel académico.
Se ignora el muestreo, las categorías socio-profesionales solicitadas, la forma de realizar y presentar las preguntas, perfil de los encuestadores y de los profesionales que realizaron el análisis, el estudio y las conclusiones.
Ausencia de informes transversales, equipo de trabajo, documentos, que sirvieron al informe final.
Finalmente: Reconociendo que sin distinción alguna todos los derechos humanos tienen su origen en la dignidad y el valor de la persona humana, y que ésta es el sujeto central de los derechos humanos y las libertades fundamentales, por lo que debe ser el principal beneficiario de esos derechos y libertades y debe participar activamente en su realización. Los derechos humanos y las libertades fundamentales son patrimonio innato de todos los seres humanos; su promoción y protección es responsabilidad primordial de los gobiernos (Conferencia Mundial de Derechos Humanos, Viena, 14 a 25 de junio de 1993)
El PPNDH no es conforme a esos principios ni a las convenciones y obligaciones suscriptas por la Argentina, esta situación de ilegalidad debe ser conocido en las 60 reuniones del G20 durante el año 2018. Los otros gobiernos, instituciones y organizaciones internacionales deben conocer la superficial protección y garantía de los derechos humanos en Argentina.
Pero, lo más grave, es que el PPNDH va más lejos de lo que pudo haber realizado el gobierno de los Kirchner, la resolución 158/2007 de respeto irrestricto, el decreto 157/83 de existencia nula, o la injustica de los magistrados desde 1983, el gobierno del presidente Macri, declara inocente los autores de crímenes, atentados y otros delitos cometidos contra ciudadanos argentinos y extranjeros o establecimientos públicos y privados, en tanto que miembros de grupos terroristas, otorgándoles de hecho una Amnistía general, un indulto encubierto. Desde la ley 20508, ningún gobierno benefició a terroristas como el actual y en un contexto internacional de guerra contra el terrorismo.
Presidente Macri, usted y sus iluminados de ministros, son enemigos de la reconciliación nacional y de los derechos humanos, como enemigo deben ser tratados. A la fecha usted es responsable directo de 89 asesinatos programados en cautiverio, por vuestra inacción e ideología, de los únicos y solos prisioneros políticos que existen en la Argentina actualmente. No puede aludir ignóralo.
Presidente Macri, usted y sus ministros empujan a la radicalización a un sector de la sociedad a los que impunemente marginaliza, las priva de sus derechos fundamentales: están las víctimas ocasionadas por los grupos terroristas, sus familias, pero también los más de 2800 hombres y mujeres representativas de las instituciones de los 70’ perseguidas ilegalmente por la justicia (mayores de 70 años, enfermos, discapacitados, sufriendo tratamientos inhumanos y degradantes en prisión…).
Presidente Macri, usted y su gabinete merecen el repudio, la cólera y una sanción fuerte de la parte de ese sector de la sociedad a las que vuestro gobierno las abandonó para siempre. Las reacciones pueden ser imprevisibles, esperando de mi parte que las consecuencias degradantes serán a la justa medida. Yo elegí defender los derechos humanos para todos por igual, usted y sus ministros no.
Paris, Prof. Mario Sandoval, 17 diciembre 2017, marios46@hotmail.com
[1] Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Regularmente participa a conferencias, asesorías, publicaciones, coloquios a nivel internacional. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias
[2] Presentación del Primer Plan Nacional de Acción en Derechos Humanos https://www.justicia2020.gob.ar/se-presento-plan-nacional-accion-ddhh/
[3] Breves interrogaciones sobre los Derechos Humanos: Necesidad de más justicia menos ideología, https://www.informadorpublico.com/wp-content/uploads/2017/03/Breves-interrogaciones-Derechos-Humanos.pdf y https://prisioneroenargentina.com/index.php/2017/03/10/breves-interrogaciones-sobre-los-derechos-humanos-necesidad-de-mas-justicia-menos-ideologia/
[4] Lista de temas de derechos humanos http://www.ohchr.org/SP/Issues/Pages/ListOfIssues.aspx
[5] ¿Qué son los derechos humanos? http://www.ohchr.org/SP/Issues/Pages/WhatareHumanRights.aspx
[6] https://www.facebook.com/notes/ddhhpporg/la-manipulacion-de-un-concepto-terrorismo-de-estado/1598955217096928/
[7]Imposibilidad de una política de derechos humanos in Breves interrogaciones sobre los derechos humanos , paginas 12-14) https://www.informadorpublico.com/wp-content/uploads/2017/03/Breves-interrogaciones-Derechos-Humanos.pdf y https://prisioneroenargentina.com/index.php/2017/03/10/breves-interrogaciones-sobre-los-derechos-humanos-necesidad-de-mas-justicia-menos-ideologia/#wpac-comment
[8] Que reúnen todas las condiciones previstas como Victimas según: la Res. 40/34 de la ONU del 29nov1985, la Res.60/147 de la ONU del 16dic2005, La Regla 85, inciso A, de las Reglas de Procedimiento y Prueba de la CPI, o el fallo de la CPI del 17enero2006, en la causa 01/04, Directiva 29/2012 del Parlamento y Consejo de la Unión Europea que remplaza la Decisión Marco del 15 marzo2001 del Consejo de la Unión Europea.
PriisioneroEnArgentina.com
Diciembre 18, 2017
ESTAR BIEN CON DIOS Y CON EL DIABLO*
MAURICIO MACRI ES UN GENIO?
[ezcol_1third]
Si bien en el 2015 con mi familia nos dejamos engañar con el difuso eslogan del “fin del curro de los DDHH” y lo votamos a MAURICIO MACRI, luego nunca más… fin. Creo que es igual o peor que CRISTINA KIRCHNER, con otra metodología y obediente a su extranjero asesor de imagen, llamado DURÁN BARBA. No obstante el rechazo que siento por sus hipócritas falacias, nada que no sea normal en todo político, por momentos creo que es un genio, mucho más vivo y despierto que la “arquitecta egipcia”. En el caso de ella, a dos años de haber dejado el
[/ezcol_1third]
[ezcol_2third_end]
[/ezcol_2third_end]
trono real, todavía se le sigue echando en cara lo que estamos viviendo los adultos mayores imputados a como dé lugar, por los mal llamados delitos de lesa humanidad. Pareciera que la continuidad de su política de estado no fuera responsabilidad del actual gobierno.
[ezcol_1half]Que las 89 muertes en cautiverio ocurridas a partir del 10 de diciembre de 2015, fueran diferentes y casi benignas, en comparación a las anteriores. A un promedio de casi 50 anuales, muerte más muerte menos, MACRI luego de su segundo mandato, habrá superado ampliamente a las 340 que llevan la marca Kirchner. Eso sí, sin ufanarse de ello y solo porque “la justicia es independiente”, lo cual lo hace casi simpático, vio? Para entonces se la seguirá responsabilizando a la Cristina?
PARA QUE NO QUEDEN DUDAS, EL GRAN PLAN NACIONAL
MACRI, recientemente presentó el “PRIMER PLAN NACIONAL DE ACCIÓN EN DERECHOS HUMANOS” de su gobierno. Una referente en el tema, Graciela Fernández Meijide, estuvo en el programa de TV “Mesa de Mujeres” y expresó loas al respecto. “Nadie esperaba de Macri que se ocupara del tema Derechos Humanos”, manifestó Meijide.
En esa línea, criticó que la oposición lo presentaba “como que iba a liberar a todos los militares y que iba a terminar con la ayuda social”. Simultáneamente de este lado, el de los que no tenemos derecho alguno, salvo pocas excepciones como en el caso del veraz Juan Manuel Otero (1), en general se responsabilizó al Secretario de DDHH CLAUDIO AVRUJ, quien como bien sabemos solo es un peón del Ministerio de Justicia y del ejecutivo. Macri casi indemne. Destacable es que en las recientes elecciones, tanto él, como EUGENIA VIDAL y otros, masivamente recibieron nuevamente el voto de prisioneros adultos mayores y familiares. Esta vez ayudados por el rechazo a Cristina, actual miembro del poder legislativo, cargo que ocupa gracias a la “bondad” de MACRI, sin que nadie pareciera reparar en ello. Como así tampoco que él fue el artífice, junto al resto de su equipo, de una verdadera táctica ajedrecística.
FUERA DE TODO PLAN DE VIDA
Mientras se dejaron de lado a dignos candidatos como AUEL, GIULIANO, LARRABURE, LUNA (Jovina), SACHERI, VERCESI, etc. no se vio que nosotros no estamos en los planes de vida de ningún político, llámese Kirchner, Massa, Carrió, Vidal, Macri o quien sea.
[ezcol_1half]Si saltamos de nuestro asfixiante mundo paralelo en el cual estamos destinados a morir y vamos al real, podemos ver como un Ministro de Defensa, OSCAR AGUAD, descarga su incapacidad ministerial entre jefes de la Armada, tan incapaces como él, para anticiparse o manejar una tragedia como la del ARA San Juan. En este caso es el destinatario de las antipatías de familiares de las víctimas y gran parte de la sociedad. Quien pasa desapercibido y queda bastante bien parado? Nada menos que el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas (desarmadas) o sea MAURICIO MACRI, que justamente lo designara a Aguad en el cargo. Pero cuidado, este presidente tan afecto a los feriados y días de descanso, frente a sí tiene a muy peligrosos enemigos. Estos no descansan, un día fueron por nosotros y porque van por todo, ahora también van por él.
Claudio Kussman
Claudio@PrisioneroEnArgentina.com
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 17, 2017
*DICHO POPULAR DE LA LENGUA ESPAÑOLA – Describe, a la par que condena, la actitud de algunas personas que hacen un doble juego, que no evidencian una postura clara, que apuestan en varios lados para asegurarse una victoria. Mayormente, alude a las veces en que alguien, en una contienda, especula estando a favor de los dos oponentes. La frase retoma las figuras de Dios y el Diablo, tradicionales rivales y emblemas del bien y del mal en el ideario popular.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 17, 2017
Hijos vs. padres: ANALÍA KALINEC
Artículo de Infobae
Los hijos desobedientes: “Mi papá es un genocida, yo rompí el mandato de silencio familiar”
Hace 12 años, el padre biológico de Analía Kalinec quedó detenido. Ella creyó que era un error pero él, policía retirado, fue luego condenado a prisión perpetua por delitos de lesa humanidad durante la dictadura. Hoy, ella junto a otros hijos biológicos de genocidas quieren que les permitan declarar contra sus padres. Es un caso inédito en el mundo.
Analía Kalinec está sentada en el comedor de su casa, en Flores. Es la hora de la siesta y la calma está apenas rota por una tortuga que va en contra del mandato de la especie: camina rápido, trepa por los pies, muerde los dedos, hace ruidos de perro encerrado cuando la saca. Analía vuelve y, apenas comienza a contar su historia, señala un rincón del living. Hace poco más de 12 años, ahí estaba el teléfono. Tenía a su bebé en brazos, estaba por amamantarlo, cuando sonó.
“Era mi mamá. Me dijo: ‘Te llamo para avisarte que papi está preso, pero no te preocupes que es todo cosa de la política”, cuenta Analía Kalinec a Infobae. “Mi papá era policía retirado y siempre había sido un padre afectuoso, presente. Yo tenía 25 años, era docente y tenía muy poco compromiso social. Jamás lo había relacionado con la dictadura. Además, yo nací en el 79, era muy chica como para haber detectado algo”. Al día siguiente, Analía fue a verlo al penal de Marcos Paz y se tranquilizó: su papá también le dijo que estaba todo armado por el gobierno de Néstor Kirchner.
“Empecé a ir a visitarlo todos los domingos. No podía creer que le estuvieran haciendo algo así”, cuenta. Era 2005 y lo que estaba pasando, sin embargo, es que se estaban reabriendo las causas contra militares y policías acusados por delitos de lesa humanidad durante la última dictadura. Lo visitó en Marcos Paz hasta que a Kelinec le dieron el privilegio de ser trasladado al edificio del Cuerpo de Policía Montada, en Belgrano, donde también estaba el sacerdote Von Wernich -hoy condenado a prisión perpetua- a quien Analía no conocía ni de nombre.
Allí llevaba a su hijo a ver a su abuelo, montaban a caballo, comían asados. “Yo seguía en la etapa de negación. No le preguntaba nada, no se hablaba del tema: qué rico el asado, qué lindo día, qué grande que está el nene. Las lógicas del patriarcado estaban muy presentes. A mi papá no se lo podía cuestionar, sólo dudar de él era un acto de traición”. La fuga de un detenido obligó a extremar las medidas de seguridad y Eduardo Kalinec fue trasladado al penal de Devoto.
El quiebre interno sucedió cuando quedó embarazada de su segundo hijo. “En la televisión estaban dando una serie con historias de nietos recuperados. Cuando vi la imagen de una mamá en cautiverio hablándole a su bebé en la panza, me puse a llorar tanto que mi marido se asustó. Yo ya estaba estudiando psicología; esa fue la primera vez que empecé a permitirme dudar”. La ruptura definitiva fue en 2008, cuando la causa se elevó a juicio oral: “Si era mentira, ¿por qué iba a juicio? La negación era tan grande que yo nunca había leído la causa. Recién ahí lo busqué en Google por primera vez”.
Kalinec, que había llegado a ser comisario, estaba acusado de haber actuado en tres centros clandestinos de detención: Atlético, Banco y El Olimpo. Estaba imputado por 181 privaciones ilegítimas de la libertad. En las 812 fojas, los sobrevivientes lo identificaban como “El Dr. K”, un apodo que ella conocía. “Cuando leí la causa, pude situarme en un centro de exterminio. Una larga lista de sobrevivientes lo acusaba de tormentos, secuestros y apremios ilegales. Fue un momento muy negro en mi vida. Si mi papá había sido ese y no el que yo creía, toda mi vida había sido una mentira”.
Cuando pasó el puerperio, Analía volvió a visitarlo. “Llegué con el sacaleche, imaginate la situación. Le dije que si iba a juicio es porque había pruebas”. Me dijo: “Vos no entendés porque sos chica. Imaginate que alguien pone una bomba y va a matar a muchas personas, ¿no harías cualquier cosa para que te diga dónde está la bomba?”. Analía le contestó: “¿Me estás pidiendo que justifique la tortura?”. Mientras se iba, su papá, angustiado, le preguntó: “¿Vos creés que soy un monstruo?”. Ella contestó: “Como papá, no”.
Resultaba difícil distinguir entre el hombre y el padre (es su padre biológico, no un apropiador). “Yo pensaba: ‘Ahora no lo puedo seguir queriendo, se me hace contra natura, ¿cómo vas a querer a una persona capaz de cometer los crímenes más horribles que un humano puede cometer?’ Asumir que lo quiero me costó muchísimo.Al mismo tiempo, no podía desconocer lo que había hecho, no podía mirar para otro lado”. Aquella fue la última vez que lo visitó.
Su mamá estaba enojada. “Me dijo: ‘¿Qué tenés que ir a decirle eso ahora, cuando tenemos que estar unidos’?”. Con sus hermanas -son cuatro hijas mujeres, dos de ellas estudiaron y trabajan en la Policía- también perdió el vínculo. Analía ya se identificaba como la desobediente, la oveja negra, la hija que iba a romper el mandato de lealtad y silencio familiar. Y fue así que empezó a escribir desaforadamente.
El primer texto, de 50 hojas, se llama “Carta abierta a un represor”. “(…) Te invito a sincerarte, a que permitas cuestionarte. Te invito a ponerle el pecho a tu propia historia. Sin picanas ni submarino (…)”. Su papá no contestó. Su mamá, en cambio, le respondió que ella amaba a ese hombre, “que gracias a él nunca nos había faltado nada: ni buenas vacaciones, ni buenas escuelas. Me dijo que no me perdonaba lo que estaba haciendo”.
Analía volvió a ver a su papá en la primera audiencia del juicio, aunque pidió que no la sentaran del lado de los familiares que acompañaban a los acusados. Fue en ese entonces que dio su primera entrevista periodística. La querella presentó el recorte como prueba: era la hija de un genocida declarando en contra de su propio padre. Kalinec fue condenado a prisión perpetua pero la declaración de Analía se desestimó porque el Código Penal impide que los hijos declaren contra sus padres.
La familia primaria hizo implosión y Analía decidió que en su casa nunca iba a regir un mandato de silencio. Fue al jardín a hablar con las maestras cuando el mayor de sus hijos dijo: “Mi abuelito está preso porque mató a mucha gente”. Y habló con él cada vez que le dijo “yo extraño a mi abuelito” y ahora, que ya está en el secundario, y le pidió que le contara qué había hecho su abuelo. Para explicarle a sus hijos por qué se habían distanciado de tíos, abuelos y primos, escribió un diario íntimo.
El año pasado, cuando se cumplieron 40 años del Golpe, su historia salió en un libro junto a otras historias de hijos biológicos de genocidas y de desaparecidos. Analía, que hasta ese momento llevaba una lucha solitaria, contactó a Liliana Furio -también hija de un genocida condenado- y, en mayo, marcharon juntas contra el fallo de la Corte Suprema que concedió el beneficio del 2×1 a un represor. Su papá era uno de los casi 300 represores que hubiesen podido salir. Pocos días después, Analía leyó en la revista Anfibia que Mariana D., la hija de Miguel Etchecolatz, también había marchado contra su padre.
A la página de Facebook -“Historias desobedientes y con faltas de ortografía”- escribió un hijo, otro, después otro. “Todos decían lo mismo: es la primera vez en 40 años que encuentro un lugar para hablar de esto”. Todos se sintieron identificados con el nombre de la página: eran, también, los desobedientes de sus familias. Muchos, además, habían tenido dislexia o dislalia en la infancia (trastornos del lenguaje) o habían sido niños que escribían “mal”: no respetaban las reglas, tampoco las ortográficas.
Fueron seis en la primera reunión pero se contactaron tantos que programaron otra. “Logramos acordar una fecha en la que podíamos todos: 18 de junio de 2017. Unos días después alguien dijo: ‘Che, el día que elegimos es el Día del Padre'”. Analía llamó a un psicólogo que es, además, docente en la cátedra de Psicología, Ética y Derechos Humanos de la UBA. “Vamos a necesitar contención”, le avisó.
Decidieron hacer una bandera. “Íbamos a poner ‘Hijos de represores’. Costó…pero tuvimos que asumir que la palabra era genocidas. No es fácil esta construcción colectiva: uno dijo ‘yo no sé si puedo pararme debajo de esa bandera’. Otra planteó que no podíamos querer a nuestros padres. Yo he tenido una gran crisis de angustia, tuvimos compañeras con licencia psiquiátrica, una con una parálisis facial, algunos que nos dicen: ‘Estaba por ir a verlos pero me enfermé, me quedé sin voz’. Cada uno hace lo que puede”. Ya se contactaron unas 50 personas: la mayoría hijas de genocidas, aunque también hijos, nietos, ex esposas, hermanos.
Rápidamente, el grupo se corrió del lugar catártico para pensar cuál iba a ser su aporte a la sociedad. Ya se había sumado Pablo Verna, el hijo de un médico que se dedicó a anestesiar prisioneros para arrojarlos al mar en los llamados “vuelos de la muerte”. Su padre -que sigue libre- le había confesado su participación pero cuando Pablo quiso declarar también se encontró con que tenía prohibido declarar en contra de su padre. En noviembre, los hijos desobedientes presentaron un proyecto de ley para que esa prohibición no exista cuando se trata de delitos de lesa humanidad.
Pasó casi una década desde la última vez que Analía vio a su padre pero aún sostiene una esperanza: “Sigo esperando que hable, tiene 65 años, él también puede romper el pacto de silencio. Creo que sabe donde están algunos cuerpos y algunos nietos que falta recuperar. Creo que hablar sería liberador, incluso para él, porque lo fue para mí. Es hacer un acto de bien, porque el silencio enferma. ¿Qué sentido tiene ahora seguir guardando ese secreto? Yo no sé si estoy esperando lo imposible pero es la única forma que tengo de hacer un aporte a la sociedad desde este lugar, que es el lugar que me tocó”.
Gisele Sousa Dias para Infobae
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 17, 2017
Política de Olvido
Política de olvido
En su nota del lunes pasado, el señor Avruj, secretario de Derechos Humanos, se refiere a un Plan Nacional de DD.HH. basado en cinco ejes, entre ellos, no discriminación e igualdad, memoria, verdad, justicia y políticas reparatorias. Permítaseme renombrarlos por “discriminación, desigualdad, olvido, mentira, injusticia y políticas de negación y abandono”. Se mantiene la política de Estado de ignorar un sector de la población, las miles de víctimas que dejó el accionar de las fuerzas guerrilleras en los años 60 y 70. Para ellas sólo el olvido. No tuvieron ni Conadep ni monumentos, y ni hablar de una reparación cuando menos moral. Por el contrario, ven a sus victimarios honrados en monumentos u ocupando altos cargos en la función pública y dar lecciones de moralina. ¿Qué clase de memoria, qué clase de verdad y qué clase de justicia es la que somete y obliga al olvido a estas miles de personas y parcializa la historia? A ese abandono, se agrega el sabor amargo que se mantiene por la promesa incumplida de terminar con “el curro de los derechos humanos”.
Vaya el más profundo repudio a esta actitud discriminatoria y desapegada de la verdad de un gobierno que pretende ampliar la lucha por los DD.HH., excepto los de estas víctimas, mediante una política de Estado de olvido, mentira e injusticia.
María Laura Olea
Doctora en Abogacía.
Colaboración: Dra. Andrea Palomas Alarcón
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 16, 2017
¿Ejemplo de qué?
¡Somos ejemplo de qué? ¿De convertir a la Justicia, particularmente la federal, en objeto de mayor falta de credibilidad y prestigio de su historia? ¿De que muchos de sus integrantes estuvieran descaradamente al servicio de lo “políticamente correcto” y “económicamente redituable” y hayan dictado sentencias de prisión perpetua sin pruebas concretas o indudables, en más del 90% de sus decisiones de los últimos 14 años, contra miembros de las FF.AA., de seguridad, policiales y penitenciarias, manteniendo sin avance las de corrupción, narcotráfico, enriquecimiento ilícito, entre otras? ¿De que el “honorable Congreso” se haya convertido en refugio, actual y futuro, de delincuentes seriales y de integrantes de organizaciones que allá por los 70 asolaban al país con sus acciones terroristas y hoy se esgrimen como reserva moral, negando automáticamente su parte de la verdad histórica? ¿Y que se haya mantenido en su seno, con importantísimos sueldos y rangos a Baltazar Garzón, quien había sido sancionado por la justicia de su país y destituido como juez?
[ezcol_1third]Santiago Maldonado
[/ezcol_1third] [ezcol_1third]Baltazar Garzón
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]Cristina y Néstor Kirchner
[/ezcol_1third_end]¿De aceptar válidos los fundamentos de grupos extremistas que pretenden convertir a territorios nacionales en zonas liberadas con leyes propias, desconociendo la Constitución y apoyados y financiados por organismos radicados en el exterior, al igual que hace 40 años? ¿De haber pasado más de 70 días hasta encontrar lamentablemente muerto a Maldonado en el río, sin poder entender cómo sus aparentes compañeros, viviendo a escasos metros del lugar, no lo vieron ni auxiliaron, ni tampoco permitieron que se entrara a revisar la zona? ¿De que hayan desaparecido miles de jovencitas y ciudadanos víctimas de asaltos seguidos de muerte de los que nadie se ocupa, en especial ninguno de los organismos que se instalaron desde los primeros días en Esquel (Pu Lof) en contacto directo y permanente con los que después dieron dudosos y direccionados testimonios y ahora reaparecieron en Mascardi? ¿De ignorar que hay más de 395 muertos en cautiverio sin haber sido juzgados o sin sentencia firme, por lo tanto legalmente inocentes habiendo pasado 6,7,8 y hasta 14 años en prisión preventiva? ¿De ser el único país que anula leyes dictadas por sus cámaras legislativas y oportunamente consideradas constitucionales por la CSJN?
¿Será esto de lo que debemos estar orgullosos, por el ejemplo que damos al mundo? ¡Eso decían la ex presidenta, su consorte y siguen repitiendo sus interesados seguidores!
Tte. Cnel. (R) Aníbal Guevara M.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 16, 2017
Escribe LUIS BARDÍN.
LA SANGRE EN EL OJO
Filmus, la Donda, Mariotto,
Massa, Rossi y Don Moreau
después de un luto forzoso
junto a zurdos revoltosos,
han mostrado su ADN
de anarquismo peligroso.
Aún abiertas las heridas
que derrota electoral
hace dos años sufrieron,
cada cual desde su puesto,
impidieron discutir
una ley en el Congreso.
Desde adentro y desde afuera,
después de perder batalla,
aspiran ganar la guerra.
Mariscales de derrotas
fogonearon la violencia.
con jóvenes belicosos
que a mil pesos por cabeza
cometieron mil destrozos.
Al ver ágiles Goliats
lanzando piedra a gendarmes
con vigor inusitado
muchos se están preguntando
¿dónde están los jubilados?
Solo había montoneros.
Habrá alguien que suponga
que los sabios abuelitos
mandaron sus dulces nietos.
Luis Bardín.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 16, 2017
PERAS AL OLMO
Por MAURICIO ORTÍN.
“Repudiamos enérgicamente la militarización… y los desmanes que generaron las fuerzas de seguridad de este país”. Estas fueron, más o menos, las palabras del titular de la CGT, Héctor Daer, sobre los acontecimientos frente al Congreso de la Nación en oportunidad de tratarse la ley de Reforma Previsional enviada por Macri. El diputado Rossi y, en general, toda la oposición se expresó en los mismos términos. ¡Se puede ser más chanta! Quince autos destrozados, comercios saqueados, vidrieras destruidas por delincuentes encapuchados (armados con piedras, hondas y palos) no merecieron, siquiera, un mísero comentario de repudio de estos señores. De los gendarmes heridos, insultados y vejados, como es natural, nadie se conduele. En la Argentina, los integrantes de las Fuerzas Armadas y de Seguridad son ciudadanos de cuarta y ¡guay! de que alguno, ya en defensa propia o de un civil, toque a un encapuchado. Eso sí, el diputado Agustin Rossi se quejó amargamente por las vallas y la cantidad de efectivos que custodiaban el Congreso. Seguramente la intención de esos energúmenos (a los que llama “pueblo”) era ingresar al recinto. ¿Qué hubiese pasado? ¿Exagero si digo que hubieran colgado a los diputados oficialistas de los faroles? Se equivocan de medio a medio los que interpretan que fue un error de Macri el proyecto de ley de reforma previsional lo que enardeció a los violentos. Y a los diputados opositores. Además, cualquier excusa es buena para derrocar a un gobierno no peronista. El fogoneo del caso Santiago Maldonado tenía esa clara intención. Más bien se trató de un ensayo de golpe civil (a lo De la Rúa) monitoreado por sujetos, que de esto saben un montón, como Leopoldo Moreau.
[ezcol_1fifth]Ahora bien, el oficialismo tampoco hace mucho por sí mismo. La diputada Elisa Carrió, por si llueve, apuntó contra Patricia Bullrich por el despliegue exagerado de la Gendarmería (“militarización”, Agustín Rossi dixit). No opinaría lo mismo, seguramente, si los encapuchados hubieran entrado al recinto. No se equivoca el diputado Moreau cuando pide la cabeza de la ministro de Seguridad de la Nación; en diciembre de 2001 pedía la de Domingo Cavallo como maniobra previa a exigirle la renuncia al presidente. Cuando defenestraron a De la Rúa, la Policía Federal fue la que puso el cuerpo para que “el pueblo” no lo “ajusticiara” dentro de la Casa Rosada; obviamente, los policías responsables ya recibieron su correspondiente condena. Si yo fuera gendarme pensaría dos veces antes de arriesgar mi vida para defender a políticos que luego me querellarán por haberlos defendido. Dado que este asalto al Congreso para impedir el tratamiento de una ley salió bien, todo conduce a pensar que vendrán otros y en escala mayor. La mayoría de la prensa reaccionó endilgando la responsabilidad de los hechos a la falta de cancha política del gobierno. De los energúmenos encapuchados ni una línea. Nelson Castro, por ejemplo, opina como si la Argentina fuera Disneylandia. Debiera poner en práctica sus ideas y hacer escuela vistiéndose de gendarme para enseñar cómo, con buenos modales y juiciosas palabras, se disuade a los señores encapuchados para que no lo lapiden o lo maten a palos.
El gobierno se hace trampas. Es que, en alguna medida, comparte la cosmovisión política que el kirchnerismo impuso a la clase política y a los opinadores profesionales. Si no fuera así, no hubiera reaccionado en contra del pedido de prisión preventiva que el juez Bonadío hizo de Cristina, Zannini, Timerman y demás. Constituye una hipocresía impúdica que el Ministro de Justicia y Derechos Humanos, Germán Garavano, se pronuncie contra dicho fallo cuando militares de 80 y 90 años sufren prisión preventiva de hasta 14 años. Pero si el Vaticano tiene terror a que lo corran por derecha los organismos de derechos humanos, ¿por qué no habría de tenerlo el presidente Macri? Es difícil tomar medidas económicas de derecha y posar de zurdo. Además, lo dijo el mismísimo Jaime Duran Barba: “Macri es de izquierda”. Bueno, pero entonces no le pidamos peras al olmo.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 15, 2017
PONIENDO EL DEDO EN LA LLAGA
Escribe CLAUDIO KUSSMAN.
LA TRAICIÓN Y EL HONOR
[ezcol_1half]Leer una nota como “La Traición y el Honor” cuyo valiente y respetable autor Juan Manuel Otero, verazmente PONE EL DEDO EN LA LLAGA, hace que por millonésima vez me pregunte: ¿Qué nos pasó? ¿Como es posible que, en Argentina, el bien y el mal funcionen y se consideren al revés como se hace en otras partes del mundo? Como es posible que un traidor asesino como Hernán César Invernizzi, sin demostrar arrepentimiento alguno, es respetado y premiado. ¿Mientras una de sus víctimas como el asesinado coronel RAÚL JUAN DUARTE HARDOY no sea reconocido? Ni hablar de un héroe como el soldado LUNA y sus camaradas, quienes son totalmente ignorados.
[ezcol_1third]Hernán Invernizzi
[/ezcol_1third] [ezcol_1third]Eduardo Anguita
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]Hermindo Luna
[/ezcol_1third_end]La historia así se repite una y otra vez, sin solución de continuidad. Atención, como bien dice OTERO, esto no es patrimonio exclusivo del gobierno de la década ganada, esto es con MAURICIO MACRI, RODRÍGUEZ LARRETA y otros. Gente a la que en mayoría prisioneros adultos mayores y familiares recientemente le reiteraron su voto. Lo propio se hizo con la gobernadora MARIA EUGENIA VIDAL, quien con una ley nos impone 30.000 desaparecidos, haciéndose cómplice de una monumental mentira de 22.000 víctimas inexistentes. ¿Nos querrá decir que los restantes fueron “perseguidos políticos”? ¿Que nunca mataron a nadie, ni secuestraron, no colocaron bombas y solo se dedicaron a ayudas sociales y repartir volantes? En una palabra para ella y otros, todos fueron y son jóvenes idealistas. ¿Aclaro que no niego la existencia de abusos propios de la guerra los cuales reprocho, pero todo fue eso? ¿Abusos, no hubo actos heroicos, no hubo víctimas inocentes asesinadas por los terroristas?
[/ezcol_1half] [ezcol_1quarter]
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter_end]
[/ezcol_1quarter_end]ALGO SALIÓ MUY MAL
Expresando lo que no se quiere expresar y mucho menos escuchar, diré que es más que evidente que algo salió muy mal. Que los terroristas que asolaron el país en los años 60 y 70, ganan de punta a punta la guerra que aún hoy en día cambiando la metodología y sin metralla, llevan adelante. Se puede ver como por faces van cumpliendo sus objetivos, ante la indiferencia hipócrita o cómplice de gran parte de la sociedad y una dirigencia anestesiada. Lograron abrir una grieta gigantesca, dar por cierto un relato, estigmatizar a todas las fuerzas de la nación y que sus integrantes hagan lo propio con quienes estamos imputados a como dé lugar, por los mal llamados delitos de lesa humanidad. Lograron sacar a la superficie lo más negativo de cada uno de sus integrantes, en actividad o retirados. Los jefes guardan silencio, se esconden o inclusive en algunos casos, falazmente van contra sus subalternos.
[ezcol_2third]
[/ezcol_1third_end]En los presos priva el individualismo, el miedo total y el sálvese quien pueda, al tiempo que en el colmo de lo paradójico en círculos cerrados se repiten términos, como: Dios, patria, honor, valor, heroísmo y otras. Últimamente, como en algunas profecías bíblicas, hasta lograron cooptar algunos hijos y ponerlos contra sus padres, yendo ahora por los nietos. Existen mínimas excepciones de los que dando la cara no callan, pero al no haber unanimidad se fracasa. ¡BASTA! a las injusticias, la cárcel no merecida y a las muertes provocadas. Al accionar corrupto de no pocos togados que caprichosa e impunemente se pasan las leyes por donde no les pega el sol, sin que nada ni nadie los pueda o quiera detener. Más que comprobado está que no nos escuchan, ni nos quiere escuchar. Frases y promesas como las de Carrió son totalmente inconsistentes y falaces, mientras nuestro tiempo de vida se agota rápidamente.
La presencia y la lucha titánica llevada a cabo por unos pocos en donde son mayoría mujeres, hasta ahora a lo largo de no pocos años no ha dado resultado, porque no son miles. Las autoridades del color político que sea, hipócritamente se hacen los ciegos, sordos y mudos. Así cada uno de nosotros morirá sin pena ni gloria, arrastrando en este calvario a nuestras compañeras de toda la vida. 428 muertes así lo acreditan. SEÑORES O DESPIERTAN O TODOS MORIREMOS EN INDIGNO CAUTIVERIO.
Claudio Kussman
Claudio@PrisioneroEnArgentina.com
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 13, 2017
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 15, 2017
Na acht jaar cel met echtgenote naar de buurtsuper JULIO POCH heeft weer trek!
El diario Telegraaf de Holanda “capturó” fotográficamente a Julio Poch en un supermercado de el mencionado país
[ezcol_1fifth]Acht jaar, maar liefst, zat hij onterecht vast in Argentinië. JULIO POCH heeft heel wat moeten doorstaan voordat de oud-piloot vorige week als vrij man landde op Schiphol en weer voet kon zetten in zijn eigen huis in Schermerhorn. Dat verliet hij in 2009 om de laatste vlucht voor zijn pensionering te maken, niet wetend dat het bijna kerst 2017 zou worden eer hij zijn huis terug zou zien…
[/ezcol_1fifth] [ezcol_3fifth]
Julio Poch en su ciudad de residencia
[/ezcol_3fifth] [ezcol_1fifth_end]
Ocho años, al menos, fue injustamente detenido en Argentina. JULIO POCH tuvo que soportar mucho antes de que el ex piloto aterrizara en Schiphol la semana pasada y pudiera volver a pisar su propia casa en Schermerhorn. Lo dejó en 2009 para hacer el último vuelo antes de su retiro, sin saber que sería casi Navidad 2017 antes de volver a ver su casa …
[/ezcol_1fifth_end] [ezcol_1half]Vorige week keerde hij er terug en sindsdien heeft de veelbesproken Argentijn zijn woning maar nauwelijks verlaten. Na zijn persconferentie op de luchthaven ontweek hij de media en was, ondanks dat iedereen hem uitnodigde, ook nog niet te gast in een talkshow. Poch wil eerst bijkomen van de verschrikkingen van de laatste jaren en de spanning rond zijn proces – dat zolang op zich liet wachten.
Maar nu wilde hij er toch even uit. Net als vroeger. En wat doet een man die acht jaar in een cel zat? Die waardeert ineens het boodschappen doen met zijn echtgenote in de buurtsuper.
Julio Poch genoot er zichtbaar van en werd er volop herkend en aangesproken door andere klanten die hem een hart onder de riem staken.
Julio mag, na acht jaar, weer zélf bepalen wat hij eet en nam voor het koelvak, de rekken met frisdrank en de koekjes eens ’lekker’ de tijd!
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]La semana pasada regresó y desde entonces el tan discutido argentino apenas ha abandonado su hogar. Después de su conferencia de prensa en el aeropuerto, evitó los medios y, a pesar de que todos lo invitaban, aún no aceptaba ni un programa de entrevistas. Poch primero quiere recuperarse de los horrores de los últimos años y la tensión en torno a su proceso, que tardó tanto en llegar.
Pero ahora él quería salir. Al igual que antes. ¿Y qué hace un hombre que estuvo en una celda durante ocho años? De repente, aprecia ir de compras con su esposa al supermercado local.
Julio Poch lo disfrutó visiblemente y fue completamente reconocido y atendido por otros clientes que le ofrecieron sus corazones.
¡Julio, después de ocho años, puede decidir por sí mismo qué come y se tomó un tiempo para la sección refrigerada, los estantes de refrescos y las galletas!
[/ezcol_1half_end]LAS CONSECUENCIAS DEL MARXISMO – TERCERA NOTA
¿SEXOS OPUESTOS?
Escribir de sexos opuestos, en la cúspide de la escala biológica terrenal, nos impone hablar del hombre y la mujer. ¡Nada menos!
Es referirse al antecedente esencial y necesario, para quien considera a la familia como el núcleo fundacional de una sociedad. Con una lógica rigurosa, se podría sostener que sin el hombre y la mujer no hay familia. Y sin esto no hay sociedad.
Pero he aquí, que creo de larga data, cuando se hace referencia a la relación entre ambos es muy común hablar de los sexos opuestos. Yo creo que viví escuchando esta calificación. Y confieso que siempre “me hizo ruido”. Y esto lo enfatizo, haciendo reserva de mi particular enfoque, sin comprometer a los demás hombres y con toda seguridad a todas las mujeres. Sobre éstas, siempre sostuve, que puedo intelectualmente valorarlas. Pero me resulta imposible describir sus sentimientos. Los disfruto o los sufro, pero no puedo “ponerme dentro de ellos”.
Aun así, tengo la seguridad de que “ellas” sienten diferente a “ellos”. Intuyo, con mayor riqueza, con mayor pasión, con una mayor sensibilidad, con una “exclusividad innacesible” que solo puedo entender por sus “efectos” sobre la masculinidad. ¡Y qué efectos!
Por todo esto, durante mi larga vida vi a la mujer como esencialmente diferente. Pero jamás como el sexo opuesto.
Nunca podría calificar a mi madre, como el sexo opuesto. Hasta podría sostener que fue una maravllosa mujer, y si el sexo debe ser calificado a través de ella, me impele mas a sostener que fue un sexo necesario, y jamás se me ocurriría calificarlo de opuesto.
Claro, que mis críticos podrían sostener que la madre “es la excepción a la regla”. Y mi argumento definitorio es que fue un testimonio que me mostró la vida, de amor, de sensibilidad, de fuerza inspirada en ello, de altruismo tan poco frecuente en la vida, de abnegación, de sabíduria educativa, que bueno seria aceptable como excepción.
Pero a poco de ir creciendo, cuando desde la adolecencia comencé a fijarme en mis contem-poráneas, me comenzaron a deslumbrar. Y no solo por su belleza y su enorme capacidad de seducción envuelta en una timidez auto protectora. Su inteligencia práctica, su orgullo protegiendo su sensibilidad, su fuerza para seleccionar lo suyo y a la vez, su celo para protegerlo de los demás. Y bueno no puedo decir que mi madre era la excepción. Lo que era la excepción era su función con respecto a mí.
Se podría escribir un libro mas sobre la mujer desde la imperfecta visión del hombre. Dejo a mis congeneres que hagan su propia valoración. Pero estoy seguro llegarán a conclusiones semejantes. La mujer no es el sexo que se nos opone. Es el sexo que necesitamos.
Y tratando de vivir lo que pasa en el interior de la mujer, no creo estar muy errado al llegar a la misma conclusión: para ellas es el sexo que necesitan.
Volviendo a mi interior, percibo de ellas, la fuente de una relación intrasferible, la compañera de por vida o de una parte de ella, es la madre de nuestros hijos, es el ejercicio de una mutua seducción, que llena la vida y muchos etc. mas.
Y vocacionalmente, es quien nos inspira protegerla, creyendo en su dependencia, y sin percibir lo que ellas nos protegen.
Bueno, basta, no vamos a hacer una novela de amor a los 86 años.
Esto es suficiente para rechazar la calificación de opuesto, cuando me refiero a la mujer. Y sin poder ponerme en mujer, creo que tampoco ellas puedan sostener que somos el sexo opuesto.
Somos mutuamente necesarios, es como si ambos sexos estuvieran incompletos. Y ansiosamente buscamos lo que puede completarnos. Es el “yo” que busca el “tú” para conformar el “nosotros”.
Hasta aquí, mi objeción semántica. Durante mi vida no incidió en nada. Sirvió para algún “chichoneo” con alguna mujer, pero por un rato. Por lo tanto, lo dejamos para charla de café y punto.
Pero el marxismo transformado en un virus, generador de odios, ha detectado lo de “sexos opuestos” y le ha volcado su virulencia a partir de su metódica inserción en un tema propicio: “la vulneración de los derechos de la mujer desde toda la historia”. Y es un tema muy bien elegido.
Quién podría dudar, que la mujer ha sufrido desde Adán, de un desconocimiento de sus derechos, que necesariamente deben correr en paridad con los del hombre.
Creo que en los XXI siglos de existencia semiconocida, la mujer hizo de su abnegación y su maravillosa capacidad amatoria, su disposición a acompañar al hombre en sus vitales vicisitudes, a pesar de la necedad de muchos varones, que se creyeron mas poderosos que ellas. Pero a la vez hombres llenos de capacidad que descubrian en “una compañera” la luchadora que necesitaban para seguir adelante superando los duros golpes de la vida.
Estos dos últimos siglos se ha puesto de manifiesto, varias generaciones de mujeres dispuestas a alcanzar la igualdad indiscutible que les corresponde, en esta relación tan vital para la Humanidad que se materializa entre el hombre y la mujer.
Pero como he dicho, el marxismo aplica una fórmula aparentemente infalible para generar y estimular el odio. Con su ingenioso malabarismo de las palabras ha percibido una que resulta mágica para sus incursiones en toda sociedad: los derechos.
Hábilmente presenta a los derechos ignorando los deberes. Más precisamente “los derechos del yo” y los “deberes de los opuestos”. Llamando opuestos a la relación social existente convertida en contraria. Por ejemplo: Los “derechos del estudiante contra los deberes del profesor”, “derechos del trabajador contra los deberes del empresario” , “derechos del peatón contra los deberes del transportista”; “derechos de la protesta contra los deberes del perjudicado por ella”, etc.
A la vez, pasa por alto la inversión lógica. Tiene derechos pero no tiene deberes con los demás. “Él tiene derecho para alterar la convivencia ciudadana” y “las fuerzas de seguridad tiene el deber de no “reprimir” su derecho”.
Y esto cuando tiene campo propicio, sin decirlo explicitamente, en la práctica intenta que su derecho es superior a los deberes en el mismo campo de los demás. Recuerdo en tiempo del terrorismo, cuando las bandas terroristas advertían a la policia que cuando ellos atacaban, la policia no debía intervenir. Y si lo hacian sería la responsable de desatar la violencia. En la mentalidad marxista la culpa siempre es del otro.
Esto llevado al tema que intento exponer, ha encontrado entusiastas defensoras de los derechos de la mujer, que han logrado descubrir, que el asesinato de una mujer no es un homicidio con los agravantes correspondientes, sino es un femicidio. El homicidio resulta una calificación más benigna. Claro que si asesinan a un infante no es “infanticidio”, ni a un hombre, no es un “masculicidio” sino un homicidio.
Y sin querer, crean un derecho superior a su respectivo deber.
Algunas entusiastas mujeres luchadoras por derechos legítimos para ser iguales al hombre, las lleva a pensar que por ejemplo, las legislaturas tienen que tener igual cantidad de hombres y mujeres. Es como si exigieramos que tendría igual número en todas las actividades laborales, dejando de lado el deber de ser lo suficientemente capaz. Y dejo claro, mi deseo es que la legislatura tenga a los mas capaces, sin que me perturbe que haya mucho mas mujeres que varones.
Y esto se proyecta a la necesaria convivencia de un hombre con una mujer. Hoy es notable, la poca duración de muchas parejas, que a pesar de decidir unir sus vidas, descubren que al compartir no pueden superar las inevitables asperezas de la vida diaria. El descubrir que su pareja carece de la perfección que le atribuia, y para peor, que está flotando en medio de nuevos conflictos generado por la atadura al “sexo opuesto”.
Y sin querer, transforma al sexo en enemigo, con algunos “oasis” cuyas ausencias dia a dia se van sintiendo mas.
Ya al fin de mi vida, estoy convencido de la necesidad mutua que se inicia en cada unión de un hombre y una mujer, en cada proyecto que se irá conformando en el trascurso de cada día, en la felicidad que origina ir ambos tirando del mismo carro, que aún pareciendo pesado, resultará liviano al sentirse mutuamente solidarios. No son sexos opuestos, no hay uno que manda y otro que obedece por un supuesto mandato de la historia. Son dos que según las capacidades de cada uno, asumirá sus tareas, pero planificadas por ambos.
Todo lo expuesto, me lleva a proponer que dejemos de utilizar la frase “sexo opuesto” para referirnos a la relación del hombre y la mujer. Muchas veces algo tan superficial como una frase, sirve para establecer una falsa base sobre la cual construir algo tan importante como la vida en común de un hombre y una mujer.
Yo sugiero, que vean al ingresar a esa relación, la conciencia de un “yo” que se une al “tú” que necesitamos para caminar en nuestra vida, constituidos en un “nosotros” que hace que junto, aún en la diversidad de nuestros enfoques, seamos capaces de encontrar el proyecto necesario y fecundo en el cual como frutos han de desarrollar sus hijos los primeros años de su vida. Y teniendo en cuenta que estos no significan un fin ni razón de ser de la pareja, sino nada menos y nada mas que una responsabilidad, un deber, que la Humanidad nos requiere.
La relación hombre y mujer es tan necesaria, que supera la etapa de padres hijos. Los hijos los tenemos a partir de una fecha, y si bien es para toda la vida, llega un momento en que debemos dejarlos que asuman sus vidas. Y muchas veces se convierte en pecados inmiscuirnos en ellas. Ellos son los “dueños” de sus vidas, y los padres deben quedar como sostén espiritual si es que han ganado ese lugar. Ya no importaran los gustos de estos. Y es el redescubrir de la existencia de la pareja, que se convierten nuevamente en los constructores solitarios de sus caminos y en espectadores del de ellos.
En definitiva, el hombre y la mujer son los sexos complementarios cuando materializan su pareja. El camino que se hace al andar por la vida, los fusiona en una misma senda, y dentro de ella van surgiendo el famoso reparto de funciones, que no solo sirven para fortalecer la propia personalidad, sino para fusionar dos personalidades, dos diversas identidades que se integran en ese buscado “nosotros”.
Y esto no es de “sexos opuestos”. Y a los equivocados marxistas, aplicados en su afán de crear la lucha de unos contra otros; les digo ¿Qué me van a decir de sexos opuestos? Son necesarios y complementarios. No hay grieta.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 14, 2017
Ex canciller Héctor Timerman, no sea pusilánime y mentiroso: Asuma sus responsabilidades y no se proteja detrás de falsos demonios.
Llama la atención los diversos argumentos manifestados en las recientes detenciones de personajes acusados de traición a la patria, corrupción y otros diversos delitos, ya que rápidamente declararon estar enfermos, ser diabéticos, con problemas de dieta, cardiacos, con cáncer, necesidades de medicamentos, controles médicos…, a los cuales hay que agregar argumentos cobardes e infames.
Así, el ex canciller Héctor Timerman, afirma “A mí me golpea doblemente por ser judío. A los judíos nos acusan de doble lealtad, ubicándonos como si fuéramos argentinos de segunda categoría. Me hace volver a la infancia cuando nos apretaban preguntándonos si éramos leales a la Argentina o a Israel”, agregando que:” la derecha internacional utilizó la causa AMIA como propaganda, y que provocó el enojo de la derecha internacional…los fondos buitres, la derecha norteamericana e israelí…”[2] ¿qué quiso decir con ello?, ¿quiere mostrar un complot internacional y una supuesta justicia (política) argentina racista?
En realidad, el ex titular de relaciones exteriores del gobierno Kirchner, está acusado de haber cometido un grave delito y para salvarse quiere protegerse, detrás de toda una comunidad para crear una supuesta persecución inexistente contra los judíos en Argentina. En esa perspectiva, Jorge Yussuf Khalil, debería argumentar su condición de víctima por ser musulmán, sobre todo que durante su detención sus simpatizantes gritaron Alá es el más grande (Allah Akbar), conociéndose la amenaza de estas palabras en las capitales europeas. En esa misma irracionalidad, el ex secretario general de Interpol podría también declarar una persecución judicial por tener la nacionalidad americana, ser afroamericano…
El ex canciller argentino y sus cómplices deben recordar que más de 2800 personas, en su mayoría católicos, por no atacar con métodos terroristas las instituciones del Estado y la sociedad de los años 70, fueron perseguidos, procesados, juzgados, condenados, encarcelados, de manera ilegal, cuando los Kirchner ostentaban el poder. ¿Esas víctimas, hombres y mujeres, son perseguidos por ser católicos?, ellos también están enfermos, discapacitados, mayores de 70 años, muchos mueren de manera inhumana y degradante en las prisiones de la Nación. Pero a nadie le interesa esa situación, los medios guardan silencio, los políticos miran hacia otra parte, el gobierno prefiere satisfacer las demandas de las ONG propietarias del dolor y de los derechos humanos. Todo en nombre del G-20.
Señor Timerman, usted utilizó las víctimas de la AMIA con fines puramente políticos, no hable de dictadura o de su familia, porque su inculpación no tiene nada que ver con ello, no mienta una vez más. Usted, durante sus funciones de canciller, engañó voluntariamente a la comunidad internacional vendiendo una historia inexistente del pasado argentino, colaboró activamente para que se procesaran ilegalmente a más de 2800 hombres y mujeres. Pero de eso guarda silencio y hoy requiere respectar las personas, el derecho internacional!!! No se transforme en el fiel modelo de personas nefastas, que cuando tiene poder, abusa de ello, viola los derechos de todos sin límites, pero cuando lo acusan presenta argumentos falaces, despreciables, digno de un delincuente común
No inculpe otros países que firmaron acuerdos con Irán o que esos países junto con la derecha internacional organizaron un complot contra usted y la Señora Kirchner, es un afirmación mentirosa y teatral. Se debe precisar que las diversas reuniones (públicas) que realizaron los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU y Alemania) fueron para frenar la proliferación nuclear de Irán, llamados los acuerdos 5+1 (Gran Bretaña, Rusia, China, Francia, Estados Unidos de América y Alemania), y en ningún documento se critica el gobierno de Kirchner.
Sabiendo que el régimen iraní es conocido en el mundo por su política de odio visceral contra el Estado de Israel, por su voluntad de procurarse (a cualquier precio) armas nucleares para atacar ese país, por su política de proliferación balística, por el sostén de grupos terroristas, por la violación de los derechos humanos, por la ausencia de libertad de la prensa… ¿Porque usted y su gobierno firmó un memorando con Irán? ¿Compartía usted y el gobierno de Kirchner la política exterior de Irán con relación al Estado de Israel? ¿La Argentina estaba dispuesta a prestar asistencia técnica, profesional, en el sector balístico y nuclear? Si no, ¿cuáles eran los beneficios reales del memorando aparte de enjuiciar los autores de la AMIA? Rentabilidad financiera, inversiones, comercios… Frente a estos aspectos, usted no estaba obligado a firmar un compromiso en el que está en juego la soberanía nacional, frente a un atentado terrorista que dejo 85 muertos y numerosas víctimas y que los autores recorren el mundo en toda impunidad.
Señor Timerman, asuma sus responsabilidades y defensa en forma honorable, con las armas de la justicia, de la política, de medios afines, pero no utilice su condición de judío para declararse inocente. Tiene la suerte de estar en libertad y no en prisión como debería serlo. Los argumentos de enfermedad, realizar control medical fuera del país, la edad, son válidos para usted, pero inexistentes para los 2800 hombres y mujeres que pudren en las cárceles, domicilios, hospitales, por la voluntad del gobierno que usted representó y que hoy Mauricio Macri hace honor continuando con la violación de derechos humanos fundamentales de numerosos ciudadanos. Señor ex canciller, usted está procesado, inculpado, por el delito de traición a su patria en su condición de ex ministro de relaciones exteriores del gobierno de los Kirchner, y no por razones étnicas, raciales o religiosas. No deshonore la comunidad judía, ni hable en nombre de ella.
Paris, Prof. Mario Sandoval,
14 diciembre 2017,
marios46@hotmail.com
[1] Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Regularmente participa a conferencias, asesorías, publicaciones, coloquios a nivel internacional. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias
[2] Me golpea doblemente por ser judío https://www.pagina12.com.ar/81705-me-golpea-doblemente-por-ser-judio
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 14, 2017
429
La Unión de Promociones expresa su más profundo pesar, confirmando con retroactividad, el fallecimiento el día Miércoles 25 de Octubre de 2017, del Capitán de Navío (R) Teodoro Rosauro SABBINO (ARA), Preso Político de 85 años de edad, quien se encontraba afectado de múltiples y gravísimos problemas de salud, razón por la cual la “justicia” lo había declarado “inimputable”, disponiendo su excarcelación.
Asimismo, lamenta tener que informar el fallecimiento el Martes 12 de Diciembre de 2017, del General de Brigada (R) Juan Manuel BAYON (Caballería – Promoción 77 – CMN), Preso Político en cautiverio de 91 años de edad.
Consecuentemente, ya son 429 (cuatrocientos veintinueve) los fallecidos, pertenecientes a todas las Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales, Fuerzas Penitenciarias y Civiles; en el marco de este proceso de persecución, venganza y exterminio, donde SE CONTINÚAN REPITIENDO en forma sistemática infinidad de irregularidades jurídicas, instrumentadas en el ámbito de una justicia prevaricadora.
Debe destacarse que del total de Presos Políticos que han fallecido, 89 (ochenta y nueve) decesos se han producido desde el día 10 de Diciembre de 2015.
Solicitamos a todos los integrantes de las FFAA, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales y Fuerzas Penitenciarias, a las distintas ONG e Instituciones, a familiares, amigos y allegados en general, a continuar sumándose en apoyo de todos quienes deben enfrentar esta injusta situación, a fin de afirmar, fortalecer e incrementar el planteo de los justos reclamos por acceder a una justicia verdaderamente independiente, imparcial y objetiva, a través del irrestricto respeto por la Constitución Nacional. La continuación de la ardua lucha en su apoyo, por la recuperación plena del estado de derecho y por la reparación del respeto y la credibilidad de las Instituciones de la República,así lo exige.
Expresamos nuestras sentidas condolencias a los familiares de los Oficiales Superiores fallecidos, compañeros de Promoción, Camaradas y amigos, rogándole al Señor, les conceda pronta y cristiana resignación.
Coronel (R) Guillermo César Viola.
Unión de Promociones.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 14, 2017
Convocatoria de Carlos Romero
Carlos Romero, retirado de la policía de la provincia de Buenos Aires, fundador de la COMISION DE HOMENAJE A POLICIAS Y CIUDADANOS MUERTOS POR LA DELICUENCIA, y desde hace muchos años desplegando una enorme e incansable tarea en favor de las mencionadas víctimas, prestando apoyo a los agentes del estado, mujeres y civiles ilegalmente encarcelados por los mal llamados casos de lesa humanidad y/o víctimas del terrorismo de los convulsionados años setenta en Argentina, organizando marchas y protestas, esta vez convoca a un homenaje a los caídos y encarcelados frente a la cárcel de Campo de Mayo.
SABADO 16 DE DICIEMBRE 10:00 HS. PUERTAS DE CAMPO DE MAYO
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 13, 2017
La Prisión Preventiva…
Por JORGE BERNABE LOBO ARAGON.
A lo largo de mi carrera como fiscal, juez y abogado penalista seguiré repitiendo como dogma que toda persona es inocente mientras una sentencia firme no sostenga lo contrario. Que la libertad es la regla y que solo excepcionalmente puede ser limitada (In dubio pro reo o principio de inocencia). Este enunciado escueto y primordial es esencial en un Estado de Derecho. Estos principios de libertad que solo excepcionalmente puede ser limitados están sujeto en el procedimiento federal y nacional a un extraño fenómeno de mutación con asiento en el rol dominante del Juez director del Proceso que lo convierte muchas veces en el poderoso Zeus de la mitología griega, padre de los hombres y del universo. Un dios del cielo y del trueno y no en el símbolo más conocido de la justicia que es la balanza de la igualdad. La mujer con los ojos tapados que representa la justicia y la espada que es la fuerza de sus cuerpos auxiliares que le sirven para orientar sus decisiones. Es que no se puede rellenar los persistentes socavones que se producen sistemáticamente en las investigaciones preliminares con una hipócrita respuesta a un sistema que pretende demostrar que actúa eficazmente contra el delito. Olvidándose que la prisión preventiva se trata de una mera medida cautelar sobre un ser humano de carne y hueso. La prisión Preventiva es una medida excepcional. La cárcel no es garantía ni paliativo de un buen funcionamiento del procedimiento. En un Estado democrático de derecho a pesar de la doble instancia y que la medida (prisión) puede ser revisada por el superior la misma debe estar estrictamente fundamentada. No se trata de buscar un remedio que cure nuestras afecciones sobre la base de meros analgésicos. Debemos sacarnos de nuestra cabeza la idea de que ser un Juez o funcionario garantista es sinónimo de debilidad. Si bien la misma Constitución Nacional autoriza el arresto preventivo y que la misma es una orden legitima de autoridad competente de ningún modo puede tolerarse que dicha coerción sea impuesta por razones equivalentes a las que fundamentan la pena. Es una cautelar preventiva y no punitiva que solo puede tener por finalidad asegurar que el imputado no intentara entorpecer el desarrollo del proceso ni eludirá la acción de la justicia. Toda decisión que restrinja la libertad personal durante un proceso debe superar un ineludible y detallado control de principios limitadores: Idoneidad y necesidad. Es decir no puede existir posibilidad de cumplir con aquel fin (prisión) mediante una medida menos grave que es el encierro carcelario. Proporcionalidad: Una persona considerada inocente no debe recibir igual o peor trato que el condenado por sentencia firme. Provisionalidad: Debe ser sometida a una revisión periódica, de forma que no se prolongue cuando no subsistan las razones que la motivaron. Razonabilidad: Corresponde determinar un límite temporal el que una vez superado debe ser sustituida por una menos lesiva o la libertad. También es dable aclarar la Legalidad de la medida tampoco es suficiente para su dictado y por lo tanto los jueces deben motivar de modo adecuado sus decisiones. Es que mientras no se resuelva el fetiche punitivo de las medidas de coerción estaremos en un constante conflicto. Debe entenderse que la gravedad del hecho o de la pena en expectativa no son por sí mismas criterios suficientes para justificar el encierro o al menos no pueden serlos cuando están se prolonguen en el tiempo.
En la práctica tribunalicia casi siempre se suplanta la existencia de riesgos procesales con la mera mención genérica de abstracciones o de trillados indicadores. Esto quiere decir que ninguna decisión que restrinja la libertad personal durante el proceso puede basarse en intuiciones, valoraciones subjetivas, consideraciones genéricas ni presunciones de peligro procesal. La peligrosidad procesal no se presume. Para una mayor claridad: Si entendemos que las personas se presumen inocentes, no podemos luego añadir que también esos supuestos inocentes se presumen peligrosos para el proceso cuando el delito que se le imputa tiene determinada gravedad. Este despropósito o desatino explica porque el sistema judicial es inepta en clarificar el postulado de inocencia y de excepcionalidad de la prisión preventiva. La Corte IDH sin limitaciones afirma que: “Las características personales del supuesto autor y la gravedad del delito que se le imputa no son suficientes, por si mismas, justificación suficientes de prisión preventiva”. En síntesis como en todos los espacios donde se encuentran en juego derechos esenciales es necesario avanzar en la precisión de los límites y anticipar el momento de comprobación de los elementos justificantes de una medida privativa de la libertad. La detención inicial es también una restricción de libertad ambulatoria y como tal no está exenta de todos los requisitos y controles para que no sea arbitraria. Frente al cotidiano uso inadecuado de la prisión preventiva se sostiene que la presencia del Ministerio Publico como representante de la vindicta publica – facultades de investigación y poder requirente-, puede ser la solución, pero lamentablemente en nuestra provincia – Tucumán – las peticiones fiscales tienen las mismas contradicciones que en la Justicia federal. El órgano jurisdiccional – Juez de instrucción – que actúa como órgano de control o garantía en la mayoría de los casos ratifica o corrobora el requerimiento Fiscal y La cámara de apelaciones la confirma basándose que en el Juicio oral – audiencia pública – es en donde debe dilucidarse con la certeza necesaria la situación del procesado. Juicios orales que se practican con suerte después de años de inconsistentes investigaciones y luego de una barrera de recusaciones y falta de integración de las salas con la indefensión del imputado como de la víctima. Por último es necesario tener en cuenta que las conductas catalogadas como de lesa humanidad tienen y deben tener las mismas pautas y paradigmas a las del resto de los delitos. La corte Interamericana y la comisión Internacional de derechos humanos han enfatizado que los mismos no deben apartarse de las pautas generales del estado de inocencia y de la excepcionalidad de las medidas de coerción. Mientras no exista una sentencia firme pasada en autoridad de cosa juzgada que determine una condena, se estado de inocencia sigue vivo. Lo contrario abre la puerta al autoritarismo como viene sucediendo lamentablemente de manera sistemática en el tiempo. Ni los pactos internacionales de derechos humanos, ni la Constitución ni las leyes hablan de imputados comunes o imputados de lesa humanidad. No existe un estado de inocencia de baja actividad y uno pleno. Como dijo la Corte Suprema Norteamericana: “Si la Constitución no sirve para proteger al peor de nosotros, tampoco servirá para proteger al mejor…”
El doctor Jorge B. Lobo Aragón es ex fiscal y juez
(Abogado Penalista)
PrisioneroEnArgentina.com
Ni Macri, ni la Armada reciben a la hermana de la submarinista fallecida en el ARA San Juan
La penosa historia de una familia que pierde a Eliana, aquella submarinista del ya casi olvidado ARA San Juan y continúa con la pérdida de otro de sus integrantes. Eduardo, de 43 años. Padecía una enfermedad terminal pero el deceso de su hermana lo terminó de quebrar.
Los Krawczyk eran seis hermanos, de los cuales tres se vincularon a la actividad marítima. En el año 2001, Luis, uno de los hermanos de Eliana, murió en un accidente de tránsito, con solo 21 años de edad. Para más claridad, la hermana de Eliana Krawczyk relata la trágica vivencia.
Colaboración: Marta Matheu
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 13, 2018
JULIO POCH Y LAS VENTAJAS DE SER HOLANDÉS
El ex piloto de la Armada Argentina, Julio Poch, pese a pertenecer a la categoría de “genocida bajo sospecha” para el Estado argentino (el infortunado perteneció a las FF.AA. en los años ’70) fue el único acusado entre 54 en ser absuelto por el voto unánime del Tribunal Oral Federal de la causa ESMA III. Esta feliz circunstancia, para él y para los justos, no está de manera alguna ligada a la brillante defensa que hiciera su letrado, el Dr. Gerardo Ibáñez, ni tampoco a la inconsistente acusación (en pruebas y en argumentación) del fiscal Taiano y del juez Sergio Torres. Lo que en verdad operó decisivamente para que Poch fuera absuelto fue la ciudadanía holandesa que éste obtuvo luego de retirarse de la Armada y radicarse con su familia en ese país. Allí, lejos de su país natal, se desempeñó como piloto de aerolínea y encontró un lugar en el mundo hasta ese día infausto en que su suerte cambió radicalmente. El 22 de septiembre de 2009, en Valencia, por pedido del juez Sergio Torres, Julio Poch, fue detenido y extraditado. En mayo de 2010, el mismo juez dispuso procesarlo con prisión preventiva imputándole el delito de “privación ilegítima de la libertad”. Para este trámite el magistrado invocó y dio por cierta la declaración de Tim Eisso Weert, compañero de trabajo de Poch, según la cual en una cena en Bali escuchó de boca de Poch admitir la participación en los vuelos en los que los marinos arrojaban a los terroristas al mar. Poch niega haber dicho tal cosa y los demás presentes contradicen a Weert. Pues bien, para el Estado argentino la sola declaración del señor Weert constituyó motivo suficiente para encerrar ocho años con prisión preventiva al ex militar Julio Poch. Hay que aclarar que el caso de Poch no es la excepción sino la regla en los casos de lesa humanidad. Ello así porque en dichos juicios el solo testimonio de un ex terrorista basta y sobra para enviar a perpetua a cualquier uniformado; héroes de guerra, incluidos.
[ezcol_1third]Dr. Gerardo Ibáñez
[/ezcol_1third] [ezcol_1third]Julio Poch
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]Juez Sergio Torres
[/ezcol_1third_end]Así las cosas, la denuncia del holandés Weert se presentó como una oportunidad de oro para pavonearse en Europa como campeón de la justicia. Que en la instrucción del juez Torres como en el auto de elevación a juicio del fiscal Taiano las pruebas y los indicios contra Poch brillen por su ausencia es un detalle que a nadie le importa y menos a la prensa. Lo que importa es el titular: “Apresaron a un genocida”. El fiscal Taiano, lejos de aportar el menor y andrajoso indicio que avale la acusación contra Poch, divide su escrito en dos partes iguales: en la primera hace una larga descripción técnica de los aviones con que contaba la Armada Argentina en los años ‘70; en la segunda transcribe las declaraciones que Tim Eisso Weert y otros holandeses hicieron en Holanda. Ahora bien, lo que debe probarse en el juicio es si Julio Poch participó en los vuelos en cuestión y no que le haya dicho a un tercero que participó en ellos. Tampoco se entiende cómo la enumeración y descripción del parque de aviación de la Armada pueda vincular a Poch con el hecho. Pues bien, esto que en la Argentina es perfectamente normal, aparentemente, no lo es en Holanda. El caso Poch tiene en ese país una repercusión significativa, tanto en los medios de comunicación como en la política, debido a que Poch, como la reina, es holandés y argentino. El Estado holandés, aparentemente y en complicidad con el argentino, en el convencimiento de la culpabilidad de Poch y para ahorrarse un conflicto que podría afectar a la reina, pasó información para que lo detuvieran en España (Holanda no tiene tratado de extradición con la Argentina). Pero he aquí que a poco de iniciarse el proceso los holandeses advirtieron que algo olía mal en la causa ESMA III. Ello llevó a que pusieran más atención en ese compatriota que era juzgado. La embajada de Holanda en la Argentina y la prensa de ese país se hicieron presentes en el juicio. No tardaron en llegar los reproches de los organismos de los derechos humanos que entendían que los ojos extranjeros no dejarían pasar, sin hacer la respectiva denuncia internacional, una condena sin ningún fundamento probatorio. El Tribunal también lo entendió así y eligió no exponerse a la crítica internacional. Es que, en la Argentina, una cosa es darle perpetua a un policía o un militar argentino y otra muy distinta a un ciudadano holandés. Nuestros jueces son locos pero no comen vidrio.
Tipos raros estos holandeses: considerar a los militares argentinos sujetos de derechos humanos. En fin…
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 12, 2017
PARTE V. de LOS JUICIO QUE HAN NACIDO MAL PARIDOS Y MAL PARIDOS VAN A MORIR.
Deseo transcribir esta estrofa del Martin Fierro de JOSE HERNANDEZ, para que, el que lea estos escritos, conozca la intencionalidad de los mismos.
ESTOS ESCRITOS Y LOS VENIDEROS TIENEN POR FINALIDAD SACAR LA VENDA DE LOS OJOS PARA LOS QUE NO QUIERAN VER O PARA LOS QUE MIRAN SIN QUERER VER.
La ignorancia que nos impuso el gobierno pasado mediante la mentira sobre la historia, y que este gobierno la mantiene (Caso gobernadora de Bs As con su ley de los 30.000 desaparecidos, LARRETA que rinde honores a los subversivos), y MACRI que nada hace para parar el genocidio de los que combatieron al terrorismo y que día a día mueren en sus cárceles, al día de hoy 427 muerto de los cuales 87 corresponden al gobierno de Cambiemos, quien además TAMBIEN RINDE HONORES A LOS TERRORISTAS y les tira flores en el rio.
No se debe tener miedo alguno en divulgar la verdad, pues sin verdad no hay justicia, y esta memoria del odio y de la mentira separa a los hermanos, escuchemos a una verdadera guerrillera que no se escondió en la Patagonia al primer tiro, sino que puso el pecho y combatió arriesgando su vida. Me refiero al ex PRESIDENTE DEL BRASIL, quien se merece mi respeto como soldado, la señora DILMA ROUSSEFF. Ella manifestara: “La ignorancia sobre la historia no pacifica, al contrario mantiene latente penas y rencores. La desinformación no ayuda a apaciguar, facilita el tránsito de la intolerancia. La sombra y la mentira no son capaces de promover la concordia” y así está Brasil entre las primeras potencias del mundo, y no como nos están llevando el anterior y este gobierno, a la disolución de las instituciones nacionales.
Todo lo que aquí menciono fue expresado en el juicio oral y público en la causa ARSENALES efectuado en Tucumán, es decir que fue y es de público y notorio conocimiento.
Habíamos quedado que EL MILITAR QUE NO TOMA LAS ARMAS legalmente es considerado un civil inocente, por supuesto que EN LOS JUICIOS MAL PARIDOS nunca esto fue considerado por los jueces de los tribunales, violadores seriales de nuestros tratados Internacionales incorporados a la Constitución Nacional. El estado Argentino tiene obligación de cumplir, de donde surgiría la responsabilidad directa del Poder Ejecutivo en estas condenas a muerte. Disimuladas en sentencias disfrazadas de legalidad, y que a lo largo de estos escritos iré desvelando la verdad de la actuación manifiestamente ilegal de estos jueces prevaricadores.
Aclarados todos estos aspectos preliminares en las distintas PARTES de estos escritos entendemos claramente el por qué se llegó al golpe de estado, que no fue solo militar, SINO CÍVICO MILITAR, con el apoyo total del pueblo y de sus representantes en ambas cámaras del Congreso de la Nación.
La guerra contra las organizaciones terroristas del Ejército Revolucionario del Pueblo y Montoneros, como mencionara precedentemente se inició un año antes de la toma del poder por los militares. Duró hasta fines de 1978, con la derrota de las últimas células que Montonero enviada desde el extranjero para continuar con los asesinatos, especialmente de los jueces que los habían juzgado.
En cuanto a la guerra en los montes de Tucumán, se inicia con el decreto del Presidente de la Nación señora Estela Martínez de Perón en febrero de 1975 y termina en
octubre de 1976 con la muerte de LIONAL MAC DONAL, ultimo Jefe de la Compañía Ramón Rosas Giménez del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP), abatido en una emboscada en la localidad de Concepción. En esta guerra en el monte, hubo numerosos muertos de ambas partes, lo que está acreditado en los diarios de la época y son de público y notorio conocimiento. Como dijera el Diario La Opinión (Diario de Izquierda) del 8 de enero de 1976: “ …se produjeron más de 500 enfrentamientos armados entre tropas del ejército y grupos subversivos”, por lo que Nicolás Marques lo llamó el Vietnam Argentino, entiendo que este autor se refiere a los hechos ocurridos más que nada por haberse desarrollado en ambientes geográficos similares y en similitudes de las causas que los produjeron, no así por la magnitud de los mismos, aspecto que paso a detallar.
Si bien los combates fueron muchísimos casi todos de pequeña envergadura, excepto dos o tres, donde participó una Fuerza de Tarea, para que el lector tenga idea, está constituida con dos Compañías de Infantería, es decir un total de 240 soldados aproximadamente, incluidos Oficiales y Suboficiales, en cambio en Vietnam los enfrentamientos fueron de Brigadas completas (5000 hombres aproximadamente).
En cuanto a las causas son muchas, la que nos diferencia fundamentalmente es la inoperancia de los gobiernos de factos como democráticos, de no adoptar medidas inmediatas como se hizo en Bolivia cuando fue invadido por la guerrilla liderada por el asesino más grande a América Latina, el CHE GUEVARA. Esta fue aniquilada de cuajo (De raíz), ordenando el fusilamiento inmediato de todos los invasores y la similitud fundamental con el Vietnam, es que nosotros fuimos invadidos por traidores a la Patria adoctrinados e instruidos como soldados de alta especialización.
Aclaro para que no crea el lector que son mentiras, en mi condición de Preso Político, esto lo expresa el mismo CHE GUEVARA en su libro Guerra de Guerrilla: “… la baja en la guerrilla necesita más tiempo para ser recuperada porque constituye un soldado de alta especialización”. En otro párrafo aprecia que un guerrillero equivale a más de 10 soldados de un ejército regular, lo mismo fue mencionado por el Jefe de Montoneros MARIO FIRMENICH: “Hay que hacer un cálculo estratégico: un irregular, un guerrillero, equivale, cálculo mínimo, a diez soldados regulares….” (Operación Traviata –de Ceferino Reato). Queda perfectamente claro que el Ejército Argentino al ingresar al monte no iba de colonia de vacaciones, íbamos a salvar la Patria, que estaba siendo aniquilada por estas organizaciones de terroristas de “Jóvenes Idealistas”.
Íbamos con soldados conscriptos que estaban cumpliendo con una ley de la nación, y que se jugaron la vida a la par de los suboficiales y oficiales de quienes dependían directamente.
Retomando el tema, mencioné que habíamos sido invadidos, y esta es la similitud fundamental con el Vietnam, que fue invadida primero por Francia y luego por los Estados Unidos y defendiendo su Patria derrotó a ambas potencias, y nosotros fuimos invadidos por estos traidores a la Patria. Los derrotamos defendiendo nuestra querida Tucumán principalmente y a toda la Patria, que estaba en peligro de desaparecer. Estos traidores fueron apoyados por Fidel Castro desde Cuba, y posteriormente fueron protegidos por el Kirchnerismo y ahora por el gobierno de Cambiemos que sin cambiar nada, sería a mi entender cómplices de esta traición.
Luego antes de llegar a la entrega del poder a los políticos se producen dos hechos de triste relevancia.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
En al año 1978, el despliegue del Ejército en las fronteras con Chile, ante una inminente declaración de guerra, la que gracias a Dios, la misma fue parada por el enviado del Papa Juan Pablo II, el cardenal Antonio Samoré. “El Sumo Pontífice llevaba tres meses en su cargo, tras haber asumido el 16 de octubre de 1978, y ya mostraba la misma determinación que finalmente lo caracterizaría por los siguientes 27 años de su Pontificado. Cinco días después de su pedido de paz, el 27 de diciembre llegó a Buenos Aires el enviado del Vaticano, quien tuvo un papel fundamental para la solución del conflicto quien que dio su vida por conseguir la paz entre argentinos y chilenos. El cardenal no llegó a ver los resultados de su fundamental labor diplomática”. (Infobae del 27 de abril de 2014)
En el año 1982, se comete el gravísimo error de recuperar las Islas Malvinas, con los resultados nefastos que todos conocemos, con lo que se apresura la entrega del poder a los políticos. Si bien la entrega fue un poco más disimulada que la huida de los políticos pidiendo a los militares que se hicieran cargo, fue en realidad una retirada vergonzosa, aspecto que me explayaré en otra oportunidad.
Así llegamos a las elecciones de 1983, donde sale electo el primero de los nefastos presidentes que los argentinos supimos elegir, el difunto RAUL ALFONSIN, al que denominaron el Padre de la Democracia”. Para que se tenga conocimiento porque es nefasto este personaje que inicia el plan sistemático de la destrucción de las fuerzas armadas, detallo solo lo siguiente, Raúl Alfonsín fue abogado defensor de la guerrillera Liliana Montanaro en la causa por el asesinato del empresario Oberdan Sallustro.
También fue defensor y amigo personal del terrorista MARIO ROBERTO SANTUCHO, Jefe del ERP, defendiendo también a los terroristas que escaparon de Trelew.
Otro ejemplo de este Padre de la Democracia, fue durante el Gobierno de Juan D. Perón, 6 de septiembre de 1973, el Ejército Revolucionario del Pueblo ataco el Comando de Sanidad. Uno de los terroristas estaba cumpliendo con el servicio militar obligatorio, llamado Hernán César Invernizzi franqueo la entrada, durante el ataque fue asesinado el Teniente Coronel Raúl Juan Duarte Ardoy. Como partícipes recibieron condenas, el nombrado Invernizzi reclusión perpetua, el hoy periodista Eduardo Anguita 16 años de prisión y Carlos Ponce de León, el jefe de la operación, 19 años de prisión. TODOS RECUPERARON SU LIBERTAD DURANTE EL GOBIERNO DE RAÚL ALFONSÍN.
No me interesa desarrollar este tema por el momento, lo que también merece un estudio detallado para asombrar a todos quien era este presidente, que deja mucho que desear como argentino y probar que desde que asumió la democracia estuvimos rodeados de traidores a la Patria, tanto de políticos, militares, como también de civiles.
Una de las primeras medidas de este traidor a la Patria, fue un fuerte recorte al presupuesto de las Fuerzas Armadas y ordenar por medio de los decretos 157/1983 el juzgamiento de los Jefes Guerrilleros. Por el decreto 158/1983 el juzgamiento de los Comandantes de las Fuerzas Armadas que participaron en las Juntas Militares durante el gobierno de facto, lo que fuera aceptado por el Jefe del Estado Mayor del Ejercito el Teniente General RIOS EREÑU.
Esta aceptación del Jefe del Estado Mayor me permite efectuar el siguiente análisis, del que puedo estar equivocado o no.
En primer lugar al permitir tales juzgamientos, colocó al Ejército Argentino, en el mismo nivel de delincuencia que los terroristas, lo mismo hicieron sus pares de las otras Fuerzas Armadas. En segundo lugar tiene como agravante, haber sido uno de los Jefe en la Zona de Operaciones de Tucumán en una de las Fuerzas de Tarea. Nunca pudo haber ignorado lo que fue la guerra contra el terrorismo, y sabía perfectamente que no existió terrorismo de estado como lo llaman los Kirchner y ahora MACRI. Es parte de la mentira oficial, pues saben que lo que verdaderamente existió fue un CONTRA TERRORISMO DE ESTADO, por eso que tal complacencia por partes de estos Jefes de Estado Mayor es inaceptable. Fue el principio donde los superiores empezaron a entregar a sus subalternos, a quienes ellos habían comandado en la guerra, atados de pies y manos, es decir con la democracia nacieron también los traidores a la Patria dentro de las Fuerzas Armadas.
ARIEL VALDIVIEZO ES TENIENTE CORONEL DEL EJERCITO ARGENTINO, PRESO POLÍTICO Y VETERANO DE LA GUERRA EN EL MONTE TUCUMANO (PP –VGMT)
ARIEL VALDIVIEZO
DNI: 8.196.717
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 12, 2017
Un Gran Equipo de Trabajo
Agradecimiento
Un Gran Equipo de Trabajo
He podido observar a través de los medios periodísticos un reconocimiento en la casa de la cultura a los intendentes que gobernaron Yerba Buena desde el regreso de la democracia al país, como así también a vecinos destacados por su aporte a la comunidad. Me congratulo con todos ellos y con las palabras del intendente en destacar a quienes aportaron para que esta ciudad sea hoy lo que es. Un encuentro entre historia y actualidad. Una jornada que recordó a los que no están y a los que dejaron huellas en nuestra ciudad. Pero también deseo recordar que entre los años 2000 a 2004 la ciudad que me dio la posibilidad de educarme y educar a mis hijos me convoco a servirla en la mayor crisis de su historia. Fui designado intendente interventor por un gobierno justicialista seguramente por mi trayectoria en la justicia o mis distintos cargos electivos o tal vez por mi lucha contra las mafias. Nunca lo supe. Pero si bien no soy digno de reconocimiento por un gobierno radical en donde mi abuelo fue un baluarte en su historia, debo destacar la labor de un equipo que me acompaño en esos difíciles momentos en que sin los recursos necesarios las transformaciones, mejoramientos e inversiones se realizaron solamente con imaginación y creatividad. El edificio Municipal que en ese entonces era un cubo sin funcionalidad se transformó en la actual municipalidad con reparticiones modernas y bien distribuidas. El centro de salud Municipal Ramón Carrillo que en ese entonces era un enorme CAPS, con las ampliaciones en su edificio e inversiones en equipamiento sirvió de base para que el actual centro sea sede de internación, rehabilitación y cirugías menores con la creación de la Dirección de Ancianos menor y discapacitados. Las distintas plazas y en especial la tradicional frente a la iglesia del valle que se encontraban seriamente abandonadas se convirtieron en modelo a seguir con la idiosincrasia que caracteriza su actual trazado respetando su historia. Se remozaron las principales comisarías y se crearon otras tantas. Se iluminó y jerarquizó el tradicional parque Percy Hill uno de los pocos remanentes de la Selva Pedemontana que originalmente cubría lo que hoy ocupan los municipios de Yerba Buena, San Miguel de Tucumán llegando hasta el Río Salí. Se logró el traspaso de la provincia a nuestra ciudad jardín de la Reserva Natural y el desarrollo de actividades culturales, pedagógicas, turismo y fundamentalmente ciencias. Se pavimentaron y practicaron la implementación de los primeros adoquines en distintas calles, jerarquizando las avenidas principales con faroles, puentes y frontones acordes a nuestra tradición engalanadas con rotondas seguras para el descongestionamiento del tráfico. Se hicieron los trámites y se concluyeron las licitaciones para las inversiones de Cencosud con el establecimiento del Portal, Yumbo e Easy, que hoy es el centro de mayor atracción de compra y esparcían de Yerba Buena y de la provincia. Innumerables decretos, proyectos y mejoras aun en vigencia sirvieron de base para que la otrora ciudad satélite se convierta en el actual y futuro modelo de la ciudad con mayor expansión demográfica del país. En ese entonces tome en mis manos el desafío en las circunstancias más aciagos de la historia de Yerba Buena porque me sentía obligado a devolver a la ciudad todo lo que me había concedido en capacitación y educación. Muchas gracias a mi equipo de ese entonces y al gobierno justicialista que me honro con tal delicada función.
DR. JORGE BERNABÉ LOBO ARAGÓN
jorgeloboaragon@gmail.com
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 12, 2017
PARIAS
Escribe Ricardo Saint Jean.
Parias
Lamento que los colegios de abogados, juristas y periodistas expresen su preocupación respecto de los límites de la prisión preventiva ahora que se encuentran detenidas personalidades conocidas de la política, sin mencionar ni recordar que desde hace 13 años se comenzó a detener sin condena a más de 1900 militares, policías, gendarmes y civiles por los hechos de los años 70 del siglo pasado, y que 426 ya han muerto detenidos, el 80% de ellos sin condena. Sólo se declaman la legalidad y la igualdad en la Argentina mientras en lo profundo de sus prisiones yacen y mueren olvidados quienes se ha decidido que sean los parias de nuestra democracia.
Ricardo Saint Jean
Colaboración: Dra. Andrea Palomas Alarcón
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 12, 2017
CASO LARRABURE
EL JUEZ QUE VUELVE A MATAR
Cuando leí quien era el juez interviniente en el rechazo “legal” al pedido de ARTURO LARRABURE, hijo del vilmente martirizado y asesinado Coronel ARGENTINO DEL VALLE LARRABURE, para que su muerte fuera considerada un delito de lesa humanidad, para mí estaba todo dicho.
Arturo C. Larrabure
Este sádico y cobarde juez, MARCELO BAILAQUE en su haber tiene varias muertes por desatención de sus prisioneros, lo cual oportunamente hemos mostrado en este mismo sitio.
MARCELO BAILAQUE, EL JUEZ QUE ME COMIÓ LAS GALLETITAS Y HUYÓ
Si bien no tengo relación judicial con el togado de la “justicia independiente” lo conocí de vista a él y a su secretario el Dr. PABLO ROMÁN LANZÓN y los fiscales GONZALO ESTARA y ADOLFO VILLATE. En el mes de junio de 2015 de visita en la Unidad 31 de Ezeiza donde yo estaba alojado, no me quiso recibir un panfleto invitándolos a visitar esta página que estaba en sus comienzos.
Para ello los 4 salieron corriendo por el pasillo central de la prisión. Momentos antes se habían devorado 2 paquetes grandes de galletitas mías que yo les había hecho llegar, ya que el Servicio Penitenciario Federal los había invitado con un simple café y era la hora del mediodía. Debo reconocer que le expresé: que ya que se comieron mis galletitas por lo menos acepte el panfleto”. No los seguí, realmente sentí vergüenza ajena. De cualquier forma el 6 de agosto de 2015 a través de una “conceptuosa” nota (1) le hice llegar lo que él me rechazara. Estaba conociendo “la justicia” con toda su miseria y podredumbre, cuya magnitud nunca hubiera creído que existiera. Por ello su resolución en el caso LARRABURE, en la que vuelve a matar a quien fuera asesinado en el año 1975, no me llama la atención en nada.
Claudio Kussman
Claudio@PrisioneroEnArgentina.com
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 11, 2017
Notas Relacionadas
Ariel Porra… 319
Caso Maldonado: Prefectura encuentra un cuerpo en el Río Chubut
Juez federal Otranto
.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 11, 2017
El juez Bailaque rechaza Lesa Humanidad en el caso del asesinato de Argentino Del Valle Larrabure
CRIMEN DEL CNEL LARRABURE
RECHAZA EL JUEZ CONSIDERARLO DE LESA HUMANIDAD.
Luego de un pronto despacho articulado por el querellante para poner fin a una larga inactividad judicial, el juez federal Nº 4 de Rosario, Marcelo Bailaque, denegó la petición de Arturo Larrabure de citar como autor mediato del secuestro, tortura y asesinato del Cnel Argentino del Valle Larrabure, a Juan Arnold Kremer , quien en libros y entrevistas admitió haber integrado el buró político del ERP junto a Mario Santucho, y haber sido consultado sobre el destino a dar al militar que fuera secuestrado durante el ataque de dicha organización guerrillera a la Fábrica Militar de Villa María , en agosto de l974.
Después de 372 días de infrahumano cautiverio, el cadáver de Larrabure fue hallado en la ciudad de Rosario. Por unanimidad los peritos actuantes en la causa dictaminaron que éste fue víctima de “asfixia mecánica por compresión cervical externa” al haber sido estrangulado.
[ezcol_1third]Años atrás el Fiscal General Claudio Palacín dictaminó considerando que en principio el crimen era de lesa humanidad, por haber sido Larrabure víctima del ataque sistemático a la población civil llevado adelante por el ERP para tomar el poder y destruir la república.
Desde entonces se llevó a cabo una profunda investigación declarando prominentes testigos.
Argumentos del juez y de la querella
Control del territorio.
Bailaque, si bien no descarta que Cuba pudo haber financiado y brindado instrucción militar al ERP, sostiene que ello no basta para considerar de lesa humanidad el crimen, pues debió probarse, además, que Cuba tuvo a través de sus enviados control de una parte del territorio argentino.
Al apelar la sentencia Larrabure denunció que el criterio del juez contradice la jurisprudencia internacional y nacional, pues el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoeslavia, en la causa “Prosecutor vs Tadic”, remarcó que “de acuerdo con la Comisión de Derecho Internacional, los actos ya no tienen que ser dirigidos o instigados por un grupo en permanente control de un territorio…; actores no estatales pueden ser también posibles autores de crímenes de lesa humanidad”.(párrafo 655)
Por otra parte la Corte Suprema de Justicia, en la causa “Arancibia Clavel”, consideró de lesa humanidad el asesinato en Argentina del matrimonio Prats Cuthbert, planificado por la Dirección de Inteligencia Nacional de Chile durante el gobierno de Pinochet, sin exigir como requisito que tal país hubiera controlado parte de nuestro territorio.
Lo mismo aconteció cuando la Cámara de Casación consideró crimen de lesa humanidad al atentado a la AMIA, imputando responsabilidad a Irán. Por ello- afirma Larrabure- resulta grave e incoherente no aplicar igual criterio cuando en vez de la dictadura de Pinochet se tiene delante a la dictadura de Castro, quien en vida se vanaglorió de haber instado la formación de focos guerrilleros en toda América.
Enfatiza también la querella que el juez ignora las conclusiones de los camaristas federales que juzgaron a los comandantes, quienes reconocieron que la agresión guerrillera fue gravísima llegándose a copar pueblos enteros (Acheral; Santa Lucía), habiendo el ERP, a comienzos de l974, instalado 8 focos guerrilleros en la provincia de Tucumán.
2.Libertad de movimientos.-
Como segundo argumento para descartar que el crimen sea de lesa humanidad, aduce Bailaque que los guerrilleros portaban documentos falsificados tanto para moverse dentro de Argentina como para salir del país y modificaban su apariencia física para no ser detectados, y que por ello no puede alegarse que pudieron moverse libremente en Argentina.
No explica por cierto el juez – cuestiona Larrabure- cómo pudo el ERP transportar poderoso armamento cruzando distintas provincias para sus ataques a las unidades militares de Azul, Villa María, Catamarca y Montechingolo, sin tener la posibilidad de moverse libremente por el país y no ser interceptado.
A los fines de explicar cómo pudo suceder, la querella denuncia la existencia de complicidad policial, basándose en las pruebas destinadas a acreditar que el entonces Subcomisario de Policía de Córdoba, Ricardo Fermín Albareda fue un prominente miembro del ERP. Cita entre ellas las declaraciones de Carlos Orzacoa , ex dirigente de la Regional Córdoba del PRT, quien declarara : “El lugar que ocupaba era clave para el desarrollo de nuestra lucha, porque en la central de comunicaciones él se enteraba de los procedimientos que hacían los grupos de la D2 y nos avisaba…” ( Página 12, edición 11.2.2007, artículo Camilo Ratti)
Acotando que el ataque a la Fábrica Militar de Villa María se perpetró cuando el citado Albareda prestaba funciones en la policía de Córdoba, invoca también Larrabure las declaraciones que en la causa donde se investiga el asesinato de José Ignacio Rucci, prestara el entonces Jefe del Penal de Sierra Chica, Mario Oscar García, esclareciendo que en épocas en que Oscar Bidegain gobernaba la provincia de Buenos Aires, se permitía ilegalmente la entrada de personas ajenas al Penal con el fin de darles armas.
Perón denuncia complicidad de Bidegain
La complicidad de Bidegain con la acción de la guerrilla – destaca el querellante- fue expresamente denunciada por el Pte Perón luego que en enero de l974 el ERP atacó el Regimiento de Azul.
Dijo entonces Perón:
“No es por casualidad que estas acciones se produzcan en determinadas jurisdicciones; es indudable que ello obedece a una impunidad en que la desaprensión e incapacidad lo hacen posible. Por lo que sería aún peor si mediara como se sospecha una tolerancia culposa…”
Médico de Perón.
Al declarar en la causa el Dr. Pedro Ramón Cossio, que fuera el médico del líder justicialista, remarcó “el fastidio profundo que tenía en ese momento el Presidente de la República por este bárbaro hecho donde habían matado grupos guerrilleros organizados al jefe de la guarnición, Cnel Gay, su esposa Hilda Casaux de Gay y habían secuestrado al Cnel Ibarzábal…Ese día cuando yo hablé con él, me mencionó en formas generales sobre traidores que habían facilitado el hecho, pero en forma genérica sin dar un nombre en particular. Pero evidentemente las consecuencias históricas de las renuncias de esos dos gobernadores que antes mencioné, de alguna manera los implicaba, estábamos recibiendo los nombres”
Feinmann: Bidegain protegía al ERP
Como prueba corroborante de la complicidad estatal que permitía el libre movimiento del ERP, cita la querella el testimonio de José Pablo Feinmann quien en la causa dijo: “…los geniales del ERP atacaron la delegación Azul y le dieron a Perón la cabeza de Bidegain. …El ERP no tenía muñeca política. Cuando tenía un objetivo lo hacía sin importar las consecuencias que fue perder un gobernador que los protegía, pero tenían un tornillo en la cabeza”.
Preguntado por cómo pudo la guerrilla haber aumentado sus armamentos, contestó:
“Un gobierno democrático supongo que permite un tránsito más libre por el territorio nacional, y una entrada más fácil de armas del exterior”
Julio Bárbaro: Bidegain creó desde el Estado una guerrilla que salía a matar en su nombre:
Imputa también Larrabure al juez haber arbitrariamente prescindido del trascendente reconocimiento efectuado por el ex diputado Julio Bárbaro en el debate que, el 24 de marzo de 2017, mantuviera con el escritor Larraqui en el programa Intratables(https://www.youtube.com/watch?v=G2nxQQGVM4k), donde reveló:
“Yo traje a los guerrilleros del Trelew. A los erpios. A los noventa días los erpios nos comunican oficialmente que retoman las armas; a los noventa días; van tomando gobernación por gobernación, y empieza el conflicto que uno mata y otro gobierna; y entonces se arma la de Bidegain, se van armando que el gobernador, que representa a la izquierda. tiene una izquierda que asesina en su nombre”
Troxler
Según Larrabure la denuncia de Bárbaro es corroborada por numerosas pruebas que demuestran la complicidad del entonces Subjefe de la Policía de Buenos Aires, Julio Troxler con el accionar guerrillero. Entre ellas alega que en el libro Peronistas Revolucionarios, de Eduardo Zamorano, se expresa en pág. 178:
“…Montoneros comenzó a brindar instrucción militar masiva a todos sus cuadros. Ello se extendió incluso a los “aspirantes”…Los campamentos y las actividades desarrolladas en ellos, si bien procuraban una cierta discreción, no eran clandestinos; en provincia de Buenos Aires, el Sub- Jefe de Policía – Troxler- conocía y facilitaba estos emprendimientos.”
Análisis histórico:
Como tercer argumento sostiene Bailaque que el análisis debe concentrarse al momento en que aconteció el hecho.
Aparentemente – denuncia Larrabure- el juez piensa que debe prescindirse de todos los hechos precedentes que conforman los eslabones del plan criminal del ERP como si el ataque a la Fábrica Militar de Villa María hubiera ocurrido por generación espontánea y sin ser facilitado por todas las circunstancias previas que enumera partiendo de la campana electoral de Cámpora, donde – dice- Rodolfo Galimberti elogiaba a las organizaciones armadas peronistas y levantaba la “estrategia de la guerra popular revolucionaria” mientras convocaba a crear milicias populares para tomar el poder.
Amnistía.
Es público y notorio –señala la querella – que una de las condiciones esenciales del proceso de paz colombiano fue que la guerrilla entregara sus armas para que fuesen destruidas. Algo tan elemental como ello fue obviado por los legisladores que votaron la ley de amnistía, lo que crea la firme presunción de que la amnistía fue, en realidad, un acto deliberado, para dejar libres y armados a los guerrilleros con el fin que de inmediato retomaran la lucha armada en pos de suprimir la república y tomar el poder.
En el afán de probarlo invoca párrafos del discurso de Cámpora ante la asamblea legislativa y los discursos de varios legisladores, entre otros el de Horacio Sueldo, diputado por la Alianza Popular Revolucionaria, quien habría expresado entonces:
“Cuando a nosotros nos preguntan : ¿Uds. quieren la transformación violenta o pacífica? nuestra sencilla respuesta es ¡Queremos la transformación!. Vale decir: queremos el fin, la meta. Lo demás es opción de cada momento, de cada coyuntura de la historia. La violencia puede ser legítima, puede ser necesaria; puede ser ilegítima, puede ser monstruosa”…
Basándose en la obra de Miguel Bonasso El Presidente que no fue, afirma Larrabure que Esteban Righi, como ministro del interior, tuvo un papel preponderante en la redacción de la ley de amnistía, negociando con el miembro del ERP Cazes Camarero la liberación de los guerrilleros aún antes de que fuera la ley de amnistía dictada.
Interpretando que habían sido liberados sin ningún pacto o condición, sólo dos meses después los guerrilleros reiniciaron la escalada terrorista que continuaría hasta fines de la década: el 12 de julio de l973 la guerrilla secuestró al industrial Carlos A.Pulenta; el seis de septiembre de l973 fue asaltado el Comando de Sanidad del Ejército; el 26.9.73 fue asesinado el Secretario Gral de la C.G.T, José Rucci; y el l9.1.74 con el intento de copamiento a la guarnición del Ejército en Azul, el mismo Congreso que ocho meses antes había derogado toda la legislación represiva , se vio obligado a reimplantarla.-
Los nefastos efectos de la amnistía y supresión de la Cámara Federal en lo Penal fueron denunciados por los camaristas en la causa 13/84:
“En l973,, por razones políticas que no corresponde a esta Cámara juzgar, se dictó la ley de amnistía 20.508, en virtud de la cual obtuvieron su libertad un elevado número de delincuentes subversivos .-condenados por una justicia que se mostró eficaz para elucidar gran cantidad de los crímenes por ellos perpetrados- , cuyos efectos , apreciados con perspectiva histórica, lejos estuvieron de ser pacificadores” (“La sentencia”, T.II, Imprenta del Congreso de la Nación, l987,pág.735).-
Pruebas de la existencia de una politica de Estado:
Afirma también el juez que no hay elementos de prueba para sostener que las autoridades de los distintos poderes del Estado facilitaron con su acción u omisión el accionar guerrillero, agregando que si bien existieron durante el gobierno de Cámpora determinados funcionarios y legisladores que se encontraban identificados con organizaciones guerrilleras, de comprobarse que alguno de ellos llevaron adelante tales prácticas, se trataría de un caso individual o colectivo de sus miembros, pero sin llegar a acreditarse que lo haya sido al amparo del Estado,de modo tal que la responsabilidad de esos hechos no podría ser traslada sin más al Estado como si se tratara de su política.
Para el magistrado– dice Larrabure-que el Presidente Cámpora hubiera incluido en su plataforma electoral la amnistía de los guerrilleros, prometiendo liberarlos en cada acto de la campaña electoral, y, llegado al poder, como primer acto de gobierno los indultara, no constituye una política de Estado.
Tampoco la conforma para el sentenciante el hecho de que el Poder Legislativo, con un solo y honroso voto disidente, hubiera votado la ley de amnistía, sin previamente exigir que las organizaciones terroristas se desarmaran.Si la acción uniforme de los dos poderes del Estado no alcanza para constituir una política de Estado, debió explicar el magistrado fundadamente qué requisitos adicionales deben cumplirse- reflexiona.
Bailaque escribió en su sentencia que si aún desde el gobierno de Cámpora se hubiera orquestado a través del Estado una política de violación sistemática a los derechos humanos hacia la población civil considerada como enemiga, luego de su caída las personas que integraron distintos estamentos estatales dejaron de pertenecer a ellos.
El argumento es cuestionado por Larrabure , porque el grueso de los legisladores que votaron la ley de amnistía facilitando la acción guerrillera continuaban – al ser secuestrado su padre- formando parte del Poder Legislativo no habiendo concluido su mandato.Y también continuaban infiltrados en los distintos estamentos del Estado, entre otros, Ricardo Fermín Albareda apañando al ERP desde la policía cordobesa.Al hablar al país el Pte Perón el 20 de enero de l974, luego del ataque del ERP al regimiento de Azul, denunció expresamente que la infiltración subsistía a comienzos de l974, largos meses después de la caída de Cámpora.
Potencialidad del ERP:
Imputa la querella al juez haber dogmáticamente consagrado la impunidad mediante una visión subjetiva y errónea de los hechos, que lo lleva a afirmar que el ataque al Regimiento de Azul y las posteriores renuncias de Bidegain y Obregón Cano deben ser interpretadas como una profundización en la pérdida de poder dentro del Estado por parte del ERP y por consiguiente una disminución de la posibilidad de realización de una política de ataque sistemático a los derechos fundamentales de parte de la población civil.
De ser así, puede explicar el juez cómo, si carecía de capacidad para moverse libremente en el país, pudo el ERP, el 10 de agosto de l974 atacar simultáneamente a la Fábrica Militar de Villa María y al Regimiento de Infantería Aerotransportada 17 de Catamarca?– pregunta Larrabure.
¿Puede explicarnos cómo, si carecía el ERP de capacidad para atacar a la población civil, pudo el 23 de diciembre de l974 intentar copar el Batallón de Arsenales Domingo Viejo Bueno desplegando a 300 combatientes?
El combate – menciona- duró alrededor de 3 horas y le costó 62 muertos al ERP, Además hubo 40 civiles muertos que vivían en los barrios linderos y 10 militares y policías abatidos.[1]
¿No son estas muertes pruebas palpables del ataque sistemático a la población civil, señor Juez?
Los desaparecidos de la memoria pública:
Concluye su apelación Arturo Larrabure pidiendo a los Camaristas Federales de Rosario, que habrán de tratarla, que antes de resolver analicen tres elementos probatorios trascendentes.
El primero es el video titulado :Decididos el Caso de Villa María, (https://www.youtube.com/watch?v=Lk5gZIfW2WQ) donde varios de los partícipes en el ataque a la Fábrica Militar de Villa María, hacen la abierta apología del ataque a la Fábrica, entre otros Fermín Rivera amnistiado en l973.
El segundo es el documento que el 24.3.2017 difundieron las organizaciones que debieran defender los derechos humanos de todos, reinvindicando la violenta militancia del ERP, FAR, FAP y Montoneros.
Su pública difusión, ante la pasividad de jueces y fiscales, revela para la querella que, en los hechos, se ha asignado a los ex guerrilleros el derecho de matar, secuestrar y torturar, en pos de la construcción de un hombre nuevo y un mundo menos corrupto, que no construyeron cuando años después integraron el poder.
El tercer elemento de análisis es el video del debate que en febrero 2017 mantuvieron en Infobae los ex militares Aldo Rico y José D’Angelo; el ex militante del ERP, Eduardo Anguita,y Luis Labraña, con actuación en FAP, FAR y Montoneros[2] y que esclarece la masacre que hubiera ocurrido de haber triunfado la guerrilla.
[ezcol_1third]
Ceferino Reatto
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Eduardo Anguita
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]
Luis Labraña
[/ezcol_1third_end]
¿ Uds si ganaban, si tomaban el poder, iban a implantar qué? ¿Una dictadura, la cubana, o qué?- fue la incisiva pregunta que Ceferino Reato formuló en el debate a Labraña, quien respondió:
–Yo creo que, conociendo las características argentinas y viendo la inmigración nuestra, nuestra herencia ideológica, yo creo que los fusilamientos hubieran sido o como en España o, por qué no, como Stalin.
-O sea miles…
–Yo creo que hubiera sido sangriento
-¿Uds hubieran fusilado a miles de personas?
–No yo, estoy diciendo lo que hubiera sucedido históricamente; posiblemente yo hubiera sido uno de los fusilados, porque siempre fui un tipo con pensamiento propio,etc,etc.. Sí, yo creo que sí, que hubiera sucedido eso.
Meditando estas esclarecedoras palabras corresponde preguntar si no ha llegado la hora de realizar un juicio histórico- crítico riguroso que permita sanar ese pasado, juzgando los crímenes de la guerrilla. Más aún en momentos que en el sur del país afloran grupos violentos con contactos con las FARC..[3]– concluye Larrabure.
Javier Vigo Leguizamón Arturo C. Larrabure
Apoderado querella Querellante
0342-156313633 02983-15576779
javier_vigo@yahoo.com alarrabure@gmail.com
[1] Ver: Plis-kSterenberg: Monte Chingolo. La mayor batalla de la guerrilla argentina. . Booket., 4 edición noviembre 2006-
[2] https://www.infobae.com/sociedad/2017/02/21/debate-en-vivo-las-dos-verdades-de-los-70/
[3] https://www.infobae.com/politica/2017/08/08/violencia-anarquia-y-apoyo-externo-el-perfil-de-dos-grupos-mapuches-que-tienen-en-vilo-a-chile-y-la-argentina/
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 11, 2017
LAS CONSECUENCIAS DEL MARXISMO – SEGUNDA NOTA
Cuando escribí mi primer artículo, creí que lo dicho, en función de brevedad era suficiente. Pero en la autocrítica (que tampoco es monopolio del marxismo) noté que no era suficiente. Y esto me impulsó a escribir un poquito mas sobre este tema antes de entrar en mi objetivo: ¿Los sexos opuestos?
[ezcol_3fifth]Marx, entre sus virtudes, ha expresado su pensamiento con una ingeniosa habilidad para cambiar el significado de las palabras, y los caminos del razonamiento. En esta senda, a reemplazado el razonamiento por la intuición. Y mientras el primero recorre necesariamente un complejo camino metodológico buscando la verdad, el segundo se apoya más en el chispazo que emerge luego de observar determinada realidad.
Esto hace, que los que se someten al razonamiento, llega a una afirmación que se respaldan en conclusiones fundamentadas a sostener, y a la vez expuestas a argumentaciones que se le opongan de la misma manera. Esto es el diálogo donde dos posturas o mas sobre un mismo proceso, permite entender que la búsqueda de la verdad impone enrriquecerse con conclusiones diferentes. En este caso, nadie es dueño de la verdad. Somos todos exploradores que buscamos la verdad ayudados por otras verdades diferentes. Lo expuesto, hace que el logro de las afirmaciones vayan precedidas por los fundamentos que permite llegar a ellas.
En vez, la intuición, es algo que salta repentinamente, como una verdad que ya lo es, y la tarea para exponerla, es buscar luego de obtenerla, los fundamentos con los cuales se puede sostener. Y hay intuiciones geniales, propio de seres humanos excepcionales. Sin embargo, en el campo del pensamiento siempre se ha sido reticente en reconocerlo como un método adecuado. Ni siquiera Descartes, se confió de ella, y tuvo que recorrer un duro camino de dudas, para llegar a su genial intuición.
Marx, deja fluir sus intuiciones, y con ellas construye una serie de verdades que luego de existir, las irá fundamentando principalmente con la historia y su genialidad. Pero esta metodología tiene un notable defecto. Siendo un chispazo que salta como un corto circuito dentro de un ser, es no solo reconocido como una verdad indiscutible, sino amada por su autor. Y cuando llegamos a este punto dejamos a un lado el razonamiento para dar lugar al sentimiento. Por lo tanto las intuiciones se defienden más sentimentalmente que lógicamente. Y leer a Marx y sus seguidores es encaminarse por sensibleros y emotivos caminos que parten de un punto de partida: la verdad intuitiva, donde el diálogo solo deja camino abierto a la disputa. Esto hace sus destrozos en el mismo marxismo, donde la discrepancia no se arregla con diálogo sino con lucha para imponerse. Y en ese camino largo fueron quedando Marx, Engels, Lenín, Trotsky, Stalin, Ho chi Ming, Castro y tantos otros. Y los que seguirán quedando.
[/ezcol_3fifth] [ezcol_2fifth_end]
[/ezcol_2fifth_end]Un dato curioso, es que los marxistas ignoran a Hussler. Éste desarrolló su método fenomenológico, que en alguna forma posibilitó la “intuición eidética” como un instrumento muy apropiado para el pensamiento filosófico. Aclaro que Hussler en sus estudios parece ser más un continuador de Descartes que de Marx, a quien no tiene en cuenta en sus “Meditaciones cartesianas”.
Marx, invierte el pensamiento de Hegel, pero asume su metodologia al hacer propia la famosa triada (tesis – antítesis – síntesis) aunque abandona pensar mucho sobre la síntesis. Además mientras Hegel se dedicaba al pensamiento, Marx lo va a aplicar en la lucha política.
[ezcol_2third]Y esto hace muy diferente los efectos de la triada. Marx la convierte en un método (materialismo dialéctico, del cual derivará el materialismo histórico). Claro que al aplicarlo al devenir político, necesitó dar vida a la triada, mediante el enfrentamiento de la tesis y la antitesis, es decir la lucha de una contra otra. Dejando para la sintesis, el resultado de la lucha. Y ésta es de resultado incierto. Por lo tanto su comunismo es impredecible, y lo convierte en una entelequia. Mas adelante sus seguidores lo convierten en la antitesis triunfadora, a través de la dictadura del proletariado, que a su vez, tiene un modelo que fluirá de los detentores del poder (ellos). En consecuencia, el modelo comunista se encuentra en la mente de estos, sea China, Vietnam, Corea, Cuba u otro. Y como será resultado de la lucha, es incierto. Simplificando, la revolución comunista es tal si la hace un marxista.
Hasta aquí el enfoque político. Pero el marxismo necesita para dar vida a su proyecto, la lucha social. Para ello, necesita que exista la lucha de clases. Y el motor de la misma es el odio de clases.
¿Cómo lograr el odio?. En el campo humano, es sentirse dueño de la verdad. Este sentimiento hace innecesario el diálogo. La verdad no se discute. Se acepta o no. Y si es no, el autor del mismo, es un ignorante al que hay que someter intelectualmente o combatir para destruirlo. Y con ello deja de ser un mecanismo del pensamiento para ser un sentimiento de odio que incita a la lucha, para imponer su voluntad.
[/ezcol_2third] [ezcol_1third_end]El marxismo ha logrado con esto un genial procedimiento de lucha, y dejó los campos de las posturas políticas, para ir a las de cada persona. ¿Quién no tiene intereses a defender? Estos se convierten en derechos, y a partir de ahí, el interés contrario atenta contra los derechos propios. No hay manera de congeniar. Hay que imponerlos convertidos en reivindicaciones irrenunciables.
Es esto, lo que algunos observadores descubren como “la grieta”.
Yo diria las grietas. Cada día son mas.
No son hoy inocentes divergencias, son profundos enfrentamientos, que muestran conductas agresivas y violentas, propicias al odio y por supuesto vacias de amor.
Y al observarlas, se las ven llenas de necedad[1] que ofensivamente ataca a quien no piensa como uno y se trata de someter atacando los derechos de cualquiera para lograr sus “conquistas.
Hoy el marxismo ha logrado una población que se encuentra en estado emotivo, cerrada a la compresión de los demás, cuando toca algún interés propio, y a plantear todo en función del mecanismo de la tesis antítesis: pobre-rico; automovilista-peatón, maestro-alumno, patrón-dependiente, policía-infractor, gobierno-gobernados, padres-hijos, médico-paciente, y lo que hoy me motiva: hombre-mujer.
Pero esto sí es mi próxima nota.
[1] Necio: la ignorancia hecha verdad despreciativa y llena de un falso orgullo.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 10, 2017
Mujeres, siempre las mujeres: VOCES MARAVILLOSAS A FAVOR DE LA VERDAD Y LA LIBERTAD
Las mujeres. Siempre las mujeres.
El espíritu indómito de aquellas que cantan valientemente por la verdad, estuvo en el final -luego de la lectura de las sentencias- del juicio de ESMA unificada. Las quejas ante los resultados de las resoluciones fluyeron transformándose en cánticos patrióticos desde los pulmones de un grupo de mujeres que ven estos juicios contra los prisioneros de guerra ilegalmente arrestados, una nueva y cruel exposición de la calumnia en “nuestra” Argentina de hoy.
Colaboración: Ana Barreiro – Andrea Palomas Alarcón
La Traición y el Honor
Esta es la historia de dos soldados que cumpliendo con el servicio militar habían jurado defender a la Patria, dos jóvenes de muy distintos orígenes y condición social, uno proveniente de acomodada familia porteña, hijo de la reconocida psicóloga Eva Giberti e hijastro del laureado pediatra don Florencio Escardó; el otro un joven formoseño, proveniente de una humilde familia de trabajadores, carente tal vez de recursos materiales, pero con superávit de honestidad y amor por la celeste y blanca.
Y ¿Qué los relaciona? Simple: La traición y el honor. La traición a la Patria y el honor de dar la vida por ella.
LA TRAICIÓN: El 6 de septiembre de 1973, durante el Gobierno de Juan D. Perón, se produjo el asalto al Comando de Sanidad del Ejército por parte del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP). Los terroristas entraron con suma facilidad gracias a que uno de sus militantes cumplía con el servicio militar en dicha unidad y les facilitó el ingreso, era el porteño Hernán César Invernizzi quien pidió la apertura de los portones fingiendo que el camión que ingresaba traía “mercadería para el Comando”. Durante el ataque fue asesinado el Teniente Coronel Raúl Juan Duarte Ardoy. Como partícipes recibieron condenas, el nombrado Invernizzi reclusión perpetua, el hoy periodista Eduardo Anguita 16 años de prisión y Carlos Ponce de León, el jefe de la operación, 19 años de prisión. Todos recuperaron su libertad durante el gobierno de Raúl Alfonsín.
[ezcol_1half]EL HONOR: El domingo 5 de octubre de 1975, durante el gobierno de Isabel Perón, el formoseño Hermindo Luna se encontraba de guardia en el Regimiento de Infantería de Monte 29, de Formosa. Era la hora de la siesta y el soldado Luna cubría el ingreso al cuartel, mientras sus compañeros dormían la siesta. Alrededor de las 4 de la tarde dos jóvenes vestidos de azul y armados con FAL, pateando el portón, ingresaron y le advirtieron: “Rendite, dame el arma, que la cosa no es con vos”. Pero este soldado tenía los atributos que le faltaban a Invernizzi… su respuesta “¡Acá no se rinde nadie, mierda!” forma parte de los capítulos más honrosos de nuestra historia Patria.
No le dieron ni tiempo a defenderse, murió acribillado por las balas de aquellos cobardes asesinos.
EL COROLARIO:
1) El traidor Hernán Cesar Invernizzi, luego de ser amnistiado por la ley de punto final, recibió la recomendación de la montonera Alicia Pierini por la que fue nombrado funcionario de la Defensoría del Pueblo del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires que ella presidía. Fue durante el mandato del Ingeniero Macri, cargo que le fue ratificado por su sucesor Rodríguez Larreta y sigue hasta el día de la fecha, pese a sus antecedentes criminales de traición a la Patria.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
2) La familia del valiente soldado Hermindo Luna no tuvo reconocimiento oficial alguno, su humildad es tan grande como su amor por la Patria. Su hermana Jovina Luna se dirigió al Secretario de Derechos Humanos, Claudio Avruj, solicitando se le permita acceder al listado de terroristas que cobraron indemnizaciones por haber atentado contra la Nación, pero su pedido fue rechazado por el funcionario quien adujo que se trataba de “información sensible”.
Estos dos capítulos me vienen a la memoria y me producen asco cada vez que nuestro Presidente envía adhesiones de solidaridad a las autoridades y víctimas de países que hayan sufrido ataques terroristas… y también cada vez que recibe a mandatarios extranjeros junto a quienes homenajea a los traidores asesinos arrojando flores al Río de la Plata….
Juan Manuel Otero
juanm.otero@usal.edu.ar
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 10, 2017