Más allá de apreciar en algunos casos como obras de arte, no había tenido comprensión o sensibilidad para observar a un monumento desde otro costado. ¿Es un reconocimiento? ¿Un homenaje? En el caso de Manchalá, y para el cineasta Sandro Rojas Filártiga, es la historia, y es la verdadera historia escondida. Lo que el director de La Escuelita de Manchalá y El Honor y La Gloria, entre otras producciones, llama un triunfo grupal es el conocimiento de la derogación de la destrucción del monumento honrando a ese puñado de soldados que heroicamente combatieron contra un centenar de terroristas, en la lamentable guerra entre hermanos en la década del setenta.
Generalmente, respecto de la cuestión “Juicios de Lesa Humanidad”, suelen oírse reproches hacia el presidente de la Nación, hacia los políticos en general y hacia los diversos organismos de Derechos Humanos, todos ellos cómplices (tanto por acción u omisión) del actual orden de cosas. Pero prácticamente nunca se ha generado un cuestionamiento al curioso silencio nada menos que de los actuales generales de las distintas armas del Ejército Nacional. Por este motivo cobra especial relevancia la carta que a ellos dirige el Suboficial Mayor (R) Juan Armando Giovarruscio. Sabrá el lector digerir e interpretar las duras expresiones que siguen a continuación y que, aunque pocas veces han sido pronunciadas, seguramente reflejarán el sentir de miles de familias argentinas.
Escribe: Juan Armando Giovarruscio
Señores
Generales de la Nación Argentina
De mi mayor consideración:
En mi calidad de Suboficial Mayor Retirado del Arma de Infantería, prisionero del estado argentino, detenido ilegítimamente, procesado, con ya casi cuatro años de prisión preventiva, me nace la inquietud de hacerles llegar estas líneas.
Me dirijo a todos los Generales en actividad tras haberlo hecho en su momento y en particular con los señores Jefes de Estado Mayor Gral. César Milani y Luis Cúndom, sin haber obtenido ninguna respuesta. ¿Por qué será así?
Particularmente, a mí se me acusa de haber violado, siendo suboficial – sargento – los derechos humanos hace 38 años. Todo esto… sin absolutamente ninguna prueba.
Créase o no, el auto de elevación del juez Bejas, el que promovió el juicio oral que por estos días que se celebra en Tucumán con el nombre de “Operativo Independencia”, afirma que el contexto en el que se dieron los hechos que se juzgan fue el de un plan de aniquilamiento sistemático contra la población civil a través del cual cientos de tucumanos fueron perseguidos, torturados y/ o eliminados por su posición política, pensamiento, o condición social. Casi idéntica aserción obra en el respectivo requerimiento a juicio producido por los fiscales Leopoldo Oscar Peralta Palma y Pablo Camuñas (“la primera intervención masiva de las fuerzas armadas y de seguridad en un plan sistemático de exterminio de opositores políticos”). Pues bien, actuando ambos escritos en la causa y teniendo en cuenta el hecho de que el “Operativo Independencia” comenzó a ejecutarse el 8 de febrero de 1975, no hay otra opción posible que endilgar la responsabilidad intelectual al gobierno que diseñó y ordenó dicha acción. El cuál, no es otro que la gestión del partido Justicialista comandado por María Estela Martínez de Perón y sus ministros.
Yo no fui; fueron ellos
Mas, créase o no, el juez Bejas en su escrito sostiene que no fue así y, en una suerte de responsabilidad objetiva, atribuye exclusivamente la responsabilidad del Operativo Independencia al colectivo de las fuerzas armadas y a las de seguridad (jefes y subordinados incluidos). De allí que, con prescindencia del cargo o grado del individuo y por el mero hecho de pertenecer al colectivo que actuó en Tucumán en esa época, es suficiente para caer bajo el estado de sospecha. En tal marco “jurídico” una simple denuncia por una “violación de domicilio”, supuestamente, acaecida hace cuarenta años basta y sobra para procesar penalmente, enviar a juicio y condenar al infortunado; no así, en cambio, para Estela Martínez de Perón y los ministros firmantes del Decreto 261/75 que ordenó dicho Operativo. Es más, en su escrito, Bejas sugiere que los militares (léase, desde Videla hasta el cabo más moderno e incluyendo a los conscriptos) se aprovecharon de la candidez política de los López Rega, Lorenzo Miguel, Cafiero, Ruckauf, Herminio Iglesias y demás angelitos del peronismo gobernante para embaucarlos y así convencerlos de firmar el decreto para combatir la subversión en Tucumán.
Onganía, verdadero “padre” del Operativo Independencia
Según Bejas el Operativo Independencia constituiría una segunda fase a ejecutar de un plan militar contra la economía tucumana anterior al gobierno peronista que asumió el 25 de mayo de 1973. “El Operativo Tucumán”, a éste se refiere, es un plan de la presidencia del general Onganía que, entre otras medidas y en medio de la crisis del bajo precio mundial del producto, terminó con el subsidio a la industria azucarera tucumana. Dicho plan, sostiene Bejas, preveía la futura represión de los obreros y campesinos (especialmente sus líderes sindicales) que se verían afectados por la pérdida de sus fuentes de trabajo.
Al juez Bejas lo comprenden las generales de la ley
Ello así porque Bejas, antes de ser juez federal, se desempeñó como apoderado del partido justicialista tucumano (antecedente que suele ser decisivo en la elección de un magistrado). Por ende, quién más calificado e interesado que un ex apoderado para desvincular a su partido de la paternidad del Operativo Independencia. Además, un trámite sencillo por estos tiempos; como quitarle un dulce a un niño; sobre todo cuando se tiene a disposición a ancianos militares que hacen de pato de todas las bodas de los políticos.
Trabalenguas de la traición
El Operativo Independencia fue ordenado, en su momento, por los peronistas para defender un gobierno peronista de los terroristas que querían hacerse del poder por las armas. Hoy, paradojalmente, son también peronistas los que persiguen y llaman “genocidas” a aquellos que cumplieron la orden (“criminal”), del gobierno peronista, de defender el gobierno peronista. Y, para más inri, son peronistas los que les erigen monumentos y llaman víctimas a justamente aquellos que, en su momento, mandó a aniquilar.
Los hechos
A nadie, que frise los cincuenta años o esté medianamente informado, se le escapa que el Operativo Independencia fue la reacción natural, previsible, constitucional, lógica y espontánea, del gobierno civil de Isabel Perón, al ataque de fuerzas guerrilleras que intentaron hacerse del estado tucumano como primer paso hacia la toma del poder de la Nación. Así lo expreso el fallo de la causa 13 en El juicio a las Juntas. Por lo dicho, además de una falsedad ideológica, constituye una burla y un insulto a la inteligencia de los argentinos el llamar “opositores políticos civiles” a individuos que, estaban organizados en banda (Ejército Revolucionario del Pueblo) vestían uniforme de combate, portaban armas largas a la vista, habían sido entrenados militarmente en Cuba, enarbolaban bandera extraña al pabellón nacional, contaban con extranjeros en sus filas, atacaban cuarteles; tomaban pueblos; secuestraban y asesinaban civiles (entre ellos, niños); deribaban aviones; etcétera. Así, por ejemplo y con el objeto de aniquilarlos, en número de 120 atacaron a doce soldados en la escuela de Manchalá. Todo esos actos de guerra están registrados hasta en los más mínimos detalles en los cientos de publicaciones del ERP. Sin embargo e incomprensiblemente, Bejas y los fiscales del caso no se tomaron el trabajo de citar una de estas revistas. ¿Será que allí, por lo menos una vez por página, se insiste que están librando una guerra? ¿Será que se quiere ocultar lo evidente?
Lo evidente
Lo evidente es que era absolutamente legítimo e imperioso reprimir a los guerrilleros en Tucumán. Se podrá cuestionar la forma. Mas, no es ésta sino la represión, en sí misma, lo que el juez Bejas y los fiscales consideran crimen de lesa humanidad. El axioma que rige en los juicios de lesa humanidad es que reprimir a los “opositores políticos” es un acto criminal de lesa humanidad. De allí que los jueces y fiscales, a contrapelo de los hechos, se ven en figurillas para negar que fue una guerra. Se llega hasta el monstruso absurdo de, por ejemplo, que en el propio juicio oral los asesinos del Capitán Viola y su hija María Cristina sean querellantes-víctimas de aquellos que los reprimieron por haber cometido el tan alevoso crimen. Un disparate nauseabundo que califica crimen de lesa humanidad al hecho de que los policías atrapen a los asesinos pero no al que estos (para los jueces, “víctimas”) masacren a una niña de tres años.
Pudor
El tribunal de la Megacausa “Operativo Independencia” está integrado por los jueces Gabriel Casas, Carlos Jiménez Montilla y Juan Carlos Reynaga. Los dos primeros, ya recibidos de abogado, residieron en Tucumán en el tiempo de los hechos que se juzgan. Como pocos y de manera directa, conocen el contexto en que se dieron. Es de suponer que el contexto histórico, que el juez Bejas y los fiscales proponen como el real, les cae como una grosera falta de respeto a su inteligencia y a su investidura. De no ser afectados de tal manera y aceptar dicho “contexto” como ajustado a la verdad, entonces sería deseable que, por una cuestión elemental de pudor, transiten las calles de La Cuna de la Independencia con sus respectivas caretas.-
Es muy común que los miembros de la justicia no saluden a un imputado de los mal llamados delitos de lesa humanidad. También evitan estar cara a cara con nosotros. En este caso los ayudan las videoconferencias, realizadas en equipos obsoletos de baja definición, en las que tratan de no ser enfocados por la cámara. Otro fenómeno es no dar dar el nombre cuando uno llama por teléfono al juzgado y pregunta con quien se habla. En una primera evaluación creí que al no saludarme o no contestar los míos eran simplemente unos MALEDUCADOS. Luego pensé que deben tener la convicción de manejarse con la verdad y la justicia y por consiguiente me desprecian por tener que tratar nada más y nada menos que con un “integrante de una asociación ilícita que llevaba a cabo un plan criminal clandestino e ilegal implementado para secuestrar, torturar, asesinar y producir la desaparición de personas, utilizando para ello la estructura orgánica de las Fuerzas Armadas y las de Seguridad, a ellas subordinadas, federales y provinciales” como carátula la causa.
LA COSA
Todo ente. Lo que tiene algún tipo de existencia. Objeto inanimado. (Diccionario Grijalbo)
Hoy me doy cuenta que aparte de su mala educación, también se debe a que me consideran nada más que “UNA COSA”.
Por ello:
1) Para mí el tiempo no existe y de cualquier forma puedo estar detenido por un tiempo sin límite. La Constitución, el Código de Procedimiento Penal o las leyes no rigen, no me corresponde.
2) Mi voz no se escucha, puedo solicitar, demostrar, decir lo que quiera, solo me contesta el silencio absoluto.
3) Mi buen comportamiento a través de la vida no cuenta absolutamente para nada. El mismo, no existió.
4) Mi apellido tampoco importa, ya que fonéticamente siempre será parecido con el de cualquiera que a ellos les venga bien.
5) Como cosa me “ponen” en cualquier lado, como por ejemplo en el Comando Radioeléctrico de Bahía Blanca, donde nunca presté servicio.
6) También en la actualidad, me trasladan como quieren, en la condición que quieren, cuantas veces quieren, por el tiempo que quieren, en inmundas e ilegales “perreras”.
7) Lo increíble para mí, que por mi imputación, soy UNA COSA, es que así también me considera, el poder político, el legislativo, el judicial en pleno, el poder eclesiástico, y la gran mayoría del periodístico. A todos les hice saber lo que me hacían, por diferentes medios (inclusive carta certificada) y su respuesta hasta el momento también es el silencio. Vuelven a repetir el mismo comportamiento que tuvieron en la década del 70.
NO AL SILENCIO
A lo largo de los años cometí infracciones de tránsito por las que me multaron. También en alguna oportunidad pagué sin haber cometido infracción alguna. Lo hice ya que era más fácil pagar que reclamar inútilmente. En esta oportunidad nos tratan con la misma displicencia que si se tratara de una infracción de tránsito no cometida, con la diferencia que la condena es de por vida. Ya con dos años prisionero debo decir que así me hubieran quitado un solo día de mi libertad no me callarán. ¿Pensarán que tanta barbarie e ilegalidad la aceptaré en silencio y sumisamente? ¿Esta gente tan maleducada pensará que se puede “engarronar” seres humanos impunemente? EL TIEMPO Y LA VERDAD TIENEN LA PALABRA-
“La buena educación de un hombre es su mejor garantía contra la mala educación de otros.”
Philip Dormer Stanhope, 4º Conde de Chesterfield (1694 – 1773)
“No soy socialista. Lo he sido. Si usted realmente hubiera leído mis artículos y mi último libro, conocería mi desconfianza en los dogmas, y mi poca esperanza en que ni tan siquiera el socialismo pueda cambiar a los hombres”
(Oriana Fallaci, 1 de octubre de 1983, al saber que Fidel Castro no le concedería una entrevista.)
La gigante del papel se enfrentaría al gigante de papel en una entrevista seguramente volcánica. La italiana, que enfrentó a pesos pesados como Kissinger, Khomeini o Arafat y derrotándoles en su propio terreno, a locales como Neustad o Galtieri de quienes desnudó sus flaquezas o que no dudó en calificar de idiotas a los reyes de España, no pudo enfrentar al magnate cubano -una especie de Ali vs Stevenson- en lo que hubiera resultado, para mentes receptivas, revelador, esclarecedor.
Castro fue un buen orador, inteligente para contestar, hasta simpático para evitar preguntas que podían encadenar otras más comprometedoras y ningún periodista lo tuvo entre las cuerdas. Ni Barbara Walters (La entrevista de cinco horas se retransmitió en Cuba, usted haga las cuentas), ni Herbert Matthews (El periodista que casi lanzó a Castro como héroe romántico, en Sierra Madre en los años cincuenta), o Andrew St. George (Apenas pudo robarle alguna declaración homofóbica) lograron ganarle un asalto.
Oriana Fallaci -sin intentar ser un adivino- no le hubiera acercado interrogantes tipo” ¿Cómo ve a Cuba en un futuro sin Fidel? Tal vez eso consiguió que Castro evitara la contienda. El líder cubano se negó de manera terminante. No le concedería la audiencia ya que la periodista italiana era una contra-revolucionaria. “Nadie me había dicho que para entrevistar a Fidel Castro había que ser socialista, y creer que los países socialistas son el paraíso terrenal” -concluyó la florentina.
Carta a Fidel Castro
New York, 1ro de octubre 1983
Señor Presidente,
El miércoles 28 de septiembre su embajador a la Unesco, el doctor Alfredo Guevara -enviado por usted especialmente de Paris a Nueva York para entregarme su mensaje- me ha comunicado que la entrevista fijada para el mes de noviembre había sido cancelada. El motivo de esta decisión es increíble: «Dile a Oriana que he recibido por parte de una fuente de comprobada lealtad la información que, no muy lejos de Cuba, se expresó de manera irreverente a mi persona y que ha difundido declaraciones que denotan prejuicios acerca de la revolución y del socialismo». «En la Habana cinco testigos» agregó Guevara «pueden confirmar que el mismo “delito” fue cometido también en el territorio nacional.»
Este mensaje es un insulto a mi inteligencia y a mi dignidad. Su gesto es una traición, y más, una falta de respeto hacia mi persona que nunca le ha faltado consideración y a quien usted debe -y no solo por esta razón- mucho respeto.
Sin embargo, ya que soy una señora educada, voy a tratar de controlar la indignación que se apodera de mí. Y le responderé.
1) No sé cuál es, ni mucho menos me interesa, el nivel intelectual y cultural de los informantes de «comprobada lealtad» que me han puesto en mi nombre tan ridículas acusaciones dentro y fuera del territorio cubano. Además, que con Alfredo Guevara, Gabriel García Márquez y su círculo de amigos – personas inteligentes que nunca me hubiesen atribuido un comportamiento tan estúpido- en Cuba he tenido contacto solo con el embajador italiano y con esos que se encargaron de mis necesidades en los últimos días. En el aeropuerto se me unió un periodista argentino que tenía como tarea asistirme en caso de cualquier eventualidad.
2) El embajador italiano es un idiota que no sabe lo que dice, al igual que su terrible esposa y su inepto personal. Todos ellos que se ocuparon de mí en esos últimos días fueron extremadamente serviciales y sonrientes, pero – lo siento por usted – no parecían tener ni idea de quién era Oriana Fallaci, ni poder comprender sus ideas y mucho menos entender su idioma. Decían hablar inglés e italiano, pero me di cuenta que entendían muy poco de lo que decía y que de lo poco que entendían, perdían frecuentemente el hilo de la conversación… Y cuando se trata del periodista argentino, el italiano al igual que los otros lo hablaba muy mal. Y como si esto no fuese suficiente, malamente disimulaba una irritación hacia mí por lo que declaré en Buenos Aires acerca de los periodistas de su país. Me abstuve cuidadosamente de proporcionarle alguna oportunidad que pudiese ser utilizada para construir una inútil y mal ideada calumnia en mi contra.
No nací ayer. Sé bien que el escolta que me acompañaba ya sea alrededor de la ciudad o en el aeropuerto le reportaría cada uno de mis pasos, desde el nombre del perfume que uso al número de cigarros fumados. Aunque si no hubiese establecido con usted el acuerdo que pensaba haber establecido, no hubiese sido tan imbécil de cometer un error tan grotesco e infantil como ese que usted me atribuye.
3) Una vez fuera de Cuba mantuve el silencio acerca de su persona y el secreto de nuestro proyecto, tanto que ni los más sofisticados micrófonos de la CIA unidos con esos de la KGB hubiesen podido captar mi voz. He roto el silencio solo con tres personas: a) William Broyles Jr., director de «Newsweek», quien sería el primero en publicar mi entrevista con usted y quien quedó estupefacto al escuchar el entusiasmo con que describía nuestro futuro encuentro; b) nuestro ministro del interior, Giulio Andreotti, quien me había ayudado a renovar la solicitud para entrevistarlo; c) mi padre quien tiene ochenta años y que vive en las colinas de la Toscana junto a sus perros, sus gatos, sus gallinas y sus abejas. Excluyo la posibilidad de que William Broyles, Giulio Andreotti, mi padre, sus perros, gatos, gallinas o abejas puedan haber dicho lo que sus informantes de «comprobada lealtad» le han reportado.
En referencia a los «irreverentes juicios y prejuicios» de los que he sido acusada, esto es todo. Y no acepto ser llevada a juicio por chismes de la calle. Es más, no acepto ser llevada a juicio por nada ni por nadie.
4) No soy socialista. Lo era. Si usted en realidad hubiese leído mis artículos y mi último libro, conocería mi desconfianza hacia los dogmas de salvación, al igual que de mi descorazonada conclusión que ni el socialismo es capaz de cambiar a los hombres. (Y esto sí es un tema que me hubiese gustado discutir con usted, en vez de preguntarle – como lo ha hecho la televisión americana – «Quien duerme en su cama».)
Pero nadie me había dicho que para entrevistar a Fidel Castro era necesario ser socialista y creer que los países socialistas son el paraíso terrenal. Los periodistas norteamericanos que usted recibe sin tiempo de espera de 7 años, sin ofenderlos con acusaciones mal enmarcadas, que no son más que pretextos muy bien calculados, sin protestar cuando reducen cuatro horas de entrevista a una pequeña página de extrapolaciones arbitrarias o quince minutos de superficialidad televisiva, no son socialistas. No van a Cuba para decir que el socialismo es el paraíso terrenal y que es capaz de cambiar a los hombres. Es más, son los peores reaccionarios que conozco.
Nadie puede decir lo mismo de mí. Sus informantes «de comprobada lealtad» hubiesen hecho mejor tarea tomando en cuenta la historia de mi vida; el afecto, la admiración y la credibilidad de la que gozo y que me rodea en todas partes del mundo; y lo que hago y continúo haciendo a favor de la libertad, a costo de mi tranquilidad y de mi seguridad personal.
5) Obviamente no creo que la razón por la cual usted haya retractado su palabra sea el motivo que me fue comunicado por parte de Alfredo Guevara. Si lo creyese, para empezar, estuviese insultando mi inteligencia. Y añado: puede ser que se haya tramado una conspiración en mi contra, pero dudo que usted sea el tipo de persona y el tipo de gobernante que se deje manipular por la mala fe de sus subordinados.
La verdad es que usted ha retractado su palabra; me ha traicionado porque se arrepintió. Y se arrepintió porque tuvo miedo de hablar conmigo de Fidel Castro y de los temas por los cuales lo consideraba un interlocutor ideal. (Y yo al igual era para usted la interlocutora ideal) En lugar de esto, usted ha previsto el riesgo que ciertos líderes ven en mí: la mujer incómoda, de pensamiento independiente, la escritora a quien no le impresiona el poder y que lo enfrenta sin miedo y sin timidez para permitir que su trabajo quede grabado en la historia. ¡Qué pena! Lo consideraba más audaz, más feroz. No hay nada que admire más que la valentía y cultivo siempre gran respeto por aquellos que no tienen miedo de lidiar conmigo.
6) Dos representantes del poder me han dado la espalda en este día: Augusto Pinochet y Fidel Castro. Pinochet ha cambiado de opinión, acusándome de ser una subversiva que vagaba por los entornos de Santiago sublevando al pueblo en contra del régimen. No fue exactamente de esa manera, pero los temores del chileno eran justificables… Puedo entender a Pinochet. No puedo decir lo mismo de Fidel Castro. No me halaga saber que le ha tenido miedo a Oriana Fallaci. Al contrario, me decepciona como hombre y como político. Y más como hombre que como político. Creía haber conocido a un hombre que no solo era jefe de estado o político. Pero ahora entiendo que conocí solo a uno de tantos jefes de estado. Y más, he conocido a un político que se ha atrevido a burlarse de mí. Escribiré todo en el próximo libro, explicando la razón por la que no aparece la entrevista con Castro. Y este triste capítulo será la amarga conclusión de mis estudios acerca del poder.
Se dará cuenta que el miércoles 28 de septiembre cometió un grave error: no solo se deshizo de una entrevista de primera calidad y de relieve histórico. No solo ha indignado a una persona que hubiese sido mucho más sabio no ofender e insultar. Como una piedra que cae pesadamente en un cuarto de cristal y que rompe todo lo que es precioso, usted ha destruido algo de mucho más valor.
Y por esta razón, no lo absolveré.
Oriana Fallaci.
El pequeño asunto con los Reyes de España
“No es sorprendente que (Juan Carlos y Sofía) se conviertan en rey y reina de España cuando muera el Asesino”, sigue explicando Oriana en una carta, refiriéndose al dictador español. Y añade: «Son sus protegidos. Desde pequeño, Juan Carlos vivió bajo la sombra de Franco y es su robot obediente”. En cuanto a Sofía, la describe así: “Es simplemente la hija de aquella reina de Grecia que estaba en la Juventud Hitleriana y que hizo encarcelar a 50.000 ciudadanos griegos”.
El primer día de diciembre de 1974, Humberto Viola fue atacado cuando conducía su automóvil junto con su esposa María Cristina Picón. Con ellos se encontraban sus hijas María Cristina de 3 años y María Fernanda de 5 años. Miembros de la organización guerrillera Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) son los ejecutantes de este atentado que deja sin vida al militar, y a su hija María Cristina, mientras que su hija María Fernanda resultó gravemente herida, ambas con disparos en la cabeza.
La Compañía de Monte Ramón Rosa Jiménezdel ERP, que ejecutó el atentado, emitió un parte de guerra en el que se describen los hechos de la siguiente manera:
A las 13.13 se acerca el objetivo. Se marca la señal y se retira el compañero. Se aproximan el auto operativo y el de apoyo separados 50 a 60 metros; queda el de apoyo semi cruzado en la calle cortando el tráfico y apoyando a los compañeros. El automóvil operativo se aproxima hasta la misma altura que el objetivo – el auto y sus ocupantes – quedando medio auto adelantado. Siempre en los chequeos el sujeto descendía, en esta oportunidad la que descendió fue la esposa, quedando él al volante a la espera, seguramente para guardar el auto en el garaje. Al frenar el automóvil operativo disparan el primer escopetazo que da en el parante delantero izquierdo del parabrisas, el sujeto se agacha en ese momento y los balines dan de rebote sobre la hija de tres años que estaba atrás. El compañero de la ametralladora desciende y metiendo el arma por la ventanilla, dispara una ráfaga corta (4) tiros que dan en el sujeto que alcanza a descender, la ametralladora se traba, pero los disparos le dan a la altura de la base del pulmón izquierdo desde atrás, se adelanta más y dispara con su pistola y remata al Capitán con un tiro en la cabeza y retoma el auto, mientras que el camarada de apoyo dispara a quema ropa con su ametralladora, hiriendo a la hija de 5 años que corre escapando hacia delante. Ejecutada la operación, la retirada se cumple correctamente. El abandono de los autos se realizó según lo planificado, lo mismo que la retirada de los compañeros.
Los asesinos fueron condenados a prisión perpetua. Gracias al Padre de la Democracia, el doctor Raúl Ricardo Alfonsín, quedaron libres luego de ocho años.
Jamás imaginé que algún día podía llegar a coincidir plenamente y sin remordimiemtos con expresiones del magnate y futuro presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, pero estas declaraciones respecto al fallecimiento del nonagenario líder cubano: “Hoy, el mundo marca la muerte de un brutal dictador que oprimió a su propio pueblo durante casi seis décadas. El legado de Fidel Castro es de escuadrones de fusilamiento, robo, sufrimiento inimaginable, pobreza y la negación de los derechos humanos fundamentales”, no solo me inspiran concordar, sino que también me tientan a agregar que fue un tirano fanático y despiadado que sembró la ponzonia del odio y la violencia extrema, la homofobia, la persecución religiosa y el antisemitismo, originando con sus apologías revolucionarias, verdaderos baños de sangre en casi toda la América Latina, y tal vez en algunos casos, hasta la nefasta semilla del narcotráfico.
Mis creencias cristianas me dictan que todas las almas tienen derecho a un juicio divino y al perdón de Dios. Ojalá que El Señor, en su infinita omnipotencia y sabiduría, le otorgue en el más allá, la paz que no promovió, ni disfrutó en la tierra.
Sabido es que la persecución judicial desatada contra los miembros de las distintas Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales, Fuerzas Penitenciarias y Civiles (incluidos mujeres y hombres), ha dado paso a interminables procesos viciados de nulidad absoluta. Así lo continúan formalmente denunciando numerosos académicos y especialistas del Derecho.
La Constitución de la Nación Argentina, infinidad de Normativas Legales y Principios del Derecho con reconocimiento universal, han sido -y continúan siéndolo- sistemáticamente vulnerados.
A partir de lo expresado en el libro Juicios de Venganza ( Juan Daniel AMELONG – Alberto E. GONZÁLEZ – Abril 2015 ), las aludidas violaciones, irregularidades y/o arbitrariedades más relevantes se encuentran desarrolladas en el extracto “Ilegalidad de los Juicios llamados de Lesa Humanidad“.
ILEGALIDAD DE LOS JUICIOS LLAMADOS DE “LESA HUMANIDAD”
Extraído del libro JUICIOS DE VENGANZA
de Juan Daniel Amelong y Alberto E. González
-SUMARIO-
Entre las violaciones más relevantes perpetradas en este tipo de juicios se destacan:
El Congreso violó el principio de la división republicana de poderes al votar la nulidad de las leyes de obediencia y punto final.
Kirchner restableció causas fenecidas en violación al Art. 109 de la Constitución Nacional.
Los juicios fueron celebrados por tribunales ex post facto en violación al Art. 8.1 del Pacto de San José de Costa Rica.
La Corte Suprema violó el principio de legalidad en los fallos “Arancibia Clavel” y “Simón”, e implementó una “Política de Estado” por medio de la cual condicionó a los tribunales inferiores para que por “leal acatamiento” siguiesen su jurisprudencia.
La Corte Suprema se atribuyó funciones no previstas en la Constitución Nacional.
Los Tribunales Orales Federales y la Cámara Federal de Casación Penal violaron el principio pro homine.
Los Tribunales Orales y la Cámara de Casación aplicaron ilegalmente “analogía penal prohibida” y legislaron.
Los Jueces Federales y los Tribunales Orales aceptaron expresiones de testigos mendaces sin respetar los principios de la “sana crítica”.
Los juicios fueron celebrados por jueces y fiscales subrogantes ilegales.
Los Tribunales Orales y la Cámara de Casación violaron el principio de congruencia.
Los Jueces Federales y los Tribunales Orales Federales violaron el principio constitucional de inocencia imponiendo prisiones preventivas no ajustadas a los fines cautelares.
Los Tribunales condenan sin pruebas.
-SÍNTESIS-
Existe cierto consenso en algunas personas en sostener públicamente que si algo se puede rescatar del kirchnerismo son los juicios de derechos humanos
Sin embargo, los juicios incoados por el kirchnerismo a partir de 2003, son un paradigma de violaciones. Las sentencias de los tribunales no se ajustaron a derecho, los juicios se realizaron a pesar de las nulidades manifiestas en las que incurrieron, no se respetó el debido proceso, quedó comprometida la responsabilidad internacional del Estado, las causas fueron ilegalmente reabiertas y contribuyeron a instalar la inseguridad jurídica en la Argentina, al violarse entre otros el principio de legalidad.
Consecuentemente las inversiones extranjeras que benefician el crecimiento de la economía, permiten mejorar la productividad y elevar el nivel de vida, condicionan su participación a la existencia de dicha inseguridad jurídica, pues es evidente que lo obradocontra los militares afecta también a la sociedad en su conjunto, ya que si un Estado consigue violar los derechos de un grupo de personas, no tiene límites para hacerlo con los demás.
Entre las violaciones más relevantes se pueden destacar:
El Congreso violó el principio de la división republicana de poderes al votar la nulidad de las leyes de obediencia y punto final.
El único órgano oficial que puede nulificar una ley como consecuencia de su inconstitucionalidad[1], es el Poder Judicial de la Nación.
Además, las leyes de obediencia debida y punto final ya habían sido derogadas por la ley 24.952 [BO 17/4/98], consecuentemente fue un acto abstracto anular leyes ya derogadas, que no tenían efecto futuro alguno.
Kirchner restableció causas fenecidas.
El Art. 109 de Constitución Nacional obliga con carácter absoluto: En ningún caso el presidente de la Nación puede ejercer funciones judiciales, arrogarse el conocimiento de causas pendientes o restablecer las fenecidas.
Todas las causas que habían prescripto[2] y fenecido entre 1991 y 1998 fueron reabiertas por orden presidencial[3].
Los juicios fueron celebrados por tribunales ex post facto.
La ley 24.050 publicada en el BO del 7 de enero de 1992 estableció la competencia e integración del Poder Judicial de la Nación en materia penal, y en consecuencia se creó la Cámara Nacional de Casación Penal [hoy Cámara Federal de Casación Penal] y los Tribunales Orales Federales en lo Criminal de todo el país.
Esos tribunales al celebrar juicios por hechos acaecidos nueve años antes de su creación violaron el Art. 8.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos que establece: Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter.
Previsión que goza de jerarquía constitucional[4], y es norma de ius cogens, su violación avasalla las garantías del debido proceso y la llamada garantía del juez natural, establecida en los Arts. 18, 31 y 33 de la CN, y el Art. XXVI de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre.
La Corte Suprema violó el principio de legalidad en los fallos “Arancibia Clavel” y “Simón”, e implementó una “Política de Estado” por medio de la cual condicionó a los tribunales inferiores para que por “leal acatamiento” siguiesen su jurisprudencia.
En los fallos referidos la Corte afirmó que la imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad era norma de ius cogens [derecho obligatorio] anterior a su positivización en la Convención sobre la imprescriptibilidad de la ONU de 1968, y que por ello el Estado estaba obligado a aplicar tal categoría a hechos ocurridos en los años ‘70. Sin embargo, esta afirmación es dogmática y falsa.
Existen numerosos fundamentos que demuestran que la imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad no era costumbre internacional con naturaleza de ius cogens antes ni incluso después de la vigencia internacional de la convención de la ONU[5]. Esa categoría no estaba vigente en el derecho interno ni en la costumbre internacional aplicable a la Argentina en la época de los hechos.
El texto de la propia Convención sobre la imprescriptibilidad[6] reconoce que los crímenes de guerra de la IIᵃ Guerra Mundial y delitos de lesa humanidad estaban prescribiendo en los países que celebraban juicios nacionales contra el nazismo, circunstancias que no podrían haber ocurrido si la imprescriptibilidad hubiese sido norma de ius cogens, como afirmó la Corte.
El ministro Fayt en el considerando 22 de su voto en disidencia en el caso “Mazzeo” reconoce que la afirmación de los otros ministros de la Corte es una invención: la calificación del principio de imprescriptibilidad como norma ius cogens no tiene más base que la afirmación dogmática de quienes suscriben el fallo.
La Cámara de Casación incurre además en un manejo inadecuado de la terminología: conceptos tales como ius cogens, Derecho de Gentes, costumbre internacional son utilizados muchas veces de modo indistinto, sin el rigor que sus categóricas afirmaciones requieren.
En consecuencia sostener como lo hace la Corte, que la imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad tiene naturaleza imperativa es falso, su aplicación viola el principio de legalidad que el Estado se encuentra obligado a respetar por nueve tratados internacionales[7] además, de estar consagrado en la Constitución Nacional y en varias leyes nacionales, tal es la importancia de este principio cuyo incumplimiento por parte de la justicia compromete la responsabilidad internacional del Estado.
La Corte Suprema se atribuyó funciones no previstas en la Constitución Nacional.
El presidente de la Corte Suprema Ricardo Lorenzetti publicó en su libro El arte de hacer justicia, el procedimiento por el cual el Poder Judicial, en perjuicio de la independencia del juez, instauró corporativamente la “Política de Estado” reclamada por Kirchner: …había una absoluta desconexión de los jueces entre sí y un profundo desconocimiento, por parte de otros poderes, acerca de la infraestructura necesaria para el funcionamiento eficiente del Poder Judicial.
Con este objetivo, hicimos un plan de políticas de Estado, que redacté en el año 2007 cuando asumí la presidencia[8]” y que hemos cumplido al pie de la letra dentro de la Corte Suprema y esperamos que pueda trasladarse al resto.
La Corte no tiene potestad para fijar dichas políticas, ni para adherir a las que fija arbitrariamente el Poder Ejecutivo.
La única Política de Estado que debe reconocer el Poder Judicial es la que obra en la Constitución Nacional, que establece en el Art. 122 la obligación de: …desempeñar sus funciones administrando justicia bien y legalmente, y de conformidad con lo que prescribe la Constitución.
Los Tribunales Orales Federales y la Cámara Federal de Casación Penal violaron el principio pro homine.
Este principio establece que se debe acudir a la norma más amplia, o interpretación más extensiva, cuando se trate de reconocer derechos protegidos e, inversamente, a la norma o a la interpretación más restringida cuando se trata de establecer restricciones permanentes al ejercicio de los Derechos o su suspensión extraordinaria.
El principio pro homine se encuentra consagrado por varios instrumentos internacionales, entre ellos: el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales y la Convención Americana de los Derechos Humanos. La reforma constitucional de 1994 integró el principio pro homine al bloque constitucional federal, por lo cual tiene jerarquía constitucional y naturaleza de ius cogens, es decir, es obligatoria para el Estado argentino. No obstante ello no se aplica en este tipo de juicios[9].
Los Tribunales Orales y la Cámara de Casación aplicaron ilegalmente “analogía penal prohibida” y legislaron
La ausencia del tipo penal de los delitos de lesa humanidad en el derecho interno, motivó que los tribunales aplicaran mágicamente tipificaciones de delitos comunes vigentes en el Código Penal, pese a que el Art. 2° del Código Procesal Penal de la Nación establece que: …las leyes penales no podrán aplicarse por analogía.
En este sentido el presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, en su libro Derechos Humanos, Justicia y reparación[10], afirmó: Ante la inexistencia de una categoría específica para la desaparición forzada, en algunos casos los magistrados debieron apelar a otras figuras penales para dictar sentencia.
Tal como lo reconoce el presidente de la Corte Suprema, los jueces condenan aplicando analogía penal prohibida, con arreglo a tipos penales previstos en el Código Penal a los que recategorizan arbitrariamente como imprescriptibles.
Un “homicidio común”, por ejemplo, es un tipo penal y un “homicidio de lesa humanidad” es una conducta típica diferente, aunque en ambos casos el resultado sea el mismo. Para que un homicidio pueda ser considerado delito de lesa humanidad, de acuerdo con la definición más reciente, tiene que darse en el contexto de un ataque sistemático contra la población civil y el perpetrador debe tener conocimiento de dicho ataque, porque lo que diferencia a un delito común de un crimen de lesa humanidad es el contexto. Cabe destacarse que la definición de los delitos de lesa humanidad vigente en la época de los hechos establecida en el Estatuto de Nüremberg es inaplicable para la Argentina.
Ante la ausencia del tipo penal de los delitos de lesa humanidad, es decir de la definición de la conducta prohibida y el monto de la pena, si el juez arbitrariamente considerase que el delito de “homicidio” es análogo al “homicidio de lesa humanidad”, debería decretarse la prescripción, porque el tipo penal que aplica tiene establecida su prescripción por ley. Por tanto el juez al cambiar la característica de “perseguibilidad” del delito, está legislando. Convierte así un delito[11] que se rige por el instituto de la prescripción en imprescriptible, sin la intervención del Congreso.
Los jueces no sólo legislaron y aplicaron analogía penal, sino también prevaricaron [art. 269 del Código Penal] al dictar “resoluciones contrarias a la ley”.
Los Jueces Federales y los Tribunales Orales aceptaron expresiones de testigos mendaces sin respetar los principios de la “sana crítica”.
Los tribunales ignoraron maliciosamente que los testigos reciben dinero del Estado por su estatus, que en su mayoría militan en el interés particular del resultado punitivo del juicio y que es manifiesto que los testigos realizaron reuniones previas de “reconstrucción colectiva de la memoria”, expresando luego como propias las experiencias de terceros, e incluso actuando como querellantes en las mismas causas en las que figuran como víctimas.
Los juicios fueron celebrados por jueces y fiscales subrogantes ilegales.
Muchos de ellos designados con la prevención de que en las causas de derechos humanos deberían adecuarse a la “Política de Estado” implementada por la Corte Suprema por mandato del Poder Ejecutivo. Por lo tanto carecían de la independencia y de la imparcialidad necesarias.
La Corte reconoció el carácter ilegal de la designación pero avaló lo obrado al convalidar actos ilegales por ellos mismos reconocidos. Sus ministros incurrieron no sólo en abuso de autoridad [Art. 248 CP], sino también en el delito de prevaricato [Art. 269 del CP] al otorgar, una “autoamnistía de facto” a los jueces y fiscales subrogantes por sus ilegales conductas, tal como define el ACNUDH [HR/PUB/09/01] a aquellas medidas jurídicas como leyes, decretos o reglamentos del Estado que impiden efectivamente el enjuiciamiento, de los funcionarios públicos por haber actuado contra la ley.
Los Tribunales Orales y la Cámara de Casación violaron el principio de congruencia.
Según este principio debe existir congruencia entre la acusación, la prueba, el pedido de condena y el tipo y monto de ésta. Es incongruente que a las más bajas jerarquías de oficiales o suboficiales se los acuse y condene como coautor de un “plan criminal”, cuando no se ha podido probar siquiera que conocieran la existencia de dicho supuesto plan. Por otra parte, donde existe subordinación no puede haber coautoría.
Los Jueces Federales y los Tribunales Orales Federales violaron el principio constitucional de inocencia imponiendo prisiones preventivas no ajustadas a los fines cautelares
Las prisiones preventivas constituyen una medida cautelar de aplicación restringida y nunca generalizada. Los pactos de derechos humanos exigen al Estado que se debe mantener en prisión preventiva a un justiciable el menor tiempo posible a fin de proteger el principio de inocencia, plazo que el Estado argentino había fijado en un máximo de tres años [incluido uno de prórroga]. Sin embargo la mayoría de los detenidos supera holgadamente los tres años y hay casos que superan los 15 años de prisión preventiva. Es evidente que el Estado aplicó una pena anticipada de prisión condenando a los imputados antes de iniciar el juicio, en violación al principio de inocencia.
Los fundamentos que se emplean para su aplicación son: “evitar que el justiciable se sustraiga del proceso legal”, “para que no se perjudique la investigación” o “para proteger a la sociedad de conductas perjudiciales que podría continuar efectuando el delincuente”. Por lo tanto jamás será legal aplicar este criterio a una persona que no ha delinquido en los últimos cuarenta años, siempre estuvo “a derecho” [Art. 312 y 319 del CPPN y la ley 24.390] y no tiene posibilidad alguna de repetir los hechos que se le reprochan, como es el caso de los ancianos imputados en los juicios de lesa humanidad.
Los Tribunales condenan sin pruebas
El Ministerio Público y los tribunales sostienen que la autoría prevista en el Art 45 del Código Penal no puede aplicarse debido al tipo de delitos. En razón de ello recurren a la teoría de la imputación objetiva desarrollada por Jakobs, según la cual todos los miembros de la estructura deben ser reputados de coautores funcionales sin necesidad de probar subjetivamente los hechos.
Para Jakobs comete delito quien incumple con su rol y viola la norma. En consecuencia dando por probada la violación de la norma, en base a lo expresado por testigos amañados, todos los imputados son reputados de coautores, y deben responder funcionalmente por la totalidad de las conductas enrostradas. Jakobs sostiene que en los delitos perpetrados por una organización existe una dependencia recíproca entre los “grandes” y los “pequeños”, por lo tanto no es necesario probar, quien cometió el hecho, qué ocurrió, cómo sucedió, cuándo y el por qué del mismo, sino que debe probarse que la organización violó la norma y todos sus integrantes son igualmente responsables. Por esta razón han sido condenados muchos imputados, por hechos que no cometieron y en los que no participaron.
Se promueve así la extensión del concepto de autor de tal manera que puede ser aplicado sin distinguir el grado real de participación del imputado. Por ende, el general Videla termina con la misma responsabilidad que el último de los cabosporque ambos son coautores y reciben la misma pena, pese a que el primero fue el responsable de la idea, poseía el dominio del hecho, controlaba la estructura organizada de poder, tomaba las decisiones libremente, disponía de los medios del Estado, tenía el poder de dictar decretos-leyes para obligar legalmente a sus subordinados, podía suspender, modificar o anular las órdenes sin temer consecuencias personales; mientras que el cabo, no tenía facultades para revisar las órdenes y estaba obligado a cumplirlas bajo pena de severas sanciones. Este despropósito al que conduce la aplicación de la coautoría funcional se debe, entre otras razones, a que los tribunales eluden que no puede haber coautoría cuando existe subordinación.
[1] Criterio que se aplica desde el fallo “Sojo” de la Corte Suprema –que adopta la doctrina emanada de la Corte Suprema de los EE.UU. en el caso “Madbury& Madison”–.
[2][a]- Promulgación de la ley 25.779 [BO 3/9/03] de nulidad de las leyes 23.492 y 23.521 de Punto Final y Obediencia Debida; [b]- Decreto 579/03 firmado por Néstor Kirchner y Gustavo Béliz, publicado en el BO del 13/08/03, disponiendo la ratificación de la Convención sobre la imprescriptibilidad de la ONU, que cobró vigencia efectiva a partir del 24 de noviembre de 2003 [Art. VIII inc. 2 de dicha Convención]─ [c]-Incluso la vigencia de la ley 24.584 [BO 29/11/95] que aprobó la Convención sobre la imprescriptibilidad.
[3]Aníbal Fernández [entrevista con Nelson Castro del 20 de junio de 2013 por TN] y el ex ministro de la Corte Jorge Vázquez confirmaron cómo Kirchner condicionó a los ministros de la Corte para obtener una sentencia que permitiese reabrir las causas.
[5] Para la Argentina la Convención entró en vigencia el 24 de noviembre de 2003.
[6]El texto de la convención expresa: Advirtiendo que la aplicación a los crímenes de guerra y a los crímenes de lesa humanidad de las normas de derecho interno relativas a la prescripción de los delitos ordinarios suscita grave preocupación en la opinión pública mundial, pues impide el enjuiciamiento.
[7]Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; Convención Americana de los Derechos del Hombre ─ambos con jerarquía constitucional─, Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados y los Organismos Internacionales, Convenciones de Ginebra I, II, III, IV, Protocolos I y II, y el Estatuto de Roma.
[9] Por ejemplo [1]-Cuando los tribunales imputaron la “coautoría funcional” lo hicieron en base a la “imputación objetiva”, sin necesidad de probar los hechos, y recurrieron a la figura de la coautoría funcional, o la doctrina de la empresa criminal conjunta desarrollada por el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia. Pero la vigencia del Estatuto de Roma y la jurisprudencia de la Corte Penal Internacional para hechos susceptibles de ser enmarcados como delitos de lesa humanidad, establece que la autoría debe reprocharse sobre la base de la responsabilidad penal individual y los hechos deben probarse más allá de toda duda razonable. En consecuencia el Estatuto de Roma es ley vigente más benigna y debe ser aplicada en beneficio del imputado.
[2]- Los jueces en sus fallos invocaron que las nuevas leyes de procedimiento se aplican inmediatamente a las causas en trámite. Con ello soslayaron que el Código de Justicia Militar no sólo es una norma procesal, sino también una norma de fondo para el derecho militar, al establecer el importantísimo principio de la obediencia debida militar y su corolario: la responsabilidad del superior y la inculpabilidad del inferior [Art. 514 y concordantes del Código de Justicia Militar, cuya derogación no impide la vigencia de la ultraactividad].
[11]Como ejemplo, el punto XX de la sentencia de la causa 1270 del registro del Tribunal Oral Federal N°5 del 28 diciembre 2012 expresa: declarando que los hechos objeto de este proceso resultan constitutivos de crímenes de lesa humanidad, y así deben ser calificados… cuya característica es laimprescriptibilidad, pero al momento de fundar las condenas el punto XXI de la sentencia las establece con arreglo a los arts. 2, 12, 19, 29 inc. 3°, 40, 41, 45, 55, 80 inc. 2, 3 y 4 -texto según ley 20.642- 144 bis inc. 1° y última parte en función del 142 incs. 1° y 5° -texto según ley 21.338-,144 ter, primer y segundo párrafo -texto según ley 14.616- y 167, inc. 2° y 166, inc. 2°, primera parte – ambos textos según ley 20.642-, todos ellos del Código Penal de laNación y arts. 398 y cc, 403, 530 y 531 del Código Procesal Penal de la Nación. Todas esas conductas están sujetas al instituto de la prescripción, por lo tanto las acciones se encuentran extinguidas y el Tribunal Oral debió declararlo así según lo normado en los artículos 59 inc. 3 y 62 inc. 1° y 2° in fine del Código Penal
Por José Luis Milia. Carta de lectores del periódico La Nación.
Odio y sangre
Quizá con la sola excepción de Donald Trump, un coro hipócrita y doliente de dirigentes de naciones que sufrieron el terrorismo castrista ha manifestado que lamenta la muerte de Fidel Castro. Bien decía Borges en su sabiduría sin tiempo: “No hay cosa como la muerte para mejorar a la gente”.
La muerte -vista desde la doblez con que acostumbramos a manejarnos- le ha provisto un impúdico baño de decencia a aquel que hizo del martirio de su pueblo la razón de su soberbia y que desde su cómodo sitial en La Habana, lejos de las balas y de las bombas que ordenaba a sus sicarios disparar, inundó en odio y sangre a toda América latina. No importan ya ni sus ideas ni sus acciones, él ya fue. Quizás a partir de ahora el mundo sea un poco mejor.
Una de las cosas más deprimentes de la lucha entre el absolutismo y la democracia, escribió el fallecido Christopher Hitchens, es que muchos de los mejores carecen de toda convicción y vacilan para defender a la sociedad que posibilita su existencia, mientras que los peores están llenos hasta el borde con exaltación asesina.
Los Versos Satánicos comienza con un accidente aéreo sobre el Canal de la Mancha en el que dos hombres sobreviven para ser “nacidos de nuevo”, uno con un halo, el otro con unos cuernos que se desarrollan lentamente. A pesar de su apariencia no se sabe quién es un ser bondadoso y quien es uno maligno, cuál de ellos es bueno y cuál es el mal. El autor del libro es Salman Rushdie y en su trabajo retrata a Mohamed como un simple hombre de naturaleza nada divina y que lucha contra las tentaciones. El escrito es rápido y claramente percibido como ofensivo para el islam, pero lo que exactamente se considera insultante no ha sido nunca explicado. El gobierno iraní condenó el libro como una sucia conspiración contra el islam e instó a los seguidores del ayatolá Khomeini en todo el mundo a tomar medidas en contra del escritor. El ayatolá declaró que el autor y los editores habían sido condenados a muerte y que, además, el verdugo recibiría dinero y sería considerado un mártir. El novelista Salman Rushdie, autor de “Los Versos Satánicos” es una recompensa viviente. Desde ese verano de 1989, su cabeza tiene precio.
Por razones obvias casi todos los animales políticos creen que en el pasado su facción era la correcta en las principales cuestiones del día. Indudablemente porque esto es al menos una parte de la razón por la que se suscriben a esa afiliación política (Sus lados siempre fue, es y será el correcto). Así que, para los conservadores, mientras que el Imperio Romano era incuestionablemente brutal, históricamente era responsable del establecimiento de la democracia entre la gente sobre la que gobernó. La izquierda profesa hoy una gran fuente de orgullo en su lucha contra el fascismo hitleriano -que, según socialistas y socialdemócratas de hoy- unieron a la izquierda en torno a un propósito común y contra un enemigo universal. El problema al mirar detenidamente a la historia a través de esa óptica es que a menudo brillan las divisiones. ¿La izquierda política unida contra el fascismo? George Orwell lo pintó muy claro y criticó los argumentos astutos de gente de la izquierda en su ensayo El león y el Unicornio. Los socialistas se burlaban de la perspectiva de alinearse junto a sus compatriotas, incluso si significaba perder la guerra a los nazis:
Procederán a argumentar que, después de todo, que la democracia es lo mismo que o tan malo como el totalitarismo. No hay mucha libertad de expresión en Inglaterra; Por lo tanto, no hay más de la que existe en Alemania. Estar bajo una subvención del gobierno es una experiencia horrible; Por lo tanto, no es peor estar en las salas de tortura de la Gestapo. En general, dos negros hacen un blanco, medio pan es lo mismo que ningún pan.
A lo largo de los años, la izquierda se ha adjudicado cosas que nunca sucedieron. Salman Rushdie nunca fue defendido por ellos ante ese acto de terror.
Hoy Milagro Sala es la causa célebre. La dueña del norte tiene cargos de instigación a cometer delitos, desvíos de fondos públicos, amenazas, malos tratos, agresiones permanentes entre otras, que son la resultante de un mullido expediente. Un argumento repetido en los últimos tiempos ha sido uno que habla de la virtud de que los Derechos Humanos son para todos. La misma Organización de Estados Americanos la exhibe en su declaración. En esta, en sus párrafos se lee que todas las personas son iguales ante la Ley y tienen los derechos y deberes consagrados en esta declaración sin distinción de raza, sexo, idioma, credo ni otra alguna, pero cuando llega el momento -otra vez desempolvando a Orwell- algunas personas son más iguales que otras. Luis Almagro (Y por eso es la insatisfacción declarada contra la izquierda) es un abogado militante del Frente Amplio de Uruguay, otra coalición, que reúne al Partido Socialista, Izquierda Abierta, Partido Comunista, Izquierda en Marcha, Corriente de Izquierda y el Movimiento Alternativa Socialista, entre otros. Almagro está preocupado por la líder de Tupac Amarú y está bien que así lo haga. Se ocupa de sus derechos y es loable que así lo haga. El Secretario General de la Organización de Estados Americanos puja por la liberación inmediata de Sala. Como en todos los pasos protocolares que descienden desde el paraíso de la OEA, Almagro no se opone a la investigación judicial, pero pide liberarla hasta que exista fallo firme. El dirigente dijo que compartía la preocupación expresada, entre otros, por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), el Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria del Consejo de Derechos humanos de las Naciones Unidas y reconocidas organizaciones de la sociedad civil a nivel internacional. El político uruguayo considera “arbitraria” la detención de Sala y adelanta una posible posición crítica de la CIDH sobre la situación de la líder kirchnerista de Jujuy. Y está bien que así sea. Es perceptible, levemente, que la OEA no posee el mismo enfoque cuando se trata de ex uniformados que participaron o no, contra la guerra popular y prolongada propuesta por grupos revolucionarios en la Argentina de la década del setenta. Esta tribu sepultada bajo pilas de delitos y violaciones cometidas por la justicia no merece el desvelo del señor Secretario General por una rivalidad que tiene que dejar abandonados a los derrotados de hoy. Los ex uniformados no padecen muertes terribles, sus detenciones no son arbitrarias, no merecen estar en libertad hasta el día del juicio ya que la OEA, en ese decreto no escrito, así lo evalúa. Almagro seguirá bregando por los derechos de Sala y un eventual juicio librado por una justicia independiente. Y está bien que así sea. Seguramente un relato en el futuro contará como Almagro se movilizó para rescatar a esos miembros de seguridad que su propio gobierno dejó bajo un invierno permanente.
Casi treinta fueron los disparos que se hicieron; un total de dieciséis impactaron el cuerpo de Cáceres Monié. “La mayoría de ellos impactaron en el hemitórax, la parte delantera izquierda y en la cabeza”, fueron en su momento las declaraciones del informe forense del médico del Hospital San Martín. El cuerpo de Cáceres Monié, vestido con ropa militar de fajina, quedó en un costado de una balsa, mientras que los ejecutores se fugaron en la camioneta del general, llevándose a su esposa. Su cadáver apareció al día siguiente dentro de una zanja de un metro de profundidad…
Del proyecto de libro que elabora Carlos Españadero: La tragedia terrorista argentina.
Figuran como firmantes del Manifiesto de la Sierra Maestra: Raul Chibás[1], Felipe Pazos[2] y Fidel Castro; que luchaban contra Batista.
En síntesis, dice:
[1] Eduardo René Chibás y Ribas Se suicidó en La Habana, el 16 de agosto de 1951), fundador en 1947 del Partido del Pueblo Cubano o Partido Ortodoxo), caracterizado por su acento en la denuncia de la corrupción que existía por parte de miembros destacados del Partido Auténtico y del gobierno. Cuando se firmó el manifiesto de sierra Maestra, hacia 5 años que se había suicidado. Entre los que ingresaron al Partido Ortodoxo atraídos por la personalidad y las ideas de Chibás se encontraban Fidel Castro, futuro líder de la Revolución Cubana de 1959 y Primer Ministro de Cuba.
[1] Felipe Pazos: Estudió con profundidad la historia del pensamiento económico cubano; en particular, el de José Martí. Fue asesor de la Comisión de Fomento Nacional (1941-1942), agregado comercial de Cuba en Washington (1943), jefe de la División Latinoamericana del Departamento de Investigaciones del Fondo Monetario Internacional (FMI) de 1946 a 1948, delegado a la Conferencia Monetaria de Bretton Woods (1944), delegado al Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas y a los comités de Azúcar y de Arroz del Consejo de Emergencia Mundial de Alimentos (1945-1946), presidente fundador del Banco Nacional de Cuba de 1948 a 1952 y consejero técnico del Banco Continental. Fue decano y profesor fundador de la Escuela de Ciencias Empresariales de la Universidad de Oriente (1955-1957), economista principal del Banco Mundial (1952-1953) y director de Investigaciones del Centro de Estudios Monetarios para América Latina (CEMLA) de 1954 a 1957. Participó activamente en los principales debates sobre políticas económicas en Cuba y América Latina. Sus reflexiones aparecieron en sus obras El problema monetario de Cuba, La economía cubana en el siglo xx, Desarrollo económico de la cultura latina, Desarrollo económico y estabilidad financiera, Inflación e inestabilidad de los cambios en América Latina, Desarrollo insuficiente y depauperación económica, Economic Development of Latin America, Chronic Inflation in Latin America. En Cuba fue uno de los principales seguidores de la corriente estructuralista, la cual se desarrolló paralelamente a otras como el keynesianismo, representado por Julián Alienes Urosa y otros. Opositor de la tiranía de Fulgencio Batista, figura con Fidel Castro y Edardo Chibás, firmando el llamado Manifiesto de la Sierra Maestra, , que hacía un llamado a todos los partidos políticos de la oposición, las instituciones cívicas y las organizaciones revolucionarias, a unirse en la lucha contra la tiranía, lo que lo obligó a exiliarse. En 1959, con el triunfo de la Revolución Cubana, fue reasignado a su puesto de presidente del Banco Nacional de Cuba. Fue sustituido del cargo, a fines de ese mismo año, y nombrado embajador ante la Comunidad Económica Europea. Decidió romper con la Revolución Cubana; se estableció en España, después en Puerto Rico y definitivamente en Venezuela.
Entre 1961 y 1966 colaboró con la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). Participó en el grupo de los llamados «nueve sabios» de la Alianza para el Progreso, programa ideado por el gobierno de Estados Unidos con el objetivo de contrarrestar la influencia de la Revolución Cubana en América Latina, fue economista principal en el Banco Interamericano para el Desarrollo (BID) entre 1966 y 1975. A partir de 1975 se desempeñó como asesor económico del Banco Central de Venezuela, del cual llegó a ser directivo. En 1996 el gobierno de ese país le confirió la Orden Francisco de Miranda. Su pensamiento económico se caracterizó por una temprana ruptura con el liberalismo económico clásico, asumiendo de manera crítica de los que abogaban por una mayor participación del Estado en los procesos económicos. Se le reconoce por sus contribuciones en el análisis de los problemas monetarios y financieros de los países en desarrollo y sus propuestas de soluciones concretas. Por ello, sus aportaciones teóricas más divulgadas se relacionan con el estudio de los procesos inflacionarios y el diseño de las políticas económicas de estabilización para América Latina. Asumió como suyas las ideas económicas del argentino Raúl Prebisch, quien desde la CEPAL impulsó la coordinación de las políticas de desarrollo y la integración de las economías latinoamericanas para el desarrollo económico. En 1998 participó en el congreso Cuba en Transición, celebrado en Miami, en el cual abogó por el retorno de Cuba al capitalismo, en su posición política, opuesta a la Revolución Cubana. Falleció en Caracas el 26 de febrero de 2001.
La debilidad cubana, ha sido la división de los partidos en fracciones antagónicas, tratando de enfrentar a los políticos con los revolucionarios, para burlarlos después.
Si la tiranía logra derrotar a los rebeldes en Sierra Maestra, no habrá posibilidad de lograr un comicio honrado.
El fracaso legislativo, quiso ignorar el empuje de dos fuerzas que han aparecido: la nueva generación revolucionaria y las instituciones cívicas.
La maniobra interparlamentaria sólo podía prosperar a base del exterminio de los rebeldes. A los combatientes de la Sierra no se les ofrecía otra cosa que la cárcel, el exilio o la muerte.
Unir es lo único patriótico en esta hora.Unir en lo que tienen de común todos los sectores: El deseo de poner fin al régimen gubernamental y buscar la paz por el único camino posible, que es el encauzamiento democrático y constitucional del país.
Los rebeldes de la Sierra Maestra quieren elecciones libres, un régimen democrático, un gobierno constitucional.
Nos privaron de esos derechos; y por ellos, luchamos; por el ideal de una Cuba libre, democrática y justa. Lo que no hacemos es comulgar con la mentira, la farsa y la componenda.
Queremos elecciones, verdaderamente libres, democráticas, imparciales. No puede haber elecciones libres, democráticas, imparciales bajo la tiranía.
Las elecciones deben ser presididas por un gobierno provisional neutral, con el respaldo de todos, que sustituya la dictadura para propiciar la paz y conducir al país a la normalidad democrática y constitucional.
La consigna es de un gran frente, cívico revolucionario que comprenda todos los partidos políticosde oposición, todas las instituciones cívicas y todas las fuerzas revolucionarias.
En consecuencia, se propone, lo siguiente:
1) Formación de un Frente Cívico Revolucionario con una estrategia común de lucha.
2) Designar desde ahora una figura llamada a presidir el gobierno provisional. Su elección debe quedar a cargo del conjunto de instituciones cívicas.
3) No hay otra solución posible que la renuncia del dictador y entrega del poder a la figura que cuente con la confianza y el respaldo mayoritario de la nación, expresado a través de sus organizaciones representativas.
4) Declarar que el Frente Cívico Revolucionario no invoca ni acepta la mediación o intervención alguna de otra nación en los asuntos internos de Cuba. Que en cambio, respalda las denuncias que por violación de derechos humanos han hecho los emigrados cubanos ante los organismos internacionales y pide al gobierno de los Estados Unidos, que en tanto persista el actual régimen de terror y dictadura, suspenda todos los envíos de armas a Cuba.
5) Declarar que el Frente Cívico Revolucionario, por tradición republicana e independentista no aceptaría que gobernara provisionalmente la República ningún tipo de Junta Militar.
6) Declarar que el Frente Cívico-Revolucionario alberga el propósito de apartar al Ejército de la política y garantizar la intangibilidad de los Institutos Armados. Los militares nada tienen que temer del pueblo cubano y sí de la camarilla corrompida que los envía a la muerte en una lucha fratricida.
7) Declarar bajo formal promesa, que el gobierno provisional celebrará elecciones generales para todos los cargos del Estado, las provincias y los municipios en el término de un año bajo las normas de la Constitución del 40 y el Código Electoral del 43 y entregará el poder inmediatamente al candidato que resulte electo.
8) Declarar que el gobierno provisional deberá ajustar su misión, al siguiente programa:
A) Libertad inmediata para todos los presos políticos, civiles y militares.
B) Garantía absoluta a la libertad de información, a la prensa radial y escrita y de todos los derechos individuales y políticos garantizados por la Constitución.
C) Designación de alcaldes provisionales en todos los municipios previa consulta con las instituciones cívicas de la localidad.
D) Supresión del peculado en todas sus formas, e incrementar la eficiencia de todos los organismos del Estado.
E) Establecimiento de la Carrera Administrativa.
F) Promover elecciones libres en todos los sindicatos y federaciones de industrias.
G) Inicio inmediato de una campaña contra el analfabetismo y de educación cívica, exaltando los deberes y derechos que tiene el ciudadano con la sociedad y con la Patria.
H) Sentar las bases para una reforma agraria que tienda a la distribución de las tierras baldías y a convertir en propietarios a todos los colonos, aparceros, arrendatarios y precaristas que posean pequeñas parcelas de tierras, bien sean propiedad del Estado o particulares, previa indemniza-ción a los anteriores propietarios.
I) Adopción de una política financiera que resguarde la estabilidad de nuestra moneda y tienda a utilizar el crédito de la Nación en obras reproductivas.
J) Acelerar del proceso de industrialización y creación de nuevos empleos.
En dos puntos de este planteamiento hay que hacer especial insistencia.
PRIMERO: Designación de la persona llamada a presidir el gobierno de la República, demostrando ante el mundo que el pueblo cubano es capaz de unirse tras una consigna de libertad y apoyo a la persona que pueda encarnar esa consigna.
SEGUNDO: Que la persona sea designada por el conjunto de instituciones cívicas, cuyo respaldo libraría al presidente provisional de todo compromiso partidista dando lugar a unas elecciones absolutamente limpias e imparciales.
Para integrar este frente no es necesario que los partidos políticos y las instituciones cívicas se declaren insurreccionales y vengan a la Sierra Maestra. Basta que le nieguen todo respaldo a la componenda electorera del régimen y declaren paladinamente ante el país, ante los Institutos Armados y ante la opinión pública internacional, que después de cinco años no hay otra salida que la renuncia de Batista. Cuba no está dispuesta a caer en la situación de Nicaragua o Santo Domingo.
Nosotros podemos estar representados en La Habana, en México o en donde sea necesario.
La tiranía está en sus días postreros, y pese a la propaganda gubernamental acerca de la situación en la Sierra Maestra; es ésta, un baluarte indestructible de la libertad y aquí sabremos hacer honor a la fe y a la confianza de nuestro pueblo.
Nuestro llamamiento podrá ser desestimado, pero la lucha no se detendrá por ello y la victoria del pueblo aunque mucho más costosa y sangrienta nadie la podrá impedir. Esperamos, sin embargo, que nuestra apelación será oída y que una verdadera solución detenga el derramamiento de sangre cubana y nos traiga una era de paz y libertad.
LAS PROMESAS DE FIDEL CASTRO
Teniendo en cuenta que en 1950 Eduardo Chibás, se suicidó, y por lo tanto hacia 5 años que no existía, y Felipe Pazos, cuando triunfa F. Castro, es nombrado Presidente del Banco Central de Cuba. A los 6 meses lo relevaron y lo enviaron como Embajador a Europa. Rompió con el gobierno cubano, se puede decir que quien tuvo poder para cumplir las promesas que se detallan fue Fidel Castro.
Si la tiranía derrota a los rebeldes en Sierra Maestra, no habrá posibilidad de lograr un comicio honrado.
Fidel Castro no hizo ningún comicio. Por lo tanto no se puede calificar al mismo como honrado o no.
Unir es lo único patriótico en esta hora. Unir en lo que tienen de común todos los sectores: El deseo de poner fin al régimen gubernamental y buscar la paz por el único camino posible, que es el encauzamiento democrático y constitucional del país.
Castro no postuló ninguna unión con quienes no compartían sus posiciones. Por el contrario, a todos los que no pensaron como él los calificó de “contrarrevolucionarios, fusilando a muchos de ellos.
Los rebeldes de la Sierra Maestra quieren elecciones libres, un régimen democrático, un gobierno constitucional.
Castro no permitió elecciones libres, base de un regimen democrático; ni un gobierno constitucional.
Nos privaron de esos derechos; y por ellos, luchamos; por el ideal de una Cuba libre, democrática y justa. Lo que no hacemos es comulgar con la mentira, la farsa y la componenda.
Si bien luchó por una Cuba libre, en el poder lo hizo para que está intención fuera una mentira, una farsa y una componenda.
Queremos elecciones, verdaderamente libres, democráticas, imparciales. No puede haber elecciones libres, democráticas, imparciales bajo la tiranía.
No quiso elecciones, y es correcto porque fue un tirano
Las elecciones deben ser presididas por un gobierno provisional neutral, con el respaldo de todos, que sustituya la dictadura para propiciar la paz y conducir al país a la normalidad democrática y constitucional.
No hubo un gobierno provisional neutral, respaldado por todos. No propicio la paz ni condujo a la nación a la normalidad democrática.
Declarar bajo formal promesa, que el gobierno provisional celebrará elecciones generales para todos los cargos del Estado, las provincias y los municipios en el término de un año bajo las normas de la Constitución del 40 y el Código Electoral del 43 y entregará el poder inmediatamente al candidato que resulte electo.
Desde 1959 y hasta su muerte (2016), F. Castro no pudo cumplir esta promesa.
Declarar que el gobierno provisional deberá ajustar su misión, al siguiente programa:
A) Libertad inmediata para todos los presos políticos, civiles y militares.
B) Garantía absoluta a la libertad de información, a la prensa radial y escrita y de todos los derechos individuales y políticos garantizados por la Constitución.
C) Designación de alcaldes provisionales en todos los municipios previa consulta con las instituciones cívicas de la localidad.
D) Supresión del peculado en todas sus formas, e incrementar la eficiencia de todos los organismos del Estado.
E) Establecimiento de la Carrera Administrativa.
F) Promover elecciones libres en todos los sindicatos y federaciones de industrias.
G) Inicio inmediato de una campaña contra el analfabetismo y de educación cívica, exaltando los deberes y derechos que tiene el ciudadano con la sociedad y con la Patria.
H) Sentar las bases para una reforma agraria que tienda a la distribución de las tierras baldías y a convertir en propietarios a todos los colonos, aparceros, arrendatarios y precaristas que posean pequeñas parcelas de tierras, bien sean propiedad del Estado o particulares, previa indemnización a los anteriores propietarios.
I) Adopción de una política financiera que resguarde la estabilidad de nuestra moneda y tienda a utilizar el crédito de la Nación en obras reproductivas.
J) Acelerar del proceso de industrialización y creación de nuevos empleos.
En dos puntos de este planteamiento hay que hacer especial insistencia.
PRIMERO: Designación de la persona llamada a presidir el gobierno de la República, demostrando ante el mundo que el pueblo cubano es capaz de unirse tras una consigna de libertad y apoyo a la persona que pueda encarnar esa consigna.
SEGUNDO: Que la persona sea designada por el conjunto de instituciones cívicas, cuyo respaldo libraría al presidente provisional de todo compromiso partidista dando lugar a unas elecciones absolutamente limpias e imparciales.
No cumplió el punto A), B), F), H) en cuanto indemnizar a los propietarios. No cumplir el planteo indicado como PRIMERO ni SEGUNDO.
Esperamos, que una verdadera solución detenga el derramamiento de sangre cubana y nos traiga una era de paz y libertad.
No detuvo el derramamiento de sangre de sangre de los cubanos, no solo en el orden interno, sino en las misiones internacionalistas de invasión a Argelia, Panamá, Nicaragua, Santo Domingo, Haití, Perú, Bolivia y Argentina.
Extracto de La Tragedia Terrorista Argentina, de Carlos Españadero.
Es común conciliar la actitud de las personas con su contenido existencial, y eso suele ser el más trágico de los errores, ya que si desde la teoría del conocimiento, somos al mismo tiempo sujeto cognoscente y objeto conocido, o sea aprehendido en la línea del mensaje y los sentidos en un efecto material, nuestra diatriba se escabulle en torno a una entelequia disléxica.
En buen romance, no todo lo que brilla es oro, ni tampoco el barro es fango, ni el rango un medio calibrador del valor y garantías del continente especulativo del hombre, dispuesto para la acción.
La falla, suele presentarse, precisamente en la observación, o desmedida, por aquello de imprudente como por ajena a los sentidos más serios de la correcta cosmovisión de la realidad y el entorno en el que este parado el observador y el observado.
Y entramos en la muy kantiana duda, que de su método hirsuto que sin complejos ni pelos en la lengua, genera presupuestos a defender cual tesis doctoral ante la enjundia de la Asamblea de Catedráticos de la muy Sublime Academia de la Lengua Docta y Castellana, pues los hombres son en sí mismo , todo duda y ausencia de lógica.
Ello pues acuden presurosos a la más rancia y putrefacta crítica mal parida, de engendros descreídos de los grandes del pensamiento, hasta llegar al docto Tomas de Aquino (1225-1274) que inmortaliza en la Summa Theologicae (las 5 vías del conocimiento de Dios) un atrevimiento, tan lúdico como impresionantemente científico contra gentiles y agnósticos de desafortunada ventura, pero en franco convite al Conocimiento del Alfa y Omega.
Y ese es el camino del meollo de la cuestión, el aislamiento del hombre frente al conocimiento, frente a la cultura del descubrimiento de su esencia es decir su SER, y la proyección finisecular para sí y para su prójimo, mas allá de toda creencia religiosa, filosófica o histórica. Esta la auténtica presencia de lo trascendente en la interioridad, para curar su propia naturaleza mezquina y encubierta por boatos y carcazas espurias.
El SER, es un patrimonio intrínseco de cada uno, es univoco, trascendente, inmaterial y cultivable, pero no confundible, ni con el temperamento, el carácter ni la personalidad. Esta más allá incluso del “demiurgo de cada uno”. Pero el SER no asumido, es consumido, por la inercia del despropósito eufemístico del disvalor mundano y material. Fuegos fatuos de honores y entorchados, símbolos de la exterioridad, iluminarias de la quejumbrosa oscuridad interior del pensamiento y la conciencia, embrutecida por el paganismo de la banalidad.
La ausencia de esencia producida, trabajada y aquilatada en consistencia, es motivo doloroso de permanente incertidumbre, en el insolvente y depresivo hombre que virtualizó un aparente SER, que al término de sus días, siempre le reclama la falta de decoro introspectivo y mucho apego por lucimiento externo y no sobre su señorío sino sobre el conjunto externo, sobre “los demás” , de los que además “reclama” el mérito de la hazaña del desvelo de su entrega.
Es más grave el autoconvencimiento de las bondades personales, alimentadas por los juegos oníricos intrínsecamente enancados en fantasías de complejos infantiles no resueltos o ignoradas travesuras pretendidamente, ocultadas en compulsas en la soledad imaginativa del tomo o me voy o tomo y dejo. Y en la insalubre decisión de la ventaja personal por sobre la del prójimo cercano conocido o lejano no conocido, pero que la megalomanía lo llevan a ejercer su influjo mesiánico y depredador.
Nada de lo que expresa es factor de propiedad exclusiva de unos y no de otros, el baluarte del SER, es recóndito, complejo y sustantivo. Es el UNO, quizás más que el Yo y el Ello.
Metafísicamente hablando el SER es en tanto ES. Y en esta escuálida frase desde Parménides a Aristóteles batallaron para dar sentido al hombre Real, con un Ética, en materia de forma de vida, costumbre y relación acorde a pautas de convivencia.
Es decir, que la cultura básica, del respeto en nuestra interioridad y en la relación no impositiva en el contexto grupal. Puede ser altamente positivo, formativo, y fortalecedor del vínculo del mensaje a la hora del Conocimiento, o sea de la relación entre Sujeto y Objeto y en la mutación vía “feedback”- estableciéndose el necesario mensaje que es el factor ineludible de la comunicación.
De allí al buen entendimiento, y la buena convivencia, es vale; lo duro, como de lo sublime a lo ridículo…un paso. O sea, es posible concluir que si consolidamos el SER, podemos CONOCER y desalojar la negatividad, la agresividad, el resentimiento anodino, la bravuconada jerárquica, el endiosamiento de las fantasías celosas o nacidas del chisme o la envidia. Es decir malogrando aquello que se puede anidar NO BUENO, para HACER CRECER LO REALMENTE BUENO y contagioso.
Los tiempos, parecen enseñorearse, en reclamarnos, un paso más allá del tiempo recorrido, pues siempre existe un momento para la reflexión, y la comunicación interactiva y profunda con el propio SER, mucho más allá de la verdad metafísica que es donde está la VERDAD, camino de la PAZ, EL AMOR Y LA LIBERTAD.
En el decreto 7734-sgg-2016, firmado ayer por el gobernador de San Luis, Alberto Rodríguez Saá, se estableció tres días de duelo provincial por la muerte del líder de la revolución cubana Fidel Castro, se señaló que el gobierno de la Provincia de San Luis mantiene estrechos vínculos de cooperación con la República de Cuba, por lo cual declaró tres días de duelo provincial.
El objetivo de la medida es “expresar el profundo dolor del Gobierno y la Provincia de San Luis por el fallecimiento del ex Presidente de la República de Cuba, Comandante Fidel Alejandro Castro Ruz”, reza la norma.
El duelo implicará que las banderas nacionales y provinciales permanezcan izadas a media asta en los edificios de las dependencias Públicas Provinciales a partir de ayer y por el término de tres días.
El gobierno de San Luis consideró como parte del buen vínculo entre Cuba y San Luis la recordada carta que el comandante Castro le enviara al entonces presidente argentino Adolfo Rodríguez Saá, el 24 de diciembre de 2001, en la que felicita al mandatario por su postura respecto de la deuda externa de los países latinoamericanos en general y de Argentina en particular.
Adolfo Rodríguez Saá ocupó la presidencia durante siete días, tras la debacle del país en el marco de la caída del presidente Fernando De la Rúa, durante los cuales decretó la suspensión del pago de la deuda externa.
San Luis es una provincia argentina situada en la región de Cuyo. Limita al norte con la provincia de La Rioja, al este con Córdoba, al sur con La Pampa, al oeste con Mendoza y al noroeste con San Juan. Su población de más de 430.000 habitantes estará demostrando su profundo dolor por el fallecimiento del líder cubano durante 72 horas. Tal vez uno o dos puntanos conozcan la historia real del dictador y con eso logren apaciguar su dolor.
Cosa de políticos y es entendible. Parte del protocolo. Rodríguez Saá entre quedar bien con Dios o con el diablo, prefirió quedar mal con la historia.
Parte de la colección “Cartas no contestadas”. La presente es de meses atrás.
SEÑOR PRESIDENTE
Vi con sumo agrado cuando leí su carta dirigida a MADURO sobre los presos políticos y aún mayor fue mi satisfacción cuando mencionó que se acabarían “los curros de los derechos humanos”.
Han pasado más de cuatro meses desde que nos honró con la investidura de Presidente de la Nación y que gobernaría para todos los argentinos, según sus propias palabras.
Cartas y palabras que al día de hoy están vacías sin contenido alguno, esto me retrotrae a un verdadero defensor de los derechos civiles y humanos, un NEGRO ejemplar, con mayúscula, que siempre comenzaba al defender sus principios, con las siguientes palabras: “Anoche tuve un sueño”, me refiero al venerable MARTIN LUDER KING quien dijera:
La cobardía preguntó ¿Es seguro? – La conveniencia política preguntó ¿Es político? – La vanidad preguntó ¿Es popular? – La conciencia preguntó ¿Es correcto? Entonces llega el momento en que uno debe tomar una posición que no es segura, ni política, ni popular, pero que hay que tomarla porque es la correcta y este NEGRO, por ser correcto fue asesinado, al igual que el Fiscal Nisman, que intentó seguir sus pasos.
Por eso que al día de hoy pregunto ¿Dónde está ubicado señor Presidente?, indudablemente, no en lo correcto, respecto a lo que Ud. en su campaña mencionara sobre “el curro de los derechos humanos? Los curros aún continúan, un ejemplo, el juicio ilegal sobre personal que participó en el Operativo Independencia, y otros, donde se viola la Constitución Nacional y Tratados Internacionales que el Estado Argentino se comprometió cumplir y Ud. ahora está permitiendo tales aberraciones jurídicas, en otras palabras está incumpliendo con estas responsabilidades internacionales incorporadas a la Constitución Nacional. En primer lugar porque conoce que es así y no de otra manera, y segundo porque los apoya manifestando que la Justicia es independiente, he aquí donde se equivoca señor Presiente, la Justicia no es independiente, tiene un solo amo y debe ser esclava de la Constitución Nacional.
Nuestra Carta Magna es pisoteada todos los días, en los juicios que siguiendo una Política de Estado, avergüenzan a toda la comunidad jurídica, nacional e internacional.
Además no creo que ignore de la existencia de la comunidad espuria de “Justicia Legítima”, que degenera de su origen o naturaleza, que no es otra que la Constitución Nacional, esta es una justicia dentro de la Justicia, así que ¿Cómo puede hablarme de una Justicia independiente?. Con propias directivas dadas por el Boletín de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y de la Resolución Nro 158/7 de la Procuraduría General de la Nación. Constituyen por eso una verdadera asociación ilícita con normas particulares, que alinean a jueces y fiscales para no juzgar a los terroristas que asolaron el país, pero si a quienes lo defendieron.
Tal permisividad desvirtúa sus promesas electorales, teniendo especialmente en cuenta, que nos juró, que nunca nos mentiría y manifiesta a los cuatro vientos que la justicia es independiente, estoy de acuerdo con sus palabras, es independiente y lo demuestra todos los días actuando fuera de la ley.
Esta Corte Suprema de Justicia de la Nación, donde su presidente se jacta de seguir una Política de Estado, y en su nombre se cometen los atropellos a la Justicia inimaginables dentro de un Estado de Derecho, visto y solo digno de regímenes totalitarios como el Nazismo y el Comunismo, donde en ellos se propugna el gobierno de los hombres en lugar del gobierno de las leyes, y ahora este camaleónico Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, dice haber fijado la Política contra la corrupción, quizás Ud. negocio esto con él, o quizás es personal del presidente de la Corte, para quedar bien con el gobierno de turno, lo que es, fuera como fuera, es peligrosísimo para la Nación, porque estoy seguro que con estos jueces, van a condenar a supuestos corruptos con o sin pruebas, como lo hicieron con quienes defendieron la Nación Argentina ante la agresión del terrorismo internacional.
Estos jueces violan los derechos humanos en nombre de los derechos humanos a más de 2000 combatientes, y Ud., permite que siga ocurriendo. Durante su gobierno lleva ya 14 muertos políticos, en cautiverio en las cárceles del país, todos ellos por falta de atención médica necesaria, ejemplo el Tribunal Oral en lo Criminal de Tucumán, el Dr. Casas me prohíbe concurrir al Hospital Militar Central en la mayoría de los servicios médicos, con amplía satisfacción de la Jefa Medica del Penal Dra. MARIANA VALES del Servicio Penitenciario Federal de la Unidad 31.
Espero Señor Presidente que no se enorgullezca al gobernar este país, único en el mundo, que tiene una cárcel exclusiva para viejos de más setenta años, donde, se les violan todos los derechos que sí se les conceden a verdaderos delincuentes.
Por último pido a Dios que le de fuerzas, para poder hacer lo que es correcto, como lo hiciera ese NEGRO, aunque en ello se le vaya la vida, sea la personal o la política, pues solo los cobardes tienen miedo a una muerta digna y honrosa.
En vísperas de la revolución de Fidel Castro en 1959, Cuba no era ni el jardín del Edén que más tarde sería relatado una y otra vez por las vagas y tendenciosas remembranzas de muchos exiliados cubanos, ni el peor círculo del infierno que muchos partidarios de la revolución dispersan. Cuba era -antes de los tiempos del dictador Castro- uno de los países más avanzados y exitosos de América. La Habana era una ciudad brillante, dinámica y llena de oportunidades. La economía del país se veía beneficiada por la venta de azúcar a los Estados Unidos en la primera mitad del siglo, la economía del país había crecido notablemente impulsada por la venta de azúcar a los Estados Unidos. Cuba ocupaba el quinto lugar en el hemisferio en ingresos per cápita, tercero en expectativa de vida, segundo en propiedad de teléfonos y automotores por ciudadano además de estar en la primera posición en cuanto al número de televisores por habitante. Con el 77%, la tasa de alfabetización fue la cuarta más alta en América Latina. Cuba ocupaba el 11º lugar en el mundo en número de médicos per cápita. Muchas clínicas privadas y hospitales proporcionaron servicios para los pobres. La distribución de los ingresos de Cuba se comparaba favorablemente con la de otras sociedades latinoamericanas. Una próspera clase media tenía la promesa de prosperidad y movilidad social.
En 1948, once años antes de la Revolución, se convirtió en una especie de Broadway internacional ofreciendo espectáculos teatrales de alta calidad. La explosión artística era llamativa y con expresiones políticas de todo tipo. Hacia mediado de la década del cincuenta, Cuba no era un territorio desarrollado y las riquezas no se distribuían necesariamente de manera equitativa -tampoco se han distribuido así durante el período marxista-leninista-, pero en 1958 sólo el 14% del capital total invertido en la isla era norteamericano. El 62% del principal soporte de la economía -la industria azucarera-, era propiedad de cubanos.
Un año antes de que Castro asaltara sus principales ciudades, Cuba tenía una población cercana a los seis millones cuatrocientos mil habitantes. En sus hospitales había treinta y cinco mil camas (una cama cada 190 habitantes, mientras en países con mejor desarrollo se encontraba una cama cada 200 habitantes) con un médico cada mil habitantes, solo superada por en América Latina por Uruguay (1 cada 860) y Argentina (1 cada 760). En ese mismo año, un empleado industrial ganaba aproximadamente seis dólares cada jornada de ocho horas. En Estados Unidos ese mismo salario se retribuía con 16 billetes. En Noruega (Posicionada en el sexto lugar en este rubro) otorgaba seis dólares con diez centavos a sus trabajadores. Ese año, unas novecientas escuelas del gobierno impartían clases a unos cien mil estudiantes. Tres universidades subvencionadas por el estado y otras tres privadas prestaban servicios educativos a más de veinte mil alumnos. La tasa de analfabetismo rondaba el 18%.
Para los extranjeros en general y los estadounidenses en particular, Cuba era sinónimo de juegos de azar y juegos de azar se refería a la vida glamorosa en los casinos. Estos se empezaron a desarrollar en la Isla en los 1920 con el crecimiento del turismo. Después de varios altibajos en las siguientes tres décadas, despegaron a mediados de los cincuenta, cuando Batista y sus socios, junto a americanos de dudosa reputación, utilizaron los recursos de los bancos de desarrollo estatal y los fondos de pensiones sindicales para construir hoteles, con sus correspondientes casinos, como el hotel y casino Capri, como el Riviera, y el Havana Hilton.
Si bien el mundo de los casinos en Cuba recibió amplia cobertura en los medios de Estados Unidos, jamás fue un tema importante en los medios de la Isla ni en la conciencia de los cubanos. Aparte de los turistas estadounidenses, que eran los clientes principales de los casinos, solo un pequeño número de cubanos – blancos de clase alta y media alta – jugaban en esos lugares.
El atuendo requerido por los casinos, así como el mínimo de las apuestas, excluía a la mayoría de los cubanos, aunque es cierto que un número relativamente pequeño de trabajadores oriundos se ganaba la vida trabajando en esos centros, o en los hoteles y cabarets donde generalmente estaban situados.
Igualmente, exagerada era la importancia económica que EE.UU. atribuía a los casinos y al turismo de la Isla. En 1956, un buen año para el turismo, el ingreso de ese sector fue solamente de 30 millones de dólares, a duras penas el 10 por ciento del monto de los ingresos de la industria azucarera en el mismo año.
Un peso cubano era un dólar estadounidense. Seis dólares pagaban una noche en un albergue transitorio. Tres o cuatro dólares, amanecer con una dama de la noche. En ese entonces, había -solo en La Habana- unos 270 prostíbulos y unas doce mil mujeres que se ganaban la vida como trabajadoras sexuales, que entretenían turistas bajo ciertos ataques de la Iglesia. Pero los turistas no iban a misa mientras que las pecadoras si, y excluirlas del perdón disminuía el diezmo. De esta manera, tanto la curia como la policía apalabrada por los primeros desviaban la mirada a esta profesión ilegal. El dramaturgo Arthur Miller, basado en lo que le habían contado gente que había trabajado en la industria cinematográfica en la Isla, en un artículo escrito en el año 2004 para el semanario The Nation, describió a la sociedad bajo el Gobierno de Batista, como “irremediablemente corrupta, un lugar predilecto de la mafia, y un prostíbulo para los estadounidenses y otros extranjeros.” Quién se basó en una visita a la isla en 1969 para esgrimir su opinión fue Susan Sontag, en un artículo de la revista Ramparts, describió a Cuba como “un país conocido principalmente por el baile, la música, las prostitutas, los tabacos, los abortos, los centros turísticos, y las películas pornográficas.” ¿Algo había cambiado con la Revolución?
En las primeras décadas revolucionarias bajo el mandato de Fidel Castro, los soviéticos reemplazaron a Estados Unidos en su influencia económica en la isla. Amparada en la retórica de la “solidaridad socialista”, Rusia ofreció millonarios subsidios a la débil economía cubana, manteniéndola a flote en medio de su evidente estancamiento. El grado de dependencia que llegó a desarrollar de sus patrocinadores soviéticos fue evidente después de 1989, cuando al desplomarse el comunismo ruso, terminó la ayuda del Kremlin a la isla y Cuba se vio inmersa en una catástrofe económica conocida con el engañosamente inocuo término de “Período Especial”. Una de las soluciones que se encontró para reemplazar la ayuda de los soviéticos, la de los dólares del turismo extranjero, también revivió fantasmas de humillación que se creían desterrados por el orgulloso gobierno revolucionario. Como contaban los visitantes a los nuevos y relucientes hoteles de Varadero que surgieron en la década de 1990, los cubanos que se veían en esos sitios eran sirvientes, no huéspedes. Algo similar a lo ocurrido en los casinos de la era de Batista. Siempre hay disconformes, con Batista o con Fidel, al igual que ocurre en casi todas las naciones en desarrollo, la llegada masiva a Cuba de turistas de países más prósperos puso en evidencia diferencias y jerarquías incómodas entre visitantes y locales. Además de estos hoteles, los turistas visitan la exótica Cuba para ver cómo se vive bajo el Comunismo, el museo de automóviles en funcionamiento y las jineteras baratas. El Comunismo se vive como se vive en todos lados. Los pobres son más pobres e iguales entre si debido a la hermandad que les brinda esa pobreza. Los automóviles de la época lujosa y corrupta de Batista son los mismos -no réplicas- los mismos que recorren las calles de La Habana o los mismos que se atreven a la ruta entre Mariel y Bauta, más desvencijados, más vencidos. Las damas de compañía cobran los mismos tres o cuatro dólares como hace setenta años. O un kilo de azúcar o arroz, todo sea por la Revolución.
Desde hace tiempo, después de un viaje a Europa y en especial a España – con mis muletas a cuestas-, las que me dan más libertad de movimiento que la pierna ortopédica, elegí íntimamente viajar a Santiago de Compostela. Durante el periplo al viejo continente me acompañaron mi mujer y mis amigos de aventuras. Tuvimos el privilegio y honor de conocer a Jesús Bujalance a través de las anécdotas de una íntima amiga sobre la vida de este gran ser humano. Este señor con mayúscula, enamorado de la vida y de Tata Dios nos concedió una hospitalidad inigualable. Una Acogida propia de un ser especial el que nos hizo conocer lugares insospechados por su belleza e inolvidables por su historia.Las tertulias con nuestro anfitrión siempre quedaran grabadas en nuestros corazones. Su afabilidad y cortesía tiene una relación intrínseca con su nombre y con el tema providencial que salió de manera impensada. El camino a Santiago de Compostela.Nos relataba nuestro afable y gallardo Jesús que realizó el peregrinaje desde su Andalucía hacia las tierras de Galicia en varias oportunidades. Sus sucesos y narraciones daban paso a que su ser se transformara en una algarabía de anécdotas sobre la solidaridad, la hospitalidad y el misterio del camino. Él contaba con especial sentimiento los recuerdos de su entonces compañero de travesía. Un muchachito hijo de familia tucumana, gran amigo nuestro y de mi hijo Sebastián. Nos relataba como el camino puede convertirse para el peregrino en un cambio con distintas facetas. Algunos pueden entregarse para conseguir metas insospechadas pero su secreto también podía alejarlo. Siempre esta Tata Dios con sus manos abiertas delineando nuestros destinos. Con el tiempo a Jesús lo co- adoptamos y su nombre no deja de tener la trascendencia de los elegidos. Nos visitó en varias oportunidades conociendo los rincones de nuestro Jardín de la República y la de provincias vecinas. Siempre encantador, con una sonrisa permanente y una simpatía que transporta.Tenía a su cargo el mandato de hacerse cargo de una iglesia milenaria en su pueblo y en cada ocasión que podía nos traía regalos y recuerdos que después en el anonimato repartía a los vecinos de una estancia de sus protectores y mejores amigos en Jujuy. En su último viaje en Semana Santa lo despedimos sabiendo que estaba destinado por la mano de Dios a guiar con su simpleza y sabiduría a quienes menos tienen.Como no quedar prisionero del destino.El camino con este hombre sabio era una realidad. Nos contaba que su primera caminata la practicó cuando tenía 60 años de edad y que sus vivencias con la naturaleza, el ambiente y los peregrinos lo acercaron definitivamente a Dios.La Fe, la voluntad y solidaridad nos enfatizabas se encuentra vivo en todo el camino, unido a la esperanza de alcanzar la meta. Me atrevo a publicar mis primeras líneas antes de llegar a mi primer destino Madrid y después León, porque siento la necesidad de hacer conocer que con energía espiritual todo se puede.Hace unos días escribí a través de las redes sociales sobre mi convicción de realizar la travesía con mis compañeras de casi toda una vida – las muletas – y con privilegio de que me encuentro – pese a mis primeros 60 años – en óptimas condiciones físicas para caminar más de 300 km desde León.Jesús conociendo mis sentimientos en un emotivo y afectivo mensaje luego de dejarme su gallardete – la camisa o remera con los lugares por donde atravesó el camino en tantas oportunidadesme hablo de la ilusión. La fuerza, la esperanza y la Fe.De que a pesar de no tener una pierna siempre, con voluntad, perseverancia y fe llegare al Obradoiro (la plaza de la Catedral de Santiago) y juntos Dios mediante besaremos el suelo dando gracias al señor por tantas bendiciones y con la promesa cumplida. La camisa cuya copropiedad hoy detento es sinónimo de una historia de sacrificios y fuerza espiritual, la que sin lugar a duda quedara enmarcada en nuestro recuerdo. Como dice Jesús. “…La remera estará estampada además de los lugares señalados con el símbolo de la peregrina andaluza, el bordón castellano y el corazón del peregrino argentino…”.Es esta. Mi primera narración sobre el Camino que no es sino LA MANO DE DIOS, viene a fortalecer y revalidar lo que vengo sosteniendo desde hace décadas. No existe la discapacidad. Capacidad es la potencia, son las fuerzas, con que Dios nos dotó para vivir plenamente nuestra vida.El hombre nace y es siempre entero, completo, capaz, porque es hecho a imagen y semejanza de Dios. Si estamos vivos es para vivir del todo, con todo. Se puede decir y no le ténganos miedo a las palabras que somos rengos, ciegos, mudos, paralíticos, que tenemos uno o varios problemas físicos y psíquicos, pero que no somos capaces eso sí que no.Podemos tener enormes dificultades, pero todos sabemos que algo maravilloso, misterioso e innegable, yo diría que la MANO DE DIOS, nos ayuda a pelear, a vencer, a no flaquear. No te sientas vencido aún vencido, dice el poeta y tiene razón. El orgullo o la dignidad de ser personas, hace que antes que aceptar una expresión de lástima, seamos capaces de mordernos y no pedir ayuda. La mano del piadoso nos quita siempre honor dice Machado y lo comprendo. Cada uno de nosotros tiene una historia diferente en el que el factor común es el esfuerzo y la fe. La voluntad esa facultad humana por excelencia debe ser nuestra aliada, nuestro sostén permanente. Con voluntad suplimos todas nuestras dificultades y siempre está allí Tata Dios que nos manda un cable. La voluntad, voluntad para resistir para emprender, para no cejar. Voluntad y orgullo para demostrarnos que a pesar de todo, contra todo, podemos. Arriba los corazones, siempre más allá, si Dios nos tocó es por algo, quiere mucho más de nosotros, no nos quedemos jamás en la mediocridad. Un chico, una mujer, un hombre con problemas son ante todo y sobre todos “hombres, seres humanos con problemas”. No debemos perder de vista esa dignidad, esa corona, ese soplo de ser hecho a imagen y semejanza de Dios. Hasta Santiago de Compostela…
El presidente electo de los Estados Unidos emitió un tweet de cuatro palabras poco después de las 8 de la mañana del sábado, diciendo simplemente: “Fidel Castro está muerto!”.
Donald Trump, unas horas después, arremetió con una declaración más larga, en la que llamó a Castro un “dictador brutal que oprimió a su propio pueblo durante casi seis décadas” y dijo que esperaba que la muerte de Castro les diera a los cubanoamericanos “la esperanza de que algún día exista realmente una Cuba libre “.
“El legado de Fidel Castro es el de los pelotones de fusilamiento, el robo, el sufrimiento inimaginable, la pobreza y la negación de los derechos humanos fundamentales”, dijo el comunicado.
“Si bien Cuba sigue siendo una isla totalitaria, espero que hoy marque un alejamiento de los horrores soportados durante demasiado tiempo y hacia un futuro en el que el maravilloso pueblo cubano finalmente viva en la libertad que tan ricamente merecen”.
Trump agregó: “Aunque las tragedias, las muertes y el dolor causados por Fidel Castro no se puedan borrar, nuestro gobierno hará todo lo posible para asegurar que el pueblo cubano pueda finalmente iniciar su camino hacia la prosperidad y la libertad”
Esta seriedad y dureza de quién asumirá como el 45avo. Presidente de los Estados Unidos en enero próximo contrasta con la solemnidad diplomática de Barack Obama, Este último se limitó a decir que el pueblo cubano debe recordar que Estados Unidos son “amigos y socios” de ellos, ofreciendo sus condolencias a la familia del fallecido dictador. Pero esta es -por supuesto- la posición diplomática de un representante de un país.
Cerca de Cuba, en las playas del sur de la Florida, los cubanos residentes en Miami tenían otra actitud. Cantos de celebración subían y bajaban desde la Pequeña Habana hasta South Beach o Hialeah.
Las frases comunes eran una mezcla de alegría y nostalgia. La algarabía se mezclaba con recuerdos. Yofien Canales, un hombre de 42 años con lágrimas en sus mejillas, recordaba a su padre Jesús. “Hubiera deseado que mi padre estuviera vivo aquí en este momento. Él se salió de Cuba poco después de la revolución ya que vio que se cambiaba a un mandamás corrupto por un dictador”
Jesús Canales trabajaba en un restaurante donde asistían políticos ligados a Fulgencio Batista y hombres de negocios que visitaban la isla buscando oportunidades, por lo que -en cuentagotas- accedía a información que desnudaba el estado de corrupción de su país. El asalto a Santiago de Cuba fue en principio una refrescante esperanza, pero al poco tiempo -entre salvajes fusilamientos y la nueva opresión a la que el pueblo era sometido- se dio cuenta que se habían mutado las caras, el discurso era nuevo, las maneras… las mismas o peores. Castro estaba en el trono. El pueblo, en las cloacas. Jesús dejó la isla en 1965 partiendo desde el puerto de Camarioca, en uno de los levantamientos de vedas para salir de Cuba acordados por Lyndon Johnson y Fidel Castro. Tres días después, el líder cubano cerró los puertos, sin previo aviso. Jesús dejó a sus padres y seis hermanos tras de sí. Nunca los volvió a ver.
Mientras Yofien Canales volvía a integrarse al improvisado coro de cantantes y bailarines en las calles de Hallandale, un anciano blandía lentamente una pequeña bandera plástica de Cuba, en soledad. La mueca de su boca confundía una sonrisa con preocupación. Sin que nadie le preguntara, deslizó una confesión para sí mismo: “Tal vez ahora pueda retornar a Cuba a morir en libertad”
Diversas personalidades han tenido la generosidad de conversar con PrisioneroEnArgentina.com y prestar testimonio en busca de la verdad. PrisioneroEnArgentina.com defiende la variedad de opiniones y es una página abierta a la amplitud de ideas, aceptando el poder de réplica cuando ella venga acompañada con respeto. Aquí, algunos de los entrevistados.
“El más terrible de los sentimientos es el de la esperanza perdida”.
Federico García Lorca
Hoy, el mundo está mejor, ya que un canalla, Fidel Castro, finalmente, se fue al infierno anoche. Fue el responsable, con elChe Guevara, de la ola de sangre y fuego que arrasó nuestro continente, y hundió a su país en la miseria durante casi seis décadas. Que Lucifer lo acoja en su seno.
A un año de la asunción de Mauricio Macri, estamos en un momento muy complicado de la economía, a pesar de la merma en la inflación y a conservar el Gobierno elevados índices de aprobación de su gestión, ya que el gasto público continúa en alza, la actividad no arranca, el consumo cae, crece el endeudamiento en pesos y en dólares, el plan de obra pública no avanza y hay una perceptible parálisis en la gestión de la administración pública, producto de la inexperiencia burocrática de los nuevos funcionarios. La presión impositiva bate records históricos y mundiales, y el voraz Estado recaudador y pseudo benefactor frustra la posibilidad de recibir inversiones (en realidad, las ahuyenta) y asfixia las iniciativas, sin ofrecer los servicios y beneficios a los que la población accede en otros países, lo cual la obliga a contratarlos privadamente, duplicando sus costos.
Claro que todos esos males tienen su raíz en décadas de prácticas populistas, que hacen que hoy la Argentina, uno de los territorios del globo más favorecidos -no dije ricos- con recursos naturales, haya construido un núcleo duro de pobreza, por cierto difícilmente erradicable en el corto plazo. Pero no veo aún un plan para terminar con esa situación estableciendo metas más lejanas mediante políticas de estado que incluyan la aplicación de correctivos inmediatos, acompañados por la planificación del futuro a diez, veinte y treinta años.
Una porción importante del gasto público hoy está destinado, como es natural, a atender a las necesidades más urgentes y a paliar la conflictividad social, derivadas de la crisis heredada a la cual no se le encuentra una solución, mediante la masiva distribución de planes sociales; esta misma semana, fue incrementado en $ 30.000 millones. Entre esos planes hay muchas variantes, como la asignación universal por hijo, el trabajo en cooperativas, etc., pero todos tienen defectos remarcables, amén de permitir, por la falta de controles eficientes y por la tercerización de la distribución, la persistencia de nichos de corrupción.
Esos verdaderos subsidios tienen, en verdad, enormes falencias e inconvenientes, ya que no sólo tienden a consolidar la pobreza, manteniendo bajo esa línea a generaciones enteras (los montos no alcanzan para cubrir las necesidades mínimas) sino que, además y ante el riesgo de perder esos “derechos”, aún quienes tienen vocación de trabajar lo hacen “en negro”, incrementando la informalidad de nuestra economía, que ya alcanza al 40%, que no paga impuestos ni cargas sociales. Por otra parte, pensemos en cuántos de esos subsidios -“Argentina Trabaja”, por ejemplo- impiden a quienes acceden a ellos perfeccionarse, en un momento caracterizado, mundialmente, como “el siglo del conocimiento”.
Dado el crítico escenario actual, no resulta lógico pretender que esa asignación de recursos públicos se detenga, ya que quedarían en la más absoluta intemperie los sectores más vulnerables, que generarían comprensibles dificultades a toda la sociedad. Pero sí podemos realizar algunos cambios beneficiosos, ya que algunos de los planes sociales funcionan como verdaderos empleos públicos encubiertos y, en general, resultan innecesarias e inútiles las tareas que se encomiendan: pintadas, cortes de pasto, reparaciones de construcciones, etc..
El progreso tecnológico y la globalización está haciendo que las personas que realizan funciones repetitivas sean reemplazadas por robots, y el mercado laboral impone cada vez mayor perfeccionamiento y especialización a los trabajadores. En la Argentina, hemos visto recientemente insensatas reacciones frente a un futuro que ya está aquí y, nos guste o no, es imparable: el rechazo de los camioneros de Moyano a la distribución electrónica de documentación bancaria, o el de los taxistas de Viviani a aplicaciones como Uber, Easy o Cabify, son algunos ejemplos.
Entonces, al revés de tantos políticos y economistas, propongo al Gobierno que cambiemos algunas figuritas. Sin disminuir en lo inmediato la cantidad de pesos destinados a paliar esta recurrente emergencia, reemplacemos para siempre, en lo social, gasto por inversión. Es decir, sigamos pagando planes, pero que éstos sirvan para transformar no sólo a quienes los reciben sino a la sociedad toda. Me refiero a que el pago de las asignaciones mensuales tenga su correlato en educación pero, en especial, en escuelas técnicas, cualquiera sea el nivel al que cada beneficiario acceda, y se verifique su cumplimiento mediante la permanente evaluación de su rendimiento y su evolución. A pesar de que son obvios los beneficios que este cambio -¿Cambiemos?- traería aparejados, en especial para los llamados “ni-ni”, es decir, para aquéllos que no trabajan ni estudian y que en el Conurbano son legión, tal vez convenga recordarlos.
Facilitaría a los beneficiarios, a través del esfuerzo personal, acceder a trabajos formales y más calificados, con mejores salarios y con protección en materia de salud y de seguros y, sobre todo, recuperar las esperanzas al lograr salir de los asentamientos y villas en los cuales transcurren sus tristísimas vidas. La extensión de un programa como el que propongo servirá, sin duda, también para combatir el flagelo de la drogadicción, que se ha constituido en un trágico refugio para quienes carecen de expectativas, y en ampliar la base de los contribuyentes, lo cual permitiría disminuir la presión impositiva sobre el sector económico registrado.
Para concluir, una breve reflexión ante la desobediencia de la viuda de Kirchner a la citación del Juez Claudio Bonadío para cumplir un trámite obligatorio para todos los procesados. Aquí también me pregunto si no ha llegado la hora de cambiar figuritas porque algo similar ocurrió con Lula quien, intimado a presentarse ante un magistrado, se negó a hacerlo; el Juez Moro ordenó a la Policía su inmediata presentación. Pese a que, sin lugar a dudas, el ex Presidente tiene una popularidad mucho mayor que la viuda de Kirchner, el hecho no produjo incidente alguno en Brasil.
Aquí, jueces y funcionarios se aterran ante la posibilidad de incidentes que, ante una detención de Cristina,podrían generar sus seguidores. En el fondo, ocurre lo mismo con la famosa represión de la “protesta social”, nombre que hemos dado a las constantes interrupciones del tránsito, a los más desaforados agravios a la investidura presidencial y, en general, hasta a las huelgas salvajes de los servicios públicos. Parecen no comprender que esas minorías revoltosas están minando, todos los días, la imagen de un Presidente y de un Poder Judicial que se muestran débiles y temerosos y que, si la impunidad continúa, desaparecerán la gobernabilidad y la paz; en cambio, si ambos cumplen y aplican la ley a rajatabla, sus prestigios subirán como la espuma, impidiendo toda ensoñación golpista.
La frase Guerra Contra el Terror no fue inventada por George W. Bush, pero tuvo un toque de pertenencia al abrir la prisión en Guantánamo, esa base sobre una bahía que es territorio en disputa desde que Estados Unidos lo ocupó desde principios del siglo XX al intervenir en la guerra de Cuba contra España para lograr su independencia. Debido a que Cuba nunca solicitó un ajuste desde 1960, el Departamento del Tesoro estadounidense libra cheques anuales por valor de cuatro mil dólares. No es claro si el gobierno cubano los cobra o que sucede con ese dinero una vez transcurrido su tiempo de expiración.
A pesar de su promesa de cerrar la cárcel, Obama -quién suplanto al texano en la Casa Blanca- pareció desentenderse de ese tema durante su mandato y será una cruz en el casillero del debe de este presidente saliente en cuanto a sus afirmaciones pre electorales.
La prisión, que supo albergar 779 detenidos, hoy tiene 155 y setenta de ellos están en un proceso de audiencia ante un Comité especial. Entre el año 2002 y el año 2008, setecientos sesenta y cinco imputados del total de prisioneros tenían legajos con recomendaciones para activar su libertad o ser llevados a juicio. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos deslizó tibias sugerencias, pero aquí es cuando esta última organización debe ser escrita con letras itálicas. Estados Unidos de América fue siempre el máximo contribuyente de la entidad con aproximadamente 1.1 millones de dólares cifra que escaló a 2.6 en este corriente año. Por otra parte, la CIDH se vio forzada a colocar a la cabeza de sus listas de alto riesgo a Guatemala, Venezuela y Cuba -ninguna de estas aporta colaboraciones monetarias, mientras que las dos últimas (De no estar en las menciones) rozaría el escándalo internacional por omisión-.
Los únicos informes que realiza de CIDH sobre Estados Unidos son acerca de la inmigración ilegal y datan del año 2011. Su preocupación radicaba en las Detenciones y el Debido Proceso. Ese año el informe contenía las conclusiones de una investigación realizada sobre la compatibilidad de las políticas y prácticas de la detención de inmigrantes en Estados Unidos con sus obligaciones internacionales de derechos humanos.
Una de las principales preocupaciones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en el 2011 era el creciente uso en Estados Unidos de la detención de migrantes basada en una presunción de necesidad, cuando de hecho la detención debiera ser excepcional. La CIDH está convencida de que, en muchos casos -probablemente en la mayoría de ellos- la detención constituye una medida desproporcionada y los programas de alternativas a la detención configurarían una opción más equilibrada a fin de dar cumplimiento al interés legítimo del Estado de asegurar el cumplimiento de la normativa migratoria. Siempre hay un pero. Recién en el año 2015, miembros de la Comisión viajaron a Estados Unidos, pero, para entablar conversaciones referidas a los Derechos del Niño, dejando en el placard sus antiguas tribulaciones. Estas reuniones fueron sostenidas en Washington, Distrito de Columbia -donde se encuentra el lujoso y famoso CityCenterDC, shopping/mall para los ricos y famosos- y las mismas culminaron de manera agradable.
Para establecer esfuerzos, es interesante visitar el sitio web de la Comisión Interamericana y el sitio web del Departamento de Estado de Estados Unidos donde se hallará cierta diferencia en cantidad y calidad en información sobre Derechos Humanos en el continente. Su visión le dirá que página es actualizada constantemente, cual tiene data verificable, cual es menos fantasiosa.
No me malentienda, me agrada vivir en Estados Unidos. No hay más Maccartismo, pero no todo está bien. Lo bueno es que hay libertad para decirlo. ¿Estados Unidos amordazó a la CIDH con sus donaciones? Tal vez me equivoque. Tal vez yo siga siendo el mismo hipócrita de siempre.
Lo cierto es que vivimos anestesiados en este cínico planeta rodeados de hipócritas que me superan claramente. Los miembros de la CIDH son miembros del club de turistas permanentes. Estas reuniones, estas cenas, estos viajes teatralizados son maniobras para justificar un sueldo y los gobiernos que mantienen ese despilfarro lo saben. Somos animales existiendo ya en el futuro. Respiramos en un mundo en donde una computadora nos transporta de Madrid a Nebraska en menos de un segundo sin necesitar de aviones, hoteles, viáticos ni rentas de autos. Sin tanto cansancio y pérdida de tiempo lo que haría de esta comisión un ente efectivo. El dinero dilapidado tendría más sentido cuando se investiga una denuncia, se realiza con los pies en el terreno, sí, y se consiguen resultados. No para galas y encuentros burocráticos. Si luego de tantas quejas, una inspección de esta organización pasa por alto los derechos de presos políticos o presos ilegalmente arrestados en Argentina, es porque hay fallas en el sistema. En otra visión, uno arriesgaría a decir que es una acción premeditada. Tal vez esté equivocado. Tal vez siga siendo el mismo hipócrita de siempre, pero -siempre hay un pero- concédame que soy un amateur y estos sujetos son profesionales.
SANDRO ROJAS FILARTIGA
Más allá de apreciar en algunos casos como obras de arte, no había tenido comprensión o sensibilidad para observar a un monumento desde otro costado. ¿Es un reconocimiento? ¿Un homenaje? En el caso de Manchalá, y para el cineasta Sandro Rojas Filártiga, es la historia, y es la verdadera historia escondida. Lo que el director de La Escuelita de Manchalá y El Honor y La Gloria, entre otras producciones, llama un triunfo grupal es el conocimiento de la derogación de la destrucción del monumento honrando a ese puñado de soldados que heroicamente combatieron contra un centenar de terroristas, en la lamentable guerra entre hermanos en la década del setenta.
(Fabian Kussman para PrisioneroEnArgentina.com)
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 1, 2016
“Nos entregaron al enemigo”, la tremenda carta de un militar a los Generales argentinos
Juan Giovarruscio en DavidRey.com.ar
Generalmente, respecto de la cuestión “Juicios de Lesa Humanidad”, suelen oírse reproches hacia el presidente de la Nación, hacia los políticos en general y hacia los diversos organismos de Derechos Humanos, todos ellos cómplices (tanto por acción u omisión) del actual orden de cosas. Pero prácticamente nunca se ha generado un cuestionamiento al curioso silencio nada menos que de los actuales generales de las distintas armas del Ejército Nacional. Por este motivo cobra especial relevancia la carta que a ellos dirige el Suboficial Mayor (R) Juan Armando Giovarruscio. Sabrá el lector digerir e interpretar las duras expresiones que siguen a continuación y que, aunque pocas veces han sido pronunciadas, seguramente reflejarán el sentir de miles de familias argentinas.
Señores
Generales de la Nación Argentina
De mi mayor consideración:
En mi calidad de Suboficial Mayor Retirado del Arma de Infantería, prisionero del estado argentino, detenido ilegítimamente, procesado, con ya casi cuatro años de prisión preventiva, me nace la inquietud de hacerles llegar estas líneas.
Me dirijo a todos los Generales en actividad tras haberlo hecho en su momento y en particular con los señores Jefes de Estado Mayor Gral. César Milani y Luis Cúndom, sin haber obtenido ninguna respuesta. ¿Por qué será así?
Particularmente, a mí se me acusa de haber violado, siendo suboficial – sargento – los derechos humanos hace 38 años. Todo esto… sin absolutamente ninguna prueba.
Continúe leyendo
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 1, 2016
ESDRUJULÉTICO.
Escribe: Luis Bardín.
ESDRUJULÉTICO.
Ultra zurdópatas
están muy críticos.
Hacen caóticos,
paros simbólicos,
paros metódicos,
paros políticos.
Son demagógicos
casi satíricos,
figuras tétricas
del paleolítico.
Con sus ideas
tan espasmódicas,
sus petitorios
casi ridículos,
muestran ilógicos
delirios místicos.
¿Razón política?
¿Visión profética?
son solo sádicos
apocalípticos.
Son catatónicos
casi satíricos.
Ellos se creen
grandes políticos
pero son trágicos
de ideas patéticas.
Con zurda óptica
e ideal utópico
son catastróficos
falsos profetas.
Más bien psicóticos,
casi ecuménicos.
Sus extorsiones
sucias e impúdicas
giran exéntricas
a los valores
más emblemáticos
de una República.
Luis Bardín.
EL PUDOR Y EL OPERATIVO INDEPENDENCIA
Créase o no, el auto de elevación del juez Bejas, el que promovió el juicio oral que por estos días que se celebra en Tucumán con el nombre de “Operativo Independencia”, afirma que el contexto en el que se dieron los hechos que se juzgan fue el de un plan de aniquilamiento sistemático contra la población civil a través del cual cientos de tucumanos fueron perseguidos, torturados y/ o eliminados por su posición política, pensamiento, o condición social. Casi idéntica aserción obra en el respectivo requerimiento a juicio producido por los fiscales Leopoldo Oscar Peralta Palma y Pablo Camuñas (“la primera intervención masiva de las fuerzas armadas y de seguridad en un plan sistemático de exterminio de opositores políticos”). Pues bien, actuando ambos escritos en la causa y teniendo en cuenta el hecho de que el “Operativo Independencia” comenzó a ejecutarse el 8 de febrero de 1975, no hay otra opción posible que endilgar la responsabilidad intelectual al gobierno que diseñó y ordenó dicha acción. El cuál, no es otro que la gestión del partido Justicialista comandado por María Estela Martínez de Perón y sus ministros.
Yo no fui; fueron ellos
Mas, créase o no, el juez Bejas en su escrito sostiene que no fue así y, en una suerte de responsabilidad objetiva, atribuye exclusivamente la responsabilidad del Operativo Independencia al colectivo de las fuerzas armadas y a las de seguridad (jefes y subordinados incluidos). De allí que, con prescindencia del cargo o grado del individuo y por el mero hecho de pertenecer al colectivo que actuó en Tucumán en esa época, es suficiente para caer bajo el estado de sospecha. En tal marco “jurídico” una simple denuncia por una “violación de domicilio”, supuestamente, acaecida hace cuarenta años basta y sobra para procesar penalmente, enviar a juicio y condenar al infortunado; no así, en cambio, para Estela Martínez de Perón y los ministros firmantes del Decreto 261/75 que ordenó dicho Operativo. Es más, en su escrito, Bejas sugiere que los militares (léase, desde Videla hasta el cabo más moderno e incluyendo a los conscriptos) se aprovecharon de la candidez política de los López Rega, Lorenzo Miguel, Cafiero, Ruckauf, Herminio Iglesias y demás angelitos del peronismo gobernante para embaucarlos y así convencerlos de firmar el decreto para combatir la subversión en Tucumán.
Onganía, verdadero “padre” del Operativo Independencia
Según Bejas el Operativo Independencia constituiría una segunda fase a ejecutar de un plan militar contra la economía tucumana anterior al gobierno peronista que asumió el 25 de mayo de 1973. “El Operativo Tucumán”, a éste se refiere, es un plan de la presidencia del general Onganía que, entre otras medidas y en medio de la crisis del bajo precio mundial del producto, terminó con el subsidio a la industria azucarera tucumana. Dicho plan, sostiene Bejas, preveía la futura represión de los obreros y campesinos (especialmente sus líderes sindicales) que se verían afectados por la pérdida de sus fuentes de trabajo.
Al juez Bejas lo comprenden las generales de la ley
Ello así porque Bejas, antes de ser juez federal, se desempeñó como apoderado del partido justicialista tucumano (antecedente que suele ser decisivo en la elección de un magistrado). Por ende, quién más calificado e interesado que un ex apoderado para desvincular a su partido de la paternidad del Operativo Independencia. Además, un trámite sencillo por estos tiempos; como quitarle un dulce a un niño; sobre todo cuando se tiene a disposición a ancianos militares que hacen de pato de todas las bodas de los políticos.
Trabalenguas de la traición
El Operativo Independencia fue ordenado, en su momento, por los peronistas para defender un gobierno peronista de los terroristas que querían hacerse del poder por las armas. Hoy, paradojalmente, son también peronistas los que persiguen y llaman “genocidas” a aquellos que cumplieron la orden (“criminal”), del gobierno peronista, de defender el gobierno peronista. Y, para más inri, son peronistas los que les erigen monumentos y llaman víctimas a justamente aquellos que, en su momento, mandó a aniquilar.
Los hechos
A nadie, que frise los cincuenta años o esté medianamente informado, se le escapa que el Operativo Independencia fue la reacción natural, previsible, constitucional, lógica y espontánea, del gobierno civil de Isabel Perón, al ataque de fuerzas guerrilleras que intentaron hacerse del estado tucumano como primer paso hacia la toma del poder de la Nación. Así lo expreso el fallo de la causa 13 en El juicio a las Juntas. Por lo dicho, además de una falsedad ideológica, constituye una burla y un insulto a la inteligencia de los argentinos el llamar “opositores políticos civiles” a individuos que, estaban organizados en banda (Ejército Revolucionario del Pueblo) vestían uniforme de combate, portaban armas largas a la vista, habían sido entrenados militarmente en Cuba, enarbolaban bandera extraña al pabellón nacional, contaban con extranjeros en sus filas, atacaban cuarteles; tomaban pueblos; secuestraban y asesinaban civiles (entre ellos, niños); deribaban aviones; etcétera. Así, por ejemplo y con el objeto de aniquilarlos, en número de 120 atacaron a doce soldados en la escuela de Manchalá. Todo esos actos de guerra están registrados hasta en los más mínimos detalles en los cientos de publicaciones del ERP. Sin embargo e incomprensiblemente, Bejas y los fiscales del caso no se tomaron el trabajo de citar una de estas revistas. ¿Será que allí, por lo menos una vez por página, se insiste que están librando una guerra? ¿Será que se quiere ocultar lo evidente?
Lo evidente
Lo evidente es que era absolutamente legítimo e imperioso reprimir a los guerrilleros en Tucumán. Se podrá cuestionar la forma. Mas, no es ésta sino la represión, en sí misma, lo que el juez Bejas y los fiscales consideran crimen de lesa humanidad. El axioma que rige en los juicios de lesa humanidad es que reprimir a los “opositores políticos” es un acto criminal de lesa humanidad. De allí que los jueces y fiscales, a contrapelo de los hechos, se ven en figurillas para negar que fue una guerra. Se llega hasta el monstruso absurdo de, por ejemplo, que en el propio juicio oral los asesinos del Capitán Viola y su hija María Cristina sean querellantes-víctimas de aquellos que los reprimieron por haber cometido el tan alevoso crimen. Un disparate nauseabundo que califica crimen de lesa humanidad al hecho de que los policías atrapen a los asesinos pero no al que estos (para los jueces, “víctimas”) masacren a una niña de tres años.
Pudor
El tribunal de la Megacausa “Operativo Independencia” está integrado por los jueces Gabriel Casas, Carlos Jiménez Montilla y Juan Carlos Reynaga. Los dos primeros, ya recibidos de abogado, residieron en Tucumán en el tiempo de los hechos que se juzgan. Como pocos y de manera directa, conocen el contexto en que se dieron. Es de suponer que el contexto histórico, que el juez Bejas y los fiscales proponen como el real, les cae como una grosera falta de respeto a su inteligencia y a su investidura. De no ser afectados de tal manera y aceptar dicho “contexto” como ajustado a la verdad, entonces sería deseable que, por una cuestión elemental de pudor, transiten las calles de La Cuna de la Independencia con sus respectivas caretas.-
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 1, 2016
LOS MALEDUCADOS Y SUS ABUSOS
LOS MALEDUCADOS Y SUS ABUSOS.
Es muy común que los miembros de la justicia no saluden a un imputado de los mal llamados delitos de lesa humanidad. También evitan estar cara a cara con nosotros. En este caso los ayudan las videoconferencias, realizadas en equipos obsoletos de baja definición, en las que tratan de no
ser enfocados por la cámara. Otro fenómeno es no dar dar el nombre cuando uno llama por teléfono al juzgado y pregunta con quien se habla. En una primera evaluación creí que al no saludarme o no contestar los míos eran simplemente unos MALEDUCADOS. Luego pensé que deben tener la convicción de manejarse con la verdad y la justicia y por consiguiente me desprecian por tener que tratar nada más y nada menos que con un “integrante de una asociación ilícita que llevaba a cabo un plan criminal clandestino e ilegal implementado para secuestrar, torturar, asesinar y producir la desaparición de personas, utilizando para ello la estructura orgánica de las Fuerzas Armadas y las de Seguridad, a ellas subordinadas, federales y provinciales” como carátula la causa.
LA COSA
Todo ente. Lo que tiene algún tipo de existencia. Objeto inanimado. (Diccionario Grijalbo)
Hoy me doy cuenta que aparte de su mala educación, también se debe a que me consideran nada más que “UNA COSA”.
Por ello:
1) Para mí el tiempo no existe y de cualquier forma puedo estar detenido por un tiempo sin límite. La Constitución, el Código de Procedimiento Penal o las leyes no rigen, no me corresponde.
3) Mi buen comportamiento a través de la vida no cuenta absolutamente para nada. El mismo, no existió.
4) Mi apellido tampoco importa, ya que fonéticamente siempre será parecido con el de cualquiera que a ellos les venga bien.
5) Como cosa me “ponen” en cualquier lado, como por ejemplo en el Comando Radioeléctrico de Bahía Blanca, donde nunca presté servicio.
6) También en la actualidad, me trasladan como quieren, en la condición que quieren, cuantas veces quieren, por el tiempo que quieren, en inmundas e ilegales “perreras”.
7) Lo increíble para mí, que por mi imputación, soy UNA COSA, es que así también me considera, el poder político, el legislativo, el judicial en pleno, el poder eclesiástico, y la gran mayoría del periodístico. A todos les hice saber lo que me hacían, por diferentes medios (inclusive carta certificada) y su respuesta hasta el momento también es el silencio. Vuelven a repetir el mismo comportamiento que tuvieron en la década del 70.
NO AL SILENCIO
A lo largo de los años cometí infracciones de tránsito por las que me multaron. También en alguna oportunidad pagué sin haber cometido infracción alguna. Lo hice ya que era más fácil pagar que reclamar inútilmente. En esta oportunidad nos tratan con la misma displicencia que si se tratara de una infracción de tránsito no cometida, con la diferencia que la condena es de por vida. Ya con dos años prisionero debo decir que así me hubieran quitado un solo día de mi libertad no me callarán. ¿Pensarán que tanta barbarie e ilegalidad la aceptaré en silencio y sumisamente? ¿Esta gente tan maleducada pensará que se puede “engarronar” seres humanos impunemente? EL TIEMPO Y LA VERDAD TIENEN LA PALABRA-
Claudio Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 1, 2016
Feliz Año Nuevo
[one_half padding=”0 20px 0 0″]Todos nuestros deseos de felicidad y prosperidad para este entrante año 2017
[/one_half] [one_half_last padding=”0 0 0 20px”]May all the expectations and goals for each day be fulfilled on the day itself!
[/one_half_last]Fallaci vs. Castro: Doce rounds que nunca se produjeron
“No soy socialista. Lo he sido. Si usted realmente hubiera leído mis artículos y mi último libro, conocería mi desconfianza en los dogmas, y mi poca esperanza en que ni tan siquiera el socialismo pueda cambiar a los hombres”
(Oriana Fallaci, 1 de octubre de 1983, al saber que Fidel Castro no le concedería una entrevista.)
La gigante del papel se enfrentaría al gigante de papel en una entrevista seguramente volcánica. La italiana, que enfrentó a pesos pesados como Kissinger, Khomeini o Arafat y derrotándoles en su propio terreno, a locales como Neustad o Galtieri de quienes desnudó sus flaquezas o que no dudó en calificar de idiotas a los reyes de España, no pudo enfrentar al magnate cubano -una especie de Ali vs Stevenson- en lo que hubiera resultado, para mentes receptivas, revelador, esclarecedor.
Castro fue un buen orador, inteligente para contestar, hasta simpático para evitar preguntas que podían encadenar otras más comprometedoras y ningún periodista lo tuvo entre las cuerdas. Ni Barbara Walters (La entrevista de cinco horas se retransmitió en Cuba, usted haga las cuentas), ni Herbert Matthews (El periodista que casi lanzó a Castro como héroe romántico, en Sierra Madre en los años cincuenta), o Andrew St. George (Apenas pudo robarle alguna declaración homofóbica) lograron ganarle un asalto.
Oriana Fallaci -sin intentar ser un adivino- no le hubiera acercado interrogantes tipo” ¿Cómo ve a Cuba en un futuro sin Fidel? Tal vez eso consiguió que Castro evitara la contienda. El líder cubano se negó de manera terminante. No le concedería la audiencia ya que la periodista italiana era una contra-revolucionaria. “Nadie me había dicho que para entrevistar a Fidel Castro había que ser socialista, y creer que los países socialistas son el paraíso terrenal” -concluyó la florentina.
Carta a Fidel Castro
New York, 1ro de octubre 1983
Señor Presidente,
El miércoles 28 de septiembre su embajador a la Unesco, el doctor Alfredo Guevara -enviado por usted especialmente de Paris a Nueva York para entregarme su mensaje- me ha comunicado que la entrevista fijada para el mes de noviembre había sido cancelada. El motivo de esta decisión es increíble: «Dile a Oriana que he recibido por parte de una fuente de comprobada lealtad la información que, no muy lejos de Cuba, se expresó de manera irreverente a mi persona y que ha difundido declaraciones que denotan prejuicios acerca de la revolución y del socialismo». «En la Habana cinco testigos» agregó Guevara «pueden confirmar que el mismo “delito” fue cometido también en el territorio nacional.»
Este mensaje es un insulto a mi inteligencia y a mi dignidad. Su gesto es una traición, y más, una falta de respeto hacia mi persona que nunca le ha faltado consideración y a quien usted debe -y no solo por esta razón- mucho respeto.
Sin embargo, ya que soy una señora educada, voy a tratar de controlar la indignación que se apodera de mí. Y le responderé.
1) No sé cuál es, ni mucho menos me interesa, el nivel intelectual y cultural de los informantes de «comprobada lealtad» que me han puesto en mi nombre tan ridículas acusaciones dentro y fuera del territorio cubano. Además, que con Alfredo Guevara, Gabriel García Márquez y su círculo de amigos – personas inteligentes que nunca me hubiesen atribuido un comportamiento tan estúpido- en Cuba he tenido contacto solo con el embajador italiano y con esos que se encargaron de mis necesidades en los últimos días. En el aeropuerto se me unió un periodista argentino que tenía como tarea asistirme en caso de cualquier eventualidad.
2) El embajador italiano es un idiota que no sabe lo que dice, al igual que su terrible esposa y su inepto personal. Todos ellos que se ocuparon de mí en esos últimos días fueron extremadamente serviciales y sonrientes, pero – lo siento por usted – no parecían tener ni idea de quién era
Oriana Fallaci, ni poder comprender sus ideas y mucho menos entender su idioma. Decían hablar inglés e italiano, pero me di cuenta que entendían muy poco de lo que decía y que de lo poco que entendían, perdían frecuentemente el hilo de la conversación… Y cuando se trata del periodista argentino, el italiano al igual que los otros lo hablaba muy mal. Y como si esto no fuese suficiente, malamente disimulaba una irritación hacia mí por lo que declaré en Buenos Aires acerca de los periodistas de su país. Me abstuve cuidadosamente de proporcionarle alguna oportunidad que pudiese ser utilizada para construir una inútil y mal ideada calumnia en mi contra.
No nací ayer. Sé bien que el escolta que me acompañaba ya sea alrededor de la ciudad o en el aeropuerto le reportaría cada uno de mis pasos, desde el nombre del perfume que uso al número de cigarros fumados. Aunque si no hubiese establecido con usted el acuerdo que pensaba haber establecido, no hubiese sido tan imbécil de cometer un error tan grotesco e infantil como ese que usted me atribuye.
3) Una vez fuera de Cuba mantuve el silencio acerca de su persona y el secreto de nuestro proyecto, tanto que ni los más sofisticados micrófonos de la CIA unidos con esos de la KGB hubiesen podido captar mi voz. He roto el silencio solo con tres personas: a) William Broyles Jr., director de «Newsweek», quien sería el primero en publicar mi entrevista con usted y quien quedó estupefacto al escuchar el entusiasmo con que describía nuestro futuro encuentro; b) nuestro ministro del interior, Giulio Andreotti, quien me había ayudado a renovar la solicitud para entrevistarlo; c) mi padre quien tiene ochenta años y que vive en las colinas de la Toscana junto a sus perros, sus gatos, sus gallinas y sus abejas. Excluyo la posibilidad de que William Broyles, Giulio Andreotti, mi padre, sus perros, gatos, gallinas o abejas puedan haber dicho lo que sus informantes de «comprobada lealtad» le han reportado.
En referencia a los «irreverentes juicios y prejuicios» de los que he sido acusada, esto es todo. Y no acepto ser llevada a juicio por chismes de la calle. Es más, no acepto ser llevada a juicio por nada ni por nadie.
4) No soy socialista. Lo era. Si usted en realidad hubiese leído mis artículos y mi último libro, conocería mi desconfianza hacia los dogmas de salvación, al igual que de mi descorazonada conclusión que ni el socialismo es capaz de cambiar a los hombres. (Y esto sí es un tema que me hubiese gustado discutir con usted, en vez de preguntarle – como lo ha hecho la televisión americana – «Quien duerme en su cama».)
Nadie puede decir lo mismo de mí. Sus informantes «de comprobada lealtad» hubiesen hecho mejor tarea tomando en cuenta la historia de mi vida; el afecto, la admiración y la credibilidad de la que gozo y que me rodea en todas partes del mundo; y lo que hago y continúo haciendo a favor de la libertad, a costo de mi tranquilidad y de mi seguridad personal.
5) Obviamente no creo que la razón por la cual usted haya retractado su palabra sea el motivo que me fue comunicado por parte de Alfredo Guevara. Si lo creyese, para empezar, estuviese insultando mi inteligencia. Y añado: puede ser que se haya tramado una conspiración en mi contra, pero dudo que usted sea el tipo de persona y el tipo de gobernante que se deje manipular por la mala fe de sus subordinados.
La verdad es que usted ha retractado su palabra; me ha traicionado porque se arrepintió. Y se arrepintió porque tuvo miedo de hablar conmigo de Fidel Castro y de los temas por los cuales lo consideraba un interlocutor ideal. (Y yo al igual era para usted la interlocutora ideal) En lugar de esto, usted ha previsto el riesgo que ciertos líderes ven en mí: la mujer incómoda, de pensamiento independiente, la escritora a quien no le impresiona el poder y que lo enfrenta sin miedo y sin timidez para permitir que su trabajo quede grabado en la historia. ¡Qué pena! Lo consideraba más audaz, más feroz. No hay nada que admire más que la valentía y cultivo siempre gran respeto por aquellos que no tienen miedo de lidiar conmigo.
6) Dos representantes del poder me han dado la espalda en este día: Augusto Pinochet y Fidel Castro. Pinochet ha cambiado de opinión, acusándome de ser una subversiva que vagaba por los entornos de Santiago sublevando al pueblo en contra del régimen. No fue exactamente de esa manera, pero los temores del chileno eran justificables… Puedo entender a Pinochet. No puedo decir lo mismo de Fidel Castro. No me halaga saber que le ha tenido miedo a Oriana Fallaci. Al contrario, me decepciona como hombre y como político. Y más como hombre que como político. Creía haber conocido a un hombre que no solo era jefe de estado o político. Pero ahora entiendo que conocí solo a uno de tantos jefes de estado. Y más, he conocido a un político que se ha atrevido a burlarse de mí. Escribiré todo en el próximo libro, explicando la razón por la que no aparece la entrevista con Castro. Y este triste capítulo será la amarga conclusión de mis estudios acerca del poder.
Se dará cuenta que el miércoles 28 de septiembre cometió un grave error: no solo se deshizo de una entrevista de primera calidad y de relieve histórico. No solo ha indignado a una persona que hubiese sido mucho más sabio no ofender e insultar. Como una piedra que cae pesadamente en un cuarto de cristal y que rompe todo lo que es precioso, usted ha destruido algo de mucho más valor.
Y por esta razón, no lo absolveré.
Oriana Fallaci.
Fabian Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 30, 2016
1 de diciembre de 1974: Una familia desgarrada
El primer día de diciembre de 1974, Humberto Viola fue atacado cuando conducía su automóvil junto con su esposa María Cristina Picón. Con ellos se encontraban sus hijas María Cristina de 3 años y María Fernanda de 5 años. Miembros de la organización guerrillera Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) son los ejecutantes de este atentado que deja sin vida al militar, y a su hija María Cristina, mientras que su hija María Fernanda resultó gravemente herida, ambas con disparos en la cabeza.
La Compañía de Monte Ramón Rosa Jiménez del ERP, que ejecutó el atentado, emitió un parte de guerra en el que se describen los hechos de la siguiente manera:
A las 13.13 se acerca el objetivo. Se marca la señal y se retira el compañero. Se aproximan el auto operativo y el de apoyo
separados 50 a 60 metros; queda el de apoyo semi cruzado en la calle cortando el tráfico y apoyando a los compañeros. El automóvil operativo se aproxima hasta la misma altura que el objetivo – el auto y sus ocupantes – quedando medio auto adelantado. Siempre en los chequeos el sujeto descendía, en esta oportunidad la que descendió fue la esposa, quedando él al volante a la espera, seguramente para guardar el auto en el garaje. Al frenar el automóvil operativo disparan el primer escopetazo que da en el parante delantero izquierdo del parabrisas, el sujeto se agacha en ese momento y los balines dan de rebote sobre la hija de tres años que estaba atrás. El compañero de la ametralladora desciende y metiendo el arma por la ventanilla, dispara una ráfaga corta (4) tiros que dan en el sujeto que alcanza a descender, la ametralladora se traba, pero los disparos le dan a la altura de la base del pulmón izquierdo desde atrás, se adelanta más y dispara con su pistola y remata al Capitán con un tiro en la cabeza y retoma el auto, mientras que el camarada de apoyo dispara a quema ropa con su ametralladora, hiriendo a la hija de 5 años que corre escapando hacia delante. Ejecutada la operación, la retirada se cumple correctamente. El abandono de los autos se realizó según lo planificado, lo mismo que la retirada de los compañeros.
Los asesinos fueron condenados a prisión perpetua. Gracias al Padre de la Democracia, el doctor Raúl Ricardo Alfonsín, quedaron libres luego de ocho años.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 1, 2016
El Futuro de la Libertad
Diciembre 15-16
PRIMER CONFERENCIA REGIONAL DE ESTUDIANTES POR LA LIBERTAD ARGENTINA
Fuente: Dra. Andrea Palomas Alarcón
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 30, 2016
Ahora sera Dios quien lo juzgue
Por Alejo Uribe.
Jamás imaginé que algún día podía llegar a coincidir plenamente y sin remordimiemtos con expresiones del magnate y futuro presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, pero estas declaraciones respecto al fallecimiento del
nonagenario líder cubano: “Hoy, el mundo marca la muerte de un brutal dictador que oprimió a su propio pueblo durante casi seis décadas. El legado de Fidel Castro es de escuadrones de fusilamiento, robo, sufrimiento inimaginable, pobreza y la negación de los derechos humanos fundamentales”, no solo me inspiran concordar, sino que también me tientan a agregar que fue un tirano fanático y despiadado que sembró la ponzonia del odio y la violencia extrema, la homofobia, la persecución religiosa y el antisemitismo, originando con sus apologías revolucionarias, verdaderos baños de sangre en casi toda la América Latina, y tal vez en algunos casos, hasta la nefasta semilla del narcotráfico.
Mis creencias cristianas me dictan que todas las almas tienen derecho a un juicio divino y al perdón de Dios. Ojalá que El Señor, en su infinita omnipotencia y sabiduría, le otorgue en el más allá, la paz que no promovió, ni disfrutó en la tierra.
Alejo Uribe
ILEGALIDAD DE LOS JUICIOS LLAMADOS DE “LESA HUMANIDAD”
Sabido es que la persecución judicial desatada contra los miembros de las distintas Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales, Fuerzas Penitenciarias y Civiles (incluidos mujeres y hombres), ha dado paso a interminables procesos viciados de nulidad absoluta. Así lo continúan formalmente denunciando numerosos académicos y especialistas del Derecho.
La Constitución de la Nación Argentina, infinidad de Normativas Legales y Principios del Derecho con reconocimiento universal, han sido -y continúan siéndolo- sistemáticamente vulnerados.
A partir de lo expresado en el libro Juicios de Venganza ( Juan Daniel AMELONG – Alberto E. GONZÁLEZ – Abril 2015 ), las aludidas violaciones, irregularidades y/o arbitrariedades más relevantes se encuentran desarrolladas en el extracto “Ilegalidad de los Juicios llamados de Lesa Humanidad“.
ILEGALIDAD DE LOS JUICIOS LLAMADOS DE “LESA HUMANIDAD”
Extraído del libro JUICIOS DE VENGANZA
de Juan Daniel Amelong y Alberto E. González
-SUMARIO-
Entre las violaciones más relevantes perpetradas en este tipo de juicios se destacan:
-SÍNTESIS-
Existe cierto consenso en algunas personas en sostener públicamente que si algo se puede rescatar del kirchnerismo son los juicios de derechos humanos
Sin embargo, los juicios incoados por el kirchnerismo a partir de 2003, son un paradigma de violaciones. Las sentencias de los tribunales no se ajustaron a derecho, los juicios se realizaron a pesar de las nulidades manifiestas en las que incurrieron, no se respetó el debido proceso, quedó comprometida la responsabilidad internacional del Estado, las causas fueron ilegalmente reabiertas y contribuyeron a instalar la inseguridad jurídica en la Argentina, al violarse entre otros el principio de legalidad.
Consecuentemente las inversiones extranjeras que benefician el crecimiento de la economía, permiten mejorar la productividad y elevar el nivel de vida, condicionan su participación a la existencia de dicha inseguridad jurídica, pues es evidente que lo obradocontra los militares afecta también a la sociedad en su conjunto, ya que si un Estado consigue violar los derechos de un grupo de personas, no tiene límites para hacerlo con los demás.
Entre las violaciones más relevantes se pueden destacar:
El único órgano oficial que puede nulificar una ley como consecuencia de su inconstitucionalidad[1], es el Poder Judicial de la Nación.
Además, las leyes de obediencia debida y punto final ya habían sido derogadas por la ley 24.952 [BO 17/4/98], consecuentemente fue un acto abstracto anular leyes ya derogadas, que no tenían efecto futuro alguno.
El Art. 109 de Constitución Nacional obliga con carácter absoluto: En ningún caso el presidente de la Nación puede ejercer funciones judiciales, arrogarse el conocimiento de causas pendientes o restablecer las fenecidas.
Todas las causas que habían prescripto[2] y fenecido entre 1991 y 1998 fueron reabiertas por orden presidencial[3].
La ley 24.050 publicada en el BO del 7 de enero de 1992 estableció la competencia e integración del Poder Judicial de la Nación en materia penal, y en consecuencia se creó la Cámara Nacional de Casación Penal [hoy Cámara Federal de Casación Penal] y los Tribunales Orales Federales en lo Criminal de todo el país.
Esos tribunales al celebrar juicios por hechos acaecidos nueve años antes de su creación violaron el Art. 8.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos que establece: Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter.
Previsión que goza de jerarquía constitucional[4], y es norma de ius cogens, su violación avasalla las garantías del debido proceso y la llamada garantía del juez natural, establecida en los Arts. 18, 31 y 33 de la CN, y el Art. XXVI de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre.
En los fallos referidos la Corte afirmó que la imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad era norma de ius cogens [derecho obligatorio] anterior a su positivización en la Convención sobre la imprescriptibilidad de la ONU de 1968, y que por ello el Estado estaba obligado a aplicar tal categoría a hechos ocurridos en los años ‘70. Sin embargo, esta afirmación es dogmática y falsa.
Existen numerosos fundamentos que demuestran que la imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad no era costumbre internacional con naturaleza de ius cogens antes ni incluso después de la vigencia internacional de la convención de la ONU[5]. Esa categoría no estaba vigente en el derecho interno ni en la costumbre internacional aplicable a la Argentina en la época de los hechos.
El texto de la propia Convención sobre la imprescriptibilidad[6] reconoce que los crímenes de guerra de la IIᵃ Guerra Mundial y delitos de lesa humanidad estaban prescribiendo en los países que celebraban juicios nacionales contra el nazismo, circunstancias que no podrían haber ocurrido si la imprescriptibilidad hubiese sido norma de ius cogens, como afirmó la Corte.
El ministro Fayt en el considerando 22 de su voto en disidencia en el caso “Mazzeo” reconoce que la afirmación de los otros ministros de la Corte es una invención: la calificación del principio de imprescriptibilidad como norma ius cogens no tiene más base que la afirmación dogmática de quienes suscriben el fallo.
La Cámara de Casación incurre además en un manejo inadecuado de la terminología: conceptos tales como ius cogens, Derecho de Gentes, costumbre internacional son utilizados muchas veces de modo indistinto, sin el rigor que sus categóricas afirmaciones requieren.
En consecuencia sostener como lo hace la Corte, que la imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad tiene naturaleza imperativa es falso, su aplicación viola el principio de legalidad que el Estado se encuentra obligado a respetar por nueve tratados internacionales[7] además, de estar consagrado en la Constitución Nacional y en varias leyes nacionales, tal es la importancia de este principio cuyo incumplimiento por parte de la justicia compromete la responsabilidad internacional del Estado.
El presidente de la Corte Suprema Ricardo Lorenzetti publicó en su libro El arte de hacer justicia, el procedimiento por el cual el Poder Judicial, en perjuicio de la independencia del juez, instauró corporativamente la “Política de Estado” reclamada por Kirchner: …había una absoluta desconexión de los jueces entre sí y un profundo desconocimiento, por parte de otros poderes, acerca de la infraestructura necesaria para el funcionamiento eficiente del Poder Judicial.
Con este objetivo, hicimos un plan de políticas de Estado, que redacté en el año 2007 cuando asumí la presidencia[8]” y que hemos cumplido al pie de la letra dentro de la Corte Suprema y esperamos que pueda trasladarse al resto.
La Corte no tiene potestad para fijar dichas políticas, ni para adherir a las que fija arbitrariamente el Poder Ejecutivo.
La única Política de Estado que debe reconocer el Poder Judicial es la que obra en la Constitución Nacional, que establece en el Art. 122 la obligación de: …desempeñar sus funciones administrando justicia bien y legalmente, y de conformidad con lo que prescribe la Constitución.
Este principio establece que se debe acudir a la norma más amplia, o interpretación más extensiva, cuando se trate de reconocer derechos protegidos e, inversamente, a la norma o a la interpretación más restringida cuando se trata de establecer restricciones permanentes al ejercicio de los Derechos o su suspensión extraordinaria.
El principio pro homine se encuentra consagrado por varios instrumentos internacionales, entre ellos: el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales y la Convención Americana de los Derechos Humanos. La reforma constitucional de 1994 integró el principio pro homine al bloque constitucional federal, por lo cual tiene jerarquía constitucional y naturaleza de ius cogens, es decir, es obligatoria para el Estado argentino. No obstante ello no se aplica en este tipo de juicios[9].
La ausencia del tipo penal de los delitos de lesa humanidad en el derecho interno, motivó que los tribunales aplicaran mágicamente tipificaciones de delitos comunes vigentes en el Código Penal, pese a que el Art. 2° del Código Procesal Penal de la Nación establece que: …las leyes penales no podrán aplicarse por analogía.
En este sentido el presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, en su libro Derechos Humanos, Justicia y reparación[10], afirmó: Ante la inexistencia de una categoría específica para la desaparición forzada, en algunos casos los magistrados debieron apelar a otras figuras penales para dictar sentencia.
Tal como lo reconoce el presidente de la Corte Suprema, los jueces condenan aplicando analogía penal prohibida, con arreglo a tipos penales previstos en el Código Penal a los que recategorizan arbitrariamente como imprescriptibles.
Un “homicidio común”, por ejemplo, es un tipo penal y un “homicidio de lesa humanidad” es una conducta típica diferente, aunque en ambos casos el resultado sea el mismo. Para que un homicidio pueda ser considerado delito de lesa humanidad, de acuerdo con la definición más reciente, tiene que darse en el contexto de un ataque sistemático contra la población civil y el perpetrador debe tener conocimiento de dicho ataque, porque lo que diferencia a un delito común de un crimen de lesa humanidad es el contexto. Cabe destacarse que la definición de los delitos de lesa humanidad vigente en la época de los hechos establecida en el Estatuto de Nüremberg es inaplicable para la Argentina.
Ante la ausencia del tipo penal de los delitos de lesa humanidad, es decir de la definición de la conducta prohibida y el monto de la pena, si el juez arbitrariamente considerase que el delito de “homicidio” es análogo al “homicidio de lesa humanidad”, debería decretarse la prescripción, porque el tipo penal que aplica tiene establecida su prescripción por ley. Por tanto el juez al cambiar la característica de “perseguibilidad” del delito, está legislando. Convierte así un delito[11] que se rige por el instituto de la prescripción en imprescriptible, sin la intervención del Congreso.
Los jueces no sólo legislaron y aplicaron analogía penal, sino también prevaricaron [art. 269 del Código Penal] al dictar “resoluciones contrarias a la ley”.
Los tribunales ignoraron maliciosamente que los testigos reciben dinero del Estado por su estatus, que en su mayoría militan en el interés particular del resultado punitivo del juicio y que es manifiesto que los testigos realizaron reuniones previas de “reconstrucción colectiva de la memoria”, expresando luego como propias las experiencias de terceros, e incluso actuando como querellantes en las mismas causas en las que figuran como víctimas.
Muchos de ellos designados con la prevención de que en las causas de derechos humanos deberían adecuarse a la “Política de Estado” implementada por la Corte Suprema por mandato del Poder Ejecutivo. Por lo tanto carecían de la independencia y de la imparcialidad necesarias.
La Corte reconoció el carácter ilegal de la designación pero avaló lo obrado al convalidar actos ilegales por ellos mismos reconocidos. Sus ministros incurrieron no sólo en abuso de autoridad [Art. 248 CP], sino también en el delito de prevaricato [Art. 269 del CP] al otorgar, una “autoamnistía de facto” a los jueces y fiscales subrogantes por sus ilegales conductas, tal como define el ACNUDH [HR/PUB/09/01] a aquellas medidas jurídicas como leyes, decretos o reglamentos del Estado que impiden efectivamente el enjuiciamiento, de los funcionarios públicos por haber actuado contra la ley.
Según este principio debe existir congruencia entre la acusación, la prueba, el pedido de condena y el tipo y monto de ésta. Es incongruente que a las más bajas jerarquías de oficiales o suboficiales se los acuse y condene como coautor de un “plan criminal”, cuando no se ha podido probar siquiera que conocieran la existencia de dicho supuesto plan. Por otra parte, donde existe subordinación no puede haber coautoría.
Las prisiones preventivas constituyen una medida cautelar de aplicación restringida y nunca generalizada. Los pactos de derechos humanos exigen al Estado que se debe mantener en prisión preventiva a un justiciable el menor tiempo posible a fin de proteger el principio de inocencia, plazo que el Estado argentino había fijado en un máximo de tres años [incluido uno de prórroga]. Sin embargo la mayoría de los detenidos supera holgadamente los tres años y hay casos que superan los 15 años de prisión preventiva. Es evidente que el Estado aplicó una pena anticipada de prisión condenando a los imputados antes de iniciar el juicio, en violación al principio de inocencia.
Los fundamentos que se emplean para su aplicación son: “evitar que el justiciable se sustraiga del proceso legal”, “para que no se perjudique la investigación” o “para proteger a la sociedad de conductas perjudiciales que podría continuar efectuando el delincuente”. Por lo tanto jamás será legal aplicar este criterio a una persona que no ha delinquido en los últimos cuarenta años, siempre estuvo “a derecho” [Art. 312 y 319 del CPPN y la ley 24.390] y no tiene posibilidad alguna de repetir los hechos que se le reprochan, como es el caso de los ancianos imputados en los juicios de lesa humanidad.
El Ministerio Público y los tribunales sostienen que la autoría prevista en el Art 45 del Código Penal no puede aplicarse debido al tipo de delitos. En razón de ello recurren a la teoría de la imputación objetiva desarrollada por Jakobs, según la cual todos los miembros de la estructura deben ser reputados de coautores funcionales sin necesidad de probar subjetivamente los hechos.
Para Jakobs comete delito quien incumple con su rol y viola la norma. En consecuencia dando por probada la violación de la norma, en base a lo expresado por testigos amañados, todos los imputados son reputados de coautores, y deben responder funcionalmente por la totalidad de las conductas enrostradas. Jakobs sostiene que en los delitos perpetrados por una organización existe una dependencia recíproca entre los “grandes” y los “pequeños”, por lo tanto no es necesario probar, quien cometió el hecho, qué ocurrió, cómo sucedió, cuándo y el por qué del mismo, sino que debe probarse que la organización violó la norma y todos sus integrantes son igualmente responsables. Por esta razón han sido condenados muchos imputados, por hechos que no cometieron y en los que no participaron.
Se promueve así la extensión del concepto de autor de tal manera que puede ser aplicado sin distinguir el grado real de participación del imputado. Por ende, el general Videla termina con la misma responsabilidad que el último de los cabosporque ambos son coautores y reciben la misma pena, pese a que el primero fue el responsable de la idea, poseía el dominio del hecho, controlaba la estructura organizada de poder, tomaba las decisiones libremente, disponía de los medios del Estado, tenía el poder de dictar decretos-leyes para obligar legalmente a sus subordinados, podía suspender, modificar o anular las órdenes sin temer consecuencias personales; mientras que el cabo, no tenía facultades para revisar las órdenes y estaba obligado a cumplirlas bajo pena de severas sanciones. Este despropósito al que conduce la aplicación de la coautoría funcional se debe, entre otras razones, a que los tribunales eluden que no puede haber coautoría cuando existe subordinación.
[1] Criterio que se aplica desde el fallo “Sojo” de la Corte Suprema –que adopta la doctrina emanada de la Corte Suprema de los EE.UU. en el caso “Madbury& Madison”–.
[2][a]- Promulgación de la ley 25.779 [BO 3/9/03] de nulidad de las leyes 23.492 y 23.521 de Punto Final y Obediencia Debida; [b]- Decreto 579/03 firmado por Néstor Kirchner y Gustavo Béliz, publicado en el BO del 13/08/03, disponiendo la ratificación de la Convención sobre la imprescriptibilidad de la ONU, que cobró vigencia efectiva a partir del 24 de noviembre de 2003 [Art. VIII inc. 2 de dicha Convención]─ [c]-Incluso la vigencia de la ley 24.584 [BO 29/11/95] que aprobó la Convención sobre la imprescriptibilidad.
[3]Aníbal Fernández [entrevista con Nelson Castro del 20 de junio de 2013 por TN] y el ex ministro de la Corte Jorge Vázquez confirmaron cómo Kirchner condicionó a los ministros de la Corte para obtener una sentencia que permitiese reabrir las causas.
[4][Art. 75 inc. 22 de la CN].
[5] Para la Argentina la Convención entró en vigencia el 24 de noviembre de 2003.
[6]El texto de la convención expresa: Advirtiendo que la aplicación a los crímenes de guerra y a los crímenes de lesa humanidad de las normas de derecho interno relativas a la prescripción de los delitos ordinarios suscita grave preocupación en la opinión pública mundial, pues impide el enjuiciamiento.
[7]Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; Convención Americana de los Derechos del Hombre ─ambos con jerarquía constitucional─, Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados y los Organismos Internacionales, Convenciones de Ginebra I, II, III, IV, Protocolos I y II, y el Estatuto de Roma.
[9] Por ejemplo [1]-Cuando los tribunales imputaron la “coautoría funcional” lo hicieron en base a la “imputación objetiva”, sin necesidad de probar los hechos, y recurrieron a la figura de la coautoría funcional, o la doctrina de la empresa criminal conjunta desarrollada por el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia. Pero la vigencia del Estatuto de Roma y la jurisprudencia de la Corte Penal Internacional para hechos susceptibles de ser enmarcados como delitos de lesa humanidad, establece que la autoría debe reprocharse sobre la base de la responsabilidad penal individual y los hechos deben probarse más allá de toda duda razonable. En consecuencia el Estatuto de Roma es ley vigente más benigna y debe ser aplicada en beneficio del imputado.
[2]- Los jueces en sus fallos invocaron que las nuevas leyes de procedimiento se aplican inmediatamente a las causas en trámite. Con ello soslayaron que el Código de Justicia Militar no sólo es una norma procesal, sino también una norma de fondo para el derecho militar, al establecer el importantísimo principio de la obediencia debida militar y su corolario: la responsabilidad del superior y la inculpabilidad del inferior [Art. 514 y concordantes del Código de Justicia Militar, cuya derogación no impide la vigencia de la ultraactividad].[10]Sudamericana, Buenos Aires, 2011 pág. 168.
[11]Como ejemplo, el punto XX de la sentencia de la causa 1270 del registro del Tribunal Oral Federal N°5 del 28 diciembre 2012 expresa: declarando que los hechos objeto de este proceso resultan constitutivos de crímenes de lesa humanidad, y así deben ser calificados… cuya característica es laimprescriptibilidad, pero al momento de fundar las condenas el punto XXI de la sentencia las establece con arreglo a los arts. 2, 12, 19, 29 inc. 3°, 40, 41, 45, 55, 80 inc. 2, 3 y 4 -texto según ley 20.642- 144 bis inc. 1° y última parte en función del 142 incs. 1° y 5° -texto según ley 21.338-,144 ter, primer y segundo párrafo -texto según ley 14.616- y 167, inc. 2° y 166, inc. 2°, primera parte – ambos textos según ley 20.642-, todos ellos del Código Penal de laNación y arts. 398 y cc, 403, 530 y 531 del Código Procesal Penal de la Nación. Todas esas conductas están sujetas al instituto de la prescripción, por lo tanto las acciones se encuentran extinguidas y el Tribunal Oral debió declararlo así según lo normado en los artículos 59 inc. 3 y 62 inc. 1° y 2° in fine del Código Penal
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 30, 2016
Odio y Sangre
Por José Luis Milia. Carta de lectores del periódico La Nación.
Odio y sangre
Quizá con la sola excepción de Donald Trump, un coro hipócrita y doliente de dirigentes de naciones que sufrieron el terrorismo castrista ha manifestado que lamenta la muerte de Fidel Castro. Bien decía Borges en su sabiduría sin tiempo: “No hay cosa como la muerte para mejorar a la gente”.
La muerte -vista desde la doblez con que acostumbramos a manejarnos- le ha provisto un impúdico baño de decencia a aquel que hizo del martirio de su pueblo la razón de su soberbia y que desde su cómodo sitial en La Habana, lejos de las balas y de las bombas que ordenaba a sus sicarios disparar, inundó en odio y sangre a toda América latina. No importan ya ni sus ideas ni sus acciones, él ya fue. Quizás a partir de ahora el mundo sea un poco mejor.
José Luis Milia
Las dos caras de la OEA (Y de la Izquierda en general)
Una de las cosas más deprimentes de la lucha entre el absolutismo y la democracia, escribió el fallecido Christopher Hitchens, es que muchos de los mejores carecen de toda convicción y vacilan para defender a la sociedad que posibilita su existencia, mientras que los peores están llenos hasta el borde con exaltación asesina.
Los Versos Satánicos comienza con un accidente aéreo sobre el Canal de la Mancha en el que dos hombres sobreviven para ser “nacidos de nuevo”, uno con un halo, el otro con unos cuernos que se desarrollan lentamente. A pesar de su apariencia no se sabe quién es un ser bondadoso y quien es uno maligno, cuál de ellos es bueno y cuál es el mal. El autor del libro es Salman Rushdie y en su trabajo retrata a Mohamed como un simple hombre de naturaleza nada divina y que lucha contra las tentaciones. El escrito es rápido y claramente percibido como ofensivo para el islam, pero lo que exactamente se considera insultante no ha sido nunca explicado. El gobierno iraní condenó el libro como una sucia conspiración contra el islam e instó a los seguidores del ayatolá Khomeini en todo el mundo a tomar medidas en contra del escritor. El ayatolá declaró que el autor y los editores habían sido condenados a muerte y que, además, el verdugo recibiría dinero y sería considerado un mártir. El novelista Salman Rushdie, autor de “Los Versos Satánicos” es una recompensa viviente. Desde ese verano de 1989, su cabeza tiene precio.
Por razones obvias casi todos los animales políticos creen que en el pasado su facción era la correcta en las principales cuestiones del día. Indudablemente porque esto es al menos una parte de la razón por la que se suscriben a esa afiliación política (Sus lados siempre fue, es y será el correcto). Así que, para los conservadores, mientras que el Imperio Romano era incuestionablemente brutal, históricamente era responsable del establecimiento de la democracia entre la gente sobre la que gobernó. La izquierda profesa hoy una gran fuente de orgullo en su lucha contra el fascismo hitleriano -que, según socialistas y socialdemócratas de hoy- unieron a la izquierda en torno a un propósito común y contra un enemigo universal. El problema al mirar detenidamente a la historia a través de esa óptica es que a menudo brillan las divisiones. ¿La izquierda política unida contra el fascismo? George Orwell lo pintó muy claro y criticó los argumentos astutos de gente de la izquierda en su ensayo El león y el Unicornio. Los socialistas se burlaban de la perspectiva de alinearse junto a sus compatriotas, incluso si significaba perder la guerra a los nazis:
Procederán a argumentar que, después de todo, que la democracia es lo mismo que o tan malo como el totalitarismo. No hay mucha libertad de expresión en Inglaterra; Por lo tanto, no hay más de la que existe en Alemania. Estar bajo una subvención del gobierno es una experiencia horrible; Por lo tanto, no es peor estar en las salas de tortura de la Gestapo. En general, dos negros hacen un blanco, medio pan es lo mismo que ningún pan.
A lo largo de los años, la izquierda se ha adjudicado cosas que nunca sucedieron. Salman Rushdie nunca fue defendido por ellos ante ese acto de terror.
Hoy Milagro Sala es la causa célebre. La dueña del norte tiene cargos de instigación a cometer delitos, desvíos de fondos públicos, amenazas, malos tratos, agresiones permanentes entre otras, que son la resultante de un mullido expediente. Un argumento repetido en los últimos tiempos ha sido uno que habla de la virtud de que los Derechos Humanos son para todos. La misma Organización de Estados Americanos la exhibe en su declaración. En esta, en sus párrafos se lee que todas las personas son iguales ante la Ley y tienen los derechos y deberes consagrados en esta declaración sin distinción de raza, sexo, idioma, credo ni otra alguna, pero cuando llega el momento -otra vez desempolvando a Orwell- algunas personas son más iguales que otras. Luis Almagro (Y por eso es la insatisfacción declarada contra la izquierda) es un abogado militante del Frente Amplio de Uruguay, otra coalición, que reúne al Partido Socialista, Izquierda Abierta, Partido Comunista, Izquierda en Marcha, Corriente de Izquierda y el Movimiento Alternativa Socialista, entre otros. Almagro está preocupado por la líder de Tupac Amarú y está bien que así lo haga. Se ocupa de sus derechos y es loable que así lo haga. El Secretario General de la Organización de Estados Americanos puja por la liberación inmediata de Sala. Como en todos los pasos protocolares que descienden desde el paraíso de la OEA, Almagro no se opone a la investigación judicial, pero pide liberarla hasta que exista fallo firme. El dirigente dijo que compartía la preocupación expresada, entre otros, por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), el Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria del Consejo de Derechos humanos de las Naciones Unidas y reconocidas organizaciones de la sociedad civil a nivel internacional. El político uruguayo considera “arbitraria” la detención de Sala y adelanta una posible posición crítica de la CIDH sobre la situación de la líder kirchnerista de Jujuy. Y está bien que así sea. Es perceptible, levemente, que la OEA no posee el mismo enfoque cuando se trata de ex uniformados que participaron o no, contra la guerra popular y prolongada propuesta por grupos revolucionarios en la Argentina de la década del setenta. Esta tribu sepultada bajo pilas de delitos y violaciones cometidas por la justicia no merece el desvelo del señor Secretario General por una rivalidad que tiene que dejar abandonados a los derrotados de hoy. Los ex uniformados no padecen muertes terribles, sus detenciones no son arbitrarias, no merecen estar en libertad hasta el día del juicio ya que la OEA, en ese decreto no escrito, así lo evalúa. Almagro seguirá bregando por los derechos de Sala y un eventual juicio librado por una justicia independiente. Y está bien que así sea. Seguramente un relato en el futuro contará como Almagro se movilizó para rescatar a esos miembros de seguridad que su propio gobierno dejó bajo un invierno permanente.
Fabian Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 28, 2016
Homenaje al General Cáceres Monié
Casi treinta fueron los disparos que se hicieron; un total de dieciséis impactaron el cuerpo de Cáceres Monié. “La mayoría de ellos impactaron en el hemitórax, la parte delantera izquierda y en la cabeza”, fueron en su momento las declaraciones del informe forense del médico del Hospital San Martín. El cuerpo de Cáceres Monié, vestido con ropa militar de fajina, quedó en un costado de una balsa, mientras que los ejecutores se fugaron en la camioneta del general, llevándose a su esposa. Su cadáver apareció al día siguiente dentro de una zanja de un metro de profundidad…
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 29, 2016
Las Promesas que Fidel Castro No Cumplió
LAS PROMESAS DE FIDEL CASTRO
12 Jul 57
BOHEMIA
MANIFIESTO DE LA SIERRA MAESTRA
Del proyecto de libro que elabora Carlos Españadero: La tragedia terrorista argentina.
Figuran como firmantes del Manifiesto de la Sierra Maestra: Raul Chibás[1], Felipe Pazos[2] y Fidel Castro; que luchaban contra Batista.
En síntesis, dice:
La debilidad cubana, ha sido la división de los partidos en fracciones antagónicas, tratando de enfrentar a los políticos con los revolucionarios, para burlarlos después.
Si la tiranía logra derrotar a los rebeldes en Sierra Maestra, no habrá posibilidad de lograr un comicio honrado.
El fracaso legislativo, quiso ignorar el empuje de dos fuerzas que han aparecido: la nueva generación revolucionaria y las instituciones cívicas.
La maniobra interparlamentaria sólo podía prosperar a base del exterminio de los rebeldes. A los combatientes de la Sierra no se les ofrecía otra cosa que la cárcel, el exilio o la muerte.
Unir es lo único patriótico en esta hora. Unir en lo que tienen de común todos los sectores: El deseo de poner fin al régimen gubernamental y buscar la paz por el único camino posible, que es el encauzamiento democrático y constitucional del país.
Los rebeldes de la Sierra Maestra quieren elecciones libres, un régimen democrático, un gobierno constitucional.
Nos privaron de esos derechos; y por ellos, luchamos; por el ideal de una Cuba libre, democrática y justa. Lo que no hacemos es comulgar con la mentira, la farsa y la componenda.
Queremos elecciones, verdaderamente libres, democráticas, imparciales. No puede haber elecciones libres, democráticas, imparciales bajo la tiranía.
Las elecciones deben ser presididas por un gobierno provisional neutral, con el respaldo de todos, que sustituya la dictadura para propiciar la paz y conducir al país a la normalidad democrática y constitucional.
La consigna es de un gran frente, cívico revolucionario que comprenda todos los partidos políticos de oposición, todas las instituciones cívicas y todas las fuerzas revolucionarias.
En consecuencia, se propone, lo siguiente:
1) Formación de un Frente Cívico Revolucionario con una estrategia común de lucha.
2) Designar desde ahora una figura llamada a presidir el gobierno provisional. Su elección debe quedar a cargo del conjunto de instituciones cívicas.
3) No hay otra solución posible que la renuncia del dictador y entrega del poder a la figura que cuente con la confianza y el respaldo mayoritario de la nación, expresado a través de sus organizaciones representativas.
4) Declarar que el Frente Cívico Revolucionario no invoca ni acepta la mediación o intervención alguna de otra nación en los asuntos internos de Cuba. Que en cambio, respalda las denuncias que por violación de derechos humanos han hecho los emigrados cubanos ante los organismos internacionales y pide al gobierno de los Estados Unidos, que en tanto persista el actual régimen de terror y dictadura, suspenda todos los envíos de armas a Cuba.
5) Declarar que el Frente Cívico Revolucionario, por tradición republicana e independentista no aceptaría que gobernara provisionalmente la República ningún tipo de Junta Militar.
6) Declarar que el Frente Cívico-Revolucionario alberga el propósito de apartar al Ejército de la política y garantizar la intangibilidad de los Institutos Armados. Los militares nada tienen que temer del pueblo cubano y sí de la camarilla corrompida que los envía a la muerte en una lucha fratricida.
7) Declarar bajo formal promesa, que el gobierno provisional celebrará elecciones generales para todos los cargos del Estado, las provincias y los municipios en el término de un año bajo las normas de la Constitución del 40 y el Código Electoral del 43 y entregará el poder inmediatamente al candidato que resulte electo.
8) Declarar que el gobierno provisional deberá ajustar su misión, al siguiente programa:
A) Libertad inmediata para todos los presos políticos, civiles y militares.
B) Garantía absoluta a la libertad de información, a la prensa radial y escrita y de todos los derechos individuales y políticos garantizados por la Constitución.
C) Designación de alcaldes provisionales en todos los municipios previa consulta con las instituciones cívicas de la localidad.
D) Supresión del peculado en todas sus formas, e incrementar la eficiencia de todos los organismos del Estado.
E) Establecimiento de la Carrera Administrativa.
F) Promover elecciones libres en todos los sindicatos y federaciones de industrias.
G) Inicio inmediato de una campaña contra el analfabetismo y de educación cívica, exaltando los deberes y derechos que tiene el ciudadano con la sociedad y con la Patria.
H) Sentar las bases para una reforma agraria que tienda a la distribución de las tierras baldías y a convertir en propietarios a todos los colonos, aparceros, arrendatarios y precaristas que posean pequeñas parcelas de tierras, bien sean propiedad del Estado o particulares, previa indemniza-ción a los anteriores propietarios.
I) Adopción de una política financiera que resguarde la estabilidad de nuestra moneda y tienda a utilizar el crédito de la Nación en obras reproductivas.
J) Acelerar del proceso de industrialización y creación de nuevos empleos.
En dos puntos de este planteamiento hay que hacer especial insistencia.
PRIMERO: Designación de la persona llamada a presidir el gobierno de la República, demostrando ante el mundo que el pueblo cubano es capaz de unirse tras una consigna de libertad y apoyo a la persona que pueda encarnar esa consigna.
SEGUNDO: Que la persona sea designada por el conjunto de instituciones cívicas, cuyo respaldo libraría al presidente provisional de todo compromiso partidista dando lugar a unas elecciones absolutamente limpias e imparciales.
Para integrar este frente no es necesario que los partidos políticos y las instituciones cívicas se declaren insurreccionales y vengan a la Sierra Maestra. Basta que le nieguen todo respaldo a la componenda electorera del régimen y declaren paladinamente ante el país, ante los Institutos Armados y ante la opinión pública internacional, que después de cinco años no hay otra salida que la renuncia de Batista. Cuba no está dispuesta a caer en la situación de Nicaragua o Santo Domingo.
Nosotros podemos estar representados en La Habana, en México o en donde sea necesario.
La tiranía está en sus días postreros, y pese a la propaganda gubernamental acerca de la situación en la Sierra Maestra; es ésta, un baluarte indestructible de la libertad y aquí sabremos hacer honor a la fe y a la confianza de nuestro pueblo.
Nuestro llamamiento podrá ser desestimado, pero la lucha no se detendrá por ello y la victoria del pueblo aunque mucho más costosa y sangrienta nadie la podrá impedir. Esperamos, sin embargo, que nuestra apelación será oída y que una verdadera solución detenga el derramamiento de sangre cubana y nos traiga una era de paz y libertad.
LAS PROMESAS DE FIDEL CASTRO
Teniendo en cuenta que en 1950 Eduardo Chibás, se suicidó, y por lo tanto hacia 5 años que no existía, y Felipe Pazos, cuando triunfa F. Castro, es nombrado Presidente del Banco Central de Cuba. A los 6 meses lo relevaron y lo enviaron como Embajador a Europa. Rompió con el gobierno cubano, se puede decir que quien tuvo poder para cumplir las promesas que se detallan fue Fidel Castro.
Si la tiranía derrota a los rebeldes en Sierra Maestra, no habrá posibilidad de lograr un comicio honrado.
Fidel Castro no hizo ningún comicio. Por lo tanto no se puede calificar al mismo como honrado o no.
Unir es lo único patriótico en esta hora. Unir en lo que tienen de común todos los sectores: El deseo de poner fin al régimen gubernamental y buscar la paz por el único camino posible, que es el encauzamiento democrático y constitucional del país.
Castro no postuló ninguna unión con quienes no compartían sus posiciones. Por el contrario, a todos los que no pensaron como él los calificó de “contrarrevolucionarios, fusilando a muchos de ellos.
Los rebeldes de la Sierra Maestra quieren elecciones libres, un régimen democrático, un gobierno constitucional.
Castro no permitió elecciones libres, base de un regimen democrático; ni un gobierno constitucional.
Nos privaron de esos derechos; y por ellos, luchamos; por el ideal de una Cuba libre, democrática y justa. Lo que no hacemos es comulgar con la mentira, la farsa y la componenda.
Si bien luchó por una Cuba libre, en el poder lo hizo para que está intención fuera una mentira, una farsa y una componenda.
Queremos elecciones, verdaderamente libres, democráticas, imparciales. No puede haber elecciones libres, democráticas, imparciales bajo la tiranía.
No quiso elecciones, y es correcto porque fue un tirano
Las elecciones deben ser presididas por un gobierno provisional neutral, con el respaldo de todos, que sustituya la dictadura para propiciar la paz y conducir al país a la normalidad democrática y constitucional.
No hubo un gobierno provisional neutral, respaldado por todos. No propicio la paz ni condujo a la nación a la normalidad democrática.
Declarar bajo formal promesa, que el gobierno provisional celebrará elecciones generales para todos los cargos del Estado, las provincias y los municipios en el término de un año bajo las normas de la Constitución del 40 y el Código Electoral del 43 y entregará el poder inmediatamente al candidato que resulte electo.
Desde 1959 y hasta su muerte (2016), F. Castro no pudo cumplir esta promesa.
Declarar que el gobierno provisional deberá ajustar su misión, al siguiente programa:
A) Libertad inmediata para todos los presos políticos, civiles y militares.
B) Garantía absoluta a la libertad de información, a la prensa radial y escrita y de todos los derechos individuales y políticos garantizados por la Constitución.
C) Designación de alcaldes provisionales en todos los municipios previa consulta con las instituciones cívicas de la localidad.
D) Supresión del peculado en todas sus formas, e incrementar la eficiencia de todos los organismos del Estado.
E) Establecimiento de la Carrera Administrativa.
F) Promover elecciones libres en todos los sindicatos y federaciones de industrias.
G) Inicio inmediato de una campaña contra el analfabetismo y de educación cívica, exaltando los deberes y derechos que tiene el ciudadano con la sociedad y con la Patria.
H) Sentar las bases para una reforma agraria que tienda a la distribución de las tierras baldías y a convertir en propietarios a todos los colonos, aparceros, arrendatarios y precaristas que posean pequeñas parcelas de tierras, bien sean propiedad del Estado o particulares, previa indemnización a los anteriores propietarios.
I) Adopción de una política financiera que resguarde la estabilidad de nuestra moneda y tienda a utilizar el crédito de la Nación en obras reproductivas.
J) Acelerar del proceso de industrialización y creación de nuevos empleos.
En dos puntos de este planteamiento hay que hacer especial insistencia.
PRIMERO: Designación de la persona llamada a presidir el gobierno de la República, demostrando ante el mundo que el pueblo cubano es capaz de unirse tras una consigna de libertad y apoyo a la persona que pueda encarnar esa consigna.
SEGUNDO: Que la persona sea designada por el conjunto de instituciones cívicas, cuyo respaldo libraría al presidente provisional de todo compromiso partidista dando lugar a unas elecciones absolutamente limpias e imparciales.
No cumplió el punto A), B), F), H) en cuanto indemnizar a los propietarios. No cumplir el planteo indicado como PRIMERO ni SEGUNDO.
Esperamos, que una verdadera solución detenga el derramamiento de sangre cubana y nos traiga una era de paz y libertad.
No detuvo el derramamiento de sangre de sangre de los cubanos, no solo en el orden interno, sino en las misiones internacionalistas de invasión a Argelia, Panamá, Nicaragua, Santo Domingo, Haití, Perú, Bolivia y Argentina.
Extracto de La Tragedia Terrorista Argentina, de Carlos Españadero.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 28, 2016
Ser
MÁS ALLÁ DE LA VERDAD METAFÍSICA
Es común conciliar la actitud de las personas con su contenido existencial, y eso suele ser el más trágico de los errores, ya que si desde la teoría del conocimiento, somos al mismo tiempo sujeto cognoscente y objeto conocido, o sea aprehendido en la línea del mensaje y los sentidos en un efecto material, nuestra diatriba se escabulle en torno a una entelequia disléxica.
En buen romance, no todo lo que brilla es oro, ni tampoco el barro es fango, ni el rango un medio calibrador del valor y garantías del continente especulativo del hombre, dispuesto para la acción.
La falla, suele presentarse, precisamente en la observación, o desmedida, por aquello de imprudente como por ajena a los sentidos más serios de la correcta cosmovisión de la realidad y el entorno en el que este parado el observador y el observado.
Y entramos en la muy kantiana duda, que de su método hirsuto que sin complejos ni pelos en la lengua, genera presupuestos a defender cual tesis doctoral ante la enjundia de la Asamblea de Catedráticos de la muy Sublime Academia de la Lengua Docta y Castellana, pues los hombres son en sí mismo , todo duda y ausencia de lógica.
Ello pues acuden presurosos a la más rancia y putrefacta crítica mal parida, de engendros descreídos de los grandes del pensamiento, hasta llegar al docto Tomas de Aquino (1225-1274) que inmortaliza en la Summa Theologicae (las 5 vías del conocimiento de Dios) un atrevimiento, tan lúdico como impresionantemente científico contra gentiles y agnósticos de desafortunada ventura, pero en franco convite al Conocimiento del Alfa y Omega.
Y ese es el camino del meollo de la cuestión, el aislamiento del hombre frente al conocimiento, frente a la cultura del descubrimiento de su esencia es decir su SER, y la proyección finisecular para sí y para su prójimo, mas allá de toda creencia religiosa, filosófica o histórica. Esta la auténtica presencia de lo trascendente en la interioridad, para curar su propia naturaleza mezquina y encubierta por boatos y carcazas espurias.
El SER, es un patrimonio intrínseco de cada uno, es univoco, trascendente, inmaterial y cultivable, pero no confundible, ni con el temperamento, el carácter ni la personalidad. Esta más allá incluso del “demiurgo de cada uno”. Pero el SER no asumido, es consumido, por la inercia del despropósito eufemístico del disvalor mundano y material. Fuegos fatuos de honores y entorchados, símbolos de la exterioridad, iluminarias de la quejumbrosa oscuridad interior del pensamiento y la conciencia, embrutecida por el paganismo de la banalidad.
La ausencia de esencia producida, trabajada y aquilatada en consistencia, es motivo doloroso de permanente incertidumbre, en el insolvente y depresivo hombre que virtualizó un aparente SER, que al término de sus días, siempre le reclama la falta de decoro introspectivo y mucho apego por lucimiento externo y no sobre su señorío sino sobre el conjunto externo, sobre “los demás” , de los que además “reclama” el mérito de la hazaña del desvelo de su entrega.
Es más grave el autoconvencimiento de las bondades personales, alimentadas por los juegos oníricos intrínsecamente enancados en fantasías de complejos infantiles no resueltos o ignoradas travesuras pretendidamente, ocultadas en compulsas en la soledad imaginativa del tomo o me voy o tomo y dejo. Y en la insalubre decisión de la ventaja personal por sobre la del prójimo cercano conocido o lejano no conocido, pero que la megalomanía lo llevan a ejercer su influjo mesiánico y depredador.
Nada de lo que expresa es factor de propiedad exclusiva de unos y no de otros, el baluarte del SER, es recóndito, complejo y sustantivo. Es el UNO, quizás más que el Yo y el Ello.
Metafísicamente hablando el SER es en tanto ES. Y en esta escuálida frase desde Parménides a Aristóteles batallaron para dar sentido al hombre Real, con un Ética, en materia de forma de vida, costumbre y relación acorde a pautas de convivencia.
Es decir, que la cultura básica, del respeto en nuestra interioridad y en la relación no impositiva en el contexto grupal. Puede ser altamente positivo, formativo, y fortalecedor del vínculo del mensaje a la hora del Conocimiento, o sea de la relación entre Sujeto y Objeto y en la mutación vía “feedback”- estableciéndose el necesario mensaje que es el factor ineludible de la comunicación.
De allí al buen entendimiento, y la buena convivencia, es vale; lo duro, como de lo sublime a lo ridículo…un paso. O sea, es posible concluir que si consolidamos el SER, podemos CONOCER y desalojar la negatividad, la agresividad, el resentimiento anodino, la bravuconada jerárquica, el endiosamiento de las fantasías celosas o nacidas del chisme o la envidia. Es decir malogrando aquello que se puede anidar NO BUENO, para HACER CRECER LO REALMENTE BUENO y contagioso.
Los tiempos, parecen enseñorearse, en reclamarnos, un paso más allá del tiempo recorrido, pues siempre existe un momento para la reflexión, y la comunicación interactiva y profunda con el propio SER, mucho más allá de la verdad metafísica que es donde está la VERDAD, camino de la PAZ, EL AMOR Y LA LIBERTAD.
“El Alberto” y la historia
En el decreto 7734-sgg-2016, firmado ayer por el gobernador de San Luis, Alberto Rodríguez Saá, se estableció tres días de duelo provincial por la muerte del líder de la revolución cubana Fidel Castro, se señaló que el gobierno de la Provincia de San Luis mantiene estrechos vínculos de cooperación con la República de Cuba, por lo cual declaró tres días de duelo provincial.
El objetivo de la medida es “expresar el profundo dolor del Gobierno y la Provincia de San Luis por el fallecimiento del ex Presidente de la República de Cuba, Comandante Fidel Alejandro Castro Ruz”, reza la norma.
El duelo implicará que las banderas nacionales y provinciales permanezcan izadas a media asta en los edificios de las dependencias Públicas Provinciales a partir de ayer y por el término de tres días.
El gobierno de San Luis consideró como parte del buen vínculo entre Cuba y San Luis la recordada carta que el comandante Castro le enviara al entonces presidente argentino Adolfo Rodríguez Saá, el 24 de diciembre de 2001, en la que felicita al mandatario por su postura respecto de la deuda externa de los países latinoamericanos en general y de Argentina en particular.
Adolfo Rodríguez Saá ocupó la presidencia durante siete días, tras la debacle del país en el marco de la caída del presidente Fernando De la Rúa, durante los cuales decretó la suspensión del pago de la deuda externa.
San Luis es una provincia argentina situada en la región de Cuyo. Limita al norte con la provincia de La Rioja, al este con Córdoba, al sur con La Pampa, al oeste con Mendoza y al noroeste con San Juan. Su población de más de 430.000 habitantes estará demostrando su profundo dolor por el fallecimiento del líder cubano durante 72 horas. Tal vez uno o dos puntanos conozcan la historia real del dictador y con eso logren apaciguar su dolor.
Cosa de políticos y es entendible. Parte del protocolo. Rodríguez Saá entre quedar bien con Dios o con el diablo, prefirió quedar mal con la historia.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 28, 2016
Carta al presidente de la República Argentina
Parte de la colección “Cartas no contestadas”. La presente es de meses atrás.
SEÑOR PRESIDENTE
Vi con sumo agrado cuando leí su carta dirigida a MADURO sobre los presos políticos y aún mayor fue mi satisfacción cuando mencionó que se acabarían “los curros de los derechos humanos”.
Han pasado más de cuatro meses desde que nos honró con la investidura de Presidente de la Nación y que gobernaría para todos los argentinos, según sus propias palabras.
Cartas y palabras que al día de hoy están vacías sin contenido alguno, esto me retrotrae a un verdadero defensor de los derechos civiles y humanos, un NEGRO ejemplar, con mayúscula, que siempre comenzaba al defender sus principios, con las siguientes palabras: “Anoche tuve un sueño”, me refiero al venerable MARTIN LUDER KING quien dijera:
La cobardía preguntó ¿Es seguro? – La conveniencia política preguntó ¿Es político? – La vanidad preguntó ¿Es popular? – La conciencia preguntó ¿Es correcto? Entonces llega el momento en que uno debe tomar una posición que no es segura, ni política, ni popular, pero que hay que tomarla porque es la correcta y este NEGRO, por ser correcto fue asesinado, al igual que el Fiscal Nisman, que intentó seguir sus pasos.
Por eso que al día de hoy pregunto ¿Dónde está ubicado señor Presidente?, indudablemente, no en lo correcto, respecto a lo que Ud. en su campaña mencionara sobre “el curro de los derechos humanos? Los curros aún continúan, un ejemplo, el juicio ilegal sobre personal que participó en el Operativo Independencia, y otros, donde se viola la Constitución Nacional y Tratados Internacionales que el Estado Argentino se comprometió cumplir y Ud. ahora está permitiendo tales aberraciones jurídicas, en otras palabras está incumpliendo con estas responsabilidades internacionales incorporadas a la Constitución Nacional. En primer lugar porque conoce que es así y no de otra manera, y segundo porque los apoya manifestando que la Justicia es independiente, he aquí donde se equivoca señor Presiente, la Justicia no es independiente, tiene un solo amo y debe ser esclava de la Constitución Nacional.
Nuestra Carta Magna es pisoteada todos los días, en los juicios que siguiendo una Política de Estado, avergüenzan a toda la comunidad jurídica, nacional e internacional.
Además no creo que ignore de la existencia de la comunidad espuria de “Justicia Legítima”, que degenera de su origen o naturaleza, que no es otra que la Constitución Nacional, esta es una justicia dentro de la Justicia, así que ¿Cómo puede hablarme de una Justicia independiente?. Con propias directivas dadas por el Boletín de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y de la Resolución Nro 158/7 de la Procuraduría General de la Nación. Constituyen por eso una verdadera asociación ilícita con normas particulares, que alinean a jueces y fiscales para no juzgar a los terroristas que asolaron el país, pero si a quienes lo defendieron.
Tal permisividad desvirtúa sus promesas electorales, teniendo especialmente en cuenta, que nos juró, que nunca nos mentiría y manifiesta a los cuatro vientos que la justicia es independiente, estoy de acuerdo con sus palabras, es independiente y lo demuestra todos los días actuando fuera de la ley.
Esta Corte Suprema de Justicia de la Nación, donde su presidente se jacta de seguir una Política de Estado, y en su nombre se cometen los atropellos a la Justicia inimaginables dentro de un Estado de Derecho, visto y solo digno de regímenes totalitarios como el Nazismo y el Comunismo, donde en ellos se propugna el gobierno de los hombres en lugar del gobierno de las leyes, y ahora este camaleónico Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, dice haber fijado la Política contra la corrupción, quizás Ud. negocio esto con él, o quizás es personal del presidente de la Corte, para quedar bien con el gobierno de turno, lo que es, fuera como fuera, es peligrosísimo para la Nación, porque estoy seguro que con estos jueces, van a condenar a supuestos corruptos con o sin pruebas, como lo hicieron con quienes defendieron la Nación Argentina ante la agresión del terrorismo internacional.
Estos jueces violan los derechos humanos en nombre de los derechos humanos a más de 2000 combatientes, y Ud., permite que siga ocurriendo. Durante su gobierno lleva ya 14 muertos políticos, en cautiverio en las cárceles del país, todos ellos por falta de atención médica necesaria, ejemplo el Tribunal Oral en lo Criminal de Tucumán, el Dr. Casas me prohíbe concurrir al Hospital Militar Central en la mayoría de los servicios médicos, con amplía satisfacción de la Jefa Medica del Penal Dra. MARIANA VALES del Servicio Penitenciario Federal de la Unidad 31.
Espero Señor Presidente que no se enorgullezca al gobernar este país, único en el mundo, que tiene una cárcel exclusiva para viejos de más setenta años, donde, se les violan todos los derechos que sí se les conceden a verdaderos delincuentes.
Por último pido a Dios que le de fuerzas, para poder hacer lo que es correcto, como lo hiciera ese NEGRO, aunque en ello se le vaya la vida, sea la personal o la política, pues solo los cobardes tienen miedo a una muerta digna y honrosa.
ARIEL ROLANDO VALDIVIEZO
D.N.I: 8.196.717
Preso Político
Todo sea por la Revolución
En vísperas de la revolución de Fidel Castro en 1959, Cuba no era ni el jardín del Edén que más tarde sería relatado una y otra vez por las vagas y tendenciosas remembranzas de muchos exiliados cubanos, ni el peor círculo del infierno que muchos partidarios de la revolución dispersan. Cuba era -antes de los tiempos del dictador Castro- uno de los países más avanzados y exitosos de América. La Habana era una ciudad brillante, dinámica y llena de oportunidades. La economía del país se veía beneficiada por la venta de azúcar a los Estados Unidos en la primera mitad del siglo, la economía del país había crecido notablemente impulsada por la venta de azúcar a los Estados Unidos. Cuba ocupaba el quinto lugar en el hemisferio en ingresos per cápita, tercero en expectativa de vida, segundo en propiedad de teléfonos y automotores por ciudadano además de estar en la primera posición en cuanto al número de televisores por habitante. Con el 77%, la tasa de alfabetización fue la cuarta más alta en América Latina. Cuba ocupaba el 11º lugar en el mundo en número de médicos per cápita. Muchas clínicas privadas y hospitales proporcionaron servicios para los pobres. La distribución de los ingresos de Cuba se comparaba favorablemente con la de otras sociedades latinoamericanas. Una próspera clase media tenía la promesa de prosperidad y movilidad social.
En 1948, once años antes de la Revolución, se convirtió en una especie de Broadway internacional ofreciendo espectáculos teatrales de alta calidad. La explosión artística era llamativa y con expresiones políticas de todo tipo. Hacia mediado de la década del cincuenta, Cuba no era un territorio desarrollado y las riquezas no se distribuían necesariamente de manera equitativa -tampoco se han distribuido así durante el período marxista-leninista-, pero en 1958 sólo el 14% del capital total invertido en la isla era norteamericano. El 62% del principal soporte de la economía -la industria azucarera-, era propiedad de cubanos.
Un año antes de que Castro asaltara sus principales ciudades, Cuba tenía una población cercana a los seis millones cuatrocientos mil habitantes. En sus hospitales había treinta y cinco mil camas (una cama cada 190 habitantes, mientras en países con mejor desarrollo se encontraba una cama cada 200 habitantes) con un médico cada mil habitantes, solo superada por en América Latina por Uruguay (1 cada 860) y Argentina (1 cada 760). En ese mismo año, un empleado industrial ganaba aproximadamente seis dólares cada jornada de ocho horas. En Estados Unidos ese mismo salario se retribuía con 16 billetes. En Noruega (Posicionada en el sexto lugar en este rubro) otorgaba seis dólares con diez centavos a sus trabajadores. Ese año, unas novecientas escuelas del gobierno impartían clases a unos cien mil estudiantes. Tres universidades subvencionadas por el estado y otras tres privadas prestaban servicios educativos a más de veinte mil alumnos. La tasa de analfabetismo rondaba el 18%.
Para los extranjeros en general y los estadounidenses en particular, Cuba era sinónimo de juegos de azar y juegos de azar se refería a la vida glamorosa en los casinos. Estos se empezaron a desarrollar en la Isla en los 1920 con el crecimiento del turismo. Después de varios altibajos en las siguientes tres décadas, despegaron a mediados de los cincuenta, cuando Batista y sus socios, junto a americanos de dudosa reputación, utilizaron los recursos de los bancos de desarrollo estatal y los fondos de pensiones sindicales para construir hoteles, con sus correspondientes casinos, como el hotel y casino Capri, como el Riviera, y el Havana Hilton.
Si bien el mundo de los casinos en Cuba recibió amplia cobertura en los medios de Estados Unidos, jamás fue un tema importante en los medios de la Isla ni en la conciencia de los cubanos. Aparte de los turistas estadounidenses, que eran los clientes principales de los casinos, solo un pequeño número de cubanos – blancos de clase alta y media alta – jugaban en esos lugares.
El atuendo requerido por los casinos, así como el mínimo de las apuestas, excluía a la mayoría de los cubanos, aunque es cierto que un número relativamente pequeño de trabajadores oriundos se ganaba la vida trabajando en esos centros, o en los hoteles y cabarets donde generalmente estaban situados.
Igualmente, exagerada era la importancia económica que EE.UU. atribuía a los casinos y al turismo de la Isla. En 1956, un buen año para el turismo, el ingreso de ese sector fue solamente de 30 millones de dólares, a duras penas el 10 por ciento del monto de los ingresos de la industria azucarera en el mismo año.
Un peso cubano era un dólar estadounidense. Seis dólares pagaban una noche en un albergue transitorio. Tres o cuatro dólares, amanecer con una dama de la noche. En ese entonces, había -solo en La Habana- unos 270 prostíbulos y unas doce mil mujeres que se ganaban la vida como trabajadoras sexuales, que entretenían turistas bajo ciertos ataques de la Iglesia. Pero los turistas no iban a misa mientras que las pecadoras si, y excluirlas del perdón disminuía el diezmo. De esta manera, tanto la curia como la policía apalabrada por los primeros desviaban la mirada a esta profesión ilegal. El dramaturgo Arthur Miller, basado en lo que le habían contado gente que había trabajado en la industria cinematográfica en la Isla, en un artículo escrito en el año 2004 para el semanario The Nation, describió a la sociedad bajo el Gobierno de Batista, como “irremediablemente corrupta, un lugar predilecto de la mafia, y un prostíbulo para los estadounidenses y otros extranjeros.” Quién se basó en una visita a la isla en 1969 para esgrimir su opinión fue Susan Sontag, en un artículo de la revista Ramparts, describió a Cuba como “un país conocido principalmente por el baile, la música, las prostitutas, los tabacos, los abortos, los centros turísticos, y las películas pornográficas.” ¿Algo había cambiado con la Revolución?
En las primeras décadas revolucionarias bajo el mandato de Fidel Castro, los soviéticos reemplazaron a Estados Unidos en su influencia económica en la isla. Amparada en la retórica de la “solidaridad socialista”, Rusia ofreció millonarios subsidios a la débil economía cubana, manteniéndola a flote en medio de su evidente estancamiento. El grado de dependencia que llegó a desarrollar de sus patrocinadores soviéticos fue evidente después de 1989, cuando al desplomarse el comunismo ruso, terminó la ayuda del Kremlin a la isla y Cuba se vio inmersa en una catástrofe económica conocida con el engañosamente inocuo término de “Período Especial”. Una de las soluciones que se encontró para reemplazar la ayuda de los soviéticos, la de los dólares del turismo extranjero, también revivió fantasmas de humillación que se creían desterrados por el orgulloso gobierno revolucionario. Como contaban los visitantes a los nuevos y relucientes hoteles de Varadero que surgieron en la década de 1990, los cubanos que se veían en esos sitios eran sirvientes, no huéspedes. Algo similar a lo ocurrido en los casinos de la era de Batista. Siempre hay disconformes, con Batista o con Fidel, al igual que ocurre en casi todas las naciones en desarrollo, la llegada masiva a Cuba de turistas de países más prósperos puso en evidencia diferencias y jerarquías incómodas entre visitantes y locales. Además de estos hoteles, los turistas visitan la exótica Cuba para ver cómo se vive bajo el Comunismo, el museo de automóviles en funcionamiento y las jineteras baratas. El Comunismo se vive como se vive en todos lados. Los pobres son más pobres e iguales entre si debido a la hermandad que les brinda esa pobreza. Los automóviles de la época lujosa y corrupta de Batista son los mismos -no réplicas- los mismos que recorren las calles de La Habana o los mismos que se atreven a la ruta entre Mariel y Bauta, más desvencijados, más vencidos. Las damas de compañía cobran los mismos tres o cuatro dólares como hace setenta años. O un kilo de azúcar o arroz, todo sea por la Revolución.
El camino y mis muletas
Desde hace tiempo, después de un viaje a Europa y en especial a España – con mis muletas a cuestas-, las que me dan más libertad de movimiento que la pierna ortopédica, elegí íntimamente viajar a Santiago de Compostela. Durante el periplo al viejo continente me acompañaron mi mujer y mis amigos de aventuras. Tuvimos el privilegio y honor de conocer a Jesús Bujalance a través de las anécdotas de una íntima amiga sobre la vida de este gran ser humano. Este señor con mayúscula, enamorado de la vida y de Tata Dios nos concedió una hospitalidad inigualable. Una Acogida propia de un ser especial el que nos hizo conocer lugares insospechados por su belleza e inolvidables por su historia. Las tertulias con nuestro anfitrión siempre quedaran grabadas en nuestros corazones. Su afabilidad y cortesía tiene una relación intrínseca con su nombre y con el tema providencial que salió de manera impensada. El camino a Santiago de Compostela. Nos relataba nuestro afable y gallardo Jesús que realizó el peregrinaje desde su Andalucía hacia las tierras de Galicia en varias oportunidades. Sus sucesos y narraciones daban paso a que su ser se transformara en una algarabía de anécdotas sobre la solidaridad, la hospitalidad y el misterio del camino. Él contaba con especial sentimiento los recuerdos de su entonces compañero de travesía. Un muchachito hijo de familia tucumana, gran amigo nuestro y de mi hijo Sebastián. Nos relataba como el camino puede convertirse para el peregrino en un cambio con distintas facetas. Algunos pueden entregarse para conseguir metas insospechadas pero su secreto también podía alejarlo. Siempre esta Tata Dios con sus manos abiertas delineando nuestros destinos. Con el tiempo a Jesús lo co- adoptamos y su nombre no deja de tener la trascendencia de los elegidos. Nos visitó en varias oportunidades conociendo los rincones de nuestro Jardín de la República y la de provincias vecinas. Siempre encantador, con una sonrisa permanente y una simpatía que transporta. Tenía a su cargo el mandato de hacerse cargo de una iglesia milenaria en su pueblo y en cada ocasión que podía nos traía regalos y recuerdos que después en el anonimato repartía a los vecinos de una estancia de sus protectores y mejores amigos en Jujuy. En su último viaje en Semana Santa lo despedimos sabiendo que estaba destinado por la mano de Dios a guiar con su simpleza y sabiduría a quienes menos tienen. Como no quedar prisionero del destino. El camino con este hombre sabio era una realidad. Nos contaba que su primera caminata la practicó cuando tenía 60 años de edad y que sus vivencias con la naturaleza, el ambiente y los peregrinos lo acercaron definitivamente a Dios. La Fe, la voluntad y solidaridad nos enfatizabas se encuentra vivo en todo el camino, unido a la esperanza de alcanzar la meta. Me atrevo a publicar mis primeras líneas antes de llegar a mi primer destino Madrid y después León, porque siento la necesidad de hacer conocer que con energía espiritual todo se puede. Hace unos días escribí a través de las redes sociales sobre mi convicción de realizar la travesía con mis compañeras de casi toda una vida – las muletas – y con privilegio de que me encuentro – pese a mis primeros 60 años – en óptimas condiciones físicas para caminar más de 300 km desde León. Jesús conociendo mis sentimientos en un emotivo y afectivo mensaje luego de dejarme su gallardete – la camisa o remera con los lugares por donde atravesó el camino en tantas oportunidades me hablo de la ilusión. La fuerza, la esperanza y la Fe. De que a pesar de no tener una pierna siempre, con voluntad, perseverancia y fe llegare al Obradoiro (la plaza de la Catedral de Santiago) y juntos Dios mediante besaremos el suelo dando gracias al señor por tantas bendiciones y con la promesa cumplida. La camisa cuya copropiedad hoy detento es sinónimo de una historia de sacrificios y fuerza espiritual, la que sin lugar a duda quedara enmarcada en nuestro recuerdo. Como dice Jesús. “…La remera estará estampada además de los lugares señalados con el símbolo de la peregrina andaluza, el bordón castellano y el corazón del peregrino argentino…”. Es esta. Mi primera narración sobre el Camino que no es sino LA MANO DE DIOS, viene a fortalecer y revalidar lo que vengo sosteniendo desde hace décadas. No existe la discapacidad. Capacidad es la potencia, son las fuerzas, con que Dios nos dotó para vivir plenamente nuestra vida. El hombre nace y es siempre entero, completo, capaz, porque es hecho a imagen y semejanza de Dios. Si estamos vivos es para vivir del todo, con todo. Se puede decir y no le ténganos miedo a las palabras que somos rengos, ciegos, mudos, paralíticos, que tenemos uno o varios problemas físicos y psíquicos, pero que no somos capaces eso sí que no. Podemos tener enormes dificultades, pero todos sabemos que algo maravilloso, misterioso e innegable, yo diría que la MANO DE DIOS, nos ayuda a pelear, a vencer, a no flaquear. No te sientas vencido aún vencido, dice el poeta y tiene razón. El orgullo o la dignidad de ser personas, hace que antes que aceptar una expresión de lástima, seamos capaces de mordernos y no pedir ayuda. La mano del piadoso nos quita siempre honor dice Machado y lo comprendo. Cada uno de nosotros tiene una historia diferente en el que el factor común es el esfuerzo y la fe. La voluntad esa facultad humana por excelencia debe ser nuestra aliada, nuestro sostén permanente. Con voluntad suplimos todas nuestras dificultades y siempre está allí Tata Dios que nos manda un cable. La voluntad, voluntad para resistir para emprender, para no cejar. Voluntad y orgullo para demostrarnos que a pesar de todo, contra todo, podemos. Arriba los corazones, siempre más allá, si Dios nos tocó es por algo, quiere mucho más de nosotros, no nos quedemos jamás en la mediocridad. Un chico, una mujer, un hombre con problemas son ante todo y sobre todos “hombres, seres humanos con problemas”. No debemos perder de vista esa dignidad, esa corona, ese soplo de ser hecho a imagen y semejanza de Dios. Hasta Santiago de Compostela…
Muchas gracias.
DR. JORGE B. LOBO ARAGÓN.
jorgeloboaragon@gmail.com
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 27, 2016
Trump, Obama y el cubano común
El presidente electo de los Estados Unidos emitió un tweet de cuatro palabras poco después de las 8 de la mañana del sábado, diciendo simplemente: “Fidel Castro está muerto!”.
Donald Trump, unas horas después, arremetió con una declaración más larga, en la que llamó a Castro un “dictador brutal que oprimió a su propio pueblo durante casi seis décadas” y dijo que esperaba que la muerte de Castro les diera a los cubanoamericanos “la esperanza de que algún día exista realmente una Cuba libre “.
“El legado de Fidel Castro es el de los pelotones de fusilamiento, el robo, el sufrimiento inimaginable, la pobreza y la negación de los derechos humanos fundamentales”, dijo el comunicado.
“Si bien Cuba sigue siendo una isla totalitaria, espero que hoy marque un alejamiento de los horrores soportados durante demasiado tiempo y hacia un futuro en el que el maravilloso pueblo cubano finalmente viva en la libertad que tan ricamente merecen”.
Trump agregó: “Aunque las tragedias, las muertes y el dolor causados por Fidel Castro no se puedan borrar, nuestro gobierno hará todo lo posible para asegurar que el pueblo cubano pueda finalmente iniciar su camino hacia la prosperidad y la libertad”
Esta seriedad y dureza de quién asumirá como el 45avo. Presidente de los Estados Unidos en enero próximo contrasta con la solemnidad diplomática de Barack Obama, Este último se limitó a decir que el pueblo cubano debe recordar que Estados Unidos son “amigos y socios” de ellos, ofreciendo sus condolencias a la familia del fallecido dictador. Pero esta es -por supuesto- la posición diplomática de un representante de un país.
Cerca de Cuba, en las playas del sur de la Florida, los cubanos residentes en Miami tenían otra actitud. Cantos de celebración subían y bajaban desde la Pequeña Habana hasta South Beach o Hialeah.
Las frases comunes eran una mezcla de alegría y nostalgia. La algarabía se mezclaba con recuerdos. Yofien Canales, un hombre de 42 años con lágrimas en sus mejillas, recordaba a su padre Jesús. “Hubiera deseado que mi padre estuviera vivo aquí en este momento. Él se salió de Cuba poco después de la revolución ya que vio que se cambiaba a un mandamás corrupto por un dictador”
Jesús Canales trabajaba en un restaurante donde asistían políticos ligados a Fulgencio Batista y hombres de negocios que visitaban la isla buscando oportunidades, por lo que -en cuentagotas- accedía a información que desnudaba el estado de corrupción de su país. El asalto a Santiago de Cuba fue en principio una refrescante esperanza, pero al poco tiempo -entre salvajes fusilamientos y la nueva opresión a la que el pueblo era sometido- se dio cuenta que se habían mutado las caras, el discurso era nuevo, las maneras… las mismas o peores. Castro estaba en el trono. El pueblo, en las cloacas. Jesús dejó la isla en 1965 partiendo desde el puerto de Camarioca, en uno de los levantamientos de vedas para salir de Cuba acordados por Lyndon Johnson y Fidel Castro. Tres días después, el líder cubano cerró los puertos, sin previo aviso. Jesús dejó a sus padres y seis hermanos tras de sí. Nunca los volvió a ver.
Mientras Yofien Canales volvía a integrarse al improvisado coro de cantantes y bailarines en las calles de Hallandale, un anciano blandía lentamente una pequeña bandera plástica de Cuba, en soledad. La mueca de su boca confundía una sonrisa con preocupación. Sin que nadie le preguntara, deslizó una confesión para sí mismo: “Tal vez ahora pueda retornar a Cuba a morir en libertad”
Fabian Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 27, 2016
Entrevistas de PrisioneroEnArgentina.com
Diversas personalidades han tenido la generosidad de conversar con PrisioneroEnArgentina.com y prestar testimonio en busca de la verdad. PrisioneroEnArgentina.com defiende la variedad de opiniones y es una página abierta a la amplitud de ideas, aceptando el poder de réplica cuando ella venga acompañada con respeto. Aquí, algunos de los entrevistados.
Te cambio figuritas, Cambiemos
“El más terrible de los sentimientos es el de la esperanza perdida”.
Federico García Lorca
Hoy, el mundo está mejor, ya que un canalla, Fidel Castro, finalmente, se fue al infierno anoche. Fue el responsable, con el Che Guevara, de la ola de sangre y fuego que arrasó nuestro continente, y hundió a su país en la miseria durante casi seis décadas. Que Lucifer lo acoja en su seno.
A un año de la asunción de Mauricio Macri, estamos en un momento muy complicado de la economía, a pesar de la merma en la inflación y a conservar el Gobierno elevados índices de aprobación de su gestión, ya que el gasto público continúa en alza, la actividad no arranca, el consumo cae, crece el endeudamiento en pesos y en dólares, el plan de obra pública no avanza y hay una perceptible parálisis en la gestión de la administración pública, producto de la inexperiencia burocrática de los nuevos funcionarios. La presión impositiva bate records históricos y mundiales, y el voraz Estado recaudador y pseudo benefactor frustra la posibilidad de recibir inversiones (en realidad, las ahuyenta) y asfixia las iniciativas, sin ofrecer los servicios y beneficios a los que la población accede en otros países, lo cual la obliga a contratarlos privadamente, duplicando sus costos.
Claro que todos esos males tienen su raíz en décadas de prácticas populistas, que hacen que hoy la Argentina, uno de los territorios del globo más favorecidos -no dije ricos- con recursos naturales, haya construido un núcleo duro de pobreza, por cierto difícilmente erradicable en el corto plazo. Pero no veo aún un plan para terminar con esa situación estableciendo metas más lejanas mediante políticas de estado que incluyan la aplicación de correctivos inmediatos, acompañados por la planificación del futuro a diez, veinte y treinta años.
Una porción importante del gasto público hoy está destinado, como es natural, a atender a las necesidades más urgentes y a paliar la conflictividad social, derivadas de la crisis heredada a la cual no se le encuentra una solución, mediante la masiva distribución de planes sociales; esta misma semana, fue incrementado en $ 30.000 millones. Entre esos planes hay muchas variantes, como la asignación universal por hijo, el trabajo en cooperativas, etc., pero todos tienen defectos remarcables, amén de permitir, por la falta de controles eficientes y por la tercerización de la distribución, la persistencia de nichos de corrupción.
Esos verdaderos subsidios tienen, en verdad, enormes falencias e inconvenientes, ya que no sólo tienden a consolidar la pobreza, manteniendo bajo esa línea a generaciones enteras (los montos no alcanzan para cubrir las necesidades mínimas) sino que, además y ante el riesgo de perder esos “derechos”, aún quienes tienen vocación de trabajar lo hacen “en negro”, incrementando la informalidad de nuestra economía, que ya alcanza al 40%, que no paga impuestos ni cargas sociales. Por otra parte, pensemos en cuántos de esos subsidios -“Argentina Trabaja”, por ejemplo- impiden a quienes acceden a ellos perfeccionarse, en un momento caracterizado, mundialmente, como “el siglo del conocimiento”.
Dado el crítico escenario actual, no resulta lógico pretender que esa asignación de recursos públicos se detenga, ya que quedarían en la más absoluta intemperie los sectores más vulnerables, que generarían comprensibles dificultades a toda la sociedad. Pero sí podemos realizar algunos cambios beneficiosos, ya que algunos de los planes sociales funcionan como verdaderos empleos públicos encubiertos y, en general, resultan innecesarias e inútiles las tareas que se encomiendan: pintadas, cortes de pasto, reparaciones de construcciones, etc..
El progreso tecnológico y la globalización está haciendo que las personas que realizan funciones repetitivas sean reemplazadas por robots, y el mercado laboral impone cada vez mayor perfeccionamiento y especialización a los trabajadores. En la Argentina, hemos visto recientemente insensatas reacciones frente a un futuro que ya está aquí y, nos guste o no, es imparable: el rechazo de los camioneros de Moyano a la distribución electrónica de documentación bancaria, o el de los taxistas de Viviani a aplicaciones como Uber, Easy o Cabify, son algunos ejemplos.
Entonces, al revés de tantos políticos y economistas, propongo al Gobierno que cambiemos algunas figuritas. Sin disminuir en lo inmediato la cantidad de pesos destinados a paliar esta recurrente emergencia, reemplacemos para siempre, en lo social, gasto por inversión. Es decir, sigamos pagando planes, pero que éstos sirvan para transformar no sólo a quienes los reciben sino a la sociedad toda. Me refiero a que el pago de las asignaciones mensuales tenga su correlato en educación pero, en especial, en escuelas técnicas, cualquiera sea el nivel al que cada beneficiario acceda, y se verifique su cumplimiento mediante la permanente evaluación de su rendimiento y su evolución. A pesar de que son obvios los beneficios que este cambio -¿Cambiemos?- traería aparejados, en especial para los llamados “ni-ni”, es decir, para aquéllos que no trabajan ni estudian y que en el Conurbano son legión, tal vez convenga recordarlos.
Facilitaría a los beneficiarios, a través del esfuerzo personal, acceder a trabajos formales y más calificados, con mejores salarios y con protección en materia de salud y de seguros y, sobre todo, recuperar las esperanzas al lograr salir de los asentamientos y villas en los cuales transcurren sus tristísimas vidas. La extensión de un programa como el que propongo servirá, sin duda, también para combatir el flagelo de la drogadicción, que se ha constituido en un trágico refugio para quienes carecen de expectativas, y en ampliar la base de los contribuyentes, lo cual permitiría disminuir la presión impositiva sobre el sector económico registrado.
Para concluir, una breve reflexión ante la desobediencia de la viuda de Kirchner a la citación del Juez Claudio Bonadío para cumplir un trámite obligatorio para todos los procesados. Aquí también me pregunto si no ha llegado la hora de cambiar figuritas porque algo similar ocurrió con Lula quien, intimado a presentarse ante un magistrado, se negó a hacerlo; el Juez Moro ordenó a la Policía su inmediata presentación. Pese a que, sin lugar a dudas, el ex Presidente tiene una popularidad mucho mayor que la viuda de Kirchner, el hecho no produjo incidente alguno en Brasil.
Aquí, jueces y funcionarios se aterran ante la posibilidad de incidentes que, ante una detención de Cristina, podrían generar sus seguidores. En el fondo, ocurre lo mismo con la famosa represión de la “protesta social”, nombre que hemos dado a las constantes interrupciones del tránsito, a los más desaforados agravios a la investidura presidencial y, en general, hasta a las huelgas salvajes de los servicios públicos. Parecen no comprender que esas minorías revoltosas están minando, todos los días, la imagen de un Presidente y de un Poder Judicial que se muestran débiles y temerosos y que, si la impunidad continúa, desaparecerán la gobernabilidad y la paz; en cambio, si ambos cumplen y aplican la ley a rajatabla, sus prestigios subirán como la espuma, impidiendo toda ensoñación golpista.
¡Ojalá Cambiemos acepte cambiar figuritas!
Bs.As., 26 Nov 16
Enrique Guillermo Avogadro
Vendiendo el alma al diablo realmente a bajo precio
La frase Guerra Contra el Terror no fue inventada por George W. Bush, pero tuvo un toque de pertenencia al abrir la prisión en Guantánamo, esa base sobre una bahía que es territorio en disputa desde que Estados Unidos lo ocupó desde principios del siglo XX al intervenir en la guerra de Cuba contra España para lograr su independencia. Debido a que Cuba nunca solicitó un ajuste desde 1960, el Departamento del Tesoro estadounidense libra cheques anuales por valor de cuatro mil dólares. No es claro si el gobierno cubano los cobra o que sucede con ese dinero una vez transcurrido su tiempo de expiración.
A pesar de su promesa de cerrar la cárcel, Obama -quién suplanto al texano en la Casa Blanca- pareció desentenderse de ese tema durante su mandato y será una cruz en el casillero del debe de este presidente saliente en cuanto a sus afirmaciones pre electorales.
La prisión, que supo albergar 779 detenidos, hoy tiene 155 y setenta de ellos están en un proceso de audiencia ante un Comité especial. Entre el año 2002 y el año 2008, setecientos sesenta y cinco imputados del total de prisioneros tenían legajos con recomendaciones para activar su libertad o ser llevados a juicio. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos deslizó tibias sugerencias, pero aquí es cuando esta última organización debe ser escrita con letras itálicas. Estados Unidos de América fue siempre el máximo contribuyente de la entidad con aproximadamente 1.1 millones de dólares cifra que escaló a 2.6 en este corriente año. Por otra parte, la CIDH se vio forzada a colocar a la cabeza de sus listas de alto riesgo a Guatemala, Venezuela y Cuba -ninguna de estas aporta colaboraciones monetarias, mientras que las dos últimas (De no estar en las menciones) rozaría el escándalo internacional por omisión-.
Los únicos informes que realiza de CIDH sobre Estados Unidos son acerca de la inmigración ilegal y datan del año 2011. Su preocupación radicaba en las Detenciones y el Debido Proceso. Ese año el informe contenía las conclusiones de una investigación realizada sobre la compatibilidad de las políticas y prácticas de la detención de inmigrantes en Estados Unidos con sus obligaciones internacionales de derechos humanos.
Una de las principales preocupaciones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en el 2011 era el creciente uso en Estados Unidos de la detención de migrantes basada en una presunción de necesidad, cuando de hecho la detención debiera ser excepcional. La CIDH está convencida de que, en muchos casos -probablemente en la mayoría de ellos- la detención constituye una medida desproporcionada y los programas de alternativas a la detención configurarían una opción más equilibrada a fin de dar cumplimiento al interés legítimo del Estado de asegurar el cumplimiento de la normativa migratoria. Siempre hay un pero. Recién en el año 2015, miembros de la Comisión viajaron a Estados Unidos, pero, para entablar conversaciones referidas a los Derechos del Niño, dejando en el placard sus antiguas tribulaciones. Estas reuniones fueron sostenidas en Washington, Distrito de Columbia -donde se encuentra el lujoso y famoso CityCenterDC, shopping/mall para los ricos y famosos- y las mismas culminaron de manera agradable.
Para establecer esfuerzos, es interesante visitar el sitio web de la Comisión Interamericana y el sitio web del Departamento de Estado de Estados Unidos donde se hallará cierta diferencia en cantidad y calidad en información sobre Derechos Humanos en el continente. Su visión le dirá que página es actualizada constantemente, cual tiene data verificable, cual es menos fantasiosa.
No me malentienda, me agrada vivir en Estados Unidos. No hay más Maccartismo, pero no todo está bien. Lo bueno es que hay libertad para decirlo. ¿Estados Unidos amordazó a la CIDH con sus donaciones? Tal vez me equivoque. Tal vez yo siga siendo el mismo hipócrita de siempre.
Lo cierto es que vivimos anestesiados en este cínico planeta rodeados de hipócritas que me superan claramente. Los miembros de la CIDH son miembros del club de turistas permanentes. Estas reuniones, estas cenas, estos viajes teatralizados son maniobras para justificar un sueldo y los gobiernos que mantienen ese despilfarro lo saben. Somos animales existiendo ya en el futuro. Respiramos en un mundo en donde una computadora nos transporta de Madrid a Nebraska en menos de un segundo sin necesitar de aviones, hoteles, viáticos ni rentas de autos. Sin tanto cansancio y pérdida de tiempo lo que haría de esta comisión un ente efectivo. El dinero dilapidado tendría más sentido cuando se investiga una denuncia, se realiza con los pies en el terreno, sí, y se consiguen resultados. No para galas y encuentros burocráticos. Si luego de tantas quejas, una inspección de esta organización pasa por alto los derechos de presos políticos o presos ilegalmente arrestados en Argentina, es porque hay fallas en el sistema. En otra visión, uno arriesgaría a decir que es una acción premeditada. Tal vez esté equivocado. Tal vez siga siendo el mismo hipócrita de siempre, pero -siempre hay un pero- concédame que soy un amateur y estos sujetos son profesionales.