En los años 60-70 del siglo pasado el territorio llamado Argentina (no creo que llegue a ser país) tenía una población de 23 millones de habitantes, cuya paz era jaqueada por la guerra desatada por organizaciones terroristas. Sin entrar en detalles sobre su accionar mediante atentados con bombas, secuestros, asaltos a bancos, instalaciones militares, comisarias, etc. que todos conocemos o tendríamos que conocer, sus integrantes asesinaron un total de 1.100 hombres, mujeres y niños. Vencidos militarmente, esos guerrilleros abandonaron las armas y junto con sus familiares y seguidores con el paso del tiempo mutaron. Se victimizaron transformándose en jóvenes “idealistas” y la sociedad en mayoría acomodaticia olvidó y compró el relato. Así unos 2.800 uniformados DE TODAS LAS FUERZAS (militares, fuerzas de seguridad, policiales, y penitenciarias) Y CIVILES, a como dé lugar fuimos despojados de nuestros derechos constitucionales, judiciales y humanos, transformándonos en viles represores-genocidas perseguidores de inocentes que solo tenían “IDEAS POLÍTICAS” a favor de un mejor país. Condenados a pudrirnos en la cárcel, en poco tiempo dado nuestro casi agotado ciclo biológico finalmente recuperaremos la libertad a través del cementerio.Por supuesto esto le importó y le importa…A NADIE. Pero, siempre hay un pero, y en este caso se dio que paralelamente y muy silenciosamente se produjo otra transformación. Esto ocurrió en las políticas de seguridad que se aplican con la delincuencia común, motorizada ahora por el narcotráfico que corrompe muy frecuentemente a miembros de instituciones gubernamentales. Así hoy se vive otro tipo de terror cuando Argentina tiene 46 millones de habitantes, o sea el doble que en los 70. Acosada por una delincuencia torpe y brutal, esta anualmente asesina a más de 2.800 hombres, mujeres y niños. Proporcionalmente mucho más que el terrorismo de antaño, ahora lo hace para despojarlos de sus bienes, que a veces solo valen monedas. Por supuesto estos asesinatos no tienen la espectacularidad del pasado, y en su mayoría están dirigidos a gente del llano lo cual no despierta la preocupación de la clase político-judicial que no quiere quedar en la mira de las muchas veces corruptos organismos de Derechos Humanos con medidas dolorosas pero efectivas. Sí, prefiere abocarse a las luchas e intrigas palaciegas por el poder que les trae bienestar económico para sí, familiares, y por supuesto también a sus amantes. Además, en estos años de democracia ininterrumpida no solo se desmantelaron a las fuerzas armadas, hicieron lo propio con la moral de los hombres y mujeres de azul, única barrera que puede separar al ciudadano honesto de sus depredadores. Por eso este vive tras las vulnerables rejas de su casa-cárcel al tiempo que inútilmente clama por “justicia” en los medios cuando a algún miembro de su familia violentamente le arrancan la vida. ¿Qué mayor muestra del desinterés y mala praxis cometida por políticos ignorantes que la imparable ola de suicidios que se producen en las instituciones policiales? que por supuesto tampoco importa a nadie (El récord: Policía Pcia. Buenos Aires 49 en lo que va del año. “EL MAYOR ASESINO DE POLICÍAS EN ARGENTINA ES…” https://prisioneroenargentina.com/el-mayor-asesino-de-policias-en-argentina-es/). Desde la oscuridad de este mundo paralelo en el que estamos inmersos los imputados por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad (a muchos no les agrada esta definición dirigida a las 2 partes de la “sociedad” dividida) debo decir que en algunas oportunidades he sentido el impulso de expresar: “QUE SE JODAN”. De inmediato recapacito y reprimo mis sentimientos negativos ya que de hacerlo en nada me diferenciaría de horribles funcionarios odiadores seriales como los: PALAZZANI, FERMENTO, MOLINI, ABELLO, SANTUCHO, RAFECAS, ROZANSKI, RAMOS PADILLA, ULPIANO MARTÍNEZ, DA SILVA, TABOADA y tantos otros, responsables de numerosas muertes de adultos mayores cautivos, y de verdad…eso sería lo peor que como humano me podría pasar. Tanto o más que los horrores que junto con mi familia y muchos otros prisioneros vivimos en estos años de la falaz “memoria, verdad, y justicia”, que también ahora alcanzó a la población indefensa argentina.¿SERÁ JUSTICIA?
“Lo preocupante no es la perversidad de los malvados sino la indiferencia de los buenos.”
El Washington Post publicó el miércoles una noticia bomba sobre Trump y sus hijos, revelando que está furioso y profundamente preocupado porque la fiscal general de Nueva York, Letitia James, está atacando la imagen de su familia y la herencia que les deja a sus hijos. Pero la situación empeora para Trump…
Ivanka Trump
El Washington Post afirma que Ivanka Trump ha decidido dejar de defender a su padre porque le duele el escrutinio al que la carrera política de su padre ha sometido a su empresa familiar criminal. Una fuente cercana a Trump declaró al Washington Post que todo lo relacionado con el caso de fraude masivo de Nueva York contra la Organización Trump lo enfurece, incluso porque perjudica a sus hijos. El juicio atenta contra su identidad y la de su familia.
Sus hijos, todo lo que ha construido a lo largo de años y años. El informe del Washington Post continúa revelando que “los hijos de Trump no se han involucrado mucho en su actual candidatura a la presidencia” porque intentan desesperadamente “calmarse” y distanciarse de los innumerables juicios penales de Donald, y porque “la presidencia fue dolorosa para todos en la familia en algún nivel. Citaciones judiciales, gastos legales, investigaciones, testimonios, noticias terribles, la constante atención mediática”. Para colmo de males para Donald Trump, el informe del Washington Post revela que una fuente cercana a Trump afirma que “la familia se ha vuelto más conspiracionista y ahora desconfía de los enemigos que acechan en cada esquina”.
Así que ahí lo tienen… La familia Trump finalmente está rindiendo cuentas, y están entrando en pánico y sumidos en un frenesí paranoico. No podría pasarle a una familia “más agradable”…
Cuando Mutsuhito ascendió al trono imperial en 1867, Japón era todavía un país dominado por un sistema feudal, gobernado durante siglos por los shogunes Tokugawa. Cuando murió en 1912, Japón se había convertido en una nación industrializada, con un ejército moderno, ferrocarriles, escuelas, industrias, instituciones políticas modernas y una creciente influencia internacional. Entre ambos momentos se produjo una de las transformaciones más extraordinarias de la historia moderna.
Mutsuhito, conocido después como el emperador Meiji, nació en 1852 y tenía solamente 14 años cuando comenzó la Restauración Meiji en 1868. El proceso terminó con el poder político del shogunato y devolvió formalmente la autoridad al emperador. La corte imperial se trasladó de Kioto a Tokio, y el nuevo gobierno comenzó a desmantelar las estructuras feudales.
Pero Meiji no fue un revolucionario solitario que diseñó personalmente cada reforma. La transformación fue impulsada por una generación de dirigentes, muchos de ellos antiguos samuráis, que comprendieron que Japón necesitaba cambiar rápidamente para evitar convertirse en una nación dominada por las potencias occidentales.
El desafío era enorme. En 1853, los barcos estadounidenses del comodoro Matthew Perry habían llegado a la bahía de Tokio y demostrado la superioridad militar de Occidente. Japón se vio obligado a abrir sus puertos y posteriormente firmó tratados con varias potencias extranjeras. Para muchos dirigentes japoneses, aquella situación constituía una amenaza existencial.
La respuesta fue extraordinariamente ambiciosa: modernizar Japón sin perder su identidad nacional.
El nuevo gobierno abolió progresivamente el sistema feudal. En 1871 desaparecieron los dominios feudales y fueron reemplazados por prefecturas administradas por el gobierno central. Los samuráis perdieron sus privilegios y Japón creó un ejército nacional basado en el servicio militar.
La educación recibió una importancia enorme. Se construyeron escuelas, se enviaron estudiantes al extranjero y se contrataron especialistas occidentales. Japón estudió las instituciones políticas, las universidades, las fábricas, los ferrocarriles y los sistemas militares de Europa y Estados Unidos.
La industrialización avanzó rápidamente. El gobierno construyó infraestructuras y promovió industrias modernas, mientras las ciudades crecían y aparecía una nueva clase empresarial. Japón estaba dejando atrás la economía tradicional y entrando en la era industrial.
En 1889 se promulgó la Constitución Meiji, que estableció un sistema parlamentario limitado y creó la Dieta Imperial. Aunque el emperador conservaba amplios poderes, Japón había desarrollado instituciones políticas completamente diferentes de las existentes bajo el shogunato.
El resultado fue espectacular. Japón pasó de ser una sociedad feudal a convertirse en una potencia moderna. Su victoria sobre China en 1895 y, especialmente, sobre Rusia en 1905 demostraron que un país asiático podía enfrentarse militarmente a una gran potencia europea.
Sin embargo, el legado de Meiji también tuvo una dimensión problemática. La modernización militar y el nacionalismo contribuyeron posteriormente al expansionismo imperial japonés en Asia.
Aun así, la transformación iniciada bajo su reinado permanece como uno de los grandes ejemplos históricos de modernización acelerada. Meiji fue el símbolo de una revolución que convirtió a Japón de un Estado feudal vulnerable en una potencia mundial. No lo hizo solo: detrás de él existió una generación extraordinaria de políticos, militares, empresarios, educadores e intelectuales. Pero su nombre quedó asociado para siempre con el nacimiento del Japón moderno.
En la historia del Holocausto existen momentos de una oscuridad casi inimaginable, pero también episodios extraordinarios de solidaridad humana. Uno de los más admirables ocurrió en Dinamarca en el otoño de 1943, cuando miles de ciudadanos daneses se organizaron para impedir que los nazis deportaran a la población judía del país.
No fue la obra de un solo hombre. Fue una operación colectiva en la que participaron miembros de la resistencia, pescadores, médicos, policías, sacerdotes, estudiantes y familias comunes. Juntos consiguieron sacar clandestinamente de Dinamarca a aproximadamente 7.200 judíos, además de unos 700 familiares no judíos, trasladándolos a la seguridad de la neutral Suecia.
La operación permitió que más del 90% de los judíos daneses escaparan de la deportación.
Dinamarca bajo la ocupación alemana
Alemania invadió Dinamarca el 9 de abril de 1940. A diferencia de otros países ocupados, el gobierno danés continuó funcionando durante buena parte de la ocupación y conservó un grado considerable de autonomía.
En Dinamarca vivían aproximadamente 7.500 judíos, una población pequeña en comparación con otros países europeos. La mayoría eran ciudadanos daneses perfectamente integrados en la sociedad.
Durante los primeros años de la ocupación, los nazis no aplicaron en Dinamarca las mismas políticas de persecución que habían impuesto en otros territorios europeos. No existía una legislación que separara sistemáticamente a los judíos del resto de la sociedad danesa.
Eso cambiaría en 1943.
La resistencia danesa había aumentado y se multiplicaban las huelgas y los actos de sabotaje contra los ocupantes. En agosto de ese año, el gobierno danés renunció después de negarse a aceptar nuevas exigencias alemanas. Los alemanes impusieron la ley marcial.
Entonces comenzó a prepararse la deportación de los judíos.
La advertencia que cambió la historia
Uno de los personajes fundamentales de esta historia fue Georg Ferdinand Duckwitz, un diplomático alemán destinado en Dinamarca.
Duckwitz conoció los planes alemanes para arrestar y deportar a los judíos daneses. El 28 de septiembre de 1943 transmitió secretamente la información a personas vinculadas con las autoridades y la resistencia danesa.
La noticia comenzó a propagarse.
Los dirigentes judíos fueron advertidos. Después, la información pasó de una persona a otra.
La operación nazi estaba prevista para la noche del 1 al 2 de octubre.
Pero cuando los alemanes llegaron a buscar a los judíos, encontraron muchas viviendas vacías.
Los daneses habían actuado con rapidez.
Los judíos desaparecen de las ciudades
La advertencia desencadenó una gigantesca operación clandestina.
Familias danesas abrieron sus casas. Iglesias ofrecieron refugio. Hospitales escondieron personas. Miembros de la resistencia ayudaron a transportar familias de un lugar a otro.
Los judíos abandonaron Copenhague y otras ciudades utilizando trenes, automóviles y caminos secundarios. Algunos caminaron durante horas para llegar a lugares seguros.
El objetivo final era la costa.
Al otro lado del estrecho de Øresund estaba Suecia, país neutral.
La distancia era relativamente corta, pero atravesar el mar durante una ocupación militar alemana podía significar la muerte.
Los pescadores daneses fueron fundamentales.
Sus pequeñas embarcaciones se transformaron en barcos de rescate.
Por las noches, transportaban grupos de refugiados hacia Suecia. Algunos llevaban familias enteras. Otros trasladaban pequeños grupos escondidos en compartimentos de los barcos.
Uno de los testimonios conservados por el Museo Conmemorativo del Holocausto de Estados Unidos describe cómo los refugiados eran escondidos cerca de la costa y conducidos clandestinamente hasta las embarcaciones.
El precio del heroísmo
Ayudar a un judío podía significar ser arrestado por los alemanes.
Los daneses lo sabían.
No existía ninguna garantía de que una familia que escondiera a un refugiado pudiera evitar el descubrimiento. Tampoco había seguridad para los pescadores que cruzaban el mar.
Sin embargo, miles decidieron ayudar.
Esta es precisamente la característica que hace extraordinario al caso danés.
No fue solamente una organización clandestina pequeña. La operación se convirtió en un movimiento nacional en el que participaron personas de diferentes sectores de la sociedad.
El pescador que aceptaba llevar refugiados podía ser tan importante como el médico que los escondía o la familia que les proporcionaba comida.
Los barcos hacia Suecia
La imagen de los pequeños barcos pesqueros cruzando el estrecho se convirtió en uno de los símbolos más poderosos de la resistencia danesa.
Las embarcaciones partían en la oscuridad.
Los pasajeros permanecían en silencio.
En algunos casos había niños.
Los pescadores conocían las aguas y buscaban evitar las patrullas alemanas. El viaje era corto en comparación con otras rutas de escape europeas, pero seguía siendo extremadamente peligroso.
El Museo del Holocausto conserva incluso una embarcación utilizada durante aquella operación, posteriormente conocida como Sunshine, que transportó refugiados desde Dinamarca hasta Suecia.
Para quienes estaban a bordo, Suecia significaba algo mucho más importante que otro país.
Significaba sobrevivir.
Más de 7.000 personas salvadas
En unas pocas semanas, aproximadamente 7.200 judíos daneses lograron llegar a Suecia.
También escaparon cerca de 700 familiares no judíos.
En total, alrededor de 7.800 judíos vivían en Dinamarca en aquel período, por lo que la inmensa mayoría logró evitar la deportación.
La operación, sin embargo, no fue perfecta.
Los alemanes consiguieron capturar aproximadamente a 500 judíos. Fueron deportados al gueto de Theresienstadt, en Bohemia.
Pero incluso en este caso la sociedad danesa continuó presionando a las autoridades alemanas para obtener información sobre ellos. Las protestas danesas probablemente contribuyeron a evitar que fueran enviados posteriormente a los centros de exterminio de la Polonia ocupada.
¿Quién fue el héroe?
La pregunta resulta difícil.
Algunas personas consideran que Georg Ferdinand Duckwitz merece ese título porque, siendo alemán, decidió advertir a los daneses sobre la deportación.
Otros recuerdan a los pescadores que arriesgaron sus barcos y sus vidas.
También deben mencionarse los miembros de la resistencia, los médicos, los sacerdotes, los policías y las familias que escondieron refugiados.
Uno de los nombres documentados es Preben Munch-Nielsen, un joven danés que colaboró con la resistencia y ayudó a esconder judíos cerca de la costa y conducirlos hasta las embarcaciones. Según el Museo del Holocausto, llegó a ayudar a transportar aproximadamente 1.400 refugiados a Suecia.
Pero quizá el verdadero héroe fue la sociedad danesa en su conjunto.
El rey y la estrella amarilla
Con el tiempo surgió una famosa historia según la cual el rey Cristián X habría llevado públicamente la estrella amarilla de David para mostrar solidaridad con los judíos.
La historia es conmovedora, pero no es cierta. El Museo del Holocausto señala que no existe evidencia histórica de que el rey utilizara la estrella amarilla.
La realidad, sin embargo, no necesita ese mito para ser extraordinaria.
Los daneses ayudaron realmente a sus vecinos judíos.
Y lo hicieron cuando los nazis controlaban el país.
Una excepción durante el Holocausto
La importancia histórica de Dinamarca se comprende mejor cuando se observa el contexto europeo.
En numerosos países ocupados, las comunidades judías fueron perseguidas, deportadas y asesinadas. Millones de personas fueron asesinadas durante el Holocausto.
Dinamarca fue diferente.
El rescate fue suficientemente amplio para que aproximadamente el 90% de los judíos daneses escapara de la deportación. El Museo del Holocausto considera la operación danesa como una de las más famosas y completas acciones de rescate de judíos en la Europa controlada por el Eje.
Esto no significa que todos los daneses fueran héroes ni que no existieran colaboradores o personas indiferentes.
Significa que, cuando llegó el momento decisivo, una gran parte de la sociedad decidió ayudar.
Una lección para la historia
La historia de Dinamarca demuestra que incluso durante una dictadura y una ocupación militar existen decisiones individuales capaces de cambiar el destino de otras personas.
Un pescador podía decidir si abrir o cerrar la puerta de su barco.
Una familia podía decidir si esconder o denunciar a un vecino.
Un médico podía decidir si ayudar.
Un policía podía decidir si colaborar con los ocupantes o mirar hacia otro lado.
Miles eligieron ayudar.
Por eso, cuando se habla del “héroe de Dinamarca”, quizá el título no debería pertenecer a una sola persona.
El héroe fue una sociedad que comprendió que sus ciudadanos judíos no eran extranjeros, ni enemigos, ni una categoría diferente de seres humanos.
Eran daneses.
Y cuando llegó la noche de la persecución, miles de personas decidieron demostrarlo con hechos.
Los pequeños barcos que atravesaron el Øresund en 1943 transportaron mucho más que pasajeros. Transportaron una de las mayores expresiones de solidaridad civil de toda la historia del Holocausto.
Y por eso, más de ochenta años después, aquellos barcos continúan siendo un símbolo extraordinario de lo que puede ocurrir cuando una sociedad decide que la persecución de un vecino también es un ataque contra todos.
Un alto funcionario anunció que aproximadamente 870.000 personas sospechosas de defraudar los programas de ayuda por la COVID-19 serán excluidas permanentemente de futuros préstamos federales, lo que indica una postura firme por parte de la fiscalía en la lucha contra el fraude cometido durante la pandemia.
Esta medida se enmarca en la amplia campaña contra el fraude del Departamento de Justicia, que incluye el aumento del fraude en la región central del país, el cual derivó en cargos contra más de 160 personas y pérdidas presuntas por un valor aproximado de 245 millones de dólares.
Funcionarios del gobierno señalaron decenas de miles de millones de dólares en presunto fraude relacionado con las suspensiones y remitieron miles de millones al Tesoro para su recuperación, lo que subraya la magnitud de la operación.
El anuncio se produce tras investigaciones previas sobre estafas en guarderías y servicios de atención médica a domicilio, y evidencia los esfuerzos continuos para prevenir futuros abusos, manteniendo al mismo tiempo la integridad del programa.
El panorama sugiere que continuarán los enjuiciamientos y se intensificarán los esfuerzos de recuperación contra los defraudadores de la era de la pandemia.
Alrededor de 870.000 beneficiarios de préstamos están siendo inhabilitados permanentemente para obtener futuros préstamos del gobierno federal debido a sospechas de fraude en las ayudas por la COVID-19, según declaró el vicepresidente JD Vance en una conferencia de prensa en Kansas City.
Esta operación contra el fraude se coordina con una iniciativa del Departamento de Justicia denominada “Heartland Fraude Surgical”, que se extendió desde mediados de junio hasta principios de septiembre y resultó en cargos contra más de 160 personas y pérdidas estimadas de aproximadamente 245 millones de dólares.
Funcionarios del gobierno indicaron que aproximadamente 39.000 millones de dólares en presunto fraude están vinculados a las suspensiones en 45 estados, de los cuales 22.000 millones fueron remitidos al Tesoro de los Estados Unidos para su cobro durante el verano.
Un caso destacado fue el de Jamie Gray en el Distrito Oeste de Misuri, acusado de un esquema de lavado de dinero por un total de casi 56 millones de dólares, lo que ilustra la magnitud de los esquemas individuales involucrados.
Esta ofensiva se produce tras revelaciones previas de fraude generalizado vinculado a guarderías y entidades de atención médica domiciliaria, que atrajeron la atención nacional tras reportajes de investigación y posteriores investigaciones gubernamentales.
Esta iniciativa refleja un cambio más amplio para prevenir el uso indebido de los préstamos de emergencia para pequeñas empresas otorgados durante la pandemia de COVID-19 y para sancionar a quienes defraudaron a los contribuyentes.
Las autoridades recalcaron que exponer a los delincuentes es solo el primer paso, e indicaron que se espera que las investigaciones y los procesos judiciales en curso continúen para recuperar los fondos y prevenir futuros abusos.
Un estratega republicano de Georgia sostiene que el senador Jon Ossoff podría ser el rival demócrata en las elecciones presidenciales de 2028, lo que aumenta la preocupación de que sus ambiciones nacionales eclipsen sus funciones en el Senado. La crítica se centra en la alineación de Ossoff con figuras progresistas, sus fuentes de financiación y un reciente momento viral contra Trump, que según sus partidarios impulsó su popularidad.
La vulnerabilidad de Ossoff en un estado con tendencia trumpista en este ciclo electoral intensifica los temores republicanos ante una posible candidatura demócrata a largo plazo. El artículo plantea una contienda más amplia sobre si se puede frenar a Ossoff en Georgia para evitar un posible ascenso nacional en 2028. El impulso se centra en un contexto crucial de elecciones de mitad de mandato con implicaciones para futuras luchas por el liderazgo.
El representante Mike Collins, republicano por Georgia, declaró a la prensa que la candidatura de Ossoff a la reelección es un paso previo a su candidatura presidencial en 2028, presentándolo como el único obstáculo para impedir un auge demócrata impulsado por los Socialistas Democráticos de América (DSA) en ese ciclo electoral.
Collins describió a Ossoff como un joven adinerado sin experiencia laboral real, argumentando que su historial de votaciones se asemeja más al de Bernie Sanders que al de la política tradicional de centroderecha, y que la mayor parte de sus fondos de campaña provienen de donantes de fuera del estado.
La crítica republicana señala la apertura de la primera oficina de campo de los Socialistas Democráticos de América en Atlanta como prueba de las ambiciones nacionales de Ossoff y su acercamiento a las redes progresistas, a pesar de que el grupo no lo ha respaldado.
Ossoff acaparó la atención nacional con un discurso que se hizo viral, en el que cuestionaba la relación de Trump con su asistente Natalie Harp. Collins aprovechó este momento para argumentar que Ossoff utiliza Georgia como plataforma para recaudar fondos para una candidatura política más amplia.
El artículo señala que Ossoff es considerado uno de los senadores demócratas más vulnerables en este ciclo electoral, en un estado que Trump ganó en 2024, lo que subraya la importancia de la contienda en Georgia para las proyecciones nacionales.
Ossoff ha negado previamente tener interés en postularse a la presidencia en 2028, afirmando que no le interesa en absoluto ese escenario, una declaración utilizada para contrarrestar la narrativa de una inminente candidatura a la Casa Blanca.
El artículo atribuye la buena acogida del desempeño de Ossoff a los elogios externos de figuras como el líder de la minoría en el Senado, Chuck Schumer, y destaca el papel de los medios de comunicación en la difusión de su mensaje de campaña.
La mañana del 1 de noviembre de 1980, en Huntsville, Texas, un camionero que circulaba por la Interestatal 45 observó el cuerpo desnudo de una joven boca abajo al costado de la carretera. Parecía tener entre 15 y 20 años; presentaba numerosos moretones por todo el cuerpo y una profunda mordedura en el costado derecho.
La autopsia reveló que la joven había sido brutalmente asesinada; de hecho, antes de ser estrangulada, fue brutalmente golpeada y agredida con un objeto contundente. La investigación también aumentó el misterio, ya que nadie sabía quién era la joven. No se encontraron documentos ni pistas que permitieran identificarla ni a sus familiares; absolutamente nada.
Testigos informaron haberla visto la noche de Halloween en un bar de Huntsville pidiendo indicaciones para llegar a la Unidad Ellis, una prisión para hombres en la misma ciudad, donde, según ella, la esperaba una amiga. La chica vestía jeans azules, un suéter amarillo bastante sucio, una chaqueta blanca y tacones rojos. Cuando una de las camareras le preguntó si sus padres sabían dónde estaba, respondió: “¿A quién le importa?” y se marchó.
A los reclusos de la Unidad Ellis se les mostraron fotos y reconstrucciones de la chica, pero nadie la reconoció. Sin embargo, aunque nunca llegó a la Unidad Ellis porque murió en el camino, la chica dijo que iba a esa prisión a visitar a una amiga.
Tras los infructuosos intentos de la policía y los medios de comunicación por identificarla, a la misteriosa chica se le dio un nombre: Jane Doe del Condado de Walker, y fue enterrada en el cementerio del pequeño pueblo de Oakwood.
De hecho, cabe mencionar que en Estados Unidos, a las víctimas no identificadas se les da un nombre: John Doe si es hombre, Jane Doe si es mujer; sin embargo, para diferenciarlas, se les añade el nombre del condado donde se encuentran.
Más de 40 años después, este misterioso caso sigue abierto, y con la esperanza de descubrir quién era aquella joven brutalmente asesinada en la carretera, cabe mencionar que existen muchas incógnitas: cuerpos que nadie puede identificar, casos de asesinato que se convierten en un enigma, personas que parecen no haber existido jamás.
Y esto es desconcertante, porque no hablamos de un país del Tercer Mundo, sino de la nación más avanzada y desarrollada tecnológicamente del planeta. Así que, cuidado, mucho cuidado, porque no importa dónde vivas ni cuán fuerte seas. En este mundo, hay bestias capaces de arrastrarte a la oscuridad y privarte no solo de tu vida, sino incluso de tu identidad. Para ellos, dejarte en la incertidumbre para siempre es solo un juego.
La joven fue identificada 41 años después, en noviembre de 2021. Se trata de Sherri Ann Jarvis, quien tenía 14 años en el momento de los hechos.
Aileen Wuornos (1956–2002) es probablemente la asesina serial femenina más famosa de Estados Unidos y una de las más conocidas del mundo. Su historia combina asesinatos, prostitución, una infancia extremadamente problemática, violencia, controversias sobre su salud mental y un juicio que terminó con una condena a muerte.
Entre 1989 y 1990, Wuornos asesinó a seis hombres en Florida. Las víctimas fueron hombres de mediana edad que se encontraban viajando por carreteras del estado. Wuornos fue finalmente condenada por varios de esos homicidios y ejecutada mediante inyección letal en 2002.
Una infancia difícil
Aileen Carol Wuornos nació el 29 de febrero de 1956 en Rochester, Michigan.
Su infancia estuvo marcada por una enorme inestabilidad familiar. Su padre, que había sido condenado por delitos sexuales, murió en prisión. Su madre abandonó a Aileen y a su hermano cuando eran pequeños, y ambos quedaron bajo el cuidado de sus abuelos.
Durante su adolescencia, Wuornos abandonó la escuela y comenzó una vida caracterizada por la pobreza, los conflictos familiares y posteriormente la prostitución.
A los pocos años comenzó también a tener problemas con la ley.
Su vida adulta estuvo marcada por constantes desplazamientos, pequeños delitos y relaciones personales muy inestables.
Los asesinatos
En 1989 comenzó la serie de homicidios que convertiría a Wuornos en una celebridad criminal.
Wuornos trabajaba como prostituta en las carreteras de Florida. Según las investigaciones policiales, utilizaba su actividad para entrar en contacto con hombres que viajaban solos.
El primer asesinato atribuido a Wuornos fue el de Richard Mallory, ocurrido en noviembre de 1989.
Después aparecieron otros cuerpos.
Entre diciembre de 1989 y noviembre de 1990 fueron asesinados otros cinco hombres: David Spears, Charles Carskaddon, Peter Siems, Troy Burress y Walter Antonio Fernández.
Wuornos posteriormente admitió haber matado a seis hombres.
La policía también sospechó que podía estar relacionada con la desaparición de un séptimo hombre, pero ese caso nunca produjo una condena contra ella.
¿Actuó en defensa propia?
Esta fue una de las cuestiones centrales del caso.
Wuornos afirmó inicialmente que algunos de los hombres habían intentado violarla o atacarla y que había disparado para defenderse.
Su explicación provocó un enorme debate.
La fiscalía sostuvo que se trataba de homicidios cometidos por razones económicas y que Wuornos había robado a algunas de sus víctimas.
Con el tiempo, la propia Wuornos modificó sus declaraciones.
En determinados momentos reconoció que había matado a los hombres y que había utilizado sus pertenencias y dinero.
Esa evolución de sus declaraciones perjudicó considerablemente su defensa.
La investigación
La investigación policial comenzó a avanzar cuando aparecieron conexiones entre los diferentes asesinatos.
Los investigadores encontraron objetos pertenecientes a algunas víctimas y comenzaron a reconstruir los movimientos de Wuornos.
Pero existía otro elemento fundamental: su relación con Tyria Moore.
Moore era la pareja sentimental de Wuornos.
La policía terminó utilizando la relación entre ambas para obtener una confesión. Moore cooperó con los investigadores y ayudó a establecer contacto con Wuornos.
Finalmente, Wuornos fue detenida en enero de 1991.
La historia comenzó entonces a convertirse en uno de los casos criminales más famosos de Estados Unidos.
El juicio
Wuornos fue juzgada inicialmente por el asesinato de Richard Mallory.
La fiscalía presentó pruebas que vinculaban a Wuornos con el crimen.
Fue declarada culpable y recibió la pena de muerte.
Posteriormente se declaró culpable o presentó declaraciones de no contestación respecto de otros homicidios.
Su situación legal se volvió cada vez más complicada.
Wuornos llegó a despedir a abogados y, en determinados momentos, manifestó que no quería continuar luchando contra la pena capital.
La salud mental
Otro aspecto fundamental fue su salud mental.
Los abogados y expertos discutieron durante años el estado psicológico de Wuornos.
Había sufrido una vida extremadamente traumática y presentaba numerosos problemas psicológicos y de comportamiento.
Pero los tribunales concluyeron que podía ser sometida a juicio y que cumplía los requisitos legales para recibir la pena capital.
El debate continúa hasta hoy: ¿hasta qué punto sus experiencias infantiles, la violencia y sus problemas psicológicos influyeron en sus asesinatos?
No existe una respuesta sencilla.
La ejecución
Después de más de una década en el corredor de la muerte, Wuornos fue ejecutada el 9 de octubre de 2002 en Florida mediante inyección letal.
Tenía 46 años.
La ejecución recibió enorme atención internacional.
Wuornos había expresado anteriormente que no quería seguir viviendo y que consideraba inútil continuar gastando recursos públicos en mantenerla encarcelada.
Su muerte no puso fin al interés por su historia.
Al contrario: convirtió su caso en uno de los ejemplos más conocidos de criminalidad femenina en la cultura popular.
Monster
En 2003 apareció la película ** Monster **, protagonizada por Charlize Theron.
Theron interpretó a Wuornos y realizó una transformación física extraordinaria para representar a la asesina.
La película presentó a Wuornos desde una perspectiva profundamente humana, mostrando su infancia, su relación con Moore, su vida como prostituta y la progresión hacia los asesinatos.
Theron ganó el Premio Óscar a la mejor actriz por su interpretación.
La película hizo que millones de personas que nunca habían oído hablar del caso conocieran la historia de Wuornos.
¿Por qué se hizo tan famosa?
Wuornos se convirtió en una figura especialmente conocida porque rompía con la imagen tradicional del asesino serial.
La mayoría de los asesinos seriales famosos de Estados Unidos eran hombres.
Wuornos era una mujer que mataba con un arma de fuego y que elegía principalmente hombres adultos.
Además, su historia estaba rodeada de elementos dramáticos: pobreza, prostitución, violencia, relaciones conflictivas, problemas psicológicos, robos, asesinatos y pena de muerte.
El caso también planteó una pregunta incómoda: ¿era Wuornos simplemente una asesina despiadada o también una persona profundamente dañada por una vida de abandono y violencia?
La respuesta no tiene por qué ser una u otra.
Reconocer los traumas de una persona no significa justificar sus crímenes.
¿Fue la asesina serial más prolífica?
No.
Este punto es importante.
Wuornos es probablemente la más famosa, pero no la mujer con mayor número de víctimas.
Existen otras asesinas seriales con cifras superiores o atribuciones mucho mayores, aunque en varios casos los números son difíciles de verificar.
Por ejemplo, en Estados Unidos el FBI identificó a Samuel Little, un hombre, como el asesino serial más prolífico de la historia estadounidense, con 93 confesiones y 50 homicidios vinculados por las autoridades en el momento de la confirmación pública.
En el caso de las mujeres, las cifras históricas también deben analizarse cuidadosamente porque algunos homicidios atribuidos a determinadas criminales nunca fueron confirmados judicialmente.
Por eso, fama y número de víctimas son dos categorías diferentes.
Un legado oscuro
Aileen Wuornos murió hace más de dos décadas, pero su nombre continúa siendo reconocido en todo el mundo.
Su historia ha generado libros, documentales, películas, estudios criminológicos y debates sobre violencia, género, pobreza, prostitución, salud mental y pena de muerte.
Sin embargo, detrás de la fascinación por el personaje existe una realidad mucho más trágica: seis hombres fueron asesinados y varias familias quedaron destruidas.
Wuornos fue simultáneamente víctima de una vida extraordinariamente problemática y autora de crímenes extremadamente graves.
Precisamente esa contradicción explica por qué su historia sigue fascinando.
No fue solamente una asesina serial. Fue también uno de los casos criminales que más obligaron a Estados Unidos a discutir cómo se cruzan el trauma, la marginalidad, la enfermedad mental, la violencia y la responsabilidad penal.
Y por eso, cuando se habla de las asesinas seriales más famosas de la historia, el nombre de Aileen Wuornos aparece casi inevitablemente en primer lugar.
Lee Kuan Yew (1923–2015) fue el fundador de la Singapur moderna y su primer primer ministro. Gobernó desde 1959 hasta 1990, durante más de tres décadas, y continuó ocupando importantes posiciones dentro del Gobierno durante otros 21 años. Su legado está asociado con una de las transformaciones económicas y sociales más extraordinarias del siglo XX.
Para algunos, fue uno de los grandes estadistas del siglo XX. Para otros, fue un líder autoritario que sacrificó libertades políticas en nombre del orden y del desarrollo económico. Ambas interpretaciones forman parte de su historia.
Una infancia marcada por la guerra
Lee nació en Singapur el 16 de septiembre de 1923, cuando el territorio todavía formaba parte del Imperio británico. Pertenecía a una familia china de clase media acomodada y recibió una educación principalmente en inglés.
Su juventud cambió radicalmente con la ocupación japonesa de Singapur durante la Segunda Guerra Mundial. La caída de Singapur ante Japón en 1942 destruyó su confianza en el poder colonial británico.
La experiencia de la ocupación tuvo una enorme influencia sobre su pensamiento político. Lee llegó a la conclusión de que los pueblos asiáticos debían ser capaces de gobernarse por sí mismos y que la supervivencia de una nación dependía de su propia fortaleza.
Después de la guerra viajó a Inglaterra para estudiar. Ingresó en Cambridge, donde obtuvo una destacada formación jurídica y se graduó con honores de primera clase. Posteriormente fue admitido en el Middle Temple de Londres como abogado.
El nacimiento de un político
Cuando regresó a Singapur en 1950, Lee comenzó a trabajar como abogado y asesoró a sindicatos. La experiencia con los trabajadores lo llevó directamente hacia la política.
En 1954 ayudó a fundar el People’s Action Party (PAP), organización que se convertiría en la fuerza política dominante de Singapur.
El objetivo de Lee era terminar con el dominio colonial y construir un Estado capaz de gobernarse a sí mismo.
En las elecciones de 1959, el PAP obtuvo una victoria decisiva y Lee se convirtió en primer ministro de Singapur a los 35 años. Singapur había alcanzado el autogobierno interno y Lee comenzó inmediatamente a construir las instituciones del nuevo Estado.
La unión con Malasia
Lee inicialmente no consideraba que Singapur pudiera sobrevivir fácilmente como país independiente.
La isla tenía un territorio pequeño, una población relativamente reducida y prácticamente ningún recurso natural importante. Por ello apoyó la unión con Malaya.
En 1963, Singapur ingresó en la Federación de Malasia junto con Sabah y Sarawak.
Pero la relación fue conflictiva.
Existían profundas diferencias políticas, económicas y raciales entre el Gobierno de Singapur y el Gobierno federal malasio. Finalmente, las tensiones llevaron a la separación.
El 9 de agosto de 1965, Singapur se convirtió en un Estado independiente.
Para Lee fue un momento dramático. La independencia no había sido exactamente el resultado que había buscado.
Sin embargo, aquella crisis terminó convirtiéndose en la oportunidad histórica que definiría su legado.
Convertir un país pequeño en una potencia económica
Lee comprendió que Singapur no podía competir mediante recursos naturales. No tenía grandes reservas de petróleo, enormes extensiones agrícolas ni un territorio considerable.
Su respuesta fue convertir al país en un centro internacional de comercio, industria, finanzas, transporte y tecnología.
El Gobierno construyó carreteras, viviendas, puertos, escuelas y servicios públicos. También creó un entorno favorable para las empresas multinacionales.
Lee rechazó la idea de que las compañías extranjeras fueran necesariamente explotadoras. Por el contrario, buscó atraerlas para obtener capital, tecnología, conocimientos y empleos.
Esta estrategia terminó transformando la economía singapurense.
La lucha contra la corrupción
Uno de los pilares de su gobierno fue la lucha contra la corrupción.
Lee consideraba que un Estado corrupto no podía desarrollarse. Por eso fortaleció las instituciones encargadas de investigar los sobornos y estableció castigos severos.
La estrategia fue acompañada por una administración pública profesional y relativamente bien remunerada.
El objetivo era sencillo: crear un Estado donde los funcionarios tuvieran fuertes incentivos para no aceptar sobornos y donde la corrupción tuviera consecuencias reales.
Las autoridades singapurenses consideran la llegada del PAP al poder en 1959 como un punto de inflexión en la lucha contra la corrupción.
Vivienda y educación
Lee también comprendió que el desarrollo económico necesitaba una población educada y una sociedad relativamente estable.
El Estado desarrolló un gigantesco programa de vivienda pública. Millones de personas terminaron viviendo en apartamentos construidos bajo políticas gubernamentales.
La educación recibió una enorme importancia.
Singapur desarrolló un sistema educativo orientado hacia las matemáticas, las ciencias, el inglés y las necesidades de una economía moderna.
El país también desarrolló una política lingüística particular: el inglés se convirtió en una lengua fundamental de la administración y los negocios, mientras que las diferentes comunidades conservaron sus idiomas y tradiciones.
Una ciudad-Estado transformada
Durante las décadas de 1960, 1970 y 1980, Singapur cambió radicalmente.
La antigua colonia portuaria se convirtió en un centro industrial y financiero internacional.
También se convirtió en uno de los principales puertos del planeta.
La planificación urbana fue otro elemento fundamental. Lee insistió en que Singapur debía ser una ciudad limpia, verde y organizada.
Su Gobierno impulsó la plantación de árboles, el mantenimiento de espacios públicos y estrictas normas de comportamiento.
El resultado fue una ciudad que comenzó a diferenciarse profundamente de otras grandes ciudades asiáticas.
El lado autoritario
Pero el éxito económico tuvo un precio político.
Lee Kuan Yew no creía que una democracia liberal al estilo occidental fuera necesariamente el mejor sistema para Singapur.
Su Gobierno restringió determinadas actividades de la oposición, utilizó leyes de seguridad interior y mantuvo durante décadas una posición dominante del PAP.
Sus críticos sostuvieron que el sistema político limitaba la libertad de prensa, la oposición y determinadas libertades civiles.
Sus defensores respondían que esas políticas evitaron conflictos internos y permitieron al Gobierno concentrarse en el desarrollo nacional.
Por eso Lee continúa siendo una figura controversial: fue simultáneamente un constructor de instituciones y un gobernante que ejerció un enorme control político.
El retiro
En noviembre de 1990, Lee abandonó el cargo de primer ministro después de más de 31 años.
Fue sucedido por Goh Chok Tong, pero Lee no abandonó la política. Se convirtió en Senior Minister y posteriormente en Minister Mentor. Continuó participando en los asuntos nacionales durante muchos años.
Incluso después de dejar el cargo mantuvo una enorme influencia sobre la política económica y exterior de Singapur.
Su hijo, Lee Hsien Loong, posteriormente se convirtió en primer ministro en 2004, aunque la continuidad política del PAP no significó que Singapur fuera simplemente una monarquía familiar: el país mantuvo elecciones y estructuras institucionales propias.
Su muerte
Lee Kuan Yew murió el 23 de marzo de 2015, a los 91 años.
Su muerte provocó una enorme reacción en Singapur. Miles de ciudadanos hicieron largas filas para despedirlo.
Para una parte importante de la población, Lee no era simplemente un político: era el hombre que había ayudado a construir el país.
¿Fue realmente un gran presidente?
Hay una precisión importante: Lee Kuan Yew no fue presidente de Singapur. Fue su primer ministro fundador. El presidente y el primer ministro son cargos diferentes.
Pero si la pregunta es quién fue uno de los gobernantes que más transformaron un país durante el siglo XX, Lee merece estar entre los primeros.
Tomó un pequeño territorio con enormes vulnerabilidades y construyó un Estado caracterizado por seguridad, infraestructura moderna, educación, administración pública eficiente, baja corrupción y una economía extraordinariamente abierta.
Su modelo se apoyó en una combinación poco común: capitalismo, disciplina estatal, meritocracia, planificación urbana, educación, apertura al comercio internacional y un Gobierno políticamente dominante.
La gran pregunta histórica es si el éxito económico justificó las restricciones políticas.
Sus admiradores responden que Lee consiguió algo extraordinario: transformar un territorio vulnerable en una de las sociedades más prósperas de Asia.
Sus críticos recuerdan que el desarrollo no elimina la importancia de la libertad política.
Probablemente las dos cosas sean ciertas.
Lee Kuan Yew no fue un gobernante perfecto ni un demócrata liberal. Fue, sobre todo, un constructor de Estado. Su mayor legado fue demostrar que el tamaño de un país no determina necesariamente su destino.
Singapur pasó, durante su vida política, de ser una pequeña colonia con enormes problemas a convertirse en una potencia comercial y financiera internacional. La Biblioteca Nacional de Singapur describe precisamente su papel como fundamental en la transformación del país desde una excolonia en desarrollo hacia una de las naciones más estables y prósperas de Asia.
Por eso, cuando se pregunta quiénes fueron los grandes líderes transformadores del mundo moderno, Lee Kuan Yew inevitablemente aparece en la conversación.
Cuando escuchamos la palabra “gérmenes”, generalmente pensamos en enfermedades, hospitales, suciedad o infecciones. Pensamos en aquello que debemos eliminar: lavarnos las manos, desinfectar superficies, cocinar correctamente los alimentos y evitar el contacto con personas enfermas. Y existe una buena razón para hacerlo. Algunos microorganismos pueden causar neumonía, tuberculosis, infecciones intestinales, meningitis y muchas otras enfermedades.
Pero existe una paradoja fascinante: no todos los microorganismos son enemigos. De hecho, el cuerpo humano alberga enormes comunidades de bacterias, hongos, virus y otros microorganismos que participan en procesos esenciales para la vida. El conjunto de estos microorganismos y sus genes recibe el nombre de microbioma. Según los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos, los microorganismos que viven normalmente en nuestro organismo ayudan, entre otras funciones, a protegernos frente a patógenos, desarrollar el sistema inmunitario y digerir los alimentos.
Los gérmenes buenos
Uno de los mayores descubrimientos de la medicina moderna es que nuestro organismo no vive aislado. Está acompañado permanentemente por microorganismos.
El intestino es uno de los principales escenarios de esta relación. Allí existen numerosas especies de bacterias que participan en la descomposición de determinados componentes de los alimentos. Algunas producen sustancias que contribuyen al funcionamiento normal del organismo y ayudan a mantener un ecosistema intestinal equilibrado.
Estas bacterias también pueden competir con microorganismos potencialmente peligrosos. Al ocupar espacio y utilizar nutrientes, pueden dificultar que determinados patógenos se establezcan y proliferen.
El sistema inmunitario también mantiene una relación compleja con el microbioma. El contacto con microorganismos normales contribuye al desarrollo y funcionamiento de las defensas del organismo. Por eso, la eliminación indiscriminada de todos los microorganismos no sería una buena estrategia.
Esto explica una diferencia fundamental: higiene no significa esterilidad absoluta.
Nuestro objetivo debe ser reducir la exposición a microorganismos peligrosos sin destruir innecesariamente los microorganismos beneficiosos.
Las bacterias que necesitamos
Las bacterias tienen una reputación particularmente mala. Sin embargo, solamente una parte de las especies bacterianas conocidas son capaces de provocar enfermedades humanas.
Existen bacterias que participan en la digestión, producen determinadas vitaminas o ayudan a mantener condiciones que dificultan el crecimiento de otros microorganismos.
Los llamados probióticos son microorganismos vivos que se consumen con la intención de obtener determinados beneficios para la salud. Pueden encontrarse en algunos alimentos fermentados y en suplementos. Sin embargo, existe una importante advertencia: que un microorganismo sea beneficioso en determinadas circunstancias no significa que todos los probióticos funcionen para todas las personas o enfermedades. El Centro Nacional de Salud Complementaria e Integrativa de Estados Unidos señala que todavía existen muchas preguntas sobre qué probióticos son realmente útiles, en qué cantidad y para quién.
Por eso, tampoco debemos caer en el extremo contrario y considerar que “todas las bacterias son buenas”.
La mala noticia: algunos microorganismos pueden matar
La otra cara de esta historia es mucho más preocupante.
Algunos microorganismos son patógenos, es decir, tienen capacidad de causar enfermedades. Las bacterias pueden producir toxinas, invadir tejidos o provocar infecciones. Los virus utilizan nuestras propias células para multiplicarse. Los hongos pueden causar desde infecciones superficiales hasta enfermedades invasivas graves. Los parásitos pueden establecerse en distintos órganos y utilizar recursos del organismo humano.
Una infección puede ser leve y desaparecer espontáneamente, pero también puede transformarse rápidamente en una emergencia médica.
La gravedad depende del microorganismo, de la cantidad, de la vía de entrada y, fundamentalmente, de las características de la persona infectada. Una persona sana puede superar fácilmente una infección que resulta mucho más peligrosa para un recién nacido, una persona mayor o alguien cuyo sistema inmunitario está debilitado.
El descubrimiento que cambió el mundo
Durante siglos, la humanidad no sabía que los microorganismos existían. Las enfermedades eran atribuidas a veces a malos olores, desequilibrios corporales, castigos sobrenaturales u otras explicaciones.
El desarrollo de la microbiología cambió radicalmente esa situación.
La observación de microorganismos, el desarrollo de la teoría microbiana de la enfermedad, la higiene hospitalaria, la vacunación y posteriormente los antibióticos transformaron la medicina.
Las infecciones que alguna vez podían significar una sentencia de muerte comenzaron a ser prevenibles o tratables.
Pero la victoria nunca fue completa.
El gran problema de los antibióticos
Una de las mayores amenazas actuales relacionadas con los gérmenes es la resistencia a los antimicrobianos.
Las bacterias pueden desarrollar mecanismos que les permiten sobrevivir a medicamentos que anteriormente las eliminaban. Con el tiempo, una infección causada por una bacteria resistente puede resultar mucho más difícil de tratar.
La Organización Mundial de la Salud estima que la resistencia bacteriana estuvo asociada con más de 4,7 millones de muertes en 2021. Además, aproximadamente una de cada seis infecciones bacterianas confirmadas mediante laboratorio en 2023 era resistente a los antibióticos.
Es una noticia especialmente preocupante porque la medicina moderna depende enormemente de los antibióticos. Operaciones quirúrgicas, trasplantes, tratamientos contra el cáncer y muchos procedimientos médicos serían mucho más peligrosos sin medicamentos capaces de controlar las infecciones.
El problema no es que los antibióticos sean malos. Todo lo contrario: son uno de los grandes triunfos de la medicina.
El problema aparece cuando se utilizan incorrectamente.
Tomar antibióticos cuando no son necesarios, utilizarlos contra infecciones virales o emplearlos de manera inadecuada puede favorecer la aparición y propagación de bacterias resistentes. La OMS considera el uso indebido y excesivo de antimicrobianos uno de los principales factores que impulsan esta crisis.
Los “supergérmenes”
La expresión “superbacteria” parece sacada de una película de ciencia ficción, pero describe un problema real.
Son microorganismos resistentes a determinados medicamentos, lo que reduce las opciones disponibles para tratarlos. Algunas bacterias resistentes pueden provocar infecciones especialmente difíciles en hospitales y otros centros sanitarios.
La OMS mantiene una lista de bacterias resistentes consideradas prioritarias para orientar la investigación y el desarrollo de nuevos tratamientos. En 2024 identificó 15 familias de bacterias resistentes agrupadas según la gravedad y la necesidad de desarrollar nuevas herramientas contra ellas.
El peligro no consiste únicamente en que aparezca una nueva bacteria. También preocupa que microorganismos conocidos acumulen nuevas formas de resistencia.
Los hongos también pueden ser peligrosos
Las bacterias reciben gran parte de la atención pública, pero los hongos pueden representar una amenaza importante.
Algunos producen infecciones relativamente comunes, como la tiña o determinadas candidiasis. Otros pueden provocar enfermedades graves, especialmente en personas hospitalizadas o con defensas debilitadas.
La OMS ha advertido particularmente sobre Candidozyma auris, anteriormente conocida como Candida auris, un hongo que puede presentar resistencia a múltiples medicamentos y que puede causar infecciones invasivas.
Esto demuestra que el mundo de los microorganismos peligrosos es mucho más amplio que el de las bacterias.
¿Y los virus?
Los virus son todavía más particulares.
No funcionan exactamente como las bacterias. Necesitan utilizar células de un organismo para multiplicarse. Algunos provocan enfermedades leves; otros pueden producir epidemias y pandemias.
La pandemia de COVID-19 demostró hasta qué punto un microorganismo invisible puede alterar la economía mundial, los sistemas sanitarios y la vida cotidiana de millones de personas.
Pero los virus también forman parte del ecosistema natural del cuerpo humano. El microbioma incluye bacterias, hongos y virus, y los investigadores continúan estudiando sus interacciones con el organismo.
La importancia de la higiene
Conocer los beneficios de los microorganismos no significa abandonar la higiene.
Lavarse las manos continúa siendo una de las medidas más sencillas para reducir la transmisión de numerosas infecciones. También son fundamentales el agua potable, el saneamiento, la seguridad alimentaria, la vacunación cuando corresponde y las medidas apropiadas de prevención de infecciones.
La clave está en comprender que no todos los microorganismos deben ser eliminados.
Una buena higiene busca controlar los microorganismos peligrosos, no convertir el cuerpo humano en un laboratorio completamente estéril.
Un futuro de equilibrio
La ciencia está comenzando a comprender que la relación entre los seres humanos y los microorganismos es mucho más compleja de lo que se creía.
Durante mucho tiempo pensamos en términos de “nosotros contra ellos”. Ahora sabemos que la realidad es diferente. Algunos microorganismos son enemigos; otros son aliados; y algunos pueden ser beneficiosos en determinadas circunstancias y peligrosos en otras.
Esta nueva visión puede conducir a tratamientos completamente diferentes en el futuro. Los investigadores estudian cómo modificar el microbioma, utilizar microorganismos beneficiosos y desarrollar terapias más precisas.
Pero existe una segunda carrera científica: encontrar nuevos tratamientos contra los microorganismos resistentes.
La OMS adoptó en 2026 un nuevo plan mundial contra la resistencia a los antimicrobianos para el período 2026-2036, reconociendo que el problema afecta no solamente a los seres humanos, sino también a animales, plantas, alimentos y medio ambiente.
La conclusión
Los gérmenes no son simplemente “buenos” o “malos”.
Son una parte fundamental del planeta y de nuestro propio organismo. Sin determinadas comunidades microbianas, nuestra vida sería muy diferente y probablemente imposible tal como la conocemos.
Pero algunos microorganismos pueden provocar enfermedades devastadoras. Y la aparición de resistencia a los medicamentos amenaza con devolvernos a una época en la que infecciones aparentemente comunes eran mucho más difíciles de tratar.
La gran lección es que la naturaleza no funciona en blanco y negro.
Necesitamos microorganismos para vivir, pero debemos protegernos de aquellos capaces de enfermarnos. Necesitamos antibióticos cuando realmente son necesarios, pero debemos evitar su utilización irresponsable. Necesitamos higiene, pero no una obsesión por eliminar todo microbio existente.
El futuro de la medicina probablemente dependerá, en buena medida, de aprender a convivir inteligentemente con este universo invisible.
Porque los gérmenes están en todas partes.
Algunos nos ayudan.
Otros nos enferman.
Y algunos, especialmente los resistentes a los medicamentos, pueden convertirse en uno de los grandes desafíos sanitarios del siglo XXI.
Harold Shipman, médico británico conocido como “Dr. Death”, es considerado por muchas fuentes oficiales como el asesino serial más prolífico de la historia moderna.
Una investigación oficial británica concluyó que Shipman fue responsable de 218 muertes de pacientes, aunque algunas estimaciones elevaron la cifra a aproximadamente 250. Guinness World Records registra 250 víctimas como el número atribuido a Shipman.
Pero solamente fue condenado por 15 asesinatos. La investigación posterior estudió cientos de muertes de pacientes y encontró un patrón extraordinariamente preocupante. Shipman aprovechaba su posición de médico para administrar dosis letales de diamorfina (heroína médica) a pacientes, muchos de ellos ancianos.
Luis Garavito: el gran rival
Otro nombre fundamental es Luis Alfredo Garavito, colombiano conocido como “La Bestia”.
Garavito fue condenado por numerosos asesinatos de niños y adolescentes. Las cifras varían según la fuente y según qué asesinatos se consideren suficientemente demostrados. Una cifra ampliamente citada es 193 víctimas, mientras que investigaciones y confesiones han producido estimaciones superiores.
Garavito murió en Colombia en 2023.
Entonces, ¿quién mató a más?
Asesino
País
Víctimas atribuidas/confirmadas
Harold Shipman
Reino Unido
218–250
Luis Garavito
Colombia
193+
Pedro Alonso López
Colombia
alrededor de 110+
Niels Högel
Alemania
85+
Mikhail Popkov
Rusia
78+
Las cifras históricas son mucho más discutibles. Existen personajes como Christman Genipperteinga o Peter Niers a quienes algunas fuentes atribuyen cientos de asesinatos, pero esas cifras proceden de relatos históricos y no pueden compararse directamente con las investigaciones criminales modernas.
Por tanto, si usamos una investigación oficial moderna como criterio, Harold Shipman es probablemente la respuesta más sólida: unas 218 víctimas establecidas por la investigación británica y una estimación de alrededor de 250.
Si quieres, puedo escribirte un artículo de 1.500 palabras sobre Harold Shipman: “El médico que pudo haber matado a 250 personas”, incluyendo cómo consiguió ocultar los asesinatos durante tantos años.
El segundo gobierno de Donald Trump atraviesa uno de sus momentos políticos más difíciles. A comienzos de septiembre de 2026, los principales sondeos muestran una aprobación presidencial extraordinariamente baja, preocupaciones crecientes por la economía y señales de que los demócratas están recuperando terreno antes de las elecciones legislativas de noviembre.
Pero afirmar que el gobierno de Trump “se acaba mal” sería todavía prematuro. Le quedan años de mandato y la política estadounidense puede cambiar rápidamente. Sin embargo, las tendencias actuales son claramente negativas para el presidente y para su partido.
Una aprobación preocupante
La encuesta Reuters/Ipsos publicada a finales de agosto encontró que solamente el 33% de los estadounidenses aprobaba la gestión de Trump, mientras el 64% la desaprobaba. El dato representa uno de los niveles más bajos de su presidencia.
Otra encuesta reciente de NBC situó su aprobación en torno al 36%, con 64% de desaprobación. Particularmente grave para la Casa Blanca es la valoración sobre la guerra con Irán: solamente el 31% aprobaba su manejo del conflicto en ese sondeo.
No significa que Trump haya perdido a su base. Al contrario: continúa teniendo un apoyo muy fuerte entre los republicanos. El problema es que ganar la presidencia no depende solamente de conservar la base. Para gobernar eficazmente y mantener el control del Congreso, necesita también independientes y votantes moderados.
Y precisamente allí aparecen las dificultades.
La economía es el gran problema
Trump regresó a la Casa Blanca prometiendo que la economía estadounidense mejoraría y que los estadounidenses recuperarían poder adquisitivo.
Pero el costo de vida se ha convertido en uno de sus principales enemigos políticos.
La encuesta Reuters/Ipsos de finales de agosto mostró que el 71% desaprobaba la gestión de Trump sobre el costo de vida, incluyendo aproximadamente cuatro de cada diez republicanos.
El sondeo del Financial Times publicado en septiembre también encontró un fuerte deterioro de la percepción económica. Cerca del 57% de los votantes encuestados afirmó estar financieramente peor que antes bajo Trump, mientras solamente una minoría aprobaba su gestión económica.
Esto es especialmente peligroso para un presidente que hizo de la economía uno de los principales argumentos de su regreso.
Los votantes pueden tolerar conflictos políticos, escándalos e incluso controversias culturales si sienten que su situación económica mejora.
Pero cuando la inflación, la gasolina, los alimentos o la vivienda afectan directamente al bolsillo, la política se vuelve mucho más difícil.
La guerra con Irán
Otro problema importante es la guerra con Irán.
Trump llegó nuevamente a la presidencia prometiendo fuerza internacional y una política exterior diferente. Sin embargo, el conflicto iniciado en febrero de 2026 se ha convertido en una fuente de desgaste político.
Reuters informó en agosto que Trump entra en las elecciones legislativas con pocos triunfos claros en política exterior, mientras la guerra con Irán permanece en una situación costosa y complicada y continúan sin resolverse importantes crisis internacionales.
El problema para Trump es particularmente serio porque la guerra también tiene consecuencias económicas.
El petróleo y los combustibles han aumentado, y el conflicto amenaza las rutas internacionales de energía.
Un presidente puede explicar que las dificultades son consecuencia de circunstancias internacionales. Pero el ciudadano que paga más en la estación de servicio normalmente quiere resultados, no explicaciones.
Las elecciones de noviembre pueden ser decisivas
Aquí puede encontrarse el verdadero punto de inflexión.
Las elecciones legislativas del 3 de noviembre de 2026 determinarán cuánto poder tendrá Trump durante la segunda mitad de su mandato.
Históricamente, las elecciones de mitad de mandato suelen ser difíciles para el partido del presidente. Pero las circunstancias actuales parecen especialmente complicadas para los republicanos.
La encuesta Reuters/Ipsos de finales de agosto encontró que los demócratas mostraban mayor entusiasmo electoral: 46% de los demócratas decía estar muy entusiasmado con votar, frente a 31% de los republicanos. Entre los independientes, la intención también favorecía a los demócratas.
Otros sondeos recientes muestran además un desplazamiento de la identificación partidaria hacia los demócratas. Un estudio citado por The Guardian encontró una ventaja de diez puntos para los demócratas entre quienes se identifican o inclinan hacia uno de los dos grandes partidos.
Si los republicanos pierden la Cámara de Representantes, Trump enfrentaría un obstáculo enorme.
¿Qué pasaría si pierde el Congreso?
Una derrota republicana en las elecciones legislativas no terminaría inmediatamente con la presidencia de Trump.
Pero cambiaría radicalmente su capacidad para gobernar.
Una Cámara de Representantes controlada por los demócratas podría investigar agresivamente a la administración, bloquear determinadas iniciativas y utilizar su poder presupuestario.
También aumentaría la posibilidad de audiencias, investigaciones y enfrentamientos institucionales.
Trump probablemente respondería atacando a los demócratas y denunciando una campaña política en su contra.
Eso podría intensificar todavía más la polarización.
Trump todavía tiene fortalezas
Sin embargo, sería un error escribir la historia como si Trump ya hubiera perdido.
El presidente conserva una base electoral extraordinariamente disciplinada. Además, sigue siendo una figura dominante dentro del Partido Republicano.
Sus seguidores continúan apoyando muchas de sus políticas, particularmente en inmigración, seguridad fronteriza, energía y cuestiones culturales.
También tiene una enorme capacidad para dominar la conversación pública.
Trump ha demostrado repetidamente que puede sobrevivir políticamente a situaciones que habrían destruido a otros presidentes.
Por eso, los bajos índices de aprobación no significan automáticamente una derrota electoral.
El peligro de convertirse en un presidente de “pato cojo”
El verdadero peligro para Trump sería entrar en una situación de lame duck, o presidente debilitado, antes de que termine su mandato.
Si los republicanos pierden el Congreso y la popularidad de Trump continúa cayendo, muchos políticos republicanos podrían comenzar a pensar en el futuro del partido.
En ese momento aparecería una pregunta inevitable:
¿Quién será el heredero de Trump?
El vicepresidente J.D. Vance y otros dirigentes republicanos podrían comenzar a construir sus propias identidades políticas.
Trump seguiría siendo presidente, pero su influencia sobre el futuro del Partido Republicano podría comenzar a disminuir.
¿Puede recuperarse?
La historia estadounidense está llena de presidentes que recuperaron popularidad después de períodos extremadamente difíciles.
Si la guerra con Irán termina favorablemente, los precios de la energía disminuyen, la inflación baja y la economía mejora, Trump podría recuperar parte del apoyo perdido.
Además, una recuperación económica antes de las próximas elecciones presidenciales podría cambiar completamente la percepción de su segundo mandato.
Por eso sería prematuro hablar de fracaso definitivo. Pero es un futuro demasiado optimista.
El escenario más peligroso
El peor escenario para Trump sería una combinación de cinco factores:
inflación persistente + gasolina cara + guerra prolongada + derrota republicana en noviembre + pérdida de apoyo entre independientes.
Si todos esos elementos permanecen juntos durante los próximos meses, el segundo mandato podría entrar en una fase de crisis política.
En cambio, si la economía mejora y Trump consigue presentar la guerra como una victoria, podría recuperar considerablemente su posición.
Conclusión
A septiembre de 2026, Trump no está acabado políticamente, pero está claramente en problemas.
Su aprobación se encuentra alrededor del 33–36% en varios sondeos recientes, los votantes expresan preocupación por el costo de vida y la guerra con Irán está perjudicando su imagen. Al mismo tiempo, los demócratas parecen más movilizados ante las elecciones de noviembre.
La elección legislativa será fundamental.
Si los republicanos conservan el Congreso, Trump podrá argumentar que su agenda continúa teniendo respaldo popular.
Si los demócratas recuperan la Cámara y quizá el Senado, el panorama cambiará radicalmente: investigaciones, bloqueo legislativo y una lucha por el futuro del Partido Republicano podrían dominar los últimos años de su presidencia.
Por eso, la respuesta a la pregunta es:
Sí, existen posibilidades reales de que el gobierno de Trump termine políticamente mal. Pero todavía no está escrito. Las elecciones de noviembre y la economía serán probablemente los dos grandes factores que decidirán si su segundo mandato termina como una recuperación política o como un período de creciente debilitamiento.
Durante los años setenta y ochenta, Suiza —un país asociado habitualmente con la tranquilidad, la seguridad y bajos niveles de criminalidad— quedó conmocionada por una serie de desapariciones y asesinatos de niños. El hombre que terminó convirtiéndose en el principal protagonista de aquella pesadilla fue Werner Ferrari, uno de los criminales más notorios de la historia moderna suiza.
Ferrari nació en 1946. Su infancia estuvo marcada por dificultades familiares y una relación problemática con su madre. Durante su juventud realizó distintos trabajos y llevó una existencia aparentemente ordinaria. Sin embargo, en 1971 cometió el primero de los asesinatos que terminarían marcando su vida.
El primer asesinato
En agosto de 1971, Ferrari secuestró y asesinó a un niño de diez años, Daniel Schwan, en la región de Basilea. Fue descubierto porque, de manera extraordinariamente imprudente, preguntó por el paradero del niño cuando las autoridades todavía no habían hecho público que había desaparecido. Esa conducta despertó sospechas y terminó conduciendo hasta él.
Ferrari fue condenado a prisión. Sin embargo, después de varios años encarcelado fue liberado anticipadamente en 1979. Las autoridades consideraron entonces que podía reintegrarse a la sociedad.
Fue una decisión que posteriormente sería cuestionada.
Una nueva serie de asesinatos
En la década de 1980 comenzaron a desaparecer niños en diferentes regiones de Suiza. Muchos desaparecían durante fiestas populares, festivales o acontecimientos comunitarios.
El patrón comenzó a resultar aterrador.
Ferrari se acercaba a los niños, conseguía atraerlos o convencerlos para que se alejaran de los demás y posteriormente los asesinaba. Varias víctimas fueron estranguladas. Algunas también sufrieron abusos sexuales.
Entre 1983 y 1989 fueron asesinados Benjamin Egli, Daniel Suter, Christian Widmer y Fabienne Imhof. Ferrari fue posteriormente condenado por estos cuatro asesinatos, además del homicidio de 1971.
La desaparición de Fabienne Imhof, una niña de nueve años, en 1989 fue especialmente conmocionante. Su asesinato sería el último crimen por el que Ferrari resultaría condenado.
La investigación
Uno de los problemas de aquella investigación fue que los casos ocurrieron en diferentes cantones suizos. La cooperación y el intercambio de información entre las distintas fuerzas policiales no fueron siempre adecuados.
Según la televisión pública suiza SRF, los investigadores tardaron años en relacionar los diferentes casos. Ferrari parecía aprovechar precisamente esa fragmentación.
Durante los años ochenta, la preocupación se extendió por todo el país. Los padres comenzaron a vigilar mucho más de cerca a sus hijos. Las desapariciones infantiles generaron un clima de miedo que era poco habitual en la sociedad suiza.
Finalmente, en 1989 Ferrari fue detenido en Olten.
Después de su arresto, la serie de asesinatos infantiles que había aterrorizado al país llegó a su fin.
El juicio
En 1995, un tribunal de Baden condenó a Ferrari a cadena perpetua por cinco asesinatos.
Sin embargo, uno de esos casos terminaría convirtiéndose en una de las partes más controvertidas de la historia.
Se trataba del asesinato de Ruth Steinmann, una niña de doce años asesinada en 1980. Ferrari siempre negó haber cometido ese crimen.
Con el paso del tiempo aparecieron nuevas pruebas que cuestionaron la condena. Finalmente, en 2007 fue absuelto del asesinato de Steinmann. Las investigaciones posteriores apuntaron hacia otro sospechoso.
Por ello, es importante distinguir entre los asesinatos que Ferrari confesó o por los que fue condenado y aquellos que inicialmente se le atribuyeron.
¿Cuántas víctimas tuvo realmente?
Esta es una de las preguntas más difíciles.
Durante los años en que Ferrari estuvo activo, Suiza sufrió una serie de desapariciones infantiles. En total, decenas de niños y adolescentes desaparecieron o fueron asesinados en distintos lugares.
Sin embargo, no todos esos casos fueron cometidos por Ferrari.
La televisión pública suiza señala que entre 1980 y 1989 desaparecieron 21 niños y jóvenes y que algunos casos todavía permanecen sin resolver. Ferrari fue considerado responsable de cinco asesinatos, aunque posteriormente fue absuelto de uno de ellos.
Por tanto, actualmente lo más prudente es hablar de cuatro asesinatos por los que permaneció condenado, además del primer asesinato de 1971.
Los últimos años
Ferrari permaneció encarcelado desde 1995. Las autoridades penitenciarias consideraron repetidamente que seguía representando un peligro demasiado elevado para ser liberado.
Murió el 12 de diciembre de 2025, a los 78 años, en la prisión de Lenzburg, después de permanecer décadas privado de libertad.
Su muerte cerró físicamente una de las historias criminales más oscuras de Suiza, pero no eliminó las preguntas que dejó el caso.
Un caso que cambió la percepción de Suiza
El caso Ferrari tuvo una importancia que fue mucho más allá de sus víctimas y de su condena.
Demostró que incluso una sociedad considerada extremadamente segura podía sufrir crímenes seriales durante años sin que las autoridades identificaran inmediatamente al responsable.
También generó preguntas sobre la comunicación entre cuerpos policiales, la evaluación de delincuentes peligrosos después de su liberación y la capacidad de detectar patrones cuando los crímenes ocurren en diferentes regiones.
Werner Ferrari quedó así asociado para siempre con una de las investigaciones criminales más traumáticas de la historia suiza.
Y detrás de cualquier cifra permanece lo fundamental: las víctimas fueron niños y sus familias quedaron marcadas para toda la vida.
Pocos casos criminales recientes han provocado tanta conmoción en Estados Unidos como el de Lindsay Clancy, una mujer de Massachusetts acusada de matar a sus tres hijos pequeños en enero de 2023. El caso acaba de entrar en una nueva etapa después de que su juicio terminara en un mistrial, es decir, un juicio sin veredicto porque el jurado no consiguió alcanzar la unanimidad necesaria.
La decisión no significa que Clancy haya sido declarada inocente ni culpable. Tampoco significa que el proceso haya terminado. Legalmente, los cargos permanecen vigentes y la fiscalía puede solicitar un nuevo juicio. Una audiencia está prevista para el 29 de septiembre de 2026, cuando podrían discutirse los próximos pasos del caso.
Una tragedia familiar
Los hechos ocurrieron en Duxbury, Massachusetts, en enero de 2023. Clancy, entonces de 32 años, era madre de tres niños: Cora, de cinco años; Dawson, de tres; y Callan, de apenas ocho meses.
Según la acusación, Clancy utilizó bandas de ejercicio para estrangular a sus hijos. Después intentó quitarse la vida arrojándose desde una ventana de la vivienda. Sobrevivió, pero sufrió lesiones graves que le provocaron parálisis.
El caso adquirió inmediatamente una enorme repercusión nacional. La pregunta fundamental no era simplemente qué había ocurrido —las partes prácticamente no discutían que los niños habían muerto a manos de su madre— sino qué ocurría en la mente de Clancy en el momento de los asesinatos.
Ahí comenzó una de las batallas legales más complejas del proceso.
¿Enfermedad mental o responsabilidad criminal?
La defensa sostuvo que Clancy padecía una grave enfermedad mental, particularmente psicosis posparto, una condición poco frecuente pero potencialmente devastadora que puede aparecer después del nacimiento de un hijo.
Según sus abogados, Clancy no actuaba con plena capacidad para comprender la realidad. La defensa argumentó que una combinación de depresión, ansiedad, medicamentos y psicosis había destruido su capacidad para distinguir correctamente entre el bien y el mal.
La fiscalía presentó una interpretación muy diferente.
Los fiscales argumentaron que Clancy podía comprender lo que estaba haciendo y que los asesinatos fueron actos deliberados. El enfrentamiento entre ambas posiciones convirtió el juicio en un debate sobre uno de los asuntos más difíciles del derecho penal: ¿hasta qué punto una enfermedad mental puede eliminar la responsabilidad criminal de una persona?
Los expertos psiquiátricos que declararon durante el proceso tampoco coincidieron completamente. Uno consideró que Clancy estaba atravesando un episodio psicótico, mientras otro sostuvo que sufría depresión grave pero que podía diferenciar entre lo correcto y lo incorrecto.
El jurado no pudo decidir
Después de semanas de testimonios y aproximadamente siete días de deliberaciones, los jurados fueron incapaces de alcanzar un veredicto unánime.
En el sistema estadounidense, un jurado criminal generalmente debe alcanzar la unanimidad para declarar culpable al acusado. Si no consigue hacerlo después de las deliberaciones y el juez determina que existe un punto muerto irreparable, puede declararse un mistrial.
Eso fue precisamente lo que ocurrió.
El resultado dejó al caso en una situación jurídicamente excepcional: Clancy no fue condenada, pero tampoco fue absuelta. Los cargos continúan abiertos.
El resultado demuestra además que el caso no puede reducirse fácilmente a una simple historia de culpabilidad o inocencia. Los propios miembros del jurado parecen haber enfrentado una cuestión extraordinariamente difícil: cómo valorar las acciones de una madre acusada de matar a sus hijos cuando existe evidencia médica de una grave alteración psicológica.
El debate sobre la psicosis posparto
Uno de los aspectos más importantes del proceso ha sido la discusión sobre la psicosis posparto.
No debe confundirse con la depresión posparto, mucho más común. La psicosis posparto puede incluir delirios, alucinaciones, paranoia, confusión y pérdida de contacto con la realidad. En casos extremos, puede representar un peligro tanto para la persona afectada como para quienes la rodean.
El caso Clancy ha llevado nuevamente esta condición al centro de la conversación nacional.
Sin embargo, desde el punto de vista jurídico, padecer una enfermedad mental no significa automáticamente que una persona sea legalmente inimputable. El tribunal debe analizar la evidencia y determinar si la enfermedad alcanzó el nivel necesario para afectar la responsabilidad criminal bajo las leyes aplicables.
Ahí reside una de las dificultades centrales del caso.
Un antecedente: Andrea Yates
El caso ha sido comparado repetidamente con el de Andrea Yates, una mujer de Texas que en 2001 mató a sus cinco hijos.
Yates fue inicialmente declarada culpable, pero posteriormente obtuvo un nuevo juicio. En 2006 fue declarada no culpable por razón de demencia.
La comparación es inevitable porque ambos casos involucran madres, niños pequeños y graves problemas de salud mental. Pero cada proceso tiene circunstancias médicas y jurídicas diferentes.
La comparación también demuestra cómo ha evolucionado la comprensión estadounidense de las enfermedades mentales relacionadas con el embarazo y el período posterior al parto.
¿Habrá un nuevo juicio?
La gran pregunta ahora es qué hará la fiscalía.
Después de un mistrial, un nuevo juicio puede ser posible. Pero la decisión no necesariamente es automática. Los fiscales deben considerar la fortaleza de la evidencia, los costos del proceso, el impacto sobre las familias y las posibilidades de obtener finalmente un veredicto.
La defensa, por su parte, puede buscar que algunos o todos los cargos sean desestimados o intentar negociar una resolución diferente.
También puede insistir en que el proceso demostró la imposibilidad de obtener una condena unánime debido a la evidencia sobre el estado mental de Clancy.
La próxima audiencia será, por lo tanto, fundamental.
Un caso sin respuestas fáciles
El drama de Lindsay Clancy no termina con el mistrial. En realidad, el final inconcluso del juicio puede ser solamente el comienzo de otra batalla judicial.
Para las familias de las víctimas, ninguna decisión judicial puede devolver a los tres niños. Para la fiscalía, el objetivo continúa siendo determinar la responsabilidad criminal correspondiente. Para la defensa, la cuestión central es si una mujer que sufría una enfermedad mental extrema puede ser considerada plenamente responsable de sus actos.
Y para la sociedad estadounidense queda una pregunta todavía más profunda: ¿cómo debe responder la justicia cuando un crimen terrible está relacionado con una enfermedad mental posiblemente devastadora?
El caso también demuestra una realidad fundamental del sistema judicial estadounidense: un juicio no siempre termina con una respuesta definitiva. A veces el jurado se divide, las pruebas permiten interpretaciones opuestas y el derecho debe continuar buscando una solución.
Por ahora, Lindsay Clancy permanece acusada, pero no condenada. El juicio terminó sin veredicto y el caso sigue abierto.
El próximo capítulo dependerá de las decisiones de los fiscales, la defensa y el tribunal. Hasta entonces, el caso de Duxbury seguirá siendo uno de los ejemplos más dramáticos de cómo crimen, enfermedad mental y derecho pueden entrar en un territorio donde ninguna respuesta resulta sencilla.
Sudamérica posee algo que muchas regiones del mundo desearían tener: enormes extensiones de tierra fértil, petróleo y gas, minerales estratégicos, agua dulce, bosques, biodiversidad, costas, energía hidroeléctrica y una población con capacidad empresarial y cultural. Sin embargo, gran parte de sus países continúa teniendo ingresos por habitante muy inferiores a los de Estados Unidos, Canadá, Europa occidental, Australia o algunas economías asiáticas.
La pregunta, entonces, no es por qué Sudamérica carece de riqueza, sino por qué no consigue transformar suficientemente sus recursos en productividad, salarios elevados y prosperidad generalizada.
1. Baja productividad
Este probablemente sea el problema económico fundamental.
La productividad determina cuánto valor puede generar un trabajador en una hora. Según la OCDE, la productividad laboral de América Latina y el Caribe equivalía en 2024 a apenas el 38% del promedio de la OCDE. Además, entre 1991 y 2024 creció solamente un 0,9% anual, frente al 1,2% de los países de la OCDE.
Esto explica una parte importante de los bajos salarios.
Un trabajador que dispone de maquinaria moderna, tecnología avanzada, capacitación y una empresa eficiente puede producir muchísimo más que otro que trabaja con poco capital, tecnología atrasada e infraestructura deficiente.
Por eso el desarrollo no consiste simplemente en trabajar más horas. Consiste en producir más valor por hora trabajada.
2. Dependencia de materias primas
Sudamérica es extraordinariamente rica en materias primas. Chile tiene cobre y litio; Brasil posee enormes recursos agrícolas, minerales y energéticos; Argentina tiene agricultura, gas y petróleo; Perú posee minería; Bolivia tiene gas y litio; Venezuela posee enormes reservas petroleras.
El problema aparece cuando las exportaciones se concentran demasiado en productos primarios.
La OCDE señala que muchas economías latinoamericanas siguen dependiendo de una gama relativamente reducida de productos y socios comerciales, lo que las hace vulnerables a las fluctuaciones internacionales.
Vender petróleo, soja, cobre o mineral de hierro puede generar enormes ingresos. Pero fabricar maquinaria, medicamentos, semiconductores, software, aviones o equipos industriales generalmente permite capturar mucho más valor agregado.
El desafío no es abandonar las materias primas. Es utilizarlas como plataforma para industrializar y desarrollar tecnología.
3. Instituciones inestables
Otro problema histórico es la dificultad para mantener reglas económicas estables durante décadas.
Las inversiones productivas importantes requieren confianza. Una empresa puede invertir cientos de millones de dólares en una fábrica esperando recuperar ese dinero durante veinte o treinta años. Si teme expropiaciones, controles cambiarios, cambios tributarios constantes, inflación elevada o restricciones comerciales inesperadas, probablemente invertirá menos.
Esto no significa que toda la región tenga instituciones débiles en la misma medida. Chile, Uruguay y otros países han desarrollado instituciones relativamente más estables que buena parte de la región.
Pero la inestabilidad ha sido particularmente importante en países como Argentina y Venezuela.
4. Inflación y crisis económicas
Sudamérica tiene una larga historia de crisis monetarias y fiscales.
Argentina constituye quizás el ejemplo más extremo: décadas de inflación, devaluaciones, controles de capital, endeudamiento, déficits fiscales y cambios bruscos de política económica dificultaron la acumulación de capital.
Cuando una sociedad pierde repetidamente sus ahorros debido a inflación o crisis financieras, disminuye la capacidad de invertir a largo plazo.
La estabilidad macroeconómica no garantiza el desarrollo, pero sin estabilidad resulta mucho más difícil alcanzarlo.
5. Educación insuficiente
Sudamérica consiguió importantes avances en escolarización, pero el problema moderno no es solamente cuántos niños van a la escuela, sino qué aprenden.
La OCDE señala que aproximadamente tres de cada cuatro jóvenes de 15 años de América Latina y el Caribe no alcanzaron el nivel mínimo de competencia matemática en PISA 2022. También existen importantes déficits en educación secundaria, universitaria y formación técnica.
Una economía moderna necesita ingenieros, programadores, técnicos, científicos, enfermeros especializados, administradores y trabajadores capaces de utilizar maquinaria sofisticada.
Sin capital humano, resulta difícil pasar de exportar materias primas a producir bienes y servicios de alto valor.
6. Demasiada informalidad
Otro enorme obstáculo es el trabajo informal.
La OCDE estima que alrededor del 55,1% de los trabajadores de América Latina y el Caribe estaban en empleos informales en 2023.
Un trabajador informal normalmente tiene menor acceso a crédito, capacitación, seguridad social y protección laboral. Y las empresas informales suelen tener dificultades para crecer, invertir y adoptar nuevas tecnologías.
Romper ese círculo es una de las grandes tareas económicas de Sudamérica.
7. Poco ahorro e inversión
Los países ricos normalmente acumularon durante décadas enormes cantidades de capital: carreteras, puertos, ferrocarriles, fábricas, universidades, redes eléctricas, telecomunicaciones, laboratorios y sistemas financieros.
Sudamérica ha invertido menos.
Según la OCDE, la inversión total en América Latina y el Caribe fue aproximadamente el 19,4% del PIB en 2024, frente al 22,3% de las economías avanzadas y el 37,5% de las economías emergentes de Asia.
La diferencia acumulada durante décadas es gigantesca.
Una economía que invierte poco termina teniendo menos infraestructura, menos maquinaria y menos tecnología.
8. Desigualdad
La desigualdad también perjudica el desarrollo.
En sociedades extremadamente desiguales, una parte importante de la población tiene dificultades para acceder a educación de calidad, vivienda adecuada, crédito y oportunidades empresariales.
La OCDE señala que el 10% más rico de América Latina y el Caribe obtiene aproximadamente 12 veces los ingresos del 10% más pobre.
La consecuencia no es solamente social. También es económica: millones de personas potencialmente productivas no consiguen desarrollar completamente sus capacidades.
9. Infraestructura y burocracia
Transportar un producto desde una región agrícola hasta un puerto puede ser mucho más costoso en Sudamérica que en economías con infraestructura más desarrollada.
Carreteras deficientes, puertos congestionados, ferrocarriles insuficientes, sistemas eléctricos vulnerables y burocracia aumentan los costos de producción.
Además, crear una empresa, obtener permisos o acceder al crédito puede ser complicado.
La economía moderna necesita que el capital, las personas y las mercancías se muevan rápidamente.
10. Pero Sudamérica no está condenada
Aquí está la parte más importante.
Sudamérica no es inevitablemente pobre.
La región posee recursos extraordinarios para las próximas décadas: petróleo y gas, cobre, litio, alimentos, energía hidroeléctrica, energía solar, biodiversidad y enormes posibilidades de generación energética.
Además, el mundo necesita precisamente muchos de esos recursos para la transición energética y la seguridad alimentaria.
La OCDE sostiene que América Latina y el Caribe tienen oportunidades importantes en energías renovables, industrias digitales y nuevas cadenas productivas, pero necesitan mejorar instituciones, capacitación, inversión e innovación.
El verdadero desafío será transformar riqueza natural en riqueza humana.
Eso significa pasar de exportar solamente soja a desarrollar biotecnología agrícola; de vender litio a producir baterías; de exportar petróleo y gas a desarrollar petroquímica; de vender minerales a fabricar productos industriales; y de exportar talento a construir empresas tecnológicas capaces de competir internacionalmente.
El gran dilema sudamericano
Sudamérica no necesita descubrir un nuevo continente ni encontrar petróleo debajo de cada ciudad.
Necesita algo mucho más difícil: instituciones estables durante décadas, educación de calidad, inversión, seguridad jurídica, competencia, infraestructura y productividad.
Los países que consigan mantener esas condiciones durante 20 o 30 años pueden transformar radicalmente su nivel de vida.
Por eso la pregunta correcta no es “¿por qué Sudamérica es pobre?”, sino:
¿por qué una región tan rica en recursos todavía no consigue convertir suficientemente esa riqueza en prosperidad para toda su población?
La respuesta está principalmente en la productividad, las instituciones, la educación, la inversión y la capacidad de transformar materias primas en productos y servicios de mayor valor.
Sudamérica tiene los recursos para ser mucho más rica. Lo que todavía no ha conseguido plenamente es construir el sistema económico capaz de aprovecharlos.
¿Creo que Israel tiene una copia del Informe Epstein? Poco probable. Existe una conexión a través de Robert Maxwell, padre de Ghislaine, quien trabajó para sacar a disidentes de Rusia e introducirlos en Israel. Pero dudo que revelara información que pudiera comprometer a su propia hija.
¿Tiene el Mossad otra información sobre él? Es posible, pero también la tienen todos los estadounidenses que leen un periódico, y de poco nos ha servido.
Sin embargo, creo que los evangélicos estadounidenses —a quienes Trump lucha por mantener desde que intentó asesinar a Mike Pence— exigen que al menos hable bien de Israel, que consideran la clave de la Segunda Venida. El nombramiento de Mike Huckabee, en lugar de —ya saben— un judío, refleja este control.
Pero el mayor poder reside en los judíos estadounidenses con grandes fortunas. Solo Miriam Adelson contribuyó con 120 millones de dólares a su última campaña. Luego está AIPAC, que gastó 127 millones de dólares entre 2023 y 2024. Y eso basta para que Trump siga fingiendo que le importa.
(Nota: no le importa).
También es crucial: Bibi, que es a la vez muy inteligente y muy malvado, lo manipula a su antojo. Le dijo que su alto el fuego en Gaza le aseguraría pasar a la historia como el hombre que trajo la paz a Oriente Medio. (En cambio, trajo la muerte a 1300 palestinos más). Él, junto con otros aduladores, nominó a Trump para el Premio Nobel de la Paz. Y cuando se trató de Irán, le prometió que un ataque sería como Venezuela, pero mejorado.
Que es exactamente lo que el tonto de Donnie quería oír.
Aunque todos en su gabinete gritaban que Irán no es Venezuela.
Mis amigos israelíes insisten en que no podemos culpar a Bibi por esto, que el autoproclamado “hombre más poderoso de la historia” simplemente podría haber dicho que no. Pero Bibi conocía demasiado bien a su hombre como para que eso fuera una posibilidad realista.
Hay más, por supuesto. Una animosidad compartida hacia Irán. La conexión con los Kushner (Bibi es amigo de la familia y solía alojarse en la habitación de Jared cuando este los visitaba). Pero, ¿acaso eso constituye un «compromiso»?
En una esquina del tradicional Barrio Sur de la ciudad de Santa Fe existe una antigua casona que durante décadas alimentó historias de fantasmas, apariciones, luces misteriosas y ruidos inexplicables. Está ubicada en la intersección de 3 de Febrero y avenida Gobernador Freyre, cerca de la antigua estación ferroviaria Mitre, y se convirtió en una de las leyendas urbanas más famosas de la capital santafesina.
La construcción de la vivienda se sitúa aproximadamente entre las décadas de 1920 y 1930. Históricamente, el sector estaba relacionado con los trabajadores ferroviarios y con las llamadas “casas baratas”, viviendas destinadas a trabajadores de la zona. También existieron allí numerosos establecimientos vinculados a la prostitución, lo que contribuyó posteriormente a crear un ambiente particularmente cargado de historias y rumores alrededor del barrio.
Pero la leyenda de la casa tiene un episodio mucho más concreto y trágico.
Según el relato histórico difundido por investigadores locales y recogido por medios santafesinos, durante la década de 1970 una familia con varios hijos vivía en la vivienda. Entre ellos había dos mellizos.
Un día, mientras la madre se encontraba dentro de la casa con uno de los niños, su hermano salió a la calle con un triciclo. En determinado momento, el pequeño habría ingresado en la calle justo cuando circulaba un camión.
El niño murió atropellado.
El episodio tuvo una consecuencia todavía más dramática. De acuerdo con la versión difundida sobre aquel accidente, el conductor inicialmente no se habría dado cuenta de lo ocurrido. Los vecinos lo siguieron hasta que finalmente comprendió que había atropellado al niño. El hombre habría reaccionado golpeándose contra el propio vehículo y posteriormente murió. Este relato aparece en distintas versiones periodísticas, aunque algunos detalles forman parte de la tradición oral alrededor de la vivienda.
Con el paso del tiempo, aquella tragedia comenzó a mezclarse con historias sobrenaturales.
Vecinos afirmaron haber escuchado golpes, gritos, pasos y ruidos provenientes de una vivienda que permanecía deshabitada. También aparecieron relatos sobre luces que se encendían y apagaban sin explicación y sobre un timbre que aparentemente sonaba aunque no hubiera nadie viviendo allí.
Uno de los relatos más repetidos habla incluso de una niña o una figura infantil que podía verse en el segundo piso, asomada cerca de una baranda.
La imagen resulta especialmente poderosa porque coincide con la historia de la muerte del niño. Sin embargo, no existe una prueba independiente que permita establecer que esa supuesta aparición tenga relación con aquella tragedia.
La historia volvió a cobrar enorme fuerza en 2024, cuando el periodista rosarino Nicolás Maggi visitó la casa durante la noche y publicó en redes sociales una serie de mensajes sobre lo que había observado. Sus publicaciones fueron compartidas miles de veces y provocaron que muchas personas comenzaran a contar sus propias experiencias.
Maggi relató haber visto una luz en el interior de la propiedad. Otros usuarios contaron experiencias mucho más inquietantes.
Uno de ellos aseguró que había entrado en la casa durante la madrugada de 2019 junto con su padre. Según su relato, escucharon vidrios rompiéndose y gritos que parecían pertenecer a un bebé. También afirmó que sintió un empujón y que posteriormente experimentó una sensación similar a un rasguño en la espalda.
Estos testimonios son relatos personales y no constituyen evidencia científica de actividad paranormal.
Precisamente allí aparece una cuestión fascinante de esta historia: ¿dónde termina el hecho histórico y dónde comienza la leyenda?
La casa existe.
Su antigüedad y características arquitectónicas pueden comprobarse.
También está documentada la historia del barrio y su relación con los trabajadores ferroviarios. La tragedia familiar es ampliamente relatada por fuentes periodísticas locales.
Pero las supuestas apariciones, voces y fenómenos sobrenaturales pertenecen a otra categoría. Son testimonios, rumores y relatos que fueron transmitiéndose de generación en generación.
La propia prensa santafesina ha señalado que alrededor de la propiedad existen “tantas leyendas urbanas” como versiones diferentes de lo ocurrido. El historiador y divulgador Lorenzo Canteli, conocido como “Chimi Santafesino”, explicó que la tragedia real terminó mezclándose con la imaginación colectiva.
La arquitectura también ayuda a explicar parte del fenómeno.
La casa tiene dos plantas, balcones, un gran acceso y sectores interiores que, después de años de abandono, pueden producir una fuerte impresión visual. Cuando una persona visita un lugar oscuro, deteriorado y silencioso esperando encontrar algo extraño, cualquier ruido puede adquirir una interpretación extraordinaria.
Una rata corriendo, una ventana movida por el viento, una cañería, una chapa golpeando o un animal en el techo pueden convertirse rápidamente en una experiencia aparentemente inexplicable.
Pero eso no significa que quienes aseguran haber experimentado algo extraño estén necesariamente mintiendo. Una experiencia puede ser completamente real para quien la vive y, al mismo tiempo, tener una explicación diferente de la sobrenatural.
Durante los últimos años, además, las redes sociales transformaron la historia.
Antes, la leyenda circulaba principalmente entre vecinos. Después comenzó a aparecer en Facebook, X, YouTube, TikTok y programas de radio y televisión. Cada nuevo visitante aportó una historia y cada publicación atrajo nuevos curiosos.
La casa incluso llegó a ser ofrecida en venta. En 2024, medios nacionales se hicieron eco de la propiedad y de su peculiar reputación. Una inmobiliaria llegó a utilizar precisamente la fama de “casa embrujada” como parte de la publicidad relacionada con el inmueble.
La situación produjo una curiosa transformación: aquello que durante años había sido considerado una historia del barrio terminó convirtiéndose en un fenómeno de internet.
Hoy, la casa de 3 de Febrero y Freyre representa algo más que una supuesta vivienda embrujada.
Es un ejemplo de cómo una tragedia real puede transformarse en mito.
La muerte de un niño fue un hecho doloroso. Después llegaron los rumores. Los rumores se convirtieron en historias. Las historias pasaron de generación en generación y, finalmente, las redes sociales las transformaron en un fenómeno viral.
¿Hay fantasmas en la casa?
No existe evidencia científica que permita afirmarlo.
¿Existen décadas de testimonios sobre fenómenos extraños?
Sí. Numerosos vecinos, visitantes y periodistas han contado experiencias que ellos interpretaron como inexplicables.
Y quizás ahí reside el verdadero misterio.
Porque una casa abandonada puede ser reconstruida, restaurada o incluso vendida. Pero cuando una comunidad decide que un edificio tiene una historia sobrenatural, resulta mucho más difícil borrar esa reputación.
En Santa Fe, la vieja casona de Barrio Sur continúa de pie.
Sus paredes guardan una historia de trabajadores ferroviarios, familias, tragedias y décadas de abandono.
¿Su fracaso en detener la guerra en Ucrania, su enorme error con Irán y su uso corrupto de los aranceles han puesto a la economía estadounidense en una situación financiera precaria y han dañado nuestra reputación en todo el mundo?
Sí, al convertir nuestro sistema financiero en objetivo de guerra y ciberguerra.
Al dejar a los pobres en la miseria, el presidente cree que está haciendo que el mundo vuelva a ser seguro para los ricos en la era de la información. Todo es relativo, así que el objetivo es que la clase media abandone la idea de cualquier igualdad. El objetivo es poder recorrer Irlanda en una caravana de limusinas. Imitar a los dictadores de Rusia es la meta de la imagen.
El ataque a Irán continuará indefinidamente. Finalmente, Rusia y China controlarán Oriente Medio y nos retiraremos para gobernar Venezuela, habiéndoles hecho un favor a nuestros amigos Putin y Xi al iniciar el proceso. Rusia y China respaldan a Irán: Rusia a través del Mar Caspio y China a través del ferrocarril que conecta con Irán. Irán no va a capitular, ni puede ser invadido.
El expansionismo ruso es una constante. Ucrania no puede invadir ni dominar Rusia. Rusia puede matar a todos los ucranianos, y por eso los ucranianos no se rendirán.
La misión de Trump es destruir el comercio mundial, desmantelar la paz mundial, disolver la transición pacífica del poder en Estados Unidos, construir un arco, apoderarse de Cuba, Groenlandia y Panamá, y usar Argentina para crear un nuevo hogar para Israel. Esto no solo no terminará bien, sino que nunca terminará.
Por más estúpido, ignorante y desquiciado que sea el presidente de Estados Unidos, existe un plan para dividir el mundo y estamos presenciando el fin del principio. Trump es solo una broma de la oligarquía. El hermoso equilibrio del comercio mundial se perderá para siempre.
A seis semanas de las elecciones de mitad de mandato, 15 contiendas clave para la Cámara de Representantes se han inclinado hacia los demócratas, a medida que los votantes expresan su frustración con los republicanos tras el histórico mandato de 2024.
La gestión del Partido Republicano en la guerra contra Irán parece ser un lastre importante, con un descontento nacional que se refleja en los votantes más jóvenes con tendencia republicana. Las repercusiones económicas —el aumento del precio de la gasolina en aproximadamente un 44%, hasta los 4,47 dólares por galón— agravan la situación.
En conjunto, estas dinámicas crean un panorama difícil para que los republicanos conserven la Cámara, lo que indica que el impulso podría estancarse tras un repunte inicial. El futuro depende de si las preocupaciones relacionadas con la crisis se traducen en una movilización sostenida de los votantes o en un resurgimiento del discurso republicano.
Quince contiendas clave para la Cámara de Representantes se han inclinado hacia los demócratas en las seis semanas previas a las elecciones, lo que indica una ventaja significativa en las encuestas y en la recaudación de fondos para la oposición a corto plazo.
La guerra con Irán es un motivo central de queja. Una encuesta de CNN muestra que solo alrededor del 26% de los estadounidenses aprueba la gestión del presidente Trump en el conflicto, lo que subraya la amplia insatisfacción pública que se refleja en el apoyo político republicano.
Una señal de preocupación bipartidista surgió cuando siete republicanos de la Cámara de Representantes votaron a favor de una resolución sobre poderes de guerra destinada a presionar para que cesen las hostilidades en Irán, lo que evidencia la inquietud entre ambos partidos sobre el rumbo de la guerra.
Las repercusiones internas del conflicto se reflejan en los indicadores económicos, en particular en el aumento del precio de la gasolina, que ha subido alrededor del 44% desde el inicio de la guerra, con un promedio de aproximadamente 4,47 dólares por galón según las últimas lecturas.
La combinación de la tensión económica interna y la incertidumbre en política exterior contribuye a un entorno electoral difícil para los republicanos que buscan mantener el control de la Cámara de Representantes, con implicaciones para la dinámica de gobierno posterior a las elecciones.
La relación entre Donald Trump y buena parte de la prensa estadounidense volvió a entrar en una etapa de fuerte confrontación. En septiembre de 2026, la Casa Blanca anunció que Politico, CNN y MS NOW quedarían excluidos de sus instalaciones, una medida que provocó una batalla judicial y reavivó el debate sobre los límites del poder presidencial y la libertad de prensa en Estados Unidos.
Trump justificó la decisión acusando a esos medios de publicar lo que calificó como “fake news” y de difundir información falsa o perjudicial sobre su administración. El presidente sostuvo que no estaba obligado a permitir que determinados medios tuvieran acceso privilegiado a la Casa Blanca cuando, según su argumento, esos medios utilizaban ese acceso para publicar información que consideraba incorrecta. También sugirió que otros medios podrían ser excluidos posteriormente.
La medida tuvo una consecuencia inmediata: CNN, MS NOW y Politico llevaron el conflicto a los tribunales, argumentando que la decisión violaba sus derechos constitucionales, especialmente las protecciones de la Primera Enmienda y las garantías de debido proceso de la Quinta Enmienda. El caso adquirió rápidamente una dimensión nacional porque el acceso de los periodistas a la Casa Blanca no solamente afecta a las empresas periodísticas, sino también la capacidad del público para conocer las actividades del presidente.
La controversia se agravó cuando el sistema de cobertura televisiva conocido como White House press pool quedó prácticamente paralizado. CNN tenía una función rotativa en la cobertura audiovisual de las actividades presidenciales. Después de que la administración impidiera a CNN cumplir con esa función, las cadenas que participan del sistema suspendieron temporalmente la cobertura colectiva de determinados actos presidenciales. Esto incluso afectó la cobertura del viaje de Trump a Nueva York para la Asamblea General de las Naciones Unidas.
La administración Trump modificó posteriormente parte de su argumentación ante los tribunales. Mientras el presidente había enfatizado inicialmente sus críticas al contenido de las noticias, abogados del gobierno defendieron la decisión alegando también cuestiones relacionadas con seguridad nacional, información sensible y estándares profesionales. Los medios rechazaron esas explicaciones.
El 24 de septiembre ocurrió un giro importante. El juez federal Timothy Kelly ordenó temporalmente restaurar las credenciales de los periodistas de CNN, MS NOW y Politico. Después de algunas horas de confusión, los periodistas pudieron regresar al complejo de la Casa Blanca. El juez consideró que los medios tenían argumentos suficientes para continuar con su demanda y destacó la importancia del debido proceso y del interés público en mantener una prensa capaz de cubrir al gobierno.
El episodio plantea una cuestión que va más allá de Trump y de estos tres medios: ¿puede un presidente excluir de manera indefinida a un medio porque considera que su cobertura es injusta o falsa? La respuesta definitiva dependerá de los tribunales.
La Casa Blanca sostiene que el derecho a publicar no garantiza automáticamente un lugar permanente en el sistema de prensa presidencial. Los medios afectados, organizaciones periodísticas y especialistas en la Primera Enmienda sostienen que excluirlos por el contenido de sus reportajes puede convertirse en una forma de represalia gubernamental.
Por ahora, la batalla continúa en los tribunales. Lo que comenzó como otra disputa entre Trump y los medios se ha transformado en un caso constitucional sobre libertad de prensa, poder presidencial y derecho del público a recibir información sobre su gobierno.
Bahía Blanca tiene sus propias historias de fantasmas, leyendas urbanas y lugares rodeados de misterio. Una de las más conocidas en los últimos años es la de una vivienda de Villa Mitre, donde una familia aseguró haber vivido durante meses experiencias que no pudo explicar. La historia llegó a medios nacionales en 2022 y terminó convirtiéndose en una de las leyendas paranormales más llamativas de la ciudad.
La vivienda estaba ubicada cerca de la esquina de Remedios de Escalada y Sócrates, en Villa Mitre. Allí vivían Mario, su esposa Carina, sus hijos y otros familiares. La propiedad pertenecía a la familia de Carina y la pareja había decidido instalarse allí para comenzar su vida familiar y ahorrar dinero. Durante el día, según sus testimonios, todo parecía absolutamente normal. El problema comenzaba cuando caía la noche.
Los primeros ruidos
Según relató Mario a medios locales, todo comenzó con unos ruidos que parecían provenir del techo. Una noche escucharon algo parecido a una persona corriendo sobre las chapas. La primera explicación fue lógica: podía tratarse de un ladrón.
Mario encendió las luces del patio y salió para comprobarlo.
No encontró a nadie.
Lo inquietante fue que los ruidos continuaron. De acuerdo con el relato familiar, podían escucharse pasos, carreras y saltos sobre el techo. En ocasiones parecían desplazarse desde una parte de la vivienda hacia otra y finalmente desaparecer hacia el patio. Los vecinos, consultados telefónicamente durante algunos de esos episodios, tampoco veían a ninguna persona sobre los techos.
Con el paso de las noches, la situación comenzó a afectar seriamente a la familia.
Carina contó que cuando comenzaban los ruidos todos se refugiaban juntos en una habitación. Incluso evitaban que los niños salieran durante la noche. El miedo terminó convirtiéndose en parte de la vida cotidiana de la familia.
La presencia invisible
Lo más extraño de la historia es que los protagonistas no describieron simplemente ruidos en el techo. Afirmaron que también escuchaban movimientos dentro de la casa.
Una amiga de la familia, identificada como Melisa, aseguró que en una ocasión escuchó sonidos que parecían producidos por alguien saltando cerca de una cama. Según su relato, ella y otras personas salieron corriendo de la habitación.
La familia comenzó entonces a interpretar los fenómenos como la presencia de un espíritu.
Llegaron incluso a dormir con Biblias junto al pecho y buscaron ayuda de videntes y parapsicólogos. Ninguno de esos intentos consiguió explicar satisfactoriamente los acontecimientos, según los testimonios publicados.
El momento decisivo
Pero el episodio que finalmente convenció a la familia de abandonar la casa ocurrió cuando Mario decidió subir personalmente al techo.
Su razonamiento era sencillo: si alguien estaba corriendo sobre las chapas, finalmente tendría que encontrarlo.
Subió.
No había nadie.
Sin embargo, según contó posteriormente, los ruidos continuaron mientras estaba sobre el techo. Escuchó nuevamente lo que describió como pasos y carreras, aunque no pudo encontrar a ninguna persona.
El episodio lo aterrorizó.
Finalmente, durante una madrugada, la familia tomó una decisión definitiva: abandonó la vivienda alrededor de las dos de la mañana y no regresó.
¿Qué ocurrió realmente?
Aquí comienza la parte más difícil de la historia.
Los medios que publicaron el caso presentan fundamentalmente los testimonios de la familia. No existe una prueba científica publicada que demuestre que los fenómenos fueran provocados por un fantasma.
Tampoco existe evidencia pública que permita afirmar que dentro de la vivienda hubiera realmente una presencia sobrenatural.
Los sonidos pudieron haber tenido explicaciones convencionales: animales, movimientos estructurales, viento, expansión y contracción de materiales, chapas sueltas u otras fuentes de ruido difíciles de identificar durante la noche. Pero ninguna de esas explicaciones fue establecida públicamente como la causa definitiva.
Lo que sí está documentado es que la familia afirmó haber vivido esas experiencias y que finalmente abandonó la casa.
El final de la casa
La historia tuvo un desenlace todavía más curioso.
Según los informes publicados posteriormente, la vivienda fue demolida. Después de la demolición, los antiguos habitantes no volvieron a experimentar los fenómenos que habían sufrido allí. Tampoco se conocieron nuevos episodios similares relacionados con el lugar.
La historia alcanzó incluso la televisión nacional. Crónica TV presentó el caso bajo el título de una casa embrujada en Bahía Blanca, mientras que el diario local La Nueva volvió a publicar detalles de la historia.
Curiosamente, el propio Municipio de Bahía Blanca ha reconocido las leyendas paranormales como parte de su patrimonio cultural y turístico. Un proyecto oficial de “Circuito y Leyendas Urbanas” incluyó una denominada “Casa Embrujada” ubicada en Casa de Donado al 200, además de otras historias como la monja del Parque de Mayo, la chica de blanco y el fantasma del Teatro Municipal.
Esto demuestra que las historias de fantasmas forman parte del imaginario bahiense, independientemente de que los fenómenos sobrenaturales puedan demostrarse.
La casa de Villa Mitre permanece como uno de esos relatos que sobreviven porque dejan una pregunta sin respuesta: ¿qué producían aquellos pasos que, según la familia, podían escucharse incluso cuando nadie estaba sobre el techo?
La ciencia no ha demostrado que aquella vivienda estuviera embrujada. Pero para quienes vivieron allí, el miedo fue suficientemente real como para abandonar su hogar en plena madrugada.
Y quizá sea precisamente esa incertidumbre la que convirtió a aquella casa de Bahía Blanca en una leyenda.
¿Irán cree que el proceso de Trump es bueno? ¿Por qué? Es un gran negocio… para ellos.
Cerrar el estrecho les costó dinero, así que reabrirlo les beneficia.
Trump sigue hablando de que será “libre de peaje”, lo que sospecho que significa que Irán y Omán cobrarán una “tasa de navegación” o una “tasa por desminado”. Desde antes de la Guerra de Secesión, no obtenían ningún beneficio del paso por el estrecho, así que eso también es una victoria.
Al igual que los 24.000 a 36.000 millones de dólares en activos descongelados.
El levantamiento de las sanciones les permitirá vender su petróleo a quien quieran. También abaratará mucho las importaciones de alimentos y medicinas.
El “fondo de desarrollo” de 300 millones de dólares probablemente sea una farsa. Trump se atribuirá el mérito de cualquier inversión de las petroleras estadounidenses, la multiplicará por 13 y lo presentará como prueba de que merece un Premio Nobel. Pero si así se desarrollan los acontecimientos, Irán se beneficia de la nueva inversión.
Además, saben que pueden volver a cerrar el estrecho cuando quieran.
Victoria total… para Irán.
El único lugar donde es probable que las cosas se compliquen —y rápidamente— es Israel. Trump afirma que dejarán de bombardear Líbano. Bibi dice que harán lo que les dé la gana.
Por lo tanto, es muy probable que Bibi tante el terreno más pronto que tarde. Será interesante ver si Irán responde de la misma manera, lo cual es su derecho, pero probablemente echaría por tierra el acuerdo, o si esperan hasta haber descongelado algunos activos más.
El marco de la ONU establece un período de diez años, de 2025 a 2034, para abordar la escalada de tormentas de arena y polvo que se extienden desde África hasta China, lo que indica un esfuerzo coordinado para mitigar los riesgos sanitarios y económicos. Una evaluación independiente de la ONU destaca la creciente inseguridad alimentaria en África, señalando que más de mil millones de personas en el continente no podrán acceder a una dieta saludable en 2024, lo que subraya la persistente vulnerabilidad incluso con la mejora de las condiciones globales.
Washington muestra su disposición a ampliar el Consejo de Seguridad con dos escaños permanentes para África, con el objetivo de fortalecer la influencia del continente en la gobernanza global. En la ONU, los líderes africanos presionaron por una asociación genuina y la inclusión en la toma de decisiones, pidiendo una colaboración más equitativa en asuntos internacionales. El mensaje general es un impulso hacia una mayor autonomía africana y acciones de protección frente a los desafíos climáticos y de seguridad, con una trayectoria hacia una cooperación y reforma regional más profundas.
La Asamblea General de las Naciones Unidas designó el periodo 2025-2034 como el Decenio de Lucha contra las Tormentas de Arena y Polvo, con el objetivo de abordar la creciente frecuencia de estas tormentas y sus repercusiones transfronterizas en la salud y la economía, desde África central hasta el norte de China.
Un informe de la ONU advierte sobre el aumento de la inseguridad alimentaria en toda África, revelando que más de mil millones de personas no podrían permitirse una dieta saludable en 2024, una cifra que contrasta con las mejoras globales y pone de manifiesto las vulnerabilidades del continente.
Estados Unidos anunció su apoyo a la incorporación de dos puestos permanentes para naciones africanas en el Consejo de Seguridad de la ONU, una medida que busca impulsar la representación e influencia de África en dicho organismo.
Investigadores y funcionarios de la ONU caracterizaron al África subsahariana como el nuevo epicentro del extremismo islámico violento, atribuyendo el creciente reclutamiento a factores económicos más que a motivaciones exclusivamente religiosas.
Los líderes africanos en la ONU instaron a la colaboración en lugar de la marginación, abogando por la igualdad de condiciones en la toma de decisiones globales y una colaboración más amplia con las principales potencias.
LA SOCIEDAD ARGENTINA PAGA CON SANGRE… SU INDIFERENCIA Y DESAGRADECIMIENTO
♣
En los años 60-70 del siglo pasado el territorio llamado Argentina (no creo que llegue a ser país) tenía una población de 23 millones de habitantes, cuya paz era jaqueada por la guerra desatada por organizaciones terroristas. Sin entrar en detalles sobre su accionar mediante atentados con bombas, secuestros, asaltos a bancos, instalaciones militares, comisarias, etc. que todos conocemos o tendríamos que conocer, sus integrantes asesinaron un total de 1.100 hombres, mujeres y niños. Vencidos militarmente, esos guerrilleros abandonaron las armas y junto con sus familiares y seguidores con el paso del tiempo mutaron. Se victimizaron transformándose en jóvenes “idealistas” y la sociedad en mayoría acomodaticia olvidó y compró el relato. Así unos 2.800 uniformados DE TODAS LAS FUERZAS (militares, fuerzas de seguridad, policiales, y penitenciarias) Y CIVILES, a como dé lugar fuimos despojados de nuestros derechos constitucionales, judiciales y humanos, transformándonos en viles represores-genocidas perseguidores de inocentes que solo tenían “IDEAS POLÍTICAS” a favor de un mejor país. Condenados a pudrirnos en la cárcel, en poco tiempo dado nuestro casi agotado ciclo biológico finalmente recuperaremos la libertad a través del cementerio.
Por supuesto esto le importó y le importa…A NADIE. Pero, siempre hay un pero, y en este caso se dio que paralelamente y muy silenciosamente se produjo otra transformación. Esto ocurrió en las políticas de seguridad que se aplican con la delincuencia común, motorizada ahora por el narcotráfico que corrompe muy frecuentemente a miembros de instituciones gubernamentales. Así hoy se vive otro tipo de terror cuando Argentina tiene 46 millones de habitantes, o sea el doble que en los 70. Acosada por una delincuencia torpe y brutal, esta anualmente asesina a más de 2.800 hombres, mujeres y niños. Proporcionalmente mucho más que el terrorismo de antaño, ahora lo hace para despojarlos de sus bienes, que a veces solo valen monedas. Por supuesto estos asesinatos no tienen la espectacularidad del pasado, y en su mayoría están dirigidos a gente del llano lo cual no despierta la preocupación de la clase político-judicial que no quiere quedar en la mira de las muchas veces corruptos organismos de Derechos Humanos con medidas dolorosas pero efectivas. Sí, prefiere abocarse a las luchas e intrigas palaciegas por el poder que les trae bienestar económico para sí, familiares, y por supuesto también a sus amantes. Además, en estos años de democracia ininterrumpida no solo se desmantelaron a las fuerzas armadas, hicieron lo propio con la moral de los hombres y mujeres de azul, única barrera que puede separar al ciudadano honesto de sus depredadores. Por eso este vive tras las vulnerables rejas de su casa-cárcel al tiempo que inútilmente clama por “justicia” en los medios cuando a algún miembro de su familia violentamente le arrancan la vida. ¿Qué mayor muestra del desinterés y mala praxis cometida por políticos ignorantes que la imparable ola de suicidios que se producen en las instituciones policiales? que por supuesto tampoco importa a nadie (El récord: Policía Pcia. Buenos Aires 49 en lo que va del año. “EL MAYOR ASESINO DE POLICÍAS EN ARGENTINA ES…” https://prisioneroenargentina.com/el-mayor-asesino-de-policias-en-argentina-es/). Desde la oscuridad de este mundo paralelo en el que estamos inmersos los imputados por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad (a muchos no les agrada esta definición dirigida a las 2 partes de la “sociedad” dividida) debo decir que en algunas oportunidades he sentido el impulso de expresar: “QUE SE JODAN”. De inmediato recapacito y reprimo mis sentimientos negativos ya que de hacerlo en nada me diferenciaría de horribles funcionarios odiadores seriales como los: PALAZZANI, FERMENTO, MOLINI, ABELLO, SANTUCHO, RAFECAS, ROZANSKI, RAMOS PADILLA, ULPIANO MARTÍNEZ, DA SILVA, TABOADA y tantos otros, responsables de numerosas muertes de adultos mayores cautivos, y de verdad…eso sería lo peor que como humano me podría pasar. Tanto o más que los horrores que junto con mi familia y muchos otros prisioneros vivimos en estos años de la falaz “memoria, verdad, y justicia”, que también ahora alcanzó a la población indefensa argentina.¿SERÁ JUSTICIA?
Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Pcia. Buenos Aires
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
Trump está preocupado
♣
El Washington Post publicó el miércoles una noticia bomba sobre Trump y sus hijos, revelando que está furioso y profundamente preocupado porque la fiscal general de Nueva York, Letitia James, está atacando la imagen de su familia y la herencia que les deja a sus hijos. Pero la situación empeora para Trump…
El Washington Post afirma que Ivanka Trump ha decidido dejar de defender a su padre porque le duele el escrutinio al que la carrera política de su padre ha sometido a su empresa familiar criminal. Una fuente cercana a Trump declaró al Washington Post que todo lo relacionado con el caso de fraude masivo de Nueva York contra la Organización Trump lo enfurece, incluso porque perjudica a sus hijos. El juicio atenta contra su identidad y la de su familia.
Sus hijos, todo lo que ha construido a lo largo de años y años. El informe del Washington Post continúa revelando que “los hijos de Trump no se han involucrado mucho en su actual candidatura a la presidencia” porque intentan desesperadamente “calmarse” y distanciarse de los innumerables juicios penales de Donald, y porque “la presidencia fue dolorosa para todos en la familia en algún nivel. Citaciones judiciales, gastos legales, investigaciones, testimonios, noticias terribles, la constante atención mediática”. Para colmo de males para Donald Trump, el informe del Washington Post revela que una fuente cercana a Trump afirma que “la familia se ha vuelto más conspiracionista y ahora desconfía de los enemigos que acechan en cada esquina”.
Así que ahí lo tienen… La familia Trump finalmente está rindiendo cuentas, y están entrando en pánico y sumidos en un frenesí paranoico. No podría pasarle a una familia “más agradable”…
El hombre que transformó Japón
♣
Cuando Mutsuhito ascendió al trono imperial en 1867, Japón era todavía un país dominado por un sistema feudal, gobernado durante siglos por los shogunes Tokugawa. Cuando murió en 1912, Japón se había convertido en una nación industrializada, con un ejército moderno, ferrocarriles, escuelas, industrias, instituciones políticas modernas y una creciente influencia internacional. Entre ambos momentos se produjo una de las transformaciones más extraordinarias de la historia moderna.
Mutsuhito, conocido después como el emperador Meiji, nació en 1852 y tenía solamente 14 años cuando comenzó la Restauración Meiji en 1868. El proceso terminó con el poder político del shogunato y devolvió formalmente la autoridad al emperador. La corte imperial se trasladó de Kioto a Tokio, y el nuevo gobierno comenzó a desmantelar las estructuras feudales.
El desafío era enorme. En 1853, los barcos estadounidenses del comodoro Matthew Perry habían llegado a la bahía de Tokio y demostrado la superioridad militar de Occidente. Japón se vio obligado a abrir sus puertos y posteriormente firmó tratados con varias potencias extranjeras. Para muchos dirigentes japoneses, aquella situación constituía una amenaza existencial.
La respuesta fue extraordinariamente ambiciosa: modernizar Japón sin perder su identidad nacional.
El nuevo gobierno abolió progresivamente el sistema feudal. En 1871 desaparecieron los dominios feudales y fueron reemplazados por prefecturas administradas por el gobierno central. Los samuráis perdieron sus privilegios y Japón creó un ejército nacional basado en el servicio militar.
La educación recibió una importancia enorme. Se construyeron escuelas, se enviaron estudiantes al extranjero y se contrataron especialistas occidentales. Japón estudió las instituciones políticas, las universidades, las fábricas, los ferrocarriles y los sistemas militares de Europa y Estados Unidos.
La industrialización avanzó rápidamente. El gobierno construyó infraestructuras y promovió industrias modernas, mientras las ciudades crecían y aparecía una nueva clase empresarial. Japón estaba dejando atrás la economía tradicional y entrando en la era industrial.
En 1889 se promulgó la Constitución Meiji, que estableció un sistema parlamentario limitado y creó la Dieta Imperial. Aunque el emperador conservaba amplios poderes, Japón había desarrollado instituciones políticas completamente diferentes de las existentes bajo el shogunato.
El resultado fue espectacular. Japón pasó de ser una sociedad feudal a convertirse en una potencia moderna. Su victoria sobre China en 1895 y, especialmente, sobre Rusia en 1905 demostraron que un país asiático podía enfrentarse militarmente a una gran potencia europea.
Sin embargo, el legado de Meiji también tuvo una dimensión problemática. La modernización militar y el nacionalismo contribuyeron posteriormente al expansionismo imperial japonés en Asia.
Aun así, la transformación iniciada bajo su reinado permanece como uno de los grandes ejemplos históricos de modernización acelerada. Meiji fue el símbolo de una revolución que convirtió a Japón de un Estado feudal vulnerable en una potencia mundial. No lo hizo solo: detrás de él existió una generación extraordinaria de políticos, militares, empresarios, educadores e intelectuales. Pero su nombre quedó asociado para siempre con el nacimiento del Japón moderno.
El héroe de Dinamarca: cómo los daneses salvaron a los judíos de los nazis
♣
En la historia del Holocausto existen momentos de una oscuridad casi inimaginable, pero también episodios extraordinarios de solidaridad humana. Uno de los más admirables ocurrió en Dinamarca en el otoño de 1943, cuando miles de ciudadanos daneses se organizaron para impedir que los nazis deportaran a la población judía del país.
No fue la obra de un solo hombre. Fue una operación colectiva en la que participaron miembros de la resistencia, pescadores, médicos, policías, sacerdotes, estudiantes y familias comunes. Juntos consiguieron sacar clandestinamente de Dinamarca a aproximadamente 7.200 judíos, además de unos 700 familiares no judíos, trasladándolos a la seguridad de la neutral Suecia.
La operación permitió que más del 90% de los judíos daneses escaparan de la deportación.
Dinamarca bajo la ocupación alemana
Alemania invadió Dinamarca el 9 de abril de 1940. A diferencia de otros países ocupados, el gobierno danés continuó funcionando durante buena parte de la ocupación y conservó un grado considerable de autonomía.
En Dinamarca vivían aproximadamente 7.500 judíos, una población pequeña en comparación con otros países europeos. La mayoría eran ciudadanos daneses perfectamente integrados en la sociedad.
Durante los primeros años de la ocupación, los nazis no aplicaron en Dinamarca las mismas políticas de persecución que habían impuesto en otros territorios europeos. No existía una legislación que separara sistemáticamente a los judíos del resto de la sociedad danesa.
Eso cambiaría en 1943.
La resistencia danesa había aumentado y se multiplicaban las huelgas y los actos de sabotaje contra los ocupantes. En agosto de ese año, el gobierno danés renunció después de negarse a aceptar nuevas exigencias alemanas. Los alemanes impusieron la ley marcial.
Entonces comenzó a prepararse la deportación de los judíos.
La advertencia que cambió la historia
Uno de los personajes fundamentales de esta historia fue Georg Ferdinand Duckwitz, un diplomático alemán destinado en Dinamarca.
Duckwitz conoció los planes alemanes para arrestar y deportar a los judíos daneses. El 28 de septiembre de 1943 transmitió secretamente la información a personas vinculadas con las autoridades y la resistencia danesa.
La noticia comenzó a propagarse.
Los dirigentes judíos fueron advertidos. Después, la información pasó de una persona a otra.
La operación nazi estaba prevista para la noche del 1 al 2 de octubre.
Pero cuando los alemanes llegaron a buscar a los judíos, encontraron muchas viviendas vacías.
Los daneses habían actuado con rapidez.
Los judíos desaparecen de las ciudades
La advertencia desencadenó una gigantesca operación clandestina.
Familias danesas abrieron sus casas. Iglesias ofrecieron refugio. Hospitales escondieron personas. Miembros de la resistencia ayudaron a transportar familias de un lugar a otro.
Los judíos abandonaron Copenhague y otras ciudades utilizando trenes, automóviles y caminos secundarios. Algunos caminaron durante horas para llegar a lugares seguros.
El objetivo final era la costa.
Al otro lado del estrecho de Øresund estaba Suecia, país neutral.
La distancia era relativamente corta, pero atravesar el mar durante una ocupación militar alemana podía significar la muerte.
Los pescadores daneses fueron fundamentales.
Sus pequeñas embarcaciones se transformaron en barcos de rescate.
Por las noches, transportaban grupos de refugiados hacia Suecia. Algunos llevaban familias enteras. Otros trasladaban pequeños grupos escondidos en compartimentos de los barcos.
Uno de los testimonios conservados por el Museo Conmemorativo del Holocausto de Estados Unidos describe cómo los refugiados eran escondidos cerca de la costa y conducidos clandestinamente hasta las embarcaciones.
El precio del heroísmo
Ayudar a un judío podía significar ser arrestado por los alemanes.
Los daneses lo sabían.
No existía ninguna garantía de que una familia que escondiera a un refugiado pudiera evitar el descubrimiento. Tampoco había seguridad para los pescadores que cruzaban el mar.
Sin embargo, miles decidieron ayudar.
Esta es precisamente la característica que hace extraordinario al caso danés.
No fue solamente una organización clandestina pequeña. La operación se convirtió en un movimiento nacional en el que participaron personas de diferentes sectores de la sociedad.
El pescador que aceptaba llevar refugiados podía ser tan importante como el médico que los escondía o la familia que les proporcionaba comida.
Los barcos hacia Suecia
Las embarcaciones partían en la oscuridad.
Los pasajeros permanecían en silencio.
En algunos casos había niños.
Los pescadores conocían las aguas y buscaban evitar las patrullas alemanas. El viaje era corto en comparación con otras rutas de escape europeas, pero seguía siendo extremadamente peligroso.
El Museo del Holocausto conserva incluso una embarcación utilizada durante aquella operación, posteriormente conocida como Sunshine, que transportó refugiados desde Dinamarca hasta Suecia.
Para quienes estaban a bordo, Suecia significaba algo mucho más importante que otro país.
Significaba sobrevivir.
Más de 7.000 personas salvadas
En unas pocas semanas, aproximadamente 7.200 judíos daneses lograron llegar a Suecia.
También escaparon cerca de 700 familiares no judíos.
En total, alrededor de 7.800 judíos vivían en Dinamarca en aquel período, por lo que la inmensa mayoría logró evitar la deportación.
La operación, sin embargo, no fue perfecta.
Los alemanes consiguieron capturar aproximadamente a 500 judíos. Fueron deportados al gueto de Theresienstadt, en Bohemia.
Pero incluso en este caso la sociedad danesa continuó presionando a las autoridades alemanas para obtener información sobre ellos. Las protestas danesas probablemente contribuyeron a evitar que fueran enviados posteriormente a los centros de exterminio de la Polonia ocupada.
¿Quién fue el héroe?
La pregunta resulta difícil.
Algunas personas consideran que Georg Ferdinand Duckwitz merece ese título porque, siendo alemán, decidió advertir a los daneses sobre la deportación.
Otros recuerdan a los pescadores que arriesgaron sus barcos y sus vidas.
También deben mencionarse los miembros de la resistencia, los médicos, los sacerdotes, los policías y las familias que escondieron refugiados.
Uno de los nombres documentados es Preben Munch-Nielsen, un joven danés que colaboró con la resistencia y ayudó a esconder judíos cerca de la costa y conducirlos hasta las embarcaciones. Según el Museo del Holocausto, llegó a ayudar a transportar aproximadamente 1.400 refugiados a Suecia.
Pero quizá el verdadero héroe fue la sociedad danesa en su conjunto.
El rey y la estrella amarilla
Con el tiempo surgió una famosa historia según la cual el rey Cristián X habría llevado públicamente la estrella amarilla de David para mostrar solidaridad con los judíos.
La historia es conmovedora, pero no es cierta. El Museo del Holocausto señala que no existe evidencia histórica de que el rey utilizara la estrella amarilla.
La realidad, sin embargo, no necesita ese mito para ser extraordinaria.
Los daneses ayudaron realmente a sus vecinos judíos.
Y lo hicieron cuando los nazis controlaban el país.
Una excepción durante el Holocausto
La importancia histórica de Dinamarca se comprende mejor cuando se observa el contexto europeo.
En numerosos países ocupados, las comunidades judías fueron perseguidas, deportadas y asesinadas. Millones de personas fueron asesinadas durante el Holocausto.
Dinamarca fue diferente.
El rescate fue suficientemente amplio para que aproximadamente el 90% de los judíos daneses escapara de la deportación. El Museo del Holocausto considera la operación danesa como una de las más famosas y completas acciones de rescate de judíos en la Europa controlada por el Eje.
Esto no significa que todos los daneses fueran héroes ni que no existieran colaboradores o personas indiferentes.
Significa que, cuando llegó el momento decisivo, una gran parte de la sociedad decidió ayudar.
Una lección para la historia
La historia de Dinamarca demuestra que incluso durante una dictadura y una ocupación militar existen decisiones individuales capaces de cambiar el destino de otras personas.
Un pescador podía decidir si abrir o cerrar la puerta de su barco.
Una familia podía decidir si esconder o denunciar a un vecino.
Un médico podía decidir si ayudar.
Un policía podía decidir si colaborar con los ocupantes o mirar hacia otro lado.
Miles eligieron ayudar.
Por eso, cuando se habla del “héroe de Dinamarca”, quizá el título no debería pertenecer a una sola persona.
El héroe fue una sociedad que comprendió que sus ciudadanos judíos no eran extranjeros, ni enemigos, ni una categoría diferente de seres humanos.
Eran daneses.
Y cuando llegó la noche de la persecución, miles de personas decidieron demostrarlo con hechos.
Los pequeños barcos que atravesaron el Øresund en 1943 transportaron mucho más que pasajeros. Transportaron una de las mayores expresiones de solidaridad civil de toda la historia del Holocausto.
Y por eso, más de ochenta años después, aquellos barcos continúan siendo un símbolo extraordinario de lo que puede ocurrir cuando una sociedad decide que la persecución de un vecino también es un ataque contra todos.
Vance anuncia que 870.000 personas sospechosas de defraudar los programas de ayuda por la COVID-19 quedan excluidas permanentemente de futuros préstamos federales.
♣
Un alto funcionario anunció que aproximadamente 870.000 personas sospechosas de defraudar los programas de ayuda por la COVID-19 serán excluidas permanentemente de futuros préstamos federales, lo que indica una postura firme por parte de la fiscalía en la lucha contra el fraude cometido durante la pandemia.
Esta medida se enmarca en la amplia campaña contra el fraude del Departamento de Justicia, que incluye el aumento del fraude en la región central del país, el cual derivó en cargos contra más de 160 personas y pérdidas presuntas por un valor aproximado de 245 millones de dólares.
Funcionarios del gobierno señalaron decenas de miles de millones de dólares en presunto fraude relacionado con las suspensiones y remitieron miles de millones al Tesoro para su recuperación, lo que subraya la magnitud de la operación.
El panorama sugiere que continuarán los enjuiciamientos y se intensificarán los esfuerzos de recuperación contra los defraudadores de la era de la pandemia.
Alrededor de 870.000 beneficiarios de préstamos están siendo inhabilitados permanentemente para obtener futuros préstamos del gobierno federal debido a sospechas de fraude en las ayudas por la COVID-19, según declaró el vicepresidente JD Vance en una conferencia de prensa en Kansas City.
Esta operación contra el fraude se coordina con una iniciativa del Departamento de Justicia denominada “Heartland Fraude Surgical”, que se extendió desde mediados de junio hasta principios de septiembre y resultó en cargos contra más de 160 personas y pérdidas estimadas de aproximadamente 245 millones de dólares.
Funcionarios del gobierno indicaron que aproximadamente 39.000 millones de dólares en presunto fraude están vinculados a las suspensiones en 45 estados, de los cuales 22.000 millones fueron remitidos al Tesoro de los Estados Unidos para su cobro durante el verano.
Un caso destacado fue el de Jamie Gray en el Distrito Oeste de Misuri, acusado de un esquema de lavado de dinero por un total de casi 56 millones de dólares, lo que ilustra la magnitud de los esquemas individuales involucrados.
Esta ofensiva se produce tras revelaciones previas de fraude generalizado vinculado a guarderías y entidades de atención médica domiciliaria, que atrajeron la atención nacional tras reportajes de investigación y posteriores investigaciones gubernamentales.
Esta iniciativa refleja un cambio más amplio para prevenir el uso indebido de los préstamos de emergencia para pequeñas empresas otorgados durante la pandemia de COVID-19 y para sancionar a quienes defraudaron a los contribuyentes.
Las autoridades recalcaron que exponer a los delincuentes es solo el primer paso, e indicaron que se espera que las investigaciones y los procesos judiciales en curso continúen para recuperar los fondos y prevenir futuros abusos.
Republicano alerta sobre la estrella emergente demócrata: “Este tipo va a ser un problema”.
♣
Un estratega republicano de Georgia sostiene que el senador Jon Ossoff podría ser el rival demócrata en las elecciones presidenciales de 2028, lo que aumenta la preocupación de que sus ambiciones nacionales eclipsen sus funciones en el Senado. La crítica se centra en la alineación de Ossoff con figuras progresistas, sus fuentes de financiación y un reciente momento viral contra Trump, que según sus partidarios impulsó su popularidad.
La vulnerabilidad de Ossoff en un estado con tendencia trumpista en este ciclo electoral intensifica los temores republicanos ante una posible candidatura demócrata a largo plazo. El artículo plantea una contienda más amplia sobre si se puede frenar a Ossoff en Georgia para evitar un posible ascenso nacional en 2028. El impulso se centra en un contexto crucial de elecciones de mitad de mandato con implicaciones para futuras luchas por el liderazgo.
Collins describió a Ossoff como un joven adinerado sin experiencia laboral real, argumentando que su historial de votaciones se asemeja más al de Bernie Sanders que al de la política tradicional de centroderecha, y que la mayor parte de sus fondos de campaña provienen de donantes de fuera del estado.
La crítica republicana señala la apertura de la primera oficina de campo de los Socialistas Democráticos de América en Atlanta como prueba de las ambiciones nacionales de Ossoff y su acercamiento a las redes progresistas, a pesar de que el grupo no lo ha respaldado.
Ossoff acaparó la atención nacional con un discurso que se hizo viral, en el que cuestionaba la relación de Trump con su asistente Natalie Harp. Collins aprovechó este momento para argumentar que Ossoff utiliza Georgia como plataforma para recaudar fondos para una candidatura política más amplia.
El artículo señala que Ossoff es considerado uno de los senadores demócratas más vulnerables en este ciclo electoral, en un estado que Trump ganó en 2024, lo que subraya la importancia de la contienda en Georgia para las proyecciones nacionales.
Ossoff ha negado previamente tener interés en postularse a la presidencia en 2028, afirmando que no le interesa en absoluto ese escenario, una declaración utilizada para contrarrestar la narrativa de una inminente candidatura a la Casa Blanca.
El artículo atribuye la buena acogida del desempeño de Ossoff a los elogios externos de figuras como el líder de la minoría en el Senado, Chuck Schumer, y destaca el papel de los medios de comunicación en la difusión de su mensaje de campaña.
EL CASO DE JANE DOE DEL CONDADO DE WALKER
♣
La mañana del 1 de noviembre de 1980, en Huntsville, Texas, un camionero que circulaba por la Interestatal 45 observó el cuerpo desnudo de una joven boca abajo al costado de la carretera. Parecía tener entre 15 y 20 años; presentaba numerosos moretones por todo el cuerpo y una profunda mordedura en el costado derecho.
La autopsia reveló que la joven había sido brutalmente asesinada; de hecho, antes de ser estrangulada, fue brutalmente golpeada y agredida con un objeto contundente. La investigación también aumentó el misterio, ya que nadie sabía quién era la joven. No se encontraron documentos ni pistas que permitieran identificarla ni a sus familiares; absolutamente nada.
A los reclusos de la Unidad Ellis se les mostraron fotos y reconstrucciones de la chica, pero nadie la reconoció. Sin embargo, aunque nunca llegó a la Unidad Ellis porque murió en el camino, la chica dijo que iba a esa prisión a visitar a una amiga.
Tras los infructuosos intentos de la policía y los medios de comunicación por identificarla, a la misteriosa chica se le dio un nombre: Jane Doe del Condado de Walker, y fue enterrada en el cementerio del pequeño pueblo de Oakwood.
De hecho, cabe mencionar que en Estados Unidos, a las víctimas no identificadas se les da un nombre: John Doe si es hombre, Jane Doe si es mujer; sin embargo, para diferenciarlas, se les añade el nombre del condado donde se encuentran.
Más de 40 años después, este misterioso caso sigue abierto, y con la esperanza de descubrir quién era aquella joven brutalmente asesinada en la carretera, cabe mencionar que existen muchas incógnitas: cuerpos que nadie puede identificar, casos de asesinato que se convierten en un enigma, personas que parecen no haber existido jamás.
Y esto es desconcertante, porque no hablamos de un país del Tercer Mundo, sino de la nación más avanzada y desarrollada tecnológicamente del planeta. Así que, cuidado, mucho cuidado, porque no importa dónde vivas ni cuán fuerte seas. En este mundo, hay bestias capaces de arrastrarte a la oscuridad y privarte no solo de tu vida, sino incluso de tu identidad. Para ellos, dejarte en la incertidumbre para siempre es solo un juego.
La joven fue identificada 41 años después, en noviembre de 2021. Se trata de Sherri Ann Jarvis, quien tenía 14 años en el momento de los hechos.
La asesina serial femenina más famosa
♣
Aileen Wuornos (1956–2002) es probablemente la asesina serial femenina más famosa de Estados Unidos y una de las más conocidas del mundo. Su historia combina asesinatos, prostitución, una infancia extremadamente problemática, violencia, controversias sobre su salud mental y un juicio que terminó con una condena a muerte.
Entre 1989 y 1990, Wuornos asesinó a seis hombres en Florida. Las víctimas fueron hombres de mediana edad que se encontraban viajando por carreteras del estado. Wuornos fue finalmente condenada por varios de esos homicidios y ejecutada mediante inyección letal en 2002.
Una infancia difícil
Aileen Carol Wuornos nació el 29 de febrero de 1956 en Rochester, Michigan.
Su infancia estuvo marcada por una enorme inestabilidad familiar. Su padre, que había sido condenado por delitos sexuales, murió en prisión. Su madre abandonó a Aileen y a su hermano cuando eran pequeños, y ambos quedaron bajo el cuidado de sus abuelos.
Durante su adolescencia, Wuornos abandonó la escuela y comenzó una vida caracterizada por la pobreza, los conflictos familiares y posteriormente la prostitución.
A los pocos años comenzó también a tener problemas con la ley.
Su vida adulta estuvo marcada por constantes desplazamientos, pequeños delitos y relaciones personales muy inestables.
Los asesinatos
Wuornos trabajaba como prostituta en las carreteras de Florida. Según las investigaciones policiales, utilizaba su actividad para entrar en contacto con hombres que viajaban solos.
El primer asesinato atribuido a Wuornos fue el de Richard Mallory, ocurrido en noviembre de 1989.
Después aparecieron otros cuerpos.
Entre diciembre de 1989 y noviembre de 1990 fueron asesinados otros cinco hombres: David Spears, Charles Carskaddon, Peter Siems, Troy Burress y Walter Antonio Fernández.
Wuornos posteriormente admitió haber matado a seis hombres.
La policía también sospechó que podía estar relacionada con la desaparición de un séptimo hombre, pero ese caso nunca produjo una condena contra ella.
¿Actuó en defensa propia?
Esta fue una de las cuestiones centrales del caso.
Wuornos afirmó inicialmente que algunos de los hombres habían intentado violarla o atacarla y que había disparado para defenderse.
Su explicación provocó un enorme debate.
La fiscalía sostuvo que se trataba de homicidios cometidos por razones económicas y que Wuornos había robado a algunas de sus víctimas.
Con el tiempo, la propia Wuornos modificó sus declaraciones.
En determinados momentos reconoció que había matado a los hombres y que había utilizado sus pertenencias y dinero.
Esa evolución de sus declaraciones perjudicó considerablemente su defensa.
La investigación
La investigación policial comenzó a avanzar cuando aparecieron conexiones entre los diferentes asesinatos.
Los investigadores encontraron objetos pertenecientes a algunas víctimas y comenzaron a reconstruir los movimientos de Wuornos.
Pero existía otro elemento fundamental: su relación con Tyria Moore.
Moore era la pareja sentimental de Wuornos.
La policía terminó utilizando la relación entre ambas para obtener una confesión. Moore cooperó con los investigadores y ayudó a establecer contacto con Wuornos.
Finalmente, Wuornos fue detenida en enero de 1991.
La historia comenzó entonces a convertirse en uno de los casos criminales más famosos de Estados Unidos.
El juicio
Wuornos fue juzgada inicialmente por el asesinato de Richard Mallory.
La fiscalía presentó pruebas que vinculaban a Wuornos con el crimen.
Fue declarada culpable y recibió la pena de muerte.
Posteriormente se declaró culpable o presentó declaraciones de no contestación respecto de otros homicidios.
Su situación legal se volvió cada vez más complicada.
Wuornos llegó a despedir a abogados y, en determinados momentos, manifestó que no quería continuar luchando contra la pena capital.
La salud mental
Otro aspecto fundamental fue su salud mental.
Los abogados y expertos discutieron durante años el estado psicológico de Wuornos.
Había sufrido una vida extremadamente traumática y presentaba numerosos problemas psicológicos y de comportamiento.
Pero los tribunales concluyeron que podía ser sometida a juicio y que cumplía los requisitos legales para recibir la pena capital.
El debate continúa hasta hoy: ¿hasta qué punto sus experiencias infantiles, la violencia y sus problemas psicológicos influyeron en sus asesinatos?
No existe una respuesta sencilla.
La ejecución
Después de más de una década en el corredor de la muerte, Wuornos fue ejecutada el 9 de octubre de 2002 en Florida mediante inyección letal.
Tenía 46 años.
La ejecución recibió enorme atención internacional.
Wuornos había expresado anteriormente que no quería seguir viviendo y que consideraba inútil continuar gastando recursos públicos en mantenerla encarcelada.
Su muerte no puso fin al interés por su historia.
Al contrario: convirtió su caso en uno de los ejemplos más conocidos de criminalidad femenina en la cultura popular.
Monster
En 2003 apareció la película ** Monster **, protagonizada por Charlize Theron.
Theron interpretó a Wuornos y realizó una transformación física extraordinaria para representar a la asesina.
La película presentó a Wuornos desde una perspectiva profundamente humana, mostrando su infancia, su relación con Moore, su vida como prostituta y la progresión hacia los asesinatos.
Theron ganó el Premio Óscar a la mejor actriz por su interpretación.
La película hizo que millones de personas que nunca habían oído hablar del caso conocieran la historia de Wuornos.
¿Por qué se hizo tan famosa?
La mayoría de los asesinos seriales famosos de Estados Unidos eran hombres.
Wuornos era una mujer que mataba con un arma de fuego y que elegía principalmente hombres adultos.
Además, su historia estaba rodeada de elementos dramáticos: pobreza, prostitución, violencia, relaciones conflictivas, problemas psicológicos, robos, asesinatos y pena de muerte.
El caso también planteó una pregunta incómoda: ¿era Wuornos simplemente una asesina despiadada o también una persona profundamente dañada por una vida de abandono y violencia?
La respuesta no tiene por qué ser una u otra.
Reconocer los traumas de una persona no significa justificar sus crímenes.
¿Fue la asesina serial más prolífica?
No.
Este punto es importante.
Wuornos es probablemente la más famosa, pero no la mujer con mayor número de víctimas.
Existen otras asesinas seriales con cifras superiores o atribuciones mucho mayores, aunque en varios casos los números son difíciles de verificar.
Por ejemplo, en Estados Unidos el FBI identificó a Samuel Little, un hombre, como el asesino serial más prolífico de la historia estadounidense, con 93 confesiones y 50 homicidios vinculados por las autoridades en el momento de la confirmación pública.
En el caso de las mujeres, las cifras históricas también deben analizarse cuidadosamente porque algunos homicidios atribuidos a determinadas criminales nunca fueron confirmados judicialmente.
Por eso, fama y número de víctimas son dos categorías diferentes.
Un legado oscuro
Aileen Wuornos murió hace más de dos décadas, pero su nombre continúa siendo reconocido en todo el mundo.
Su historia ha generado libros, documentales, películas, estudios criminológicos y debates sobre violencia, género, pobreza, prostitución, salud mental y pena de muerte.
Sin embargo, detrás de la fascinación por el personaje existe una realidad mucho más trágica: seis hombres fueron asesinados y varias familias quedaron destruidas.
Wuornos fue simultáneamente víctima de una vida extraordinariamente problemática y autora de crímenes extremadamente graves.
Precisamente esa contradicción explica por qué su historia sigue fascinando.
No fue solamente una asesina serial. Fue también uno de los casos criminales que más obligaron a Estados Unidos a discutir cómo se cruzan el trauma, la marginalidad, la enfermedad mental, la violencia y la responsabilidad penal.
Y por eso, cuando se habla de las asesinas seriales más famosas de la historia, el nombre de Aileen Wuornos aparece casi inevitablemente en primer lugar.
El hombre que transformó Singapur
♣
Lee Kuan Yew (1923–2015) fue el fundador de la Singapur moderna y su primer primer ministro. Gobernó desde 1959 hasta 1990, durante más de tres décadas, y continuó ocupando importantes posiciones dentro del Gobierno durante otros 21 años. Su legado está asociado con una de las transformaciones económicas y sociales más extraordinarias del siglo XX.
Para algunos, fue uno de los grandes estadistas del siglo XX. Para otros, fue un líder autoritario que sacrificó libertades políticas en nombre del orden y del desarrollo económico. Ambas interpretaciones forman parte de su historia.
Una infancia marcada por la guerra
Su juventud cambió radicalmente con la ocupación japonesa de Singapur durante la Segunda Guerra Mundial. La caída de Singapur ante Japón en 1942 destruyó su confianza en el poder colonial británico.
La experiencia de la ocupación tuvo una enorme influencia sobre su pensamiento político. Lee llegó a la conclusión de que los pueblos asiáticos debían ser capaces de gobernarse por sí mismos y que la supervivencia de una nación dependía de su propia fortaleza.
Después de la guerra viajó a Inglaterra para estudiar. Ingresó en Cambridge, donde obtuvo una destacada formación jurídica y se graduó con honores de primera clase. Posteriormente fue admitido en el Middle Temple de Londres como abogado.
El nacimiento de un político
Cuando regresó a Singapur en 1950, Lee comenzó a trabajar como abogado y asesoró a sindicatos. La experiencia con los trabajadores lo llevó directamente hacia la política.
En 1954 ayudó a fundar el People’s Action Party (PAP), organización que se convertiría en la fuerza política dominante de Singapur.
El objetivo de Lee era terminar con el dominio colonial y construir un Estado capaz de gobernarse a sí mismo.
En las elecciones de 1959, el PAP obtuvo una victoria decisiva y Lee se convirtió en primer ministro de Singapur a los 35 años. Singapur había alcanzado el autogobierno interno y Lee comenzó inmediatamente a construir las instituciones del nuevo Estado.
La unión con Malasia
Lee inicialmente no consideraba que Singapur pudiera sobrevivir fácilmente como país independiente.
La isla tenía un territorio pequeño, una población relativamente reducida y prácticamente ningún recurso natural importante. Por ello apoyó la unión con Malaya.
En 1963, Singapur ingresó en la Federación de Malasia junto con Sabah y Sarawak.
Pero la relación fue conflictiva.
Existían profundas diferencias políticas, económicas y raciales entre el Gobierno de Singapur y el Gobierno federal malasio. Finalmente, las tensiones llevaron a la separación.
El 9 de agosto de 1965, Singapur se convirtió en un Estado independiente.
Para Lee fue un momento dramático. La independencia no había sido exactamente el resultado que había buscado.
Sin embargo, aquella crisis terminó convirtiéndose en la oportunidad histórica que definiría su legado.
Convertir un país pequeño en una potencia económica
Lee comprendió que Singapur no podía competir mediante recursos naturales. No tenía grandes reservas de petróleo, enormes extensiones agrícolas ni un territorio considerable.
Su respuesta fue convertir al país en un centro internacional de comercio, industria, finanzas, transporte y tecnología.
El Gobierno construyó carreteras, viviendas, puertos, escuelas y servicios públicos. También creó un entorno favorable para las empresas multinacionales.
Lee rechazó la idea de que las compañías extranjeras fueran necesariamente explotadoras. Por el contrario, buscó atraerlas para obtener capital, tecnología, conocimientos y empleos.
Esta estrategia terminó transformando la economía singapurense.
La lucha contra la corrupción
Uno de los pilares de su gobierno fue la lucha contra la corrupción.
Lee consideraba que un Estado corrupto no podía desarrollarse. Por eso fortaleció las instituciones encargadas de investigar los sobornos y estableció castigos severos.
La estrategia fue acompañada por una administración pública profesional y relativamente bien remunerada.
El objetivo era sencillo: crear un Estado donde los funcionarios tuvieran fuertes incentivos para no aceptar sobornos y donde la corrupción tuviera consecuencias reales.
Las autoridades singapurenses consideran la llegada del PAP al poder en 1959 como un punto de inflexión en la lucha contra la corrupción.
Vivienda y educación
Lee también comprendió que el desarrollo económico necesitaba una población educada y una sociedad relativamente estable.
El Estado desarrolló un gigantesco programa de vivienda pública. Millones de personas terminaron viviendo en apartamentos construidos bajo políticas gubernamentales.
La educación recibió una enorme importancia.
Singapur desarrolló un sistema educativo orientado hacia las matemáticas, las ciencias, el inglés y las necesidades de una economía moderna.
El país también desarrolló una política lingüística particular: el inglés se convirtió en una lengua fundamental de la administración y los negocios, mientras que las diferentes comunidades conservaron sus idiomas y tradiciones.
Una ciudad-Estado transformada
Durante las décadas de 1960, 1970 y 1980, Singapur cambió radicalmente.
La antigua colonia portuaria se convirtió en un centro industrial y financiero internacional.
También se convirtió en uno de los principales puertos del planeta.
La planificación urbana fue otro elemento fundamental. Lee insistió en que Singapur debía ser una ciudad limpia, verde y organizada.
Su Gobierno impulsó la plantación de árboles, el mantenimiento de espacios públicos y estrictas normas de comportamiento.
El resultado fue una ciudad que comenzó a diferenciarse profundamente de otras grandes ciudades asiáticas.
El lado autoritario
Lee Kuan Yew no creía que una democracia liberal al estilo occidental fuera necesariamente el mejor sistema para Singapur.
Su Gobierno restringió determinadas actividades de la oposición, utilizó leyes de seguridad interior y mantuvo durante décadas una posición dominante del PAP.
Sus críticos sostuvieron que el sistema político limitaba la libertad de prensa, la oposición y determinadas libertades civiles.
Sus defensores respondían que esas políticas evitaron conflictos internos y permitieron al Gobierno concentrarse en el desarrollo nacional.
Por eso Lee continúa siendo una figura controversial: fue simultáneamente un constructor de instituciones y un gobernante que ejerció un enorme control político.
El retiro
En noviembre de 1990, Lee abandonó el cargo de primer ministro después de más de 31 años.
Fue sucedido por Goh Chok Tong, pero Lee no abandonó la política. Se convirtió en Senior Minister y posteriormente en Minister Mentor. Continuó participando en los asuntos nacionales durante muchos años.
Incluso después de dejar el cargo mantuvo una enorme influencia sobre la política económica y exterior de Singapur.
Su hijo, Lee Hsien Loong, posteriormente se convirtió en primer ministro en 2004, aunque la continuidad política del PAP no significó que Singapur fuera simplemente una monarquía familiar: el país mantuvo elecciones y estructuras institucionales propias.
Su muerte
Lee Kuan Yew murió el 23 de marzo de 2015, a los 91 años.
Su muerte provocó una enorme reacción en Singapur. Miles de ciudadanos hicieron largas filas para despedirlo.
Para una parte importante de la población, Lee no era simplemente un político: era el hombre que había ayudado a construir el país.
¿Fue realmente un gran presidente?
Hay una precisión importante: Lee Kuan Yew no fue presidente de Singapur. Fue su primer ministro fundador. El presidente y el primer ministro son cargos diferentes.
Pero si la pregunta es quién fue uno de los gobernantes que más transformaron un país durante el siglo XX, Lee merece estar entre los primeros.
Tomó un pequeño territorio con enormes vulnerabilidades y construyó un Estado caracterizado por seguridad, infraestructura moderna, educación, administración pública eficiente, baja corrupción y una economía extraordinariamente abierta.
Su modelo se apoyó en una combinación poco común: capitalismo, disciplina estatal, meritocracia, planificación urbana, educación, apertura al comercio internacional y un Gobierno políticamente dominante.
La gran pregunta histórica es si el éxito económico justificó las restricciones políticas.
Sus admiradores responden que Lee consiguió algo extraordinario: transformar un territorio vulnerable en una de las sociedades más prósperas de Asia.
Sus críticos recuerdan que el desarrollo no elimina la importancia de la libertad política.
Probablemente las dos cosas sean ciertas.
Lee Kuan Yew no fue un gobernante perfecto ni un demócrata liberal. Fue, sobre todo, un constructor de Estado. Su mayor legado fue demostrar que el tamaño de un país no determina necesariamente su destino.
Singapur pasó, durante su vida política, de ser una pequeña colonia con enormes problemas a convertirse en una potencia comercial y financiera internacional. La Biblioteca Nacional de Singapur describe precisamente su papel como fundamental en la transformación del país desde una excolonia en desarrollo hacia una de las naciones más estables y prósperas de Asia.
Por eso, cuando se pregunta quiénes fueron los grandes líderes transformadores del mundo moderno, Lee Kuan Yew inevitablemente aparece en la conversación.
Gérmenes
♣
Cuando escuchamos la palabra “gérmenes”, generalmente pensamos en enfermedades, hospitales, suciedad o infecciones. Pensamos en aquello que debemos eliminar: lavarnos las manos, desinfectar superficies, cocinar correctamente los alimentos y evitar el contacto con personas enfermas. Y existe una buena razón para hacerlo. Algunos microorganismos pueden causar neumonía, tuberculosis, infecciones intestinales, meningitis y muchas otras enfermedades.
Pero existe una paradoja fascinante: no todos los microorganismos son enemigos. De hecho, el cuerpo humano alberga enormes comunidades de bacterias, hongos, virus y otros microorganismos que participan en procesos esenciales para la vida. El conjunto de estos microorganismos y sus genes recibe el nombre de microbioma. Según los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos, los microorganismos que viven normalmente en nuestro organismo ayudan, entre otras funciones, a protegernos frente a patógenos, desarrollar el sistema inmunitario y digerir los alimentos.
Los gérmenes buenos
Uno de los mayores descubrimientos de la medicina moderna es que nuestro organismo no vive aislado. Está acompañado permanentemente por microorganismos.
El intestino es uno de los principales escenarios de esta relación. Allí existen numerosas especies de bacterias que participan en la descomposición de determinados componentes de los alimentos. Algunas producen sustancias que contribuyen al funcionamiento normal del organismo y ayudan a mantener un ecosistema intestinal equilibrado.
Estas bacterias también pueden competir con microorganismos potencialmente peligrosos. Al ocupar espacio y utilizar nutrientes, pueden dificultar que determinados patógenos se establezcan y proliferen.
El sistema inmunitario también mantiene una relación compleja con el microbioma. El contacto con microorganismos normales contribuye al desarrollo y funcionamiento de las defensas del organismo. Por eso, la eliminación indiscriminada de todos los microorganismos no sería una buena estrategia.
Esto explica una diferencia fundamental: higiene no significa esterilidad absoluta.
Nuestro objetivo debe ser reducir la exposición a microorganismos peligrosos sin destruir innecesariamente los microorganismos beneficiosos.
Las bacterias que necesitamos
Existen bacterias que participan en la digestión, producen determinadas vitaminas o ayudan a mantener condiciones que dificultan el crecimiento de otros microorganismos.
Los llamados probióticos son microorganismos vivos que se consumen con la intención de obtener determinados beneficios para la salud. Pueden encontrarse en algunos alimentos fermentados y en suplementos. Sin embargo, existe una importante advertencia: que un microorganismo sea beneficioso en determinadas circunstancias no significa que todos los probióticos funcionen para todas las personas o enfermedades. El Centro Nacional de Salud Complementaria e Integrativa de Estados Unidos señala que todavía existen muchas preguntas sobre qué probióticos son realmente útiles, en qué cantidad y para quién.
Por eso, tampoco debemos caer en el extremo contrario y considerar que “todas las bacterias son buenas”.
La mala noticia: algunos microorganismos pueden matar
La otra cara de esta historia es mucho más preocupante.
Algunos microorganismos son patógenos, es decir, tienen capacidad de causar enfermedades. Las bacterias pueden producir toxinas, invadir tejidos o provocar infecciones. Los virus utilizan nuestras propias células para multiplicarse. Los hongos pueden causar desde infecciones superficiales hasta enfermedades invasivas graves. Los parásitos pueden establecerse en distintos órganos y utilizar recursos del organismo humano.
Una infección puede ser leve y desaparecer espontáneamente, pero también puede transformarse rápidamente en una emergencia médica.
La gravedad depende del microorganismo, de la cantidad, de la vía de entrada y, fundamentalmente, de las características de la persona infectada. Una persona sana puede superar fácilmente una infección que resulta mucho más peligrosa para un recién nacido, una persona mayor o alguien cuyo sistema inmunitario está debilitado.
El descubrimiento que cambió el mundo
Durante siglos, la humanidad no sabía que los microorganismos existían. Las enfermedades eran atribuidas a veces a malos olores, desequilibrios corporales, castigos sobrenaturales u otras explicaciones.
El desarrollo de la microbiología cambió radicalmente esa situación.
La observación de microorganismos, el desarrollo de la teoría microbiana de la enfermedad, la higiene hospitalaria, la vacunación y posteriormente los antibióticos transformaron la medicina.
Las infecciones que alguna vez podían significar una sentencia de muerte comenzaron a ser prevenibles o tratables.
Pero la victoria nunca fue completa.
El gran problema de los antibióticos
Una de las mayores amenazas actuales relacionadas con los gérmenes es la resistencia a los antimicrobianos.
Las bacterias pueden desarrollar mecanismos que les permiten sobrevivir a medicamentos que anteriormente las eliminaban. Con el tiempo, una infección causada por una bacteria resistente puede resultar mucho más difícil de tratar.
La Organización Mundial de la Salud estima que la resistencia bacteriana estuvo asociada con más de 4,7 millones de muertes en 2021. Además, aproximadamente una de cada seis infecciones bacterianas confirmadas mediante laboratorio en 2023 era resistente a los antibióticos.
Es una noticia especialmente preocupante porque la medicina moderna depende enormemente de los antibióticos. Operaciones quirúrgicas, trasplantes, tratamientos contra el cáncer y muchos procedimientos médicos serían mucho más peligrosos sin medicamentos capaces de controlar las infecciones.
El problema no es que los antibióticos sean malos. Todo lo contrario: son uno de los grandes triunfos de la medicina.
El problema aparece cuando se utilizan incorrectamente.
Tomar antibióticos cuando no son necesarios, utilizarlos contra infecciones virales o emplearlos de manera inadecuada puede favorecer la aparición y propagación de bacterias resistentes. La OMS considera el uso indebido y excesivo de antimicrobianos uno de los principales factores que impulsan esta crisis.
Los “supergérmenes”
La expresión “superbacteria” parece sacada de una película de ciencia ficción, pero describe un problema real.
Son microorganismos resistentes a determinados medicamentos, lo que reduce las opciones disponibles para tratarlos. Algunas bacterias resistentes pueden provocar infecciones especialmente difíciles en hospitales y otros centros sanitarios.
La OMS mantiene una lista de bacterias resistentes consideradas prioritarias para orientar la investigación y el desarrollo de nuevos tratamientos. En 2024 identificó 15 familias de bacterias resistentes agrupadas según la gravedad y la necesidad de desarrollar nuevas herramientas contra ellas.
El peligro no consiste únicamente en que aparezca una nueva bacteria. También preocupa que microorganismos conocidos acumulen nuevas formas de resistencia.
Los hongos también pueden ser peligrosos
Las bacterias reciben gran parte de la atención pública, pero los hongos pueden representar una amenaza importante.
Algunos producen infecciones relativamente comunes, como la tiña o determinadas candidiasis. Otros pueden provocar enfermedades graves, especialmente en personas hospitalizadas o con defensas debilitadas.
La OMS ha advertido particularmente sobre Candidozyma auris, anteriormente conocida como Candida auris, un hongo que puede presentar resistencia a múltiples medicamentos y que puede causar infecciones invasivas.
Esto demuestra que el mundo de los microorganismos peligrosos es mucho más amplio que el de las bacterias.
¿Y los virus?
Los virus son todavía más particulares.
No funcionan exactamente como las bacterias. Necesitan utilizar células de un organismo para multiplicarse. Algunos provocan enfermedades leves; otros pueden producir epidemias y pandemias.
La pandemia de COVID-19 demostró hasta qué punto un microorganismo invisible puede alterar la economía mundial, los sistemas sanitarios y la vida cotidiana de millones de personas.
Pero los virus también forman parte del ecosistema natural del cuerpo humano. El microbioma incluye bacterias, hongos y virus, y los investigadores continúan estudiando sus interacciones con el organismo.
La importancia de la higiene
Lavarse las manos continúa siendo una de las medidas más sencillas para reducir la transmisión de numerosas infecciones. También son fundamentales el agua potable, el saneamiento, la seguridad alimentaria, la vacunación cuando corresponde y las medidas apropiadas de prevención de infecciones.
La clave está en comprender que no todos los microorganismos deben ser eliminados.
Una buena higiene busca controlar los microorganismos peligrosos, no convertir el cuerpo humano en un laboratorio completamente estéril.
Un futuro de equilibrio
La ciencia está comenzando a comprender que la relación entre los seres humanos y los microorganismos es mucho más compleja de lo que se creía.
Durante mucho tiempo pensamos en términos de “nosotros contra ellos”. Ahora sabemos que la realidad es diferente. Algunos microorganismos son enemigos; otros son aliados; y algunos pueden ser beneficiosos en determinadas circunstancias y peligrosos en otras.
Esta nueva visión puede conducir a tratamientos completamente diferentes en el futuro. Los investigadores estudian cómo modificar el microbioma, utilizar microorganismos beneficiosos y desarrollar terapias más precisas.
Pero existe una segunda carrera científica: encontrar nuevos tratamientos contra los microorganismos resistentes.
La OMS adoptó en 2026 un nuevo plan mundial contra la resistencia a los antimicrobianos para el período 2026-2036, reconociendo que el problema afecta no solamente a los seres humanos, sino también a animales, plantas, alimentos y medio ambiente.
La conclusión
Los gérmenes no son simplemente “buenos” o “malos”.
Son una parte fundamental del planeta y de nuestro propio organismo. Sin determinadas comunidades microbianas, nuestra vida sería muy diferente y probablemente imposible tal como la conocemos.
Pero algunos microorganismos pueden provocar enfermedades devastadoras. Y la aparición de resistencia a los medicamentos amenaza con devolvernos a una época en la que infecciones aparentemente comunes eran mucho más difíciles de tratar.
La gran lección es que la naturaleza no funciona en blanco y negro.
Necesitamos microorganismos para vivir, pero debemos protegernos de aquellos capaces de enfermarnos. Necesitamos antibióticos cuando realmente son necesarios, pero debemos evitar su utilización irresponsable. Necesitamos higiene, pero no una obsesión por eliminar todo microbio existente.
El futuro de la medicina probablemente dependerá, en buena medida, de aprender a convivir inteligentemente con este universo invisible.
Porque los gérmenes están en todas partes.
Algunos nos ayudan.
Otros nos enferman.
Y algunos, especialmente los resistentes a los medicamentos, pueden convertirse en uno de los grandes desafíos sanitarios del siglo XXI.
El caso de Harold Shipman
♣
Harold Shipman, médico británico conocido como “Dr. Death”, es considerado por muchas fuentes oficiales como el asesino serial más prolífico de la historia moderna.
Pero solamente fue condenado por 15 asesinatos. La investigación posterior estudió cientos de muertes de pacientes y encontró un patrón extraordinariamente preocupante. Shipman aprovechaba su posición de médico para administrar dosis letales de diamorfina (heroína médica) a pacientes, muchos de ellos ancianos.
Luis Garavito: el gran rival
Otro nombre fundamental es Luis Alfredo Garavito, colombiano conocido como “La Bestia”.
Garavito fue condenado por numerosos asesinatos de niños y adolescentes. Las cifras varían según la fuente y según qué asesinatos se consideren suficientemente demostrados. Una cifra ampliamente citada es 193 víctimas, mientras que investigaciones y confesiones han producido estimaciones superiores.
Garavito murió en Colombia en 2023.
Entonces, ¿quién mató a más?
Las cifras históricas son mucho más discutibles. Existen personajes como Christman Genipperteinga o Peter Niers a quienes algunas fuentes atribuyen cientos de asesinatos, pero esas cifras proceden de relatos históricos y no pueden compararse directamente con las investigaciones criminales modernas.
Por tanto, si usamos una investigación oficial moderna como criterio, Harold Shipman es probablemente la respuesta más sólida: unas 218 víctimas establecidas por la investigación británica y una estimación de alrededor de 250.
Si quieres, puedo escribirte un artículo de 1.500 palabras sobre Harold Shipman: “El médico que pudo haber matado a 250 personas”, incluyendo cómo consiguió ocultar los asesinatos durante tantos años.
Lo mas leido ♣ Set 28, 2026
♣
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
PrisioneroEnArgentina.com
Setiembre 28, 2026
¿Se acaba mal el gobierno de Trump?
♣
El segundo gobierno de Donald Trump atraviesa uno de sus momentos políticos más difíciles. A comienzos de septiembre de 2026, los principales sondeos muestran una aprobación presidencial extraordinariamente baja, preocupaciones crecientes por la economía y señales de que los demócratas están recuperando terreno antes de las elecciones legislativas de noviembre.
Pero afirmar que el gobierno de Trump “se acaba mal” sería todavía prematuro. Le quedan años de mandato y la política estadounidense puede cambiar rápidamente. Sin embargo, las tendencias actuales son claramente negativas para el presidente y para su partido.
Una aprobación preocupante
La encuesta Reuters/Ipsos publicada a finales de agosto encontró que solamente el 33% de los estadounidenses aprobaba la gestión de Trump, mientras el 64% la desaprobaba. El dato representa uno de los niveles más bajos de su presidencia.
Otra encuesta reciente de NBC situó su aprobación en torno al 36%, con 64% de desaprobación. Particularmente grave para la Casa Blanca es la valoración sobre la guerra con Irán: solamente el 31% aprobaba su manejo del conflicto en ese sondeo.
No significa que Trump haya perdido a su base. Al contrario: continúa teniendo un apoyo muy fuerte entre los republicanos. El problema es que ganar la presidencia no depende solamente de conservar la base. Para gobernar eficazmente y mantener el control del Congreso, necesita también independientes y votantes moderados.
Y precisamente allí aparecen las dificultades.
La economía es el gran problema
Trump regresó a la Casa Blanca prometiendo que la economía estadounidense mejoraría y que los estadounidenses recuperarían poder adquisitivo.
Pero el costo de vida se ha convertido en uno de sus principales enemigos políticos.
La encuesta Reuters/Ipsos de finales de agosto mostró que el 71% desaprobaba la gestión de Trump sobre el costo de vida, incluyendo aproximadamente cuatro de cada diez republicanos.
El sondeo del Financial Times publicado en septiembre también encontró un fuerte deterioro de la percepción económica. Cerca del 57% de los votantes encuestados afirmó estar financieramente peor que antes bajo Trump, mientras solamente una minoría aprobaba su gestión económica.
Esto es especialmente peligroso para un presidente que hizo de la economía uno de los principales argumentos de su regreso.
Los votantes pueden tolerar conflictos políticos, escándalos e incluso controversias culturales si sienten que su situación económica mejora.
Pero cuando la inflación, la gasolina, los alimentos o la vivienda afectan directamente al bolsillo, la política se vuelve mucho más difícil.
La guerra con Irán
Otro problema importante es la guerra con Irán.
Trump llegó nuevamente a la presidencia prometiendo fuerza internacional y una política exterior diferente. Sin embargo, el conflicto iniciado en febrero de 2026 se ha convertido en una fuente de desgaste político.
Reuters informó en agosto que Trump entra en las elecciones legislativas con pocos triunfos claros en política exterior, mientras la guerra con Irán permanece en una situación costosa y complicada y continúan sin resolverse importantes crisis internacionales.
El problema para Trump es particularmente serio porque la guerra también tiene consecuencias económicas.
El petróleo y los combustibles han aumentado, y el conflicto amenaza las rutas internacionales de energía.
Un presidente puede explicar que las dificultades son consecuencia de circunstancias internacionales. Pero el ciudadano que paga más en la estación de servicio normalmente quiere resultados, no explicaciones.
Las elecciones de noviembre pueden ser decisivas
Las elecciones legislativas del 3 de noviembre de 2026 determinarán cuánto poder tendrá Trump durante la segunda mitad de su mandato.
Históricamente, las elecciones de mitad de mandato suelen ser difíciles para el partido del presidente. Pero las circunstancias actuales parecen especialmente complicadas para los republicanos.
La encuesta Reuters/Ipsos de finales de agosto encontró que los demócratas mostraban mayor entusiasmo electoral: 46% de los demócratas decía estar muy entusiasmado con votar, frente a 31% de los republicanos. Entre los independientes, la intención también favorecía a los demócratas.
Otros sondeos recientes muestran además un desplazamiento de la identificación partidaria hacia los demócratas. Un estudio citado por The Guardian encontró una ventaja de diez puntos para los demócratas entre quienes se identifican o inclinan hacia uno de los dos grandes partidos.
Si los republicanos pierden la Cámara de Representantes, Trump enfrentaría un obstáculo enorme.
¿Qué pasaría si pierde el Congreso?
Una derrota republicana en las elecciones legislativas no terminaría inmediatamente con la presidencia de Trump.
Pero cambiaría radicalmente su capacidad para gobernar.
Una Cámara de Representantes controlada por los demócratas podría investigar agresivamente a la administración, bloquear determinadas iniciativas y utilizar su poder presupuestario.
También aumentaría la posibilidad de audiencias, investigaciones y enfrentamientos institucionales.
Trump probablemente respondería atacando a los demócratas y denunciando una campaña política en su contra.
Eso podría intensificar todavía más la polarización.
Trump todavía tiene fortalezas
Sin embargo, sería un error escribir la historia como si Trump ya hubiera perdido.
El presidente conserva una base electoral extraordinariamente disciplinada. Además, sigue siendo una figura dominante dentro del Partido Republicano.
Sus seguidores continúan apoyando muchas de sus políticas, particularmente en inmigración, seguridad fronteriza, energía y cuestiones culturales.
También tiene una enorme capacidad para dominar la conversación pública.
Trump ha demostrado repetidamente que puede sobrevivir políticamente a situaciones que habrían destruido a otros presidentes.
Por eso, los bajos índices de aprobación no significan automáticamente una derrota electoral.
El peligro de convertirse en un presidente de “pato cojo”
El verdadero peligro para Trump sería entrar en una situación de lame duck, o presidente debilitado, antes de que termine su mandato.
Si los republicanos pierden el Congreso y la popularidad de Trump continúa cayendo, muchos políticos republicanos podrían comenzar a pensar en el futuro del partido.
En ese momento aparecería una pregunta inevitable:
¿Quién será el heredero de Trump?
El vicepresidente J.D. Vance y otros dirigentes republicanos podrían comenzar a construir sus propias identidades políticas.
Trump seguiría siendo presidente, pero su influencia sobre el futuro del Partido Republicano podría comenzar a disminuir.
¿Puede recuperarse?
La historia estadounidense está llena de presidentes que recuperaron popularidad después de períodos extremadamente difíciles.
Si la guerra con Irán termina favorablemente, los precios de la energía disminuyen, la inflación baja y la economía mejora, Trump podría recuperar parte del apoyo perdido.
Además, una recuperación económica antes de las próximas elecciones presidenciales podría cambiar completamente la percepción de su segundo mandato.
Por eso sería prematuro hablar de fracaso definitivo. Pero es un futuro demasiado optimista.
El escenario más peligroso
El peor escenario para Trump sería una combinación de cinco factores:
inflación persistente + gasolina cara + guerra prolongada + derrota republicana en noviembre + pérdida de apoyo entre independientes.
Si todos esos elementos permanecen juntos durante los próximos meses, el segundo mandato podría entrar en una fase de crisis política.
En cambio, si la economía mejora y Trump consigue presentar la guerra como una victoria, podría recuperar considerablemente su posición.
Conclusión
A septiembre de 2026, Trump no está acabado políticamente, pero está claramente en problemas.
Su aprobación se encuentra alrededor del 33–36% en varios sondeos recientes, los votantes expresan preocupación por el costo de vida y la guerra con Irán está perjudicando su imagen. Al mismo tiempo, los demócratas parecen más movilizados ante las elecciones de noviembre.
La elección legislativa será fundamental.
Si los republicanos conservan el Congreso, Trump podrá argumentar que su agenda continúa teniendo respaldo popular.
Si los demócratas recuperan la Cámara y quizá el Senado, el panorama cambiará radicalmente: investigaciones, bloqueo legislativo y una lucha por el futuro del Partido Republicano podrían dominar los últimos años de su presidencia.
Por eso, la respuesta a la pregunta es:
Sí, existen posibilidades reales de que el gobierno de Trump termine políticamente mal. Pero todavía no está escrito. Las elecciones de noviembre y la economía serán probablemente los dos grandes factores que decidirán si su segundo mandato termina como una recuperación política o como un período de creciente debilitamiento.
Werner Ferrari: el asesino serial que aterrorizó Suiza
♣
Durante los años setenta y ochenta, Suiza —un país asociado habitualmente con la tranquilidad, la seguridad y bajos niveles de criminalidad— quedó conmocionada por una serie de desapariciones y asesinatos de niños. El hombre que terminó convirtiéndose en el principal protagonista de aquella pesadilla fue Werner Ferrari, uno de los criminales más notorios de la historia moderna suiza.
Ferrari nació en 1946. Su infancia estuvo marcada por dificultades familiares y una relación problemática con su madre. Durante su juventud realizó distintos trabajos y llevó una existencia aparentemente ordinaria. Sin embargo, en 1971 cometió el primero de los asesinatos que terminarían marcando su vida.
El primer asesinato
Ferrari fue condenado a prisión. Sin embargo, después de varios años encarcelado fue liberado anticipadamente en 1979. Las autoridades consideraron entonces que podía reintegrarse a la sociedad.
Fue una decisión que posteriormente sería cuestionada.
Una nueva serie de asesinatos
En la década de 1980 comenzaron a desaparecer niños en diferentes regiones de Suiza. Muchos desaparecían durante fiestas populares, festivales o acontecimientos comunitarios.
El patrón comenzó a resultar aterrador.
Ferrari se acercaba a los niños, conseguía atraerlos o convencerlos para que se alejaran de los demás y posteriormente los asesinaba. Varias víctimas fueron estranguladas. Algunas también sufrieron abusos sexuales.
Entre 1983 y 1989 fueron asesinados Benjamin Egli, Daniel Suter, Christian Widmer y Fabienne Imhof. Ferrari fue posteriormente condenado por estos cuatro asesinatos, además del homicidio de 1971.
La desaparición de Fabienne Imhof, una niña de nueve años, en 1989 fue especialmente conmocionante. Su asesinato sería el último crimen por el que Ferrari resultaría condenado.
La investigación
Uno de los problemas de aquella investigación fue que los casos ocurrieron en diferentes cantones suizos. La cooperación y el intercambio de información entre las distintas fuerzas policiales no fueron siempre adecuados.
Según la televisión pública suiza SRF, los investigadores tardaron años en relacionar los diferentes casos. Ferrari parecía aprovechar precisamente esa fragmentación.
Durante los años ochenta, la preocupación se extendió por todo el país. Los padres comenzaron a vigilar mucho más de cerca a sus hijos. Las desapariciones infantiles generaron un clima de miedo que era poco habitual en la sociedad suiza.
Finalmente, en 1989 Ferrari fue detenido en Olten.
Después de su arresto, la serie de asesinatos infantiles que había aterrorizado al país llegó a su fin.
El juicio
En 1995, un tribunal de Baden condenó a Ferrari a cadena perpetua por cinco asesinatos.
Sin embargo, uno de esos casos terminaría convirtiéndose en una de las partes más controvertidas de la historia.
Se trataba del asesinato de Ruth Steinmann, una niña de doce años asesinada en 1980. Ferrari siempre negó haber cometido ese crimen.
Con el paso del tiempo aparecieron nuevas pruebas que cuestionaron la condena. Finalmente, en 2007 fue absuelto del asesinato de Steinmann. Las investigaciones posteriores apuntaron hacia otro sospechoso.
Por ello, es importante distinguir entre los asesinatos que Ferrari confesó o por los que fue condenado y aquellos que inicialmente se le atribuyeron.
¿Cuántas víctimas tuvo realmente?
Durante los años en que Ferrari estuvo activo, Suiza sufrió una serie de desapariciones infantiles. En total, decenas de niños y adolescentes desaparecieron o fueron asesinados en distintos lugares.
Sin embargo, no todos esos casos fueron cometidos por Ferrari.
La televisión pública suiza señala que entre 1980 y 1989 desaparecieron 21 niños y jóvenes y que algunos casos todavía permanecen sin resolver. Ferrari fue considerado responsable de cinco asesinatos, aunque posteriormente fue absuelto de uno de ellos.
Por tanto, actualmente lo más prudente es hablar de cuatro asesinatos por los que permaneció condenado, además del primer asesinato de 1971.
Los últimos años
Ferrari permaneció encarcelado desde 1995. Las autoridades penitenciarias consideraron repetidamente que seguía representando un peligro demasiado elevado para ser liberado.
Murió el 12 de diciembre de 2025, a los 78 años, en la prisión de Lenzburg, después de permanecer décadas privado de libertad.
Su muerte cerró físicamente una de las historias criminales más oscuras de Suiza, pero no eliminó las preguntas que dejó el caso.
Un caso que cambió la percepción de Suiza
El caso Ferrari tuvo una importancia que fue mucho más allá de sus víctimas y de su condena.
Demostró que incluso una sociedad considerada extremadamente segura podía sufrir crímenes seriales durante años sin que las autoridades identificaran inmediatamente al responsable.
También generó preguntas sobre la comunicación entre cuerpos policiales, la evaluación de delincuentes peligrosos después de su liberación y la capacidad de detectar patrones cuando los crímenes ocurren en diferentes regiones.
Werner Ferrari quedó así asociado para siempre con una de las investigaciones criminales más traumáticas de la historia suiza.
Y detrás de cualquier cifra permanece lo fundamental: las víctimas fueron niños y sus familias quedaron marcadas para toda la vida.
Lindsay Clancy: el caso que terminó sin veredicto y dejó a Estados Unidos con muchas preguntas
♣
Pocos casos criminales recientes han provocado tanta conmoción en Estados Unidos como el de Lindsay Clancy, una mujer de Massachusetts acusada de matar a sus tres hijos pequeños en enero de 2023. El caso acaba de entrar en una nueva etapa después de que su juicio terminara en un mistrial, es decir, un juicio sin veredicto porque el jurado no consiguió alcanzar la unanimidad necesaria.
La decisión no significa que Clancy haya sido declarada inocente ni culpable. Tampoco significa que el proceso haya terminado. Legalmente, los cargos permanecen vigentes y la fiscalía puede solicitar un nuevo juicio. Una audiencia está prevista para el 29 de septiembre de 2026, cuando podrían discutirse los próximos pasos del caso.
Una tragedia familiar
Los hechos ocurrieron en Duxbury, Massachusetts, en enero de 2023. Clancy, entonces de 32 años, era madre de tres niños: Cora, de cinco años; Dawson, de tres; y Callan, de apenas ocho meses.
Según la acusación, Clancy utilizó bandas de ejercicio para estrangular a sus hijos. Después intentó quitarse la vida arrojándose desde una ventana de la vivienda. Sobrevivió, pero sufrió lesiones graves que le provocaron parálisis.
El caso adquirió inmediatamente una enorme repercusión nacional. La pregunta fundamental no era simplemente qué había ocurrido —las partes prácticamente no discutían que los niños habían muerto a manos de su madre— sino qué ocurría en la mente de Clancy en el momento de los asesinatos.
Ahí comenzó una de las batallas legales más complejas del proceso.
¿Enfermedad mental o responsabilidad criminal?
La defensa sostuvo que Clancy padecía una grave enfermedad mental, particularmente psicosis posparto, una condición poco frecuente pero potencialmente devastadora que puede aparecer después del nacimiento de un hijo.
Según sus abogados, Clancy no actuaba con plena capacidad para comprender la realidad. La defensa argumentó que una combinación de depresión, ansiedad, medicamentos y psicosis había destruido su capacidad para distinguir correctamente entre el bien y el mal.
La fiscalía presentó una interpretación muy diferente.
Los fiscales argumentaron que Clancy podía comprender lo que estaba haciendo y que los asesinatos fueron actos deliberados. El enfrentamiento entre ambas posiciones convirtió el juicio en un debate sobre uno de los asuntos más difíciles del derecho penal: ¿hasta qué punto una enfermedad mental puede eliminar la responsabilidad criminal de una persona?
Los expertos psiquiátricos que declararon durante el proceso tampoco coincidieron completamente. Uno consideró que Clancy estaba atravesando un episodio psicótico, mientras otro sostuvo que sufría depresión grave pero que podía diferenciar entre lo correcto y lo incorrecto.
El jurado no pudo decidir
En el sistema estadounidense, un jurado criminal generalmente debe alcanzar la unanimidad para declarar culpable al acusado. Si no consigue hacerlo después de las deliberaciones y el juez determina que existe un punto muerto irreparable, puede declararse un mistrial.
Eso fue precisamente lo que ocurrió.
El resultado dejó al caso en una situación jurídicamente excepcional: Clancy no fue condenada, pero tampoco fue absuelta. Los cargos continúan abiertos.
El resultado demuestra además que el caso no puede reducirse fácilmente a una simple historia de culpabilidad o inocencia. Los propios miembros del jurado parecen haber enfrentado una cuestión extraordinariamente difícil: cómo valorar las acciones de una madre acusada de matar a sus hijos cuando existe evidencia médica de una grave alteración psicológica.
El debate sobre la psicosis posparto
Uno de los aspectos más importantes del proceso ha sido la discusión sobre la psicosis posparto.
No debe confundirse con la depresión posparto, mucho más común. La psicosis posparto puede incluir delirios, alucinaciones, paranoia, confusión y pérdida de contacto con la realidad. En casos extremos, puede representar un peligro tanto para la persona afectada como para quienes la rodean.
El caso Clancy ha llevado nuevamente esta condición al centro de la conversación nacional.
Sin embargo, desde el punto de vista jurídico, padecer una enfermedad mental no significa automáticamente que una persona sea legalmente inimputable. El tribunal debe analizar la evidencia y determinar si la enfermedad alcanzó el nivel necesario para afectar la responsabilidad criminal bajo las leyes aplicables.
Ahí reside una de las dificultades centrales del caso.
Un antecedente: Andrea Yates
El caso ha sido comparado repetidamente con el de Andrea Yates, una mujer de Texas que en 2001 mató a sus cinco hijos.
Yates fue inicialmente declarada culpable, pero posteriormente obtuvo un nuevo juicio. En 2006 fue declarada no culpable por razón de demencia.
La comparación es inevitable porque ambos casos involucran madres, niños pequeños y graves problemas de salud mental. Pero cada proceso tiene circunstancias médicas y jurídicas diferentes.
La comparación también demuestra cómo ha evolucionado la comprensión estadounidense de las enfermedades mentales relacionadas con el embarazo y el período posterior al parto.
¿Habrá un nuevo juicio?
La gran pregunta ahora es qué hará la fiscalía.
Después de un mistrial, un nuevo juicio puede ser posible. Pero la decisión no necesariamente es automática. Los fiscales deben considerar la fortaleza de la evidencia, los costos del proceso, el impacto sobre las familias y las posibilidades de obtener finalmente un veredicto.
La defensa, por su parte, puede buscar que algunos o todos los cargos sean desestimados o intentar negociar una resolución diferente.
También puede insistir en que el proceso demostró la imposibilidad de obtener una condena unánime debido a la evidencia sobre el estado mental de Clancy.
La próxima audiencia será, por lo tanto, fundamental.
Un caso sin respuestas fáciles
El drama de Lindsay Clancy no termina con el mistrial. En realidad, el final inconcluso del juicio puede ser solamente el comienzo de otra batalla judicial.
Para las familias de las víctimas, ninguna decisión judicial puede devolver a los tres niños. Para la fiscalía, el objetivo continúa siendo determinar la responsabilidad criminal correspondiente. Para la defensa, la cuestión central es si una mujer que sufría una enfermedad mental extrema puede ser considerada plenamente responsable de sus actos.
Y para la sociedad estadounidense queda una pregunta todavía más profunda: ¿cómo debe responder la justicia cuando un crimen terrible está relacionado con una enfermedad mental posiblemente devastadora?
El caso también demuestra una realidad fundamental del sistema judicial estadounidense: un juicio no siempre termina con una respuesta definitiva. A veces el jurado se divide, las pruebas permiten interpretaciones opuestas y el derecho debe continuar buscando una solución.
Por ahora, Lindsay Clancy permanece acusada, pero no condenada. El juicio terminó sin veredicto y el caso sigue abierto.
El próximo capítulo dependerá de las decisiones de los fiscales, la defensa y el tribunal. Hasta entonces, el caso de Duxbury seguirá siendo uno de los ejemplos más dramáticos de cómo crimen, enfermedad mental y derecho pueden entrar en un territorio donde ninguna respuesta resulta sencilla.
¿Por qué los países sudamericanos son relativamente pobres?
♣
Sudamérica posee algo que muchas regiones del mundo desearían tener: enormes extensiones de tierra fértil, petróleo y gas, minerales estratégicos, agua dulce, bosques, biodiversidad, costas, energía hidroeléctrica y una población con capacidad empresarial y cultural. Sin embargo, gran parte de sus países continúa teniendo ingresos por habitante muy inferiores a los de Estados Unidos, Canadá, Europa occidental, Australia o algunas economías asiáticas.
La pregunta, entonces, no es por qué Sudamérica carece de riqueza, sino por qué no consigue transformar suficientemente sus recursos en productividad, salarios elevados y prosperidad generalizada.
1. Baja productividad
Este probablemente sea el problema económico fundamental.
La productividad determina cuánto valor puede generar un trabajador en una hora. Según la OCDE, la productividad laboral de América Latina y el Caribe equivalía en 2024 a apenas el 38% del promedio de la OCDE. Además, entre 1991 y 2024 creció solamente un 0,9% anual, frente al 1,2% de los países de la OCDE.
Esto explica una parte importante de los bajos salarios.
Un trabajador que dispone de maquinaria moderna, tecnología avanzada, capacitación y una empresa eficiente puede producir muchísimo más que otro que trabaja con poco capital, tecnología atrasada e infraestructura deficiente.
Por eso el desarrollo no consiste simplemente en trabajar más horas. Consiste en producir más valor por hora trabajada.
2. Dependencia de materias primas
Sudamérica es extraordinariamente rica en materias primas. Chile tiene cobre y litio; Brasil posee enormes recursos agrícolas, minerales y energéticos; Argentina tiene agricultura, gas y petróleo; Perú posee minería; Bolivia tiene gas y litio; Venezuela posee enormes reservas petroleras.
El problema aparece cuando las exportaciones se concentran demasiado en productos primarios.
La OCDE señala que muchas economías latinoamericanas siguen dependiendo de una gama relativamente reducida de productos y socios comerciales, lo que las hace vulnerables a las fluctuaciones internacionales.
Vender petróleo, soja, cobre o mineral de hierro puede generar enormes ingresos. Pero fabricar maquinaria, medicamentos, semiconductores, software, aviones o equipos industriales generalmente permite capturar mucho más valor agregado.
El desafío no es abandonar las materias primas. Es utilizarlas como plataforma para industrializar y desarrollar tecnología.
3. Instituciones inestables
Otro problema histórico es la dificultad para mantener reglas económicas estables durante décadas.
Las inversiones productivas importantes requieren confianza. Una empresa puede invertir cientos de millones de dólares en una fábrica esperando recuperar ese dinero durante veinte o treinta años. Si teme expropiaciones, controles cambiarios, cambios tributarios constantes, inflación elevada o restricciones comerciales inesperadas, probablemente invertirá menos.
Esto no significa que toda la región tenga instituciones débiles en la misma medida. Chile, Uruguay y otros países han desarrollado instituciones relativamente más estables que buena parte de la región.
Pero la inestabilidad ha sido particularmente importante en países como Argentina y Venezuela.
4. Inflación y crisis económicas
Sudamérica tiene una larga historia de crisis monetarias y fiscales.
Argentina constituye quizás el ejemplo más extremo: décadas de inflación, devaluaciones, controles de capital, endeudamiento, déficits fiscales y cambios bruscos de política económica dificultaron la acumulación de capital.
Cuando una sociedad pierde repetidamente sus ahorros debido a inflación o crisis financieras, disminuye la capacidad de invertir a largo plazo.
La estabilidad macroeconómica no garantiza el desarrollo, pero sin estabilidad resulta mucho más difícil alcanzarlo.
5. Educación insuficiente
Sudamérica consiguió importantes avances en escolarización, pero el problema moderno no es solamente cuántos niños van a la escuela, sino qué aprenden.
La OCDE señala que aproximadamente tres de cada cuatro jóvenes de 15 años de América Latina y el Caribe no alcanzaron el nivel mínimo de competencia matemática en PISA 2022. También existen importantes déficits en educación secundaria, universitaria y formación técnica.
Una economía moderna necesita ingenieros, programadores, técnicos, científicos, enfermeros especializados, administradores y trabajadores capaces de utilizar maquinaria sofisticada.
Sin capital humano, resulta difícil pasar de exportar materias primas a producir bienes y servicios de alto valor.
6. Demasiada informalidad
Otro enorme obstáculo es el trabajo informal.
La OCDE estima que alrededor del 55,1% de los trabajadores de América Latina y el Caribe estaban en empleos informales en 2023.
Un trabajador informal normalmente tiene menor acceso a crédito, capacitación, seguridad social y protección laboral. Y las empresas informales suelen tener dificultades para crecer, invertir y adoptar nuevas tecnologías.
Esto genera un círculo vicioso:
baja productividad → bajos salarios → informalidad → poca inversión → baja productividad.
Romper ese círculo es una de las grandes tareas económicas de Sudamérica.
7. Poco ahorro e inversión
Los países ricos normalmente acumularon durante décadas enormes cantidades de capital: carreteras, puertos, ferrocarriles, fábricas, universidades, redes eléctricas, telecomunicaciones, laboratorios y sistemas financieros.
Sudamérica ha invertido menos.
Según la OCDE, la inversión total en América Latina y el Caribe fue aproximadamente el 19,4% del PIB en 2024, frente al 22,3% de las economías avanzadas y el 37,5% de las economías emergentes de Asia.
La diferencia acumulada durante décadas es gigantesca.
Una economía que invierte poco termina teniendo menos infraestructura, menos maquinaria y menos tecnología.
8. Desigualdad
La desigualdad también perjudica el desarrollo.
En sociedades extremadamente desiguales, una parte importante de la población tiene dificultades para acceder a educación de calidad, vivienda adecuada, crédito y oportunidades empresariales.
La OCDE señala que el 10% más rico de América Latina y el Caribe obtiene aproximadamente 12 veces los ingresos del 10% más pobre.
La consecuencia no es solamente social. También es económica: millones de personas potencialmente productivas no consiguen desarrollar completamente sus capacidades.
9. Infraestructura y burocracia
Transportar un producto desde una región agrícola hasta un puerto puede ser mucho más costoso en Sudamérica que en economías con infraestructura más desarrollada.
Carreteras deficientes, puertos congestionados, ferrocarriles insuficientes, sistemas eléctricos vulnerables y burocracia aumentan los costos de producción.
Además, crear una empresa, obtener permisos o acceder al crédito puede ser complicado.
La economía moderna necesita que el capital, las personas y las mercancías se muevan rápidamente.
10. Pero Sudamérica no está condenada
Aquí está la parte más importante.
Sudamérica no es inevitablemente pobre.
La región posee recursos extraordinarios para las próximas décadas: petróleo y gas, cobre, litio, alimentos, energía hidroeléctrica, energía solar, biodiversidad y enormes posibilidades de generación energética.
Además, el mundo necesita precisamente muchos de esos recursos para la transición energética y la seguridad alimentaria.
La OCDE sostiene que América Latina y el Caribe tienen oportunidades importantes en energías renovables, industrias digitales y nuevas cadenas productivas, pero necesitan mejorar instituciones, capacitación, inversión e innovación.
El verdadero desafío será transformar riqueza natural en riqueza humana.
Eso significa pasar de exportar solamente soja a desarrollar biotecnología agrícola; de vender litio a producir baterías; de exportar petróleo y gas a desarrollar petroquímica; de vender minerales a fabricar productos industriales; y de exportar talento a construir empresas tecnológicas capaces de competir internacionalmente.
El gran dilema sudamericano
Sudamérica no necesita descubrir un nuevo continente ni encontrar petróleo debajo de cada ciudad.
Necesita algo mucho más difícil: instituciones estables durante décadas, educación de calidad, inversión, seguridad jurídica, competencia, infraestructura y productividad.
Los países que consigan mantener esas condiciones durante 20 o 30 años pueden transformar radicalmente su nivel de vida.
Por eso la pregunta correcta no es “¿por qué Sudamérica es pobre?”, sino:
¿por qué una región tan rica en recursos todavía no consigue convertir suficientemente esa riqueza en prosperidad para toda su población?
La respuesta está principalmente en la productividad, las instituciones, la educación, la inversión y la capacidad de transformar materias primas en productos y servicios de mayor valor.
Sudamérica tiene los recursos para ser mucho más rica. Lo que todavía no ha conseguido plenamente es construir el sistema económico capaz de aprovecharlos.
¿Está Trump comprometido por Israel?
♣
Depende de lo que se entienda por “comprometido”.
¿Creo que Israel tiene una copia del Informe Epstein? Poco probable. Existe una conexión a través de Robert Maxwell, padre de Ghislaine, quien trabajó para sacar a disidentes de Rusia e introducirlos en Israel. Pero dudo que revelara información que pudiera comprometer a su propia hija.
Sin embargo, creo que los evangélicos estadounidenses —a quienes Trump lucha por mantener desde que intentó asesinar a Mike Pence— exigen que al menos hable bien de Israel, que consideran la clave de la Segunda Venida. El nombramiento de Mike Huckabee, en lugar de —ya saben— un judío, refleja este control.
Pero el mayor poder reside en los judíos estadounidenses con grandes fortunas. Solo Miriam Adelson contribuyó con 120 millones de dólares a su última campaña. Luego está AIPAC, que gastó 127 millones de dólares entre 2023 y 2024. Y eso basta para que Trump siga fingiendo que le importa.
(Nota: no le importa).
También es crucial: Bibi, que es a la vez muy inteligente y muy malvado, lo manipula a su antojo. Le dijo que su alto el fuego en Gaza le aseguraría pasar a la historia como el hombre que trajo la paz a Oriente Medio. (En cambio, trajo la muerte a 1300 palestinos más). Él, junto con otros aduladores, nominó a Trump para el Premio Nobel de la Paz. Y cuando se trató de Irán, le prometió que un ataque sería como Venezuela, pero mejorado.
Que es exactamente lo que el tonto de Donnie quería oír.
Aunque todos en su gabinete gritaban que Irán no es Venezuela.
Mis amigos israelíes insisten en que no podemos culpar a Bibi por esto, que el autoproclamado “hombre más poderoso de la historia” simplemente podría haber dicho que no. Pero Bibi conocía demasiado bien a su hombre como para que eso fuera una posibilidad realista.
Hay más, por supuesto. Una animosidad compartida hacia Irán. La conexión con los Kushner (Bibi es amigo de la familia y solía alojarse en la habitación de Jared cuando este los visitaba). Pero, ¿acaso eso constituye un «compromiso»?
Creo que no. Simplemente una estupidez mayúscula.
La casa embrujada de Santa Fe
♣
En una esquina del tradicional Barrio Sur de la ciudad de Santa Fe existe una antigua casona que durante décadas alimentó historias de fantasmas, apariciones, luces misteriosas y ruidos inexplicables. Está ubicada en la intersección de 3 de Febrero y avenida Gobernador Freyre, cerca de la antigua estación ferroviaria Mitre, y se convirtió en una de las leyendas urbanas más famosas de la capital santafesina.
La construcción de la vivienda se sitúa aproximadamente entre las décadas de 1920 y 1930. Históricamente, el sector estaba relacionado con los trabajadores ferroviarios y con las llamadas “casas baratas”, viviendas destinadas a trabajadores de la zona. También existieron allí numerosos establecimientos vinculados a la prostitución, lo que contribuyó posteriormente a crear un ambiente particularmente cargado de historias y rumores alrededor del barrio.
Pero la leyenda de la casa tiene un episodio mucho más concreto y trágico.
Según el relato histórico difundido por investigadores locales y recogido por medios santafesinos, durante la década de 1970 una familia con varios hijos vivía en la vivienda. Entre ellos había dos mellizos.
Un día, mientras la madre se encontraba dentro de la casa con uno de los niños, su hermano salió a la calle con un triciclo. En determinado momento, el pequeño habría ingresado en la calle justo cuando circulaba un camión.
El niño murió atropellado.
El episodio tuvo una consecuencia todavía más dramática. De acuerdo con la versión difundida sobre aquel accidente, el conductor inicialmente no se habría dado cuenta de lo ocurrido. Los vecinos lo siguieron hasta que finalmente comprendió que había atropellado al niño. El hombre habría reaccionado golpeándose contra el propio vehículo y posteriormente murió. Este relato aparece en distintas versiones periodísticas, aunque algunos detalles forman parte de la tradición oral alrededor de la vivienda.
Con el paso del tiempo, aquella tragedia comenzó a mezclarse con historias sobrenaturales.
Vecinos afirmaron haber escuchado golpes, gritos, pasos y ruidos provenientes de una vivienda que permanecía deshabitada. También aparecieron relatos sobre luces que se encendían y apagaban sin explicación y sobre un timbre que aparentemente sonaba aunque no hubiera nadie viviendo allí.
Uno de los relatos más repetidos habla incluso de una niña o una figura infantil que podía verse en el segundo piso, asomada cerca de una baranda.
La imagen resulta especialmente poderosa porque coincide con la historia de la muerte del niño. Sin embargo, no existe una prueba independiente que permita establecer que esa supuesta aparición tenga relación con aquella tragedia.
La historia volvió a cobrar enorme fuerza en 2024, cuando el periodista rosarino Nicolás Maggi visitó la casa durante la noche y publicó en redes sociales una serie de mensajes sobre lo que había observado. Sus publicaciones fueron compartidas miles de veces y provocaron que muchas personas comenzaran a contar sus propias experiencias.
Maggi relató haber visto una luz en el interior de la propiedad. Otros usuarios contaron experiencias mucho más inquietantes.
Uno de ellos aseguró que había entrado en la casa durante la madrugada de 2019 junto con su padre. Según su relato, escucharon vidrios rompiéndose y gritos que parecían pertenecer a un bebé. También afirmó que sintió un empujón y que posteriormente experimentó una sensación similar a un rasguño en la espalda.
Estos testimonios son relatos personales y no constituyen evidencia científica de actividad paranormal.
Precisamente allí aparece una cuestión fascinante de esta historia: ¿dónde termina el hecho histórico y dónde comienza la leyenda?
La casa existe.
Su antigüedad y características arquitectónicas pueden comprobarse.
También está documentada la historia del barrio y su relación con los trabajadores ferroviarios. La tragedia familiar es ampliamente relatada por fuentes periodísticas locales.
La propia prensa santafesina ha señalado que alrededor de la propiedad existen “tantas leyendas urbanas” como versiones diferentes de lo ocurrido. El historiador y divulgador Lorenzo Canteli, conocido como “Chimi Santafesino”, explicó que la tragedia real terminó mezclándose con la imaginación colectiva.
La arquitectura también ayuda a explicar parte del fenómeno.
La casa tiene dos plantas, balcones, un gran acceso y sectores interiores que, después de años de abandono, pueden producir una fuerte impresión visual. Cuando una persona visita un lugar oscuro, deteriorado y silencioso esperando encontrar algo extraño, cualquier ruido puede adquirir una interpretación extraordinaria.
Una rata corriendo, una ventana movida por el viento, una cañería, una chapa golpeando o un animal en el techo pueden convertirse rápidamente en una experiencia aparentemente inexplicable.
Pero eso no significa que quienes aseguran haber experimentado algo extraño estén necesariamente mintiendo. Una experiencia puede ser completamente real para quien la vive y, al mismo tiempo, tener una explicación diferente de la sobrenatural.
Durante los últimos años, además, las redes sociales transformaron la historia.
Antes, la leyenda circulaba principalmente entre vecinos. Después comenzó a aparecer en Facebook, X, YouTube, TikTok y programas de radio y televisión. Cada nuevo visitante aportó una historia y cada publicación atrajo nuevos curiosos.
La casa incluso llegó a ser ofrecida en venta. En 2024, medios nacionales se hicieron eco de la propiedad y de su peculiar reputación. Una inmobiliaria llegó a utilizar precisamente la fama de “casa embrujada” como parte de la publicidad relacionada con el inmueble.
La situación produjo una curiosa transformación: aquello que durante años había sido considerado una historia del barrio terminó convirtiéndose en un fenómeno de internet.
Hoy, la casa de 3 de Febrero y Freyre representa algo más que una supuesta vivienda embrujada.
Es un ejemplo de cómo una tragedia real puede transformarse en mito.
La muerte de un niño fue un hecho doloroso. Después llegaron los rumores. Los rumores se convirtieron en historias. Las historias pasaron de generación en generación y, finalmente, las redes sociales las transformaron en un fenómeno viral.
¿Hay fantasmas en la casa?
No existe evidencia científica que permita afirmarlo.
¿Existen décadas de testimonios sobre fenómenos extraños?
Sí. Numerosos vecinos, visitantes y periodistas han contado experiencias que ellos interpretaron como inexplicables.
Y quizás ahí reside el verdadero misterio.
Porque una casa abandonada puede ser reconstruida, restaurada o incluso vendida. Pero cuando una comunidad decide que un edificio tiene una historia sobrenatural, resulta mucho más difícil borrar esa reputación.
En Santa Fe, la vieja casona de Barrio Sur continúa de pie.
Sus paredes guardan una historia de trabajadores ferroviarios, familias, tragedias y décadas de abandono.
¿Está Trump llevando a la economía estadounidense a una depresión?
♣
¿Su fracaso en detener la guerra en Ucrania, su enorme error con Irán y su uso corrupto de los aranceles han puesto a la economía estadounidense en una situación financiera precaria y han dañado nuestra reputación en todo el mundo?
Sí, al convertir nuestro sistema financiero en objetivo de guerra y ciberguerra.
Al dejar a los pobres en la miseria, el presidente cree que está haciendo que el mundo vuelva a ser seguro para los ricos en la era de la información. Todo es relativo, así que el objetivo es que la clase media abandone la idea de cualquier igualdad. El objetivo es poder recorrer Irlanda en una caravana de limusinas. Imitar a los dictadores de Rusia es la meta de la imagen.
El expansionismo ruso es una constante. Ucrania no puede invadir ni dominar Rusia. Rusia puede matar a todos los ucranianos, y por eso los ucranianos no se rendirán.
La misión de Trump es destruir el comercio mundial, desmantelar la paz mundial, disolver la transición pacífica del poder en Estados Unidos, construir un arco, apoderarse de Cuba, Groenlandia y Panamá, y usar Argentina para crear un nuevo hogar para Israel. Esto no solo no terminará bien, sino que nunca terminará.
Por más estúpido, ignorante y desquiciado que sea el presidente de Estados Unidos, existe un plan para dividir el mundo y estamos presenciando el fin del principio. Trump es solo una broma de la oligarquía. El hermoso equilibrio del comercio mundial se perderá para siempre.
Importante analista de pronósticos para las elecciones de mitad de mandato ofrece un panorama desalentador para los republicanos
♣
A seis semanas de las elecciones de mitad de mandato, 15 contiendas clave para la Cámara de Representantes se han inclinado hacia los demócratas, a medida que los votantes expresan su frustración con los republicanos tras el histórico mandato de 2024.
La gestión del Partido Republicano en la guerra contra Irán parece ser un lastre importante, con un descontento nacional que se refleja en los votantes más jóvenes con tendencia republicana. Las repercusiones económicas —el aumento del precio de la gasolina en aproximadamente un 44%, hasta los 4,47 dólares por galón— agravan la situación.
Quince contiendas clave para la Cámara de Representantes se han inclinado hacia los demócratas en las seis semanas previas a las elecciones, lo que indica una ventaja significativa en las encuestas y en la recaudación de fondos para la oposición a corto plazo.
La guerra con Irán es un motivo central de queja. Una encuesta de CNN muestra que solo alrededor del 26% de los estadounidenses aprueba la gestión del presidente Trump en el conflicto, lo que subraya la amplia insatisfacción pública que se refleja en el apoyo político republicano.
Una señal de preocupación bipartidista surgió cuando siete republicanos de la Cámara de Representantes votaron a favor de una resolución sobre poderes de guerra destinada a presionar para que cesen las hostilidades en Irán, lo que evidencia la inquietud entre ambos partidos sobre el rumbo de la guerra.
Las repercusiones internas del conflicto se reflejan en los indicadores económicos, en particular en el aumento del precio de la gasolina, que ha subido alrededor del 44% desde el inicio de la guerra, con un promedio de aproximadamente 4,47 dólares por galón según las últimas lecturas.
La combinación de la tensión económica interna y la incertidumbre en política exterior contribuye a un entorno electoral difícil para los republicanos que buscan mantener el control de la Cámara de Representantes, con implicaciones para la dinámica de gobierno posterior a las elecciones.
Trump y la batalla contra la prensa: el veto a Politico, CNN y MS NOW
♣
La relación entre Donald Trump y buena parte de la prensa estadounidense volvió a entrar en una etapa de fuerte confrontación. En septiembre de 2026, la Casa Blanca anunció que Politico, CNN y MS NOW quedarían excluidos de sus instalaciones, una medida que provocó una batalla judicial y reavivó el debate sobre los límites del poder presidencial y la libertad de prensa en Estados Unidos.
Trump justificó la decisión acusando a esos medios de publicar lo que calificó como “fake news” y de difundir información falsa o perjudicial sobre su administración. El presidente sostuvo que no estaba obligado a permitir que determinados medios tuvieran acceso privilegiado a la Casa Blanca cuando, según su argumento, esos medios utilizaban ese acceso para publicar información que consideraba incorrecta. También sugirió que otros medios podrían ser excluidos posteriormente.
La controversia se agravó cuando el sistema de cobertura televisiva conocido como White House press pool quedó prácticamente paralizado. CNN tenía una función rotativa en la cobertura audiovisual de las actividades presidenciales. Después de que la administración impidiera a CNN cumplir con esa función, las cadenas que participan del sistema suspendieron temporalmente la cobertura colectiva de determinados actos presidenciales. Esto incluso afectó la cobertura del viaje de Trump a Nueva York para la Asamblea General de las Naciones Unidas.
La administración Trump modificó posteriormente parte de su argumentación ante los tribunales. Mientras el presidente había enfatizado inicialmente sus críticas al contenido de las noticias, abogados del gobierno defendieron la decisión alegando también cuestiones relacionadas con seguridad nacional, información sensible y estándares profesionales. Los medios rechazaron esas explicaciones.
El 24 de septiembre ocurrió un giro importante. El juez federal Timothy Kelly ordenó temporalmente restaurar las credenciales de los periodistas de CNN, MS NOW y Politico. Después de algunas horas de confusión, los periodistas pudieron regresar al complejo de la Casa Blanca. El juez consideró que los medios tenían argumentos suficientes para continuar con su demanda y destacó la importancia del debido proceso y del interés público en mantener una prensa capaz de cubrir al gobierno.
El episodio plantea una cuestión que va más allá de Trump y de estos tres medios: ¿puede un presidente excluir de manera indefinida a un medio porque considera que su cobertura es injusta o falsa? La respuesta definitiva dependerá de los tribunales.
La Casa Blanca sostiene que el derecho a publicar no garantiza automáticamente un lugar permanente en el sistema de prensa presidencial. Los medios afectados, organizaciones periodísticas y especialistas en la Primera Enmienda sostienen que excluirlos por el contenido de sus reportajes puede convertirse en una forma de represalia gubernamental.
Por ahora, la batalla continúa en los tribunales. Lo que comenzó como otra disputa entre Trump y los medios se ha transformado en un caso constitucional sobre libertad de prensa, poder presidencial y derecho del público a recibir información sobre su gobierno.
El misterio de Villa Mitre
♣
Bahía Blanca tiene sus propias historias de fantasmas, leyendas urbanas y lugares rodeados de misterio. Una de las más conocidas en los últimos años es la de una vivienda de Villa Mitre, donde una familia aseguró haber vivido durante meses experiencias que no pudo explicar. La historia llegó a medios nacionales en 2022 y terminó convirtiéndose en una de las leyendas paranormales más llamativas de la ciudad.
La vivienda estaba ubicada cerca de la esquina de Remedios de Escalada y Sócrates, en Villa Mitre. Allí vivían Mario, su esposa Carina, sus hijos y otros familiares. La propiedad pertenecía a la familia de Carina y la pareja había decidido instalarse allí para comenzar su vida familiar y ahorrar dinero. Durante el día, según sus testimonios, todo parecía absolutamente normal. El problema comenzaba cuando caía la noche.
Los primeros ruidos
Según relató Mario a medios locales, todo comenzó con unos ruidos que parecían provenir del techo. Una noche escucharon algo parecido a una persona corriendo sobre las chapas. La primera explicación fue lógica: podía tratarse de un ladrón.
Mario encendió las luces del patio y salió para comprobarlo.
No encontró a nadie.
Lo inquietante fue que los ruidos continuaron. De acuerdo con el relato familiar, podían escucharse pasos, carreras y saltos sobre el techo. En ocasiones parecían desplazarse desde una parte de la vivienda hacia otra y finalmente desaparecer hacia el patio. Los vecinos, consultados telefónicamente durante algunos de esos episodios, tampoco veían a ninguna persona sobre los techos.
Con el paso de las noches, la situación comenzó a afectar seriamente a la familia.
Carina contó que cuando comenzaban los ruidos todos se refugiaban juntos en una habitación. Incluso evitaban que los niños salieran durante la noche. El miedo terminó convirtiéndose en parte de la vida cotidiana de la familia.
La presencia invisible
Una amiga de la familia, identificada como Melisa, aseguró que en una ocasión escuchó sonidos que parecían producidos por alguien saltando cerca de una cama. Según su relato, ella y otras personas salieron corriendo de la habitación.
La familia comenzó entonces a interpretar los fenómenos como la presencia de un espíritu.
Llegaron incluso a dormir con Biblias junto al pecho y buscaron ayuda de videntes y parapsicólogos. Ninguno de esos intentos consiguió explicar satisfactoriamente los acontecimientos, según los testimonios publicados.
El momento decisivo
Pero el episodio que finalmente convenció a la familia de abandonar la casa ocurrió cuando Mario decidió subir personalmente al techo.
Su razonamiento era sencillo: si alguien estaba corriendo sobre las chapas, finalmente tendría que encontrarlo.
Subió.
No había nadie.
Sin embargo, según contó posteriormente, los ruidos continuaron mientras estaba sobre el techo. Escuchó nuevamente lo que describió como pasos y carreras, aunque no pudo encontrar a ninguna persona.
El episodio lo aterrorizó.
Finalmente, durante una madrugada, la familia tomó una decisión definitiva: abandonó la vivienda alrededor de las dos de la mañana y no regresó.
¿Qué ocurrió realmente?
Aquí comienza la parte más difícil de la historia.
Los medios que publicaron el caso presentan fundamentalmente los testimonios de la familia. No existe una prueba científica publicada que demuestre que los fenómenos fueran provocados por un fantasma.
Tampoco existe evidencia pública que permita afirmar que dentro de la vivienda hubiera realmente una presencia sobrenatural.
Los sonidos pudieron haber tenido explicaciones convencionales: animales, movimientos estructurales, viento, expansión y contracción de materiales, chapas sueltas u otras fuentes de ruido difíciles de identificar durante la noche. Pero ninguna de esas explicaciones fue establecida públicamente como la causa definitiva.
Lo que sí está documentado es que la familia afirmó haber vivido esas experiencias y que finalmente abandonó la casa.
El final de la casa
La historia tuvo un desenlace todavía más curioso.
Según los informes publicados posteriormente, la vivienda fue demolida. Después de la demolición, los antiguos habitantes no volvieron a experimentar los fenómenos que habían sufrido allí. Tampoco se conocieron nuevos episodios similares relacionados con el lugar.
La historia alcanzó incluso la televisión nacional. Crónica TV presentó el caso bajo el título de una casa embrujada en Bahía Blanca, mientras que el diario local La Nueva volvió a publicar detalles de la historia.
Curiosamente, el propio Municipio de Bahía Blanca ha reconocido las leyendas paranormales como parte de su patrimonio cultural y turístico. Un proyecto oficial de “Circuito y Leyendas Urbanas” incluyó una denominada “Casa Embrujada” ubicada en Casa de Donado al 200, además de otras historias como la monja del Parque de Mayo, la chica de blanco y el fantasma del Teatro Municipal.
Esto demuestra que las historias de fantasmas forman parte del imaginario bahiense, independientemente de que los fenómenos sobrenaturales puedan demostrarse.
La casa de Villa Mitre permanece como uno de esos relatos que sobreviven porque dejan una pregunta sin respuesta: ¿qué producían aquellos pasos que, según la familia, podían escucharse incluso cuando nadie estaba sobre el techo?
La ciencia no ha demostrado que aquella vivienda estuviera embrujada. Pero para quienes vivieron allí, el miedo fue suficientemente real como para abandonar su hogar en plena madrugada.
Y quizá sea precisamente esa incertidumbre la que convirtió a aquella casa de Bahía Blanca en una leyenda.
El arte de la negociación
♣
¿Irán cree que el proceso de Trump es bueno? ¿Por qué? Es un gran negocio… para ellos.
Cerrar el estrecho les costó dinero, así que reabrirlo les beneficia.
Trump sigue hablando de que será “libre de peaje”, lo que sospecho que significa que Irán y Omán cobrarán una “tasa de navegación” o una “tasa por desminado”. Desde antes de la Guerra de Secesión, no obtenían ningún beneficio del paso por el estrecho, así que eso también es una victoria.
El levantamiento de las sanciones les permitirá vender su petróleo a quien quieran. También abaratará mucho las importaciones de alimentos y medicinas.
El “fondo de desarrollo” de 300 millones de dólares probablemente sea una farsa. Trump se atribuirá el mérito de cualquier inversión de las petroleras estadounidenses, la multiplicará por 13 y lo presentará como prueba de que merece un Premio Nobel. Pero si así se desarrollan los acontecimientos, Irán se beneficia de la nueva inversión.
Además, saben que pueden volver a cerrar el estrecho cuando quieran.
Victoria total… para Irán.
El único lugar donde es probable que las cosas se compliquen —y rápidamente— es Israel. Trump afirma que dejarán de bombardear Líbano. Bibi dice que harán lo que les dé la gana.
Por lo tanto, es muy probable que Bibi tante el terreno más pronto que tarde. Será interesante ver si Irán responde de la misma manera, lo cual es su derecho, pero probablemente echaría por tierra el acuerdo, o si esperan hasta haber descongelado algunos activos más.
Estados Unidos, el único país que votó en contra del nuevo mapa mundial de la ONU
♣
El marco de la ONU establece un período de diez años, de 2025 a 2034, para abordar la escalada de tormentas de arena y polvo que se extienden desde África hasta China, lo que indica un esfuerzo coordinado para mitigar los riesgos sanitarios y económicos. Una evaluación independiente de la ONU destaca la creciente inseguridad alimentaria en África, señalando que más de mil millones de personas en el continente no podrán acceder a una dieta saludable en 2024, lo que subraya la persistente vulnerabilidad incluso con la mejora de las condiciones globales.
La Asamblea General de las Naciones Unidas designó el periodo 2025-2034 como el Decenio de Lucha contra las Tormentas de Arena y Polvo, con el objetivo de abordar la creciente frecuencia de estas tormentas y sus repercusiones transfronterizas en la salud y la economía, desde África central hasta el norte de China.
Un informe de la ONU advierte sobre el aumento de la inseguridad alimentaria en toda África, revelando que más de mil millones de personas no podrían permitirse una dieta saludable en 2024, una cifra que contrasta con las mejoras globales y pone de manifiesto las vulnerabilidades del continente.
Estados Unidos anunció su apoyo a la incorporación de dos puestos permanentes para naciones africanas en el Consejo de Seguridad de la ONU, una medida que busca impulsar la representación e influencia de África en dicho organismo.
Investigadores y funcionarios de la ONU caracterizaron al África subsahariana como el nuevo epicentro del extremismo islámico violento, atribuyendo el creciente reclutamiento a factores económicos más que a motivaciones exclusivamente religiosas.
Los líderes africanos en la ONU instaron a la colaboración en lugar de la marginación, abogando por la igualdad de condiciones en la toma de decisiones globales y una colaboración más amplia con las principales potencias.