Lopez Da SilvaCastañoExjuez subrogante, hoy fiscal Ulpiano MartínezArrechea
Según la historia, a lo largo y ancho de la Argentina, en los años 70 reinaba el caos y la muerte en una guerra fratricida sin fin, que también afectaba a otros países Latinoamericanos. La ciudad de Bahía Blanca, en el sur de la Provincia de Buenos Aires, no estaba al margen de esa locura generalizada y cada noche se hacía sentir el detonar de las bombas, y los crímenes “políticos” llegaban de la mano tanto de miembros de la AAA como de las organizaciones terroristas de izquierda, destacándose ERP y MONTONEROS. 1975, en pleno gobierno democrático de ISABEL PERÓN fue uno de los más sangrientos, sobrepasando el centenar de atentados con bombas, llegando a 22 los cruentos asesinatos de unos contra otros. Próximos a las fiestas navideñas de ese año y para ser más precisos el 15 de diciembre, Montoneros había emboscado un vehículo del Ejército Argentino a la entrada del Barrio Palihue (clase alta), dando muerte al Cabo 1ro. BRUNO ROJAS (26 años) y al Soldado conscripto RENÉ PAPINI (21 años), hiriendo a los soldados conscriptos JORGE MARTELLITI, HÉCTOR NATALI y OSVALDO RAMÍREZ. Entre otros hechos violentos, también el 20 de marzo de ese año miembros de la misma organización habían asesinado al Subcomisario de la Policía de la Provincia de Buenos Aires JOSÉ HÉCTOR RAMOS (37 años), cuando con su familia llegaba a su domicilio de calle Sarmiento y Florencio Sánchez, hiriendo de bala a su hijo de 8 años. Posteriormente en el Instituto Juan XXIII había sido asesinado el sacerdote CARLOS DORÑAK y en un pasillo de la Universidad Nacional del Sur el estudiante DAVID CILLERUELLO. En ese contexto, horas antes de la Nochebuena, ALBERTO GARCÍA, un buen ciudadano nacido y criado en la ciudad observó movimientos sospechosos en una vivienda de la calle Zelarrayán al 800, dando cuenta a la policía. Labrándose las actuaciones legales correspondientes, es decir con los datos aportados por él se solicitó una orden de allanamiento al juez federal WALTER LÓPEZ DA SILVA, quien terminaba de relevar al juez subrogante ULPIANO MARTINEZ, alias “El Sommelier” (apartado por ineficiente, nunca había querido allanar la Delegación de la CGT -Confederación General del Trabajo- sita en Rodríguez y Mitre, asiento de miembros de la AAA). Al irrumpir en el objetivo, el personal policial, logró detener a 3 “presuntos” terroristas secuestrándose 3 armas, 1 corta y 2 largas, explosivos, y panfletos que daban cuenta de la “recuperación para el pueblo” de los fusiles del personal militar asesinado días antes. Todo quedó a cargo de DA SILVA, quien diligentemente antes que se cumplieran las primeras 24 horas de detención, como marca la ley, hizo trasladar con rigurosa custodia a los sospechados al Juzgado Federal a su cargo en la calle Alsina 317 para su indagación. En la oportunidad, SUSANA ARRECHEA empleada del juzgado pidió no ocuparse de la diligencia como se acostumbraba con detenidos comunes o cuando estos eran de la tercera edad, manifestando que no estaba capacitada para ello (¿sorprendentemente tendría temor?), por lo que debió hacerlo el mismo togado. Como los bravos miembros del Ministerio Fiscal, MIGUEL PALAZZANI, PABLO FERMENTO y PAULA MOLINI, investigaban sin tomar contacto ni interrogar a los acusados, enviaron al rústico fiscal ANTONIO CASTAÑO, alias “gato de yeso”. Munido con un ejemplar del diario La Nueva Provincia, sentándose a espaldas de los indagados este comenzó con su interesante lectura de noticias ya que le gustaba estar bien informado. Por la defensa se encontraba presente nada menos que el abogado PABLO LLONTO luciendo su larga y abundante cabellera que lo identificaba a la distancia. Digno de mencionar es que provisoriamente se dio validez a la identidad de figuración en las cédulas de identidad y libreta cívica hallados en poder de los imputados, a pesar que estos habían sido sustraídos el año anterior en un registro civil atacado e incendiado en la localidad de Avellaneda por terroristas del ERP. Para la identificación fehaciente habría que esperar un tiempo ya que todos los arrestados tenían sus impresiones digitales quemadas con ácido, y su recuperación llevaría algún tiempo. En primer lugar pasó a despacho ALBERTO GONZALEZ (a) “Beto”. DA SILVA con aire doctoral la preguntó por sus circunstancias personales y este mencionó las del documento que se le secuestrara. El magistrado siguió adelante y contundente preguntó. ¿Usted es miembro de Montoneros? “BETO” sosteniéndole la mirada, esbozó una sonrisa y guardó silencio. Eso fue todo. El interrogador le dio lugar a CASTAÑO, quien sacando la cabeza detrás de la sección de tiras cómicas del periódico, prestamente dijo: “Que para él estaba bien, que con todo lo dicho, era suficiente”.Lo mismo se repitió en las otras 2 indagatorias. Demás está decir que al buen ciudadano informante no se le pudo recibir declaración testimonial, ya que al momento de su citación su vivienda estaba vacía. En consecuencia, el juzgado libró una averiguación de paradero que seguramente debe estar vigente hasta hoy. Inclusive los testigos del material secuestrado durante el procedimiento dijeron que no podían dar mayores detalles de lo presenciado porque no habían prestado gran atención a la diligencia policial pensando en las fiestas que se aproximaban al momento del mismo. El 27 de diciembre los detenidos fueron trasladados a la cárcel de Villa Floresta, y antes de Reyes recibieron como regalo la libertad. Pasaron los años, y los funcionarios judiciales mencionados precedentemente fueron olvidados al igual que los horrores de esa época que no debió existir. Llegó el nuevo siglo y a 23 años de iniciado el mismo, asumió la presidencia de la nación un pintoresco León que simulaba una conducción casi autocrática. Eso sí dentro de su demagógico repertorio de frases hechas, jamás se le ocurrió gritar: “TIEMBLEN ZURDOS” (de no sé dónde). ¿Ustedes pueden imaginar el por qué?
El presente escrito solo es un ejercicio de imaginación, con funcionarios judiciales del presente, enmarcados en una época que sí existió en este territorio llamado Argentina.
¿Cómo conseguir un pensamiento utópico en un mundo distópico? Estos días no estamos hablando entre nosotros: estamos gritando y tratando de golpearnos en la cabeza con piedras y palos. Una furia primitiva ha sido desatada por un presidente que no tiene cultura, que no sabe leer y que quiere determinar el poder y la agresión”.
En pleno centro de Córdoba existe una antigua casona que arrastra una historia de asesinatos, tragedias familiares, apariciones y objetos que, según los relatos populares, se mueven sin explicación. Hoy funciona como espacio cultural, pero su pasado continúa alimentando una de las leyendas más inquietantes del país.
Si hubiera que elegir una casa argentina capaz de provocar escalofríos incluso a plena luz del día, una de las candidatas más fuertes estaría en la ciudad de Córdoba. No se encuentra en medio de un bosque, tampoco está perdida en una estancia abandonada ni aparece escondida detrás de un camino rural. Está en una zona urbana, rodeada de edificios, comercios y movimiento cotidiano. Sin embargo, detrás de sus paredes antiguas se conserva una historia que parece salida de una novela de terror.
Se la conoce como la Casa de las Brujas, aunque su denominación histórica está vinculada con la familia Galíndez y con la actual Casona Municipal. Su fama nació de una combinación de acontecimientos trágicos, rumores familiares y relatos sobrenaturales que se transmitieron durante generaciones. Allí, según la tradición popular, habría fantasmas, ruidos inexplicables, presencias invisibles y hasta objetos que realizan tareas domésticas sin que nadie los toque.
La historia tiene un elemento particularmente inquietante: no se trata de una construcción completamente abandonada. El edificio sobrevivió al paso del tiempo y actualmente tiene funciones culturales y administrativas. La leyenda, sin embargo, nunca terminó de abandonarlo.
Una mansión con un pasado complicado
La propiedad fue conocida como Casa Galíndez porque perteneció a Ismael Galíndez, un notario que tuvo una posición destacada en la sociedad y la política cordobesa de su época. Su residencia era una construcción señorial, representativa de una época en la que determinadas familias buscaban demostrar su posición social mediante grandes propiedades.
Pero la prosperidad no duró para siempre. Las dificultades económicas terminaron afectando al propietario. Según la información histórica difundida por el área de Turismo de Córdoba, Galíndez transfirió el inmueble al Banco de la Provincia en 1901 para saldar deudas. La propiedad permaneció en manos de esa institución hasta 1942, cuando pasó al patrimonio provincial.
Posteriormente, el edificio tuvo diferentes destinos. Funcionó como sede del Consejo General de Educación y estuvo vinculado con dependencias educativas y culturales. En 1986 fue transferido al Gobierno municipal, que lo incorporó a sus espacios culturales.
La trayectoria administrativa de la casona puede reconstruirse mediante documentos. Lo que resulta mucho más difícil de separar de la imaginación popular son las historias que comenzaron a rodearla.
Porque la Casa Galíndez no quedó asociada solamente con una familia de posición acomodada y sus dificultades económicas. También pasó a ser conocida como la Casa de las Brujas.
El asesinato que alimentó la leyenda
Uno de los episodios centrales de su historia está relacionado con la muerte de Ismael Galíndez.
De acuerdo con la versión recogida por el propio municipio cordobés, Galíndez habría sido asesinado a los 65 años por un hombre de origen español llamado Victoriano Fernández, quien vivía en el barrio San Vicente. El motivo habría sido un conflicto relacionado con la escritura de un terreno que Galíndez le había vendido.
La discusión habría terminado de manera violenta. A partir de aquel episodio, la residencia comenzó a quedar envuelta en relatos cada vez más oscuros.
La tragedia de su propietario se convirtió en el punto de partida de una leyenda que incorporó nuevos acontecimientos. Los comentarios de la época hablaban de desgracias familiares, conflictos domésticos y muertes dentro de la propiedad.
No todos esos relatos cuentan con documentación histórica suficiente para considerarlos hechos comprobados. Esa distinción es importante: una cosa es la historia verificable del inmueble y otra, muy diferente, la tradición oral que se construyó alrededor de él.
Pero las leyendas no necesitan expedientes judiciales para sobrevivir. A veces alcanza con una muerte violenta, una casa antigua y varias generaciones dispuestas a repetir una historia.
La tragedia de los hijos
Entre las narraciones más perturbadoras aparece la supuesta muerte de uno de los hijos de Galíndez.
Según los comentarios transmitidos durante años, un descendiente del propietario habría perdido la vida dentro de la casa después de una discusión con un empleado encargado de las caballerizas y los carruajes.
La historia agrega un detalle especialmente sombrío: otro integrante de la familia se habría suicidado ahorcándose en las estructuras de madera del primer piso.
La falta de documentación concluyente obliga a presentar estos episodios como relatos tradicionales, no como acontecimientos judicialmente establecidos. Sin embargo, su presencia en el imaginario cordobés contribuyó a transformar la residencia en un lugar asociado con la muerte.
La imaginación popular fue construyendo una explicación sobrenatural: si tantas desgracias habían ocurrido allí, ¿por qué los muertos no regresarían?
Así nació la idea de que algunos integrantes de la familia nunca habían abandonado completamente la propiedad.
El fantasma del hijo de Galíndez se convirtió en una de las figuras centrales de la leyenda. Durante décadas se afirmó que su espíritu permanecía en el interior de la casona, condenado a recorrer habitaciones y pasillos donde había transcurrido su vida.
El fantasma que no quería marcharse
Las historias sobre apariciones son una parte fundamental de la fama de la Casa de las Brujas.
Algunos relatos hablan de una figura masculina que se manifestaría durante la noche. No tendría una presencia permanente ni aparecería necesariamente ante todos los visitantes. Su supuesta actividad estaría vinculada con momentos de silencio, cuando el edificio queda prácticamente vacío.
En las versiones más populares, el fantasma sería el de uno de los hijos de Galíndez, cuya muerte habría dejado una especie de huella sobrenatural.
También se habla de pasos en habitaciones desocupadas, movimientos detrás de puertas y ruidos que parecen proceder de lugares donde no hay nadie.
Como ocurre con muchas leyendas urbanas, las versiones cambian según quién las cuente. Algunas personas describen una presencia triste y silenciosa; otras hablan de una aparición que parece buscar compañía o llamar la atención de quienes permanecen en el edificio después del horario habitual.
No existen pruebas científicas que permitan afirmar que la casa esté habitada por espíritus. Tampoco hay investigaciones verificadas que demuestren actividad paranormal. Lo que sí existe es una tradición oral que convirtió esos relatos en parte de la identidad misteriosa del inmueble.
La escoba que barre sola
Si el fantasma de un integrante de la familia no fuera suficiente para inquietar a los visitantes, la casona tiene otras historias todavía más extrañas.
Una de las más conocidas habla de una escoba que barre sola.
Según la tradición, determinados objetos del edificio realizarían movimientos inexplicables, como si una mano invisible continuara cumpliendo las tareas domésticas de otros tiempos.
También aparece el relato de un plumero que se ocuparía de quitar el polvo de los muebles sin que nadie lo manipule.
Son historias difíciles de comprobar, pero tienen un atractivo particular. No describen necesariamente una aparición monstruosa ni una escena violenta. Presentan algo mucho más cotidiano: una casa donde los objetos parecen tener voluntad propia.
La imagen de una escoba desplazándose por un pasillo vacío puede resultar más inquietante que una figura fantasmal. En una película de terror, una puerta que se abre sola o un objeto que se mueve lentamente suelen ser suficientes para generar tensión.
La leyenda cordobesa incorpora precisamente esos elementos.
La casona no sería solamente un lugar donde aparecen muertos. También sería un espacio donde las actividades de la vida cotidiana continuarían desarrollándose por medios desconocidos.
El mayordomo de la noche
Otro personaje de la tradición es el llamado mayordomo de la noche.
Su figura aparece asociada con el funcionamiento de una antigua residencia señorial. En las casas de familias acomodadas, el personal doméstico cumplía tareas de mantenimiento, limpieza y atención de los propietarios.
La leyenda sostiene que una presencia invisible seguiría realizando algunas de esas funciones cuando el edificio queda en silencio.
El mayordomo sería una especie de servidor sobrenatural que aparece cuando termina la actividad diaria. Su presencia no necesariamente tendría intenciones malignas. En algunas versiones, incluso sería una figura servicial.
Sin embargo, la idea de que alguien continúa trabajando en una casa después de haber muerto resulta profundamente perturbadora.
También se menciona al denominado fantasma trasnochador, un personaje que supuestamente se divertiría provocando sustos entre quienes permanecen en el lugar.
La variedad de personajes demuestra cómo la leyenda fue creciendo con el paso de los años. La Casa de las Brujas terminó teniendo una especie de población sobrenatural propia.
La pelota de ping-pong que baja las escaleras
Entre los relatos más curiosos aparece el de una pelota de ping-pong.
Según la historia difundida por el área turística de Córdoba, una pequeña pelota descendería ruidosamente por las escaleras de la casona, pero nadie lograría alcanzarla.
El episodio parece sencillo, aunque contiene todos los ingredientes de una narración fantástica: un objeto que aparece sin explicación, un movimiento inesperado y la imposibilidad de encontrar una causa evidente.
¿Por qué una pelota descendería sola por una escalera? ¿Quién la habría puesto en movimiento? ¿Se trataría de una broma, una confusión o simplemente una historia inventada?
No existen registros verificables que permitan responder esas preguntas. Pero el relato se convirtió en uno de los elementos más pintorescos de la leyenda.
La pelota también demuestra que el terror no siempre necesita sangre, gritos o cadáveres. A veces alcanza con un ruido en un lugar vacío para que la imaginación haga el resto.
¿Por qué se la llama Casa de las Brujas?
El nombre popular es otro de los elementos que contribuyeron a su fama.
La denominación Casa de las Brujas no debe interpretarse como prueba de que allí se hayan realizado ceremonias de brujería o prácticas ocultistas. Está relacionada con el conjunto de historias, rumores y tragedias que fueron construyendo una atmósfera misteriosa alrededor de la propiedad.
En muchas ciudades argentinas existen construcciones antiguas a las que se les atribuyen poderes sobrenaturales. Algunas reciben nombres vinculados con brujas, demonios, fantasmas o maldiciones.
La fórmula suele repetirse: una residencia de aspecto imponente, un pasado familiar complicado, una muerte violenta y una serie de relatos transmitidos de boca en boca.
Con el tiempo, el nombre termina siendo más conocido que la historia real del edificio.
En el caso cordobés, la denominación se incorporó al imaginario urbano y convirtió a la casona en una referencia para quienes disfrutan de las leyendas de terror.
Una casa que sobrevivió a sus propios fantasmas
Uno de los aspectos más llamativos de esta historia es que la Casona Municipal no desapareció ni quedó convertida en una ruina inaccesible.
Después de pasar por diferentes instituciones, el inmueble llegó a convertirse en un espacio cultural de la ciudad de Córdoba.
Eso produce un contraste notable. Mientras algunas personas pueden acercarse para conocer actividades culturales, otras llegan interesadas en su pasado misterioso.
El edificio conserva su valor arquitectónico e histórico, independientemente de que se crea o no en sus leyendas. Su historia permite observar cómo cambiaron las funciones de una residencia privada a lo largo del tiempo y cómo una propiedad familiar terminó incorporándose al patrimonio público.
La municipalidad de Córdoba incluso incluyó la casona dentro de su colección de contenidos denominada Córdoba Misteriosa, dedicada a los relatos populares y lugares vinculados con leyendas urbanas.
La iniciativa demuestra que el misterio forma parte de la identidad cultural de la ciudad.
Otras casas y edificios que compiten por el título
Argentina tiene numerosos lugares asociados con historias de terror. Por eso, afirmar que existe una única casa más aterradora del país sería exagerado.
En Córdoba también sobresale el antiguo Hospital Psiquiátrico de Santa María de Punilla, cuya imagen de edificio aislado y deteriorado alimentó numerosos relatos paranormales. Su historia y su aspecto contribuyeron a convertirlo en uno de los escenarios más inquietantes del imaginario popular.
También existen leyendas relacionadas con antiguas casonas mendocinas, construcciones abandonadas y edificios históricos donde supuestamente se escuchan voces o se observan figuras inexplicables.
En la propia ciudad de Córdoba, el Teatro del Libertador San Martín tiene relatos sobre apariciones detrás de las bambalinas. Uno de ellos está vinculado con Romilio Ribero, poeta y artista que vivió en una buhardilla del edificio y murió en 1974. Algunos trabajadores y visitantes sostienen que su figura todavía recorrería los pasillos.
La variedad de historias demuestra que el terror argentino no está limitado a una sola provincia ni a un único inmueble.
Sin embargo, la Casa de las Brujas tiene una ventaja particular: combina una propiedad histórica identificable, un propietario conocido, una tragedia asociada con su pasado y una colección de relatos sobrenaturales difundidos por fuentes culturales oficiales.
¿Hay algo realmente sobrenatural?
La pregunta inevitable es si alguna de las historias puede ser cierta.
Desde una perspectiva científica, no hay pruebas concluyentes de que en la Casona Municipal existan fantasmas, objetos que se muevan por voluntad propia o presencias invisibles.
Los ruidos pueden tener explicaciones relacionadas con la estructura de los edificios antiguos, las corrientes de aire, las instalaciones, los cambios de temperatura o la actividad de otras personas. La percepción también puede verse influida por las expectativas: quien entra convencido de que una casa está embrujada puede interpretar cualquier sonido como una señal.
Pero reducir todas estas historias a simples errores de percepción tampoco explica completamente su permanencia cultural.
Las leyendas cumplen una función. Conservan recuerdos, transmiten temores y permiten que una comunidad transforme determinados acontecimientos en relatos compartidos.
En este caso, las historias de la Casa de las Brujas mantienen viva la memoria de una antigua residencia cordobesa y de los personajes que alguna vez estuvieron vinculados con ella.
Tal vez esa sea la explicación más razonable de su permanencia. O quizás sea precisamente lo que hace que el misterio resulte tan atractivo.
El terror permanece detrás de las paredes
La Casa de las Brujas no necesita estar abandonada para conservar su fama. Tampoco necesita que alguien demuestre la existencia de un fantasma para seguir despertando curiosidad.
Su historia mezcla hechos históricos, tragedias familiares y relatos populares que sobrevivieron durante generaciones. Hay un propietario cuya muerte quedó asociada con un conflicto violento, versiones sobre desgracias dentro de la familia y una colección de supuestas apariciones que incluye desde un fantasma hasta una escoba que barre sola.
Quizás ninguna de esas manifestaciones sobrenaturales pueda demostrarse. Pero las leyendas tienen una particularidad: no desaparecen simplemente porque alguien las cuestione.
En Córdoba, la antigua residencia de los Galíndez continúa siendo un símbolo de misterio. Y aunque hoy sus puertas tengan una función cultural, su sobrenombre sigue evocando otra época, cuando las historias de brujas y fantasmas circulaban entre vecinos y alimentaban el miedo de quienes pasaban frente a sus ventanas.
¿Es realmente la casa más aterradora de Argentina? No existe un concurso ni una medición objetiva para establecerlo. Pero pocos edificios reúnen una combinación tan particular de historia, tragedia y leyenda.
Y quizá lo más inquietante sea imaginar que, cuando termina la jornada y el edificio queda en silencio, alguien todavía escucha una pelota que rueda por las escaleras, una escoba que se desplaza por el piso o pasos que llegan desde una habitación vacía.
Porque hay casas que conservan recuerdos. Y hay otras que, según cuentan sus leyendas, nunca terminan de despedir a sus muertos.
La recepción del enviado especial de Donald Trump en la Casa Rosada vuelve a poner en evidencia la cercanía entre Javier Milei, Washington e Israel. El encuentro se produjo pocos días antes de la llegada del papa León XIV a la Argentina, en un contexto de fuertes diferencias entre el Gobierno y la Iglesia católica.
La reunión celebrada el 2 de noviembre de 2026 en la Casa Rosada tuvo un significado que va más allá de una visita protocolar. Javier Milei recibió al rabino Yehuda Kaploun, enviado especial de Estados Unidos para monitorear y combatir el antisemitismo. Participaron también el canciller Pablo Quirno, el embajador estadounidense Peter Lamelas, el asesor especial Samuel Rosner y el viceconsejero de la Embajada Thomas Whitney.
El encuentro confirmó la importancia que la administración de Donald Trump concede a la relación con el Gobierno argentino. Milei se ha convertido en uno de los aliados internacionales más cercanos del presidente estadounidense y comparte con él una visión política conservadora, una estrecha identificación con Israel y una crítica frontal a distintos sectores de la izquierda internacional.
Kaploun no llegó a Buenos Aires como un simple representante religioso. Su cargo es diplomático y pertenece al Departamento de Estado norteamericano. Su misión consiste en vigilar y combatir el antisemitismo, promover la protección de las comunidades judías y fortalecer las iniciativas educativas relacionadas con el Holocausto.
¿Quién es Yehuda Kaploun?
Yehuda Kaploun
Kaploun nació en Israel en 1968 y fue criado en Connecticut. Pertenece al movimiento jasídico Jabad-Lubavitch y desarrolló actividades empresariales y vínculos con el Partido Republicano. Durante la campaña presidencial de Trump en 2024 actuó como enlace con la comunidad judía. En diciembre de 2025 fue confirmado por el Senado estadounidense para ocupar su actual cargo diplomático.
Su presencia en Buenos Aires tiene, por lo tanto, una dimensión política. La administración Trump busca fortalecer una red internacional de gobiernos comprometidos con su agenda contra el antisemitismo y con el respaldo a Israel. Argentina aparece como uno de los socios más cercanos de esa estrategia.
Milei, Israel y los Acuerdos de Isaac
La relación entre Milei y el Gobierno israelí de Benjamin Netanyahu también forma parte de este acercamiento. En abril de 2026, ambos impulsaron los llamados Acuerdos de Isaac, una iniciativa destinada a ampliar la cooperación entre Israel y países de América Latina, inspirada en los Acuerdos de Abraham promovidos durante la primera presidencia de Trump.
Kaploun elogió públicamente el papel de Milei en esa iniciativa y lo presentó como un referente regional en la lucha contra el antisemitismo. Argentina, además, asumió en marzo de 2026 la presidencia de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA).
La estrategia busca que otros países latinoamericanos se incorporen a esa cooperación. Para Washington y Jerusalén, el respaldo argentino puede funcionar como una plataforma diplomática para ampliar su influencia en una región históricamente dividida respecto de Israel.
La coincidencia con la visita del Papa
La reunión se produjo en vísperas de la llegada del papa León XIV, prevista para el 8 de noviembre. El pontífice visitará Argentina hasta el día 11, en un viaje que tendrá una dimensión religiosa, social y también inevitablemente política.
La coincidencia resulta significativa porque Milei mantiene diferencias públicas con sectores importantes de la Iglesia católica argentina, especialmente por las políticas sociales, el ajuste económico y el papel del Estado frente a la pobreza. León XIV, por su parte, ha colocado la justicia social y la atención a los sectores vulnerables entre los temas centrales de su pontificado.
No hay información que permita afirmar que la visita de Kaploun haya sido organizada para contrarrestar la llegada del Papa. Sin embargo, ambos acontecimientos muestran dos dimensiones distintas de la agenda internacional y religiosa que conviven en la Argentina: la cercanía del Gobierno con Trump e Israel y el peso histórico de la Iglesia católica.
Una relación que trasciende los gobiernos
Para Milei, la relación con Trump representa una oportunidad de fortalecer los vínculos políticos, diplomáticos y económicos con Estados Unidos. Para Trump, Argentina es un aliado latinoamericano que comparte buena parte de sus posiciones internacionales.
La visita de Kaploun refuerza esa relación y coloca nuevamente el combate contra el antisemitismo en el centro de la agenda bilateral. También abre interrogantes sobre el alcance de los Acuerdos de Isaac y la posibilidad de que otros gobiernos de la región participen.
El desafío será demostrar que estas iniciativas se traducen en cooperación concreta, educación, protección de las comunidades judías y rechazo efectivo de toda forma de discriminación.
Milei, Trump y Kaploun representan una convergencia política y diplomática que busca proyectarse más allá de las fronteras argentinas. La próxima visita del Papa agregará otro protagonista a un escenario en el que religión, política exterior e identidad ideológica se cruzan inevitablemente.
La Argentina volverá a ocupar, durante esos días, un lugar destacado en la conversación internacional. Y el Gobierno de Milei tendrá que administrar una agenda en la que sus alianzas externas y las diferencias internas estarán bajo la mirada pública.
Las señales de una posible salida diplomática a la guerra en Medio Oriente provocaron una fuerte caída del crudo. Los mercados apuestan a una recuperación del suministro energético, aunque todavía existen numerosos obstáculos para alcanzar la paz.
El mercado internacional del petróleo recibió este lunes 2 de noviembre una noticia que modificó rápidamente las expectativas de los inversores: la posibilidad de que Estados Unidos e Irán encuentren una salida diplomática a la guerra que sacude Medio Oriente. La reacción fue inmediata. El petróleo estadounidense West Texas Intermediate (WTI), conocido como petróleo de Texas, perdió más del 7% de su valor, mientras el Brent, referencia internacional, registró una caída similar.
Según los datos difundidos por Reuters, el WTI terminó la jornada en aproximadamente 96,46 dólares por barril, con un descenso del 7,36%. El Brent cerró en 104,77 dólares, después de retroceder un 7,63%. Se trató de una de las caídas porcentuales diarias más importantes de los últimos meses.
La explicación principal estuvo relacionada con las expectativas de una reducción de las tensiones militares y la posibilidad de recuperar la normalidad en el transporte de petróleo desde el Golfo Pérsico.
La diplomacia mueve los mercados
Durante los últimos días comenzaron a circular señales de un posible entendimiento entre Washington y Teherán. Qatar desempeña un papel fundamental como intermediario, facilitando conversaciones y transmitiendo propuestas entre las partes.
Las negociaciones no significan que exista todavía un acuerdo definitivo. Los representantes iraníes mantuvieron contactos con funcionarios qataríes y abandonaron Doha con una propuesta que podría servir de base para nuevas conversaciones.
El presidente iraní, Masoud Pezeshkian, afirmó que el liderazgo de su país había autorizado determinadas gestiones para explorar una solución diplomática. También manifestó que Teherán intentaría resolver el conflicto mediante el diálogo.
Donald Trump, por su parte, expresó que considera posible alcanzar un acuerdo. Su administración sostiene que Estados Unidos cuenta con capacidad militar para continuar la confrontación, pero que una solución negociada sería preferible.
La diferencia entre una posibilidad diplomática y un acuerdo firmado es enorme. Sin embargo, para los mercados financieros, incluso una señal de acercamiento puede modificar millones de decisiones de inversión.
El estratégico estrecho de Ormuz
Uno de los puntos centrales de la crisis es el estrecho de Ormuz, una vía marítima fundamental para el comercio energético mundial. Por ese corredor circula una parte considerable del petróleo y del gas natural licuado que consumen las principales economías del planeta.
La guerra y los ataques contra embarcaciones generaron dificultades para el transporte marítimo, elevaron los costos de los seguros y aumentaron el temor a que los países productores no pudieran colocar normalmente sus exportaciones.
Irán planteó la posibilidad de reabrir el estrecho en un plazo de dos días, aunque condicionó esa decisión a que Estados Unidos aceptara determinadas exigencias. Entre ellas figuran el levantamiento de sanciones, el fin del bloqueo naval estadounidense y una reducción de las operaciones militares.
La reapertura efectiva y segura de esa ruta podría modificar profundamente las perspectivas del mercado. Más petróleo disponible significaría menos presión sobre los precios, siempre que las instalaciones productivas y las rutas de transporte puedan funcionar sin nuevas interrupciones.
¿Por qué había subido tanto el petróleo?
Durante octubre, los precios habían experimentado fuertes aumentos como consecuencia del temor a una escalada militar. El Brent acumuló una suba superior al 13%, mientras el WTI avanzó aproximadamente un 15%.
Los operadores incorporaron a sus cálculos una prima de riesgo geopolítico: un costo adicional provocado por la posibilidad de que la guerra interrumpiera el suministro. Cuando los inversores creen que habrá menos petróleo disponible, compran contratos anticipando precios más elevados.
Ahora ocurre el movimiento inverso. Si aumenta la probabilidad de un acuerdo, disminuye el temor a una interrupción prolongada y los compradores comienzan a desprenderse de posiciones que habían adquirido esperando nuevas subas.
La caída también estuvo favorecida por una corrección técnica después de semanas de fuertes aumentos. No todo el descenso puede atribuirse exclusivamente a la diplomacia.
¿Qué significa para Estados Unidos?
Una reducción sostenida del precio del petróleo podría beneficiar a los consumidores estadounidenses mediante una eventual disminución del costo de los combustibles. También podría aliviar los gastos de transporte, distribución y producción de numerosas empresas.
Para Donald Trump, sería una noticia económicamente favorable en un momento políticamente delicado. Los precios de la gasolina y del transporte tienen una influencia directa sobre el humor de los votantes. Una energía más barata puede contribuir a reducir las presiones inflacionarias y mejorar las expectativas económicas.
Sin embargo, el beneficio no sería inmediato ni automático. Los precios de los combustibles dependen también de los costos de refinación, los impuestos, la distribución y las condiciones particulares de cada mercado.
Además, una caída demasiado pronunciada perjudicaría a las compañías petroleras estadounidenses, especialmente a aquellas que necesitan precios elevados para mantener determinadas inversiones y operaciones de extracción.
Una paz todavía incierta
Los inversores deben actuar con cautela. Las conversaciones entre Estados Unidos e Irán han atravesado anteriormente momentos de optimismo que luego terminaron frustrados por nuevas amenazas y enfrentamientos.
También existen diferencias profundas sobre el programa nuclear iraní, las sanciones económicas, la presencia militar estadounidense en la región y las condiciones de seguridad de Israel y los países árabes.
Goldman Sachs advirtió que, pese a la caída, los riesgos sobre el suministro siguen siendo importantes. La entidad elevó sus previsiones para el petróleo y señaló que una interrupción prolongada de la producción regional podría provocar nuevos aumentos.
La caída del petróleo de Texas constituye, por lo tanto, una señal de esperanza, pero no una garantía de paz. Los mercados reaccionan anticipadamente y muchas veces se equivocan.
El mundo necesita estabilidad energética, pero también necesita que las diferencias políticas y militares encuentren una solución duradera. Si Washington y Teherán consiguen un acuerdo verificable, el beneficio podría superar ampliamente el precio de un barril más barato: significaría reducir el riesgo de una guerra regional con consecuencias económicas y humanas imprevisibles.
Por ahora, el petróleo cayó porque los inversores comenzaron a imaginar un escenario menos peligroso. La verdadera prueba será comprobar si los gobiernos están dispuestos a convertir esa expectativa en un acuerdo concreto.
Una versión comenzó a circular con intensidad en las últimas horas entre las consultoras políticas locales: Axel Kicillof habría decidido contratar el equipo de campaña electoral que llevó a Lula a la llamativa remontada del balotaje (Nordx). Se incluiría en ese equipo a los responsables tanto de redes, como de la calle y de los medios. El propio Lula felicitó a Andre Janones que estuvo a cargo de las redes. El presidente brasileño tiene conocidos antecedentes de haber compartido colaboradores con el peronismo. Es recordado el caso del apoyo prestado en ese sentido a Sergio Massa en 2023, aunque con pobre resultado.
Igual que Mamdani (I)
Los hermanos Passaglia, Santiago, intendente de San Nicolás, y Manuel, diputado bonaerense sorprendieron a pocos la semana pasada cuando anunciaron sus candidaturas para el año próximo. No quieren saber nada del PRO y LLA. Santiago será candidato a presidente y Manuel a gobernador bonaerense, ambos por su partido Hechos. Pero lo que no anunciaron en público fue lo más sorprendente. Están tanteando el terreno para contratar a la consultora que hizo alcalde de Nueva York a Zohran Mandani, socialista islámico. Se trata de Fight Agency que se especializa en asesorar candidatos “progres”.
Igual que Mamdani (II)
El problema de contratar al equipo de campaña del actual alcalde ugandés de Nueva York es que muchas de las promesas que promueve son difíciles de cumplir. Sólo un par se hicieron realidad, como el congelamiento de los alquileres, que aquí se sabe bien qué efectos provoca. No pudo por falta de fondos, en cambio, cumplir con la gratuidad del transporte de autobuses o los supermercados con precios populares. Claro que no puede emitir “Chachos” o “Patacones” como se hace por estas tierras. Lo que no cierra es que candidatos considerados liberales o de derechas quieran contratar asesores de ese tipo.
Enésima explicación
El presidente del BCRA, Santiago Bausili dio nuevas explicaciones sobre las reservas de oro del BCRA que el peronismo denunció como en poder de Inglaterra. Explicó que: 1) en 2024 una parte del oro de las reservas que estaba en el BCRA fue depositada en el BIS, banco de los bancos centrales con sede en Basilea, 2) que el BCRA no tiene cuenta de oro ni de custodia de oro en el Bank of England y 3) que el BIS recibió el depósito en Inglaterra, pero por decisión administrativa propia, no del BCRA. Identificó a Juan Manuel Olmos y Juliana Di Tullio como instigadores de las denuncias politizadas.
Vivimos en un mundo muy oscuro. Desde historias de asesinos que quedan en libertad, hasta asesinos que alardean de sus crímenes en Facebook, pasando por terroristas que atacan a civiles inocentes, la experiencia demuestra una y otra vez que un final feliz en la vida real es más de lo que la mayoría de las víctimas pueden esperar. Sin embargo, a veces se puede encontrar un destello de humanidad incluso en el alma del asesino más endurecido. Aquí presentamos 10 historias de asesinos despiadados, o aspirantes a asesinos, cuya humanidad triunfó inesperadamente.
Era el 22 de mayo de 2002, y el levantamiento palestino se extendía por la Tierra de la Leche y la Miel, cobrándose víctimas en ambos bandos. Arina Ahmed Shaebat comenzó su larga caminata hacia el centro comercial Rishon Lezion con una mochila llena de explosivos. A unos cientos de metros, Issa Badur, de 14 años, cargaba su propia mochila, mientras Arin esperaba a que los supervivientes se refugiaran en el centro comercial antes de detonar la suya. Eran los oscuros días de la segunda intifada palestina, y los dos militantes esperaban matar a más de cien personas.
Aquellos se habían conocido ese mismo día y provenían de las afueras de Belén, en la Cisjordania ocupada, con el objetivo de asesinar al mayor número posible de judíos en un doble atentado suicida. Ambos llevaban mochilas con más de 27 kilos de explosivos y clavos. Solo Arin no detonó su bomba.
Cuando Badir hizo estallar las mesas de juego, matando a dos personas, los supervivientes huyeron al centro comercial sin percatarse de que la joven palestina se había quitado la mochila y se había marchado discretamente. En total, decenas de personas se salvaron gracias a la inesperada acción de Arin. Sus motivaciones para unirse como voluntaria a las Brigadas de los Mártires de Al-Aqasa, el brazo militar afiliado a Fatah, no se basaban en ideologías políticas o religiosas. La suya era más bien una venganza personal. En aquel momento, acababa de perder a su novio, el militante Jad Salem, quien murió en una explosión.
¿Qué provocó su repentino cambio de parecer? Un niño dormido. Al entrar en el centro comercial, Arin vio a una madre con un recién nacido en brazos. Al describir el momento, dijo: «Vi a un bebé con su madre y pensé: Dios no me da derecho a acabar con la vida de ese bebé». En lugar de eso, se marchó caminando a su casa, que estaba cerca, donde esperó hasta que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) la arrestaron.
Cuando salió de prisión en 2010, declaró públicamente que no se arrepentía de haber abortado el atentado. «No podía hacer lo mismo que hacen los soldados israelíes, y por eso los odiamos. No puedo quitarle la vida a nadie».
¿Qué convirtió a una joven instruida en una bomba humana dispuesta a matar y a morir? Shaebet, que habla inglés con fluidez y algo de hebreo, estuvo al borde de la muerte y casi arrastró a otras personas con ella.
En 2011, la ama de casa brasileña María Nikza Simones decidió que Iranildes Aguuar Araujo le era infiel a su marido, así que contrató a un sicario, Carlos de Jesús, para que la matara por la módica suma de 600 dólares. Hasta aquí, todo muy sombrío. Pero entonces ocurrió lo inesperado: el experimentado asesino de Jesús se enamoró perdidamente de Iranildes.
En lugar de matarla, de Jesús confesó todo y le propuso matrimonio. Entonces la situación se volvió realmente surrealista. En lugar de huir o rechazar el dinero de María, se casaron, simularon la muerte de Iranildes con kétchup y se quedaron con el dinero de de Jesús. Por desgracia, no lo usaron para comprarse gafas de sol y bigotes postizos: unos días después, María los sorprendió besándose en la calle. Acudió a la policía, que los arrestó a los tres de inmediato.
Al menos ahora María no tendrá que preocuparse de que su marido y Iranildes estén juntos. Debería haber contratado a una sicaria para vengarse de los hombres infieles. ¿No sería irónico que compartiera celda con la amante de su marido?
Rudolf Brazda nació con mala suerte. ¿Cuánta mala suerte? En 1937, Brazda era una de las pocas personas abiertamente homosexuales que vivían en la Alemania nazi. Si sabes algo de historia, sabes lo que pasó después: Brazda fue internado y enviado a Buchenwald, con el triángulo rosa en la mano.
En aquellos días, el triángulo rosa no era ninguna broma. Los presos designados como homosexuales eran sometidos a un trato brutal, incluso para los estándares nazis. A Brazda le desfiguraron el rostro, lo llevaron a una ejecución simulada y lo seleccionaron para ser exterminado mediante trabajos forzados. En teoría, ahí debería haber terminado su historia, de no ser por dos de sus guardias.
Por razones desconocidas, se compadecieron de este pobre homosexual maltratado y lo apartaron discretamente de los trabajos forzados. Luego, cuando el campo estaba siendo liquidado y los presos obligados a realizar una marcha de la muerte, uno de ellos escondió a Brazda en el cobertizo de los cerdos, un acto que le salvó la vida.
Rudolf Brazda fue el último superviviente conocido de los “Triángulos Rosas”. Un triángulo de tela rosa en sus uniformes los distinguía de los judíos, gitanos, testigos de Jehová, discapacitados y demás presos. Hitler consideraba a los homosexuales contagiosos y buscaba aislarlos o exterminarlos para asegurar su propósito de la raza alemana superior. La mayoría de los miembros de los “Triángulos Rosas” murieron, posiblemente hasta 15.000. Algunos fueron castrados en experimentos médicos destinados a “normalizarlos”.
Un joven de 16 años, cuya identidad no ha sido revelada, irrumpió en su escuela de California armado con una escopeta. Tras herir a uno de sus compañeros, el presunto asesino se disponía a disparar de nuevo cuando Ryan Heber intervino. Heber, uno de los profesores más populares de la escuela, le pidió en voz baja al atacante que se detuviera y entregara su arma. Según testigos, el atacante le pidió a Heber que se marchara diciendo: “No quiero dispararte”. Pero Heber se quedó y, en lugar de dispararle a su profesor favorito, entregó su arma sin matar a nadie.
El atacante planeaba atacar a dos estudiantes y encontró un arma que se cree que pertenecía a su hermano mayor. Podría haber tenido hasta 20 cartuchos de escopeta en el bolsillo. Será acusado de intento de asesinato. Muchos estudiantes y miembros de la comunidad dijeron conocer al chico y afirmaron que a menudo era objeto de burlas y acoso escolar.
Por increíble que parezca, no es la única vez que ha sucedido. En 2006, un joven de 14 años abrió fuego en una escuela de Florida. Antes de que alguien resultara muerto, la maestra Jencie Fagan se acercó a él y lo abrazó. Eso fue suficiente: el joven, que casi comete un asesinato, entregó su arma y se evitó una tragedia. Ojalá más historias como esta tuvieran un final feliz.
Los detectives encontraron dibujos y escritos en la taquilla del atacante que sugerían que planeaba matar. Fue detenido bajo sospecha de intento de asesinato. Será juzgado como adulto. Fagan dijo que sentía lástima por él, pero que estaba agradecida de que nadie resultara herido de mayor gravedad. “Sentí mucha pena por él y supe en ese momento que su vida nunca volvería a ser la misma”.
A diferencia de las personas mencionadas en entradas anteriores, John Paul Madrona fue primero un asesino y luego se arrepintió. John Paul Madrona nació en Filipinas en 1975, el tercer hijo de un guardia de prisión que rezaba para que creciera y se convirtiera en sacerdote. A principios de los 90, le asignaron un asesinato relacionado con el crimen organizado, pero se equivocó de puerta y mató al inocente Tracy Takahashi. Y ahí habría terminado esta trágica historia de no ser por el hermano de Tracy.
Antes del juicio, le escribió una larga carta a Madrona, explicándole cuántas vidas había arruinado con sus acciones irreflexivas. La carta terminaba con estas palabras: «Tienes que darte cuenta de que le arrebataste la vida a alguien muy querido. Reflexiona sobre ello durante mucho tiempo. Y cambia tu vida, estés en la cárcel o no. Sin excusas».
Increíblemente, sus palabras conmovieron a Madrona. Como el sicario contó después, pasaba horas en su celda, escuchándolas una y otra vez en su cabeza, pensando en la vida que Tracy Takahashi podría haber tenido. Y, con el paso de los años, empezó a transformarlo.
Se dejó crecer el pelo, se cubrió los tatuajes y abandonó la pandilla. Dejó de pelear y empezó a ir a la iglesia. Poco a poco, la magnitud del horror de su vida en pandillas se hizo evidente para él. Veinte años después, Madrona dedica su vida a cuidar a presos moribundos. Además de aliviar su sufrimiento, trabaja con jóvenes pandilleros, intentando alejarlos de la violencia y encaminarlos hacia algo productivo.
Para redimirse, Madrona sabía que debía dar muestras de arrepentimiento, de que se había alejado de lo que había sido. Su trabajo en el hospicio no bastaba. Necesitaba una carta de remordimiento y disculpa al hermano y a los padres de Tracy. Para Tracy, quizás Madrona cambió de opinión demasiado tarde, pero gracias a la intervención de su hermano, la muerte de Tracy no fue en vano.
John Veasey no era un criminal cualquiera. Exsicario de Filadelfia, estuvo implicado en una serie de asesinatos tan brutales que aterrorizaron incluso a los gánsteres sicilianos más experimentados. El más notorio fue el asesinato a tiros del mafioso Mickey Ciancalini a plena luz del día, un crimen que causó conmoción incluso en el duro submundo de Filadelfia. Finalmente, Veasey fue capturado y sentenciado por su participación en el asesinato, y cuando por fin salió de prisión, todos esperaban que volviera a sus viejas andanzas violentas. Pero no lo hizo. En cambio, Veasey encontró a Dios.
No de inmediato, por supuesto. En 2008, fue arrestado por romperle un vaso en la cara a un pobre hombre. Pero en 2013, este antiguo sicario había renunciado a su vida de gánster y ahora se dedicaba a conducir el autobús de la iglesia en un pequeño pueblo del Medio Oeste.
Veasey asiste semanalmente a un servicio religioso como cristiano renacido en un suburbio del centro de Estados Unidos. Allí vive con su nueva esposa y una nueva identidad, pero aún conserva algo de la actitud que lo convirtió en uno de los gánsteres más temidos de Filadelfia.
Veasey se mantiene en forma y practica boxeo cuando no está trabajando como vendedor de autos de éxito o en casa con su esposa. Le preguntaron si aún conservaba algo de ese espíritu de gánster. «Eso es algo que tendrán que preguntarse… No lo sé», respondió riendo, «Todavía está abierto a debate».
Desde cualquier punto de vista sensato, la historia de Wayne Adam Ford es inquietante. Exmarine y camionero, Ford fue responsable del sádico asesinato de cuatro prostitutas: las violó, golpeó, torturó y descuartizó. Para 1998, todo apuntaba a que Ford se convertiría en un prolífico asesino en serie, capaz de destruir la vida de decenas de mujeres más y sus familias. El 3 de noviembre de ese año, ocurrió algo extraño, tan fuera de lugar para un asesino violento y sádico que casi desafía la lógica: Ford se presentó en una comisaría de California y se entregó.
Para un asesino en serie, esto fue algo casi sin precedentes. La mayoría de los asesinos en serie son sociópatas, carentes de la parte del cerebro responsable de la empatía. De otro modo, no serían capaces de cometer crímenes tan atroces. Pero Ford no solo confesó los asesinatos, sino que lloró al hacerlo, mostró remordimiento y afirmó que lo único que deseaba era morir y dejar de ser una amenaza para los demás. En otras palabras, contra toda lógica, este asesino pervertido había cambiado de parecer.
Los investigadores afirman que Ford les confesó haber asesinado a cuatro mujeres, una de las cuales desconocía. A una mujer la recogió en Eureka, la llevó a su caravana y la estranguló mientras mantenían relaciones sexuales. Supuestamente, Ford utilizó una sierra y cuchillos para descuartizar el cuerpo, guardando algunas partes en su congelador y enterrando la cabeza y otras partes en un banco de arena del río Mad, cerca de su caravana. El torso sin cabeza de la mujer fue encontrado por cazadores de patos flotando en Ryan Slough, a las afueras de Eureka, el 26 de octubre de 1997. Ford llevó a los investigadores al lugar donde recordaba haber enterrado la cabeza, pero no pudieron encontrarla; temen que quizás haya sido arrastrada por la corriente.
Ford también confesó a los investigadores haber asesinado a Patricia Anne Tamez, una prostituta a la que recogió en Victorville, cuyo cuerpo fue hallado en el Acueducto de California, cerca de Hesperia. Los senos de Tamez habían sido extirpados de su cadáver, y las autoridades afirman que se trataba de uno de los que Ford les había entregado.
La policía afirma que Ford también confesó haber asesinado a Lanett White, una madre de cuatro hijos de 25 años de Fontana. Su cuerpo fue hallado en una acequia de riego cerca de Lodi en septiembre. Además, según las autoridades, confesó haber recogido a una prostituta en Las Vegas, Tina Renee Gibbs, de 26 años, y haberla estrangulado tras tener relaciones sexuales. Su cuerpo fue hallado en junio en el Acueducto de California, cerca de Buttonwillow, en el condado de Kern.
Ford insiste en que no es responsable de ninguna muerte, salvo las cuatro que ya ha confesado a la policía. Sin embargo, los investigadores están reconstruyendo minuciosamente sus trabajos y sus rutas de transporte, comparándolos con asesinatos sin resolver de prostitutas y autoestopistas que se remontan a 1986.
En la primera hora tras entregarse, Ford declaró a los investigadores que decidió confesar porque quería evitar volver a matar y que las familias de sus víctimas supieran lo que les había sucedido a sus seres queridos. Sobre todo, dijo, simplemente quería morir.
Ahora bien, esta historia requiere algunas aclaraciones: el hecho de que se entregara no justifica lo que Ford ya había hecho. Tampoco su confesión llena de remordimiento significa nada más que la presencia de un atisbo de humanidad en su interior, oculto bajo capas de crueldad. Pero sí demuestra cómo incluso los peores asesinos pueden a veces redimirse, aunque parezca demasiado tarde.
Si hay alguien con aún menos probabilidades de entregarse que un asesino en serie, es un caudillo africano. Sin embargo, un criminal de guerra congoleño conocido simplemente como “El Terminator” hizo precisamente eso.
Para comprender la magnitud de esta locura, debemos retroceder un poco. Bosco Ntaganda es, sencillamente, uno de los peores individuos que jamás hayan existido. Durante sus 25 años como soldado rebelde, dirigió una vasta campaña de violaciones, asesinatos en masa y matanzas que arrasaron aldeas enteras y masacraron a sus habitantes. Para colmo de males, Ntaganda también utilizó niños drogados como soldados rasos. Y durante más de una década vivió abiertamente cerca de la frontera con Ruanda, desafiando las órdenes de arresto internacionales y los intentos por localizarlo.
En marzo, al parecer, decidió que ya era suficiente. Este criminal de guerra buscado, gánster e intocable asesino en masa, entró en la embajada de Estados Unidos y pidió amablemente al personal que lo arrestaran y lo deportaran a la Corte Penal Internacional. ¿Por qué lo hizo? Nadie lo sabe con certeza. Lo único que sabemos es que actualmente se enfrenta a un juicio en La Haya, y que finalmente se hará justicia.
Ntaganda se enfrenta a cargos de reclutamiento de niños soldados, asesinato, persecución étnica, esclavitud sexual y violación durante el conflicto de 2002-2003 en el noreste de la República Democrática del Congo.
En 1974, Sean O’Callaghan era un miembro joven del Ejército Republicano Irlandés (IRA), un veterano asesino, atracador de bancos y terrorista responsable de numerosas muertes. Según todos los testimonios, era una estrella en ascenso del grupo terrorista irlandés, destinado a grandes cosas y con fama de brutal. Y entonces cambió de opinión.
Según relata O’Callaghan, una noche se encontraba en una casa de seguridad cuando le llegó la noticia de que una agente de policía había sido asesinada. Según su relato, el comandante del IRA que estaba sentado a su lado respondió: «Espero que estuviera embarazada, y así conseguimos dos por el precio de una».
Para O’Callaghan, esa declaración marcó el principio del fin. Aunque permaneció en el grupo terrorista durante otros cinco años, ascendiendo hasta convertirse en comandante de alto rango, la duda que aquella insensibilidad sembró en él nunca desapareció. En 1983, se convirtió en informante, frustrando un atentado que habría supuesto el asesinato de miembros de la familia real británica. Unos años más tarde, impidió una fuga masiva de una cárcel británica. Para 1998, ya había cumplido su condena por su vida anterior y ahora trabajaba para impulsar el proceso de paz, dejando atrás la violencia que había marcado su juventud. Actualmente es consultor de seguridad y asesor sobre terrorismo irlandés, dedicado a causas pacíficas. Nada mal para un hombre que fue condenado a más de 500 años de prisión por cargos de terrorismo.
“En cierto modo, acepto que el IRA tiene derecho a matarme. Si lo consiguen, diría que es justo”, declaró O’Callaghan. Es un soldado de nuevo en guerra, pero esta vez contra la organización que le enseñó a matar.
Decir que Hugo Banzer era un tipo malo sería quedarse corto. Como presidente de Bolivia en la década de 1970, dirigió un régimen tan corrupto y brutal que casi rivalizaba con el de Pinochet. Los partidos de oposición fueron ilegalizados, la gente “desaparecía” y sus fuerzas de seguridad acribillaban a civiles. En teoría, su historia debería haber terminado en un golpe de Estado sangriento o en una dictadura de por vida. Pero, por una vez, las cosas no salieron como se esperaba.
Tras el colapso de la era de las dictaduras latinoamericanas, Banzer experimentó una sorprendente transformación. En lugar de intentar mantener intacto su régimen, comenzó a participar en el proceso democrático. Y no de una forma hipócrita al estilo Mugabe: fundó un partido político y, con elegancia y dignidad, perdió varias elecciones. Aún más extraño, cuando quedó primero en las elecciones presidenciales de 1985 —aunque con menos del 50% de los votos—, se hizo a un lado para permitir que el Congreso eligiera a un candidato de consenso. Y Banzer se mantuvo alejado del poder hasta 1997, cuando ganó las elecciones de forma legítima. De vuelta en el poder, evitó volver a ser como Pinochet y gobernó como cualquier otro líder elegido democráticamente hasta su muerte en 2002.
Ahora bien, puede que Banzer fuera lo suficientemente astuto como para saber que tenía que adaptarse a los tiempos, pero aun así, ¿un dictador convertido en defensor de la democracia? Es casi increíble. El expresidente Hugo Banzer, antiguo dictador que condujo a Bolivia a la democracia y contribuyó a erradicar la producción de cocaína, falleció de un infarto a los 75 años. El gobierno declaró 30 días de luto y ordenó el cierre de la ciudad de Santa Cruz, su lugar de origen, para su funeral.
Un giro inesperado. Esperemos que cada vez más instintos asesinos se transformen en empatía. Esto nos hace preguntarnos cuántas personas con problemas están al borde de convertirse en asesinos o de recuperar la cordura.
Hay decisiones judiciales que se equivocan en derecho. Hay otras que revelan una determinada filosofía política. Y luego están aquellas que, con admirable esfuerzo, consiguen disfrazar una preferencia ideológica de razonamiento jurídico sin que la costura llegue jamás a ocultarse del todo.
La resolución que negó al presbítero Christian Federico von Wernich la posibilidad de asistir al encuentro que el Papa León XIV mantendrá con personas privadas de libertad en Villa Devoto pertenece a esta última categoría.
El tribunal, en la persona del juez Claudio Ricardo Silvestri sumado al Ministerio Público, construyen un edificio argumental de apariencia solemne, repleto de citas, precedentes, fórmulas rituales y referencias al derecho internacional. El problema es que, una vez retirado el decorado, el espectáculo deja al descubierto una conclusión que ya estaba escrita antes de comenzar la función, hay personas para las cuales ciertos derechos existen y otras para las cuales esos mismos derechos se convierten en privilegios inadmisibles.
La pirueta jurídica es digna de estudio. Se toma una solicitud de traslado excepcional para participar en un acontecimiento religioso único y se la introduce a la fuerza en una norma pensada para supuestos completamente distintos. Es el equivalente forense de intentar estacionar un camión con acoplado en el espacio destinado a una moto y luego concluir que el problema es del camión.
Pero lo verdaderamente notable llega después. Los mismos operadores jurídicos que suelen recordar que los derechos humanos son universales descubren súbitamente que la universalidad admite excepciones biográficas. La libertad religiosa continúa existiendo, afirman, porque el interesado puede ejercerla en su lugar de alojamiento. Bajo esa lógica, tampoco existiría diferencia entre contemplar el mar y mirar una foto del mar, ni entre asistir a un concierto y escuchar el eco de un vecino tarareando la melodía.
El razonamiento alcanza niveles de refinamiento involuntariamente satíricos; el Papa visitará una cárcel para encontrarse con presos, pero un preso no puede acudir al encuentro con el Papa porque ya dispone de medios suficientes para rezar donde está. Es una interpretación tan rigurosa que, llevada hasta sus últimas consecuencias, permitiría concluir que la peregrinación anual a Lujan es innecesaria porque existen fotos de la Basílica y que la vida comunitaria de la fe puede reemplazarse mediante una cómoda política de aislamiento espiritual.
Sin embargo, la joya de la resolución aparece cuando se invocan el Estatuto de Roma, la Corte Interamericana y la jurisprudencia sobre delitos de lesa humanidad para justificar la negativa. Es una demostración magistral de cómo transformar herramientas concebidas para combatir la impunidad en instrumentos destinados a impedir un acto pastoral sin efectos sobre la condena, la seguridad pública o la ejecución penal.
La operación intelectual resulta fascinante. Un traslado temporal para asistir a una actividad religiosa termina presentado casi como una amenaza al orden jurídico internacional. A ese ritmo argumentativo, pronto hará falta consultar al Consejo de Seguridad de la ONU para autorizar una visita médica o una Unción de los Enfermos.
Lo más revelador es el mensaje político que subyace detrás de tanta erudición. No basta con el cumplimiento de la pena. No basta con el encierro. Tampoco basta con la edad, el deterioro físico o el paso de las décadas. Debe subsistir una forma de privación adicional, simbólica y ejemplificadora. Una pedagogía del escarmiento presentada bajo la etiqueta de los derechos humanos.
Y así se produce la paradoja perfecta de nuestra época, funcionarios que invocan permanentemente la dignidad humana terminan explicando por qué, en determinados casos, la dignidad puede esperar; juristas que hablan de no discriminación elaboran excepciones cuidadosamente diseñadas; y custodios de libertades fundamentales descubren sofisticadas razones para que una de ellas no se ejerza.
La resolución pretende exhibirse como un triunfo del rigor jurídico. En realidad, corre el riesgo de pasar a la historia como algo mucho más modesto, otro episodio de esa peculiar tradición nacional que consiste en confundir justicia con venganza, legalidad con animadversión y derechos humanos con un club cuya membresía se revisa según la identidad del solicitante.
Porque cuando un sistema debe movilizar artículos, tratados, precedentes internacionales y toneladas de retórica para impedir que un anciano condenado participe de un encuentro religioso con el jefe de su propia Iglesia, quizá no esté demostrando la fortaleza de sus principios.
Quizá esté exhibiendo, precisamente, sus prejuicios.
Ea. El Recadito, Pehuajó, 01/11/2026. Festividad de todos los Santos
Promesas imposibles, discursos disparatados, peleas infantiles y decisiones inexplicables. En distintos países, algunos dirigentes parecen olvidar que gobiernan naciones y no protagonizan una comedia.
La política siempre tuvo personajes extravagantes. Presidentes que hablan más de lo que hacen, ministros que explican lo inexplicable, legisladores que protagonizan peleas dignas de un programa humorístico y candidatos que prometen soluciones mágicas para problemas que llevan décadas sin resolverse. En ocasiones, la realidad política supera cualquier ficción y el ciudadano termina preguntándose si está escuchando a un jefe de Estado o mirando un espectáculo de entretenimiento.
Los políticos de risa no necesariamente son personas divertidas. Muchos resultan graciosos involuntariamente, por sus contradicciones, sus declaraciones absurdas o su incapacidad para comprender la dimensión de sus responsabilidades. Lo que debería ser una actividad seria termina convertido en una sucesión de episodios grotescos.
Uno de los ejemplos internacionales más conocidos es Donald Trump. Su estilo provocador, sus declaraciones imprevisibles y su permanente enfrentamiento con periodistas y adversarios lo convirtieron en una figura que despierta fascinación, rechazo y desconcierto. Sus seguidores consideran que su manera de hablar demuestra autenticidad; sus críticos sostienen que muchas de sus intervenciones degradan el debate público. En cualquier caso, Trump transformó la comunicación presidencial en un espectáculo permanente.
En Argentina, la política ofrece material abundante para el humor. Javier Milei, con su personalidad explosiva, sus insultos, sus intervenciones televisivas y sus enfrentamientos con distintos sectores, protagoniza una presidencia que difícilmente pase inadvertida. Sus defensores celebran su estilo confrontativo y lo consideran una ruptura con la política tradicional. Sus detractores encuentran en sus declaraciones y reacciones motivos para cuestionar la seriedad de su liderazgo.
Pero el problema no pertenece exclusivamente a los presidentes. Algunos legisladores parecen competir para ver quién consigue la declaración más extravagante. Las discusiones parlamentarias se convierten en espectáculos de gritos, acusaciones personales y gestos teatrales. Mientras tanto, los ciudadanos esperan respuestas sobre inflación, inseguridad, empleo, educación y salud.
También existen dirigentes que prometen cosas imposibles. Candidatos que aseguran que terminarán con la pobreza en pocos meses, que eliminarán todos los impuestos sin explicar cómo financiarán los servicios públicos o que convertirán a sus países en potencias mundiales mediante una fórmula misteriosa. Después de las elecciones, la realidad suele ser bastante menos divertida.
En otros países aparecen personajes igualmente particulares. Boris Johnson, durante su etapa como primer ministro británico, cultivó una imagen desordenada y humorística que contrastaba con la solemnidad tradicional del cargo. Silvio Berlusconi, en Italia, mezcló política, espectáculo, negocios y controversias personales durante décadas. Ambos demostraron que la personalidad de un dirigente puede convertirse en parte central de su estrategia política.
Sin embargo, hay una diferencia importante entre un político con sentido del humor y un político que hace reír por su incompetencia. El primero puede utilizar la ironía para acercarse a la gente, reconocer errores y comunicar ideas. El segundo transforma la improvisación en método de gobierno y confunde popularidad con capacidad.
El humor político cumple una función saludable. Permite cuestionar a quienes ejercen el poder, desnudar contradicciones y recordar que ningún presidente es intocable. Las caricaturas, las imitaciones y las sátiras son herramientas tradicionales de las sociedades democráticas. Reírse del poder también es una manera de controlarlo.
Pero existe un límite. Cuando las equivocaciones de los gobernantes afectan los salarios, la seguridad, los hospitales, las escuelas y el futuro de millones de personas, la risa puede convertirse en indignación.
Los políticos pasan, los gobiernos terminan y los discursos desaparecen. Lo que permanece son las consecuencias de sus decisiones. Por eso, quizás la mayor comedia de la política sea que algunos dirigentes se consideran indispensables, extraordinarios e infalibles.
Y mientras ellos se aplauden frente al espejo, los ciudadanos siguen esperando que alguien se tome el trabajo de gobernar en serio.
Antes de comprender por qué Alois Hitler fue tan cruel con su hijo, primero hay que entender qué clase de hombre era Alois.
Era un funcionario de aduanas austriaco, un hombre casi obsesionado con las reglas, la autoridad y el respeto. Gran parte de esta obsesión provenía de su propio y desafortunado pasado.
Alois había nacido pobre y ni siquiera conocía el nombre de su padre. En la Austria del siglo XIX, nacer fuera del matrimonio conllevaba un grave estigma social. Así que Alois se esforzó al máximo por labrarse un futuro y finalmente consiguió un puesto respetable en el gobierno. Estaba muy orgulloso de su uniforme oficial y exigía el máximo respeto de todos a su alrededor, especialmente de su familia.
Dirigía su casa como un campo militar.
Alois ya había decidido que su joven hijo Adolf debía seguir sus pasos y convertirse en funcionario. Sin embargo, había un problema: Adolf no tenía ninguna intención de hacerlo. El muchacho aspiraba a ser artista, y su rendimiento escolar empezó a decaer. Para Alois, esto no era simplemente pereza o terquedad juvenil. Era una afrenta a su autoridad, algo que no podía tolerar.
El anciano tenía otro hábito poco deseable.
Alois bebía mucho y frecuentaba las tabernas locales casi todas las noches. Cuando llegaba borracho a casa, se volvía muy irascible. Golpeaba con frecuencia al joven Adolf con un grueso cinturón de cuero, a veces por las cosas más insignificantes. Y cuando su esposa intentaba intervenir y proteger a su hijo, Alois simplemente la apartaba.
Pero Adolf tampoco estaba dispuesto a darle a su padre la satisfacción de verlo llorar o rendirse. En cambio, aprendió a mirar al anciano a los ojos con rabia silenciosa. Desafortunadamente, esto solo enfurecía más a Alois, quien golpeaba al muchacho aún con más fuerza.
En 1903, Alois se desplomó y murió en una posada local, poniendo fin a este círculo vicioso.
Pero el daño ya estaba hecho.
Adolf creció en un hogar con poco amor, donde la autoridad se imponía por la fuerza y el poder importaba más que la bondad. De su padre aprendió una lección particularmente cruel: que los fuertes debían dominar a los débiles, y que la fuerza era el medio para lograrlo.
Una condena contra Donald Trump podría provocar una crisis política de dimensiones históricas. Sus seguidores más radicalizados podrían reaccionar con violencia, pero una segunda guerra civil estadounidense no parece el escenario más probable.
Estados Unidos podría enfrentarse a uno de los momentos más delicados de su historia si Donald Trump fuera condenado a prisión en un proceso judicial. La posibilidad genera interrogantes sobre la estabilidad institucional, la reacción de sus seguidores y la capacidad de las autoridades para mantener el orden. ¿Aceptaría el movimiento MAGA que su líder terminara detrás de las rejas? ¿Podrían producirse levantamientos, enfrentamientos armados o ataques contra instituciones federales? ¿Existe el riesgo de una nueva guerra civil?
La primera cuestión que debe aclararse es que Trump ya fue declarado culpable en un proceso penal. En mayo de 2024, un jurado de Nueva York lo encontró culpable de 34 cargos relacionados con la falsificación de registros comerciales. Sin embargo, el 10 de enero de 2025 recibió una condena de libertad incondicional, sin prisión, multa ni libertad condicional. Los procesos federales que enfrentaba fueron posteriormente desestimados después de su victoria electoral de 2024. Por lo tanto, una eventual condena carcelaria constituye un escenario hipotético distinto de lo ocurrido en aquel expediente.
La reacción del movimiento MAGA
Trump no es un dirigente republicano tradicional. Construyó un movimiento político alrededor de su personalidad, su discurso contra las élites y la idea de que Estados Unidos necesita recuperar una grandeza que, según él, fue destruida por sus adversarios. Para millones de estadounidenses, representa una figura que desafía a Washington y combate a un sistema que consideran corrupto.
Una condena a prisión podría ser interpretada por sus seguidores más fieles como una persecución política. Trump probablemente presentaría el fallo como una demostración de que sus adversarios utilizan los tribunales para eliminarlo de la vida pública. Ese discurso podría movilizar protestas masivas, campañas de desobediencia y manifestaciones frente a edificios judiciales y gubernamentales.
El peligro estaría en los sectores más radicalizados. No todos los votantes republicanos apoyan la violencia, ni todos los integrantes del movimiento MAGA estarían dispuestos a enfrentarse físicamente con las autoridades. Pero una minoría organizada y convencida de que debe defender a su líder podría protagonizar episodios peligrosos.
¿Podría repetirse el 6 de enero?
El antecedente más inquietante es el asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021. Aquella jornada, después de las elecciones de 2020, una multitud irrumpió en el Congreso mientras los legisladores certificaban la victoria de Joe Biden. El episodio demostró que las tensiones políticas podían transformarse en violencia directa contra las instituciones democráticas.
Una condena de prisión podría generar una reacción semejante, aunque no necesariamente idéntica. Podrían registrarse manifestaciones violentas, amenazas contra jueces, fiscales, legisladores y funcionarios, ataques aislados y enfrentamientos con la policía. También existiría el riesgo de que individuos radicalizados actuaran por cuenta propia.
Sin embargo, repetir el asalto al Capitolio no equivaldría automáticamente a iniciar una guerra civil.
Las señales que preocupan a los investigadores
Un estudio publicado por los Centros para la Prevención de la Violencia de la Universidad de California en Davis en octubre de 2026 ofrece una perspectiva importante. Según sus resultados, el 77% de los participantes consideraba que la violencia nunca estaba justificada para alcanzar objetivos políticos. También encontró que el respaldo general a la violencia política había disminuido entre mediados de 2025 y mediados de 2026, aunque aumentó la expectativa de que pudiera producirse una guerra civil. Los investigadores advirtieron que los grupos dispuestos a cometer actos violentos siguen siendo minoritarios.
Esto no significa que el peligro haya desaparecido. La polarización, la circulación de información falsa y la desconfianza hacia las instituciones pueden crear un ambiente propicio para que un acontecimiento judicial se convierta en una crisis nacional.
¿Quién defendería a Trump?
Una condena no significaría que todos los republicanos se levantarían en defensa del expresidente. El Partido Republicano reúne dirigentes, legisladores, gobernadores y votantes con intereses diferentes. Algunos podrían denunciar el fallo, otros pedirían respetar la Justicia y muchos evitarían involucrarse en una confrontación institucional.
Las Fuerzas Armadas estadounidenses, por su parte, tienen una obligación constitucional y no personal. No están destinadas a defender a un presidente, a un partido o a un movimiento político, sino a la Constitución y al orden legal. La posibilidad de que sectores militares se dividieran en bandos enfrentados sería extremadamente grave, pero no hay razones para asumir que una sentencia judicial produciría automáticamente ese escenario.
Una guerra civil no es lo mismo que violencia política
Para hablar de guerra civil debe existir un conflicto armado organizado y sostenido entre fuerzas internas, generalmente con capacidad territorial, mando y objetivos políticos o militares. Una sucesión de disturbios, atentados individuales o enfrentamientos callejeros puede ser gravísima, pero no constituye por sí misma una guerra civil.
Un análisis del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), publicado en septiembre de 2025, sostuvo que Estados Unidos no se encontraba al borde de una segunda guerra civil. Identificó como un peligro más plausible los ciclos de violencia esporádica protagonizados por individuos radicalizados.
El verdadero desafío para Estados Unidos
Si Trump fuera condenado a prisión, el país necesitaría instituciones firmes, jueces independientes, autoridades policiales profesionales y dirigentes capaces de evitar que la indignación se transforme en violencia. También necesitaría que el propio liderazgo político rechazara inequívocamente cualquier intento de intimidar a los tribunales o imponer decisiones mediante la fuerza.
La historia estadounidense demuestra que la democracia puede sobrevivir a crisis extraordinarias. La Guerra Civil del siglo XIX dejó cientos de miles de muertos, pero aquel conflicto estuvo vinculado a una ruptura territorial, política y militar de enorme profundidad. El Estados Unidos actual enfrenta divisiones preocupantes, aunque no existen elementos suficientes para afirmar que una condena contra Trump desencadenaría una repetición de aquella tragedia.
¿Podría haber violencia? Sí. ¿Podría producirse una crisis institucional? También. ¿Es inevitable una guerra civil? No.
El mayor peligro no sería solamente que Trump terminara en prisión, sino que una parte de la sociedad dejara de reconocer la legitimidad de cualquier decisión judicial que perjudicara a su líder. Cuando la lealtad política se coloca por encima de la Constitución, la democracia comienza a debilitarse. Estados Unidos todavía tiene instituciones capaces de resistir esa prueba, pero su estabilidad dependerá de que ningún dirigente, por poderoso que sea, sea considerado superior a la ley.
“La democracia es el peor sistema de gobierno diseñado por el hombre, con excepción de todos los demás”.
Winston Churchill
Mañana llegará a Buenos Aires SS León XIV y una multitud se acercará a buscar su bendición papal. Los jueces prevaricadores ya han manchado irremediablemente su visita al denegar al padre Christian von Wernich la solicitud de ser trasladado desde su prisión en Campo de Mayo al penal de Devoto para participar de la visita que el Papa efectuará allí a los presos. Y esos canallas – el único, en el fuero federal, que no merece esa calificación es Carlos Rosenkrantz, miembro de la Corte Suprema – fueron acompañados en silencio por los obispos, que ya se habían condenado por no permitir que este sacerdote de 89 años, que lleva 23 en la cárcel y padece de gravísimas enfermedades, pudiera ser alojado en una institución católica y recibir así el beneficio de la detención domiciliaria. Mientras tanto, Cristina Fernández, Julio de Vido y tantos otros viven esa misma situación procesal en sus respectivos palacios, y Sergio Massa y su mujer, Malena Galmarini, quién sabe por qué voluntad del Ejecutivo, ni siquiera fueron llamados a explicar cómo construyeron sus inconmensurables fortunas.
Las urnas de EEUU hablaron con una contundencia que nadie preveía. Los demócratas recuperaron ambas cámaras, arrebatándole a Trump el control parlamentario. El resultado es un severo castigo a su gestión. La inflación, el costo de vida, la corrupción y, especialmente, la guerra con Irán explican esta reacción. Trump convirtió los comicios en un plebiscito sobre su gestión y los ciudadanos aceptaron el desafío, pero votaron en contra. No ha perdido el sillón ni las importantes atribuciones ejecutivas que le da la Constitución, pero deberá gobernar durante los próximos dos años con un Congreso opositor, capaz de bloquear iniciativas, investigarlo y obstaculizar nombramientos. El impeachment volverá a sobrevolar, aunque removerlo exigirá mayorías extraordinariamente difíciles de conseguir. Las consecuencias, por supuesto, excederán las fronteras estadounidenses.
El resultado fue visto con distinto color en función de los intereses de cada mandatario extranjero, en especial entre quienes luchan contra la derecha en sus regiones y países. En América Latina, Milei sufrió, aunque el resultado no significa que EE.UU. abandone a Argentina, cuyos intereses estratégicos exceden las afinidades entre mandatarios, pero obliga al Presidente argentino a prestar atención a los nuevos equilibrios políticos. Mientras tanto, Lula – injustificadamente, por la gran gravitación de China en Brasil – festejó acompañado por Sheinbaum y los despojos que sobreviven del Foro de San Pablo (Venezuela, Cuba y Nicaragua). Para México y Centroamérica, las cuestiones migratorias y comerciales seguirán siendo centrales. La nueva mayoría demócrata podrá cuestionar algunas decisiones presidenciales, pero difícilmente acompañará una política de fronteras abiertas o renunciará a exigir compromisos en materia de seguridad.
En Canadá, y también en Europa, el resultado fue recibido con cautela. Quienes soportan las amenazas arancelarias de Trump, sus exigencias comerciales y su cuestionamiento a la OTAN encontrarán ahora un contrapeso institucional. Ucrania podría beneficiarse con mejor asistencia militar y financiera norteamericana. Pero sería ingenuo pensar que la derrota modificará automáticamente la política exterior de Washington: Trump conserva amplias facultades para negociar, amenazar e imponer decisiones. Europa deberá resolver si está dispuesta a asumir su propia defensa y dejar de comportarse como un protegido por un hermano mayor que cambia tanto de opinión. Tampoco desaparecerá necesariamente el proteccionismo comercial que caracteriza al Presidente de EE.UU.
En Medio Oriente se encontrarán las consecuencias más delicadas. La guerra con Irán fue uno de los factores que más perjudicaron a Trump, tanto por su costo como por el temor a una escalada. Los demócratas podrán exigir explicaciones sobre la conducción del conflicto, cuestionar el suministro de armamento y revisar el respaldo a las operaciones israelíes en Gaza, Líbano e Irán. Netanyahu o su muy probable sucesor, Eisenkot, deberán comprender que el apoyo a Israel ya no será un cheque en blanco. Teherán podría apostar a que Trump busque una salida negociada, pero no debería interpretar la derrota electoral como una señal de debilidad militar y provocar una escalada de consecuencias globales. Arabia Saudita, acosada por las milicias pro-iraníes hutíes, y los restantes países del Golfo, observarán con preocupación el escenario, pues necesitan estabilidad para preservar sus exportaciones energéticas. Una paz negociada es preferible a una guerra prolongada, pero no se construirá ignorando las ambiciones de los terroristas iraníes.
Xi Jinping, con la milenaria paciencia de su pueblo, observa el mundo con tranquilidad. China esperará décadas antes de intentar recuperar por la fuerza Taiwan, que para su país tiene tanta o más importancia que Malvinas para Argentina; por eso creo que las maniobras militares que tanto preocupan a Filipinas y Japón, no son más que juegos para mantenerlos inquietos.
Las elecciones en EEUU demostraron que ni siquiera un liderazgo tan personalista como el de Trump puede sustraerse al control de las urnas, pero no debemos confundir un revés con la desaparición de las tendencias que lo llevaron al poder: el populismo, la polarización, el nacionalismo económico y la desconfianza hacia las instituciones no son patrimonio exclusivo de EEUU; se han extendido al globo y seguirán condicionando la política internacional. La gran incógnita es si los demócratas reconstruirán consensos y ofrecerán soluciones o si convertirán el Congreso en un campo de batalla para vengarse. Ganar una elección no equivale a saber gobernar, como perderla no significa que hayan desaparecido las razones que llevaron a millones a votar por quien ahora resulta derrotado. Y mientras los políticos celebran – o lamentan – los resultados, el mundo continúa esperando respuestas a sus problemas.
Fue actriz, escritora, dramaturga y símbolo sexual de una época. Con su lengua afilada, su personalidad desafiante y una sensualidad que rompía los códigos de su tiempo, Mae West desafió a la sociedad estadounidense y se convirtió en una de las figuras más inolvidables del cine.
Mae West no necesitaba demasiadas presentaciones. Bastaba con escucharla hablar para comprender que no era una mujer convencional. Sus frases provocadoras, su humor atrevido y su manera de caminar transformaron su imagen en un fenómeno cultural. En una época en la que Hollywood imponía fuertes restricciones morales, ella convirtió la insinuación sexual en una herramienta artística y comercial.
Nació el 17 de agosto de 1893 en Brooklyn, Nueva York, con el nombre de Mary Jane West. Era hija de una familia trabajadora y desde pequeña mostró interés por el espectáculo. Su madre había tenido aspiraciones artísticas y alentó sus primeros pasos sobre los escenarios.
Mae comenzó a actuar siendo una niña. Participó en concursos de talentos y espectáculos teatrales, hasta que consiguió abrirse camino en el mundo del entretenimiento. Pero su verdadero éxito llegaría cuando decidió dejar de interpretar personajes tradicionales y comenzó a construir una personalidad propia.
Una mujer que no aceptaba las reglas
Durante las primeras décadas del siglo XX, las mujeres tenían muchas limitaciones para expresarse públicamente sobre la sexualidad. Mae West hizo exactamente lo contrario.
Escribía obras teatrales cargadas de insinuaciones, personajes femeninos independientes y diálogos que desafiaban las convenciones sociales. No esperaba que otros escribieran los papeles que quería interpretar: los creaba ella misma.
En 1926 estrenó en Broadway la obra Sex, que escribió, produjo y protagonizó. El espectáculo provocó un escándalo y las autoridades terminaron deteniéndola junto con otros integrantes de la producción por acusaciones relacionadas con la moral pública.
Fue condenada a diez días de prisión. Sin embargo, el episodio terminó aumentando su notoriedad. Mae salió convertida en una figura todavía más conocida y comprendió que la controversia podía ser una poderosa herramienta de publicidad.
Posteriormente presentó The Drag, una obra relacionada con la homosexualidad masculina, un asunto prácticamente prohibido en el teatro comercial de aquella época. También escribió Diamond Lil, una de sus creaciones más recordadas.
La conquista de Hollywood
En 1932, cuando tenía 38 años, Mae West llegó al cine con una participación en Night After Night. Su aparición fue tan llamativa que rápidamente recibió nuevas propuestas.
Su gran oportunidad llegó en 1933 con She Done Him Wrong, adaptación cinematográfica de su obra Diamond Lil. La película fue un éxito y consolidó su imagen como una mujer segura, provocadora y dueña de su destino.
Ese mismo año protagonizó I’m No Angel, junto a Cary Grant. La película tuvo una enorme repercusión y convirtió a West en una de las estrellas más importantes de Hollywood.
Sus personajes solían ser mujeres que conocían su atractivo, elegían a sus amantes y no necesitaban pedir permiso para expresar sus deseos. Aquella representación resultaba revolucionaria para una industria cinematográfica dominada por convenciones morales conservadoras.
La censura y el enfrentamiento con Hollywood
El éxito de Mae West también provocó una fuerte reacción de los sectores conservadores. Sus películas contenían dobles sentidos, referencias sexuales y diálogos que desafiaban las normas de la época.
En 1934 entró en plena vigencia el Código de Producción cinematográfica, conocido como Código Hays, que impuso restricciones severas sobre el contenido de las películas estadounidenses.
La censura limitó considerablemente la libertad creativa de West. Sus guiones fueron examinados y algunas expresiones tuvieron que ser modificadas. Hollywood intentó controlar una personalidad que parecía imposible de domesticar.
A pesar de ello, continuó trabajando. Participó en películas como Belle of the Nineties (1934), Goin’ to Town (1935) y My Little Chickadee (1940), esta última junto al humorista W. C. Fields.
Su estilo era inconfundible: vestidos ajustados, joyas, plumas, movimientos calculados y una voz profunda que convertía cada frase en una insinuación.
Sus frases y su personalidad
Mae West también se convirtió en una fábrica de frases memorables. Una de las más conocidas fue: «Cuando soy buena, soy muy buena; pero cuando soy mala, soy mejor».
Otra frase frecuentemente asociada con ella decía: «¿Llevás una pistola en el bolsillo o simplemente te alegra verme?».
Su humor combinaba ironía, picardía y una notable capacidad para controlar las conversaciones. No se limitaba a interpretar a mujeres seductoras: construía una identidad pública en la que la independencia femenina era parte fundamental del espectáculo.
Su vida sentimental también despertó curiosidad. Tuvo relaciones conocidas, pero nunca permitió que su intimidad se convirtiera completamente en propiedad de la prensa. Durante décadas mantuvo una imagen cuidadosamente construida.
Una estrella que sobrevivió al paso del tiempo
Con el correr de los años, Mae West regresó a los escenarios y continuó apareciendo en producciones cinematográficas. En 1954 inauguró un espectáculo en Las Vegas que volvió a demostrar su capacidad para atraer público.
En 1970 participó en Myra Breckinridge, una película polémica en la que interpretó a una instructora de actores. En 1978 apareció en Sextette, su última película, cuando tenía 84 años.
Murió el 22 de noviembre de 1980 en Los Ángeles, a los 87 años, después de sufrir varios problemas de salud.
El legado de una mujer irrepetible
Mae West fue mucho más que una actriz provocadora. Fue una empresaria de su propia imagen, una escritora que desafió la censura y una artista que comprendió antes que muchos otros el poder de la personalidad pública.
En una industria que pretendía imponer modelos femeninos obedientes, ella presentó mujeres que decidían, deseaban y hablaban sin pedir disculpas.
Su figura continúa siendo estudiada como parte de la historia del cine, el teatro y la representación de la sexualidad femenina. Mae West no solamente escandalizó a Hollywood: demostró que una mujer podía convertir la provocación en independencia, el humor en poder y la controversia en una carrera extraordinaria.
Entre diciembre de 2019 y diciembre de 2023, Argentina atravesó una pandemia, una profunda crisis económica, enfrentamientos dentro del propio oficialismo y una inflación que terminó superando el 200% anual. El expresidente dejó el poder con un balance muy cuestionado.
Alberto Fernández llegó a la Casa Rosada el 10 de diciembre de 2019 con una promesa ambiciosa: recuperar la economía, terminar con la pobreza y unir a los argentinos. Su candidatura había sido impulsada por Cristina Fernández de Kirchner, quien ocupó la vicepresidencia y conservó una influencia política determinante durante buena parte de la administración.
Sin embargo, aquella sociedad política terminó convirtiéndose en uno de los principales problemas del Gobierno.
La pandemia y el aislamiento
Apenas tres meses después de asumir, Fernández debió enfrentar la pandemia de COVID-19. Su administración estableció una cuarentena nacional que comenzó el 20 de marzo de 2020.
La medida buscaba evitar el colapso sanitario, pero también provocó consecuencias económicas y sociales profundas. Miles de comercios cerraron, numerosas empresas redujeron sus actividades y millones de trabajadores sufrieron pérdidas de ingresos.
El Gobierno desplegó asistencia económica, programas sociales y medidas sanitarias. También consiguió negociar la reestructuración de más de 100.000 millones de dólares de deuda con acreedores privados en 2020.
Pero la prolongación de las restricciones y las denuncias de privilegios durante la cuarentena deterioraron la imagen presidencial. El escándalo de la fiesta de cumpleaños de Fabiola Yáñez en la residencia de Olivos, cuando estaban vigentes restricciones sanitarias, fue especialmente perjudicial.
Una economía que nunca consiguió estabilizarse
La inflación fue el gran fracaso económico de su presidencia. En diciembre de 2023 alcanzó el 211,4% interanual, una cifra que reflejaba la pérdida acelerada del poder adquisitivo.
La pobreza también aumentó: pasó del 35,5% registrado en el segundo semestre de 2019 al 41,7% en el segundo semestre de 2023. La indigencia llegó al 11,9%.
La sequía histórica de 2023 agravó la situación al reducir las exportaciones agrícolas y la entrada de divisas. Sin embargo, los problemas económicos no pueden atribuirse exclusivamente a factores externos: la falta de un programa consistente, los desequilibrios fiscales y monetarios y las disputas internas también pesaron.
El enfrentamiento con Cristina Kirchner
Uno de los aspectos más negativos de la gestión fue la ruptura política entre Fernández y su vicepresidenta. Las diferencias se hicieron públicas y afectaron la capacidad del Gobierno para transmitir una dirección clara.
La coalición oficialista terminó mostrando divisiones entre el presidente, el kirchnerismo y otros sectores del peronismo. Sergio Massa asumió el Ministerio de Economía en 2022 y se convirtió en una figura central de la administración, pero tampoco logró controlar la inflación.
¿Qué dejó su presidencia?
Fernández entregó el poder el 10 de diciembre de 2023 a Javier Milei. Su Gobierno reivindicó obras públicas, recuperación del empleo después de la pandemia, ampliación de derechos y reestructuración de deuda. Pero esos argumentos no consiguieron compensar el deterioro económico que experimentaban millones de argentinos.
Su presidencia quedó asociada a una oportunidad política frustrada: llegó prometiendo unidad y recuperación, pero terminó con una coalición dividida, una economía desordenada y una sociedad profundamente decepcionada.
Alberto Fernández no fue responsable de la pandemia ni de la sequía, pero sí debía conducir al país frente a esas dificultades. Su legado será discutido durante años. Lo que resulta indiscutible es que terminó su mandato sin resolver los problemas centrales que había prometido solucionar.
El vino, el whisky, el champagne, la cerveza y el tequila tienen millones de seguidores. Pero ¿existe una bebida que pueda considerarse superior a las demás? La respuesta depende de la cultura, el gusto y la ocasión.
Elegir la mejor bebida alcohólica del mundo es una tarea difícil. Cada país tiene sus tradiciones, sus sabores y sus preferencias. Mientras los franceses defienden sus vinos y champagnes, los escoceses consideran que el whisky representa una de las grandes expresiones de su cultura. En México, el tequila es un símbolo nacional, mientras que en Alemania y Bélgica la cerveza forma parte de una tradición centenaria.
No existe una ganadora universal, pero algunas bebidas se destacan por su historia, elaboración y reconocimiento internacional.
El whisky: elegancia y tradición
El whisky escocés ocupa un lugar privilegiado entre los amantes de las bebidas sofisticadas. Su elaboración requiere cereales, agua, fermentación y destilación, seguida de un período de maduración en barricas de madera.
Existen variedades suaves, ahumadas, dulces y especiadas. Algunas botellas de ediciones especiales alcanzan precios extraordinarios en subastas internacionales.
Para muchos aficionados, un buen whisky representa una combinación de tradición, paciencia y complejidad.
El vino: una bebida histórica
El vino tiene miles de años de historia. Francia, Italia, España, Argentina y Chile producen algunas de las etiquetas más reconocidas del planeta.
El Malbec argentino, especialmente el de Mendoza, consiguió una reputación internacional extraordinaria. El Cabernet Sauvignon, el Merlot y el Pinot Noir también tienen millones de admiradores.
Su diversidad permite encontrar vinos muy diferentes según la región, la uva y el método de elaboración.
El champagne: símbolo de celebración
El champagne francés es una de las bebidas más asociadas con el lujo y las celebraciones. Su denominación está protegida y corresponde a vinos espumosos elaborados en la región francesa de Champagne.
Su elegancia, sus burbujas y su prestigio internacional lo convierten en un protagonista habitual de acontecimientos importantes.
El tequila: identidad mexicana
El tequila se produce a partir del agave azul y tiene una identidad profundamente mexicana. Existen variedades blanco, reposado y añejo, cada una con características particulares.
Su popularidad internacional creció enormemente y algunas marcas premium consiguieron posicionarse en el mercado de lujo.
La cerveza: la bebida popular por excelencia
La cerveza probablemente sea una de las bebidas alcohólicas más populares del mundo. Alemania, Bélgica, República Checa, Irlanda y otros países desarrollaron tradiciones cerveceras reconocidas internacionalmente.
Su variedad es inmensa: lager, stout, IPA, porter y muchas otras.
Entonces, ¿cuál es la mejor?
Si hablamos de prestigio y diversidad, el vino tiene argumentos extraordinarios. Si buscamos complejidad de elaboración y maduración, el whisky ocupa un lugar destacado. Para celebraciones, el champagne conserva un simbolismo especial. Y si consideramos popularidad mundial, la cerveza tiene una posición privilegiada.
La verdadera respuesta depende del criterio utilizado. No existe una bebida alcohólica científicamente superior a todas las demás.
También conviene recordar que ninguna bebida alcohólica es necesaria para disfrutar de una celebración o de una buena comida. El alcohol implica riesgos para la salud, y cuanto menos se consume, menor es ese riesgo.
La mejor bebida, en definitiva, es una cuestión de cultura y preferencias personales, no de cantidad ni de graduación alcohólica.
Honestidad, inteligencia, sensibilidad social y capacidad de decisión: las cualidades que debería reunir el mandatario ideal para conducir un país hacia el desarrollo.
La historia está llena de presidentes que llegaron al poder prometiendo transformar sus países. Algunos cumplieron parte de sus compromisos, otros terminaron decepcionando a sus votantes y muchos dejaron gobiernos marcados por la corrupción, las crisis económicas, los enfrentamientos políticos y las promesas incumplidas. Pero ¿cómo sería el presidente perfecto? ¿Existe realmente un dirigente capaz de gobernar bien, tomar decisiones acertadas y colocar los intereses de la sociedad por encima de los propios?
El presidente ideal no sería necesariamente el más popular, el más rico, el más carismático ni el que pronuncia los discursos más encendidos. Sería, ante todo, una persona honesta. La transparencia tendría que ser una condición indispensable. Un mandatario que utiliza el Estado para beneficiar a familiares, amigos o empresarios cercanos destruye la confianza pública y convierte la política en un negocio particular.
La honestidad, sin embargo, no alcanza. También hace falta inteligencia y preparación. Gobernar una nación es una tarea extraordinariamente compleja. Un presidente debe comprender la economía, las relaciones internacionales, la educación, la seguridad, la salud y el funcionamiento de las instituciones. No necesita ser especialista en todas las disciplinas, pero sí debe rodearse de profesionales capaces y escuchar opiniones diferentes.
El presidente perfecto tampoco gobernaría para sus seguidores exclusivamente. Entendería que representa a todos los ciudadanos, incluso a quienes votaron en su contra. No consideraría enemigos a los opositores ni utilizaría los recursos del Estado para perseguir a quienes piensan diferente. La democracia no consiste solamente en ganar elecciones: también exige respetar las reglas, aceptar los controles y reconocer los derechos de las minorías.
En materia económica, el mandatario ideal buscaría estabilidad, crecimiento y oportunidades. No prometería riquezas instantáneas ni escondería los problemas detrás de estadísticas convenientes. Comprendería que controlar la inflación es importante, pero que también lo son los salarios, el empleo, la producción y el poder adquisitivo. Un país no puede considerarse exitoso si sus números mejoran mientras millones de familias no consiguen cubrir sus necesidades básicas.
La educación ocuparía un lugar central en su proyecto. Invertiría en escuelas, universidades, investigación científica y formación técnica. Sabría que ningún país alcanza un desarrollo duradero sin ciudadanos preparados. También protegería la salud pública y garantizaría que los sectores más vulnerables no queden abandonados.
En seguridad, sería firme contra el delito, pero respetuoso de la ley. No confundiría autoridad con violencia ni permitiría abusos policiales. Combatiría el narcotráfico, la corrupción y las organizaciones criminales mediante instituciones profesionales, justicia independiente y políticas de prevención.
En política exterior, defendería los intereses nacionales sin convertir cada desacuerdo internacional en una pelea personal. Mantendría relaciones con distintos países, buscaría inversiones y protegería la soberanía. La diplomacia exige inteligencia, prudencia y capacidad de negociación.
Otra característica fundamental sería reconocer los errores. Un presidente que nunca admite equivocaciones termina rodeado de aduladores y desconectado de la realidad. El mandatario ideal corregiría sus decisiones cuando los resultados demuestren que fueron equivocadas. No confundiría cambiar de opinión con demostrar debilidad.
Finalmente, tendría una cualidad que parece sencilla, pero resulta extraordinariamente difícil de encontrar: empatía. Comprendería que detrás de cada cifra económica hay personas, familias y proyectos de vida. No gobernaría desde un despacho aislado de los problemas cotidianos.
¿Existe el presidente perfecto? Probablemente no. Los seres humanos se equivocan y ningún gobierno puede resolver todos los problemas. Sin embargo, sí puede existir un presidente extraordinario: honesto, preparado, democrático, trabajador y consciente de sus responsabilidades.
El verdadero éxito de un mandatario no debería medirse por la cantidad de monumentos que inaugura, los aplausos que recibe o los años que permanece en el poder. Debería medirse por el país que deja cuando se marcha: más justo, más educado, más seguro, más próspero y con instituciones más fuertes.
Ese sería el presidente que merece cualquier nación. No un salvador ni un dueño del país, sino un servidor público que entienda que el poder es una responsabilidad temporal y que el futuro de millones de personas está, durante algunos años, en sus manos.
Las elecciones de 2027 comienzan a ordenar el escenario político argentino. Axel Kicillof, Sergio Massa, Sergio Uñac y otros dirigentes aparecen en las conversaciones sobre la sucesión, mientras Milei buscará continuar en la Casa Rosada.
La pregunta sobre quién sucederá a Javier Milei ya ocupa un lugar central en la política argentina. Aunque todavía falta un año para las elecciones presidenciales de 2027, los distintos espacios comienzan a preparar sus estrategias y a presentar posibles candidatos. Sin embargo, todavía no existe un sucesor definido ni una candidatura opositora que reúna el consenso de todos los sectores.
El primer dato importante es que Milei tiene la posibilidad constitucional de buscar la reelección. Por lo tanto, la elección de 2027 no necesariamente significará el final de su proyecto político. Si consigue un nuevo mandato, continuará en la Casa Rosada hasta 2031.
Pero si el electorado decide un cambio, varios nombres podrían entrar en la disputa.
Axel Kicillof, el principal referente del peronismo
El gobernador bonaerense Axel Kicillof aparece entre los dirigentes que trabajan abiertamente en la construcción de una alternativa nacional. Su proyecto Movimiento Derecho al Futuro busca ampliar su influencia más allá de la provincia de Buenos Aires.
Kicillof representa un sector del peronismo que intenta diferenciarse de algunas decisiones de los gobiernos anteriores, aunque mantiene vínculos políticos con el kirchnerismo. Su principal desafío es construir una alianza amplia y superar las divisiones internas del justicialismo.
Sergio Massa y el regreso de una figura conocida
El exministro de Economía Sergio Massa también aparece en las conversaciones sobre 2027. Después de perder el balotaje de 2023 frente a Milei, conserva relaciones dentro del peronismo y mantiene experiencia electoral y de gestión.
Su eventual candidatura tendría que enfrentar una dificultad importante: explicar los resultados económicos del gobierno de Alberto Fernández, durante el cual ocupó el Ministerio de Economía.
Los gobernadores buscan protagonismo
Otros dirigentes también aspiran a participar de la discusión nacional. Entre ellos aparecen Sergio Uñac, exgobernador de San Juan; Ricardo Quintela, gobernador de La Rioja; y Gerardo Zamora, exmandatario de Santiago del Estero.
También se mencionan figuras como Martín Llaryora, de Córdoba, y Gustavo Sáenz, de Salta, aunque sus proyectos nacionales no están definidos de la misma manera.
El espacio Provincias Unidas, integrado por gobernadores de diferentes orientaciones, podría desempeñar un papel en la reorganización de una alternativa política.
¿Y Mauricio Macri?
El expresidente Mauricio Macri conserva influencia dentro del PRO y podría intervenir en la reorganización de la oposición no peronista. Sin embargo, una eventual candidatura presidencial dependerá de sus decisiones y de la relación que consiga establecer con La Libertad Avanza.
También existen dirigentes de otras fuerzas, como Juan Grabois, que podrían participar de una interna o de una eventual coalición opositora.
Una elección todavía abierta
La discusión sobre la sucesión de Milei no puede resolverse únicamente con nombres. La economía, el empleo, los salarios, la inflación, la seguridad y la situación social serán factores centrales de la campaña.
Una encuesta publicada por Letra P el 14 de octubre de 2026 mostró un empate de 31% entre Milei y Kicillof en un escenario de intención de voto medido por QSocial. Se trata de una fotografía de ese relevamiento, no de una predicción del resultado electoral.
Argentina necesita que la próxima competencia presidencial permita discutir proyectos concretos y no solamente enfrentamientos personales. El país enfrenta problemas estructurales que ningún presidente podrá resolver sin acuerdos políticos duraderos.
¿Quién sucederá a Milei? Por ahora, la respuesta está en manos de los votantes y de una competencia política que recién comienza a tomar forma. Lo que sí está claro es que 2027 será una elección decisiva para definir el rumbo argentino.
Se hacía llamar mercenario, inventaba historias sobre guerras y utilizaba distintas identidades. Se le atribuyen numerosos homicidios en Paraguay y Argentina. Fue condenado a 40 años de prisión por el asesinato de un abogado y murió en la cárcel en 2024.
En la historia criminal de Paraguay hay un nombre que sobresale por la sucesión de asesinatos, las identidades falsas y la violencia de sus métodos: Agustín Ramón Martínez Martínez, conocido popularmente como el «Soldado israelí». Nacido el 28 de agosto de 1961 en San Patricio, departamento de Misiones, se convirtió en uno de los criminales más temidos de la región.
Su historia parece extraída de una novela policial. Decía haber sido mercenario, aseguraba que había combatido en guerras internacionales y utilizaba nombres como Yahel Yamil Oskiski o Fresmann. Sin embargo, buena parte de aquellas historias eran inventadas. Lo que no era ficción era su prontuario criminal.
Martínez fue señalado por una serie de homicidios cometidos en Paraguay y Argentina, muchos de ellos acompañados por incendios y ocultamiento de los cuerpos. Aunque las autoridades y la prensa lo identificaron como asesino serial, es importante distinguir los crímenes que se le atribuyeron de aquellos por los que recibió condenas judiciales.
El comienzo de una trayectoria criminal
Uno de los primeros episodios documentados ocurrió en 1993, en la provincia argentina de Santa Fe. Allí asesinó a un capataz de estancia, quemó y enterró su cuerpo y dejó herida a la esposa de la víctima.
Por ese crimen recibió una condena de ocho años de prisión. Sin embargo, escapó al año siguiente y regresó a Paraguay.
En 1994 se produjo otro homicidio: un repartidor de la empresa Argos fue asesinado a tiros en Caapucú, departamento de Paraguarí. La camioneta que conducía fue incendiada y el cuerpo quedó dentro del vehículo. Los investigadores sospecharon de Martínez por las similitudes con el episodio anterior.
En 1995 apareció otro caso estremecedor. Un ganadero fue asesinado y su cuerpo terminó quemado y enterrado en la zona de Quiindy. Martínez trabajaba como secretario y guardaespaldas del hombre y había sido una de las últimas personas que estuvieron con él.
La Policía tardó varios años en localizarlo. Finalmente, fue detenido en 1998 en las inmediaciones del Mercado 4 de Asunción. Por el crimen del ganadero recibió una condena de seis años.
El personaje del supuesto mercenario
El apodo «Soldado israelí» surgió de las historias que el propio Martínez difundía. Afirmaba haber participado en la Guerra del Golfo y haber sido contratado por Israel para combatir como mercenario.
También decía que su verdadero nombre era Yahel Yamil Oskiski y que tenía un origen extranjero. Los investigadores, sin embargo, descubrieron que aquellas afirmaciones formaban parte de una personalidad ficticia que utilizaba para impresionar, confundir y engañar.
Su capacidad para construir relatos extravagantes complicaba el trabajo policial. Incluso llegó a difundir que tenía información sobre el atentado contra la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA), cometido en Buenos Aires en 1994. Esa afirmación tampoco fue respaldada por pruebas.
En 2001 fue extraditado a Argentina para cumplir la parte pendiente de su condena por el homicidio cometido en Santa Fe. En 2009 regresó a Paraguay.
Tres víctimas en un horno de carbón
Poco después de su regreso se produjo otro episodio que volvió a ponerlo bajo sospecha.
En 2009, un político llamado Ricardo Cabello y dos empleados, Hilario Marecos y Alberto Medina, fueron asesinados en la zona de Ybycuí, departamento de Paraguarí. Los cuerpos fueron descuartizados y quemados dentro de un horno utilizado para producir carbón.
Martínez era secretario y guardaespaldas del político y había sido una de las últimas personas que estuvieron con las víctimas.
Fue detenido nuevamente, pero la investigación no avanzó de manera suficiente para mantenerlo privado de su libertad. En 2015 volvió a quedar libre.
La reiteración de episodios violentos, las coincidencias en los métodos y sus antecedentes alimentaron las sospechas de que podía estar relacionado con otros homicidios todavía sin esclarecer.
El último crimen: un abogado asesinado
El episodio que finalmente permitió llevarlo nuevamente ante la Justicia ocurrió en mayo de 2018.
La víctima fue Lucilo Nicolás Cardozo Salina, un abogado de 54 años. Martínez lo convenció de realizar un viaje con el supuesto propósito de tratar un asunto profesional relacionado con un caso de abigeato.
Ambos salieron de Fernando de la Mora en la camioneta Mitsubishi Tritón del abogado. Durante el recorrido, el vehículo terminó en manos de Martínez.
Según la reconstrucción de los investigadores, Cardozo fue llevado hasta una propiedad familiar en la zona de Yaguarón, donde fue asesinado. Su cuerpo fue desmembrado, enterrado y quemado.
La esposa del abogado, preocupada porque no conseguía comunicarse con él, revisó el sistema de rastreo satelital de la camioneta y realizó la denuncia. Ese dato resultó decisivo: la Policía localizó el vehículo y detuvo a Martínez en su domicilio.
El 6 de julio de 2022 fue condenado a 30 años de prisión, más 10 años de medidas de seguridad, por el asesinato de Cardozo. La sentencia representó una de las condenas más severas impuestas en Paraguay por un crimen de estas características.
Una muerte en Tacumbú
El 18 de mayo de 2024, Agustín Ramón Martínez murió en la Penitenciaría Nacional de Tacumbú, en Asunción. Tenía 62 años y cumplía la condena de 40 años.
Según informó el Ministerio de Justicia, sufrió un infarto agudo de miocardio. Fue trasladado al Hospital de Barrio Obrero, pero los médicos constataron que ya no presentaba signos vitales.
Su muerte cerró la posibilidad de que enfrentara nuevos procesos por otros hechos que se le atribuían.
¿Fue realmente el mayor asesino serial paraguayo?
La respuesta exige una aclaración histórica. En Paraguay también se recuerda a Secundino Samudio, conocido como Amancio Legal, quien en 1930 fue acusado por la prensa de cometer 28 asesinatos. Sin embargo, una investigación histórica posterior sostuvo que solamente fue condenado por dos homicidios y cuestionó que se lo presentara como responsable de aquella cifra.
En el caso de Martínez, existen varios episodios atribuidos, antecedentes de condenas en Paraguay y Argentina y una sentencia de 40 años por el asesinato del abogado. No obstante, no corresponde convertir automáticamente todas las sospechas en homicidios judicialmente probados.
El «Soldado israelí» quedó registrado como uno de los criminales seriales más conocidos de Paraguay. Su historia revela una sucesión de oportunidades perdidas, investigaciones que no siempre avanzaron y una carrera delictiva que atravesó dos países durante décadas.
Su muerte en Tacumbú terminó con su vida, pero dejó preguntas sobre los crímenes que se le atribuyeron y sobre las víctimas cuyos casos nunca llegaron a una resolución definitiva.
El país tiene recursos, talento y capacidad para desarrollarse, pero continúa atrapado en una combinación de corrupción, pobreza, enfrentamientos políticos, inseguridad y falta de confianza en sus instituciones. El problema argentino es mucho más profundo que una crisis económica.
Argentina parece vivir condenada a repetir sus propios errores. Cambian los presidentes, los ministros, los partidos políticos y los discursos electorales, pero muchos de los problemas permanecen. La inflación, la pobreza, la corrupción, la inseguridad y la falta de oportunidades forman parte de una realidad que millones de argentinos conocen demasiado bien.
¿Cuál es el mal que domina a Argentina? No existe una sola respuesta. Es una combinación de comportamientos políticos, económicos y sociales que se alimentan mutuamente y que impiden construir un proyecto nacional duradero.
La corrupción como enfermedad institucional
Uno de los grandes problemas argentinos es la corrupción. Durante décadas, distintos gobiernos y funcionarios fueron investigados por sospechas de enriquecimiento ilícito, contrataciones irregulares, desvíos de fondos y utilización del Estado para beneficios particulares.
La corrupción no pertenece exclusivamente a un partido. Afecta la confianza pública y perjudica especialmente a quienes necesitan hospitales, escuelas, viviendas y servicios básicos. Cada peso que se pierde en un circuito ilegal es un recurso que deja de utilizarse para mejorar la vida de la población.
Pero el problema no termina con los políticos. También existe una cultura de tolerancia hacia los privilegios, los acomodos y las pequeñas trampas cotidianas.
La pobreza y la desigualdad
Resulta difícil comprender que un país con semejante capacidad agropecuaria, recursos energéticos, minerales y capital humano tenga tantos habitantes viviendo en condiciones precarias.
La pobreza no se resuelve con discursos ni con subsidios permanentes. Se necesita educación de calidad, empleo formal, inversión, estabilidad económica y un Estado capaz de asistir a quienes lo necesitan sin convertir la ayuda social en una herramienta de dependencia política.
La inflación, los bajos salarios y la informalidad laboral destruyen proyectos familiares y empujan a miles de personas a abandonar sus aspiraciones.
La guerra política permanente
Otro mal argentino es la incapacidad de construir acuerdos. El país vive dividido entre kirchneristas, libertarios, macristas, peronistas y otras expresiones políticas que frecuentemente presentan al adversario como un enemigo.
Javier Milei llegó al poder prometiendo terminar con privilegios y transformar la economía. Sus partidarios consideran que sus reformas son necesarias para modificar un sistema agotado. Sus críticos cuestionan el costo social de algunas medidas, el estilo confrontativo y los resultados de su gestión.
El debate es legítimo. Lo preocupante es que Argentina parece incapaz de discutir sus diferencias sin convertirlas en una batalla permanente.
La educación y la pérdida de oportunidades
Un país que no educa bien a sus niños compromete su futuro. La escuela debe garantizar conocimientos, disciplina, comprensión lectora, matemáticas y herramientas para acceder al mundo laboral.
Argentina necesita recuperar la calidad educativa y ofrecer oportunidades reales a los jóvenes. No alcanza con entregar títulos si después no existen empleos dignos ni perspectivas de progreso.
¿Existe una salida?
Sí, pero exige algo que la política argentina todavía no consiguió consolidar: un acuerdo nacional sobre las cuestiones fundamentales.
Estabilidad monetaria, justicia independiente, transparencia, educación, seguridad, inversión y respeto por las instituciones deberían ser objetivos compartidos, independientemente del partido que gobierne.
El verdadero mal que domina a Argentina no es solamente un presidente, un partido o una ideología. Es la repetición de un sistema que premia demasiadas veces el privilegio, la improvisación y la confrontación por encima del trabajo, la honestidad y la planificación.
Argentina no está condenada al fracaso. Tiene recursos naturales, profesionales, empresarios, trabajadores y jóvenes capaces de construir un país diferente.
Pero mientras sus dirigentes sigan pensando en la próxima elección antes que en las próximas generaciones, el país continuará perdiendo oportunidades. Y esa es, quizás, su tragedia más profunda.
La exdiputada Patricia Walsh, referente de la izquierda, falleció, este jueves, luego de haber sido intervenida quirúrgicamente de una afección pulmonar y estar internada durante varios días.
La hija del asesinado periodista Rodolfo Walsh murió, a los 74 años, en la clínica Suizo Argentina, por una complicación devenida en una neumonía, después de la intervención a la que había sido sometida días atrás.
Fue una reconocida política y referente de izquierda, que ejerció como legisladora tanto en el Congreso de la Nación como en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires; impulsó la nulidad de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, aprobadas en 2003 y fue candidata a la presidencia de la Nación en dos oportunidades.
Hasta hace algunas semanas, Walsh trabajó fervientemente en la defensa de los Derechos Humanos y fue querellante en el juicio denominado la “Masacre de la calle Corro” donde, este año, tuvo una gran participación debido a que una de las víctimas había sido su hermana, María Victoria Walsh, quien murió el 29 de septiembre de 1976.
En mayo pasado, prestó una declaración testimonial muy relevante, ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 7, para exigir justicia por el asesinato de su hermana y los otros cuatro militantes perpetrado por última dictadura militar.
En 2025, llevó adelante una presentación judicial conjunta con la diputada nacional por el Frente de Izquierda de los Trabajadores (FIT) Myriam Bregman para exigir la preservación de los archivos históricos de la Armada ante la posibilidad de que sean destruidos.
Una frase que mezcla ironía, reconocimiento y una inquietante reflexión sobre las consecuencias de la guerra.
Donald Trump volvió a provocar una controversia internacional con una declaración que llamó particularmente la atención por su contenido y por el momento en que fue pronunciada. Durante un acto político en Arizona, el presidente estadounidense reconoció, en tono aparentemente irónico, que quizás había ido demasiado lejos en la eliminación de los principales dirigentes iraníes. «Probablemente fui demasiado lejos. Lo siento, porque ya no sé con quién demonios estamos tratando», expresó ante sus simpatizantes.
La frase, que rápidamente recorrió los medios internacionales, abrió un interrogante mucho más importante que la aparente broma presidencial: ¿qué sucede cuando una potencia militar destruye sistemáticamente la estructura de conducción de un país y después descubre que no tiene interlocutores claros para negociar?
Trump no estaba ofreciendo una disculpa formal al pueblo iraní, ni anunciando un arrepentimiento por las operaciones militares. Su comentario fue una observación sarcástica sobre las consecuencias de haber eliminado a numerosos integrantes de la dirigencia iraní. Sin embargo, la elección de sus palabras dejó expuesta una contradicción política y estratégica que merece atención.
La guerra y la eliminación de los dirigentes iraníes
El conflicto militar entre Estados Unidos, Israel e Irán comenzó el 28 de febrero de 2026, con ataques estadounidenses e israelíes contra objetivos iraníes. Entre las víctimas estuvo el líder supremo Ali Khamenei, además de otros integrantes de las estructuras militares y de seguridad del país.
La ofensiva produjo una transformación profunda del escenario político iraní. La desaparición de dirigentes de primera línea obligó al sistema político a buscar reemplazantes y reorganizar sus mecanismos de conducción.
Trump aprovechó ese resultado para presentar la operación como un éxito militar. En su discurso describió la destrucción de capacidades navales, aéreas, radares y sistemas antiaéreos iraníes. También afirmó que habían desaparecido dirigentes de distintos niveles de conducción.
Pero entonces apareció el problema que dio origen a su comentario: si los principales responsables iraníes habían sido eliminados, ¿quién podía representar al país en una negociación?
Según sus propias palabras, los iraníes habían elegido dirigentes de segundo nivel y posteriormente de tercer nivel, que también habían sido alcanzados por las operaciones militares.
Una declaración que genera más preguntas que respuestas
La expresión presidencial puede interpretarse de distintas maneras. Por un lado, Trump parecía burlarse de la dificultad iraní para encontrar dirigentes dispuestos a ocupar posiciones de máxima responsabilidad en medio de una guerra. Por otro, admitía indirectamente que la eliminación de los principales representantes de un gobierno puede producir consecuencias que van más allá de los objetivos militares inmediatos.
Destruir instalaciones militares no es lo mismo que construir una solución política. Una guerra puede conseguir victorias tácticas y, simultáneamente, complicar enormemente las posibilidades de alcanzar una paz duradera.
La experiencia internacional ofrece numerosos ejemplos de esta contradicción. La caída de gobiernos, la eliminación de dirigentes y la destrucción de estructuras institucionales no garantizan automáticamente la aparición de sistemas políticos estables.
Irán, además, no es un país sin instituciones. Tiene estructuras religiosas, políticas, militares y administrativas que pueden sobrevivir a la desaparición de sus principales dirigentes.
Por eso, la pregunta no consiste solamente en quién sucederá a los dirigentes eliminados, sino en qué condiciones podría producirse una negociación aceptable para ambas partes.
¿Una disculpa o una provocación?
La utilización de la palabra «lo siento» generó interpretaciones diferentes. Algunos observaron una inesperada admisión de que las operaciones militares podían haber excedido determinados objetivos. Otros consideraron que se trataba simplemente de otra provocación característica del estilo comunicacional de Trump.
Lo cierto es que el mandatario no expresó arrepentimiento por las víctimas iraníes ni reconoció formalmente que la intervención militar hubiera sido equivocada.
Su preocupación expresada públicamente estaba relacionada con la dificultad de encontrar interlocutores para negociar.
También llamó la atención que, durante el mismo acto, Trump afirmara que las personas que filtran información gubernamental deberían ser fusiladas, una declaración que provocó nuevas críticas por su referencia a un castigo extremo contra quienes divulgan información.
Este tipo de expresiones vuelve a colocar sobre la mesa una discusión fundamental sobre los límites del poder presidencial y la responsabilidad de quienes conducen operaciones militares.
El costo político de la guerra
La guerra contra Irán tampoco ha sido gratuita para Estados Unidos. El conflicto produjo consecuencias económicas, particularmente por las tensiones energéticas y el encarecimiento de los combustibles.
La administración republicana tuvo que enfrentar cuestionamientos sobre la duración de las operaciones, sus objetivos y el costo que debía soportar la población estadounidense.
El 4 de noviembre, después de las elecciones legislativas de medio término, Trump reconoció que la guerra había contribuido a los malos resultados republicanos, aunque defendió nuevamente su decisión de intervenir y sostuvo que volvería a actuar de la misma manera.
Esto demuestra que una operación militar puede tener consecuencias mucho más amplias que las previstas inicialmente por sus promotores. No solamente afecta al país atacado: también repercute en la economía, la política interna y las relaciones internacionales de la potencia que la ejecuta.
El peligro de confundir victoria militar con victoria política
Trump tiene motivos para presentar los resultados militares estadounidenses como un éxito. Sin embargo, una victoria militar no necesariamente representa una solución política.
Irán conserva una sociedad numerosa, instituciones estatales, estructuras de poder y capacidad para influir sobre la seguridad regional. La desaparición de determinados dirigentes no significa que hayan desaparecido sus intereses, sus conflictos o sus aspiraciones.
Estados Unidos debe decidir si busca una negociación, una transformación política de Irán o una prolongación de la presión militar. Cada alternativa implica riesgos diferentes.
La historia demuestra que las guerras pueden comenzar con objetivos aparentemente definidos y terminar produciendo escenarios mucho más difíciles de controlar.
La frase de Trump quedará como uno de los comentarios más llamativos de esta guerra. Decir que quizás fue demasiado lejos puede sonar a broma en un acto electoral, pero detrás de esas palabras existe una cuestión extremadamente seria: ¿puede una potencia destruir la conducción de un adversario sin tener preparado un camino político para el día siguiente?
El problema de Trump no es solamente explicar lo que hizo. Es demostrar que sabe cómo terminarlo.
Porque comenzar una guerra puede depender de una decisión presidencial. Conseguir una paz estable, en cambio, requiere mucho más que superioridad militar, discursos triunfalistas y declaraciones improvisadas. Requiere diplomacia, previsión y una comprensión profunda de las consecuencias humanas y políticas de cada decisión.
Y precisamente allí se encuentra el verdadero desafío estadounidense en Irán.
La victoria demócrata en las elecciones legislativas del 3 de noviembre de 2026 modifica profundamente el escenario político estadounidense. Donald Trump pierde el respaldo mayoritario de ambas cámaras del Congreso y deberá afrontar investigaciones, bloqueos legislativos y una oposición fortalecida. Sin embargo, conserva la presidencia y sus atribuciones constitucionales. ¿Puede esta derrota cambiar el rumbo de Estados Unidos?
La derrota electoral del Partido Republicano representa un acontecimiento de enorme importancia para la política estadounidense. Los demócratas recuperaron el control de la Cámara de Representantes y del Senado, poniendo fin a dos años de predominio republicano en Washington.
El resultado constituye un revés para Donald Trump, quien había convertido buena parte de la campaña en una defensa de su gestión presidencial. Los votantes, sin embargo, expresaron su descontento con diferentes aspectos de su administración, particularmente el costo de vida, la guerra con Irán, los aranceles comerciales y las controversias relacionadas con el funcionamiento del Gobierno.
La consecuencia inmediata será un cambio en la relación entre la Casa Blanca y el Congreso. Trump ya no tendrá una mayoría republicana que acompañe automáticamente sus iniciativas. A partir de enero de 2027, cuando asuma el nuevo Congreso, deberá enfrentar una oposición que contará con instrumentos institucionales para investigar, controlar y bloquear determinadas decisiones de su administración.
1. Una presidencia mucho más complicada
Trump seguirá siendo presidente hasta enero de 2029, salvo que ocurra alguna circunstancia extraordinaria que modifique ese calendario constitucional.
No perderá automáticamente sus poderes ejecutivos ni tendrá que abandonar la Casa Blanca por haber perdido las elecciones legislativas.
Pero gobernar será diferente.
Durante los primeros dos años de su segundo mandato, los republicanos controlaron las dos cámaras y tuvieron mayores posibilidades de aprobar las iniciativas presidenciales.
Ahora, cada proyecto importante deberá atravesar un escenario de negociación mucho más difícil.
Los demócratas podrán bloquear iniciativas, condicionar presupuestos y exigir modificaciones legislativas. También podrán utilizar las comisiones parlamentarias para investigar cuestiones que hasta ahora encontraron menos resistencia institucional.
La presidencia de Trump entrará, por lo tanto, en una etapa de gobierno dividido.
2. Las investigaciones contra Trump y su entorno
Uno de los primeros movimientos de los demócratas será aumentar la supervisión parlamentaria de la administración.
Las comisiones de la Cámara de Representantes podrán convocar funcionarios, solicitar documentos y organizar audiencias públicas.
Entre los temas que los legisladores demócratas han señalado aparecen los negocios de la familia presidencial, las operaciones del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), el funcionamiento de las agencias federales y el escándalo relacionado con Jeffrey Epstein.
También podrían examinar las actividades de Elon Musk durante su participación en el Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE).
Estas investigaciones podrían generar nuevos enfrentamientos entre el Congreso y la Casa Blanca.
Sin embargo, una investigación parlamentaria no significa automáticamente que exista un delito. Para establecer responsabilidades penales se necesitan investigaciones judiciales independientes y pruebas suficientes.
La diferencia es importante: los demócratas tendrán más capacidad para investigar políticamente al Gobierno, pero no podrán condenar penalmente al presidente desde el Congreso.
3. ¿Puede Trump enfrentar otro juicio político?
El fantasma de un tercer procedimiento de impeachment podría regresar a Washington.
Trump ya fue sometido a dos procesos de juicio político durante su primera presidencia. Ahora, con los demócratas controlando ambas cámaras, la posibilidad de iniciar otro procedimiento adquiere mayor relevancia política.
La Cámara de Representantes tiene la facultad constitucional de aprobar artículos de acusación contra un presidente.
Posteriormente, el Senado realiza el juicio político. Para condenar y destituir al mandatario se necesita una mayoría de dos tercios de los senadores presentes.
Por eso, recuperar el control del Congreso no significa que los demócratas puedan destituir automáticamente a Trump.
Podrían iniciar investigaciones, debatir acusaciones y eventualmente aprobar un impeachment en la Cámara baja. Pero la destitución requeriría superar el umbral constitucional del Senado.
Un nuevo proceso podría convertirse en uno de los principales conflictos políticos de los próximos dos años.
4. La economía puede convertirse en el mayor problema
La situación económica será otro terreno de enfrentamiento.
Durante la campaña, los demócratas insistieron en que millones de estadounidenses seguían teniendo dificultades para afrontar los gastos cotidianos.
La vivienda, los alimentos, los seguros médicos y los combustibles fueron asuntos centrales.
Trump defendió sus políticas comerciales y económicas, pero los resultados electorales demostraron que una parte importante del electorado no estaba satisfecha con la situación.
Los demócratas prometieron concentrarse en reducir el costo de vida y controlar determinadas políticas económicas de la administración.
Sin embargo, existe una dificultad: el presidente conserva la posibilidad de vetar proyectos legislativos. Por lo tanto, las propuestas demócratas necesitarán negociaciones para convertirse en leyes.
También habrá enfrentamientos alrededor de los presupuestos federales. Si las partes no consiguen acuerdos, podrían producirse nuevas amenazas de cierre parcial del Gobierno, conocido como government shutdown.
La economía será, además, una responsabilidad compartida en el debate público. Los demócratas deberán demostrar que su mayoría legislativa puede producir resultados concretos.
5. La guerra con Irán y las relaciones internacionales
La política exterior también podría experimentar cambios.
La guerra con Irán fue uno de los asuntos que perjudicaron electoralmente a los republicanos. El propio Trump reconoció el 4 de noviembre que el conflicto había contribuido a la derrota de su partido.
La oposición podrá exigir mayor información sobre los gastos militares, las operaciones estadounidenses y las decisiones presidenciales.
También podría intentar limitar determinadas operaciones mediante decisiones presupuestarias y legislación.
Sin embargo, hay una cuestión fundamental: el presidente de Estados Unidos conserva importantes atribuciones como comandante en jefe de las Fuerzas Armadas.
Un Congreso demócrata no puede simplemente ordenar que Trump abandone una guerra mediante una declaración política.
La situación podría generar tensiones entre Washington, Israel, los países europeos y los gobiernos de Medio Oriente.
Para los aliados internacionales de Estados Unidos, el resultado electoral representa una señal de que las políticas de Trump encontrarán mayores resistencias internas.
6. Los republicanos tendrán que revisar su estrategia
La derrota también puede producir una crisis interna dentro del Partido Republicano.
Algunos dirigentes podrían cuestionar la conveniencia de mantener una identificación absoluta con Trump, mientras otros defenderán que el presidente continúa siendo la principal figura política de su movimiento.
La discusión será particularmente importante porque se acercan las elecciones presidenciales de 2028.
Entre los nombres que podrían adquirir protagonismo aparecen el vicepresidente JD Vance, el gobernador de Florida Ron DeSantis y otros dirigentes republicanos interesados en construir una identidad política propia.
El problema será cómo mantener unidas las diferentes corrientes del partido.
Los republicanos deberán decidir si continúan defendiendo sin modificaciones la agenda de Trump o si buscan recuperar sectores del electorado que se alejaron durante estas elecciones.
La derrota también puede reactivar disputas entre los sectores conservadores tradicionales, los nacionalistas y los dirigentes más moderados.
7. Los demócratas también tienen una enorme responsabilidad
La victoria electoral no garantiza automáticamente el éxito de la oposición.
Los demócratas recuperaron el Congreso, pero ahora tendrán que demostrar que pueden gobernar legislativamente.
Hakeem Jeffries tendrá un papel central en la Cámara de Representantes, mientras que Chuck Schumer deberá conducir la estrategia demócrata en el Senado.
Ambos tendrán que administrar diferencias internas entre sectores progresistas y moderados.
Entre las figuras que pueden ganar protagonismo nacional aparecen Gavin Newsom, Alexandria Ocasio-Cortez, JB Pritzker, Pete Buttigieg y otros dirigentes que podrían participar en la disputa presidencial de 2028.
La oposición tendrá que evitar que su actividad parlamentaria quede reducida exclusivamente a enfrentar a Trump.
Los ciudadanos también esperan respuestas sobre empleo, vivienda, educación, salud, inmigración y seguridad.
Si los demócratas no consiguen resultados, los republicanos podrán utilizar esas dificultades para intentar recuperar el Congreso en las próximas elecciones.
8. ¿Puede Trump tomar represalias políticas?
Una de las preocupaciones que aparecerá durante esta nueva etapa será la relación entre el presidente y sus adversarios.
Trump ha demostrado durante su carrera política que responde agresivamente a sus críticos y que utiliza los enfrentamientos públicos como parte de su estrategia.
Con un Congreso opositor, podrían multiplicarse las acusaciones, las investigaciones, las disputas judiciales y los enfrentamientos entre funcionarios.
También existe la posibilidad de que la Casa Blanca intente avanzar mediante órdenes ejecutivas en áreas donde encuentre obstáculos legislativos.
Pero las órdenes ejecutivas no pueden reemplazar ilimitadamente las leyes aprobadas por el Congreso. Están sujetas a la Constitución, a las leyes vigentes y al control judicial.
La separación de poderes será puesta a prueba una vez más.
9. El verdadero objetivo: las elecciones presidenciales de 2028
Todo lo que ocurra durante los próximos dos años estará relacionado, directa o indirectamente, con la sucesión presidencial.
Trump no puede presentarse nuevamente para un tercer mandato presidencial, debido a la limitación establecida por la Enmienda 22 de la Constitución estadounidense.
Por lo tanto, el Partido Republicano deberá preparar una nueva candidatura presidencial.
JD Vance aparece como una figura especialmente relevante por su condición de vicepresidente y su cercanía política con Trump.
En el Partido Demócrata también comenzará una competencia entre dirigentes que buscarán representar una alternativa nacional.
Los resultados de 2026 proporcionan a los demócratas una oportunidad para reconstruir su imagen electoral y fortalecer sus candidaturas.
Pero todavía queda mucho camino por recorrer.
CONCLUSIÓN: DOS AÑOS DE ENFRENTAMIENTO EN WASHINGTON
La derrota republicana representa uno de los golpes políticos más importantes que recibió Donald Trump durante su segunda presidencia.
El mandatario conserva la Casa Blanca, el poder ejecutivo y sus atribuciones constitucionales. Sin embargo, perdió una herramienta fundamental para gobernar: el control del Congreso.
Los próximos dos años pueden estar marcados por investigaciones parlamentarias, disputas presupuestarias, enfrentamientos sobre inmigración, controversias judiciales y desacuerdos sobre política exterior.
También podría regresar el debate sobre un nuevo juicio político presidencial.
Pero sería un error considerar que la derrota republicana significa el final del movimiento político de Trump. Sus seguidores continúan siendo una fuerza importante dentro de la sociedad estadounidense y el Partido Republicano conserva una estructura política nacional.
La gran incógnita es si Trump intentará negociar con sus adversarios o profundizará la confrontación.
Estados Unidos entra en una etapa de poder dividido. Los demócratas tendrán la oportunidad de demostrar que pueden controlar el Congreso sin paralizar el país, mientras Trump deberá demostrar que puede completar su presidencia sin disponer de una mayoría legislativa propia.
La próxima gran batalla será en 2028. Allí se conocerá si la derrota de 2026 fue el comienzo de una transformación política duradera o solamente un revés electoral dentro de un país profundamente dividido.
El presidente argentino enfrenta una etapa de fuertes cuestionamientos. La preocupación por el empleo, los salarios, la pobreza y el futuro económico comienza a pesar sobre su administración. Aunque conserva respaldo político y puede exhibir algunos resultados en materia de estabilización, las encuestas muestran un deterioro de la confianza ciudadana. El interrogante es si Javier Milei podrá recuperar el apoyo social antes de que la crisis política comprometa su proyecto de gobierno.
La presidencia de Javier Milei atraviesa uno de los períodos más complejos desde su llegada a la Casa Rosada, en diciembre de 2023. El mandatario que prometió terminar con décadas de decadencia económica, reducir drásticamente el tamaño del Estado y transformar a la Argentina enfrenta ahora una realidad que pone a prueba la resistencia de su programa político.
El problema no es solamente económico. También existen dificultades sociales, cuestionamientos institucionales, conflictos políticos y controversias que afectan la imagen del oficialismo.
Milei llegó al poder con un discurso contundente: había que terminar con los privilegios de la política, eliminar el déficit fiscal y recuperar la confianza internacional. Una parte importante de la sociedad aceptó inicialmente el sacrificio económico porque esperaba resultados concretos.
Sin embargo, gobernar es mucho más complicado que denunciar los errores de los gobiernos anteriores. La sociedad comienza a exigir respuestas sobre una cuestión fundamental: ¿cuándo llegará la recuperación a los hogares argentinos?
Las encuestas encienden una señal de alarma
Los números de opinión pública muestran dificultades para el Gobierno.
La Universidad de San Andrés publicó en octubre de 2026 una encuesta en la que el 60% de los consultados desaprobó la gestión presidencial, mientras que solamente el 36% manifestó su aprobación. Además, el 67% expresó insatisfacción con la marcha general del país.
Otro relevamiento de AtlasIntel para Bloomberg registró una desaprobación del 54,2% de la gestión gubernamental. Aunque Milei mostró una pequeña recuperación en su imagen personal, el malestar con la administración continuó siendo considerable.
Estas cifras no significan que el presidente haya perdido automáticamente su capacidad de gobernar. Tampoco permiten asegurar cuál será el resultado electoral de 2027. Pero representan una advertencia política que difícilmente pueda ignorar.
La popularidad presidencial no es un detalle secundario. En un sistema democrático, el respaldo ciudadano constituye una herramienta fundamental para impulsar reformas, negociar con el Congreso y sostener un programa de gobierno.
El bolsillo, el principal enemigo
El mayor desafío de Milei continúa siendo conseguir que la estabilización económica se traduzca en una mejora perceptible para la población.
La reducción de la inflación constituye uno de los resultados que el Gobierno puede exhibir. También consiguió mantener el equilibrio fiscal y avanzar en la eliminación de determinados controles económicos.
Pero existe una diferencia importante entre estabilizar las cuentas públicas y mejorar la vida cotidiana de millones de argentinos.
La encuesta de la Universidad de San Andrés encontró que el 54% de los consultados consideraba insuficientes los ingresos de su hogar. La falta de trabajo y los bajos salarios encabezaban las preocupaciones sociales.
Para un jubilado que no puede cubrir sus necesidades, para una familia que debe elegir qué factura pagar o para un trabajador cuyo salario pierde capacidad de compra, los indicadores macroeconómicos no siempre representan una solución inmediata.
El Gobierno necesita demostrar que su programa no consiste exclusivamente en reducir gastos, sino también en generar oportunidades, empleo y crecimiento.
Los errores políticos y las controversias
Otro problema para Milei es la acumulación de conflictos políticos.
El caso de la criptomoneda $LIBRA, las investigaciones que involucran a personas de su entorno y las controversias relacionadas con funcionarios del Gobierno han alimentado cuestionamientos sobre la transparencia y la responsabilidad institucional.
La investigación sobre el proyecto $LIBRA, en particular, representa un asunto delicado para el oficialismo. Las explicaciones políticas no reemplazan las investigaciones judiciales, y será la Justicia la que deberá determinar las responsabilidades que correspondan.
También existe una dificultad relacionada con el estilo presidencial. Milei mantiene una comunicación confrontativa, con frecuentes enfrentamientos con periodistas, dirigentes opositores y sectores que cuestionan sus decisiones.
Ese estilo le permitió construir una identidad política reconocible, pero también genera tensiones que pueden dificultar la construcción de consensos.
La Argentina necesita reformas, pero también necesita acuerdos políticos que permitan sostenerlas en el tiempo.
El empleo y la actividad económica
La situación laboral constituye otro desafío importante.
El desempleo llegó al 7,9% durante el segundo trimestre de 2026, según los datos difundidos en los relevamientos económicos citados por Bloomberg. La percepción negativa sobre el mercado laboral alcanzó al 75% de los encuestados en el estudio de AtlasIntel.
Los sectores vinculados con la energía y la minería muestran posibilidades de expansión, pero otros segmentos de la economía enfrentan dificultades.
La construcción, el comercio y numerosas pequeñas empresas necesitan una recuperación más amplia del consumo y la inversión.
El Fondo Monetario Internacional, por su parte, pidió al Gobierno mantener el programa económico, fortalecer las reservas internacionales y conseguir que la estabilización se traduzca en mayor crecimiento y creación de empleo. También expresó preocupación por los riesgos de una posible recesión técnica.
Este es uno de los puntos centrales del problema presidencial: Milei necesita que los resultados económicos lleguen a la calle y no permanezcan solamente en los informes oficiales.
¿La oposición puede aprovechar el desgaste?
El debilitamiento de la imagen gubernamental abre oportunidades para la oposición, pero no garantiza que pueda capitalizarlas.
El peronismo conserva una estructura territorial importante, aunque todavía necesita resolver sus disputas internas y presentar una propuesta económica convincente.
Axel Kicillof, Cristina Kirchner, Sergio Massa y otros dirigentes representan diferentes sectores de ese espacio político.
También existen otras fuerzas que intentan ocupar el espacio de quienes están descontentos con el oficialismo y no necesariamente desean regresar al peronismo tradicional.
La encuesta de la Universidad de San Andrés de octubre mostró una competencia todavía abierta: La Libertad Avanza registró un 26% de intención de voto y el peronismo un 24%, mientras que otro 26% manifestó indecisión o prefirió no responder.
Por lo tanto, el desgaste presidencial no debe confundirse con una victoria asegurada de sus adversarios.
El verdadero peligro para Milei
El mayor riesgo político del presidente sería perder la confianza de aquellos ciudadanos que lo acompañaron esperando una transformación económica.
Milei todavía dispone de argumentos para defender su gestión: la reducción de la inflación, el equilibrio fiscal y la apertura de determinados sectores económicos son resultados que sus partidarios consideran fundamentales.
Pero también enfrenta una deuda social que no puede resolverse únicamente con discursos sobre la herencia recibida.
Si el empleo no mejora, los salarios continúan rezagados y el consumo permanece debilitado, el malestar podría profundizarse.
La historia argentina ofrece numerosos ejemplos de gobiernos que comenzaron con grandes expectativas y terminaron enfrentando dificultades para sostener su autoridad política.
Una presidencia ante una prueba decisiva
¿Está Javier Milei al borde del desastre presidencial?
La respuesta requiere distinguir entre una crisis de popularidad, una dificultad económica y una verdadera crisis de gobernabilidad. No son exactamente lo mismo.
Hasta octubre de 2026 no existen elementos suficientes para afirmar que su gobierno esté próximo a caer. Sin embargo, los indicadores de opinión pública, las dificultades laborales y las controversias políticas muestran que su administración enfrenta una prueba importante.
Milei todavía tiene tiempo para corregir errores, recuperar confianza y demostrar que su programa puede producir una recuperación económica más extendida.
Pero el tiempo político no es infinito.
Los argentinos que depositaron sus esperanzas en el presidente esperan resultados. Sus adversarios observan cada dificultad y sus aliados necesitan comprobar que el proyecto libertario puede sostenerse.
El gran desafío de Milei ya no consiste solamente en demostrar que puede reducir el tamaño del Estado o mantener el equilibrio fiscal. Consiste en demostrar que puede gobernar un país complejo, mejorar las condiciones de vida de su población y construir un futuro que vaya más allá del ajuste.
Si no consigue hacerlo, el desgaste podría convertirse en un problema político mucho más profundo. Y entonces, aquella promesa de transformar la Argentina terminaría enfrentándose con una pregunta incómoda: ¿fue suficiente cambiar las cuentas del Estado si millones de ciudadanos todavía no sienten que cambió su propia realidad?
LA DISTÓPICA ARGENTINA 1975-2026
♣
Según la historia, a lo largo y ancho de la Argentina, en los años 70 reinaba el caos y la muerte en una guerra fratricida sin fin, que también afectaba a otros países Latinoamericanos. La ciudad de Bahía Blanca, en el sur de la Provincia de Buenos Aires, no estaba al margen de esa locura generalizada y cada noche se hacía sentir el detonar de las bombas, y los crímenes “políticos” llegaban de la mano tanto de miembros de la AAA como de las organizaciones terroristas de izquierda, destacándose ERP y MONTONEROS. 1975, en pleno gobierno democrático de ISABEL PERÓN fue uno de los más sangrientos, sobrepasando el centenar de atentados con bombas, llegando a 22 los cruentos asesinatos de unos contra otros. Próximos a las fiestas navideñas de ese año y para ser más precisos el 15 de diciembre, Montoneros había emboscado un vehículo del Ejército Argentino a la entrada del Barrio Palihue (clase alta), dando muerte al Cabo 1ro. BRUNO ROJAS (26 años) y al Soldado conscripto RENÉ PAPINI (21 años), hiriendo a los soldados conscriptos JORGE MARTELLITI, HÉCTOR NATALI y OSVALDO RAMÍREZ. Entre otros hechos violentos, también el 20 de marzo de ese año miembros de la misma organización habían asesinado al Subcomisario de la Policía de la Provincia de Buenos Aires JOSÉ HÉCTOR RAMOS (37 años), cuando con su familia llegaba a su domicilio de calle Sarmiento y Florencio Sánchez, hiriendo de bala a su hijo de 8 años. Posteriormente en el Instituto Juan XXIII había sido asesinado el sacerdote CARLOS DORÑAK y en un pasillo de la Universidad Nacional del Sur el estudiante DAVID CILLERUELLO. En ese contexto, horas antes de la Nochebuena, ALBERTO GARCÍA, un buen ciudadano nacido y criado en la ciudad observó movimientos sospechosos en una vivienda de la calle Zelarrayán al 800, dando cuenta a la policía. Labrándose las actuaciones legales correspondientes, es decir con los datos aportados por él se solicitó una orden de allanamiento al juez federal WALTER LÓPEZ DA SILVA, quien terminaba de relevar al juez subrogante ULPIANO MARTINEZ, alias “El Sommelier” (apartado por ineficiente, nunca había querido allanar la Delegación de la CGT -Confederación General del Trabajo- sita en Rodríguez y Mitre, asiento de miembros de la AAA). Al irrumpir en el objetivo, el personal policial, logró detener a 3 “presuntos” terroristas secuestrándose 3 armas, 1 corta y 2 largas, explosivos, y panfletos que daban cuenta de la “recuperación para el pueblo” de los fusiles del personal militar asesinado días antes. Todo quedó a cargo de DA SILVA, quien diligentemente antes que se cumplieran las primeras 24 horas de detención, como marca la ley, hizo trasladar con rigurosa custodia a los sospechados al Juzgado Federal a su cargo en la calle Alsina 317 para su indagación. En la oportunidad, SUSANA ARRECHEA empleada del juzgado pidió no ocuparse de la diligencia como se acostumbraba con detenidos comunes o cuando estos eran de la tercera edad, manifestando que no estaba capacitada para ello (¿sorprendentemente tendría temor?), por lo que debió hacerlo el mismo togado. Como los bravos miembros del Ministerio Fiscal, MIGUEL PALAZZANI, PABLO FERMENTO y PAULA MOLINI, investigaban sin tomar contacto ni interrogar a los acusados, enviaron al rústico fiscal ANTONIO CASTAÑO, alias “gato de yeso”.
Munido con un ejemplar del diario La Nueva Provincia, sentándose a espaldas de los indagados este comenzó con su interesante lectura de noticias ya que le gustaba estar bien informado. Por la defensa se encontraba presente nada menos que el abogado PABLO LLONTO luciendo su larga y abundante cabellera que lo identificaba a la distancia. Digno de mencionar es que provisoriamente se dio validez a la identidad de figuración en las cédulas de identidad y libreta cívica hallados en poder de los imputados, a pesar que estos habían sido sustraídos el año anterior en un registro civil atacado e incendiado en la localidad de Avellaneda por terroristas del ERP. Para la identificación fehaciente habría que esperar un tiempo ya que todos los arrestados tenían sus impresiones digitales quemadas con ácido, y su recuperación llevaría algún tiempo.
En primer lugar pasó a despacho ALBERTO GONZALEZ (a) “Beto”. DA SILVA con aire doctoral la preguntó por sus circunstancias personales y este mencionó las del documento que se le secuestrara. El magistrado siguió adelante y contundente preguntó. ¿Usted es miembro de Montoneros? “BETO” sosteniéndole la mirada, esbozó una sonrisa y guardó silencio. Eso fue todo. El interrogador le dio lugar a CASTAÑO, quien sacando la cabeza detrás de la sección de tiras cómicas del periódico, prestamente dijo: “Que para él estaba bien, que con todo lo dicho, era suficiente”. Lo mismo se repitió en las otras 2 indagatorias. Demás está decir que al buen ciudadano informante no se le pudo recibir declaración testimonial, ya que al momento de su citación su vivienda estaba vacía. En consecuencia, el juzgado libró una averiguación de paradero que seguramente debe estar vigente hasta hoy.
Inclusive los testigos del material secuestrado durante el procedimiento dijeron que no podían dar mayores detalles de lo presenciado porque no habían prestado gran atención a la diligencia policial pensando en las fiestas que se aproximaban al momento del mismo. El 27 de diciembre los detenidos fueron trasladados a la cárcel de Villa Floresta, y antes de Reyes recibieron como regalo la libertad. Pasaron los años, y los funcionarios judiciales mencionados precedentemente fueron olvidados al igual que los horrores de esa época que no debió existir. Llegó el nuevo siglo y a 23 años de iniciado el mismo, asumió la presidencia de la nación un pintoresco León que simulaba una conducción casi autocrática. Eso sí dentro de su demagógico repertorio de frases hechas, jamás se le ocurrió gritar: “TIEMBLEN ZURDOS” (de no sé dónde). ¿Ustedes pueden imaginar el por qué?
Carolee Schneemann (1939-2019
Claudio Kussman
Comisario Mayor (RAV)
Policía Prov. Buenos Aires
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
Los secretos de la misteriosa Casa de las Brujas
♣
En pleno centro de Córdoba existe una antigua casona que arrastra una historia de asesinatos, tragedias familiares, apariciones y objetos que, según los relatos populares, se mueven sin explicación. Hoy funciona como espacio cultural, pero su pasado continúa alimentando una de las leyendas más inquietantes del país.
Si hubiera que elegir una casa argentina capaz de provocar escalofríos incluso a plena luz del día, una de las candidatas más fuertes estaría en la ciudad de Córdoba. No se encuentra en medio de un bosque, tampoco está perdida en una estancia abandonada ni aparece escondida detrás de un camino rural. Está en una zona urbana, rodeada de edificios, comercios y movimiento cotidiano. Sin embargo, detrás de sus paredes antiguas se conserva una historia que parece salida de una novela de terror.
Se la conoce como la Casa de las Brujas, aunque su denominación histórica está vinculada con la familia Galíndez y con la actual Casona Municipal. Su fama nació de una combinación de acontecimientos trágicos, rumores familiares y relatos sobrenaturales que se transmitieron durante generaciones. Allí, según la tradición popular, habría fantasmas, ruidos inexplicables, presencias invisibles y hasta objetos que realizan tareas domésticas sin que nadie los toque.
La historia tiene un elemento particularmente inquietante: no se trata de una construcción completamente abandonada. El edificio sobrevivió al paso del tiempo y actualmente tiene funciones culturales y administrativas. La leyenda, sin embargo, nunca terminó de abandonarlo.
Una mansión con un pasado complicado
La propiedad fue conocida como Casa Galíndez porque perteneció a Ismael Galíndez, un notario que tuvo una posición destacada en la sociedad y la política cordobesa de su época. Su residencia era una construcción señorial, representativa de una época en la que determinadas familias buscaban demostrar su posición social mediante grandes propiedades.
Pero la prosperidad no duró para siempre. Las dificultades económicas terminaron afectando al propietario. Según la información histórica difundida por el área de Turismo de Córdoba, Galíndez transfirió el inmueble al Banco de la Provincia en 1901 para saldar deudas. La propiedad permaneció en manos de esa institución hasta 1942, cuando pasó al patrimonio provincial.
Posteriormente, el edificio tuvo diferentes destinos. Funcionó como sede del Consejo General de Educación y estuvo vinculado con dependencias educativas y culturales. En 1986 fue transferido al Gobierno municipal, que lo incorporó a sus espacios culturales.
La trayectoria administrativa de la casona puede reconstruirse mediante documentos. Lo que resulta mucho más difícil de separar de la imaginación popular son las historias que comenzaron a rodearla.
Porque la Casa Galíndez no quedó asociada solamente con una familia de posición acomodada y sus dificultades económicas. También pasó a ser conocida como la Casa de las Brujas.
El asesinato que alimentó la leyenda
Uno de los episodios centrales de su historia está relacionado con la muerte de Ismael Galíndez.
De acuerdo con la versión recogida por el propio municipio cordobés, Galíndez habría sido asesinado a los 65 años por un hombre de origen español llamado Victoriano Fernández, quien vivía en el barrio San Vicente. El motivo habría sido un conflicto relacionado con la escritura de un terreno que Galíndez le había vendido.
La discusión habría terminado de manera violenta. A partir de aquel episodio, la residencia comenzó a quedar envuelta en relatos cada vez más oscuros.
La tragedia de su propietario se convirtió en el punto de partida de una leyenda que incorporó nuevos acontecimientos. Los comentarios de la época hablaban de desgracias familiares, conflictos domésticos y muertes dentro de la propiedad.
No todos esos relatos cuentan con documentación histórica suficiente para considerarlos hechos comprobados. Esa distinción es importante: una cosa es la historia verificable del inmueble y otra, muy diferente, la tradición oral que se construyó alrededor de él.
Pero las leyendas no necesitan expedientes judiciales para sobrevivir. A veces alcanza con una muerte violenta, una casa antigua y varias generaciones dispuestas a repetir una historia.
La tragedia de los hijos
Entre las narraciones más perturbadoras aparece la supuesta muerte de uno de los hijos de Galíndez.
Según los comentarios transmitidos durante años, un descendiente del propietario habría perdido la vida dentro de la casa después de una discusión con un empleado encargado de las caballerizas y los carruajes.
La historia agrega un detalle especialmente sombrío: otro integrante de la familia se habría suicidado ahorcándose en las estructuras de madera del primer piso.
La falta de documentación concluyente obliga a presentar estos episodios como relatos tradicionales, no como acontecimientos judicialmente establecidos. Sin embargo, su presencia en el imaginario cordobés contribuyó a transformar la residencia en un lugar asociado con la muerte.
La imaginación popular fue construyendo una explicación sobrenatural: si tantas desgracias habían ocurrido allí, ¿por qué los muertos no regresarían?
Así nació la idea de que algunos integrantes de la familia nunca habían abandonado completamente la propiedad.
El fantasma del hijo de Galíndez se convirtió en una de las figuras centrales de la leyenda. Durante décadas se afirmó que su espíritu permanecía en el interior de la casona, condenado a recorrer habitaciones y pasillos donde había transcurrido su vida.
El fantasma que no quería marcharse
Las historias sobre apariciones son una parte fundamental de la fama de la Casa de las Brujas.
Algunos relatos hablan de una figura masculina que se manifestaría durante la noche. No tendría una presencia permanente ni aparecería necesariamente ante todos los visitantes. Su supuesta actividad estaría vinculada con momentos de silencio, cuando el edificio queda prácticamente vacío.
En las versiones más populares, el fantasma sería el de uno de los hijos de Galíndez, cuya muerte habría dejado una especie de huella sobrenatural.
También se habla de pasos en habitaciones desocupadas, movimientos detrás de puertas y ruidos que parecen proceder de lugares donde no hay nadie.
Como ocurre con muchas leyendas urbanas, las versiones cambian según quién las cuente. Algunas personas describen una presencia triste y silenciosa; otras hablan de una aparición que parece buscar compañía o llamar la atención de quienes permanecen en el edificio después del horario habitual.
No existen pruebas científicas que permitan afirmar que la casa esté habitada por espíritus. Tampoco hay investigaciones verificadas que demuestren actividad paranormal. Lo que sí existe es una tradición oral que convirtió esos relatos en parte de la identidad misteriosa del inmueble.
La escoba que barre sola
Si el fantasma de un integrante de la familia no fuera suficiente para inquietar a los visitantes, la casona tiene otras historias todavía más extrañas.
Una de las más conocidas habla de una escoba que barre sola.
Según la tradición, determinados objetos del edificio realizarían movimientos inexplicables, como si una mano invisible continuara cumpliendo las tareas domésticas de otros tiempos.
También aparece el relato de un plumero que se ocuparía de quitar el polvo de los muebles sin que nadie lo manipule.
Son historias difíciles de comprobar, pero tienen un atractivo particular. No describen necesariamente una aparición monstruosa ni una escena violenta. Presentan algo mucho más cotidiano: una casa donde los objetos parecen tener voluntad propia.
La imagen de una escoba desplazándose por un pasillo vacío puede resultar más inquietante que una figura fantasmal. En una película de terror, una puerta que se abre sola o un objeto que se mueve lentamente suelen ser suficientes para generar tensión.
La leyenda cordobesa incorpora precisamente esos elementos.
La casona no sería solamente un lugar donde aparecen muertos. También sería un espacio donde las actividades de la vida cotidiana continuarían desarrollándose por medios desconocidos.
El mayordomo de la noche
Otro personaje de la tradición es el llamado mayordomo de la noche.
Su figura aparece asociada con el funcionamiento de una antigua residencia señorial. En las casas de familias acomodadas, el personal doméstico cumplía tareas de mantenimiento, limpieza y atención de los propietarios.
La leyenda sostiene que una presencia invisible seguiría realizando algunas de esas funciones cuando el edificio queda en silencio.
El mayordomo sería una especie de servidor sobrenatural que aparece cuando termina la actividad diaria. Su presencia no necesariamente tendría intenciones malignas. En algunas versiones, incluso sería una figura servicial.
Sin embargo, la idea de que alguien continúa trabajando en una casa después de haber muerto resulta profundamente perturbadora.
También se menciona al denominado fantasma trasnochador, un personaje que supuestamente se divertiría provocando sustos entre quienes permanecen en el lugar.
La variedad de personajes demuestra cómo la leyenda fue creciendo con el paso de los años. La Casa de las Brujas terminó teniendo una especie de población sobrenatural propia.
La pelota de ping-pong que baja las escaleras
Según la historia difundida por el área turística de Córdoba, una pequeña pelota descendería ruidosamente por las escaleras de la casona, pero nadie lograría alcanzarla.
El episodio parece sencillo, aunque contiene todos los ingredientes de una narración fantástica: un objeto que aparece sin explicación, un movimiento inesperado y la imposibilidad de encontrar una causa evidente.
¿Por qué una pelota descendería sola por una escalera? ¿Quién la habría puesto en movimiento? ¿Se trataría de una broma, una confusión o simplemente una historia inventada?
No existen registros verificables que permitan responder esas preguntas. Pero el relato se convirtió en uno de los elementos más pintorescos de la leyenda.
La pelota también demuestra que el terror no siempre necesita sangre, gritos o cadáveres. A veces alcanza con un ruido en un lugar vacío para que la imaginación haga el resto.
¿Por qué se la llama Casa de las Brujas?
El nombre popular es otro de los elementos que contribuyeron a su fama.
La denominación Casa de las Brujas no debe interpretarse como prueba de que allí se hayan realizado ceremonias de brujería o prácticas ocultistas. Está relacionada con el conjunto de historias, rumores y tragedias que fueron construyendo una atmósfera misteriosa alrededor de la propiedad.
En muchas ciudades argentinas existen construcciones antiguas a las que se les atribuyen poderes sobrenaturales. Algunas reciben nombres vinculados con brujas, demonios, fantasmas o maldiciones.
La fórmula suele repetirse: una residencia de aspecto imponente, un pasado familiar complicado, una muerte violenta y una serie de relatos transmitidos de boca en boca.
Con el tiempo, el nombre termina siendo más conocido que la historia real del edificio.
En el caso cordobés, la denominación se incorporó al imaginario urbano y convirtió a la casona en una referencia para quienes disfrutan de las leyendas de terror.
Una casa que sobrevivió a sus propios fantasmas
Uno de los aspectos más llamativos de esta historia es que la Casona Municipal no desapareció ni quedó convertida en una ruina inaccesible.
Después de pasar por diferentes instituciones, el inmueble llegó a convertirse en un espacio cultural de la ciudad de Córdoba.
Eso produce un contraste notable. Mientras algunas personas pueden acercarse para conocer actividades culturales, otras llegan interesadas en su pasado misterioso.
El edificio conserva su valor arquitectónico e histórico, independientemente de que se crea o no en sus leyendas. Su historia permite observar cómo cambiaron las funciones de una residencia privada a lo largo del tiempo y cómo una propiedad familiar terminó incorporándose al patrimonio público.
La municipalidad de Córdoba incluso incluyó la casona dentro de su colección de contenidos denominada Córdoba Misteriosa, dedicada a los relatos populares y lugares vinculados con leyendas urbanas.
La iniciativa demuestra que el misterio forma parte de la identidad cultural de la ciudad.
Otras casas y edificios que compiten por el título
Argentina tiene numerosos lugares asociados con historias de terror. Por eso, afirmar que existe una única casa más aterradora del país sería exagerado.
En Córdoba también sobresale el antiguo Hospital Psiquiátrico de Santa María de Punilla, cuya imagen de edificio aislado y deteriorado alimentó numerosos relatos paranormales. Su historia y su aspecto contribuyeron a convertirlo en uno de los escenarios más inquietantes del imaginario popular.
También existen leyendas relacionadas con antiguas casonas mendocinas, construcciones abandonadas y edificios históricos donde supuestamente se escuchan voces o se observan figuras inexplicables.
En la propia ciudad de Córdoba, el Teatro del Libertador San Martín tiene relatos sobre apariciones detrás de las bambalinas. Uno de ellos está vinculado con Romilio Ribero, poeta y artista que vivió en una buhardilla del edificio y murió en 1974. Algunos trabajadores y visitantes sostienen que su figura todavía recorrería los pasillos.
La variedad de historias demuestra que el terror argentino no está limitado a una sola provincia ni a un único inmueble.
Sin embargo, la Casa de las Brujas tiene una ventaja particular: combina una propiedad histórica identificable, un propietario conocido, una tragedia asociada con su pasado y una colección de relatos sobrenaturales difundidos por fuentes culturales oficiales.
¿Hay algo realmente sobrenatural?
La pregunta inevitable es si alguna de las historias puede ser cierta.
Desde una perspectiva científica, no hay pruebas concluyentes de que en la Casona Municipal existan fantasmas, objetos que se muevan por voluntad propia o presencias invisibles.
Los ruidos pueden tener explicaciones relacionadas con la estructura de los edificios antiguos, las corrientes de aire, las instalaciones, los cambios de temperatura o la actividad de otras personas. La percepción también puede verse influida por las expectativas: quien entra convencido de que una casa está embrujada puede interpretar cualquier sonido como una señal.
Pero reducir todas estas historias a simples errores de percepción tampoco explica completamente su permanencia cultural.
Las leyendas cumplen una función. Conservan recuerdos, transmiten temores y permiten que una comunidad transforme determinados acontecimientos en relatos compartidos.
En este caso, las historias de la Casa de las Brujas mantienen viva la memoria de una antigua residencia cordobesa y de los personajes que alguna vez estuvieron vinculados con ella.
Tal vez esa sea la explicación más razonable de su permanencia. O quizás sea precisamente lo que hace que el misterio resulte tan atractivo.
El terror permanece detrás de las paredes
La Casa de las Brujas no necesita estar abandonada para conservar su fama. Tampoco necesita que alguien demuestre la existencia de un fantasma para seguir despertando curiosidad.
Su historia mezcla hechos históricos, tragedias familiares y relatos populares que sobrevivieron durante generaciones. Hay un propietario cuya muerte quedó asociada con un conflicto violento, versiones sobre desgracias dentro de la familia y una colección de supuestas apariciones que incluye desde un fantasma hasta una escoba que barre sola.
Quizás ninguna de esas manifestaciones sobrenaturales pueda demostrarse. Pero las leyendas tienen una particularidad: no desaparecen simplemente porque alguien las cuestione.
En Córdoba, la antigua residencia de los Galíndez continúa siendo un símbolo de misterio. Y aunque hoy sus puertas tengan una función cultural, su sobrenombre sigue evocando otra época, cuando las historias de brujas y fantasmas circulaban entre vecinos y alimentaban el miedo de quienes pasaban frente a sus ventanas.
¿Es realmente la casa más aterradora de Argentina? No existe un concurso ni una medición objetiva para establecerlo. Pero pocos edificios reúnen una combinación tan particular de historia, tragedia y leyenda.
Y quizá lo más inquietante sea imaginar que, cuando termina la jornada y el edificio queda en silencio, alguien todavía escucha una pelota que rueda por las escaleras, una escoba que se desplaza por el piso o pasos que llegan desde una habitación vacía.
Porque hay casas que conservan recuerdos. Y hay otras que, según cuentan sus leyendas, nunca terminan de despedir a sus muertos.
Una alianza política y religiosa que busca proyectarse en América Latina
♣
La recepción del enviado especial de Donald Trump en la Casa Rosada vuelve a poner en evidencia la cercanía entre Javier Milei, Washington e Israel. El encuentro se produjo pocos días antes de la llegada del papa León XIV a la Argentina, en un contexto de fuertes diferencias entre el Gobierno y la Iglesia católica.
La reunión celebrada el 2 de noviembre de 2026 en la Casa Rosada tuvo un significado que va más allá de una visita protocolar. Javier Milei recibió al rabino Yehuda Kaploun, enviado especial de Estados Unidos para monitorear y combatir el antisemitismo. Participaron también el canciller Pablo Quirno, el embajador estadounidense Peter Lamelas, el asesor especial Samuel Rosner y el viceconsejero de la Embajada Thomas Whitney.
El encuentro confirmó la importancia que la administración de Donald Trump concede a la relación con el Gobierno argentino. Milei se ha convertido en uno de los aliados internacionales más cercanos del presidente estadounidense y comparte con él una visión política conservadora, una estrecha identificación con Israel y una crítica frontal a distintos sectores de la izquierda internacional.
Kaploun no llegó a Buenos Aires como un simple representante religioso. Su cargo es diplomático y pertenece al Departamento de Estado norteamericano. Su misión consiste en vigilar y combatir el antisemitismo, promover la protección de las comunidades judías y fortalecer las iniciativas educativas relacionadas con el Holocausto.
¿Quién es Yehuda Kaploun?
Kaploun nació en Israel en 1968 y fue criado en Connecticut. Pertenece al movimiento jasídico Jabad-Lubavitch y desarrolló actividades empresariales y vínculos con el Partido Republicano. Durante la campaña presidencial de Trump en 2024 actuó como enlace con la comunidad judía. En diciembre de 2025 fue confirmado por el Senado estadounidense para ocupar su actual cargo diplomático.
Su presencia en Buenos Aires tiene, por lo tanto, una dimensión política. La administración Trump busca fortalecer una red internacional de gobiernos comprometidos con su agenda contra el antisemitismo y con el respaldo a Israel. Argentina aparece como uno de los socios más cercanos de esa estrategia.
Milei, Israel y los Acuerdos de Isaac
La relación entre Milei y el Gobierno israelí de Benjamin Netanyahu también forma parte de este acercamiento. En abril de 2026, ambos impulsaron los llamados Acuerdos de Isaac, una iniciativa destinada a ampliar la cooperación entre Israel y países de América Latina, inspirada en los Acuerdos de Abraham promovidos durante la primera presidencia de Trump.
Kaploun elogió públicamente el papel de Milei en esa iniciativa y lo presentó como un referente regional en la lucha contra el antisemitismo. Argentina, además, asumió en marzo de 2026 la presidencia de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA).
La estrategia busca que otros países latinoamericanos se incorporen a esa cooperación. Para Washington y Jerusalén, el respaldo argentino puede funcionar como una plataforma diplomática para ampliar su influencia en una región históricamente dividida respecto de Israel.
La coincidencia con la visita del Papa
La coincidencia resulta significativa porque Milei mantiene diferencias públicas con sectores importantes de la Iglesia católica argentina, especialmente por las políticas sociales, el ajuste económico y el papel del Estado frente a la pobreza. León XIV, por su parte, ha colocado la justicia social y la atención a los sectores vulnerables entre los temas centrales de su pontificado.
No hay información que permita afirmar que la visita de Kaploun haya sido organizada para contrarrestar la llegada del Papa. Sin embargo, ambos acontecimientos muestran dos dimensiones distintas de la agenda internacional y religiosa que conviven en la Argentina: la cercanía del Gobierno con Trump e Israel y el peso histórico de la Iglesia católica.
Una relación que trasciende los gobiernos
Para Milei, la relación con Trump representa una oportunidad de fortalecer los vínculos políticos, diplomáticos y económicos con Estados Unidos. Para Trump, Argentina es un aliado latinoamericano que comparte buena parte de sus posiciones internacionales.
La visita de Kaploun refuerza esa relación y coloca nuevamente el combate contra el antisemitismo en el centro de la agenda bilateral. También abre interrogantes sobre el alcance de los Acuerdos de Isaac y la posibilidad de que otros gobiernos de la región participen.
El desafío será demostrar que estas iniciativas se traducen en cooperación concreta, educación, protección de las comunidades judías y rechazo efectivo de toda forma de discriminación.
Milei, Trump y Kaploun representan una convergencia política y diplomática que busca proyectarse más allá de las fronteras argentinas. La próxima visita del Papa agregará otro protagonista a un escenario en el que religión, política exterior e identidad ideológica se cruzan inevitablemente.
La Argentina volverá a ocupar, durante esos días, un lugar destacado en la conversación internacional. Y el Gobierno de Milei tendrá que administrar una agenda en la que sus alianzas externas y las diferencias internas estarán bajo la mirada pública.
El petróleo de Texas cae un 7% ante la expectativa de un acuerdo entre Estados Unidos e Irán
♣
Las señales de una posible salida diplomática a la guerra en Medio Oriente provocaron una fuerte caída del crudo. Los mercados apuestan a una recuperación del suministro energético, aunque todavía existen numerosos obstáculos para alcanzar la paz.
El mercado internacional del petróleo recibió este lunes 2 de noviembre una noticia que modificó rápidamente las expectativas de los inversores: la posibilidad de que Estados Unidos e Irán encuentren una salida diplomática a la guerra que sacude Medio Oriente. La reacción fue inmediata. El petróleo estadounidense West Texas Intermediate (WTI), conocido como petróleo de Texas, perdió más del 7% de su valor, mientras el Brent, referencia internacional, registró una caída similar.
Según los datos difundidos por Reuters, el WTI terminó la jornada en aproximadamente 96,46 dólares por barril, con un descenso del 7,36%. El Brent cerró en 104,77 dólares, después de retroceder un 7,63%. Se trató de una de las caídas porcentuales diarias más importantes de los últimos meses.
La explicación principal estuvo relacionada con las expectativas de una reducción de las tensiones militares y la posibilidad de recuperar la normalidad en el transporte de petróleo desde el Golfo Pérsico.
La diplomacia mueve los mercados
Durante los últimos días comenzaron a circular señales de un posible entendimiento entre Washington y Teherán. Qatar desempeña un papel fundamental como intermediario, facilitando conversaciones y transmitiendo propuestas entre las partes.
El presidente iraní, Masoud Pezeshkian, afirmó que el liderazgo de su país había autorizado determinadas gestiones para explorar una solución diplomática. También manifestó que Teherán intentaría resolver el conflicto mediante el diálogo.
Donald Trump, por su parte, expresó que considera posible alcanzar un acuerdo. Su administración sostiene que Estados Unidos cuenta con capacidad militar para continuar la confrontación, pero que una solución negociada sería preferible.
La diferencia entre una posibilidad diplomática y un acuerdo firmado es enorme. Sin embargo, para los mercados financieros, incluso una señal de acercamiento puede modificar millones de decisiones de inversión.
El estratégico estrecho de Ormuz
Uno de los puntos centrales de la crisis es el estrecho de Ormuz, una vía marítima fundamental para el comercio energético mundial. Por ese corredor circula una parte considerable del petróleo y del gas natural licuado que consumen las principales economías del planeta.
La guerra y los ataques contra embarcaciones generaron dificultades para el transporte marítimo, elevaron los costos de los seguros y aumentaron el temor a que los países productores no pudieran colocar normalmente sus exportaciones.
Irán planteó la posibilidad de reabrir el estrecho en un plazo de dos días, aunque condicionó esa decisión a que Estados Unidos aceptara determinadas exigencias. Entre ellas figuran el levantamiento de sanciones, el fin del bloqueo naval estadounidense y una reducción de las operaciones militares.
La reapertura efectiva y segura de esa ruta podría modificar profundamente las perspectivas del mercado. Más petróleo disponible significaría menos presión sobre los precios, siempre que las instalaciones productivas y las rutas de transporte puedan funcionar sin nuevas interrupciones.
¿Por qué había subido tanto el petróleo?
Durante octubre, los precios habían experimentado fuertes aumentos como consecuencia del temor a una escalada militar. El Brent acumuló una suba superior al 13%, mientras el WTI avanzó aproximadamente un 15%.
Los operadores incorporaron a sus cálculos una prima de riesgo geopolítico: un costo adicional provocado por la posibilidad de que la guerra interrumpiera el suministro. Cuando los inversores creen que habrá menos petróleo disponible, compran contratos anticipando precios más elevados.
Ahora ocurre el movimiento inverso. Si aumenta la probabilidad de un acuerdo, disminuye el temor a una interrupción prolongada y los compradores comienzan a desprenderse de posiciones que habían adquirido esperando nuevas subas.
La caída también estuvo favorecida por una corrección técnica después de semanas de fuertes aumentos. No todo el descenso puede atribuirse exclusivamente a la diplomacia.
¿Qué significa para Estados Unidos?
Una reducción sostenida del precio del petróleo podría beneficiar a los consumidores estadounidenses mediante una eventual disminución del costo de los combustibles. También podría aliviar los gastos de transporte, distribución y producción de numerosas empresas.
Para Donald Trump, sería una noticia económicamente favorable en un momento políticamente delicado. Los precios de la gasolina y del transporte tienen una influencia directa sobre el humor de los votantes. Una energía más barata puede contribuir a reducir las presiones inflacionarias y mejorar las expectativas económicas.
Sin embargo, el beneficio no sería inmediato ni automático. Los precios de los combustibles dependen también de los costos de refinación, los impuestos, la distribución y las condiciones particulares de cada mercado.
Además, una caída demasiado pronunciada perjudicaría a las compañías petroleras estadounidenses, especialmente a aquellas que necesitan precios elevados para mantener determinadas inversiones y operaciones de extracción.
Una paz todavía incierta
Los inversores deben actuar con cautela. Las conversaciones entre Estados Unidos e Irán han atravesado anteriormente momentos de optimismo que luego terminaron frustrados por nuevas amenazas y enfrentamientos.
También existen diferencias profundas sobre el programa nuclear iraní, las sanciones económicas, la presencia militar estadounidense en la región y las condiciones de seguridad de Israel y los países árabes.
La caída del petróleo de Texas constituye, por lo tanto, una señal de esperanza, pero no una garantía de paz. Los mercados reaccionan anticipadamente y muchas veces se equivocan.
El mundo necesita estabilidad energética, pero también necesita que las diferencias políticas y militares encuentren una solución duradera. Si Washington y Teherán consiguen un acuerdo verificable, el beneficio podría superar ampliamente el precio de un barril más barato: significaría reducir el riesgo de una guerra regional con consecuencias económicas y humanas imprevisibles.
Por ahora, el petróleo cayó porque los inversores comenzaron a imaginar un escenario menos peligroso. La verdadera prueba será comprobar si los gobiernos están dispuestos a convertir esa expectativa en un acuerdo concreto.
Lula y Kicillof
♣
Una versión comenzó a circular con intensidad en las últimas horas entre las consultoras políticas locales: Axel Kicillof habría decidido contratar el equipo de campaña electoral que llevó a Lula a la llamativa remontada del balotaje (Nordx). Se incluiría en ese equipo a los responsables tanto de redes, como de la calle y de los medios. El propio Lula felicitó a Andre Janones que estuvo a cargo de las redes. El presidente brasileño tiene conocidos antecedentes de haber compartido colaboradores con el peronismo. Es recordado el caso del apoyo prestado en ese sentido a Sergio Massa en 2023, aunque con pobre resultado.
Igual que Mamdani (I)
Igual que Mamdani (II)
El problema de contratar al equipo de campaña del actual alcalde ugandés de Nueva York es que muchas de las promesas que promueve son difíciles de cumplir. Sólo un par se hicieron realidad, como el congelamiento de los alquileres, que aquí se sabe bien qué efectos provoca. No pudo por falta de fondos, en cambio, cumplir con la gratuidad del transporte de autobuses o los supermercados con precios populares. Claro que no puede emitir “Chachos” o “Patacones” como se hace por estas tierras. Lo que no cierra es que candidatos considerados liberales o de derechas quieran contratar asesores de ese tipo.
Enésima explicación
El presidente del BCRA, Santiago Bausili dio nuevas explicaciones sobre las reservas de oro del BCRA que el peronismo denunció como en poder de Inglaterra. Explicó que: 1) en 2024 una parte del oro de las reservas que estaba en el BCRA fue depositada en el BIS, banco de los bancos centrales con sede en Basilea, 2) que el BCRA no tiene cuenta de oro ni de custodia de oro en el Bank of England y 3) que el BIS recibió el depósito en Inglaterra, pero por decisión administrativa propia, no del BCRA. Identificó a Juan Manuel Olmos y Juliana Di Tullio como instigadores de las denuncias politizadas.
10 ASESINOS QUE CAMBIARON DE OPINIÓN
♣
Vivimos en un mundo muy oscuro. Desde historias de asesinos que quedan en libertad, hasta asesinos que alardean de sus crímenes en Facebook, pasando por terroristas que atacan a civiles inocentes, la experiencia demuestra una y otra vez que un final feliz en la vida real es más de lo que la mayoría de las víctimas pueden esperar. Sin embargo, a veces se puede encontrar un destello de humanidad incluso en el alma del asesino más endurecido. Aquí presentamos 10 historias de asesinos despiadados, o aspirantes a asesinos, cuya humanidad triunfó inesperadamente.
Era el 22 de mayo de 2002, y el levantamiento palestino se extendía por la Tierra de la Leche y la Miel, cobrándose víctimas en ambos bandos. Arina Ahmed Shaebat comenzó su larga caminata hacia el centro comercial Rishon Lezion con una mochila llena de explosivos. A unos cientos de metros, Issa Badur, de 14 años, cargaba su propia mochila, mientras Arin esperaba a que los supervivientes se refugiaran en el centro comercial antes de detonar la suya. Eran los oscuros días de la segunda intifada palestina, y los dos militantes esperaban matar a más de cien personas.
Aquellos se habían conocido ese mismo día y provenían de las afueras de Belén, en la Cisjordania ocupada, con el objetivo de asesinar al mayor número posible de judíos en un doble atentado suicida. Ambos llevaban mochilas con más de 27 kilos de explosivos y clavos. Solo Arin no detonó su bomba.
¿Qué provocó su repentino cambio de parecer? Un niño dormido. Al entrar en el centro comercial, Arin vio a una madre con un recién nacido en brazos. Al describir el momento, dijo: «Vi a un bebé con su madre y pensé: Dios no me da derecho a acabar con la vida de ese bebé». En lugar de eso, se marchó caminando a su casa, que estaba cerca, donde esperó hasta que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) la arrestaron.
Cuando salió de prisión en 2010, declaró públicamente que no se arrepentía de haber abortado el atentado. «No podía hacer lo mismo que hacen los soldados israelíes, y por eso los odiamos. No puedo quitarle la vida a nadie».
¿Qué convirtió a una joven instruida en una bomba humana dispuesta a matar y a morir? Shaebet, que habla inglés con fluidez y algo de hebreo, estuvo al borde de la muerte y casi arrastró a otras personas con ella.
En 2011, la ama de casa brasileña María Nikza Simones decidió que Iranildes Aguuar Araujo le era infiel a su marido, así que contrató a un sicario, Carlos de Jesús, para que la matara por la módica suma de 600 dólares. Hasta aquí, todo muy sombrío. Pero entonces ocurrió lo inesperado: el experimentado asesino de Jesús se enamoró perdidamente de Iranildes.
En lugar de matarla, de Jesús confesó todo y le propuso matrimonio. Entonces la situación se volvió realmente surrealista. En lugar de huir o rechazar el dinero de María, se casaron, simularon la muerte de Iranildes con kétchup y se quedaron con el dinero de de Jesús. Por desgracia, no lo usaron para comprarse gafas de sol y bigotes postizos: unos días después, María los sorprendió besándose en la calle. Acudió a la policía, que los arrestó a los tres de inmediato.
Al menos ahora María no tendrá que preocuparse de que su marido y Iranildes estén juntos. Debería haber contratado a una sicaria para vengarse de los hombres infieles. ¿No sería irónico que compartiera celda con la amante de su marido?
Rudolf Brazda nació con mala suerte. ¿Cuánta mala suerte? En 1937, Brazda era una de las pocas personas abiertamente homosexuales que vivían en la Alemania nazi. Si sabes algo de historia, sabes lo que pasó después: Brazda fue internado y enviado a Buchenwald, con el triángulo rosa en la mano.
En aquellos días, el triángulo rosa no era ninguna broma. Los presos designados como homosexuales eran sometidos a un trato brutal, incluso para los estándares nazis. A Brazda le desfiguraron el rostro, lo llevaron a una ejecución simulada y lo seleccionaron para ser exterminado mediante trabajos forzados. En teoría, ahí debería haber terminado su historia, de no ser por dos de sus guardias.
Por razones desconocidas, se compadecieron de este pobre homosexual maltratado y lo apartaron discretamente de los trabajos forzados. Luego, cuando el campo estaba siendo liquidado y los presos obligados a realizar una marcha de la muerte, uno de ellos escondió a Brazda en el cobertizo de los cerdos, un acto que le salvó la vida.
Rudolf Brazda fue el último superviviente conocido de los “Triángulos Rosas”. Un triángulo de tela rosa en sus uniformes los distinguía de los judíos, gitanos, testigos de Jehová, discapacitados y demás presos. Hitler consideraba a los homosexuales contagiosos y buscaba aislarlos o exterminarlos para asegurar su propósito de la raza alemana superior. La mayoría de los miembros de los “Triángulos Rosas” murieron, posiblemente hasta 15.000. Algunos fueron castrados en experimentos médicos destinados a “normalizarlos”.
El atacante planeaba atacar a dos estudiantes y encontró un arma que se cree que pertenecía a su hermano mayor. Podría haber tenido hasta 20 cartuchos de escopeta en el bolsillo. Será acusado de intento de asesinato. Muchos estudiantes y miembros de la comunidad dijeron conocer al chico y afirmaron que a menudo era objeto de burlas y acoso escolar.
Por increíble que parezca, no es la única vez que ha sucedido. En 2006, un joven de 14 años abrió fuego en una escuela de Florida. Antes de que alguien resultara muerto, la maestra Jencie Fagan se acercó a él y lo abrazó. Eso fue suficiente: el joven, que casi comete un asesinato, entregó su arma y se evitó una tragedia. Ojalá más historias como esta tuvieran un final feliz.
Los detectives encontraron dibujos y escritos en la taquilla del atacante que sugerían que planeaba matar. Fue detenido bajo sospecha de intento de asesinato. Será juzgado como adulto. Fagan dijo que sentía lástima por él, pero que estaba agradecida de que nadie resultara herido de mayor gravedad. “Sentí mucha pena por él y supe en ese momento que su vida nunca volvería a ser la misma”.
A diferencia de las personas mencionadas en entradas anteriores, John Paul Madrona fue primero un asesino y luego se arrepintió. John Paul Madrona nació en Filipinas en 1975, el tercer hijo de un guardia de prisión que rezaba para que creciera y se convirtiera en sacerdote. A principios de los 90, le asignaron un asesinato relacionado con el crimen organizado, pero se equivocó de puerta y mató al inocente Tracy Takahashi. Y ahí habría terminado esta trágica historia de no ser por el hermano de Tracy.
Antes del juicio, le escribió una larga carta a Madrona, explicándole cuántas vidas había arruinado con sus acciones irreflexivas. La carta terminaba con estas palabras: «Tienes que darte cuenta de que le arrebataste la vida a alguien muy querido. Reflexiona sobre ello durante mucho tiempo. Y cambia tu vida, estés en la cárcel o no. Sin excusas».
Increíblemente, sus palabras conmovieron a Madrona. Como el sicario contó después, pasaba horas en su celda, escuchándolas una y otra vez en su cabeza, pensando en la vida que Tracy Takahashi podría haber tenido. Y, con el paso de los años, empezó a transformarlo.
Se dejó crecer el pelo, se cubrió los tatuajes y abandonó la pandilla. Dejó de pelear y empezó a ir a la iglesia. Poco a poco, la magnitud del horror de su vida en pandillas se hizo evidente para él. Veinte años después, Madrona dedica su vida a cuidar a presos moribundos. Además de aliviar su sufrimiento, trabaja con jóvenes pandilleros, intentando alejarlos de la violencia y encaminarlos hacia algo productivo.
Para redimirse, Madrona sabía que debía dar muestras de arrepentimiento, de que se había alejado de lo que había sido. Su trabajo en el hospicio no bastaba. Necesitaba una carta de remordimiento y disculpa al hermano y a los padres de Tracy. Para Tracy, quizás Madrona cambió de opinión demasiado tarde, pero gracias a la intervención de su hermano, la muerte de Tracy no fue en vano.
John Veasey no era un criminal cualquiera. Exsicario de Filadelfia, estuvo implicado en una serie de asesinatos tan brutales que aterrorizaron incluso a los gánsteres sicilianos más experimentados. El más notorio fue el asesinato a tiros del mafioso Mickey Ciancalini a plena luz del día, un crimen que causó conmoción incluso en el duro submundo de Filadelfia. Finalmente, Veasey fue capturado y sentenciado por su participación en el asesinato, y cuando por fin salió de prisión, todos esperaban que volviera a sus viejas andanzas violentas. Pero no lo hizo. En cambio, Veasey encontró a Dios.
No de inmediato, por supuesto. En 2008, fue arrestado por romperle un vaso en la cara a un pobre hombre. Pero en 2013, este antiguo sicario había renunciado a su vida de gánster y ahora se dedicaba a conducir el autobús de la iglesia en un pequeño pueblo del Medio Oeste.
Veasey asiste semanalmente a un servicio religioso como cristiano renacido en un suburbio del centro de Estados Unidos. Allí vive con su nueva esposa y una nueva identidad, pero aún conserva algo de la actitud que lo convirtió en uno de los gánsteres más temidos de Filadelfia.
Veasey se mantiene en forma y practica boxeo cuando no está trabajando como vendedor de autos de éxito o en casa con su esposa. Le preguntaron si aún conservaba algo de ese espíritu de gánster. «Eso es algo que tendrán que preguntarse… No lo sé», respondió riendo, «Todavía está abierto a debate».
Desde cualquier punto de vista sensato, la historia de Wayne Adam Ford es inquietante. Exmarine y camionero, Ford fue responsable del sádico asesinato de cuatro prostitutas: las violó, golpeó, torturó y descuartizó. Para 1998, todo apuntaba a que Ford se convertiría en un prolífico asesino en serie, capaz de destruir la vida de decenas de mujeres más y sus familias. El 3 de noviembre de ese año, ocurrió algo extraño, tan fuera de lugar para un asesino violento y sádico que casi desafía la lógica: Ford se presentó en una comisaría de California y se entregó.
Para un asesino en serie, esto fue algo casi sin precedentes. La mayoría de los asesinos en serie son sociópatas, carentes de la parte del cerebro responsable de la empatía. De otro modo, no serían capaces de cometer crímenes tan atroces. Pero Ford no solo confesó los asesinatos, sino que lloró al hacerlo, mostró remordimiento y afirmó que lo único que deseaba era morir y dejar de ser una amenaza para los demás. En otras palabras, contra toda lógica, este asesino pervertido había cambiado de parecer.
Los investigadores afirman que Ford les confesó haber asesinado a cuatro mujeres, una de las cuales desconocía. A una mujer la recogió en Eureka, la llevó a su caravana y la estranguló mientras mantenían relaciones sexuales. Supuestamente, Ford utilizó una sierra y cuchillos para descuartizar el cuerpo, guardando algunas partes en su congelador y enterrando la cabeza y otras partes en un banco de arena del río Mad, cerca de su caravana. El torso sin cabeza de la mujer fue encontrado por cazadores de patos flotando en Ryan Slough, a las afueras de Eureka, el 26 de octubre de 1997. Ford llevó a los investigadores al lugar donde recordaba haber enterrado la cabeza, pero no pudieron encontrarla; temen que quizás haya sido arrastrada por la corriente.
Ford también confesó a los investigadores haber asesinado a Patricia Anne Tamez, una prostituta a la que recogió en Victorville, cuyo cuerpo fue hallado en el Acueducto de California, cerca de Hesperia. Los senos de Tamez habían sido extirpados de su cadáver, y las autoridades afirman que se trataba de uno de los que Ford les había entregado.
La policía afirma que Ford también confesó haber asesinado a Lanett White, una madre de cuatro hijos de 25 años de Fontana. Su cuerpo fue hallado en una acequia de riego cerca de Lodi en septiembre. Además, según las autoridades, confesó haber recogido a una prostituta en Las Vegas, Tina Renee Gibbs, de 26 años, y haberla estrangulado tras tener relaciones sexuales. Su cuerpo fue hallado en junio en el Acueducto de California, cerca de Buttonwillow, en el condado de Kern.
En la primera hora tras entregarse, Ford declaró a los investigadores que decidió confesar porque quería evitar volver a matar y que las familias de sus víctimas supieran lo que les había sucedido a sus seres queridos. Sobre todo, dijo, simplemente quería morir.
Ahora bien, esta historia requiere algunas aclaraciones: el hecho de que se entregara no justifica lo que Ford ya había hecho. Tampoco su confesión llena de remordimiento significa nada más que la presencia de un atisbo de humanidad en su interior, oculto bajo capas de crueldad. Pero sí demuestra cómo incluso los peores asesinos pueden a veces redimirse, aunque parezca demasiado tarde.
Si hay alguien con aún menos probabilidades de entregarse que un asesino en serie, es un caudillo africano. Sin embargo, un criminal de guerra congoleño conocido simplemente como “El Terminator” hizo precisamente eso.
Para comprender la magnitud de esta locura, debemos retroceder un poco. Bosco Ntaganda es, sencillamente, uno de los peores individuos que jamás hayan existido. Durante sus 25 años como soldado rebelde, dirigió una vasta campaña de violaciones, asesinatos en masa y matanzas que arrasaron aldeas enteras y masacraron a sus habitantes. Para colmo de males, Ntaganda también utilizó niños drogados como soldados rasos. Y durante más de una década vivió abiertamente cerca de la frontera con Ruanda, desafiando las órdenes de arresto internacionales y los intentos por localizarlo.
En marzo, al parecer, decidió que ya era suficiente. Este criminal de guerra buscado, gánster e intocable asesino en masa, entró en la embajada de Estados Unidos y pidió amablemente al personal que lo arrestaran y lo deportaran a la Corte Penal Internacional. ¿Por qué lo hizo? Nadie lo sabe con certeza. Lo único que sabemos es que actualmente se enfrenta a un juicio en La Haya, y que finalmente se hará justicia.
Ntaganda se enfrenta a cargos de reclutamiento de niños soldados, asesinato, persecución étnica, esclavitud sexual y violación durante el conflicto de 2002-2003 en el noreste de la República Democrática del Congo.
En 1974, Sean O’Callaghan era un miembro joven del Ejército Republicano Irlandés (IRA), un veterano asesino, atracador de bancos y terrorista responsable de numerosas muertes. Según todos los testimonios, era una estrella en ascenso del grupo terrorista irlandés, destinado a grandes cosas y con fama de brutal. Y entonces cambió de opinión.
Según relata O’Callaghan, una noche se encontraba en una casa de seguridad cuando le llegó la noticia de que una agente de policía había sido asesinada. Según su relato, el comandante del IRA que estaba sentado a su lado respondió: «Espero que estuviera embarazada, y así conseguimos dos por el precio de una».
Para O’Callaghan, esa declaración marcó el principio del fin. Aunque permaneció en el grupo terrorista durante otros cinco años, ascendiendo hasta convertirse en comandante de alto rango, la duda que aquella insensibilidad sembró en él nunca desapareció. En 1983, se convirtió en informante, frustrando un atentado que habría supuesto el asesinato de miembros de la familia real británica. Unos años más tarde, impidió una fuga masiva de una cárcel británica. Para 1998, ya había cumplido su condena por su vida anterior y ahora trabajaba para impulsar el proceso de paz, dejando atrás la violencia que había marcado su juventud. Actualmente es consultor de seguridad y asesor sobre terrorismo irlandés, dedicado a causas pacíficas. Nada mal para un hombre que fue condenado a más de 500 años de prisión por cargos de terrorismo.
Decir que Hugo Banzer era un tipo malo sería quedarse corto. Como presidente de Bolivia en la década de 1970, dirigió un régimen tan corrupto y brutal que casi rivalizaba con el de Pinochet. Los partidos de oposición fueron ilegalizados, la gente “desaparecía” y sus fuerzas de seguridad acribillaban a civiles. En teoría, su historia debería haber terminado en un golpe de Estado sangriento o en una dictadura de por vida. Pero, por una vez, las cosas no salieron como se esperaba.
Tras el colapso de la era de las dictaduras latinoamericanas, Banzer experimentó una sorprendente transformación. En lugar de intentar mantener intacto su régimen, comenzó a participar en el proceso democrático. Y no de una forma hipócrita al estilo Mugabe: fundó un partido político y, con elegancia y dignidad, perdió varias elecciones. Aún más extraño, cuando quedó primero en las elecciones presidenciales de 1985 —aunque con menos del 50% de los votos—, se hizo a un lado para permitir que el Congreso eligiera a un candidato de consenso. Y Banzer se mantuvo alejado del poder hasta 1997, cuando ganó las elecciones de forma legítima. De vuelta en el poder, evitó volver a ser como Pinochet y gobernó como cualquier otro líder elegido democráticamente hasta su muerte en 2002.
Ahora bien, puede que Banzer fuera lo suficientemente astuto como para saber que tenía que adaptarse a los tiempos, pero aun así, ¿un dictador convertido en defensor de la democracia? Es casi increíble. El expresidente Hugo Banzer, antiguo dictador que condujo a Bolivia a la democracia y contribuyó a erradicar la producción de cocaína, falleció de un infarto a los 75 años. El gobierno declaró 30 días de luto y ordenó el cierre de la ciudad de Santa Cruz, su lugar de origen, para su funeral.
Un giro inesperado. Esperemos que cada vez más instintos asesinos se transformen en empatía. Esto nos hace preguntarnos cuántas personas con problemas están al borde de convertirse en asesinos o de recuperar la cordura.
Lo Mas Visto ♣ Noviembre 7, 2026
♣
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
LA VIL FALSÍA ECLESIÁSTICA-POLÍTICO-JUDICIAL Y EL PADRE VON WERNICH
El juez corrupto que terminó tras las rejas
Prisionero
500,074
EL PAPA, EL CURA Y LOS BURÓCRATAS DE LA VENGANZA
Cuando el poder se convierte en un espectáculo
♣
Promesas imposibles, discursos disparatados, peleas infantiles y decisiones inexplicables. En distintos países, algunos dirigentes parecen olvidar que gobiernan naciones y no protagonizan una comedia.
La política siempre tuvo personajes extravagantes. Presidentes que hablan más de lo que hacen, ministros que explican lo inexplicable, legisladores que protagonizan peleas dignas de un programa humorístico y candidatos que prometen soluciones mágicas para problemas que llevan décadas sin resolverse. En ocasiones, la realidad política supera cualquier ficción y el ciudadano termina preguntándose si está escuchando a un jefe de Estado o mirando un espectáculo de entretenimiento.
Uno de los ejemplos internacionales más conocidos es Donald Trump. Su estilo provocador, sus declaraciones imprevisibles y su permanente enfrentamiento con periodistas y adversarios lo convirtieron en una figura que despierta fascinación, rechazo y desconcierto. Sus seguidores consideran que su manera de hablar demuestra autenticidad; sus críticos sostienen que muchas de sus intervenciones degradan el debate público. En cualquier caso, Trump transformó la comunicación presidencial en un espectáculo permanente.
Pero el problema no pertenece exclusivamente a los presidentes. Algunos legisladores parecen competir para ver quién consigue la declaración más extravagante. Las discusiones parlamentarias se convierten en espectáculos de gritos, acusaciones personales y gestos teatrales. Mientras tanto, los ciudadanos esperan respuestas sobre inflación, inseguridad, empleo, educación y salud.
También existen dirigentes que prometen cosas imposibles. Candidatos que aseguran que terminarán con la pobreza en pocos meses, que eliminarán todos los impuestos sin explicar cómo financiarán los servicios públicos o que convertirán a sus países en potencias mundiales mediante una fórmula misteriosa. Después de las elecciones, la realidad suele ser bastante menos divertida.
Sin embargo, hay una diferencia importante entre un político con sentido del humor y un político que hace reír por su incompetencia. El primero puede utilizar la ironía para acercarse a la gente, reconocer errores y comunicar ideas. El segundo transforma la improvisación en método de gobierno y confunde popularidad con capacidad.
El humor político cumple una función saludable. Permite cuestionar a quienes ejercen el poder, desnudar contradicciones y recordar que ningún presidente es intocable. Las caricaturas, las imitaciones y las sátiras son herramientas tradicionales de las sociedades democráticas. Reírse del poder también es una manera de controlarlo.
Pero existe un límite. Cuando las equivocaciones de los gobernantes afectan los salarios, la seguridad, los hospitales, las escuelas y el futuro de millones de personas, la risa puede convertirse en indignación.
Los políticos pasan, los gobiernos terminan y los discursos desaparecen. Lo que permanece son las consecuencias de sus decisiones. Por eso, quizás la mayor comedia de la política sea que algunos dirigentes se consideran indispensables, extraordinarios e infalibles.
Y mientras ellos se aplauden frente al espejo, los ciudadanos siguen esperando que alguien se tome el trabajo de gobernar en serio.
¿Por qué era tan malvado el padre de Adolf Hitler?
♣
Antes de comprender por qué Alois Hitler fue tan cruel con su hijo, primero hay que entender qué clase de hombre era Alois.
Era un funcionario de aduanas austriaco, un hombre casi obsesionado con las reglas, la autoridad y el respeto. Gran parte de esta obsesión provenía de su propio y desafortunado pasado.
Alois había nacido pobre y ni siquiera conocía el nombre de su padre. En la Austria del siglo XIX, nacer fuera del matrimonio conllevaba un grave estigma social. Así que Alois se esforzó al máximo por labrarse un futuro y finalmente consiguió un puesto respetable en el gobierno. Estaba muy orgulloso de su uniforme oficial y exigía el máximo respeto de todos a su alrededor, especialmente de su familia.
Alois ya había decidido que su joven hijo Adolf debía seguir sus pasos y convertirse en funcionario. Sin embargo, había un problema: Adolf no tenía ninguna intención de hacerlo. El muchacho aspiraba a ser artista, y su rendimiento escolar empezó a decaer. Para Alois, esto no era simplemente pereza o terquedad juvenil. Era una afrenta a su autoridad, algo que no podía tolerar.
El anciano tenía otro hábito poco deseable.
Alois bebía mucho y frecuentaba las tabernas locales casi todas las noches. Cuando llegaba borracho a casa, se volvía muy irascible. Golpeaba con frecuencia al joven Adolf con un grueso cinturón de cuero, a veces por las cosas más insignificantes. Y cuando su esposa intentaba intervenir y proteger a su hijo, Alois simplemente la apartaba.
Pero Adolf tampoco estaba dispuesto a darle a su padre la satisfacción de verlo llorar o rendirse. En cambio, aprendió a mirar al anciano a los ojos con rabia silenciosa. Desafortunadamente, esto solo enfurecía más a Alois, quien golpeaba al muchacho aún con más fuerza.
En 1903, Alois se desplomó y murió en una posada local, poniendo fin a este círculo vicioso.
Pero el daño ya estaba hecho.
Adolf creció en un hogar con poco amor, donde la autoridad se imponía por la fuerza y el poder importaba más que la bondad. De su padre aprendió una lección particularmente cruel: que los fuertes debían dominar a los débiles, y que la fuerza era el medio para lograrlo.
¿Se sumirá Estados Unidos en una guerra civil si Trump es declarado culpable y condenado a prisión?
♣
Una condena contra Donald Trump podría provocar una crisis política de dimensiones históricas. Sus seguidores más radicalizados podrían reaccionar con violencia, pero una segunda guerra civil estadounidense no parece el escenario más probable.
Estados Unidos podría enfrentarse a uno de los momentos más delicados de su historia si Donald Trump fuera condenado a prisión en un proceso judicial. La posibilidad genera interrogantes sobre la estabilidad institucional, la reacción de sus seguidores y la capacidad de las autoridades para mantener el orden. ¿Aceptaría el movimiento MAGA que su líder terminara detrás de las rejas? ¿Podrían producirse levantamientos, enfrentamientos armados o ataques contra instituciones federales? ¿Existe el riesgo de una nueva guerra civil?
La primera cuestión que debe aclararse es que Trump ya fue declarado culpable en un proceso penal. En mayo de 2024, un jurado de Nueva York lo encontró culpable de 34 cargos relacionados con la falsificación de registros comerciales. Sin embargo, el 10 de enero de 2025 recibió una condena de libertad incondicional, sin prisión, multa ni libertad condicional. Los procesos federales que enfrentaba fueron posteriormente desestimados después de su victoria electoral de 2024. Por lo tanto, una eventual condena carcelaria constituye un escenario hipotético distinto de lo ocurrido en aquel expediente.
La reacción del movimiento MAGA
Trump no es un dirigente republicano tradicional. Construyó un movimiento político alrededor de su personalidad, su discurso contra las élites y la idea de que Estados Unidos necesita recuperar una grandeza que, según él, fue destruida por sus adversarios. Para millones de estadounidenses, representa una figura que desafía a Washington y combate a un sistema que consideran corrupto.
Una condena a prisión podría ser interpretada por sus seguidores más fieles como una persecución política. Trump probablemente presentaría el fallo como una demostración de que sus adversarios utilizan los tribunales para eliminarlo de la vida pública. Ese discurso podría movilizar protestas masivas, campañas de desobediencia y manifestaciones frente a edificios judiciales y gubernamentales.
El peligro estaría en los sectores más radicalizados. No todos los votantes republicanos apoyan la violencia, ni todos los integrantes del movimiento MAGA estarían dispuestos a enfrentarse físicamente con las autoridades. Pero una minoría organizada y convencida de que debe defender a su líder podría protagonizar episodios peligrosos.
¿Podría repetirse el 6 de enero?
El antecedente más inquietante es el asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021. Aquella jornada, después de las elecciones de 2020, una multitud irrumpió en el Congreso mientras los legisladores certificaban la victoria de Joe Biden. El episodio demostró que las tensiones políticas podían transformarse en violencia directa contra las instituciones democráticas.
Una condena de prisión podría generar una reacción semejante, aunque no necesariamente idéntica. Podrían registrarse manifestaciones violentas, amenazas contra jueces, fiscales, legisladores y funcionarios, ataques aislados y enfrentamientos con la policía. También existiría el riesgo de que individuos radicalizados actuaran por cuenta propia.
Sin embargo, repetir el asalto al Capitolio no equivaldría automáticamente a iniciar una guerra civil.
Las señales que preocupan a los investigadores
Esto no significa que el peligro haya desaparecido. La polarización, la circulación de información falsa y la desconfianza hacia las instituciones pueden crear un ambiente propicio para que un acontecimiento judicial se convierta en una crisis nacional.
¿Quién defendería a Trump?
Una condena no significaría que todos los republicanos se levantarían en defensa del expresidente. El Partido Republicano reúne dirigentes, legisladores, gobernadores y votantes con intereses diferentes. Algunos podrían denunciar el fallo, otros pedirían respetar la Justicia y muchos evitarían involucrarse en una confrontación institucional.
Las Fuerzas Armadas estadounidenses, por su parte, tienen una obligación constitucional y no personal. No están destinadas a defender a un presidente, a un partido o a un movimiento político, sino a la Constitución y al orden legal. La posibilidad de que sectores militares se dividieran en bandos enfrentados sería extremadamente grave, pero no hay razones para asumir que una sentencia judicial produciría automáticamente ese escenario.
Una guerra civil no es lo mismo que violencia política
Para hablar de guerra civil debe existir un conflicto armado organizado y sostenido entre fuerzas internas, generalmente con capacidad territorial, mando y objetivos políticos o militares. Una sucesión de disturbios, atentados individuales o enfrentamientos callejeros puede ser gravísima, pero no constituye por sí misma una guerra civil.
Un análisis del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), publicado en septiembre de 2025, sostuvo que Estados Unidos no se encontraba al borde de una segunda guerra civil. Identificó como un peligro más plausible los ciclos de violencia esporádica protagonizados por individuos radicalizados.
El verdadero desafío para Estados Unidos
Si Trump fuera condenado a prisión, el país necesitaría instituciones firmes, jueces independientes, autoridades policiales profesionales y dirigentes capaces de evitar que la indignación se transforme en violencia. También necesitaría que el propio liderazgo político rechazara inequívocamente cualquier intento de intimidar a los tribunales o imponer decisiones mediante la fuerza.
La historia estadounidense demuestra que la democracia puede sobrevivir a crisis extraordinarias. La Guerra Civil del siglo XIX dejó cientos de miles de muertos, pero aquel conflicto estuvo vinculado a una ruptura territorial, política y militar de enorme profundidad. El Estados Unidos actual enfrenta divisiones preocupantes, aunque no existen elementos suficientes para afirmar que una condena contra Trump desencadenaría una repetición de aquella tragedia.
¿Podría haber violencia? Sí. ¿Podría producirse una crisis institucional? También. ¿Es inevitable una guerra civil? No.
El mayor peligro no sería solamente que Trump terminara en prisión, sino que una parte de la sociedad dejara de reconocer la legitimidad de cualquier decisión judicial que perjudicara a su líder. Cuando la lealtad política se coloca por encima de la Constitución, la democracia comienza a debilitarse. Estados Unidos todavía tiene instituciones capaces de resistir esa prueba, pero su estabilidad dependerá de que ningún dirigente, por poderoso que sea, sea considerado superior a la ley.
EL CRISTAL CON QUE SE MIRA
♣
Mañana llegará a Buenos Aires SS León XIV y una multitud se acercará a buscar su bendición papal. Los jueces prevaricadores ya han manchado irremediablemente su visita al denegar al padre Christian von Wernich la solicitud de ser trasladado desde su prisión en Campo de Mayo al penal de Devoto para participar de la visita que el Papa efectuará allí a los presos. Y esos canallas – el único, en el fuero federal, que no merece esa calificación es Carlos Rosenkrantz, miembro de la Corte Suprema – fueron acompañados en silencio por los obispos, que ya se habían condenado por no permitir que este sacerdote de 89 años, que lleva 23 en la cárcel y padece de gravísimas enfermedades, pudiera ser alojado en una institución católica y recibir así el beneficio de la detención domiciliaria. Mientras tanto, Cristina Fernández, Julio de Vido y tantos otros viven esa misma situación procesal en sus respectivos palacios, y Sergio Massa y su mujer, Malena Galmarini, quién sabe por qué voluntad del Ejecutivo, ni siquiera fueron llamados a explicar cómo construyeron sus inconmensurables fortunas.
Las urnas de EEUU hablaron con una contundencia que nadie preveía. Los demócratas recuperaron ambas cámaras, arrebatándole a Trump el control parlamentario. El resultado es un severo castigo a su gestión. La inflación, el costo de vida, la corrupción y, especialmente, la guerra con Irán explican esta reacción. Trump convirtió los comicios en un plebiscito sobre su gestión y los ciudadanos aceptaron el desafío, pero votaron en contra. No ha perdido el sillón ni las importantes atribuciones ejecutivas que le da la Constitución, pero deberá gobernar durante los próximos dos años con un Congreso opositor, capaz de bloquear iniciativas, investigarlo y obstaculizar nombramientos. El impeachment volverá a sobrevolar, aunque removerlo exigirá mayorías extraordinariamente difíciles de conseguir. Las consecuencias, por supuesto, excederán las fronteras estadounidenses.
El resultado fue visto con distinto color en función de los intereses de cada mandatario extranjero, en especial entre quienes luchan contra la derecha en sus regiones y países. En América Latina, Milei sufrió, aunque el resultado no significa que EE.UU. abandone a Argentina, cuyos intereses estratégicos exceden las afinidades entre mandatarios, pero obliga al Presidente argentino a prestar atención a los nuevos equilibrios políticos. Mientras tanto, Lula – injustificadamente, por la gran gravitación de China en Brasil – festejó acompañado por Sheinbaum y los despojos que sobreviven del Foro de San Pablo (Venezuela, Cuba y Nicaragua). Para México y Centroamérica, las cuestiones migratorias y comerciales seguirán siendo centrales. La nueva mayoría demócrata podrá cuestionar algunas decisiones presidenciales, pero difícilmente acompañará una política de fronteras abiertas o renunciará a exigir compromisos en materia de seguridad.
En Canadá, y también en Europa, el resultado fue recibido con cautela. Quienes soportan las amenazas arancelarias de Trump, sus exigencias comerciales y su cuestionamiento a la OTAN encontrarán ahora un contrapeso institucional. Ucrania podría beneficiarse con mejor asistencia militar y financiera norteamericana. Pero sería ingenuo pensar que la derrota modificará automáticamente la política exterior de Washington: Trump conserva amplias facultades para negociar, amenazar e imponer decisiones. Europa deberá resolver si está dispuesta a asumir su propia defensa y dejar de comportarse como un protegido por un hermano mayor que cambia tanto de opinión. Tampoco desaparecerá necesariamente el proteccionismo comercial que caracteriza al Presidente de EE.UU.
En Medio Oriente se encontrarán las consecuencias más delicadas. La guerra con Irán fue uno de los factores que más perjudicaron a Trump, tanto por su costo como por el temor a una escalada. Los demócratas podrán exigir explicaciones sobre la conducción del conflicto, cuestionar el suministro de armamento y revisar el respaldo a las operaciones israelíes en Gaza, Líbano e Irán. Netanyahu o su muy probable sucesor, Eisenkot, deberán comprender que el apoyo a Israel ya no será un cheque en blanco. Teherán podría apostar a que Trump busque una salida negociada, pero no debería interpretar la derrota electoral como una señal de debilidad militar y provocar una escalada de consecuencias globales. Arabia Saudita, acosada por las milicias pro-iraníes hutíes, y los restantes países del Golfo, observarán con preocupación el escenario, pues necesitan estabilidad para preservar sus exportaciones energéticas. Una paz negociada es preferible a una guerra prolongada, pero no se construirá ignorando las ambiciones de los terroristas iraníes.
Xi Jinping, con la milenaria paciencia de su pueblo, observa el mundo con tranquilidad. China esperará décadas antes de intentar recuperar por la fuerza Taiwan, que para su país tiene tanta o más importancia que Malvinas para Argentina; por eso creo que las maniobras militares que tanto preocupan a Filipinas y Japón, no son más que juegos para mantenerlos inquietos.
Las elecciones en EEUU demostraron que ni siquiera un liderazgo tan personalista como el de Trump puede sustraerse al control de las urnas, pero no debemos confundir un revés con la desaparición de las tendencias que lo llevaron al poder: el populismo, la polarización, el nacionalismo económico y la desconfianza hacia las instituciones no son patrimonio exclusivo de EEUU; se han extendido al globo y seguirán condicionando la política internacional. La gran incógnita es si los demócratas reconstruirán consensos y ofrecerán soluciones o si convertirán el Congreso en un campo de batalla para vengarse. Ganar una elección no equivale a saber gobernar, como perderla no significa que hayan desaparecido las razones que llevaron a millones a votar por quien ahora resulta derrotado. Y mientras los políticos celebran – o lamentan – los resultados, el mundo continúa esperando respuestas a sus problemas.
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Facebook: Enrique Guillermo Avogadro
Twitter: @egavogadro
La mujer que convirtió la provocación en un arte
♣
Fue actriz, escritora, dramaturga y símbolo sexual de una época. Con su lengua afilada, su personalidad desafiante y una sensualidad que rompía los códigos de su tiempo, Mae West desafió a la sociedad estadounidense y se convirtió en una de las figuras más inolvidables del cine.
Mae West no necesitaba demasiadas presentaciones. Bastaba con escucharla hablar para comprender que no era una mujer convencional. Sus frases provocadoras, su humor atrevido y su manera de caminar transformaron su imagen en un fenómeno cultural. En una época en la que Hollywood imponía fuertes restricciones morales, ella convirtió la insinuación sexual en una herramienta artística y comercial.
Nació el 17 de agosto de 1893 en Brooklyn, Nueva York, con el nombre de Mary Jane West. Era hija de una familia trabajadora y desde pequeña mostró interés por el espectáculo. Su madre había tenido aspiraciones artísticas y alentó sus primeros pasos sobre los escenarios.
Mae comenzó a actuar siendo una niña. Participó en concursos de talentos y espectáculos teatrales, hasta que consiguió abrirse camino en el mundo del entretenimiento. Pero su verdadero éxito llegaría cuando decidió dejar de interpretar personajes tradicionales y comenzó a construir una personalidad propia.
Una mujer que no aceptaba las reglas
Escribía obras teatrales cargadas de insinuaciones, personajes femeninos independientes y diálogos que desafiaban las convenciones sociales. No esperaba que otros escribieran los papeles que quería interpretar: los creaba ella misma.
En 1926 estrenó en Broadway la obra Sex, que escribió, produjo y protagonizó. El espectáculo provocó un escándalo y las autoridades terminaron deteniéndola junto con otros integrantes de la producción por acusaciones relacionadas con la moral pública.
Fue condenada a diez días de prisión. Sin embargo, el episodio terminó aumentando su notoriedad. Mae salió convertida en una figura todavía más conocida y comprendió que la controversia podía ser una poderosa herramienta de publicidad.
Posteriormente presentó The Drag, una obra relacionada con la homosexualidad masculina, un asunto prácticamente prohibido en el teatro comercial de aquella época. También escribió Diamond Lil, una de sus creaciones más recordadas.
La conquista de Hollywood
En 1932, cuando tenía 38 años, Mae West llegó al cine con una participación en Night After Night. Su aparición fue tan llamativa que rápidamente recibió nuevas propuestas.
Su gran oportunidad llegó en 1933 con She Done Him Wrong, adaptación cinematográfica de su obra Diamond Lil. La película fue un éxito y consolidó su imagen como una mujer segura, provocadora y dueña de su destino.
Ese mismo año protagonizó I’m No Angel, junto a Cary Grant. La película tuvo una enorme repercusión y convirtió a West en una de las estrellas más importantes de Hollywood.
Sus personajes solían ser mujeres que conocían su atractivo, elegían a sus amantes y no necesitaban pedir permiso para expresar sus deseos. Aquella representación resultaba revolucionaria para una industria cinematográfica dominada por convenciones morales conservadoras.
La censura y el enfrentamiento con Hollywood
El éxito de Mae West también provocó una fuerte reacción de los sectores conservadores. Sus películas contenían dobles sentidos, referencias sexuales y diálogos que desafiaban las normas de la época.
En 1934 entró en plena vigencia el Código de Producción cinematográfica, conocido como Código Hays, que impuso restricciones severas sobre el contenido de las películas estadounidenses.
La censura limitó considerablemente la libertad creativa de West. Sus guiones fueron examinados y algunas expresiones tuvieron que ser modificadas. Hollywood intentó controlar una personalidad que parecía imposible de domesticar.
A pesar de ello, continuó trabajando. Participó en películas como Belle of the Nineties (1934), Goin’ to Town (1935) y My Little Chickadee (1940), esta última junto al humorista W. C. Fields.
Su estilo era inconfundible: vestidos ajustados, joyas, plumas, movimientos calculados y una voz profunda que convertía cada frase en una insinuación.
Sus frases y su personalidad
Otra frase frecuentemente asociada con ella decía: «¿Llevás una pistola en el bolsillo o simplemente te alegra verme?».
Su humor combinaba ironía, picardía y una notable capacidad para controlar las conversaciones. No se limitaba a interpretar a mujeres seductoras: construía una identidad pública en la que la independencia femenina era parte fundamental del espectáculo.
Su vida sentimental también despertó curiosidad. Tuvo relaciones conocidas, pero nunca permitió que su intimidad se convirtiera completamente en propiedad de la prensa. Durante décadas mantuvo una imagen cuidadosamente construida.
Una estrella que sobrevivió al paso del tiempo
Con el correr de los años, Mae West regresó a los escenarios y continuó apareciendo en producciones cinematográficas. En 1954 inauguró un espectáculo en Las Vegas que volvió a demostrar su capacidad para atraer público.
En 1970 participó en Myra Breckinridge, una película polémica en la que interpretó a una instructora de actores. En 1978 apareció en Sextette, su última película, cuando tenía 84 años.
Murió el 22 de noviembre de 1980 en Los Ángeles, a los 87 años, después de sufrir varios problemas de salud.
El legado de una mujer irrepetible
Mae West fue mucho más que una actriz provocadora. Fue una empresaria de su propia imagen, una escritora que desafió la censura y una artista que comprendió antes que muchos otros el poder de la personalidad pública.
En una industria que pretendía imponer modelos femeninos obedientes, ella presentó mujeres que decidían, deseaban y hablaban sin pedir disculpas.
Su figura continúa siendo estudiada como parte de la historia del cine, el teatro y la representación de la sexualidad femenina. Mae West no solamente escandalizó a Hollywood: demostró que una mujer podía convertir la provocación en independencia, el humor en poder y la controversia en una carrera extraordinaria.
PrisioneronArgentina.com
Noviembre 6, 2026
Alberto Fernández: una presidencia marcada por la crisis, las divisiones y las promesas incumplidas
♣
Entre diciembre de 2019 y diciembre de 2023, Argentina atravesó una pandemia, una profunda crisis económica, enfrentamientos dentro del propio oficialismo y una inflación que terminó superando el 200% anual. El expresidente dejó el poder con un balance muy cuestionado.
Alberto Fernández llegó a la Casa Rosada el 10 de diciembre de 2019 con una promesa ambiciosa: recuperar la economía, terminar con la pobreza y unir a los argentinos. Su candidatura había sido impulsada por Cristina Fernández de Kirchner, quien ocupó la vicepresidencia y conservó una influencia política determinante durante buena parte de la administración.
Sin embargo, aquella sociedad política terminó convirtiéndose en uno de los principales problemas del Gobierno.
La pandemia y el aislamiento
Apenas tres meses después de asumir, Fernández debió enfrentar la pandemia de COVID-19. Su administración estableció una cuarentena nacional que comenzó el 20 de marzo de 2020.
La medida buscaba evitar el colapso sanitario, pero también provocó consecuencias económicas y sociales profundas. Miles de comercios cerraron, numerosas empresas redujeron sus actividades y millones de trabajadores sufrieron pérdidas de ingresos.
El Gobierno desplegó asistencia económica, programas sociales y medidas sanitarias. También consiguió negociar la reestructuración de más de 100.000 millones de dólares de deuda con acreedores privados en 2020.
Pero la prolongación de las restricciones y las denuncias de privilegios durante la cuarentena deterioraron la imagen presidencial. El escándalo de la fiesta de cumpleaños de Fabiola Yáñez en la residencia de Olivos, cuando estaban vigentes restricciones sanitarias, fue especialmente perjudicial.
Una economía que nunca consiguió estabilizarse
La inflación fue el gran fracaso económico de su presidencia. En diciembre de 2023 alcanzó el 211,4% interanual, una cifra que reflejaba la pérdida acelerada del poder adquisitivo.
La pobreza también aumentó: pasó del 35,5% registrado en el segundo semestre de 2019 al 41,7% en el
segundo semestre de 2023. La indigencia llegó al 11,9%.
La sequía histórica de 2023 agravó la situación al reducir las exportaciones agrícolas y la entrada de divisas. Sin embargo, los problemas económicos no pueden atribuirse exclusivamente a factores externos: la falta de un programa consistente, los desequilibrios fiscales y monetarios y las disputas internas también pesaron.
El enfrentamiento con Cristina Kirchner
Uno de los aspectos más negativos de la gestión fue la ruptura política entre Fernández y su vicepresidenta. Las diferencias se hicieron públicas y afectaron la capacidad del Gobierno para transmitir una dirección clara.
La coalición oficialista terminó mostrando divisiones entre el presidente, el kirchnerismo y otros sectores del peronismo. Sergio Massa asumió el Ministerio de Economía en 2022 y se convirtió en una figura central de la administración, pero tampoco logró controlar la inflación.
¿Qué dejó su presidencia?
Fernández entregó el poder el 10 de diciembre de 2023 a Javier Milei. Su Gobierno reivindicó obras públicas, recuperación del empleo después de la pandemia, ampliación de derechos y reestructuración de deuda. Pero esos argumentos no consiguieron compensar el deterioro económico que experimentaban millones de argentinos.
Su presidencia quedó asociada a una oportunidad política frustrada: llegó prometiendo unidad y recuperación, pero terminó con una coalición dividida, una economía desordenada y una sociedad profundamente decepcionada.
Alberto Fernández no fue responsable de la pandemia ni de la sequía, pero sí debía conducir al país frente a esas dificultades. Su legado será discutido durante años. Lo que resulta indiscutible es que terminó su mandato sin resolver los problemas centrales que había prometido solucionar.
¿Cuál es la mejor bebida alcohólica del mundo?
♣
El vino, el whisky, el champagne, la cerveza y el tequila tienen millones de seguidores. Pero ¿existe una bebida que pueda considerarse superior a las demás? La respuesta depende de la cultura, el gusto y la ocasión.
Elegir la mejor bebida alcohólica del mundo es una tarea difícil. Cada país tiene sus tradiciones, sus sabores y sus preferencias. Mientras los franceses defienden sus vinos y champagnes, los escoceses consideran que el whisky representa una de las grandes expresiones de su cultura. En México, el tequila es un símbolo nacional, mientras que en Alemania y Bélgica la cerveza forma parte de una tradición centenaria.
No existe una ganadora universal, pero algunas bebidas se destacan por su historia, elaboración y reconocimiento internacional.
El whisky: elegancia y tradición
Existen variedades suaves, ahumadas, dulces y especiadas. Algunas botellas de ediciones especiales alcanzan precios extraordinarios en subastas internacionales.
Para muchos aficionados, un buen whisky representa una combinación de tradición, paciencia y complejidad.
El vino: una bebida histórica
El vino tiene miles de años de historia. Francia, Italia, España, Argentina y Chile producen algunas de las etiquetas más reconocidas del planeta.
El Malbec argentino, especialmente el de Mendoza, consiguió una reputación internacional extraordinaria. El Cabernet Sauvignon, el Merlot y el Pinot Noir también tienen millones de admiradores.
Su diversidad permite encontrar vinos muy diferentes según la región, la uva y el método de elaboración.
El champagne: símbolo de celebración
El champagne francés es una de las bebidas más asociadas con el lujo y las celebraciones. Su denominación está protegida y corresponde a vinos espumosos elaborados en la región francesa de Champagne.
Su elegancia, sus burbujas y su prestigio internacional lo convierten en un protagonista habitual de acontecimientos importantes.
El tequila: identidad mexicana
Su popularidad internacional creció enormemente y algunas marcas premium consiguieron posicionarse en el mercado de lujo.
La cerveza: la bebida popular por excelencia
La cerveza probablemente sea una de las bebidas alcohólicas más populares del mundo. Alemania, Bélgica, República Checa, Irlanda y otros países desarrollaron tradiciones cerveceras reconocidas internacionalmente.
Su variedad es inmensa: lager, stout, IPA, porter y muchas otras.
Entonces, ¿cuál es la mejor?
Si hablamos de prestigio y diversidad, el vino tiene argumentos extraordinarios. Si buscamos complejidad de elaboración y maduración, el whisky ocupa un lugar destacado. Para celebraciones, el champagne conserva un simbolismo especial. Y si consideramos popularidad mundial, la cerveza tiene una posición privilegiada.
La verdadera respuesta depende del criterio utilizado. No existe una bebida alcohólica científicamente superior a todas las demás.
También conviene recordar que ninguna bebida alcohólica es necesaria para disfrutar de una celebración o de una buena comida. El alcohol implica riesgos para la salud, y cuanto menos se consume, menor es ese riesgo.
La mejor bebida, en definitiva, es una cuestión de cultura y preferencias personales, no de cantidad ni de graduación alcohólica.
El presidente perfecto
♣
Honestidad, inteligencia, sensibilidad social y capacidad de decisión: las cualidades que debería reunir el mandatario ideal para conducir un país hacia el desarrollo.
La historia está llena de presidentes que llegaron al poder prometiendo transformar sus países. Algunos cumplieron parte de sus compromisos, otros terminaron decepcionando a sus votantes y muchos dejaron gobiernos marcados por la corrupción, las crisis económicas, los enfrentamientos políticos y las promesas incumplidas. Pero ¿cómo sería el presidente perfecto? ¿Existe realmente un dirigente capaz de gobernar bien, tomar decisiones acertadas y colocar los intereses de la sociedad por encima de los propios?
El presidente ideal no sería necesariamente el más popular, el más rico, el más carismático ni el que pronuncia los discursos más encendidos. Sería, ante todo, una persona honesta. La transparencia tendría que ser una condición indispensable. Un mandatario que utiliza el Estado para beneficiar a familiares, amigos o empresarios cercanos destruye la confianza pública y convierte la política en un negocio particular.
La honestidad, sin embargo, no alcanza.
También hace falta inteligencia y preparación. Gobernar una nación es una tarea extraordinariamente compleja. Un presidente debe comprender la economía, las relaciones internacionales, la educación, la seguridad, la salud y el funcionamiento de las instituciones. No necesita ser especialista en todas las disciplinas, pero sí debe rodearse de profesionales capaces y escuchar opiniones diferentes.
El presidente perfecto tampoco gobernaría para sus seguidores exclusivamente. Entendería que representa a todos los ciudadanos, incluso a quienes votaron en su contra. No consideraría enemigos a los opositores ni utilizaría los recursos del Estado para perseguir a quienes piensan diferente. La democracia no consiste solamente en ganar elecciones: también exige respetar las reglas, aceptar los controles y reconocer los derechos de las minorías.
En materia económica, el mandatario ideal buscaría estabilidad, crecimiento y oportunidades. No prometería riquezas instantáneas ni escondería los problemas detrás de estadísticas convenientes. Comprendería que controlar la inflación es importante, pero que también lo son los salarios, el empleo, la producción y el poder adquisitivo. Un país no puede considerarse exitoso si sus números mejoran mientras millones de familias no consiguen cubrir sus necesidades básicas.
La educación ocuparía un lugar central en su proyecto. Invertiría en escuelas, universidades, investigación científica y formación técnica. Sabría que ningún país alcanza un desarrollo duradero sin ciudadanos preparados. También protegería la salud pública y garantizaría que los sectores más vulnerables no queden abandonados.
En seguridad, sería firme contra el delito, pero respetuoso de la ley. No confundiría autoridad con violencia ni permitiría abusos policiales. Combatiría el narcotráfico, la corrupción y las organizaciones criminales mediante instituciones profesionales, justicia independiente y políticas de prevención.
En política exterior, defendería los intereses nacionales sin convertir cada desacuerdo internacional en una pelea personal. Mantendría relaciones con distintos países, buscaría inversiones y protegería la soberanía. La diplomacia exige inteligencia, prudencia y capacidad de negociación.
Otra característica fundamental sería reconocer los errores. Un presidente que nunca admite equivocaciones termina rodeado de aduladores y desconectado de la realidad. El mandatario ideal corregiría sus decisiones cuando los resultados demuestren que fueron equivocadas. No confundiría cambiar de opinión con demostrar debilidad.
Finalmente, tendría una cualidad que parece sencilla, pero resulta extraordinariamente difícil de encontrar: empatía. Comprendería que detrás de cada cifra económica hay personas, familias y proyectos de vida. No gobernaría desde un despacho aislado de los problemas cotidianos.
¿Existe el presidente perfecto? Probablemente no. Los seres humanos se equivocan y ningún gobierno puede resolver todos los problemas. Sin embargo, sí puede existir un presidente extraordinario: honesto, preparado, democrático, trabajador y consciente de sus responsabilidades.
El verdadero éxito de un mandatario no debería medirse por la cantidad de monumentos que inaugura, los aplausos que recibe o los años que permanece en el poder. Debería medirse por el país que deja cuando se marcha: más justo, más educado, más seguro, más próspero y con instituciones más fuertes.
Ese sería el presidente que merece cualquier nación. No un salvador ni un dueño del país, sino un servidor público que entienda que el poder es una responsabilidad temporal y que el futuro de millones de personas está, durante algunos años, en sus manos.
Lo Mas Visto ♣ Noviembre 6, 2026
♣
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
LA VIL FALSÍA ECLESIÁSTICA-POLÍTICO-JUDICIAL Y EL PADRE VON WERNICH
El juez corrupto que terminó tras las rejas
Prisionero
428,791
¿Quién sucederá a Javier Milei en la presidencia de Argentina?
♣
Las elecciones de 2027 comienzan a ordenar el escenario político argentino. Axel Kicillof, Sergio Massa, Sergio Uñac y otros dirigentes aparecen en las conversaciones sobre la sucesión, mientras Milei buscará continuar en la Casa Rosada.
La pregunta sobre quién sucederá a Javier Milei ya ocupa un lugar central en la política argentina. Aunque todavía falta un año para las elecciones presidenciales de 2027, los distintos espacios comienzan a preparar sus estrategias y a presentar posibles candidatos. Sin embargo, todavía no existe un sucesor definido ni una candidatura opositora que reúna el consenso de todos los sectores.
El primer dato importante es que Milei tiene la posibilidad constitucional de buscar la reelección. Por lo tanto, la elección de 2027 no necesariamente significará el final de su proyecto político. Si consigue un nuevo mandato, continuará en la Casa Rosada hasta 2031.
Pero si el electorado decide un cambio, varios nombres podrían entrar en la disputa.
Axel Kicillof, el principal referente del peronismo
Kicillof representa un sector del peronismo que intenta diferenciarse de algunas decisiones de los gobiernos anteriores, aunque mantiene vínculos políticos con el kirchnerismo. Su principal desafío es construir una alianza amplia y superar las divisiones internas del justicialismo.
Sergio Massa y el regreso de una figura conocida
El exministro de Economía Sergio Massa también aparece en las conversaciones sobre 2027. Después de perder el balotaje de 2023 frente a Milei, conserva relaciones dentro del peronismo y mantiene experiencia electoral y de gestión.
Su eventual candidatura tendría que enfrentar una dificultad importante: explicar los resultados económicos del gobierno de Alberto Fernández, durante el cual ocupó el Ministerio de Economía.
Los gobernadores buscan protagonismo
Otros dirigentes también aspiran a participar de la discusión nacional. Entre ellos aparecen Sergio Uñac, exgobernador de San Juan; Ricardo Quintela, gobernador de La Rioja; y Gerardo Zamora, exmandatario de Santiago del Estero.
También se mencionan figuras como Martín Llaryora, de Córdoba, y Gustavo Sáenz, de Salta, aunque sus proyectos nacionales no están definidos de la misma manera.
El espacio Provincias Unidas, integrado por gobernadores de diferentes orientaciones, podría desempeñar un papel en la reorganización de una alternativa política.
¿Y Mauricio Macri?
El expresidente Mauricio Macri conserva influencia dentro del PRO y podría intervenir en la reorganización de la oposición no peronista. Sin embargo, una eventual candidatura presidencial dependerá de sus decisiones y de la relación que consiga establecer con La Libertad Avanza.
También existen dirigentes de otras fuerzas, como Juan Grabois, que podrían participar de una interna o de una eventual coalición opositora.
Una elección todavía abierta
La discusión sobre la sucesión de Milei no puede resolverse únicamente con nombres. La economía, el empleo, los salarios, la inflación, la seguridad y la situación social serán factores centrales de la campaña.
Una encuesta publicada por Letra P el 14 de octubre de 2026 mostró un empate de 31% entre Milei y Kicillof en un escenario de intención de voto medido por QSocial. Se trata de una fotografía de ese relevamiento, no de una predicción del resultado electoral.
Argentina necesita que la próxima competencia presidencial permita discutir proyectos concretos y no solamente enfrentamientos personales. El país enfrenta problemas estructurales que ningún presidente podrá resolver sin acuerdos políticos duraderos.
¿Quién sucederá a Milei? Por ahora, la respuesta está en manos de los votantes y de una competencia política que recién comienza a tomar forma. Lo que sí está claro es que 2027 será una elección decisiva para definir el rumbo argentino.
Agustín Martínez, el «Soldado israelí»
♣
Se hacía llamar mercenario, inventaba historias sobre guerras y utilizaba distintas identidades. Se le atribuyen numerosos homicidios en Paraguay y Argentina. Fue condenado a 40 años de prisión por el asesinato de un abogado y murió en la cárcel en 2024.
En la historia criminal de Paraguay hay un nombre que sobresale por la sucesión de asesinatos, las identidades falsas y la violencia de sus métodos: Agustín Ramón Martínez Martínez, conocido popularmente como el «Soldado israelí». Nacido el 28 de agosto de 1961 en San Patricio, departamento de Misiones, se convirtió en uno de los criminales más temidos de la región.
Su historia parece extraída de una novela policial. Decía haber sido mercenario, aseguraba que había combatido en guerras internacionales y utilizaba nombres como Yahel Yamil Oskiski o Fresmann. Sin embargo, buena parte de aquellas historias eran inventadas. Lo que no era ficción era su prontuario criminal.
Martínez fue señalado por una serie de homicidios cometidos en Paraguay y Argentina, muchos de ellos acompañados por incendios y ocultamiento de los cuerpos. Aunque las autoridades y la prensa lo identificaron como asesino serial, es importante distinguir los crímenes que se le atribuyeron de aquellos por los que recibió condenas judiciales.
El comienzo de una trayectoria criminal
Uno de los primeros episodios documentados ocurrió en 1993, en la provincia argentina de Santa Fe. Allí asesinó a un capataz de estancia, quemó y enterró su cuerpo y dejó herida a la esposa de la víctima.
Por ese crimen recibió una condena de ocho años de prisión. Sin embargo, escapó al año siguiente y regresó a Paraguay.
En 1994 se produjo otro homicidio: un repartidor de la empresa Argos fue asesinado a tiros en Caapucú, departamento de Paraguarí. La camioneta que conducía fue incendiada y el cuerpo quedó dentro del vehículo. Los investigadores sospecharon de Martínez por las similitudes con el episodio anterior.
En 1995 apareció otro caso estremecedor. Un ganadero fue asesinado y su cuerpo terminó quemado y enterrado en la zona de Quiindy. Martínez trabajaba como secretario y guardaespaldas del hombre y había sido una de las últimas personas que estuvieron con él.
La Policía tardó varios años en localizarlo. Finalmente, fue detenido en 1998 en las inmediaciones del Mercado 4 de Asunción. Por el crimen del ganadero recibió una condena de seis años.
El personaje del supuesto mercenario
También decía que su verdadero nombre era Yahel Yamil Oskiski y que tenía un origen extranjero. Los investigadores, sin embargo, descubrieron que aquellas afirmaciones formaban parte de una personalidad ficticia que utilizaba para impresionar, confundir y engañar.
Su capacidad para construir relatos extravagantes complicaba el trabajo policial. Incluso llegó a difundir que tenía información sobre el atentado contra la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA), cometido en Buenos Aires en 1994. Esa afirmación tampoco fue respaldada por pruebas.
En 2001 fue extraditado a Argentina para cumplir la parte pendiente de su condena por el homicidio cometido en Santa Fe. En 2009 regresó a Paraguay.
Tres víctimas en un horno de carbón
Poco después de su regreso se produjo otro episodio que volvió a ponerlo bajo sospecha.
En 2009, un político llamado Ricardo Cabello y dos empleados, Hilario Marecos y Alberto Medina, fueron asesinados en la zona de Ybycuí, departamento de Paraguarí. Los cuerpos fueron descuartizados y quemados dentro de un horno utilizado para producir carbón.
Martínez era secretario y guardaespaldas del político y había sido una de las últimas personas que estuvieron con las víctimas.
Fue detenido nuevamente, pero la investigación no avanzó de manera suficiente para mantenerlo privado de su libertad. En 2015 volvió a quedar libre.
La reiteración de episodios violentos, las coincidencias en los métodos y sus antecedentes alimentaron las sospechas de que podía estar relacionado con otros homicidios todavía sin esclarecer.
El último crimen: un abogado asesinado
El episodio que finalmente permitió llevarlo nuevamente ante la Justicia ocurrió en mayo de 2018.
La víctima fue Lucilo Nicolás Cardozo Salina, un abogado de 54 años. Martínez lo convenció de realizar un viaje con el supuesto propósito de tratar un asunto profesional relacionado con un caso de abigeato.
Ambos salieron de Fernando de la Mora en la camioneta Mitsubishi Tritón del abogado. Durante el recorrido, el vehículo terminó en manos de Martínez.
Según la reconstrucción de los investigadores, Cardozo fue llevado hasta una propiedad familiar en la zona de Yaguarón, donde fue asesinado. Su cuerpo fue desmembrado, enterrado y quemado.
La esposa del abogado, preocupada porque no conseguía comunicarse con él, revisó el sistema de rastreo satelital de la camioneta y realizó la denuncia. Ese dato resultó decisivo: la Policía localizó el vehículo y detuvo a Martínez en su domicilio.
El 6 de julio de 2022 fue condenado a 30 años de prisión, más 10 años de medidas de seguridad, por el asesinato de Cardozo. La sentencia representó una de las condenas más severas impuestas en Paraguay por un crimen de estas características.
Una muerte en Tacumbú
El 18 de mayo de 2024, Agustín Ramón Martínez murió en la Penitenciaría Nacional de Tacumbú, en Asunción. Tenía 62 años y cumplía la condena de 40 años.
Según informó el Ministerio de Justicia, sufrió un infarto agudo de miocardio. Fue trasladado al Hospital de Barrio Obrero, pero los médicos constataron que ya no presentaba signos vitales.
Su muerte cerró la posibilidad de que enfrentara nuevos procesos por otros hechos que se le atribuían.
¿Fue realmente el mayor asesino serial paraguayo?
La respuesta exige una aclaración histórica. En Paraguay también se recuerda a Secundino Samudio, conocido como Amancio Legal, quien en 1930 fue acusado por la prensa de cometer 28 asesinatos. Sin embargo, una investigación histórica posterior sostuvo que solamente fue condenado por dos homicidios y cuestionó que se lo presentara como responsable de aquella cifra.
En el caso de Martínez, existen varios episodios atribuidos, antecedentes de condenas en Paraguay y Argentina y una sentencia de 40 años por el asesinato del abogado. No obstante, no corresponde convertir automáticamente todas las sospechas en homicidios judicialmente probados.
El «Soldado israelí» quedó registrado como uno de los criminales seriales más conocidos de Paraguay. Su historia revela una sucesión de oportunidades perdidas, investigaciones que no siempre avanzaron y una carrera delictiva que atravesó dos países durante décadas.
Su muerte en Tacumbú terminó con su vida, pero dejó preguntas sobre los crímenes que se le atribuyeron y sobre las víctimas cuyos casos nunca llegaron a una resolución definitiva.
El mal que domina a Argentina
♣
El país tiene recursos, talento y capacidad para desarrollarse, pero continúa atrapado en una combinación de corrupción, pobreza, enfrentamientos políticos, inseguridad y falta de confianza en sus instituciones. El problema argentino es mucho más profundo que una crisis económica.
Argentina parece vivir condenada a repetir sus propios errores. Cambian los presidentes, los ministros, los partidos políticos y los discursos electorales, pero muchos de los problemas permanecen. La inflación, la pobreza, la corrupción, la inseguridad y la falta de oportunidades forman parte de una realidad que millones de argentinos conocen demasiado bien.
¿Cuál es el mal que domina a Argentina? No existe una sola respuesta. Es una combinación de comportamientos políticos, económicos y sociales que se alimentan mutuamente y que impiden construir un proyecto nacional duradero.
La corrupción como enfermedad institucional
La corrupción no pertenece exclusivamente a un partido. Afecta la confianza pública y perjudica especialmente a quienes necesitan hospitales, escuelas, viviendas y servicios básicos. Cada peso que se pierde en un circuito ilegal es un recurso que deja de utilizarse para mejorar la vida de la población.
Pero el problema no termina con los políticos. También existe una cultura de tolerancia hacia los privilegios, los acomodos y las pequeñas trampas cotidianas.
La pobreza y la desigualdad
Resulta difícil comprender que un país con semejante capacidad agropecuaria, recursos energéticos, minerales y capital humano tenga tantos habitantes viviendo en condiciones precarias.
La pobreza no se resuelve con discursos ni con subsidios permanentes. Se necesita educación de calidad, empleo formal, inversión, estabilidad económica y un Estado capaz de asistir a quienes lo necesitan sin convertir la ayuda social en una herramienta de dependencia política.
La inflación, los bajos salarios y la informalidad laboral destruyen proyectos familiares y empujan a miles de personas a abandonar sus aspiraciones.
La guerra política permanente
Otro mal argentino es la incapacidad de construir acuerdos. El país vive dividido entre kirchneristas, libertarios, macristas, peronistas y otras expresiones políticas que frecuentemente presentan al adversario como un enemigo.
Javier Milei llegó al poder prometiendo terminar con privilegios y transformar la economía. Sus partidarios consideran que sus reformas son necesarias para modificar un sistema agotado. Sus críticos cuestionan el costo social de algunas medidas, el estilo confrontativo y los resultados de su gestión.
El debate es legítimo. Lo preocupante es que Argentina parece incapaz de discutir sus diferencias sin convertirlas en una batalla permanente.
La educación y la pérdida de oportunidades
Un país que no educa bien a sus niños compromete su futuro. La escuela debe garantizar conocimientos, disciplina, comprensión lectora, matemáticas y herramientas para acceder al mundo laboral.
Argentina necesita recuperar la calidad educativa y ofrecer oportunidades reales a los jóvenes. No alcanza con entregar títulos si después no existen empleos dignos ni perspectivas de progreso.
¿Existe una salida?
Sí, pero exige algo que la política argentina todavía no consiguió consolidar: un acuerdo nacional sobre las cuestiones fundamentales.
Estabilidad monetaria, justicia independiente, transparencia, educación, seguridad, inversión y respeto por las instituciones deberían ser objetivos compartidos, independientemente del partido que gobierne.
El verdadero mal que domina a Argentina no es solamente un presidente, un partido o una ideología. Es la repetición de un sistema que premia demasiadas veces el privilegio, la improvisación y la confrontación por encima del trabajo, la honestidad y la planificación.
Argentina no está condenada al fracaso. Tiene recursos naturales, profesionales, empresarios, trabajadores y jóvenes capaces de construir un país diferente.
Pero mientras sus dirigentes sigan pensando en la próxima elección antes que en las próximas generaciones, el país continuará perdiendo oportunidades. Y esa es, quizás, su tragedia más profunda.
Dejó de existir la ex diputada Patricia Walsh
♣
La exdiputada Patricia Walsh, referente de la izquierda, falleció, este jueves, luego de haber sido intervenida quirúrgicamente de una afección pulmonar y estar internada durante varios días.
La hija del asesinado periodista Rodolfo Walsh murió, a los 74 años, en la clínica Suizo Argentina, por una complicación devenida en una neumonía, después de la intervención a la que había sido sometida días atrás.
Fue una reconocida política y referente de izquierda, que ejerció como legisladora tanto en el Congreso de la Nación como en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires; impulsó la nulidad de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, aprobadas en 2003 y fue candidata a la presidencia de la Nación en dos oportunidades.
Hasta hace algunas semanas, Walsh trabajó fervientemente en la defensa de los Derechos Humanos y fue querellante en el juicio denominado la “Masacre de la calle Corro” donde, este año, tuvo una gran participación debido a que una de las víctimas había sido su hermana, María Victoria Walsh, quien murió el 29 de septiembre de 1976.
En mayo pasado, prestó una declaración testimonial muy relevante, ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 7, para exigir justicia por el asesinato de su hermana y los otros cuatro militantes perpetrado por última dictadura militar.
En 2025, llevó adelante una presentación judicial conjunta con la diputada nacional por el Frente de Izquierda de los Trabajadores (FIT) Myriam Bregman para exigir la preservación de los archivos históricos de la Armada ante la posibilidad de que sean destruidos.
TRUMP Y SU DISCULPA POR IRÁN: «PROBABLEMENTE FUI DEMASIADO LEJOS»
♣
Una frase que mezcla ironía, reconocimiento y una inquietante reflexión sobre las consecuencias de la guerra.
Donald Trump volvió a provocar una controversia internacional con una declaración que llamó particularmente la atención por su contenido y por el momento en que fue pronunciada. Durante un acto político en Arizona, el presidente estadounidense reconoció, en tono aparentemente irónico, que quizás había ido demasiado lejos en la eliminación de los principales dirigentes iraníes. «Probablemente fui demasiado lejos. Lo siento, porque ya no sé con quién demonios estamos tratando», expresó ante sus simpatizantes.
La frase, que rápidamente recorrió los medios internacionales, abrió un interrogante mucho más importante que la aparente broma presidencial: ¿qué sucede cuando una potencia militar destruye sistemáticamente la estructura de conducción de un país y después descubre que no tiene interlocutores claros para negociar?
Trump no estaba ofreciendo una disculpa formal al pueblo iraní, ni anunciando un arrepentimiento por las operaciones militares. Su comentario fue una observación sarcástica sobre las consecuencias de haber eliminado a numerosos integrantes de la dirigencia iraní. Sin embargo, la elección de sus palabras dejó expuesta una contradicción política y estratégica que merece atención.
La guerra y la eliminación de los dirigentes iraníes
El conflicto militar entre Estados Unidos, Israel e Irán comenzó el 28 de febrero de 2026, con ataques estadounidenses e israelíes contra objetivos iraníes. Entre las víctimas estuvo el líder supremo Ali Khamenei, además de otros integrantes de las estructuras militares y de seguridad del país.
La ofensiva produjo una transformación profunda del escenario político iraní. La desaparición de dirigentes de primera línea obligó al sistema político a buscar reemplazantes y reorganizar sus mecanismos de conducción.
Trump aprovechó ese resultado para presentar la operación como un éxito militar. En su discurso describió la destrucción de capacidades navales, aéreas, radares y sistemas antiaéreos iraníes. También afirmó que habían desaparecido dirigentes de distintos niveles de conducción.
Pero entonces apareció el problema que dio origen a su comentario: si los principales responsables iraníes habían sido eliminados, ¿quién podía representar al país en una negociación?
Según sus propias palabras, los iraníes habían elegido dirigentes de segundo nivel y posteriormente de tercer nivel, que también habían sido alcanzados por las operaciones militares.
Una declaración que genera más preguntas que respuestas
La expresión presidencial puede interpretarse de distintas maneras. Por un lado, Trump parecía burlarse de la dificultad iraní para encontrar dirigentes dispuestos a ocupar posiciones de máxima responsabilidad en medio de una guerra. Por otro, admitía indirectamente que la eliminación de los principales representantes de un gobierno puede producir consecuencias que van más allá de los objetivos militares inmediatos.
Destruir instalaciones militares no es lo mismo que construir una solución política. Una guerra puede conseguir victorias tácticas y, simultáneamente, complicar enormemente las posibilidades de alcanzar una paz duradera.
La experiencia internacional ofrece numerosos ejemplos de esta contradicción. La caída de gobiernos, la eliminación de dirigentes y la destrucción de estructuras institucionales no garantizan automáticamente la aparición de sistemas políticos estables.
Irán, además, no es un país sin instituciones. Tiene estructuras religiosas, políticas, militares y administrativas que pueden sobrevivir a la desaparición de sus principales dirigentes.
Por eso, la pregunta no consiste solamente en quién sucederá a los dirigentes eliminados, sino en qué condiciones podría producirse una negociación aceptable para ambas partes.
¿Una disculpa o una provocación?
La utilización de la palabra «lo siento» generó interpretaciones diferentes. Algunos observaron una inesperada admisión de que las operaciones militares podían haber excedido determinados objetivos. Otros consideraron que se trataba simplemente de otra provocación característica del estilo comunicacional de Trump.
Lo cierto es que el mandatario no expresó arrepentimiento por las víctimas iraníes ni reconoció formalmente que la intervención militar hubiera sido equivocada.
Su preocupación expresada públicamente estaba relacionada con la dificultad de encontrar interlocutores para negociar.
También llamó la atención que, durante el mismo acto, Trump afirmara que las personas que filtran información gubernamental deberían ser fusiladas, una declaración que provocó nuevas críticas por su referencia a un castigo extremo contra quienes divulgan información.
Este tipo de expresiones vuelve a colocar sobre la mesa una discusión fundamental sobre los límites del poder presidencial y la responsabilidad de quienes conducen operaciones militares.
El costo político de la guerra
La guerra contra Irán tampoco ha sido gratuita para Estados Unidos. El conflicto produjo consecuencias económicas, particularmente por las tensiones energéticas y el encarecimiento de los combustibles.
La administración republicana tuvo que enfrentar cuestionamientos sobre la duración de las operaciones, sus objetivos y el costo que debía soportar la población estadounidense.
El 4 de noviembre, después de las elecciones legislativas de medio término, Trump reconoció que la guerra había contribuido a los malos resultados republicanos, aunque defendió nuevamente su decisión de intervenir y sostuvo que volvería a actuar de la misma manera.
Esto demuestra que una operación militar puede tener consecuencias mucho más amplias que las previstas inicialmente por sus promotores. No solamente afecta al país atacado: también repercute en la economía, la política interna y las relaciones internacionales de la potencia que la ejecuta.
El peligro de confundir victoria militar con victoria política
Trump tiene motivos para presentar los resultados militares estadounidenses como un éxito. Sin embargo, una victoria militar no necesariamente representa una solución política.
Irán conserva una sociedad numerosa, instituciones estatales, estructuras de poder y capacidad para influir sobre la seguridad regional. La desaparición de determinados dirigentes no significa que hayan desaparecido sus intereses, sus conflictos o sus aspiraciones.
Estados Unidos debe decidir si busca una negociación, una transformación política de Irán o una prolongación de la presión militar. Cada alternativa implica riesgos diferentes.
La historia demuestra que las guerras pueden comenzar con objetivos aparentemente definidos y terminar produciendo escenarios mucho más difíciles de controlar.
La frase de Trump quedará como uno de los comentarios más llamativos de esta guerra. Decir que quizás fue demasiado lejos puede sonar a broma en un acto electoral, pero detrás de esas palabras existe una cuestión extremadamente seria: ¿puede una potencia destruir la conducción de un adversario sin tener preparado un camino político para el día siguiente?
El problema de Trump no es solamente explicar lo que hizo. Es demostrar que sabe cómo terminarlo.
Porque comenzar una guerra puede depender de una decisión presidencial. Conseguir una paz estable, en cambio, requiere mucho más que superioridad militar, discursos triunfalistas y declaraciones improvisadas. Requiere diplomacia, previsión y una comprensión profunda de las consecuencias humanas y políticas de cada decisión.
Y precisamente allí se encuentra el verdadero desafío estadounidense en Irán.
TRUMP ENFRENTA DOS AÑOS DE CONFLICTO POLÍTICO
♣
La victoria demócrata en las elecciones legislativas del 3 de noviembre de 2026 modifica profundamente el escenario político estadounidense. Donald Trump pierde el respaldo mayoritario de ambas cámaras del Congreso y deberá afrontar investigaciones, bloqueos legislativos y una oposición fortalecida. Sin embargo, conserva la presidencia y sus atribuciones constitucionales. ¿Puede esta derrota cambiar el rumbo de Estados Unidos?
La derrota electoral del Partido Republicano representa un acontecimiento de enorme importancia para la política estadounidense. Los demócratas recuperaron el control de la Cámara de Representantes y del Senado, poniendo fin a dos años de predominio republicano en Washington.
El resultado constituye un revés para Donald Trump, quien había convertido buena parte de la campaña en una defensa de su gestión presidencial. Los votantes, sin embargo, expresaron su descontento con diferentes aspectos de su administración, particularmente el costo de vida, la guerra con Irán, los aranceles comerciales y las controversias relacionadas con el funcionamiento del Gobierno.
La consecuencia inmediata será un cambio en la relación entre la Casa Blanca y el Congreso. Trump ya no tendrá una mayoría republicana que acompañe automáticamente sus iniciativas. A partir de enero de 2027, cuando asuma el nuevo Congreso, deberá enfrentar una oposición que contará con instrumentos institucionales para investigar, controlar y bloquear determinadas decisiones de su administración.
1. Una presidencia mucho más complicada
Trump seguirá siendo presidente hasta enero de 2029, salvo que ocurra alguna circunstancia extraordinaria que modifique ese calendario constitucional.
No perderá automáticamente sus poderes ejecutivos ni tendrá que abandonar la Casa Blanca por haber perdido las elecciones legislativas.
Pero gobernar será diferente.
Durante los primeros dos años de su segundo mandato, los republicanos controlaron las dos cámaras y tuvieron mayores posibilidades de aprobar las iniciativas presidenciales.
Ahora, cada proyecto importante deberá atravesar un escenario de negociación mucho más difícil.
Los demócratas podrán bloquear iniciativas, condicionar presupuestos y exigir modificaciones legislativas. También podrán utilizar las comisiones parlamentarias para investigar cuestiones que hasta ahora encontraron menos resistencia institucional.
La presidencia de Trump entrará, por lo tanto, en una etapa de gobierno dividido.
2. Las investigaciones contra Trump y su entorno
Uno de los primeros movimientos de los demócratas será aumentar la supervisión parlamentaria de la administración.
Las comisiones de la Cámara de Representantes podrán convocar funcionarios, solicitar documentos y organizar audiencias públicas.
Entre los temas que los legisladores demócratas han señalado aparecen los negocios de la familia presidencial, las operaciones del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), el funcionamiento de las agencias federales y el escándalo relacionado con Jeffrey Epstein.
También podrían examinar las actividades de Elon Musk durante su participación en el Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE).
Estas investigaciones podrían generar nuevos enfrentamientos entre el Congreso y la Casa Blanca.
Sin embargo, una investigación parlamentaria no significa automáticamente que exista un delito. Para establecer responsabilidades penales se necesitan investigaciones judiciales independientes y pruebas suficientes.
La diferencia es importante: los demócratas tendrán más capacidad para investigar políticamente al Gobierno, pero no podrán condenar penalmente al presidente desde el Congreso.
3. ¿Puede Trump enfrentar otro juicio político?
El fantasma de un tercer procedimiento de impeachment podría regresar a Washington.
Trump ya fue sometido a dos procesos de juicio político durante su primera presidencia. Ahora, con los demócratas controlando ambas cámaras, la posibilidad de iniciar otro procedimiento adquiere mayor relevancia política.
La Cámara de Representantes tiene la facultad constitucional de aprobar artículos de acusación contra un presidente.
Posteriormente, el Senado realiza el juicio político. Para condenar y destituir al mandatario se necesita una mayoría de dos tercios de los senadores presentes.
Por eso, recuperar el control del Congreso no significa que los demócratas puedan destituir automáticamente a Trump.
Podrían iniciar investigaciones, debatir acusaciones y eventualmente aprobar un impeachment en la Cámara baja. Pero la destitución requeriría superar el umbral constitucional del Senado.
Un nuevo proceso podría convertirse en uno de los principales conflictos políticos de los próximos dos años.
4. La economía puede convertirse en el mayor problema
La situación económica será otro terreno de enfrentamiento.
Durante la campaña, los demócratas insistieron en que millones de estadounidenses seguían teniendo dificultades para afrontar los gastos cotidianos.
La vivienda, los alimentos, los seguros médicos y los combustibles fueron asuntos centrales.
Trump defendió sus políticas comerciales y económicas, pero los resultados electorales demostraron que una parte importante del electorado no estaba satisfecha con la situación.
Los demócratas prometieron concentrarse en reducir el costo de vida y controlar determinadas políticas económicas de la administración.
Sin embargo, existe una dificultad: el presidente conserva la posibilidad de vetar proyectos legislativos. Por lo tanto, las propuestas demócratas necesitarán negociaciones para convertirse en leyes.
También habrá enfrentamientos alrededor de los presupuestos federales. Si las partes no consiguen acuerdos, podrían producirse nuevas amenazas de cierre parcial del Gobierno, conocido como government shutdown.
La economía será, además, una responsabilidad compartida en el debate público. Los demócratas deberán demostrar que su mayoría legislativa puede producir resultados concretos.
5. La guerra con Irán y las relaciones internacionales
La política exterior también podría experimentar cambios.
La guerra con Irán fue uno de los asuntos que perjudicaron electoralmente a los republicanos. El propio Trump reconoció el 4 de noviembre que el conflicto había contribuido a la derrota de su partido.
La oposición podrá exigir mayor información sobre los gastos militares, las operaciones estadounidenses y las decisiones presidenciales.
También podría intentar limitar determinadas operaciones mediante decisiones presupuestarias y legislación.
Sin embargo, hay una cuestión fundamental: el presidente de Estados Unidos conserva importantes atribuciones como comandante en jefe de las Fuerzas Armadas.
Un Congreso demócrata no puede simplemente ordenar que Trump abandone una guerra mediante una declaración política.
La situación podría generar tensiones entre Washington, Israel, los países europeos y los gobiernos de Medio Oriente.
Para los aliados internacionales de Estados Unidos, el resultado electoral representa una señal de que las políticas de Trump encontrarán mayores resistencias internas.
6. Los republicanos tendrán que revisar su estrategia
Algunos dirigentes podrían cuestionar la conveniencia de mantener una identificación absoluta con Trump, mientras otros defenderán que el presidente continúa siendo la principal figura política de su movimiento.
La discusión será particularmente importante porque se acercan las elecciones presidenciales de 2028.
Entre los nombres que podrían adquirir protagonismo aparecen el vicepresidente JD Vance, el gobernador de Florida Ron DeSantis y otros dirigentes republicanos interesados en construir una identidad política propia.
El problema será cómo mantener unidas las diferentes corrientes del partido.
Los republicanos deberán decidir si continúan defendiendo sin modificaciones la agenda de Trump o si buscan recuperar sectores del electorado que se alejaron durante estas elecciones.
La derrota también puede reactivar disputas entre los sectores conservadores tradicionales, los nacionalistas y los dirigentes más moderados.
7. Los demócratas también tienen una enorme responsabilidad
La victoria electoral no garantiza automáticamente el éxito de la oposición.
Los demócratas recuperaron el Congreso, pero ahora tendrán que demostrar que pueden gobernar legislativamente.
Hakeem Jeffries tendrá un papel central en la Cámara de Representantes, mientras que Chuck Schumer deberá conducir la estrategia demócrata en el Senado.
Ambos tendrán que administrar diferencias internas entre sectores progresistas y moderados.
Entre las figuras que pueden ganar protagonismo nacional aparecen Gavin Newsom, Alexandria Ocasio-Cortez, JB Pritzker, Pete Buttigieg y otros dirigentes que podrían participar en la disputa presidencial de 2028.
La oposición tendrá que evitar que su actividad parlamentaria quede reducida exclusivamente a enfrentar a Trump.
Los ciudadanos también esperan respuestas sobre empleo, vivienda, educación, salud, inmigración y seguridad.
Si los demócratas no consiguen resultados, los republicanos podrán utilizar esas dificultades para intentar recuperar el Congreso en las próximas elecciones.
8. ¿Puede Trump tomar represalias políticas?
Una de las preocupaciones que aparecerá durante esta nueva etapa será la relación entre el presidente y sus adversarios.
Trump ha demostrado durante su carrera política que responde agresivamente a sus críticos y que utiliza los enfrentamientos públicos como parte de su estrategia.
Con un Congreso opositor, podrían multiplicarse las acusaciones, las investigaciones, las disputas judiciales y los enfrentamientos entre funcionarios.
También existe la posibilidad de que la Casa Blanca intente avanzar mediante órdenes ejecutivas en áreas donde encuentre obstáculos legislativos.
Pero las órdenes ejecutivas no pueden reemplazar ilimitadamente las leyes aprobadas por el Congreso. Están sujetas a la Constitución, a las leyes vigentes y al control judicial.
La separación de poderes será puesta a prueba una vez más.
9. El verdadero objetivo: las elecciones presidenciales de 2028
Todo lo que ocurra durante los próximos dos años estará relacionado, directa o indirectamente, con la sucesión presidencial.
Trump no puede presentarse nuevamente para un tercer mandato presidencial, debido a la limitación establecida por la Enmienda 22 de la Constitución estadounidense.
Por lo tanto, el Partido Republicano deberá preparar una nueva candidatura presidencial.
JD Vance aparece como una figura especialmente relevante por su condición de vicepresidente y su cercanía política con Trump.
En el Partido Demócrata también comenzará una competencia entre dirigentes que buscarán representar una alternativa nacional.
Los resultados de 2026 proporcionan a los demócratas una oportunidad para reconstruir su imagen electoral y fortalecer sus candidaturas.
Pero todavía queda mucho camino por recorrer.
CONCLUSIÓN: DOS AÑOS DE ENFRENTAMIENTO EN WASHINGTON
La derrota republicana representa uno de los golpes políticos más importantes que recibió Donald Trump durante su segunda presidencia.
El mandatario conserva la Casa Blanca, el poder ejecutivo y sus atribuciones constitucionales. Sin embargo, perdió una herramienta fundamental para gobernar: el control del Congreso.
Los próximos dos años pueden estar marcados por investigaciones parlamentarias, disputas presupuestarias, enfrentamientos sobre inmigración, controversias judiciales y desacuerdos sobre política exterior.
También podría regresar el debate sobre un nuevo juicio político presidencial.
Pero sería un error considerar que la derrota republicana significa el final del movimiento político de Trump. Sus seguidores continúan siendo una fuerza importante dentro de la sociedad estadounidense y el Partido Republicano conserva una estructura política nacional.
La gran incógnita es si Trump intentará negociar con sus adversarios o profundizará la confrontación.
Estados Unidos entra en una etapa de poder dividido. Los demócratas tendrán la oportunidad de demostrar que pueden controlar el Congreso sin paralizar el país, mientras Trump deberá demostrar que puede completar su presidencia sin disponer de una mayoría legislativa propia.
La próxima gran batalla será en 2028. Allí se conocerá si la derrota de 2026 fue el comienzo de una transformación política duradera o solamente un revés electoral dentro de un país profundamente dividido.
Milei, al borde del desastre presidencial
♣
El presidente argentino enfrenta una etapa de fuertes cuestionamientos. La preocupación por el empleo, los salarios, la pobreza y el futuro económico comienza a pesar sobre su administración. Aunque conserva respaldo político y puede exhibir algunos resultados en materia de estabilización, las encuestas muestran un deterioro de la confianza ciudadana. El interrogante es si Javier Milei podrá recuperar el apoyo social antes de que la crisis política comprometa su proyecto de gobierno.
La presidencia de Javier Milei atraviesa uno de los períodos más complejos desde su llegada a la Casa Rosada, en diciembre de 2023. El mandatario que prometió terminar con décadas de decadencia económica, reducir drásticamente el tamaño del Estado y transformar a la Argentina enfrenta ahora una realidad que pone a prueba la resistencia de su programa político.
El problema no es solamente económico. También existen dificultades sociales, cuestionamientos institucionales, conflictos políticos y controversias que afectan la imagen del oficialismo.
Milei llegó al poder con un discurso contundente: había que terminar con los privilegios de la política, eliminar el déficit fiscal y recuperar la confianza internacional. Una parte importante de la sociedad aceptó inicialmente el sacrificio económico porque esperaba resultados concretos.
Sin embargo, gobernar es mucho más complicado que denunciar los errores de los gobiernos anteriores. La sociedad comienza a exigir respuestas sobre una cuestión fundamental: ¿cuándo llegará la recuperación a los hogares argentinos?
Las encuestas encienden una señal de alarma
La Universidad de San Andrés publicó en octubre de 2026 una encuesta en la que el 60% de los consultados desaprobó la gestión presidencial, mientras que solamente el 36% manifestó su aprobación. Además, el 67% expresó insatisfacción con la marcha general del país.
Otro relevamiento de AtlasIntel para Bloomberg registró una desaprobación del 54,2% de la gestión gubernamental. Aunque Milei mostró una pequeña recuperación en su imagen personal, el malestar con la administración continuó siendo considerable.
Estas cifras no significan que el presidente haya perdido automáticamente su capacidad de gobernar. Tampoco permiten asegurar cuál será el resultado electoral de 2027. Pero representan una advertencia política que difícilmente pueda ignorar.
La popularidad presidencial no es un detalle secundario. En un sistema democrático, el respaldo ciudadano constituye una herramienta fundamental para impulsar reformas, negociar con el Congreso y sostener un programa de gobierno.
El bolsillo, el principal enemigo
El mayor desafío de Milei continúa siendo conseguir que la estabilización económica se traduzca en una mejora perceptible para la población.
La reducción de la inflación constituye uno de los resultados que el Gobierno puede exhibir. También consiguió mantener el equilibrio fiscal y avanzar en la eliminación de determinados controles económicos.
Pero existe una diferencia importante entre estabilizar las cuentas públicas y mejorar la vida cotidiana de millones de argentinos.
La encuesta de la Universidad de San Andrés encontró que el 54% de los consultados consideraba insuficientes los ingresos de su hogar. La falta de trabajo y los bajos salarios encabezaban las preocupaciones sociales.
Para un jubilado que no puede cubrir sus necesidades, para una familia que debe elegir qué factura pagar o para un trabajador cuyo salario pierde capacidad de compra, los indicadores macroeconómicos no siempre representan una solución inmediata.
El Gobierno necesita demostrar que su programa no consiste exclusivamente en reducir gastos, sino también en generar oportunidades, empleo y crecimiento.
Los errores políticos y las controversias
Otro problema para Milei es la acumulación de conflictos políticos.
El caso de la criptomoneda $LIBRA, las investigaciones que involucran a personas de su entorno y las controversias relacionadas con funcionarios del Gobierno han alimentado cuestionamientos sobre la transparencia y la responsabilidad institucional.
La investigación sobre el proyecto $LIBRA, en particular, representa un asunto delicado para el oficialismo. Las explicaciones políticas no reemplazan las investigaciones judiciales, y será la Justicia la que deberá determinar las responsabilidades que correspondan.
También existe una dificultad relacionada con el estilo presidencial. Milei mantiene una comunicación confrontativa, con frecuentes enfrentamientos con periodistas, dirigentes opositores y sectores que cuestionan sus decisiones.
Ese estilo le permitió construir una identidad política reconocible, pero también genera tensiones que pueden dificultar la construcción de consensos.
La Argentina necesita reformas, pero también necesita acuerdos políticos que permitan sostenerlas en el tiempo.
El empleo y la actividad económica
El desempleo llegó al 7,9% durante el segundo trimestre de 2026, según los datos difundidos en los relevamientos económicos citados por Bloomberg. La percepción negativa sobre el mercado laboral alcanzó al 75% de los encuestados en el estudio de AtlasIntel.
Los sectores vinculados con la energía y la minería muestran posibilidades de expansión, pero otros segmentos de la economía enfrentan dificultades.
La construcción, el comercio y numerosas pequeñas empresas necesitan una recuperación más amplia del consumo y la inversión.
El Fondo Monetario Internacional, por su parte, pidió al Gobierno mantener el programa económico, fortalecer las reservas internacionales y conseguir que la estabilización se traduzca en mayor crecimiento y creación de empleo. También expresó preocupación por los riesgos de una posible recesión técnica.
Este es uno de los puntos centrales del problema presidencial: Milei necesita que los resultados económicos lleguen a la calle y no permanezcan solamente en los informes oficiales.
¿La oposición puede aprovechar el desgaste?
El debilitamiento de la imagen gubernamental abre oportunidades para la oposición, pero no garantiza que pueda capitalizarlas.
El peronismo conserva una estructura territorial importante, aunque todavía necesita resolver sus disputas internas y presentar una propuesta económica convincente.
Axel Kicillof, Cristina Kirchner, Sergio Massa y otros dirigentes representan diferentes sectores de ese espacio político.
También existen otras fuerzas que intentan ocupar el espacio de quienes están descontentos con el oficialismo y no necesariamente desean regresar al peronismo tradicional.
La encuesta de la Universidad de San Andrés de octubre mostró una competencia todavía abierta: La Libertad Avanza registró un 26% de intención de voto y el peronismo un 24%, mientras que otro 26% manifestó indecisión o prefirió no responder.
Por lo tanto, el desgaste presidencial no debe confundirse con una victoria asegurada de sus adversarios.
El verdadero peligro para Milei
Milei todavía dispone de argumentos para defender su gestión: la reducción de la inflación, el equilibrio fiscal y la apertura de determinados sectores económicos son resultados que sus partidarios consideran fundamentales.
Pero también enfrenta una deuda social que no puede resolverse únicamente con discursos sobre la herencia recibida.
Si el empleo no mejora, los salarios continúan rezagados y el consumo permanece debilitado, el malestar podría profundizarse.
La historia argentina ofrece numerosos ejemplos de gobiernos que comenzaron con grandes expectativas y terminaron enfrentando dificultades para sostener su autoridad política.
Una presidencia ante una prueba decisiva
¿Está Javier Milei al borde del desastre presidencial?
La respuesta requiere distinguir entre una crisis de popularidad, una dificultad económica y una verdadera crisis de gobernabilidad. No son exactamente lo mismo.
Hasta octubre de 2026 no existen elementos suficientes para afirmar que su gobierno esté próximo a caer. Sin embargo, los indicadores de opinión pública, las dificultades laborales y las controversias políticas muestran que su administración enfrenta una prueba importante.
Milei todavía tiene tiempo para corregir errores, recuperar confianza y demostrar que su programa puede producir una recuperación económica más extendida.
Pero el tiempo político no es infinito.
Los argentinos que depositaron sus esperanzas en el presidente esperan resultados. Sus adversarios observan cada dificultad y sus aliados necesitan comprobar que el proyecto libertario puede sostenerse.
El gran desafío de Milei ya no consiste solamente en demostrar que puede reducir el tamaño del Estado o mantener el equilibrio fiscal. Consiste en demostrar que puede gobernar un país complejo, mejorar las condiciones de vida de su población y construir un futuro que vaya más allá del ajuste.
Si no consigue hacerlo, el desgaste podría convertirse en un problema político mucho más profundo. Y entonces, aquella promesa de transformar la Argentina terminaría enfrentándose con una pregunta incómoda: ¿fue suficiente cambiar las cuentas del Estado si millones de ciudadanos todavía no sienten que cambió su propia realidad?