A veces es fácil tomar conocimiento que uno tiene un problema, lo difícil es pensar en buscar la mejor solución. Esta es una de las grandes limitaciones que tiene la izquierda internacional.
Usted debe haber recibido correos electrónicos de Human Rights Watch solicitando ayuda monetaria. Cuando uno exige a Human Rights Watch ayuda humanitaria, los emails comienzan a desaparecer. Kenneth Roth, su foto siempre está enmarcada en esos correos, es el presidente del grupo Human Rights Watch, quien emitió una declaración diez días antes de que Donald Trump prestara juramento como 45avo presidente de los Estados Unidos de América, retratando a los Estados Unidos como una amenaza mayor, con el comando de Trump. Sin embargo, las bases sobre las cuales Roth ha determinado que los Estados Unidos representan una “amenaza” para los derechos humanos globales es totalmente especulativa.
No soy un admirador de Donald Trump, creo que nunca lo seré, aunque deseo que sea exitoso. El millonario llegó a la presidencia gracias a su discurso populista y siendo fiel a esos métodos, continúa provocando escandalo tras escandalo para intentar dispersar la opinión ciudadana de problemas que se apilan ante sus ojos.
Roth debe ser el último de los caballeros. Citando la retórica “misógina, xenófoba y racista” de Trump, que Roth nunca ha utilizado entre sus amigos en charlas de café, el número uno de la organización de derechos humanos ve un futuro sombrío. “Esta es una amenaza más importante a los derechos humanos desde los tiempos de George W. Bush y el incidente del 11 de setiembre”, dijo. “Veo a Trump tratar los derechos humanos como una limitación a la voluntad de la mayoría de una manera que Bush nunca consiguió”. Las deportaciones masivas, los muros y las limitaciones a inmigrantes son un escándalo de magnitudes catastróficas para Roth.
Leyes y fronteras siempre existieron en Estados Unidos. Este es un país de inmigrantes, le ha abierto las puertas a familias de todos los continentes, pero siempre ha habido clausulas a respetar. Si alguien se encuentra en el territorio sin la debida documentación, lo hace de una manera ilegal. Si un vecino no quiere que yo instale una carpa en su jardín trasero, construirá un cerco o una pared. Si administro una compañía de vuelos intergalácticos, aprobaré a aquellos postulantes que reúnan ciertos requisitos. La Ley de Orígenes Nacionales de 1921 (y en su forma final en 1924) no sólo limitaba la cantidad de inmigrantes que podían entrar a Estados Unidos, sino que también asignaba cupos basados en los orígenes nacionales. Se trataba de una ley complicada que esencialmente daba preferencia a los inmigrantes del norte y del oeste de Europa, limitaba mucho las cantidades del este y sudeste de Europa y declaraba a todos los inmigrantes potenciales procedentes de Asia no merecedores de entrar a Estados Unidos. En años posteriores hubo leyes que beneficiaron a alemanes luego de la Primera Guerra Mundial, pero no ha italianos o españoles. A italianos hacia 1930, pero no a alemanes. A judíos que escapaban del holocausto, pero no a rusos. En otras épocas, las embajadas americanas se endurecían y entregaban visas en bajos porcentajes. Los colombianos eran sospechados gracias a las operaciones con narcóticos de Pablo Escobar. Ahora lo son los musulmanes. No es justo, pero ha sido un escudo protector tradicional.
Roth toma partido, sin protestar contra Obama y los casi dos millones de deportaciones en sus dos términos presidenciales, alza la voz contra Trump, que aún no ha movido un dedo. No quiero decir que no lo haga, solo que no se puede acusar a nadie antes de cometer un crimen y alguien de Derechos Humanos, como hipótesis, debería saberlo. Es muy sencillo sentarse a degustar un buen vino y opinar sobre la división de países y la separación de la humanidad, observando la puesta del sol desde un cómodo balcón romano. Tanto Jorge Bergoglio como Human Rights Watch solo mueven un dedo para no derramar la copa. Human Rights Watch, como la izquierda en general, protestan y critican, pero no trabajan. El Santo Padre, con sus incontables templos poblados de bancas que nunca se convertirán en camas para los necesitados, tiene un solo refugiado: Una mujer tratando de escapar de los oficiales de inmigración en Denver, Colorado. Y sobrevive allí más por la presión y ayuda de vecinos, que por la infalibilidad papal.
El grupo de Roth cita la posible revocación de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio y la posible pérdida de beneficios de muchos ciudadanos… sin saber que trata la nueva ley. No quiere decir que Roth y los defensores de los derechos humanos no tengan motivos para preocuparse. Según Human Rights Watch, Trump hizo promesas de campaña para crear una base de datos musulmana y deportar a más de diez millones de inmigrantes en sólo dos años. Y su promesa de reinstaurar prácticas como el “submarino” es sin dudas para alzar las cejas. En algún momento Roth debería admitir, sin embargo, que la izquierda parece disfrutar de estos acontecimientos, pero para mantenerlo, deben ignorar todo lo que ha ocurrido desde que Trump se mudó a la Casa Blanca.
Veremos, es difícil defender a Trump. El presidente no habló de deportaciones masivas. Concentró sus esfuerzos en tomar acciones contra extranjeros ilegales con prontuarios criminales. Declaró que habría alternativas para familias cuyos hijos hubieran crecido en el territorio, quienes no deberían pagar por el pecado de los padres. En una entrevista de diciembre con la revista Time, Trump pareció respaldar la iniciativa de expulsión diferida del presidente Barack Obama para los hijos de inmigrantes ilegales. Los miembros del Congreso, incluido el presidente republicano de la Cámara, han asegurado que los temores de un escuadrón de deportación masiva no son justificados. Trump y su administración se han negado a descartar la re institución de una base de datos musulmana (La cual en menor medida existe en las agencias de inteligencia desde hace tiempo), pero también en este entonces ha desaparecido la bravuconería que caracterizó a la campaña. “El presidente Trump nunca ha abogado por ningún registro o sistema que rastrea individuos basados en su religión, e implicar eso de otra manera es completamente falso”, dijo el ex portavoz del equipo de transición de Trump, Jason Miller. “No vamos a tener un registro basado en una religión”, dijo el jefe de gabinete de la Casa Blanca, Reince Priebus, en diciembre. Si la preocupación de Human Rights Watch es que los Estados Unidos pudieran vigilar a personas de interés con potencial exposición a elementos terroristas en el extranjero, su argumento es que prácticas razonables de contraterrorismo constituyen una amenaza para los derechos humanos. Es infantil de mi parte, pero estoy comenzando a creer que las organizaciones de derechos humanos prefieren contratar a miembros de ISIS para trabajar de baby-sitters en sus hogares.
La noción de que las prácticas extraordinarias de rendición de la era de Bush están programadas para regresar también parece tener poca base en la realidad. Por propia admisión de Trump, su secretario de Defensa James Mattis le explicó la inutilidad de las tácticas de tortura. Muchos militares insistieron en que iban a desobedecer la orden del comandante en jefe de utilizar técnicas de interrogatorio a base de torturas, pero añadieron que no sospechan jamás recibir esa orden.
Otra vez, es complicado pararse frente a un ejército de protestantes y defender las actitudes de Donald Trump, pero cuando la izquierda hace una proclama tal como que Carolina del Norte es menos libre que Corea del Norte debido a complicadas leyes electorales, no debemos sentirnos arrogantes para espetarle que es un mentiroso con la emancipación que nos regala el sentido común.
Ahora es más nítido entender porque quienes realmente necesitan de estas organizaciones no reciben siquiera una palmada en el hombro. Expenden su tiempo haciendo propaganda para la izquierda internacional con alegaciones sin evidencias, algo muy familiar para ex uniformados en la República Argentina, que viven soportando agresiones como estas.
En Human Rights Watch, la palabra watch más que mirar significa vigilar, en este caso solo sus propios intereses.
Escriben María Eugenia Prestofelippo y Marcelo Fernández
Al cuerpo directivo y docentes:
Cómo ciudadanos de esta nación y en vísperas del 24 de marzo, nos dirigimos a ustedes para pedirles con profundo sentimiento que desde su lugar, una Escuela, contribuyamos entre todos a la unión de los argentinos a educar y formar con la VERDAD COMPLETA.
Nos preguntamos si los alumnos del secundario saben lo sucedido en el periodo comprendido entre 1962 a 63 al año 1979. Porque de saberlo, no sería necesario explicarles en nuestra casa a nuestros hijos, sobrinos, nietos, vecinos, alumnos particulares, etc. lo que en una institución educativa NO se enseña.
Les explicamos a los adolescentes que en esa etapa se dio la invasión y/o establecimiento del EGP (Ejército Guerrillero del Pueblo) en el norte argentino, este ejército guerrillero liderados por Jorge Ricardo Masetti alias comandante segundo, el francés Regis Debray y oficiales cubanos como el capitán Hermes Peña y el capitán José María Martínez Tamayo, quienes respondían al estado cubano más precisamente al departamento América comandado por el Gral Manuel Piñeyro, el che Guevara . Ellos decían haremos tres Vietnam y se referían a Argentina, Bolivia y Perú.
Años más tarde dice Jorge Masetti (considerado hijo de la revolución cubana y ex integrante del PTR ERP) en su libro “Furor y Delirio”: “…Hoy puedo afirmar que por suerte no obtuvimos la victoria, porque de haber sido así teniendo en cuenta nuestra formación y el grado de dependencia con cuba hubiéramos ahogado al continente en una barbarie generalizada. Una de nuestras consignas era hacer de la cordillera de los andes la sierra maestra de américa latina, donde primero hubiéramos fusilado a los militares, después a los opositores y luego a los compañeros que se opusieran a nuestro autoritarismo, y soy consciente, que hubiera actuado de esa forma…”
Sabrán los alumnos en qué libros se encuentran toda esta información?. ¿Sabrán los alumnos que estos testimonios están respaldado con documentación seria y fidedigna?. ¿Sabrán los alumnos por qué es tan importante esta invasión?, ¿sabrán que significó para la Argentina estos hechos, en un período democrático?
También Nos preguntamos en relación al Mural de la Memoria en Capital Federal, si los alumnos sabrán que no son treinta mil y que el mismo “padre de la creatura” Luis Labraña, confesó que fue el inventor de dicho número, por varios motivos políticos económicos. Creemos que no y ese es otro de los temas centrales de los que tenemos que explicar permanentemente a estos adolescentes educados con una memoria incompleta a medias y bajo una política partidaria.
Sabrán nuestros adolescentes argentinos que estos hombres con ciertos ideales, intentaron tomar el poder, utilizaron armas y bombas para cumplir con sus objetivos, cometieron olas de delitos, entre ellos el robo de bancos, el secuestro de diferentes personas; hombres, mujeres y niños inocentes que nada tenían que ver con esos ideales?. Sabrán los adolescentes argentinos que hubieron casi 17.400 víctimas afectadas Y 1355 víctimas asesinadas por grupos guerrilleros llamados “Jóvenes idealistas?”. Ah, nos olvidábamos, y conocerán la estadística entre el período de 1969 a 1979 que hubieron 21.642 actos subversivos?.
Y lo disparatado es que si recibían tal nombre, “idealistas”, para una “mejor nación” por lo menos no se debería haber derramado ni una sola gota de sangre, ni si quiera intentar apoderarse de un sistema democrático que había sido elegido por el pueblo de nuestra Nación.
Sabrán nuestros estudiantes de la Patria, que los guerrilleros de ayer hoy están indemnizados y que ocupan cargos políticos destacados. Les habrán enseñado que muchos de los que se dijeron desaparecidos, varios se encuentran aparecidos pero igualmente indemnizados con dinero del pueblo?
Sabrán nuestros alumnos y las generaciones ya pasadas, hoy en universidades, que en la Historia Argentina, en el año 1975, la Presidenta Estala Martínez de Perón firma el Decreto de Aniquilamiento Nº: 261/75, sabrán qué significa?. Sabrán con qué objetivo fue firmado?. ¿Sabrán si estaba relacionado con el Operativo Independencia?, ¿sabrán que significa Operativo Independencia?. ¿sabrán que en período democrático, ese decreto, fue extendido en todo el país?. Pues yo, lo dudo.
Que dolor nos da todos aquellos que entendemos y estudiamos la historia completa, ver cómo en instituciones educativas solo se cuente una parte de la historia, y con relatos construidos, que es lo mismo a ocultar y tergiversar, que es lo mismo a mentir y que es lo mismo a construir una mentirosa historia y una identidad nacional errónea.
-¿Sabrán nuestras “semillas del futuro” que por otro lado existieron NUESTRAS FUERZAS ARMADAS, con APOYO CASI TOTAL DE NUESTRA CIUDADANÍA, también con ideales, pero distintos de aquellos: DEFENDER LA CONSTITUCIÓN Y LA PATRIA. Establecieron el orden con excesos, también utilizaron sus armas y muchos argentinos desaparecieron.
Hoy sus familias no tienen donde llevarles una flor.
Ese ideal nos dejó 7.158 muertos.
Siendo dos realidades y una dolorosa historia, sin embargo tenían mucho en común:
Ambos estaban organizados a través de un plan sistemático (como toda guerra tiene y están en los libros de instrucción bélica).
Ambos estaban uniformados y organizados
Ambos fueron instruidos para el combate
Ambos defendían sus convicciones.
Ambos utilizaron la violencia.
Ambos perdieron a sus seres queridos.
¿Qué nos dejó esa parte de la historia entonces?
Muerte. Sufrimiento. Una cama vacía y familias destruidas. Pero una memoria a medias y con un denominador común: eran todos argentinos.
Ahora nos preguntamos: muertes que valen y otras no? o es solo en función de una ideología sectaria totalitaria y revanchista?, ¿Qué dolor vale más?, ¿Qué “ideal ” tiene más valor?,¿Que argentino tiene más importancia?
¿Porque conocer una historia y la otra no?
Si tan solo nos diéramos cuenta que al contar una sola historia olvidamos, negamos, silenciamos y despreciamos a la otra parte de la historia.
¿Porque permitimos que “la política manipule y se adueñe” de nuestros corazones, de los corazones de nuestros hijos ?. ¿Qué pretenden? ¿Cultivar el odio y el rencor?
¿Porque no enseñar la Historia completa?
Que nuestros niños y jóvenes decidan qué leer, qué sentir con respecto al tema planteado y que sean ellos los que cuestionen y definan una postura sobre lo acontecido en el pasado.
Los grandes sabemos que somos una gran influencia para ellos. Entonces les enseñemos valores y cosas buenas.
Enseñémosles que “tener un ideal” no significa matar, secuestrar, robar o tomar un arma. Enseñémosles que la Democracia se cuida y se respeta; que la Bandera Argentina es hermosa e irremplazable.
Les enseñemos sobre aprender a amar al otro y no a combatirlo por más que piense distinto; que la “verdad” es la llave de la paz y la justicia, y que la mentira se repudia.
No al odio y al resentimiento.
No a la manipulación del pensamiento de nuestros chicos.
Es necesario dar a conocer la verdad en toda su extensión, que es la única verdad posible.
La Patria imperiosamente necesita una reconciliación y un cierre de heridas para que el alma de todos nuestros muertos pueda descansar en paz.
El eterno rencor de unos a nada conduce, solo a mantener en carne viva el odio y a fomentar que estas cosas vuelvan a suceder. El rencor y el odio enferma y nosotros debemos aprender a reconocer al otro y a su dolor.
Por todo esto, como ciudadanos sean ustedes, mis queridos Docentes, los protagonistas de esa paz tan ansiada que necesita nuestro pueblo.
CONOCER LA HISTORIA COMPLETA SERÁ LA BASE PARA NO REPETIR NUEVAMENTE ERRORES, PARA CRECER EN UNA DEMOCRACIA SIN CORRUPCIÓN Y POR SOBRE TODAS LAS COSAS PARA LA RECONCILIACIÓN DE TODOS LOS ARGENTINOS.
Políticos –opositores y oficialistas- intelectuales, periodistas y, en general, aquellos que frecuentan los medios de comunicación hace mucho que han dado por cerrado el debate sobre la legalidad los juicios por crímenes de lesa humanidad. Dan por descontado que son justos y que todo aquel que por esa época vistió uniforme debe estar necesariamente bajo sospecha de genocidio (César Santos Gerardo del Corazón de Jesús Milani está en ese trance). Para los jueces, está probado que existió un Plan Sistemático de Aniquilamiento de la Población Civil y con eso basta para condenar a cualquiera que entre en dicha bolsa. Con la sola declaración del querellante sobra para enviar a un “represor” a cadena perpetua. Eso sí, con los avales correspondientes de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación y las de las provincias. En todos los fallos de lesa humanidad (enfatizo, todos) esos señores que conforman el tribunal y que, por una cuestión de costumbre o vaya uno a saber por qué llamamos jueces, se encargan meticulosamente de advertir que ante la contradicción entre las partes el testimonio de las víctimas tiene más valor de verdad que la de los acusados. Ello porque son considerados testigos-necesarios dado que en los hechos que se juzgan, por lo general, se cometían en la clandestinidad, ocurrieron hace varias décadas y, por ello mismo, no existen pruebas. Dicho en pocas palabras, para los tres señores que ostentan el título impropio y que están sentados tras el estrado: el acusado, dice la verdad, sólo cuando sus palabras coinciden las del denunciante; éste último, a su vez, nunca miente. Esta burda, alevosa, rastrera, ignominiosa y cruel patraña (Stalin, tenía más respeto por las formas) deja en manos de cualquiera la libertad, la honra, la hacienda y la vida de los uniformados de esa época. Esta y no otra es la maloliente “justicia” que imparte el estado argentino y que tolera y hasta aplaude la sociedad en su conjunto.
La juventud maravillosa
Para los que pertenecieron a la “juventud maravillosa”, en cambio, está el goce de ser considerados víctimas-héroes. Una suerte de Bill de indemnidad que perdona, oculta y/o enaltece sus actos “revolucionarias” de antaño. “Pecados de juventud”, “travesuras de muchachos idealistas”; La prensa, políticamente correcta, prefiere referirse así a los asesinatos, secuestros extorsivos, toma de cuarteles, asaltos demás horrores. No es el caso de Nelson Castro; él dice: crímenes; pero, eso sí, siempre aclarando que los de los los militares fueron “infinitamente” más graves. Lo de “infinitamente…”, aducen, es la razón por la que -para la Justicia- unos prescriben y otros no. Nelson Castro ¿se equivoca o tiene razón? Nada mejor que ir a las cosas para averiguarlo.
Comparemos, por ejemplo, dos hechos con sus respectivas causas e imputados: 1) el traslado en el año 1976 de 90 detenidos desde de la Cárcel de Villa Gorriti de la capital jujeña hasta el aeropuerto El Cadillal y desde allí hasta la ciudad de La Plata; 2) el atentado con bomba durante el mismo año al comedor de la Superintendencia de Seguridad Federal.
El crimen de lesa humanidad del traslado
El 7 de octubre de 1976, el entonces Tte. 1º, Horacio Marengo, bajo el mando del Coronel Bulacio, habría sido uno más de los soldados que participó en el traslado de 90 detenidos desde de la Cárcel de Villa Gorriti de la capital jujeña hasta el aeropuerto El Cadillal (trayecto de no más de 20 km, se cubre en aproximadamente 20 minutos). Unos diez guardiacárceles de la provincia de Buenos Aires, a su vez, se hicieron cargo de la custodia de los detenidos en el avión que los llevó desde Jujuy a la ciudad de La Plata (tres horas de viaje). Todos ellos fueron condenados en primera instancia por “privación ilegítima de la libertad y tormentos” (ninguno de los trasladados murió o desapareció). Ahora bien, está más que claro en la instrucción y en la oralidad es que ni Marengo, ni los guardiacárceles fueron los que detuvieron o privaron –legítima o ilegítimamente- de la libertad a ninguna de estas personas ¡Fueron retiradas de una cárcel! Es obvio que cuando aparecen Marengo y los guardiacárceles en escena ¡ya estaban detenidos! Tan es así que, en los fundamentos de la sentencia, se consigna que se encontraban detenidos “a disposición del poder ejecutivo nacional” y el juez Gabriel Casas falla en disidencia sosteniendo que no hubo ”privación ilegítima de la libertad” de parte de los guardiacárceles. Hay que recordar que estaba vigente un decreto de Isabel Perón que disponía que las fuerzas de seguridad y los agentes penitenciarios de todo el país dependían directamente del comandante de las fuerzas armadas. De allí que, ante una orden de traslado, lo único que cabía a cualquiera de ellos era cumplirla o insubordinarse. Ni Marengo, ni los guardiacárceles tenían porqué saber que los prisioneros eran políticos. Saberlo, tampoco debería agravar su situación procesal. Para los jueces, sin embargo, para no quedar incurso en la “privación ilegítima de la libertad”, Marengo debió haberse jugado su carrera militar y su libertad favoreciendo la fuga de los detenidos apenas los sacó del penal de Villa Gorriti. Los guardiacárceles, a su vez y con idéntico fin, secuestrando y desviando el avión a Cuba. En cuanto a los “tormentos” causados durante el traslado por el que también fueron condenados, las únicas “pruebas” son las declaraciones de los testigos-necesarios-víctimas. Los guardiacárceles niegan haberlos cometidos pero, ya lo dije, lo que vale es la palabra de la querella.
El acto revolucionario de los “idealistas”
A las 13:20 Hs. del 2 de julio de 1976, un artefacto explosivo estalló en el comedor de la Superintendencia de Seguridad Federal causando la muerte a 23 personas e hiriendo a unas 60 (mutilados, ciegos y quemados). La mayoría se encontraba almorzando. La organización terrorista Montoneros, públicamente, se hizo cargo de la masacre a través de un parte de guerra y del reportaje que concedió el montonero Mendizábal a la revista Cambio 16. La causa por el atentado la inició el señor Hugo Biazzo, uno de los heridos. Entre los sindicados como responsables, además de Firmenich, estaba el subjefe de inteligencia de Montoneros: Horacio Vertbisky. No llegó a juicio porque según, el fallo de la Cámara Nacional de Casación Penal, está prescripta. Los jueces Juan Fégoli, Raúl Madueño y Mariano González Palazzo destacaron la “orfandad probatoria” y la escasa “seriedad” de una imputación “generalizada” (la autoría confesa de otra época de un terrorista es nada frente a la negación actual del ahora, testigo-víctima). Ningún terrorista fue a juicio por (después de la AMIA) el mayor atentado terrorista de la historia argentina. Por el contrario, Horacio Vertbisky, se ufana de haber pertenecido a Montoneros y preside la principal organización de DD.HH. del país. En los juicios de lesa humanidad se desempeña, a pedido de las querellas, como “testigo de concepto” y sus dichos son palabra santa para los magistrados. También, el ascenso de militares y el nombramiento de jueces pasan por su filtro. En fin, para el poder judicial argentino se podría decir que es casi un héroe (cuando falleció Juan Gelman –teniente Pedro-, otro de los terroristas implicados en el atentado, el poder ejecutivo decretó tres días de duelo nacional).
MORALEJA
Para la “Justicia” argentina, el simple traslado de presos es un crimen “infinitamente más grave” (Nelson Castro, dixit) que asesinar a 23 personas y mutilar a otras 60 con una bomba. Los jueces que permiten este absurdo moral algún día deberán rendir cuentas. Mientras tanto, son miles los que sufren cárcel, escarnio e injusticia y millones a los que la injusticia les importa un carajo.
Conspiraciones, asesinatos, traiciones y sueños de libertad en un país que siempre estuvo bajo las suelas de la tiranía soviética.
La imagen de una niña se convirtió en un símbolo de la Revolución Húngara. Su foto ha acompañado a menudo artículos y libros sobre el levantamiento: una niña de 15 años que llevaba una ametralladora con las correas cruzadas sobre los hombros. Ella era la hija de un matrimonio judío, nacida en 1941 y fue criada únicamente por su madre después de la muerte de su padre en un campo de concentración nazi. A los 14 años se entrenó como cocinera en el Hotel Béke de Budapest. Mientras que su madre era una comunista fanática, la adolescente tenía un novio mucho mayor, que la convirtió a la causa anti-comunista. En el momento en que se inició la revolución húngara contra la Unión Soviética comenzó el 23 de octubre de 1956, tenía 15 años. Cuando su novio formó un grupo de resistencia con algunos compañeros instó a la joven a unirse a ellos. Rápidamente aprendió a usar una ametralladora y luchó junto al grupo en varias escaramuzas con soldados soviéticos. Para ser perfectamente honesto, su historia es un relato triste. Cuando su fotografía fue publicada por primera vez en la portada de la revista danesa Billet Bladet, el 13 de noviembre de 1956, un soldado ruso había disparado una ráfaga de balas dejando sin vida a la joven que pasó forzadamente de niña a mujer.
Los acontecimientos que llevaron a la Revolución superan a cualquier ficción. Soldados rusos dejaron un surco de terror en su camino a través del país, asesinando pobladores y destrozando pueblos a su paso. Bajo el mandato del Almirante Miklos Horthy, Hungría se había aliado con Alemania. Lo hizo no tanto por ideas en común, sino como por el deseo de recuperar territorios perdidos en la guerra mundial anterior. Una vez consumada la invasión, el líder escogido por Stalin para Hungría fue Matyas Rakosi, que procedió a transformar a Hungría hacia una dictadura estalinista, un régimen de asesinato y crueldad. Bajo Rakosi, la colectivización de la agricultura y los intentos de industrialización empobrecieron considerablemente a la ciudadanía. El uranio húngaro fue a parar exclusivamente a la Unión Soviética. Además de esto, los soviéticos habían tomado la maquinaria industrial de Hungría y parte de sus reservas de metales preciosos como despojos de guerra.
Rakosi, “el mejor alumno de Stalin”, había pasado 15 años en las cárceles de Horthy, y una vez en el poder imitó las purgas del asesino serial georgiano. Los miembros del partido fueron torturados para obtener falsas confesiones y luego sometidos a juicio, donde las confesiones se repetían para la edificación de opinión de las masas. Los acusados sin pruebas fueron castigados con prisión o sentenciados a muerte en la horca. Una de las víctimas de las purgas fue Laszlo Rajk, un importante organizador del comunismo local y Ministro de Relaciones Exteriores que eventualmente chocó con la antipatía de Rakosi, quien le consideraba elegante, algo muy molesto para él. (recuerda la antipatía de Stalin hacia la esposa de Molotov, a quien -por ser muy parlanchina- le obsequió unas vacaciones en Siberia). Rajk era un stalinista devoto, que describía a la Unión Soviética como su ideal de sociedad. De hecho, Rajk fue víctima de su propia medicina, habiendo sido el fundador de la misma agencia que realizó su detención y torturas. El 15 de octubre de 1949, fue ahorcado por imaginarias traiciones, siendo acusado de ser un espía de Josef Tito y un agente del imperialismo occidental. Otra víctima del terror Rakosi fue Janos Kadar, otro intransigente líder comunista y Secretario General del Partido de los Trabajadores, quién irónicamente había librado la orden de ejecución de Rajk. Kadar pasó dos años en prisión, donde sufrió torturas, que involucraron la pérdida de sus genitales.
Un día de marzo de 1953, Joseph Stalin murió. Nikita Khrushchev llegó al poder, y con él surgieron los primeros indicios de desestalinización. Rakosi fue convocado a Moscú e informó que Imre Nagy debía servir como Jefe del Consejo de Ministros o Primer Ministro. Rakosi debía permanecer como Primer Secretario del Partido Comunista. Nagy había experimentado batallas en los ejércitos húngaros, una ferviente conversión al comunismo, un servicio militar adicional con el ejército rojo en la guerra civil rusa, y el encarcelamiento en la era de Horthy. Un comunista leal y un hombre del Partido, habiendo sobrevivido a toda clase de peripecias durante 15 años en la Unión Soviética. Nagy nunca alcanzó el nivel de crueldad demostrado por su compañero Rakosi. Raro motivo para caer en desgracia ante los ojos de Moscú siendo esta la principal razón para que, en 1955, Rakosi tomara de nuevo el poder, instalando a su propio hombre, Andras Hegedus, como Primer Ministro. Rakosi -en febrero de 1956- se encontró con una sorpresa. Nikita Khruschev dio un discurso de más de seis horas frente al Congreso del Partido Comunista Soviético. Allí denunció a Stalin y su Culto de la Personalidad y detalló todas las aberraciones cometidas por el tirano. El discurso fue dado en secreto, pero su contenido se hizo ampliamente conocido y envió una señal no intencional a las naciones soviéticas satélites. Rakosi fue repentinamente cambiando sus discursos que denunciaban el Culto de la Personalidad – una vuelta de tuerca incomparable y una prueba más del funcionamiento de los sistemas totalitarios.
Fueron estos tiempos en los que los estudiantes y los intelectuales mostraban menor temor a expresar sus descontentos. El embajador soviético Yuri Andropov informó entonces al Kremlin de algunas influencias desestabilizadoras entre la población húngara. Una de tales influencias fue el Círculo Petofi, un grupo de alumnos secundarios y universitarios y pensadores que discutieron y debatieron temas como el Realismo Socialista, un estilo de arte patrocinado por el estado y el robo de los depósitos de uranio de Hungría. Particularmente significativo fue el discurso pronunciado ante el grupo por Julia Rajk, la viuda de Lazlo Rajk.
El 6 de octubre es una fecha importante en la historia húngara. Ese día, en 1849, trece generales que habían dirigido la Revolución de 1848 fueron ahorcados por el Imperio austriaco. Y en ese día en 1956, los restos de Laszlo Rajk fueron repatriados a Budapest. Julia Rajk, Imre Nagy, y tal vez 100.000 otros ciudadanos húngaros presenciaron la ceremonia. El difunto Rajk, un stalinista dogmático y comunista a ultranza, se había convertido -burlonamente- en una víctima simbólica de las mentiras y la brutalidad estalinistas.
Los militantes de Budapest se reunieron y acordaron una lista de 16 demandas. Esperaban conseguir tiempo en la radio para promocionarlas y diarios para publicarlas, pero eligieron exponerlas en forma de panfletos y diseminarlas por todo el país. Esta lista incluía demandas para el retiro de las tropas soviéticas, símbolos o escudos extranjeros y la demolición de la estatua de Stalin. Completaban la misma las peticiones para elecciones libres, libertad de expresión, economía mejorada y mercadeo internacional independiente del uranio húngaro. Finalmente, la restauración del poder de Imre Nagy.
Así, en la mañana del 23 de octubre de 1956, las demandas de los estudiantes estaban presentes en todos los espacios y accesibles a los ojos del público. Esa tarde, una multitud se reunió para las manifestaciones pre-planificadas por los mismos estudiantes disidentes. Quizás 200.000 personas finalmente se unieron en una procesión que marchó a la estatua del poeta Sandor Petofi. Allí, proclamaron la llamada a las armas. La muchedumbre marchó a la estatua de Josef Bem, un general polaco que luchó por Hungría en la Revolución de 1848. Alguien colocó una bandera tradiciaonal húngara, sin ningún emblema comunista, en los brazos de la estatua.
Imre Nagy llegó para dirigirse a los manifestantes. Sin aires partidarios, Nagy solo solicitó que cantaran el himno nacional.
Erno Gero, un – como diría mi padre- reptante stalinista que reemplazó a Rakosi como primer secretario del partido, había hecho declaraciones en una emisora de radio que simplemente describía el odio que sentía por Nagy. La multitud no iba a dejar pasar nada por alto y varios militantes terminaron en la estación de radio. Ellos exigieron un micrófono, y cuando se rechazó, algunos de ellos trataron de entrar en el edificio. Los miembros de AVO (Allamvedelmi Osztaly), la Policía Secreta húngara que defendía el edificio, lanzó gases lacrimógenos para finalmente abrir fuego, hiriendo y matando a varios entre la multitud. Los manifestantes desarmados rápidamente adquirieron armas, tal vez de policías locales o soldados húngaros, muchos de los cuales estaban en simpatía con la multitud que protestaba. Llegaron más armas, portadas por trabajadores de Csepel, el distrito industrial en Budapest. Los manifestantes armados, ahora sangrantes combatientes por la libertad, ocuparon el edificio de la radio, atrapando a los hombres de AVO y ultimándoles.
Otro grupo llegó a la enorme estatua de bronce de Josef Stalin con la intención de derribarla. Dotados de herramientas para cortar metales, solo dejaron para el recuerdo las botas del dictador soviético.
A medianoche, Imre Nagy se enteró que había sido nuevamente nombrado Primer Ministro húngaro. Las calles de Budapest registraban mucha violencia. Aunque Nagy se había convertido en el número iuno del país y en el héroe de la revolución, los militantes no acataban su pedido de alto el fuego. De hecho, se preocupaban por crear mas disturbios y se concentraban en destrozar tanto símbolos soviéticos como así también cualquier fotografía de Stalin o Lenin que encontraran a su paso.
Muchos sobrevivientes recordaban a manifestantes arrancando vías de ferrocarril lo cual ocasionó más de un trágico accidente. Junto a la llegada de los refuerzos soviéticos, hizo su entrada en la ciudad Pal Maleter, un trágico héroe de la Revolución. Malater, un coronel en el ejército húngaro, alguna vez condecorado por los soviéticos, estaba al mando de un cuartel cuando, al encontrarse con los combatientes por libertad, decidió unirse a ellos en lugar de seguir siendo su enemigo. Más tarde se convirtió en general y ministro de Defensa en el gobierno Nagy. En la noche del 3 de noviembre, mientras asistía a las falsas negociaciones con los soviéticos, fue arrestado por el jefe de la KGB, el general Ivan Serov, acompañado por la policía soviética. Maleter fue más tarde juzgado y, como Imre Nagy, ejecutado por el nuevo gobierno, respaldado por los soviéticos.
Para los primeros días de noviembre los luchadores por libertad pensaron que habían ganado su batalla y la retirada de los tanques y los camiones soviéticos de Budapest con soldados soviéticos muertos sobre ellos, así lo admitían. En una emisión de radio, Imre Nagy proclamó: “Viva la Hungría libre, democrática e independiente”. Pero la violencia no cesaba ya que hubo más tiroteos y linchamientos de hombres de la policía secreta.
Inesperadamente, la retirada soviética comenzó a desacelerarse. Nagy, informado por Maleter de extrañas actividades, advirtió que las fuerzas soviéticas estaban regresando. Nikita Krushschev había cambiado de opinión: una Hungría libre, democrática e independiente significaba su posible occidentalización y un probable país capitalista nacería a las puertas de la Unión Soviética. Nagy y sus seguidores se enfrentaron a una nueva crisis, aunque el Embajador Yuri Andropov, más tarde Secretario General del Partido Comunista de la Unión Soviética, seguía asegurándoles que la retirada se produciría a la brevedad. Janos Kadar, miembro del comité gobernante, huyó de la escena, después de comprometerse a luchar contra la invasión rusa con sus propias manos y difundir su apoyo a la administración de Nagy. Sus declaraciones eran su disfraz operando como espía de Krushschev y terminó refugiándose en la Unión Soviética junto a otros dos desertores. Uno de ellos fue Ferenc Munnich, que eventualmente se uniría a Kadar como su diputado en el nuevo gobierno aprobado por los soviéticos. Cuando Kadar finalmente desapareció de Hungría terminó en las faldas del hombre fuerte de la KGB, Ivan Alexandrovich Serov. Luego, una vez instalado como líder, Kadar, como buen comunista, se dedicó a eliminar a sus rivales. Estaba impaciente por ver a Nagy colgando de su cuello en alguna plaza pública. Él gobernó Hungría por los 32 años próximos, hasta 1988, creando eventual una economía mixta y una leve medida de prosperidad. Khrushchev, refiriéndose al sistema de gobierno de Kadar, acuño el término “comunismo gulash”, por su apertura a países occidentales. Cuando la Perestroika lo decidió, Kadar debió dar un paso al costado. Karoly Grosz fue el encargado de llevar a Hungría a través de innovaciones ordenadas por Moscú.
Estos hermanos menores de Stalin, con conspiraciones interminables, envueltos en una niebla que no permitía saber quién era el enemigo y quién el hermano de lucha, son un capítulo similar a muchos en la historia del comunismo en nuestro globo.
Siempre es reprochable la utilización de niños en guerras, muchas veces son succionados por una serie de eventos desafortunados, otras tantas por intereses personales para ser utilizados como carnada. Ella parecía convencida que el comunismo terminaría con sus sueños de libertad. El grupo de resistencia con el que estaba se vio involucrado en un intenso tiroteo con soldados rusos en el centro de Budapest. Cuando un amigo suyo fue herido, Ella corrió a ayudarlo. A pesar de estar desarmada y usar un uniforme de la Cruz Roja, fue alcanzada por disparos enemigos perdiendo su vida al instante. Pese a que su historia permaneció desconocida durante más de cincuenta años, en un cementerio de Budapest, hay una fría tumba donde descansan los restos de Erika Szeles.
Comienzo afirmando que no creo que Jorge Rafael Videla haya sido inocente. Habrá merecido ir a la cárcel, como muchos de los que hoy están en el gobierno. Seguramente hubiera aceptado ese destino, como aceptó tantos otros siendo soldado. Pero no merecía el desprecio y la mentira.
Lo digo de nuevo, con todas la letras: HIPOCRESÍA. La hipocresía de quien se esconde, de quien se avergüenza, de quien quisiera olvidar lo que hizo. No me refiero a lo que hizo Videla, sino a lo que hizo esta sociedad. Porque a Videla lo pidieron. Por mas que traten, frenéticamente, de reescribir lahistoria, usar las aulas, el cine, los libros, todo lo que tengan a mano.., conmigo no funciona.
Yo estaba ahí y tengo memoria. Y no me refiero a la memoria de los obreros, líderes sindicales, soldados, chicos, adolescentes,policías, estudiantes y empresarios asesinados por la subversión, sino a la memoria de haber visto a una sociedad entera pidiendo que alguien los rescatara del baño de sangre “liberador” al que nos sometían aquellos jóvenes idealistas.
No hay Pacho O’Donell, Beatriz Sarlo, Forster o Feinmann que puedan convencerme de lo contrario, porque por más prosa y filosofía que le metan, yo la vi a nuestra Presidenta firmando el decreto que pedía aniquilación, con la aprobación de aquel parlamento, peronistas y no peronistas. Y TODOS éramos bien conscientes de lo que significaba “aniquilación” en aquellos años de fuego. No, no se hagan los boludos, que son patéticos. Que venga uno de aquellos hoy, a mirarme a los ojos y a decirme que no entendía lo que estaba pasando y lo que iba a pasar.
Yo lo vi a Balbín diciendo que ya no era hora de votos sino de botas. Lo leí en las revistas, lo escuche por la radio, lo leí en las editoriales de los diarios (todos, no solo La Nación) También en el diario de Timerman y su hijo, el que hoy es canciller. Era el clamor de la calle. Y no solo en Barrio Norte (a Barrio Norte llegue bien más tarde, mi infancia y mi adolescencia son de Villa Martelli y Munro.
Videla no fue un general al mando de un ejército extranjero de ocupación, ni esto fue la Francia de 1939. Videla era bien argentino y nuestro, y vino con los suyos a hacer el trabajo que todos les pedimos. El problema es que hoy no tenemos los huevos para reconocerlo. Lo enterraron en vida en Marcos Paz para que no nos recuerde como somos. Para no tener que mirarnos en el espejo.
Hoy se habla del 24 de marzo de 1976 como de un día terrible pero en el fondo, lo que esta sociedad más quisiera olvidar de aquel 24 de marzo es elsuspiro de alivio, la sensación de esperanza, el sentimiento generalizado de que llegaba la salvación. Yo estaba allí, y lo recuerdo perfectamente.
Tal vez Videla mereció ir a la cárcel. Como soldado, tuvo la responsabilidad del mando y del comando, y debió pagar por los crímenes de aquellos años. Le tocó pelear una guerra y la peleó, e hizo lo que se esperaba de todo soldado: ganarla. Esa fue su tragedia y la tragedia de este pueblo.
Pero por favor, no me mientan. Ni siquiera lo intenten. Yo no tengo problemas en mirar al pasado y reconocer como fuimos. Se ve que para la mayoría, ese es un ejercicio insoportable. Pobre Argentina, un pueblo que desprecia a sus soldados no merece tenerlos.
PD: Y por favor no me vengan con que había que juzgarlos y meterlos en la cárcel. En primer lugar, esto era una guerra, y pregúntenles por ejemplo a los norteamericanos, que entienden bien cómo es esto de ganar guerras, de los drones y de Guantánamo (por no mencionar a los dark sites) que se hace con un combatiente enemigo. En segundo lugar, juzgarlos y meterlos en la cárcel es exactamente lo que se había logrado hacia 1973, y lo primero que hizo Cámpora fue dejarlos sueltos a todos. Lanusse convenció a los suyos de que ese era un sacrificio aceptable, si conducía hacia la pacificación. Seis meses después esto era un baño de sangre a manos de los indultados de 1973. El resto es tragedia conocida. Uso el término “tragedia” en su sentido griego, la épica de los hombres sometidos a un destino inescapable, en manos de dioses que los conducen invisiblemente.
Mario Carotti es un ex cadete del Liceo Militar General San Martín que reside en Estados Unidos.
El reporte sobre Derechos Humanos del Departamento de Estado de los Estados Unidos de América pareciera ser un caso de copiar y pegar. Es un informe que otras entidades han divulgado publicamente, mientras que su embajada en Argentina solo se limitó a usar tijeras y cinta adhesiva.
[two_third padding=”0 30px 0 0″]
El segundo día del mes de enero de este año, tuve acceso a una información en donde decía que para los Estados Unidos no hay presos políticos en Argentina. Esta afirmación sería parte del reporte presentado por el Departamento de Estado, que examinó la situación de los países en materia de Derechos Humanos. Claro, se trata del informe del año 2016 analizado por la administración de Barack Obama – ¿recuerdan? Aquel presidente que junto al ingeniero Macri, posiblemente homenajeó al, entre otros, asesino de su conciudadano John Patrick Egan-.
El documento establece que los principales problemas en el área de derechos humanos, son la corrupción oficial, torturas por parte de las policías provinciales y federales, y la violencia de género. El uso excesivo de la fuerza por parte de la policía, las duras condiciones penitenciarias, las detenciones arbitrarias, la prisión preventiva prolongada, la ineficiencia judicial, el abuso de menores, el antisemitismo, la discriminación y las violaciones de los derechos de los pueblos indígenas, la trata sexual, el trabajo forzoso y el trabajo infantil forman un segundo apartado. También menciona los procesos y detenciones de miembros del gobierno kirchnerista por graves casos de corrupción. La condena de Luciano B. Menéndez y la actividad sostenida por Madres y Abuelas de Plaza de Mayo están presentes.
Las crónicas de las condiciones de los centros penitenciarios son facilitadas por el CELS. Este indica que los reclusos -presos comunes o juveniles- en muchas instalaciones sufren de hacinamiento; nutrición pobre; Tratamiento médico y psicológico inadecuado; Saneamiento inadecuado, calefacción, ventilación y luz; Visitas familiares limitadas; Y frecuentes tratos de degradación, según informes de organizaciones de derechos humanos y centros de investigación.
Con respecto a informes del Servicio Penitenciario Federal, este reportó 20 muertes de presos en prisiones federales, siete de ellas violentas, entre enero y junio; Sin embargo, las estadísticas del CELS para la provincia de Buenos Aires para 2015 reflejaron que 50 prisioneros murieron de violencia, mientras que otros 89 murieron por problemas de salud y falta de atención médica. La ley prevé la prisión preventiva de hasta dos años para las personas procesadas que están a la espera o en proceso; El plazo puede prorrogarse un año en circunstancias limitadas. La lentitud del sistema de justicia a menudo resultó en largas detenciones más allá del período estipulado por la ley. Un censo de junio realizado por el Servicio Penitenciario Federal reveló que, en las cárceles de la provincia de Buenos Aires, el 61 por ciento de los presos estaban en prisión preventiva o en espera de una sentencia definitiva.
En el apartado “Presos Políticos”. El informe concluye que no hay casos reportados de Presos Políticos en Argentina. En este departamento solo se encuentra -según las conclusiones- el caso de la detención arbitraria de Milagro Sala. El 21 de octubre, el Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias de la ONU pidió la liberación de la activista social de la organización Tupac Amaru, Milagro Sala, opinando que su detención preventiva era arbitraria. El 16 de enero, las autoridades arrestaron a Sala mientras dirigía una protesta contra las reformas del gobierno provincial de Jujuy al gasto social. Inicialmente, las autoridades acusaron a Sala de sedición; Sin embargo, el fiscal de la provincia de Jujuy posteriormente dejó el recuento de sediciones y trajo nuevos cargos de agresión, fraude y malversación de fondos públicos. Las ONG internacionales criticaron la detención y el rechazo del gobierno provincial al dictamen del Grupo de Trabajo de la ONU. El 28 de diciembre, un tribunal federal condenó a Sala por “daños materiales agravados” y la sentenció a una pena de tres años de prisión condicional. El 29 de diciembre, Sala fue condenado por un tribunal estatal de cargos por disturbios civiles. Ella fue multada con 4.363 pesos ($ 235) y se le prohibió ocupar cargos en cualquier organización civil.
Mientras las prisiones preventivas largamente vencidas, detenciones sin pruebas, juicios sin derecho a defensa, sepultan a ex integrantes de los servicios de seguridad argentinos sin que esto pareciera afectar al reporte del Departamento de Estado norteamericano, el ex presidente Obama enfrenta por parte del actual presidente Donald Trump, una acusación sin evidencia de que el primero plantó micrófonos en las Torres de Trump al mejor estilo Watergate.
Esta nota fue escrita hace dos años, exactamente el 4 de Marzo del 2015. Aguilera es uno solo, pero Aguilera Hombre posee piezas de todos y cada uno de los Presos Políticos en Argentina.
Escribe Horacio Palma.
Sus huesos van… sus penas vienen.
Así todo el día, mil veces por el mismo triste pasillo.
Sus huesos pasaron los ochenta, sus penas los diez años. Pero en el agujero donde lo han encerrado… eso ahora importa poco.
Omar grita sin cansarse de gritar… está encerrado entre cuatro paredes hace más de diez años. Sus carceleros le acercan la comida, pero don Aguilera dice no con la cabeza, y con la voz explica que no comerá hoy aquí, que luego comerá en su casa, que repartan la comida entre los que no podrán ir a comer a su casa. No sabe que su casa ya no está… tampoco sabe que sus huesos ni sus penas cruzarán ya las rejas río arriba.
Don Aguilera grita sin cansarse de gritar, sus compañeros de encierro no pueden dormir… Aguilera grita y otro viejo encarcelado junto a él, cansado, le tira con el bastón. Aguilera grita y no para de gritar, y entre grito y grito dice que está esperando a su esposa, que ella vendrá hoy en auto, cargará sus cosas, le dará un beso y lo llevará de vuelta a casa a comer.
No recuerda Aguilera nada de aquél fatídico día del padre… ni recuerda el vuelco de su esposa después de aquella última tarde en que se abrazaron, se despidieron con un beso y un hasta siempre viejo, al cruzar las rejas. El auto desandando la ruta desde el Penal hacia las penas, el auto que no responde camino a casa, y el vuelco, y el hasta siempre convertido en hasta nunca… don Aguilera no sabe, por eso espera a su esposa muerta para que lo pase a buscar y lo lleve de vuelta a su casa.
Don Aguilera y su mente aturdida esperan la muerte en un Penal de La Pampa.
Grita y no para de gritar… sus carceleros se han acostumbrado a la injusticia de tener encerrado a un anciano demente, sus jueces se han acostumbrado a violar los derechos humanos en aras de una venganza… y nosotros, nos hemos acostumbrado a no poner el grito en el cielo… sino hasta cuando ya es demasiado tarde.
Omar Aguilera tiene 82 años y es Policía, pero no lo recuerda
Está preso hace 11 años en un penal de La Pampa por haber combatido al terrorismo en los años 70
Lo condenaron a 20 años de prisión pero no lo sabe
Su esposa falleció, volcó con el auto al volver de una visita al penal el día del padre…
En el día de hoy, se conoció la triste noticia del deceso del Coronel Ernesto Luchini. Preso Político en la Unidad Penal 31 de Ezeiza, el señor Luchini presentaba varias enfermedades entre ellas EPOC, severos problemas cardíacos y diabetes, contraídos y desarrollados en su estadía en la cárcel. El miercoles pasado fue trasladado de urgencia al hospital donde se le detectaron seis úlceras sangrantes. Permaneció allí, hasta que hoy dejó de existir.
Un par de años atrás, tuvimos la oportunidad de conversar en prisión con el Coronel Luchini, quien era un ferviente defensor del monumento de Manchalá. Con pasión, este soldado relataba de como había cuidado y rogado que cuiden ese monolito que representaba para él, y representa para muchos, el valor y sacrificio de aquellos que combatieron al terrorismo en la cruel década del ’70.
Nuestros más sentido pésame a sus familiares y amigos.
Como homenaje, aquí presentamos aquellas palabras de este caído soldado.
La participación de los adultos mayores en la sociedad y en
el progreso de los países.
[one_third padding=”0 40px 0 0″]
Resulta ya indiscutible que un país necesita, para lograr un rápido crecimiento, el aporte laboral de toda su población. Esa es una de las razones por la cual en los países más desarrollados, las mujeres intervienen cada vez más en la producción desde niveles de responsabilidad. Pero las necesidades modernas requieren una mayor movilidad social. Es por ello que se han abierto nuevas oportunidades al hombre de edad madura en las cuales se tiene en cuenta una menor actividad física, compensada por una mayor experiencia humana.
Para esa nueva convocatoria, optativa desde ya, se han preparado en muchas escuelas europeas de altos estudios, cursos especializados de actualización y otros de capacitación en nuevas actividades. Este tipo de enseñanza denominada Universidad de la Tercera Edad, se caracteriza por una cantidad de cursos profundos e intensivos que aprovechan una mayor disponibilidad del tiempo del jubilado, en relación al adulto en general.
Los test vocacionales y de aptitudes, conjuntamente con un constante análisis de las necesidades del mercado laboral. son elementos orientadores de fundamental importancia en una formación en que se trata de reactivar hombres para un nuevo período de vida.Desde ya esta convocatoria a una actitud responsable y de buen nivel no afecta los derechos adquiridos sobre la jubilación, que se convierte de esta manera en una forma de asegurar el futuro y un premio adicional para quien trabajó durante años y llego a cierta edad. Sus trabajos posteriores a la jubilación son un plus que le permitirán superar su estándar de vida.
A esta preparación de buen nivel , se agrega una política estatal y empresaria en la que un sistema de honorarios debidamente fijados permita tareas de media jornada que no agoten como para lograr una gran eficiencia en pocas horas de labor. De esta manera el aporte de los jubilados a la sociedad no es la referida exclusivamente a un pasado inmediato , que sectores egoístas pretenden soslayar, sino a un presente y futuro en donde la fuerza de la experiencia sustituye a la fuerza de la musculatura fuera de punto.
Hoy en día ya se habla de la cuarta edad y del aprendizaje permanente del hombre durante toda su existencia que le permite mantener su vigencia y su aporte operativo a su entorno familiar y a la sociedad misma.En Japon , el jubilado actúa en muchos casos como tutor de los jóvenes que recién ingresan a la compañía y les explica las características funcionales de la misma y la filosofía que los motiva. Es una forma de vigencia inteligente del hombre mayor.El jubilado ya no es un retirado de la acción sino un hombre que sigue actuando de manera diferente pero con igual prestigio y ascendiente en su medio ambiental habitual.
Informe de Estados Unidos sobre Derechos Humanos sin aceptar preguntas. Trump, Putin y espías. Marchas por Trump. Sequías en Somalia. Visas para norteamericanos que quieran visitar Europa.
[one_half padding=”0 30px 0 0″]
El Informe de Estados Unidos sobre Derechos Humanos dejó preguntas sin contestar
El Departamento de Estado de Estados Unidos publicó su informe anual sobre los derechos humanos en todo el mundo el viernes, pero el comunicado fue ensombrecido por las críticas de que el secretario de Estado Rex Tillerson dio al informe poca atención.
Tillerson declinó revelar el informe en persona, rompiendo con el precedente establecido durante anteriores administraciones democráticas y republicanas. Un alto funcionario estadounidense respondió a las preguntas de los periodistas por teléfono bajo condición de anonimato en lugar de aparecer en la cámara, también una ruptura con el protocolo.
“El informe habla por sí mismo”, dijo el funcionario en respuesta a una pregunta sobre por qué Tillerson no lo reveló. “Estamos muy, muy orgullosos de ello. Los hechos deberían ser realmente la historia aquí”.
El informe, encomendado por el Congreso, documenta las condiciones de derechos humanos en casi 200 países y territorios, y está confeccionado por personal de las distintas embajadas de los Estados Unidos. El informe de este año se completó en gran parte durante el mandato del ex presidente Barack Obama.
Según el informe, la policía y vigilantes filipinos “mataron a más de 6.000 traficantes y usuarios sospechosos de drogas” desde julio y las ejecuciones extrajudiciales han “aumentado bruscamente” en Filipinas en el último año. Funcionarios filipinos afirman que su gobierno no tolera violaciones de los derechos humanos ni homicidios extrajudiciales patrocinados por el Estado.
El lenguaje del informe sobre Rusia siguió siendo similar al de años pasados, señalando el “sistema político autoritario dominado por el presidente Vladimir Putin”.
El presidente Donald Trump ha dicho que le gustaría mejorar las relaciones de los Estados Unidos con Rusia.
Tradicionalmente, el Secretario de Estado revela el informe con comentarios públicos enfatizando la centralidad de los derechos humanos en la política exterior de Estados Unidos y resaltando hallazgos específicos.
Los predecesores demócratas de John Tillerson, John Kerry y Hillary Clinton, hicieron comentarios públicos sobre el informe en 2013 y 2009, sus primeros años en el cargo, respectivamente, y continuaron presentándolo a lo largo de sus mandatos.
En 2005, durante la administración del presidente republicano George W. Bush, la subsecretaria de Estado para Asuntos Globales, Paula Dobriansky, presentó el informe a cámara en nombre de la secretaria de Estado Condoleezza Rice.
Hasta ahora en su mandato de un mes, Tillerson no ha celebrado una conferencia de prensa y se ha abstenido en su mayoría de responder a las preguntas de los medios de comunicación.
Los grupos de derechos humanos criticaron la forma en que se publicó el informe.
“Simplemente señala una falta de interés básico y comprensión de cómo el respaldo a los derechos humanos refleja lo que es mejor en América”, dijo Rob Berschinski, vicepresidente senior de políticas de Human Rights First.
Berschinski fue subsecretario de Estado para la democracia, los derechos humanos y el trabajo hasta el 20 de enero, y ayudó a coordinar el informe.
El viernes, el funcionario estadounidense citó la audiencia de confirmación de Tillerson para ofrecer pruebas de que considera que las condiciones de derechos humanos son cruciales para los intereses estadounidenses, y añadió: “Estas declaraciones son muy claras sobre nuestro compromiso con los derechos humanos”.
En la introducción al informe de este año, Tillerson escribió “nuestros valores son nuestros intereses cuando se trata de los derechos humanos”.
Pero en su audiencia de confirmación, Tillerson evitó preguntas sobre las condiciones de derechos humanos en otros países, declinando condenar a países como Arabia Saudita y Filipinas, diciendo que quería ver los hechos en primer lugar.
El senador republicano Marco Rubio dijo el viernes que estaba “decepcionado de que el secretario de Estado no presentara personalmente el último informe”.
“El liderazgo estadounidense en defensa de los derechos humanos básicos, en nombre de aquellos cuyas voces han sido silenciadas, es ahora más necesario que nunca”, escribió Rubio.
Putin, Trump y la campaña presidencial
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, acusó a los demócratas, el jueves pasado, de llevar a cabo una “cacería de brujas” contra el secretario de Justicia Jeff Sessions sobre los contactos con Rusia, mientras el veterano senador rechazaba de cualquier cargo en una posible investigación sobre la campaña electoral.
El anuncio Sessions se produjo cuando los demócratas de alto nivel le pidieron que dimitiera después de que surgió que se había reunido con el embajador de Rusia durante la campaña presidencial, cuando la Casa Blanca se movió para evitar una controversia sobre sus vínculos con Moscú.
Sessions negó cualquier realción acerca de esos encuentros en su audiencia de confirmación del Senado.
El fiscal general dijo en su audiencia de confirmación en enero que “no tenía comunicaciones con los rusos” y no sabía nada de otro personal de campaña.
Sessions aclaró que su negación se refirió a los contactos hechos en nombre de la campaña. Dijo que se reunió con Kislyak en su calidad de senador, y discutió sobre todo la política global con él.
Trump declaró su “total” confianza en Sessions, añadiendo que “no estaba al tanto” de los contactos entre el Embajador Sergey Kislyak y Sessions, que era un senador que apoyaba activamente la campaña por la presidencia de Donald Trump en ese momento.
Defendió a Sessions nuevamente en un comunicado el jueves, llamándole un “hombre honesto” y acusando a los demócratas de llevar a cabo “una caza de brujas “.
“Sessions no dijo nada malo, podría haber indicado su respuesta con más precisión, pero claramente no fue intencional”, señaló firmemente el presidente Donald John Trump.
Los partidarios demócratas siguen manteniendo sus proclamas para que él renuncie inmediatamente, acusándolo de perjurio.
También pidieron un fiscal independiente para investigar los contactos entre la campaña de Trump y Moscú, que los servicios de inteligencia estadounidense dice que habrían intervenido en las elecciones para perjudicar a la rival demócrata de Trump, Hillary Clinton.
Adam Schiff, miembro demócrata del Comité de Inteligencia de la Cámara, rechazó la afirmación de Sessions de que sus contactos con Kislyak no estaban relacionados con su trabajo con la campaña Trump como “simplemente no creíble”.
“En medio de una campaña rusa encaminada a socavar nuestra elección y como un apoyo muy visible para el candidato Trump, Sessions hubiera tenido que ser extraordinariamente ingenuo o crédulo para pensar que el embajador lo estaba buscando en su oficina para una discusión sobre asuntos banales”, dijo en un comunicado.
“He llegado a la renuente conclusión de que el Fiscal General debe dimitir”, dijo, haciendo eco de las llamadas hechas anteriormente por los demócratas en ambas cámaras del Congreso controlado por los republicanos.
[/one_half]
[one_half_last padding=”0 0 0 30px”]
Marchas en defensa de Donald Trump
Los partidarios del presidente Trump se reunieron en lugares de todo Estados Unidos, en un intento de desafiar lo que los organizadores de protestas a los que llaman la “franja sediciosa” del país. En una serie de demostraciones denominadas “Trump del 4 de marzo”, o los “El Espíritu de América”, los organizadores se comprometieron a proporcionar a las “voces olvidadas un mecanismo para que puedan ser escuchadas”.
“Los demócratas no le están dando una oportunidad a Trump”, dijo Patty Collins, una organizadora local de Indiana “Estamos aquí para mostrar apoyo al presidente de los Estados Unidos”.
Las manifestaciones de hoy llegan apenas una semana después de que Trump twitteó algo de una convocatoria para los que apoyan a su administración.
“Tal vez los millones de personas que votaron a MAKE AMERICA GREAT AGAIN deberían tener su propio rally”, Trump twitteó. ¡Sería el más grande de todos!
Sequía Mortal
Al menos 110 personas, la mayoría mujeres y niños, han muerto de sed, hambre y enfermedades relacionadas con la sequía en Somalia en las últimas 48 horas, dijo el sábado el primer ministro Hassan Ali Khaire.
Khaire hizo el anuncio mientras hablaba ante el comité de sequía en Mogadiscio, cuatro días después de que el presidente Mohamed Abdullahi Farmajo declarara la sequía como un desastre nacional.
El número de muertos cubre a los que murieron en las zonas rurales de la región suroeste de la Bahía de Somalia, donde la sequía es más severa que en otras partes del país. No quedó claro de inmediato cuántos otros han muerto en el resto del territorio.
El país ha sido afectado por una grave sequía que ha afectado a más de 6,2 millones de personas que actualmente se enfrentan a la inseguridad alimentaria y la falta de agua limpia debido a los ríos que se están secando y los últimos años con poca lluvia.
A principios de la semana, el coordinador humanitario de las Naciones Unidas para Somalia, Peter de Clercq, advirtió que la sequía podría llevar al hambre.
“Si no ampliamos la respuesta a la sequía de inmediato, esto costará vidas, destruirá más los medios de vida y podría socavar la búsqueda de iniciativas clave para construir el estado y construir la paz”, advirtió, agregando que una sequía severa no tiene que significar automáticamente una catástrofe.
Según las Naciones Unidas, “Somalia se encuentra bajo el caos de una intensa sequía, inducida por dos temporadas consecutivas de lluvias escasas: en las zonas más afectadas, las lluvias insuficientes y la falta de agua han destruido los cultivos y matado el ganado, Obligados a vender sus activos, y pedir prestado dinero y comida para sobrevivir “.
Europa podría exigir visa a Estadounidenses
Los miembros del Parlamento Europeo han pedido a la Comisión Europea que imponga visas a los ciudadanos estadounidenses que visitan Europa en medio de una disputa en curso sobre las restricciones de visado contra cinco naciones de la UE.
Los eurodiputados pidieron a Washington que concediera el mismo acceso sin visados a ciudadanos de las otras 23 naciones de la UE a ciudadanos de Bulgaria, Croacia, Polonia, Rumania y Chipre. Las normas de la UE exigen igualdad de trato para todos los Estados miembros.
Los ciudadanos estadounidenses pueden visitar actualmente todas las naciones de la UE sin una visa bajo el programa de exención de visado.
La resolución, aprobada ayer por los diputados al Parlamento Europeo, insta a la Comisión a adoptar las medidas legales necesarias “dentro de dos meses”, pero no es vinculante, según un comunicado de prensa del Parlamento Europeo.
Si se aplica, impondría temporalmente requisitos de visado a los viajeros estadounidenses hasta que se alcance la reciprocidad total de visado. Pero las naciones de la UE podrían perder si el turismo y los viajes de negocios de los Estados Unidos se vieron afectados.
La Comisión Europea ha estado trabajando para resolver el conflicto de visados.
Un informe de la Comisión Europea publicado en diciembre dijo que el organismo estaba “aprovechando todas las oportunidades para explorar el camino a seguir y todas las opciones o acciones necesarias que se deben tomar para lograr este objetivo”.
El informe citaba al Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos diciendo que las cinco naciones de la UE afectadas no cumplían con los requisitos establecidos por la ley estadounidense sobre la negativa de visas, por lo que no eran elegibles para unirse al programa de exención de visado.
“El Departamento de Seguridad Nacional también reiteró que la suspensión temporal de la exención de visado para los ciudadanos estadounidenses sería altamente contraproducente para el logro de una exención de visas recíproca”, dijo el informe.
La Comisión Europea dijo que reanudaría sus esfuerzos “sin demora” una vez que el gobierno del presidente estadounidense, Donald Trump, estuviera plenamente establecido, y señaló que el Congreso de Estados Unidos también tendría un papel central en resolver la situación.
La doctora Andrea Palomas Alarcón y su experiencia con el ANSES y los “datos sensibles”.
SE SIGUE PROTEGIENDO EL “CURRO” DE LOS DDHH
Febrero 22, 2016
Pese a que cambiamos de gobierno, el “curro” de los DDHH sigue incólume. En muchas formas, muchas personas distintas hemos solicitado la información que debe ser pública respecto a quiénes cobraron indemnización por “desaparición forzada” o los que se autodenominan “presos políticos” durante el Proceso, en muchos casos sin más prueba que su propia declaración contra los imputados en los juicios de “lesa” humanidad.
Hebe de Bonafini ha acuñado un término que puede cambiar la historia lenguística argentina.
[two_third padding=”0 30px 0 0″]
La polenta es una comida de harina hervida, originaria del norte de Italia, muy conocida en la Argentina, pero en boca de Hebe de Bonafini será, de aquí en más, una mala palabra.
Este término se instalará para ofender a una persona, aunque probablemente se utilice para seres vivos que luzcan, hablen y se comporten como el presidente Macri, o fallecidos (como el ex presidente Alfonsín). Para el caso, toda persona que pestañee o extinta que tenga o haya tenido ideas opuestas o poco conveniente para la líder de Madres de Plaza de Mayo.
Para tener una medida correcta de la expresión, nada mejor que ir al diccionario tumbero. Allí encontramos que “polenta” significa “alguien que se la banca”, lo cual no es en desmedro para el destinatario de ese adjetivo.
“Tener Polenta” es otro halago. Dícese de una persona con polenta, alguien que posee fuerza. Un simpático vocablo muy utilizado, también, en Uruguay.
De cualquier manera, teniendo o no fuerza, un individuo de buen físico tiene “polenta”. Una dama de buen porte, esta “polenta” (Esto es lunfardo 101)
No satisfechos con darle otra acepción a la palabra, encontramos que polenta, en oportunidades, se transforma en “pulenta”. Al parecer significaría “copado”.
Según el newsletter El Sapo Transcultural, “polenta” en la cárcel es, o bien un hombre muy viril, o con grandes proporciones en sus áreas privadas, sin especificar cuál.
Nada de esto servirá. Nuevos diccionarios alternativos se reescribirán. La Real Academia anunciará su aceptación. El presidente Macri dejará de ser Freddy Mercury para convertirse en Cacho Polenta. Alfonsín ya no será El Padre de la Democracia (¿) y se habrá transformado en una nueva víctima de Hebemus Lexical deiectio. María Eugenia Vidal dejará de ser solo una cara bonita para transformarse en, “¡esa polenta!”. ¿Carlotto es “polenta”? Ya nada será como antes. Una nueva sentencia ha nacido y ha llegado para quedarse.
El Ministerio de Justicia habría solicitado a la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, regida por Claudio B. Avruj, la revelación de la información sobre el pago de indemnizaciones a familiares de desaparecidos y exialiados durante el gobierno de facto en Argentina. Estos datos permanecían celosamente custodiados por el mencionado secretario, como siguiendo una orden de la administración Kirchnerista.
Hasta ahora, y ante lo que conocemos, Jovina Luna -hermana de Hermindo Luna, muerto en combate por un grupo terrorista-, el escritor e historiador José D’angelo y el abogado José Magioncalda habían sido algunos de los que oficialmente habían requerido la información.
Estos pagos reparatorios se realizaron con el erario público y por razones incomprensibles, la documentación permanecía (permanece aún) clasificada.
El año pasado, un Tribunal Oral Federal decidió condenar a ANÍBAL ALBERTO GUEVARA, a la pena de PRISIÓN PERPETUA e INHABILITACIÓN ABSOLUTA y PERPETUA por encontrarlo coautor penalmente responsable de los delitos de PRIVACIÓN ILEGÍTIMA DE LA LIBERTAD, IMPOSICIÓN DE TORMENTOS AGRAVADA por la condición de perseguidos políticos de las víctimas, en concurso real con HOMICIDIO CALIFICADO por alevosía y con el concurso premeditado de dos o más personas, por cuatro hechos, en relación a las desapariciones forzadas de personas, calificándolos como delitos de lesa humanidad.
Guevara ya ha pasado más de una década en prisión, cansado de aberraciones judiciales e indefensión.
EXPTE: Nº 28332/02.- Homicidio por culpa o imprudencia.
FECHA DEL HECHO: 15 DE NOVIEMBRE DEL 2001.- (hace 16 años)
INICIO DEL DEBATE ORAL Y PÚBLICO: 14 DE FEBRERO DE 2017.-JUEZ: MANUEL ROUGÈS.
Que en la causa del rubro, que se demoró por numerosas anomalías del Ministerio Público y por la intervención de la misma (Fiscalía de Instrucción de la IV Nominación), en la época del Dr. Héctor Alfredo Abraham Musi, y Secretario Herrera, se perdió el expediente quedando únicamente en caja fuerte fotocopias de la historia clínica. La causa fue reconstruida el 02 de marzo del año 2006, iniciándose la investigación hasta su clausura por el entonces Fiscal de instrucción Dr. Carlos quien eleva la causa en septiembre del año 2009.
Que iniciado el debate el 14 de febrero del corriente año, durante 3 semanas en horarios de mañana y tarde. Dado lo estrecho y constreñido de la sala de juicio oral del juzgado correccional, se solicitó por la defensa de los inculpados y la querella, además del Tribunal la habilitación de otras salas del Poder Judicial no solamente por la trascendencia de la causa sino también por la cantidad de defensores (seis), más el querellante y la fiscal de cámara. Dicha petición realizada por el tribunal y por los defensores, no fue receptada lamentablemente por la Excma. Corte a través de la Secretaría de Superintendencia. El contexto y estructura de la sala con un aire acondicionado que no da abasto y hace a la vez de ventilador, con la defensa apretujada como si fueran colegiales en un banco en penitencia, oprimiendo y aplastando a los inculpados que se encuentran atrás contra una pared y otros sentados juntos al público . Con defensores y partes con los expedientes encima de sus rodillas y del escritorio del A-quo del juicio, nos hace acordar a una película de ciencia ficción o de otro siglo o latitud del tercer mundo. Una vergüenza en el siglo XXI, en donde para los representantes del pueblo pueden sesionar en edificios inteligentes. La semana que viene se debe alegar y la defensa planteó al tribunal ante tamaña situación que atenta contra la defensa en juicio y el debido proceso que la discusión final sea realizada una confitería o en un café con aire acondicionado en donde nos permita durante el día cerrar las puertas. Una situación que no tiene parangón ente la falta de respuestas de quienes tienen la obligación de impartir justicia.
El Juez Federal Poviña tomó la decisión contra ex jefe del Ejército por los delitos de encubrimiento y falsedad ideológica en la causa del soldado Alberto Ledo.
[two_third padding=”0 30px 0 0″]
Fernando L. Poviña, a cargo del Juzgado Federal número 2 de Tucumán, procesó hoy al ex jefe del Ejército César Milani por los delitos de encubrimiento y falsedad ideológica, en la causa que se investiga la desaparición del soldado Alberto Ledo en 1976.
Para el Juez, César Gerardo Santos del Corazón de Jesús Milani confeccionó falsamente el acta de deserción del desaparecido soldado Alberto Ledo, con la finalidad de encubrir el hecho delictivo y la responsabilidad de sus perpetradores”.
En febrero del año corriente, el ex Jefe del Ejército de gobierno de Cristina Fernández de Kirchner se presentó en Tucumán ante el juez, declarando que nunca conoció al mencionado Ledo y que no tuvo nada que ver con el acta en la que se hizo figurar como desertor al conscripto riojano con la finalidad de ocultar su desaparición forzada.
Milani se encuentra actualmente detenido en La Rioja por el secuestro y las torturas aplicadas a Pedro Olivera, su hijo Alfredo Olivera y a Verónica Matta, en la época en que el militar era un oficial y estaba destinado en el Batallón de Ingenieros de Construcciones 141 de esa provincia. El juez federal de La Rioja Daniel Herrera Piedrabuena amplió la imputación contra el exjefe del Ejército por asociación ilícita, pero luego sufrió una descompensación y tuvo que ser internado.
En el instante en que mi padre publicó su artículo Todos Juntos Gritemos: ¡Basta!, ese basta tomó en un gran porcentaje, el curso equivocado. Basta de injusticia, basta de crueldad, basta de muerte, son proclamas venerables, pero ese “basta” tenía y tiene el sentido de reacción. Aquellos damnificados por las leyes rotas bajo las cuales son juzgados, deben elevar la cabeza y no esconderla para levantarse contra el abuso, el absurdo y la iniquidad.
El hecho de que sea legal y permisible por los estándares del gobierno no significa que se deba permitir pasivamente la injusticia y permitir que el mal ocurra. De acuerdo a Alberdi, “No todo lo legal es justo”. Henry David Thoreau, el Padre de la Desobediencia Civil, no tuvo una lucha tan impactante como un Martin Luther King o un Mohandas K. Gandhi, pero su legado si fue más importante. Thoreau mostró desobediencia civil al negarse a pagar los impuestos que ayudaban en la lucha por la esclavitud. Pese a que no tuvo un gran papel en esta reyerta, si lo tuvo su obra. Muchos de los momentos más tétricos de la historia fueron disfrazados bajo el marco de la acción del gobierno, donde la faena fue facilitada por el falso pretexto de la ley y el orden y el mal se llevó a cabo a través de los jeroglíficos del nacionalismo, comunismo o el populismo.
La esclavitud era legal. La expulsión forzada y la opresión de los pueblos originarios era legal. El Holocausto era legal. La segregación era legal. Las purgas estalinistas eran legales. Prohibir a las mujeres votar era legal. La encarcelación masiva de ciudadanos japoneses americanos era legal. Incluso hoy en día, el racismo sistémico y los sesgos infligidos a numerosas personas en este universo son alimentados por las leyes y políticas que, por tiranía, teología o cambios en los códigos de justicia, destrozando las libertades civiles de las personas, se tornan “legales”.
El argumento más convincente que muestra la falta de confianza de un gobierno en lo que respecta a autoridad moral podría ilustrarse con lo que debería llamar una anécdota. Si Sócrates existió o no, en este caso no interesa. Lo que importa son sus enseñanzas (o la de Platón). Sócrates fue acusado, enjuiciado, sentenciado y “ajusticiado” -para utilizar una palabra tan controversial en nuestros días-. Fue un acto “legal”, tal vez no justo. En el mismo contexto, moral y espiritual, para los cristianos (Por la salud de este argumento, adoptaré la atribución y sin discutirla históricamente) que envuelve a una gran parte de militares y demás miembros de Fuerzas de Seguridad argentinas, hoy víctimas de la parodia “legal”, esta razón: el mismo Jesucristo fue arrestado, sometido a juicio y crucificado legalmente, dentro de las leyes del Imperio Romano.
Mencioné al doctor King, un hombre de fe, que vio cercenados sus caminos justamente por la Iglesia. Durante las protestas y con el propósito de obtener apoyo y refugio, King recurrió a los líderes de las iglesias cristianas de los alrededores para recibir un eco: Según las epístolas de Pablo, un cristiano debe regocijarse de su sufrimiento en pos de sus creencias. También el Preso Político argentino se enfrenta a esta premisa. La Iglesia argentina es nula, y -en cuanto a este tema- el Papa Francisco es mudo.
El “pecado” de los caprichos gubernamentales no siempre es obvio para los privilegiados, los que no los sufren, o para los que están aferrados al barco del poder. Ni siquiera reconocido por los que están en ese poder, enfrentado por sus mayores beneficiarios, o admitido por aquellos que quieren dar a su país – su hogar – el beneficio de la duda. Es tentador ver a un país como un sistema burocrático, con políticos que hacen su trabajo, y legisladores que hacen su trabajo, y funcionarios encargados de hacer cumplir la ley simplemente hacen su trabajo. Cuando un presidente, por ejemplo, el ingeniero Macri, habla de una Justicia Independiente, en una Casa de la Ley donde todos quiebran la misma, hace su trabajo: Proclama sin adaptarse a la realidad. No quiero sugerir que desvía la atención o miente. La hipótesis de que desconoce el tema fue destrozada por su mismo Ministro de Justicia. El doctor Garavano fue claro al anunciar el abuso de las prisiones preventivas casi eternas para aquellos acusados de lesa humanidad. Pero la maldad (O indiferencia del Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas) rutinariamente se encierra en tales atavíos: la tentación por el orgullo populista, gritar su respeto por el deber cívico -equivocado o no- y el celo patriótico disfrazado bajo una montaña de Memoria fabricada, Verdad corrompida, y Justicia manipulada.
Cada vez que un gobierno intenta promulgar una nueva legislación (Como Cecilia Moreau y su insólita Ley bozal) o un presidente expresa un pensamiento equivocado, los ciudadanos deben decidir cómo se alinea con su misión final y elegir los pasos seguir en consecuencia o someterse.
Desafortunadamente, muchos prisioneros ilegalmente arrestados permanecen callados, pasivos o incluso están apoyando activamente las políticas de un gobierno que les sepulta hora tras hora por no perder su acogedor calabozo o una dadiva también llamada prisión domiciliaria. Un gobierno que está perjudicando a la gente y destruyendo familias no merece tal actitud.
Si usted es católico, de acuerdo a la Biblia, Jesucristo reaccionó. Si usted es cristiano sin denominación, recuerde que el doctor King reaccionó. Así sus destinos fueron drásticos, el legado para la humanidad aún perdura. Creyendo que existía una Justicia Divina o un Juicio Final, los Hombres prefieren combatir por la imparcialidad, de pie, erguidos sobre la tierra.
Cuando la obra de Robert Conquest, El Gran Terror, apareció ante los ojos de Occidente, fue como una voz de alarma ante los horrores de las purgas de Josef Stalin. Se trataba de un trabajo apartidista y el más acertado sobre el tema. Esta exploración recorre una odisea de sadismo, locura y muerte propiciada por el Hombre de Hierro de la Unión Soviética. Mucho se ha dicho de las fuentes no-oficiales de las cuales se nutrió Conquest para su trabajo, pero en 1968, cuando aún estaba lejos la revelación de los archivos en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, el libro permitió entender que los grandes procesos se insertaban en una lógica de represión de masas, determinada por la ideología y causante de, según sus estimados, más de veinte millones de muertos. Cuando se produjo esa apertura de información, Conquest se encontró con más material para documentar una nueva edición. Allí, no dejó escapar el mínimo detalle incorporando notas y expedientes secretos sobre los tres grandes Juicios de Moscú y las ejecuciones sin pruebas al por mayor.
Un par de días atrás, Mauricio Ortín tuvo la gentileza de enviarme un ejemplar en español, lo que hizo que desempolvara una versión en inglés de mi biblioteca, cuyas páginas no había tocado en mucho tiempo, solo para comprobar que era el relato revisado de 1990. En efecto, de ese se trataba. En el mismo, Conquest fue adhiriendo los resultados de una abundante sovietología, con enmiendas en cuanto al número de víctimas, que llegaban casi a las nueve cifras. La apertura de los archivos en Moscú ha confirmado todas las hipótesis y conclusiones, solo corrigiendo sus cálculos. El gran escritor y pensador Christopher Hitchens, un marxista en su juventud, sostenía a El Gran Terror como el análisis superior del cruel accionar del comunismo en la Rusia soviética.
Agradecimiento a Mauricio Ortín por su notable colaboración y en su indirecto comportamiento, para refrescar mi memoria, ayudar a comprender y obligar a utilizar el pensamiento crítico de una porción confundida de los argentinos de hoy.
La semana pasada, el joven T., de 15 años, 11 meses y 29 días de edad, cometió un homicidio. Por escasas 24 horas, fue declarado inimputable por el juez que intervino en la causa penal. Si hubiese accionado la cola del disparador de la pistola 9 mm que portaba contra la víctima, tan solo un día después, previo un debido proceso penal juvenil, pudo haber recibido entre 8 y 25 años de cárcel…
Esta ficción, perfectamente posible en cualquier punto de nuestra República, muestra a las claras que el establecimiento de una edad cronológica que separe la imputabilidad penal de la inimputabilidad, es arbitrario. Lo mismo sucedería con un límite etario de 15, 14 o 13 años.
¿Qué hacer entonces con la edad de la imputabilidad?
Es posible una solución alternativa que dé por finalizada la eterna discusión sobre la edad de no punición. Un sistema mixto.
Que exista un límite etario es necesario. Las leyes deben ser normas generales que se aplican a los casos particulares. No podemos dejar librado al arbitrio del juez la estructura misma de los preceptos legales.
Pero es imperativo que, en una problemática como ésta, se permita una prueba en contrario a una presunción legal.
Que la persona que cometió un delito comprenda o no la criminalidad del acto depende de su evolución madurativa y no del taco calendario. No será el abogado, el juez, el fiscal o la matemática quien decida si el jovencito o la jovencita pudo discernir entre el bien y el mal, entre lo prohibido y lo pemitido, entre lo legal y lo ilegal.
¿Puede afirmarse, en forma tajante y absoluta, que un niño o una niña de 14 años no comprendan que matar a otro ser humano significa quitar una vida y que dicha conducta está prohibida por la ley, aunque no sepan ni lo que significa “Código Penal”?
¿Puede ser el sistema creado por el Papa Gregorio XIII la única herramienta para discernir entre enviar a un ser humano a prisión o a su casa?
Ha llegado la hora de los especialistas en salud mental: Psiquiatras, Psicólogos, Neuropsicólogos, Neurólogos, etc.
Establecer una edad tope para la imputabilidad es necesario, como presunción. Pero es necesario crear un sistema que establezca una prueba en contrario -trabajo pericial/científico- para los casos de delitos graves o gravísimos.
No es complicado establecer un sistema así. De hecho, ya existe en varios países del Common Law.
Solo resta no terminar los debates con panfletos del estilo “ningún pibe nace chorro”…
Marcelo Carlos Romero es Fiscal del Ministerio Público y Miembro de Usina de Justicia
Reportaje a Lucio César Nast participe activo de una reunión llevada a cabo con Monseñor Jorge Casaretto, la doctora María Cristina Cacabelos -hermana de tres desaparecidos- y los prisioneros de la Unidad Penal 31.
En busca de la reconciliación, la doctora María Cristina Cacabelos -junto a Monseñor Jorge Casaretto-, se dejaron caer por las instalaciones de la Unidad Penal 31 de Ezeiza, donde se entrevistaron con más de 50 presos políticos (Casi un 50% de la totalidad de los detenidos por los mal llamados casos de lesa humanidad) Este evento tuvo lugar el viernos 24 del pasado febrero. La reunión se produjo en la sala de visitas del lugar y luego del planteo de los visitantes, el policía de Santa Fe (Lucio Nast) tomó la palabra y expuso la visión de quienes hoy padecen cautiverio y muerte. A decir de los mencionados Casaretto y Cacabelos, en treinta días se repetiría la reunión siempre con el muy difícil objetivo de lograr la ansiada reconciliación. Se intuyen buenas intenciones aunque es un camino muy largo y que para conseguir exito requerirá gran cantidad de tiempo.
“Debemos usar el tiempo sabiamente y darnos cuenta de que siempre es el momento oportuno para hacer las cosas”
NESLON MANDELA.
Señor Presidente de la Nación Argentina
Mauricio Macri
S———————//———————–D
De mi consideración:
Ha transcurrido y consumido, más de un año de gobierno. La “pesada herencia” lo está aplastando, a tal punto ha llegado este aplastamiento que ya no funcionan los “timbres” de la Casa Rosada y por ello, no recibe al cartero. (Pueda ser, que en la futura reparación sea tenido en cuenta).
La presente es la décima carta que le escribo como Preso Político desde que asumió. No he obtenido respuesta alguna.
Al principio de la gestión, pareció que algo cambiaba. Una corte de secretarias y operadores comunicaban la recepción y derrotero que seguían las correspondencias. Luego se ensayaban tibias y evasivas respuestas. Con el correr de los días esto se diluyó y poco a poco se cayó el velo de la mentira y el engaño.
Esas respuestas, emitidas por funcionarios y colaboradores, infiltrados en la estructura de poder han puesto de manifiesto el verdadero rasgo ideológico del gobierno en materia de DDHH, son mas de lo mismo.
Por ello, nada ha cambiado en este delicado tema. El curro continúa tal cual en el anterior régimen. En el Ministerio de Justicia, sobresalen comisarios políticos, especialmente entrenados para llevar a cabo campañas de desinformación que con astutas alteraciones de los hechos y cronología engañan a la población.
Para ello, utiliza un repertorio de frases meticulosamente seleccionadas, que disfrazan un pobre discurso, tales como: “independencia de poderes”, “apego a la justicia”, “proyecto de justicia veinte/ veinte”, “debate sobre imputabilidad de menores”. “Justicia independiente”. Los 30 mil son un símbolo, dictadura militar. Represión. Torturas. Plan sistemático. O la última de AVRUJ: ¡¡el número de desaparecidos es un número en construcción!!. etc.
Señor, ¡¡basta!! de utilizar frases y eslogan inventados en los laboratorios ideológicos de las autodenominadas organizaciones de DDHH y/o extraídas de fallos judiciales emanados de jueces, tribunales y hasta la misma CSJN, infectados ideológicamente que desnaturalizan el derecho.
Todo esto no es otra cosa que una cortina de humo, con la cual se trastoca el camino de la concordia en odio.
Todos estos argumentos son repudiables, cínicos e hipócritas, en boca de funcionarios que prometieron cambiar el rumbo, especialmente en materia judicial.
Usted sabe, conoce a la perfección, que para llevar adelante el resurgimiento de estos juicios, se pusieron de acuerdo dos inescrupulosos y pactaron como hacer para dejar de lado la C.N. y causar un nuevo daño a la justicia e imagen del país en materia de respeto y apego al Derecho.
Hoy, usted, mantiene ese “pacto ilegal” “ilegitimo”, “tramposo” y lo respalda con discursos idealizados en una estructura jurídica/judicial que en Argentina no existe.
En nuestros juicios solo existe “un plan”, que consiste en condenar de cualquier manera.
En su condición de Jefe de Estado, debe denunciar estos procesos dado que se viola la C.N. y el Tratado de Roma.
Hoy, la CSJN se presta para llevar adelante estos pseudos juicios y en “el mientras tanto” nos vamos muriendo de a uno en estos inmundos gulag, tal si fuésemos condenados a pena de muerte.
Por favor, desplace a sus asesores en esta materia. Lo están haciendo equivocar, a menos que usted sea conciente. No son juristas, son comisarios ideologizados.
Señor Presidente, si aún le queda duda sobre lo expresado, lo invito a leer las resoluciones de la Audiencia de España, negando la extradición de María Estela Martinez de Perón y de los Cnles. Gori y Jorge Pedro Wagner.
Primero, porque en la Argentina no hubo genocidio y segundo, los delitos de lesa humanidad rigen a partir de la vigencia y reglamentación del Tratado de Roma. (2007)
Por favor!! Señor lea y hágale leer a su equipo el Tratado de Roma.
Allí dice qué son delitos de lesa humanidad y genocidio y quiénes los cometen. Los pueden cometer el estado y cualquier organización armada, tal eran las organizaciones terroristas. ¡Basta de ignorancia!. Es intolerable que el gobierno y la justicia engañen a la sociedad distorsionando el Derecho e instrumentos internacionales.
Es decir, que en España al igual que en Argentina los hechos ocurridos durante aquella tragedia, están prescriptos. Por lo tanto no se puede aplicar retroactivamente, como se hace en la actualidad en nuestro país.
Para mayor ilustración, existen fallos similares en Brasil, EEUU e Italia.
Señor, recupere el significado de las palabras. Acá no hubo un plan sistemático, sí operaciones militares, que fueron ordenadas desde el Poder Ejecutivo, mediante decretos constitucionales y canalizados a través de la estructura orgánica de cada Fuerza.
En todo caso, sí, hubo un ataque sistemático mediante sabotajes, asesinatos, secuestros, torturas, robos y eliminación de gente inocente por parte de organizaciones terroristas armadas e instruidas política y militarmente en el exterior, con el objetivo de tomar el poder en la Argentina y someterla a una dictadura de pensamiento único.
En 1973, 1974, 1975 y parte de 1976 regía un gobierno constitucional, elegido por un 62% de la sociedad.
No gobernaban las FFAA. Ese gobierno sufrió la agresión terrorista más sangrienta de la historia Argentina.
Y ese gobierno, decidió la lucha y de que manera ejecutarla (Juan D. Perón, Isabel Perón e Italo Luder, respectivamente).
Seria importante que todos los políticos, especialmente el peronismo, se hagan cargo de dicho “plan sistemático” de eliminar al oponente en forma clandestina, con López Rega a la cabeza. Terminemos con esta parodia y que los terroristas nos marquen la cancha con el relato rengo.
Hasta cuando la hipocresía con este tema? Hasta cuándo negar la realidad de la historia, los hechos y no querer reconocer las actuales violaciones al Derecho Argentino y sus Leyes?
Hasta cuando van a seguir asesinando en nombre de la ley?
Presidente, este tema estaba cerrado, pero liderado por sus actuales socios políticos, radicales y ARI con Carrió a la cabeza, le posibilitaron a un truhán, devenido en presidente de la nación, armar una estructura política y a partir de allí, aplicar los manuales populistas totalitarios del Foro de San Pablo. Especialmente la destrucción de las FFAA. Y FFSS.
Esto, con la complicidad de un periodismo, en su mayoría de formación popular/marxista, cuasi mercenarios, deshonestos, que se esconden detrás de una máscara de independencia. A estos y a la gran mayoría de los medios de comunicación social, hoy, les cuesta aceptar que los han engañado durante varias décadas y ahora, avergonzados, les resulta difícil reconocer el error de haber sido cómodos, de no investigar la verdad, dejarse llevar por un relato tuerto y no ir en busca de la verdad completa.
Son victimas de su propio veneno.
Por parte del gobierno, no se visualiza coraje para romper con ese relato y reconocer verdades incontrastables. No hay valor para aceptar que durante 40 años nos han estado mintiendo sobre los números de desaparecidos. Nos han escondido las miles de victimas inocentes, personas, niños y daños materiales causados por estas bandas asesinas.
No se tiene la grandeza de reconocer los errores políticos y por ello se continúa violando la C.N. y los Pactos Internacionales, y se descarga en los cuadros subalternos de las FFAA y FFSS toda la responsabilidad de la tragedia.
No se tiene valor para sostener la verdad y por ello es más fácil continuar con la mentira de los simbólicos 30 mil. Por ello, estas organizaciones terroristas, mutadas en ONG de DDHH le torcieron el brazo con el feriado del 24 de marzo.
Presidente, para recomponer esto, usted, debe separar funcionarios que con cínico desparpajo mienten, tal el caso del Secretario de DDHH Claudio Avruj y Ministro de justicia Germán Garavano, quienes manifiestamente comulgan con la metodología de estos juicios plagados de irregularidades e ilegalidades. Estos, garantizan la continuidad del proyecto Kirchnerista. Por si fuera poco, el Estado continúa presentándose en estos juicios, como querellantes, acusando a personas inocentes, que solo cometieron el crimen de haber usado un uniforme y haber estado destinado en un determinado lugar.
No pueden, como funcionarios, mentir, como tampoco mirar para el costado ante actos ilegítimos como son la violación del art. 18 de la C.N. entre otros.
En lo que va de gobierno, no se ha revisado ningún fallo de estos juicios con jueces probos e imparciales. Cómo van a saber como está procediendo la justicia?
Tampoco se ha revisado la “caja negra” de gastos en este tema y menos se ha informado a la ciudadanía, en qué y cómo se han gastado cerca de 2000 mil millones de dólares. Tan cerrado estaba este tema, que Menen, por pedido de los montoneros que estaban presos y/o prófugos (Firmenich, Vaca Narvaja, Perdía, Bonasso, Kunkel, Diana Conti, entre otros), dictó el indulto. Instrumento constitucional. Al igual que las leyes de obediencia debida y punto final.
Señor, no se haga mas el distraído. El tema es político/judicial. Tiene en su equipo de gobierno personas honorables y con profundo conocimiento científico y profesional de la historia trágica de los años 70, ellos le pueden brindar propuestas superadoras.
Debería escucharlos y por sobre todo respaldarlos.
No puede admitirse que a cuarenta años, una minoría, liderada por dos o tres ONG y laboratorios como el CELS, que en nombre de los DDHH, no le permita a la Nación cerrar la herida abierta por aquella tragedia.
Como dije, los juicios son parte del acuerdo Kirchner y Lorenzetti. Esto abrió la puerta del odio y la venganza contra un sector de la sociedad, cuya parte más visible somos los ex integrantes de las FFAA y FFSS y se oculta el propósito criminal del plan y el saqueo del dinero de la justicia. Por lo tanto, esto no lo soluciona esa justicia independiente que usted menciona, dado que no existe tanto es así, que lo que se tiene por poder judicial, hace 10 años es presidido por un sospechado personaje que ejerce un manejo absoluto y privilegiado de dicho poder.
Solo existen tribunales digitados por esa política de estado, que encarcelan y condenan.
Usted y el Poder Judicial de esta republiqueta, saben, tienen pleno conocimiento, son concientes que estamos injustamente detenidos, procesados y encarcelados, personas que no fuimos los responsables de los errores de aquel pasado. Que los responsables de las FFAA y FFSS fueron juzgados y condenados.
Que los responsables políticos nunca fueron cuestionados ni encarcelados. (Los Luder, Cafiero, Ruckauf, Menen, Rodríguez Saa, De la Sota, Storani, Manzano, Duhalde, Morou etc.), por el contrario, cuando la agresión paso, “resurgieron como los luchadores por la democracia”. Tampoco el arco dirigencial, ya sea político, empresarios, gremialistas, incluida la iglesia, se les pidió rendición de cuentas.
Hoy, los terroristas asesinos se encuentran libres, indultados y resarcidos social y económicamente. Por ello vemos hoy asesinos, que se pasean por programas periodísticos dando clases de democracia.
El escaso coraje no les permite asumir el rol de gobernantes sanos al servicio del ciudadano y por eso no denuncian estos hechos plagados de ilegitimidades. Señor a ud. se lo votó para “cambiar”, ahora, que es lo que no entiende?,qué es lo que le impide el cambio y terminar con esta casería humana que cada día daña más a la sociedad?
Desde ya, que cambio, a esta altura de los acontecimientos, no es “estudiar la situación”. Es cambiar, sustituir las de viejas estructuras y sus conductores. De lo contrario, con las mismas organizaciones y actores no podrá producir ninguna modificación o cambio.
Los nuevos funcionarios no pueden estar infectados de aquella ideología revanchista y llena de un disimulado odio.
Señor, ud. no llegó a la presidencia de Suiza o Dinamarca, donde se puede mover con conceptos de justicia imparcial e independiente y donde existe normalidad jurídica.
Acá, en su Argentina, tiene una estructura dinamitada y corroída en todos sus estamentos.
Antes de hablar de justicia independiente, hay que bregar por una justicia imparcial, y esto, es lo que no se ejercita en estos juicios. No es posible lograr tal imparcialidad con jueces subrograntes o postulantes a cubrir cargos de jueces, todos ellos presionados.
Jueces integrantes de organizaciones terroristas y/o familiares de presuntas víctimas, integrantes de autodenominadas organizaciones de DDHH. Presidente, esto no es justicia, es persecución. Es un linchamiento popular.
Con un Presidente de la Corte de Justicia que negoció/pactó (ver declaraciones del ex integrante de la CSJN Adolfo Vázquez), con el anterior régimen corrupto de gobierno para avasallar la CN, extorsionar al Congreso, lograr así, mentira mediante, de implementar una “política de Estado de DDHH” y declarar nulas leyes constitucionales que habían posibilitado el camino hacia la paz y reconciliación de los Argentinos.
Este señor, con el cual, ud. también ha pactado, continúa sosteniendo la misma posición anárquica de justicia. Utiliza el derecho, para convertir a la justicia en un sistema totalitario.
Se respaldan en fallos surgidos de aquel pacto clandestino.
Ud. ha “comprado”, ha “aceptado”, ha “consentido” este sistema de justicia, que tortura y mata en nombre de los DDHH.
Este plan criminal mantiene presa a personas totalmente inocentes, como son los familiares y amigos. Pues ellos son los que sufren en carne propia el resultado de esta “política de estado”, cuyo verdadero nombre es un plan criminal de exterminio de ex agentes del estado que combatieron al terrorismo marxista que pretendió instalar al socialismo totalitario similar a ex URSS o Cuba.
Como dije, personas de 70/80 años y más, padres, madres, esposas, hijos, nietos, personas honestas que lo votaron y hoy se sienten frustrados y engañados.
Hoy, no toca el timbre de mi casa, o el de mi hermana, o mi madre de 90 años. Ud. ganó por una diferencia de 600.000 votos aproximadamente. Gran parte de ellos pertenecen a dichas personas.
Los engañó cruelmente. No quiere oír ni reconocer como fueron los hechos. Se deja llevar por la facilidad del relato falso instalado.
Señor, para cambiar hace falta imaginación y coraje. Dos virtudes que no sobresalen en su gestión. No se han animado a sentar las bases para modificar la realidad del país. Les resulta más fácil “copiar y pegar” viejas recetas.
No existe grandeza y generosidad para el sacrificio. Las apetencias eleccionarias de corto plazo son prioritarias. Por ello, continuar con la vieja política es más cómodo. No se puede gobernar y estar pensando en las próximas elecciones.
No hubo coraje para hablar claro ante la sociedad y decir cual fue la “pesada herencia”. Ésta se va enterando a cuenta gotas.
No hay valor para denunciar ante el pueblo los acuerdos espurios, cuasi mafiosos establecidos por miembros de la CSJN, donde se sentaron las bases para avasallar el Derecho y sumir nuevamente a la Argentina en el túnel del tiempo, cambiando a las nuevas generaciones la historia, mediante constantes campañas de manipulación psicológica dirigidas por terroristas espías como Horacio Verbinski, Anguita y otros, quienes deberían ser juzgados por los delitos cometidos como integrantes de bandas terroristas Montoneros y ERP.
Hoy nos encontramos sometidos a tribunales compuestos por ex terroristas (ejemplo: Los integrantes del TOF de Santiago del Estero, recientemente separados por una Cámara de Casación Penal, por no ser imparciales dado que son ex integrantes del ERP y miembros de una organización defensora de Derechos humanos). Así, como este caso, en la mayoría de los tribunales y fiscalías se puede encontrar personajes comprometidos ideológicamente, ya sea profesional y/o familiarmente.
Esto ocasiona situaciones como la que sintetizaré: “… un imputado presenta una recusación al Tribunal por existir causales de no ser imparciales, este, da vista al Ministerio Fiscal, compuesto por un fiscal de justicia legítima y otro, mal designado, Ad Honorem. Ambos rechazan el pedido. Luego, un tribunal que actúa en otro juicio de “lesa humanidad”, también compuesto por militantes de justicia legitima, desestima el recurso por extemporáneo, sin importar el fondo de la irregularidad planteada.
Presidente: ¿cómo se hace para saltar este “corralito”? ¿Para zafar de esta trampa? Esta es la justicia que ustedes quieren para estos juicios? A esto, usted y sus ministros le llaman justicia independiente?. Señor ¡¡Tengo bronca!!. No me tome por idiota (por no usar el término que utilizó la ex presidente con su funcionario).
La discusión de 30 mil/8 mil, es estéril. Eso ya pasó.
Deje que cada uno sostenga su cifra. El Estado no debe entrar en esa polémica inconducente. Sí, el Estado, debe ser imparcial, decir, transmitir y comunicar los datos oficiales. Con responsabilidad. No se puede mentir con datos comprobados y reconocidos oficialmente.
Debe rechazar con fuerza la idea de un pensamiento único.
Señor Presidente, el tema preocupante, urgente a resolver ya, es terminar con el accionar vengativo del Poder Judicial. Pues Argentina está cometiendo, ahora sí, delitos de lesa humanidad. Señor, ¡¡que el árbol no nos tape el bosque!!
Está malversando la oportunidad de cambio. En lugar de sentar bases para terminar con aquel pasado trágico, continúa por la misma senda de la división por más que declame la unión nacional.
No habrá concordia mientras se persista en condenar a un sector de la sociedad que en los 70 fue agredido y hoy se lo apresa por haber defendido el estilo de vida, suyo, nuestro, el de las futuras generaciones. De haber triunfado aquellos, tenga por seguro que usted hoy no seria presidente de los argentinos.
La verdad en este tema aún no ve la luz y la mayor parte de la sociedad no conoce lo que pasa verdaderamente en estos enjuiciamientos.
Se continúa vendiendo carne podrida con los DDHH. La estructura del Ministerio de Justicia continúa intacta, tanto en sus costos como en su política ideológica, conducida por sombríos personajes que mediante encantadores discursos, llenos de palabras, tienden un velo engañoso, disfrazado de justicia, escondiendo bajo la alfombra la mugre de arrastre de este tema.
Miembros de este gobierno continúan sosteniendo una defensa acérrima del “plan de solución final” al que estamos sometidos.
Para cambiar hace falta coraje, imaginación, sueños grandes, humildad y generosidad.
Argentina debe reconocer y decirle al mundo la verdad sobre este tema. Tiene la obligación jurídica y moral de hacerlo. De lo contrario es mentir, como se mintió con el INDEC durante tantos años.
Se debe reconocer este error, producto de una política equivocada, llevada a cabo por políticos corruptos, mercenarios y oportunistas, que mentira mediante, decidieron cambiar el rumbo de la reconciliación iniciada a partir de 1983.
Dígale al mundo, que hoy vive ocupado en combatir al terrorismo, (y lo hace con todos los medios posibles,… hasta con torturas), que Argentina sufrió en la década del ´70 la peor agresión terrorista de su historia.
Por último rescato unas palabras del ex presidente norteamericano Franklin Roosevelt que dijo: una de las principales libertades es liberarse del miedo”.
En nuestro caso, liberarse del miedo que han impuesto estas bandas terroristas, significa, hacer más libre a la sociedad.
Esto debería convertirse en el objetivo común. Muchos otros problemas serían entonces más sencillos de resolver.
Desde ya, no existirían presos por razones políticas ni ideológicas en la Argentina.
Decir la verdad, desenmascarar la mentira y reconocer los errores no generará polémica, por el contrario, nos quitará de encima la pesada mochila de la trágica década de los 70.
De otro modo, la sociedad deberá esperar 40 años para darse cuenta de los asesinatos que aquí, ahora y en estos precisos momentos, se cometen en nombre de la justicia, violando premeditadamente la Constitución Nacional.
Sin otro particular, saludo al señor Presidente, con distinguida consideración.
Entiendo que Edu es un joven valiente que ha comenzado a cabalgar las olas de internet con interesantes videos donde expresa su opinión. Hasta ahora, debo admitirlo, he visto uno, por lo cual desconozco su ideología o propósito final. Sí llama la atención que en su proptesta no ha modificado datos, fechas o nombres. No ha necesitado agregar una coma para destrozar -al menos en este tópico- al famoso relato Kirchnerista. Edu se cansó de la manipulación de los maestros mostrandonos a aquellos docentes-patriotas de frontera o de las junglas, que como la mayoría de los que trabajan, deben costear hasta útiles para sus alumnos, por una remuneración con la cual no llegarán a fin de mes, y también dijo Basta!. (Fabian Kussman. Marzo 1, 2017)
HUMAN RIGHTS WATCH (Cuando conviene)
A veces es fácil tomar conocimiento que uno tiene un problema, lo difícil es pensar en buscar la mejor solución. Esta es una de las grandes limitaciones que tiene la izquierda internacional.
Usted debe haber recibido correos electrónicos de Human Rights Watch solicitando ayuda monetaria. Cuando uno exige a Human Rights Watch ayuda humanitaria, los emails comienzan a desaparecer. Kenneth Roth, su foto siempre está enmarcada en esos correos, es el presidente del grupo Human Rights Watch, quien emitió una declaración diez días antes de que Donald Trump prestara juramento como 45avo presidente de los Estados Unidos de América, retratando a los Estados Unidos como una amenaza mayor, con el comando de Trump. Sin embargo, las bases sobre las cuales Roth ha determinado que los Estados Unidos representan una “amenaza” para los derechos humanos globales es totalmente especulativa.
No soy un admirador de Donald Trump, creo que nunca lo seré, aunque deseo que sea exitoso. El millonario llegó a la presidencia gracias a su discurso populista y siendo fiel a esos métodos, continúa provocando escandalo tras escandalo para intentar dispersar la opinión ciudadana de problemas que se apilan ante sus ojos.
Roth debe ser el último de los caballeros. Citando la retórica “misógina, xenófoba y racista” de Trump, que Roth nunca ha utilizado entre sus amigos en charlas de café, el número uno de la organización de derechos humanos ve un futuro sombrío. “Esta es una amenaza más importante a los derechos humanos desde los tiempos de George W. Bush y el incidente del 11 de setiembre”, dijo. “Veo a Trump tratar los derechos humanos como una limitación a la voluntad de la mayoría de una manera que Bush nunca consiguió”. Las deportaciones masivas, los muros y las limitaciones a inmigrantes son un escándalo de magnitudes catastróficas para Roth.
Leyes y fronteras siempre existieron en Estados Unidos. Este es un país de inmigrantes, le ha abierto las puertas a familias de todos los continentes, pero siempre ha habido clausulas a respetar. Si alguien se encuentra en el territorio sin la debida documentación, lo hace de una manera ilegal. Si un vecino no quiere que yo instale una carpa en su jardín trasero, construirá un cerco o una pared. Si administro una compañía de vuelos intergalácticos, aprobaré a aquellos postulantes que reúnan ciertos requisitos. La Ley de Orígenes Nacionales de 1921 (y en su forma final en 1924) no sólo limitaba la cantidad de inmigrantes que podían entrar a Estados Unidos, sino que también asignaba cupos basados en los orígenes nacionales. Se trataba de una ley complicada que esencialmente daba preferencia a los inmigrantes del norte y del oeste de Europa, limitaba mucho las cantidades del este y sudeste de Europa y declaraba a todos los inmigrantes potenciales procedentes de Asia no merecedores de entrar a Estados Unidos. En años posteriores hubo leyes que beneficiaron a alemanes luego de la Primera Guerra Mundial, pero no ha italianos o españoles. A italianos hacia 1930, pero no a alemanes. A judíos que escapaban del holocausto, pero no a rusos. En otras épocas, las embajadas americanas se endurecían y entregaban visas en bajos porcentajes. Los colombianos eran sospechados gracias a las operaciones con narcóticos de Pablo Escobar. Ahora lo son los musulmanes. No es justo, pero ha sido un escudo protector tradicional.
Roth toma partido, sin protestar contra Obama y los casi dos millones de deportaciones en sus dos términos presidenciales, alza la voz contra Trump, que aún no ha movido un dedo. No quiero decir que no lo haga, solo que no se puede acusar a nadie antes de cometer un crimen y alguien de Derechos Humanos, como hipótesis, debería saberlo. Es muy sencillo sentarse a degustar un buen vino y opinar sobre la división de países y la separación de la humanidad, observando la puesta del sol desde un cómodo balcón romano. Tanto Jorge Bergoglio como Human Rights Watch solo mueven un dedo para no derramar la copa. Human Rights Watch, como la izquierda en general, protestan y critican, pero no trabajan. El Santo Padre, con sus incontables templos poblados de bancas que nunca se convertirán en camas para los necesitados, tiene un solo refugiado: Una mujer tratando de escapar de los oficiales de inmigración en Denver, Colorado. Y sobrevive allí más por la presión y ayuda de vecinos, que por la infalibilidad papal.
El grupo de Roth cita la posible revocación de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio y la posible pérdida de beneficios de muchos ciudadanos… sin saber que trata la nueva ley. No quiere decir que Roth y los defensores de los derechos humanos no tengan motivos para preocuparse. Según Human Rights Watch, Trump hizo promesas de campaña para crear una base de datos musulmana y deportar a más de diez millones de inmigrantes en sólo dos años. Y su promesa de reinstaurar prácticas como el “submarino” es sin dudas para alzar las cejas. En algún momento Roth debería admitir, sin embargo, que la izquierda parece disfrutar de estos acontecimientos, pero para mantenerlo, deben ignorar todo lo que ha ocurrido desde que Trump se mudó a la Casa Blanca.
Veremos, es difícil defender a Trump. El presidente no habló de deportaciones masivas. Concentró sus esfuerzos en tomar acciones contra extranjeros ilegales con prontuarios criminales. Declaró que habría alternativas para familias cuyos hijos hubieran crecido en el territorio, quienes no deberían pagar por el pecado de los padres. En una entrevista de diciembre con la revista Time, Trump pareció respaldar la iniciativa de expulsión diferida del presidente Barack Obama para los hijos de inmigrantes ilegales. Los miembros del Congreso, incluido el presidente republicano de la Cámara, han asegurado que los temores de un escuadrón de deportación masiva no son justificados. Trump y su administración se han negado a descartar la re institución de una base de datos musulmana (La cual en menor medida existe en las agencias de inteligencia desde hace tiempo), pero también en este entonces ha desaparecido la bravuconería que caracterizó a la campaña. “El presidente Trump nunca ha abogado por ningún registro o sistema que rastrea individuos basados en su religión, e implicar eso de otra manera es completamente falso”, dijo el ex portavoz del equipo de transición de Trump, Jason Miller. “No vamos a tener un registro basado en una religión”, dijo el jefe de gabinete de la Casa Blanca, Reince Priebus, en diciembre. Si la preocupación de Human Rights Watch es que los Estados Unidos pudieran vigilar a personas de interés con potencial exposición a elementos terroristas en el extranjero, su argumento es que prácticas razonables de contraterrorismo constituyen una amenaza para los derechos humanos. Es infantil de mi parte, pero estoy comenzando a creer que las organizaciones de derechos humanos prefieren contratar a miembros de ISIS para trabajar de baby-sitters en sus hogares.
La noción de que las prácticas extraordinarias de rendición de la era de Bush están programadas para regresar también parece tener poca base en la realidad. Por propia admisión de Trump, su secretario de Defensa James Mattis le explicó la inutilidad de las tácticas de tortura. Muchos militares insistieron en que iban a desobedecer la orden del comandante en jefe de utilizar técnicas de interrogatorio a base de torturas, pero añadieron que no sospechan jamás recibir esa orden.
Otra vez, es complicado pararse frente a un ejército de protestantes y defender las actitudes de Donald Trump, pero cuando la izquierda hace una proclama tal como que Carolina del Norte es menos libre que Corea del Norte debido a complicadas leyes electorales, no debemos sentirnos arrogantes para espetarle que es un mentiroso con la emancipación que nos regala el sentido común.
Ahora es más nítido entender porque quienes realmente necesitan de estas organizaciones no reciben siquiera una palmada en el hombro. Expenden su tiempo haciendo propaganda para la izquierda internacional con alegaciones sin evidencias, algo muy familiar para ex uniformados en la República Argentina, que viven soportando agresiones como estas.
En Human Rights Watch, la palabra watch más que mirar significa vigilar, en este caso solo sus propios intereses.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 8, 2017
Carta al Docente
Escriben María Eugenia Prestofelippo y Marcelo Fernández
Al cuerpo directivo y docentes:
Cómo ciudadanos de esta nación y en vísperas del 24 de marzo, nos dirigimos a ustedes para pedirles con profundo sentimiento que desde su lugar, una Escuela, contribuyamos entre todos a la unión de los argentinos a educar y formar con la VERDAD COMPLETA.
Nos preguntamos si los alumnos del secundario saben lo sucedido en el periodo comprendido entre 1962 a 63 al año 1979. Porque de saberlo, no sería necesario explicarles en nuestra casa a nuestros hijos, sobrinos, nietos, vecinos, alumnos particulares, etc. lo que en una institución educativa NO se enseña.
Les explicamos a los adolescentes que en esa etapa se dio la invasión y/o establecimiento del EGP (Ejército Guerrillero del Pueblo) en el norte argentino, este ejército guerrillero liderados por Jorge Ricardo Masetti alias comandante segundo, el francés Regis Debray y oficiales cubanos como el capitán Hermes Peña y el capitán José
María Martínez Tamayo, quienes respondían al estado cubano más precisamente al departamento América comandado por el Gral Manuel Piñeyro, el che Guevara . Ellos decían haremos tres Vietnam y se referían a Argentina, Bolivia y Perú.
Años más tarde dice Jorge Masetti (considerado hijo de la revolución cubana y ex integrante del PTR ERP) en su libro “Furor y Delirio”: “…Hoy puedo afirmar que por suerte no obtuvimos la victoria, porque de haber sido así teniendo en cuenta nuestra formación y el grado de dependencia con cuba hubiéramos ahogado al continente en una barbarie generalizada. Una de nuestras consignas era hacer de la cordillera de los andes la sierra maestra de américa latina, donde primero hubiéramos fusilado a los militares, después a los opositores y luego a los compañeros que se opusieran a nuestro autoritarismo, y soy consciente, que hubiera actuado de esa forma…”
Sabrán los alumnos en qué libros se encuentran toda esta información?. ¿Sabrán los alumnos que estos testimonios están respaldado con documentación seria y fidedigna?. ¿Sabrán los alumnos por qué es tan importante esta invasión?, ¿sabrán que significó para la Argentina estos hechos, en un período democrático?
También Nos preguntamos en relación al Mural de la Memoria en Capital Federal, si los alumnos sabrán que no son treinta mil y que el mismo “padre de la creatura” Luis Labraña, confesó que fue el inventor de dicho número, por varios motivos políticos económicos. Creemos que no y ese es otro de los temas centrales de los que tenemos que explicar permanentemente a estos adolescentes educados con una memoria incompleta a medias y bajo una política partidaria.
Sabrán nuestros adolescentes argentinos que estos hombres con ciertos ideales, intentaron tomar el poder, utilizaron armas y bombas para cumplir con sus objetivos, cometieron olas de delitos, entre ellos el robo de bancos, el secuestro de diferentes personas; hombres, mujeres y niños inocentes que nada tenían que ver con esos ideales?. Sabrán los adolescentes argentinos que hubieron casi 17.400 víctimas afectadas Y 1355 víctimas asesinadas por grupos guerrilleros llamados “Jóvenes idealistas?”. Ah, nos olvidábamos, y conocerán la estadística entre el período de 1969 a 1979 que hubieron 21.642 actos subversivos?.
Y lo disparatado es que si recibían tal nombre, “idealistas”, para una “mejor nación” por lo menos no se debería haber derramado ni una sola gota de sangre, ni si quiera intentar apoderarse de un sistema democrático que había sido elegido por el pueblo de nuestra Nación.
Sabrán nuestros estudiantes de la Patria, que los guerrilleros de ayer hoy están indemnizados y que ocupan cargos políticos destacados. Les habrán enseñado que muchos de los que se dijeron desaparecidos, varios se encuentran aparecidos pero igualmente indemnizados con dinero del pueblo?
Sabrán nuestros alumnos y las generaciones ya pasadas, hoy en universidades, que en la Historia Argentina, en el año 1975, la Presidenta Estala Martínez de Perón
firma el Decreto de Aniquilamiento Nº: 261/75, sabrán qué significa?. Sabrán con qué objetivo fue firmado?. ¿Sabrán si estaba relacionado con el Operativo Independencia?, ¿sabrán que significa Operativo Independencia?. ¿sabrán que en período democrático, ese decreto, fue extendido en todo el país?. Pues yo, lo dudo.
Que dolor nos da todos aquellos que entendemos y estudiamos la historia completa, ver cómo en instituciones educativas solo se cuente una parte de la historia, y con relatos construidos, que es lo mismo a ocultar y tergiversar, que es lo mismo a mentir y que es lo mismo a construir una mentirosa historia y una identidad nacional errónea.
-¿Sabrán nuestras “semillas del futuro” que por otro lado existieron NUESTRAS FUERZAS ARMADAS, con APOYO CASI TOTAL DE NUESTRA CIUDADANÍA, también con ideales, pero distintos de aquellos: DEFENDER LA CONSTITUCIÓN Y LA PATRIA. Establecieron el orden con excesos, también utilizaron sus armas y muchos argentinos desaparecieron.
Hoy sus familias no tienen donde llevarles una flor.
Ese ideal nos dejó 7.158 muertos.
Siendo dos realidades y una dolorosa historia, sin embargo tenían mucho en común:
Ambos estaban organizados a través de un plan sistemático (como toda guerra tiene y están en los libros de instrucción bélica).
Ambos estaban uniformados y organizados
Ambos fueron instruidos para el combate
Ambos defendían sus convicciones.
Ambos utilizaron la violencia.
Ambos perdieron a sus seres queridos.
¿Qué nos dejó esa parte de la historia entonces?
Muerte. Sufrimiento. Una cama vacía y familias destruidas. Pero una memoria a medias y con un denominador común: eran todos argentinos.
Ahora nos preguntamos: muertes que valen y otras no? o es solo en función de una ideología sectaria totalitaria y revanchista?, ¿Qué dolor vale más?, ¿Qué “ideal ” tiene más valor?,¿Que argentino tiene más importancia?
Si tan solo nos diéramos cuenta que al contar una sola historia olvidamos, negamos, silenciamos y despreciamos a la otra parte de la historia.
¿Porque permitimos que “la política manipule y se adueñe” de nuestros corazones, de los corazones de nuestros hijos ?. ¿Qué pretenden? ¿Cultivar el odio y el rencor?
¿Porque no enseñar la Historia completa?
Que nuestros niños y jóvenes decidan qué leer, qué sentir con respecto al tema planteado y que sean ellos los que cuestionen y definan una postura sobre lo acontecido en el pasado.
Los grandes sabemos que somos una gran influencia para ellos. Entonces les enseñemos valores y cosas buenas.
Enseñémosles que “tener un ideal” no significa matar, secuestrar, robar o tomar un arma. Enseñémosles que la Democracia se cuida y se respeta; que la Bandera Argentina es hermosa e irremplazable.
Les enseñemos sobre aprender a amar al otro y no a combatirlo por más que piense distinto; que la “verdad” es la llave de la paz y la justicia, y que la mentira se repudia.
No al odio y al resentimiento.
No a la manipulación del pensamiento de nuestros chicos.
Es necesario dar a conocer la verdad en toda su extensión, que es la única verdad posible.
La Patria imperiosamente necesita una reconciliación y un cierre de heridas para que el alma de todos nuestros muertos pueda descansar en paz.
El eterno rencor de unos a nada conduce, solo a mantener en carne viva el odio y a fomentar que estas cosas vuelvan a suceder. El rencor y el odio enferma y nosotros debemos aprender a reconocer al otro y a su dolor.
Por todo esto, como ciudadanos sean ustedes, mis queridos Docentes, los protagonistas de esa paz tan ansiada que necesita nuestro pueblo.
CONOCER LA HISTORIA COMPLETA SERÁ LA BASE PARA NO REPETIR NUEVAMENTE ERRORES, PARA CRECER EN UNA DEMOCRACIA SIN CORRUPCIÓN Y POR SOBRE TODAS LAS COSAS PARA LA RECONCILIACIÓN DE TODOS LOS ARGENTINOS.
¡VIVA NUESTRA QUERIDA PATRIA ARGENTINA!!
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 7, 2017
NELSON CASTRO: ENTRE EL TTE 1º MARENGO Y HORACIO VERTBISKY
Políticos –opositores y oficialistas- intelectuales, periodistas y, en general, aquellos que frecuentan los medios de comunicación hace mucho que han dado por cerrado el debate sobre la legalidad los juicios por crímenes de lesa humanidad. Dan por descontado que son justos y que todo aquel que por esa época vistió uniforme debe
estar necesariamente bajo sospecha de genocidio (César Santos Gerardo del Corazón de Jesús Milani está en ese trance). Para los jueces, está probado que existió un Plan Sistemático de Aniquilamiento de la Población Civil y con eso basta para condenar a cualquiera que entre en dicha bolsa. Con la sola declaración del querellante sobra para enviar a un “represor” a cadena perpetua. Eso sí, con los avales correspondientes de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación y las de las provincias. En todos los fallos de lesa humanidad (enfatizo, todos) esos señores que conforman el tribunal y que, por una cuestión de costumbre o vaya uno a saber por qué llamamos jueces, se encargan meticulosamente de advertir que ante la contradicción entre las partes el testimonio de las víctimas tiene más valor de verdad que la de los acusados. Ello porque son considerados testigos-necesarios dado que en los hechos que se juzgan, por lo general, se cometían en la clandestinidad, ocurrieron hace varias décadas y, por ello mismo, no existen pruebas. Dicho en pocas palabras, para los tres señores que ostentan el título impropio y que están sentados tras el estrado: el acusado, dice la verdad, sólo cuando sus palabras coinciden las del denunciante; éste último, a su vez, nunca miente. Esta burda, alevosa, rastrera, ignominiosa y cruel patraña (Stalin, tenía más respeto por las formas) deja en manos de cualquiera la libertad, la honra, la hacienda y la vida de los uniformados de esa época. Esta y no otra es la maloliente “justicia” que imparte el estado argentino y que tolera y hasta aplaude la sociedad en su conjunto.
La juventud maravillosa
Para los que pertenecieron a la “juventud maravillosa”, en cambio, está el goce de ser considerados víctimas-héroes. Una suerte de Bill de indemnidad que perdona,
oculta y/o enaltece sus actos “revolucionarias” de antaño. “Pecados de juventud”, “travesuras de muchachos idealistas”; La prensa, políticamente correcta, prefiere referirse así a los asesinatos, secuestros extorsivos, toma de cuarteles, asaltos demás horrores. No es el caso de Nelson Castro; él dice: crímenes; pero, eso sí, siempre aclarando que los de los los militares fueron “infinitamente” más graves. Lo de “infinitamente…”, aducen, es la razón por la que -para la Justicia- unos prescriben y otros no. Nelson Castro ¿se equivoca o tiene razón? Nada mejor que ir a las cosas para averiguarlo.
Comparemos, por ejemplo, dos hechos con sus respectivas causas e imputados: 1) el traslado en el año 1976 de 90 detenidos desde de la Cárcel de Villa Gorriti de la capital jujeña hasta el aeropuerto El Cadillal y desde allí hasta la ciudad de La Plata; 2) el atentado con bomba durante el mismo año al comedor de la Superintendencia de Seguridad Federal.
El crimen de lesa humanidad del traslado
El 7 de octubre de 1976, el entonces Tte. 1º, Horacio Marengo, bajo el mando del Coronel Bulacio, habría sido uno más de los soldados que participó en el traslado de 90 detenidos desde de la Cárcel de Villa Gorriti de la capital jujeña hasta el aeropuerto El Cadillal (trayecto de no más de 20 km, se cubre en aproximadamente 20
minutos). Unos diez guardiacárceles de la provincia de Buenos Aires, a su vez, se hicieron cargo de la custodia de los detenidos en el avión que los llevó desde Jujuy a la ciudad de La Plata (tres horas de viaje). Todos ellos fueron condenados en primera instancia por “privación ilegítima de la libertad y tormentos” (ninguno de los trasladados murió o desapareció). Ahora bien, está más que claro en la instrucción y en la oralidad es que ni Marengo, ni los guardiacárceles fueron los que detuvieron o privaron –legítima o ilegítimamente- de la libertad a ninguna de estas personas ¡Fueron retiradas de una cárcel! Es obvio que cuando aparecen Marengo y los guardiacárceles en escena ¡ya estaban detenidos! Tan es así que, en los fundamentos de la sentencia, se consigna que se encontraban detenidos “a disposición del poder ejecutivo nacional” y el juez Gabriel Casas falla en disidencia sosteniendo que no hubo ”privación ilegítima de la libertad” de parte de los guardiacárceles. Hay que recordar que estaba vigente un decreto de Isabel Perón que disponía que las fuerzas de seguridad y los agentes penitenciarios de todo el país dependían directamente del comandante de las fuerzas armadas. De allí que, ante una orden de traslado, lo único que cabía a cualquiera de ellos era cumplirla o insubordinarse. Ni Marengo, ni los guardiacárceles tenían porqué saber que los prisioneros eran políticos. Saberlo, tampoco debería agravar su situación procesal. Para los jueces, sin embargo, para no quedar incurso en la “privación ilegítima de la libertad”, Marengo debió haberse jugado su carrera militar y su libertad favoreciendo la fuga de los detenidos apenas los sacó del penal de Villa Gorriti. Los guardiacárceles, a su vez y con idéntico fin, secuestrando y desviando el avión a Cuba. En cuanto a los “tormentos” causados durante el traslado por el que también fueron condenados, las únicas “pruebas” son las declaraciones de los testigos-necesarios-víctimas. Los guardiacárceles niegan haberlos cometidos pero, ya lo dije, lo que vale es la palabra de la querella.
El acto revolucionario de los “idealistas”
A las 13:20 Hs. del 2 de julio de 1976, un artefacto explosivo estalló en el comedor de la Superintendencia de Seguridad Federal causando la muerte a 23 personas e
hiriendo a unas 60 (mutilados, ciegos y quemados). La mayoría se encontraba almorzando. La organización terrorista Montoneros, públicamente, se hizo cargo de la masacre a través de un parte de guerra y del reportaje que concedió el montonero Mendizábal a la revista Cambio 16. La causa por el atentado la inició el señor Hugo Biazzo, uno de los heridos. Entre los sindicados como responsables, además de Firmenich, estaba el subjefe de inteligencia de Montoneros: Horacio Vertbisky. No llegó a juicio porque según, el fallo de la Cámara Nacional de Casación Penal, está prescripta. Los jueces Juan Fégoli, Raúl Madueño y Mariano González Palazzo destacaron la “orfandad probatoria” y la escasa “seriedad” de una imputación “generalizada” (la autoría confesa de otra época de un terrorista es nada frente a la negación actual del ahora, testigo-víctima). Ningún terrorista fue a juicio por (después de la AMIA) el mayor atentado terrorista de la historia argentina. Por el contrario, Horacio Vertbisky, se ufana de haber pertenecido a Montoneros y preside la principal organización de DD.HH. del país. En los juicios de lesa humanidad se desempeña, a pedido de las querellas, como “testigo de concepto” y sus dichos son palabra santa para los magistrados. También, el ascenso de militares y el nombramiento de jueces pasan por su filtro. En fin, para el poder judicial argentino se podría decir que es casi un héroe (cuando falleció Juan Gelman –teniente Pedro-, otro de los terroristas implicados en el atentado, el poder ejecutivo decretó tres días de duelo nacional).
MORALEJA
Para la “Justicia” argentina, el simple traslado de presos es un crimen “infinitamente más grave” (Nelson Castro, dixit) que asesinar a 23 personas y mutilar a otras 60 con una bomba. Los jueces que permiten este absurdo moral algún día deberán rendir cuentas. Mientras tanto, son miles los que sufren cárcel, escarnio e injusticia y millones a los que la injusticia les importa un carajo.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 6, 2017
La Revolución Húngara, esa historia Shakesperiana
🔥
Conspiraciones, asesinatos, traiciones y sueños de libertad en un país que siempre estuvo bajo las suelas de la tiranía soviética.
La imagen de una niña se convirtió en un símbolo de la Revolución Húngara. Su foto ha acompañado a menudo artículos y libros sobre el levantamiento: una niña de 15 años que llevaba una ametralladora con las correas cruzadas sobre los hombros. Ella era la hija de un matrimonio judío, nacida en 1941 y fue criada únicamente por su madre después de la muerte de su padre en un campo de concentración nazi. A los 14 años se entrenó como cocinera en el Hotel Béke de Budapest. Mientras que su madre era una comunista fanática, la adolescente tenía un novio mucho mayor, que la convirtió a la causa anti-comunista. En el momento en que se inició la revolución húngara contra la Unión Soviética comenzó el 23 de octubre de 1956, tenía 15 años. Cuando su novio formó un grupo de resistencia con algunos compañeros instó a la joven a unirse a ellos. Rápidamente aprendió a usar una ametralladora y luchó junto al grupo en varias escaramuzas con soldados soviéticos. Para ser perfectamente honesto, su historia es un relato triste. Cuando su fotografía fue publicada por primera vez en la portada de la revista danesa Billet Bladet, el 13 de noviembre de 1956, un soldado ruso había disparado una ráfaga de balas dejando sin vida a la joven que pasó forzadamente de niña a mujer.
Los acontecimientos que llevaron a la Revolución superan a cualquier ficción. Soldados rusos dejaron un surco de terror en su camino a través del país, asesinando pobladores y destrozando pueblos a su paso. Bajo el mandato del Almirante Miklos Horthy, Hungría se había aliado con Alemania. Lo hizo no tanto por ideas en común, sino como por el deseo de recuperar territorios perdidos en la guerra mundial anterior. Una vez consumada la invasión, el líder escogido por Stalin para Hungría fue Matyas Rakosi, que procedió a transformar a Hungría hacia una dictadura estalinista, un régimen de asesinato y crueldad. Bajo Rakosi, la colectivización de la agricultura y los intentos de industrialización empobrecieron considerablemente a la ciudadanía. El uranio húngaro fue a parar exclusivamente a la Unión Soviética. Además de esto, los soviéticos habían tomado la maquinaria industrial de Hungría y parte de sus reservas de metales preciosos como despojos de guerra.
Rakosi, “el mejor alumno de Stalin”, había pasado 15 años en las cárceles de Horthy, y una vez en el poder imitó las purgas del asesino serial georgiano. Los miembros del partido fueron torturados para obtener falsas confesiones y luego sometidos a juicio, donde las confesiones se repetían para la edificación de opinión de las masas. Los acusados sin pruebas fueron castigados con prisión o sentenciados a muerte en la horca. Una de las víctimas de las purgas fue Laszlo Rajk, un importante organizador del comunismo local y Ministro de Relaciones Exteriores que eventualmente chocó con la antipatía de Rakosi, quien le consideraba elegante, algo muy molesto para él. (recuerda la antipatía de Stalin hacia la esposa de Molotov, a quien -por ser muy parlanchina- le obsequió unas vacaciones en Siberia). Rajk era un stalinista devoto, que describía a la Unión Soviética como su ideal de sociedad. De hecho, Rajk fue víctima de su propia medicina, habiendo sido el fundador de la misma agencia que realizó su detención y torturas. El 15 de octubre de 1949, fue ahorcado por imaginarias traiciones, siendo acusado de ser un espía de Josef Tito y un agente del imperialismo occidental. Otra víctima del terror Rakosi fue Janos Kadar, otro intransigente líder comunista y Secretario General del Partido de los Trabajadores, quién irónicamente había librado la orden de ejecución de Rajk. Kadar pasó dos años en prisión, donde sufrió torturas, que involucraron la pérdida de sus genitales.
Un día de marzo de 1953, Joseph Stalin murió. Nikita Khrushchev llegó al poder, y con él surgieron los primeros indicios de desestalinización. Rakosi fue convocado a Moscú e informó que Imre Nagy debía servir como Jefe del Consejo de Ministros o Primer Ministro. Rakosi debía permanecer como Primer Secretario del Partido Comunista. Nagy había experimentado batallas en los ejércitos húngaros, una ferviente conversión al comunismo, un servicio militar adicional con el ejército rojo en la guerra civil rusa, y el encarcelamiento en la era de Horthy. Un comunista leal y un hombre del Partido, habiendo sobrevivido a toda clase de peripecias durante 15 años en la Unión Soviética. Nagy nunca alcanzó el nivel de crueldad demostrado por su compañero Rakosi. Raro motivo para caer en desgracia ante los ojos de Moscú siendo esta la principal razón para que, en 1955, Rakosi tomara de nuevo el poder, instalando a su propio hombre, Andras Hegedus, como Primer Ministro. Rakosi -en febrero de 1956- se encontró con una sorpresa. Nikita Khruschev dio un discurso de más de seis horas frente al Congreso del Partido Comunista Soviético. Allí denunció a Stalin y su Culto de la Personalidad y detalló todas las aberraciones cometidas por el tirano. El discurso fue dado en secreto, pero su contenido se hizo ampliamente conocido y envió una señal no intencional a las naciones soviéticas satélites. Rakosi fue repentinamente cambiando sus discursos que denunciaban el Culto de la Personalidad – una vuelta de tuerca incomparable y una prueba más del funcionamiento de los sistemas totalitarios.
Fueron estos tiempos en los que los estudiantes y los intelectuales mostraban menor temor a expresar sus descontentos. El embajador soviético Yuri Andropov informó entonces al Kremlin de algunas influencias desestabilizadoras entre la población húngara. Una de tales influencias fue el Círculo Petofi, un grupo de alumnos secundarios y universitarios y pensadores que discutieron y debatieron temas como el Realismo Socialista, un estilo de arte patrocinado por el estado y el robo de los depósitos de uranio de Hungría. Particularmente significativo fue el discurso pronunciado ante el grupo por Julia Rajk, la viuda de Lazlo Rajk.
El 6 de octubre es una fecha importante en la historia húngara. Ese día, en 1849, trece generales que habían dirigido la Revolución de 1848 fueron ahorcados por el Imperio austriaco. Y en ese día en 1956, los restos de Laszlo Rajk fueron repatriados a Budapest. Julia Rajk, Imre Nagy, y tal vez 100.000 otros ciudadanos húngaros presenciaron la ceremonia. El difunto Rajk, un stalinista dogmático y comunista a ultranza, se había convertido -burlonamente- en una víctima simbólica de las mentiras y la brutalidad estalinistas.
Los militantes de Budapest se reunieron y acordaron una lista de 16 demandas. Esperaban conseguir tiempo en la radio para promocionarlas y diarios para publicarlas, pero eligieron exponerlas en forma de panfletos y diseminarlas por todo el país. Esta lista incluía demandas para el retiro de las tropas soviéticas, símbolos o escudos extranjeros y la demolición de la estatua de Stalin. Completaban la misma las peticiones para elecciones libres, libertad de expresión, economía mejorada y mercadeo internacional independiente del uranio húngaro. Finalmente, la restauración del poder de Imre Nagy.
Así, en la mañana del 23 de octubre de 1956, las demandas de los estudiantes estaban presentes en todos los espacios y accesibles a los ojos del público. Esa tarde, una multitud se reunió para las manifestaciones pre-planificadas por los mismos estudiantes disidentes. Quizás 200.000 personas finalmente se unieron en una procesión que marchó a la estatua del poeta Sandor Petofi. Allí, proclamaron la llamada a las armas. La muchedumbre marchó a la estatua de Josef Bem, un general polaco que luchó por Hungría en la Revolución de 1848. Alguien colocó una bandera tradiciaonal húngara, sin ningún emblema comunista, en los brazos de la estatua.
Imre Nagy llegó para dirigirse a los manifestantes. Sin aires partidarios, Nagy solo solicitó que cantaran el himno nacional.
Erno Gero, un – como diría mi padre- reptante stalinista que reemplazó a Rakosi como primer secretario del partido, había hecho declaraciones en una emisora de radio que simplemente describía el odio que sentía por Nagy. La multitud no iba a dejar pasar nada por alto y varios militantes terminaron en la estación de radio. Ellos exigieron un micrófono, y cuando se rechazó, algunos de ellos trataron de entrar en el edificio. Los miembros de AVO (Allamvedelmi Osztaly), la Policía Secreta húngara que defendía el edificio, lanzó gases lacrimógenos para finalmente abrir fuego, hiriendo y matando a varios entre la multitud. Los manifestantes desarmados rápidamente adquirieron armas, tal vez de policías locales o soldados húngaros, muchos de los cuales estaban en simpatía con la multitud que protestaba. Llegaron más armas, portadas por trabajadores de Csepel, el distrito industrial en Budapest. Los manifestantes armados, ahora sangrantes combatientes por la libertad, ocuparon el edificio de la radio, atrapando a los hombres de AVO y ultimándoles.
Otro grupo llegó a la enorme estatua de bronce de Josef Stalin con la intención de derribarla. Dotados de herramientas para cortar metales, solo dejaron para el recuerdo las botas del dictador soviético.
A medianoche, Imre Nagy se enteró que había sido nuevamente nombrado Primer Ministro húngaro. Las calles de Budapest registraban mucha violencia. Aunque Nagy se había convertido en el número iuno del país y en el héroe de la revolución, los militantes no acataban su pedido de alto el fuego. De hecho, se preocupaban por crear mas disturbios y se concentraban en destrozar tanto símbolos soviéticos como así también cualquier fotografía de Stalin o Lenin que encontraran a su paso.
Muchos sobrevivientes recordaban a manifestantes arrancando vías de ferrocarril lo cual ocasionó más de un trágico accidente. Junto a la llegada de los refuerzos soviéticos, hizo su entrada en la ciudad Pal Maleter, un trágico héroe de la Revolución. Malater, un coronel en el ejército húngaro, alguna vez condecorado por los soviéticos, estaba al mando de un cuartel cuando, al encontrarse con los combatientes por libertad, decidió unirse a ellos en lugar de seguir siendo su enemigo. Más tarde se convirtió en general y ministro de Defensa en el gobierno Nagy. En la noche del 3 de noviembre, mientras asistía a las falsas negociaciones con los soviéticos, fue arrestado por el jefe de la KGB, el general Ivan Serov, acompañado por la policía soviética. Maleter fue más tarde juzgado y, como Imre Nagy, ejecutado por el nuevo gobierno, respaldado por los soviéticos.
Para los primeros días de noviembre los luchadores por libertad pensaron que habían ganado su batalla y la retirada de los tanques y los camiones soviéticos de Budapest con soldados soviéticos muertos sobre ellos, así lo admitían. En una emisión de radio, Imre Nagy proclamó: “Viva la Hungría libre, democrática e independiente”. Pero la violencia no cesaba ya que hubo más tiroteos y linchamientos de hombres de la policía secreta.
Inesperadamente, la retirada soviética comenzó a desacelerarse. Nagy, informado por Maleter de extrañas actividades, advirtió que las fuerzas soviéticas estaban regresando. Nikita Krushschev había cambiado de opinión: una Hungría libre, democrática e independiente significaba su posible occidentalización y un probable país capitalista nacería a las puertas de la Unión Soviética. Nagy y sus seguidores se enfrentaron a una nueva crisis, aunque el Embajador Yuri Andropov, más tarde Secretario General del Partido Comunista de la Unión Soviética, seguía asegurándoles que la retirada se produciría a la brevedad. Janos Kadar, miembro del comité gobernante, huyó de la escena, después de comprometerse a luchar contra la invasión rusa con sus propias manos y difundir su apoyo a la administración de Nagy. Sus declaraciones eran su disfraz operando como espía de Krushschev y terminó refugiándose en la Unión Soviética junto a otros dos desertores. Uno de ellos fue Ferenc Munnich, que eventualmente se uniría a Kadar como su diputado en el nuevo gobierno aprobado por los soviéticos. Cuando Kadar finalmente desapareció de Hungría terminó en las faldas del hombre fuerte de la KGB, Ivan Alexandrovich Serov. Luego, una vez instalado como líder, Kadar, como buen comunista, se dedicó a eliminar a sus rivales. Estaba impaciente por ver a Nagy colgando de su cuello en alguna plaza pública. Él gobernó Hungría por los 32 años próximos, hasta 1988, creando eventual una economía mixta y una leve medida de prosperidad. Khrushchev, refiriéndose al sistema de gobierno de Kadar, acuño el término “comunismo gulash”, por su apertura a países occidentales. Cuando la Perestroika lo decidió, Kadar debió dar un paso al costado. Karoly Grosz fue el encargado de llevar a Hungría a través de innovaciones ordenadas por Moscú.
Estos hermanos menores de Stalin, con conspiraciones interminables, envueltos en una niebla que no permitía saber quién era el enemigo y quién el hermano de lucha, son un capítulo similar a muchos en la historia del comunismo en nuestro globo.
Siempre es reprochable la utilización de niños en guerras, muchas veces son succionados por una serie de eventos desafortunados, otras tantas por intereses personales para ser utilizados como carnada. Ella parecía convencida que el comunismo terminaría con sus sueños de libertad. El grupo de resistencia con el que estaba se vio involucrado en un intenso tiroteo con soldados rusos en el centro de Budapest. Cuando un amigo suyo fue herido, Ella corrió a ayudarlo. A pesar de estar desarmada y usar un uniforme de la Cruz Roja, fue alcanzada por disparos enemigos perdiendo su vida al instante. Pese a que su historia permaneció desconocida durante más de cincuenta años, en un cementerio de Budapest, hay una fría tumba donde descansan los restos de Erika Szeles.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 6, 2017
Me patea el hígado la cobarde hipocresía de un pueblo que repudia a sus soldados
Escribe Mario Carotti.
Comienzo afirmando que no creo que Jorge Rafael Videla haya sido inocente. Habrá merecido ir a la cárcel, como muchos de los que hoy están en el gobierno. Seguramente hubiera aceptado ese destino, como aceptó tantos otros siendo soldado. Pero no merecía el desprecio y la mentira.
Lo digo de nuevo, con todas la letras: HIPOCRESÍA. La hipocresía de quien se esconde, de quien se avergüenza, de quien quisiera olvidar lo que hizo. No me refiero a lo que hizo Videla, sino a lo que hizo esta sociedad. Porque a Videla lo pidieron. Por mas que traten, frenéticamente, de reescribir la historia, usar las aulas, el cine, los libros, todo lo que tengan a mano.., conmigo no funciona.
Yo estaba ahí y tengo memoria. Y no me refiero a la memoria de los obreros, líderes sindicales, soldados, chicos, adolescentes,policías, estudiantes y empresarios asesinados por la subversión, sino a la memoria de haber visto a una sociedad entera pidiendo que alguien los rescatara del baño de sangre “liberador” al que nos sometían aquellos jóvenes idealistas.
No hay Pacho O’Donell, Beatriz Sarlo, Forster o Feinmann que puedan convencerme de lo contrario, porque por más prosa y filosofía que le metan, yo la vi a nuestra Presidenta firmando el decreto que pedía aniquilación, con la aprobación de aquel parlamento, peronistas y no peronistas. Y TODOS éramos bien conscientes de lo que significaba “aniquilación” en aquellos años de fuego. No, no se hagan los boludos, que son patéticos. Que venga uno de aquellos hoy, a mirarme a los ojos y a decirme que no entendía lo que estaba pasando y lo que iba a pasar.
Yo lo vi a Balbín diciendo que ya no era hora de votos sino de botas. Lo leí en las revistas, lo escuche por la radio, lo leí en las editoriales de los diarios (todos, no solo La Nación) También en el diario de Timerman y su hijo, el que hoy es canciller. Era el clamor de la calle. Y no solo en Barrio Norte (a Barrio Norte llegue bien más tarde, mi infancia y mi adolescencia son de Villa Martelli y Munro.
Videla no fue un general al mando de un ejército extranjero de ocupación, ni esto fue la Francia de 1939. Videla era bien argentino y nuestro, y vino con los suyos a hacer el trabajo que todos les pedimos. El problema es que hoy no tenemos los huevos para reconocerlo. Lo enterraron en vida en Marcos Paz para que no nos recuerde como somos. Para no tener que mirarnos en el espejo.
Hoy se habla del 24 de marzo de 1976 como de un día terrible pero en el fondo, lo que esta sociedad más quisiera olvidar de aquel 24 de marzo es el suspiro de alivio, la sensación de esperanza, el sentimiento generalizado de que llegaba la salvación. Yo estaba allí, y lo recuerdo perfectamente.
Tal vez Videla mereció ir a la cárcel. Como soldado, tuvo la responsabilidad del mando y del comando, y debió pagar por los crímenes de aquellos años. Le tocó pelear una guerra y la peleó, e hizo lo que se esperaba de todo soldado: ganarla. Esa fue su tragedia y la tragedia de este pueblo.
Pero por favor, no me mientan. Ni siquiera lo intenten. Yo no tengo problemas en mirar al pasado y reconocer como fuimos. Se ve que para la mayoría, ese es un ejercicio insoportable. Pobre Argentina, un pueblo que desprecia a sus soldados no merece tenerlos.
PD: Y por favor no me vengan con que había que juzgarlos y meterlos en la cárcel. En primer lugar, esto era una guerra, y pregúntenles por ejemplo a los norteamericanos, que entienden bien cómo es esto de ganar guerras, de los drones y de Guantánamo (por no mencionar a los dark sites) que se hace con un combatiente enemigo. En segundo lugar, juzgarlos y meterlos en la cárcel es exactamente lo que se había logrado hacia 1973, y lo primero que hizo Cámpora fue dejarlos sueltos a todos. Lanusse convenció a los suyos de que ese era un sacrificio aceptable, si conducía hacia la pacificación. Seis meses después esto era un baño de sangre a manos de los indultados de 1973. El resto es tragedia conocida. Uso el término “tragedia” en su sentido griego, la épica de los hombres sometidos a un destino inescapable, en manos de dioses que los conducen invisiblemente.
Mario Carotti es un ex cadete del Liceo Militar General San Martín que reside en Estados Unidos.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 6, 2017
El Reporte de Estados Unidos sobre Derechos Humanos en Argentina
El reporte sobre Derechos Humanos del Departamento de Estado de los Estados Unidos de América pareciera ser un caso de copiar y pegar. Es un informe que otras entidades han divulgado publicamente, mientras que su embajada en Argentina solo se limitó a usar tijeras y cinta adhesiva.
[two_third padding=”0 30px 0 0″]El segundo día del mes de enero de este año, tuve acceso a una información en donde decía que para los Estados Unidos no hay presos políticos en Argentina. Esta afirmación sería parte del reporte presentado por el Departamento de Estado, que examinó la situación de los países en materia de Derechos Humanos. Claro, se trata del informe del año 2016 analizado por la administración de Barack Obama – ¿recuerdan? Aquel presidente que junto al ingeniero Macri, posiblemente homenajeó al, entre otros, asesino de su conciudadano John Patrick Egan-.
El documento establece que los principales problemas en el área de derechos humanos, son la corrupción oficial, torturas por parte de las policías provinciales y federales, y la violencia de género. El uso excesivo de la fuerza por parte de la policía, las duras condiciones penitenciarias, las detenciones arbitrarias, la prisión preventiva prolongada, la ineficiencia judicial, el abuso de menores, el antisemitismo, la discriminación y las violaciones de los derechos de los pueblos indígenas, la trata sexual, el trabajo forzoso y el trabajo infantil forman un segundo apartado. También menciona los procesos y detenciones de miembros del gobierno kirchnerista por graves casos de corrupción. La condena de Luciano B. Menéndez y la actividad sostenida por Madres y Abuelas de Plaza de Mayo están presentes.
Las crónicas de las condiciones de los centros penitenciarios son facilitadas por el CELS. Este indica que los reclusos -presos comunes o juveniles- en muchas instalaciones sufren de hacinamiento; nutrición pobre; Tratamiento médico y psicológico inadecuado; Saneamiento inadecuado, calefacción, ventilación y luz; Visitas familiares limitadas; Y frecuentes tratos de degradación, según informes de organizaciones de derechos humanos y centros de investigación.
Con respecto a informes del Servicio Penitenciario Federal, este reportó 20 muertes de presos en prisiones federales, siete de ellas violentas, entre enero y junio; Sin embargo, las estadísticas del CELS para la provincia de Buenos Aires para 2015 reflejaron que 50 prisioneros murieron de violencia, mientras que otros 89 murieron por problemas de salud y falta de atención médica. La ley prevé la prisión preventiva de hasta dos años para las personas procesadas que están a la espera o en proceso; El plazo puede prorrogarse un año en circunstancias limitadas. La lentitud del sistema de justicia a menudo resultó en largas detenciones más allá del período estipulado por la ley. Un censo de junio realizado por el Servicio Penitenciario Federal reveló que, en las cárceles de la provincia de Buenos Aires, el 61 por ciento de los presos estaban en prisión preventiva o en espera de una sentencia definitiva.
En el apartado “Presos Políticos”. El informe concluye que no hay casos reportados de Presos Políticos en Argentina. En este departamento solo se encuentra -según las conclusiones- el caso de la detención arbitraria de Milagro Sala. El 21 de octubre, el Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias de la ONU pidió la liberación de la activista social de la organización Tupac Amaru, Milagro Sala, opinando que su detención preventiva era arbitraria. El 16 de enero, las autoridades arrestaron a Sala mientras dirigía una protesta contra las reformas del gobierno provincial de Jujuy al gasto social. Inicialmente, las autoridades acusaron a Sala de sedición; Sin embargo, el fiscal de la provincia de Jujuy posteriormente dejó el recuento de sediciones y trajo nuevos cargos de agresión, fraude y malversación de fondos públicos. Las ONG internacionales criticaron la detención y el rechazo del gobierno provincial al dictamen del Grupo de Trabajo de la ONU. El 28 de diciembre, un tribunal federal condenó a Sala por “daños materiales agravados” y la sentenció a una pena de tres años de prisión condicional. El 29 de diciembre, Sala fue condenado por un tribunal estatal de cargos por disturbios civiles. Ella fue multada con 4.363 pesos ($ 235) y se le prohibió ocupar cargos en cualquier organización civil.
Mientras las prisiones preventivas largamente vencidas, detenciones sin pruebas, juicios sin derecho a defensa, sepultan a ex integrantes de los servicios de seguridad argentinos sin que esto pareciera afectar al reporte del Departamento de Estado norteamericano, el ex presidente Obama enfrenta por parte del actual presidente Donald Trump, una acusación sin evidencia de que el primero plantó micrófonos en las Torres de Trump al mejor estilo Watergate.
[/two_third] [one_fourth_last padding=”0 0 0 30px”]Por Fabian Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
email@PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 6, 2017
[/one_fourth_last]SUS HUESOS VAN, SUS PENAS VIENEN. La política de derechos humanos en épocas del Kirchnerismo
Esta nota fue escrita hace dos años, exactamente el 4 de Marzo del 2015. Aguilera es uno solo, pero Aguilera Hombre posee piezas de todos y cada uno de los Presos Políticos en Argentina.
Escribe Horacio Palma.
Sus huesos van… sus penas vienen.
Así todo el día, mil veces por el mismo triste pasillo.
Sus huesos pasaron los ochenta, sus penas los diez años. Pero en el agujero donde lo han encerrado… eso ahora importa poco.
Omar grita sin cansarse de gritar… está encerrado entre cuatro paredes hace más de diez años. Sus carceleros le acercan la comida, pero don Aguilera dice no con la
cabeza, y con la voz explica que no comerá hoy aquí, que luego comerá en su casa, que repartan la comida entre los que no podrán ir a comer a su casa. No sabe que su casa ya no está… tampoco sabe que sus huesos ni sus penas cruzarán ya las rejas río arriba.
Don Aguilera grita sin cansarse de gritar, sus compañeros de encierro no pueden dormir… Aguilera grita y otro viejo encarcelado junto a él, cansado, le tira con el bastón. Aguilera grita y no para de gritar, y entre grito y grito dice que está esperando a su esposa, que ella vendrá hoy en auto, cargará sus cosas, le dará un beso y lo llevará de vuelta a casa a comer.
No recuerda Aguilera nada de aquél fatídico día del padre… ni recuerda el vuelco de su esposa después de aquella última tarde en que se abrazaron, se despidieron con un beso y un hasta siempre viejo, al cruzar las rejas. El auto desandando la ruta desde el Penal hacia las penas, el auto que no responde camino a casa, y el vuelco, y el hasta siempre convertido en hasta nunca… don Aguilera no sabe, por eso espera a su esposa muerta para que lo pase a buscar y lo lleve de vuelta a su casa.
Don Aguilera y su mente aturdida esperan la muerte en un Penal de La Pampa.
Grita y no para de gritar… sus carceleros se han acostumbrado a la injusticia de tener encerrado a un anciano demente, sus jueces se han acostumbrado a violar los derechos humanos en aras de una venganza… y nosotros, nos hemos acostumbrado a no poner el grito en el cielo… sino hasta cuando ya es demasiado tarde.
Fuente y colaboración: Mauricio Ortín.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 5, 2017
Fallecimiento de un Preso Político: Coronel Ernesto Luchini
En el día de hoy, se conoció la triste noticia del deceso del Coronel Ernesto Luchini. Preso Político en la Unidad Penal 31 de Ezeiza, el señor
Luchini presentaba varias enfermedades entre ellas EPOC, severos problemas cardíacos y diabetes, contraídos y desarrollados en su estadía en la cárcel. El miercoles pasado fue trasladado de urgencia al hospital donde se le detectaron seis úlceras sangrantes. Permaneció allí, hasta que hoy dejó de existir.
Un par de años atrás, tuvimos la oportunidad de conversar en prisión con el Coronel Luchini, quien era un ferviente defensor del monumento de Manchalá. Con pasión, este soldado relataba de como había cuidado y rogado que cuiden ese monolito que representaba para él, y representa para muchos, el valor y sacrificio de aquellos que combatieron al terrorismo en la cruel década del ’70.
Nuestros más sentido pésame a sus familiares y amigos.
Como homenaje, aquí presentamos aquellas palabras de este caído soldado.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 5, 2017
La Universidad de la Tercera Edad
La participación de los adultos mayores en la sociedad y en
el progreso de los países.
[one_third padding=”0 40px 0 0″]Resulta ya indiscutible que un país necesita, para lograr un rápido crecimiento, el aporte laboral de toda su población. Esa es una de las razones por la cual en los países más desarrollados, las mujeres intervienen cada vez más en la producción desde niveles de responsabilidad. Pero las necesidades modernas requieren una mayor movilidad social. Es por ello que se han abierto nuevas oportunidades al hombre de edad madura en las cuales se tiene en cuenta una menor actividad física, compensada por una mayor experiencia humana.
Para esa nueva convocatoria, optativa desde ya, se han preparado en muchas escuelas europeas de altos estudios, cursos especializados de actualización y otros de capacitación en nuevas actividades. Este tipo de enseñanza denominada Universidad de la Tercera Edad, se caracteriza por una cantidad de cursos profundos e intensivos que aprovechan una mayor disponibilidad del tiempo del jubilado, en relación al adulto en general.
[/one_third] [one_third_last padding=”0 0 0 40px”]Los test vocacionales y de aptitudes, conjuntamente con un constante análisis de las necesidades del mercado laboral. son elementos orientadores de fundamental importancia en una formación en que se trata de reactivar hombres para un nuevo período de vida.Desde ya esta convocatoria a una actitud responsable y de buen nivel no afecta los derechos adquiridos sobre la jubilación, que se convierte de esta manera en una forma de asegurar el futuro y un premio adicional para quien trabajó durante años y llego a cierta edad. Sus trabajos posteriores a la jubilación son un plus que le permitirán superar su estándar de vida.
A esta preparación de buen nivel , se agrega una política estatal y empresaria en la que un sistema de honorarios debidamente fijados permita tareas de media jornada que no agoten como para lograr una gran eficiencia en pocas horas de labor. De esta manera el aporte de los jubilados a la sociedad no es la referida exclusivamente a un pasado inmediato , que sectores egoístas pretenden soslayar, sino a un presente y futuro en donde la fuerza de la experiencia sustituye a la fuerza de la musculatura fuera de punto.
Hoy en día ya se habla de la cuarta edad y del aprendizaje permanente del hombre durante toda su existencia que le permite mantener su vigencia y su aporte operativo a su entorno familiar y a la sociedad misma.En Japon , el jubilado actúa en muchos casos como tutor de los jóvenes que recién ingresan a la compañía y les explica las características funcionales de la misma y la filosofía que los motiva. Es una forma de vigencia inteligente del hombre mayor.El jubilado ya no es un retirado de la acción sino un hombre que sigue actuando de manera diferente pero con igual prestigio y ascendiente en su medio ambiental habitual.
Francisco Bénard
Abogado,Periodista,Escritor y Poeta
[/one_third_last]PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 5, 2017
QUÉ MÁS HACE FALTA…? – El texto completo del T. Cnel. Guevara y sus argumentos.
Colaboración: Aníbal Guevara (h)
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 5, 2017
Noticias alrededor del mundo
Informe de Estados Unidos sobre Derechos Humanos sin aceptar preguntas. Trump, Putin y espías. Marchas por Trump. Sequías en Somalia. Visas para norteamericanos que quieran visitar Europa.
[one_half padding=”0 30px 0 0″]El Informe de Estados Unidos sobre Derechos Humanos dejó preguntas sin contestar
El Departamento de Estado de Estados Unidos publicó su informe anual sobre los derechos humanos en todo el mundo el viernes, pero el comunicado fue ensombrecido por las críticas de que el secretario de Estado Rex Tillerson dio al informe poca atención.
Tillerson declinó revelar el informe en persona, rompiendo con el precedente establecido durante anteriores administraciones democráticas y republicanas. Un alto funcionario estadounidense respondió a las preguntas de los periodistas por teléfono bajo condición de anonimato en lugar de aparecer en la cámara, también una ruptura con el protocolo.
“El informe habla por sí mismo”, dijo el funcionario en respuesta a una pregunta sobre por qué Tillerson no lo reveló. “Estamos muy, muy orgullosos de ello. Los hechos deberían ser realmente la historia aquí”.
El informe, encomendado por el Congreso, documenta las condiciones de derechos humanos en casi 200 países y territorios, y está confeccionado por personal de las distintas embajadas de los Estados Unidos. El informe de este año se completó en gran parte durante el mandato del ex presidente Barack Obama.
Según el informe, la policía y vigilantes filipinos “mataron a más de 6.000 traficantes y usuarios sospechosos de drogas” desde julio y las ejecuciones extrajudiciales han “aumentado bruscamente” en Filipinas en el último año. Funcionarios filipinos afirman que su gobierno no tolera violaciones de los derechos humanos ni homicidios extrajudiciales patrocinados por el Estado.
El lenguaje del informe sobre Rusia siguió siendo similar al de años pasados, señalando el “sistema político autoritario dominado por el presidente Vladimir Putin”.
El presidente Donald Trump ha dicho que le gustaría mejorar las relaciones de los Estados Unidos con Rusia.
Tradicionalmente, el Secretario de Estado revela el informe con comentarios públicos enfatizando la centralidad de los derechos humanos en la política exterior de Estados Unidos y resaltando hallazgos específicos.
Los predecesores demócratas de John Tillerson, John Kerry y Hillary Clinton, hicieron comentarios públicos sobre el informe en 2013 y 2009, sus primeros años en el cargo, respectivamente, y continuaron presentándolo a lo largo de sus mandatos.
En 2005, durante la administración del presidente republicano George W. Bush, la subsecretaria de Estado para Asuntos Globales, Paula Dobriansky, presentó el informe a cámara en nombre de la secretaria de Estado Condoleezza Rice.
Hasta ahora en su mandato de un mes, Tillerson no ha celebrado una conferencia de prensa y se ha abstenido en su mayoría de responder a las preguntas de los medios de comunicación.
Los grupos de derechos humanos criticaron la forma en que se publicó el informe.
“Simplemente señala una falta de interés básico y comprensión de cómo el respaldo a los derechos humanos refleja lo que es mejor en América”, dijo Rob Berschinski, vicepresidente senior de políticas de Human Rights First.
Berschinski fue subsecretario de Estado para la democracia, los derechos humanos y el trabajo hasta el 20 de enero, y ayudó a coordinar el informe.
El viernes, el funcionario estadounidense citó la audiencia de confirmación de Tillerson para ofrecer pruebas de que considera que las condiciones de derechos humanos son cruciales para los intereses estadounidenses, y añadió: “Estas declaraciones son muy claras sobre nuestro compromiso con los derechos humanos”.
En la introducción al informe de este año, Tillerson escribió “nuestros valores son nuestros intereses cuando se trata de los derechos humanos”.
Pero en su audiencia de confirmación, Tillerson evitó preguntas sobre las condiciones de derechos humanos en otros países, declinando condenar a países como Arabia Saudita y Filipinas, diciendo que quería ver los hechos en primer lugar.
El senador republicano Marco Rubio dijo el viernes que estaba “decepcionado de que el secretario de Estado no presentara personalmente el último informe”.
“El liderazgo estadounidense en defensa de los derechos humanos básicos, en nombre de aquellos cuyas voces han sido silenciadas, es ahora más necesario que nunca”, escribió Rubio.
Putin, Trump y la campaña presidencial
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, acusó a los demócratas, el jueves pasado, de llevar a cabo una “cacería de brujas” contra el secretario de Justicia Jeff Sessions sobre los contactos con Rusia, mientras el veterano senador rechazaba de cualquier cargo en una posible investigación sobre la campaña electoral.
El anuncio Sessions se produjo cuando los demócratas de alto nivel le pidieron que dimitiera después de que surgió que se había reunido con el embajador de Rusia durante la campaña presidencial, cuando la Casa Blanca se movió para evitar una controversia sobre sus vínculos con Moscú.
Sessions negó cualquier realción acerca de esos encuentros en su audiencia de confirmación del Senado.
El fiscal general dijo en su audiencia de confirmación en enero que “no tenía comunicaciones con los rusos” y no sabía nada de otro personal de campaña.
Sessions aclaró que su negación se refirió a los contactos hechos en nombre de la campaña. Dijo que se reunió con Kislyak en su calidad de senador, y discutió sobre todo la política global con él.
Trump declaró su “total” confianza en Sessions, añadiendo que “no estaba al tanto” de los contactos entre el Embajador Sergey Kislyak y Sessions, que era un senador que apoyaba activamente la campaña por la presidencia de Donald Trump en ese momento.
Defendió a Sessions nuevamente en un comunicado el jueves, llamándole un “hombre honesto” y acusando a los demócratas de llevar a cabo “una caza de brujas “.
“Sessions no dijo nada malo, podría haber indicado su respuesta con más precisión, pero claramente no fue intencional”, señaló firmemente el presidente Donald John Trump.
Los partidarios demócratas siguen manteniendo sus proclamas para que él renuncie inmediatamente, acusándolo de perjurio.
También pidieron un fiscal independiente para investigar los contactos entre la campaña de Trump y Moscú, que los servicios de inteligencia estadounidense dice que habrían intervenido en las elecciones para perjudicar a la rival demócrata de Trump, Hillary Clinton.
Adam Schiff, miembro demócrata del Comité de Inteligencia de la Cámara, rechazó la afirmación de Sessions de que sus contactos con Kislyak no estaban relacionados con su trabajo con la campaña Trump como “simplemente no creíble”.
“En medio de una campaña rusa encaminada a socavar nuestra elección y como un apoyo muy visible para el candidato Trump, Sessions hubiera tenido que ser extraordinariamente ingenuo o crédulo para pensar que el embajador lo estaba buscando en su oficina para una discusión sobre asuntos banales”, dijo en un comunicado.
“He llegado a la renuente conclusión de que el Fiscal General debe dimitir”, dijo, haciendo eco de las llamadas hechas anteriormente por los demócratas en ambas cámaras del Congreso controlado por los republicanos.
[/one_half] [one_half_last padding=”0 0 0 30px”]
Marchas en defensa de Donald Trump
Los partidarios del presidente Trump se reunieron en lugares de todo Estados Unidos, en un intento de desafiar lo que los organizadores de protestas a los que llaman la “franja sediciosa” del país. En una serie de demostraciones denominadas “Trump del 4 de marzo”, o los “El Espíritu de América”, los organizadores se comprometieron a proporcionar a las “voces olvidadas un mecanismo para que puedan ser escuchadas”.
“Los demócratas no le están dando una oportunidad a Trump”, dijo Patty Collins, una organizadora local de Indiana “Estamos aquí para mostrar apoyo al presidente de los Estados Unidos”.
Las manifestaciones de hoy llegan apenas una semana después de que Trump twitteó algo de una convocatoria para los que apoyan a su administración.
“Tal vez los millones de personas que votaron a MAKE AMERICA GREAT AGAIN deberían tener su propio rally”, Trump twitteó. ¡Sería el más grande de todos!
Sequía Mortal
Al menos 110 personas, la mayoría mujeres y niños, han muerto de sed, hambre y enfermedades relacionadas con la sequía en Somalia en las últimas 48 horas, dijo el sábado el primer ministro Hassan Ali Khaire.
Khaire hizo el anuncio mientras hablaba ante el comité de sequía en Mogadiscio, cuatro días después de que el presidente Mohamed Abdullahi Farmajo declarara la sequía como un desastre nacional.
El número de muertos cubre a los que murieron en las zonas rurales de la región suroeste de la Bahía de Somalia, donde la sequía es más severa que en otras partes del país. No quedó claro de inmediato cuántos otros han muerto en el resto del territorio.
El país ha sido afectado por una grave sequía que ha afectado a más de 6,2 millones de personas que actualmente se enfrentan a la inseguridad alimentaria y la falta de agua limpia debido a los ríos que se están secando y los últimos años con poca lluvia.
A principios de la semana, el coordinador humanitario de las Naciones Unidas para Somalia, Peter de Clercq, advirtió que la sequía podría llevar al hambre.
“Si no ampliamos la respuesta a la sequía de inmediato, esto costará vidas, destruirá más los medios de vida y podría socavar la búsqueda de iniciativas clave para construir el estado y construir la paz”, advirtió, agregando que una sequía severa no tiene que significar automáticamente una catástrofe.
Según las Naciones Unidas, “Somalia se encuentra bajo el caos de una intensa sequía, inducida por dos temporadas consecutivas de lluvias escasas: en las zonas más afectadas, las lluvias insuficientes y la falta de agua han destruido los cultivos y matado el ganado, Obligados a vender sus activos, y pedir prestado dinero y comida para sobrevivir “.
Europa podría exigir visa a Estadounidenses
Los miembros del Parlamento Europeo han pedido a la Comisión Europea que imponga visas a los ciudadanos estadounidenses que visitan Europa en medio de una disputa en curso sobre las restricciones de visado contra cinco naciones de la UE.
Los eurodiputados pidieron a Washington que concediera el mismo acceso sin visados a ciudadanos de las otras 23 naciones de la UE a ciudadanos de Bulgaria, Croacia, Polonia, Rumania y Chipre. Las normas de la UE exigen igualdad de trato para todos los Estados miembros.
Los ciudadanos estadounidenses pueden visitar actualmente todas las naciones de la UE sin una visa bajo el programa de exención de visado.
La resolución, aprobada ayer por los diputados al Parlamento Europeo, insta a la Comisión a adoptar las medidas legales necesarias “dentro de dos meses”, pero no es vinculante, según un comunicado de prensa del Parlamento Europeo.
Si se aplica, impondría temporalmente requisitos de visado a los viajeros estadounidenses hasta que se alcance la reciprocidad total de visado. Pero las naciones de la UE podrían perder si el turismo y los viajes de negocios de los Estados Unidos se vieron afectados.
La Comisión Europea ha estado trabajando para resolver el conflicto de visados.
Un informe de la Comisión Europea publicado en diciembre dijo que el organismo estaba “aprovechando todas las oportunidades para explorar el camino a seguir y todas las opciones o acciones necesarias que se deben tomar para lograr este objetivo”.
El informe citaba al Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos diciendo que las cinco naciones de la UE afectadas no cumplían con los requisitos establecidos por la ley estadounidense sobre la negativa de visas, por lo que no eran elegibles para unirse al programa de exención de visado.
“El Departamento de Seguridad Nacional también reiteró que la suspensión temporal de la exención de visado para los ciudadanos estadounidenses sería altamente contraproducente para el logro de una exención de visas recíproca”, dijo el informe.
La Comisión Europea dijo que reanudaría sus esfuerzos “sin demora” una vez que el gobierno del presidente estadounidense, Donald Trump, estuviera plenamente establecido, y señaló que el Congreso de Estados Unidos también tendría un papel central en resolver la situación.
[/one_half_last]PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 4, 2017
Las Indemnizaciones: Poco tiempo atrás eran “Datos Sensibles”. ¿Cambio de Cambiemos?
La doctora Andrea Palomas Alarcón y su experiencia con el ANSES y los “datos sensibles”.
SE SIGUE PROTEGIENDO EL “CURRO” DE LOS DDHH
Febrero 22, 2016
Pese a que cambiamos de gobierno, el “curro” de los DDHH sigue incólume. En muchas formas, muchas personas distintas hemos solicitado la información que debe ser pública respecto a quiénes cobraron indemnización por “desaparición forzada” o los que se autodenominan “presos políticos” durante el Proceso, en muchos casos sin más prueba que su propia declaración contra los imputados en los juicios de “lesa” humanidad.
Continúe leyendo
Polenta para Todos y Todas
Hebe de Bonafini ha acuñado un término que puede cambiar la historia lenguística argentina.
[two_third padding=”0 30px 0 0″]Este término se instalará para ofender a una persona, aunque probablemente se utilice para seres vivos que luzcan, hablen y se comporten como el presidente Macri, o fallecidos (como el ex presidente Alfonsín). Para el caso, toda persona que pestañee o extinta que tenga o haya tenido ideas opuestas o poco conveniente para la líder de Madres de Plaza de Mayo.
Para tener una medida correcta de la expresión, nada mejor que ir al diccionario tumbero. Allí encontramos que “polenta” significa “alguien que se la banca”, lo cual no es en desmedro para el destinatario de ese adjetivo.
“Tener Polenta” es otro halago. Dícese de una persona con polenta, alguien que posee fuerza. Un simpático vocablo muy utilizado, también, en Uruguay.
De cualquier manera, teniendo o no fuerza, un individuo de buen físico tiene “polenta”. Una dama de buen porte, esta “polenta” (Esto es lunfardo 101)
No satisfechos con darle otra acepción a la palabra, encontramos que polenta, en oportunidades, se transforma en “pulenta”. Al parecer significaría “copado”.
Según el newsletter El Sapo Transcultural, “polenta” en la cárcel es, o bien un hombre muy viril, o con grandes proporciones en sus áreas privadas, sin especificar cuál.
Nada de esto servirá. Nuevos diccionarios alternativos se reescribirán. La Real Academia anunciará su aceptación. El presidente Macri dejará de ser Freddy Mercury para convertirse en Cacho Polenta. Alfonsín ya no será El Padre de la Democracia (¿) y se habrá transformado en una nueva víctima de Hebemus Lexical deiectio. María Eugenia Vidal dejará de ser solo una cara bonita para transformarse en, “¡esa polenta!”. ¿Carlotto es “polenta”? Ya nada será como antes. Una nueva sentencia ha nacido y ha llegado para quedarse.
[/two_third] [one_third_last padding=”0 0 0 30px”]
[/one_third_last]Fabian Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 4, 2017
Esas ocultas Indemnizaciones
El Ministerio de Justicia habría solicitado a la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, regida por Claudio B. Avruj, la revelación de la información sobre el pago de indemnizaciones a familiares de desaparecidos y exialiados durante el gobierno de facto en Argentina. Estos datos permanecían celosamente custodiados por el mencionado secretario, como siguiendo una orden de la administración Kirchnerista.
Hasta ahora, y ante lo que conocemos, Jovina Luna -hermana de Hermindo Luna, muerto en combate por un grupo terrorista-, el escritor e historiador José D’angelo y el abogado José Magioncalda habían sido algunos de los que oficialmente habían requerido la información.
Estos pagos reparatorios se realizaron con el erario público y por razones incomprensibles, la documentación permanecía (permanece aún) clasificada.
Fabian Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 4, 2017
Huelga de Hambre del Preso Político Aníbal Guevara. Basta!
El año pasado, un Tribunal Oral Federal decidió condenar a ANÍBAL ALBERTO GUEVARA, a la pena de PRISIÓN PERPETUA
e INHABILITACIÓN ABSOLUTA y PERPETUA por encontrarlo coautor penalmente responsable de los delitos de PRIVACIÓN ILEGÍTIMA DE LA LIBERTAD, IMPOSICIÓN DE TORMENTOS AGRAVADA por la condición de perseguidos políticos de las víctimas, en concurso real con HOMICIDIO CALIFICADO por alevosía y con el concurso premeditado de dos o más personas, por cuatro hechos, en relación a las desapariciones forzadas de personas, calificándolos como delitos de lesa humanidad.
Guevara ya ha pasado más de una década en prisión, cansado de aberraciones judiciales e indefensión.
Hoy, ha dicho Basta!
Colaboración: Dra. Andrea Palomas Alarcón.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 4, 2017
Una vuelta al Tercer Mundo – Contexto deplorable en debate oral trascendente
Debate Oral y público en Tucumán
EXPTE: Nº 28332/02.- Homicidio por culpa o imprudencia.
FECHA DEL HECHO: 15 DE NOVIEMBRE DEL 2001.- (hace 16 años)
INICIO DEL DEBATE ORAL Y PÚBLICO: 14 DE FEBRERO DE 2017.-JUEZ: MANUEL ROUGÈS.
Que en la causa del rubro, que se demoró por numerosas anomalías del Ministerio Público y por la intervención de la misma (Fiscalía de Instrucción de la IV Nominación), en la época del Dr. Héctor Alfredo Abraham Musi, y Secretario Herrera, se perdió el expediente quedando únicamente en caja fuerte fotocopias de la historia clínica. La causa fue reconstruida el 02 de marzo del año 2006, iniciándose la investigación hasta su clausura por el entonces Fiscal de instrucción Dr. Carlos quien eleva la causa en septiembre del año 2009.
Que iniciado el debate el 14 de febrero del corriente año, durante 3 semanas en horarios de mañana y tarde. Dado lo estrecho y constreñido de la sala de juicio oral del juzgado correccional, se solicitó por la defensa de los inculpados y la querella, además del Tribunal la habilitación de otras salas del Poder Judicial no solamente por la trascendencia de la causa sino también por la cantidad de defensores (seis), más el querellante y la fiscal de cámara. Dicha petición realizada por el tribunal y por los defensores, no fue receptada lamentablemente por la Excma. Corte a través de la Secretaría de Superintendencia. El contexto y estructura de la sala con un aire acondicionado que no da abasto y hace a la vez de ventilador, con la defensa apretujada como si fueran colegiales en un banco en penitencia, oprimiendo y aplastando a los inculpados que se encuentran atrás contra una pared y otros sentados juntos al público . Con defensores y partes con los expedientes encima de sus rodillas y del escritorio del A-quo del juicio, nos hace acordar a una película de ciencia ficción o de otro siglo o latitud del tercer mundo. Una vergüenza en el siglo XXI, en donde para los representantes del pueblo pueden sesionar en edificios inteligentes. La semana que viene se debe alegar y la defensa planteó al tribunal ante tamaña situación que atenta contra la defensa en juicio y el debido proceso que la discusión final sea realizada una confitería o en un café con aire acondicionado en donde nos permita durante el día cerrar las puertas. Una situación que no tiene parangón ente la falta de respuestas de quienes tienen la obligación de impartir justicia.
Dr. Jorge Bernabé Lobo Aragón
DNI: 12.209529
Pasaje 2 de Abril 337 P.B.
Jorgeloboaragon@gmail.com
Procesan a Milani por el caso del soldado Alberto Ledo
El Juez Federal Poviña tomó la decisión contra ex jefe del Ejército por los delitos de encubrimiento y falsedad ideológica en la causa del soldado Alberto Ledo.
[two_third padding=”0 30px 0 0″]Fernando L. Poviña, a cargo del Juzgado Federal número 2 de Tucumán, procesó hoy al ex jefe del Ejército César Milani por los delitos de encubrimiento y falsedad ideológica, en la causa que se investiga la desaparición del soldado Alberto Ledo en 1976.
Para el Juez, César Gerardo Santos del Corazón de Jesús Milani confeccionó falsamente el acta de deserción del desaparecido soldado Alberto Ledo, con la finalidad de encubrir el hecho delictivo y la responsabilidad de sus perpetradores”.
En febrero del año corriente, el ex Jefe del Ejército de gobierno de Cristina Fernández de Kirchner se presentó en Tucumán ante el juez, declarando que nunca conoció al mencionado Ledo y que no tuvo nada que ver con el acta en la que se hizo figurar como desertor al conscripto riojano con la finalidad de ocultar su desaparición forzada.
Milani se encuentra actualmente detenido en La Rioja por el secuestro y las torturas aplicadas a Pedro Olivera, su hijo Alfredo Olivera y a Verónica Matta, en la época en que el militar era un oficial y estaba destinado en el Batallón de Ingenieros de Construcciones 141 de esa provincia. El juez federal de La Rioja Daniel Herrera Piedrabuena amplió la imputación contra el exjefe del Ejército por asociación ilícita, pero luego sufrió una descompensación y tuvo que ser internado.
[/two_third] [one_fourth_last padding=”0 0 0 30px”]Juez Fernando Luis Poviña
César Gerardo Santos del Corazón de Jesús Milani
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 3, 2017
[/one_fourth_last]El Significado del ¡Basta!
En el instante en que mi padre publicó su artículo Todos Juntos Gritemos: ¡Basta!, ese basta tomó en un gran porcentaje, el curso equivocado. Basta de injusticia, basta de crueldad, basta de muerte, son proclamas venerables, pero ese “basta” tenía y tiene el sentido de reacción. Aquellos damnificados por las leyes rotas bajo las cuales son juzgados, deben elevar la cabeza y no esconderla para levantarse contra el abuso, el absurdo y la iniquidad.
El hecho de que sea legal y permisible por los estándares del gobierno no significa que se deba permitir pasivamente la injusticia y permitir que el mal ocurra. De acuerdo a Alberdi, “No todo lo legal es justo”. Henry David Thoreau, el Padre de la Desobediencia Civil, no tuvo una lucha tan impactante como un Martin Luther King o un Mohandas K. Gandhi, pero su legado si fue más importante. Thoreau mostró desobediencia civil al negarse a pagar los impuestos que ayudaban en la lucha por la esclavitud. Pese a que no tuvo un gran papel en esta reyerta, si lo tuvo su obra. Muchos de los momentos más tétricos de la historia fueron disfrazados bajo el marco de la acción del gobierno, donde la faena fue facilitada por el falso pretexto de la ley y el orden y el mal se llevó a cabo a través de los jeroglíficos del nacionalismo, comunismo o el populismo.
La esclavitud era legal. La expulsión forzada y la opresión de los pueblos originarios era legal. El Holocausto era legal. La segregación era legal. Las purgas estalinistas eran legales. Prohibir a las mujeres votar era legal. La encarcelación masiva de ciudadanos japoneses americanos era legal. Incluso hoy en día, el racismo sistémico y los sesgos infligidos a numerosas personas en este universo son alimentados por las leyes y políticas que, por tiranía, teología o cambios en los códigos de justicia, destrozando las libertades civiles de las personas, se tornan “legales”.
El argumento más convincente que muestra la falta de confianza de un gobierno en lo que respecta a autoridad moral podría ilustrarse con lo que debería llamar una anécdota. Si Sócrates existió o no, en este caso no interesa. Lo que importa son sus enseñanzas (o la de Platón). Sócrates fue acusado, enjuiciado, sentenciado y “ajusticiado” -para utilizar una palabra tan controversial en nuestros días-. Fue un acto “legal”, tal vez no justo. En el mismo contexto, moral y espiritual, para los cristianos (Por la salud de este argumento, adoptaré la atribución y sin discutirla históricamente) que envuelve a una gran parte de militares y demás miembros de Fuerzas de Seguridad argentinas, hoy víctimas de la parodia “legal”, esta razón: el mismo Jesucristo fue arrestado, sometido a juicio y crucificado legalmente, dentro de las leyes del Imperio Romano.
Mencioné al doctor King, un hombre de fe, que vio cercenados sus caminos justamente por la Iglesia. Durante las protestas y con el propósito de obtener apoyo y refugio, King recurrió a los líderes de las iglesias cristianas de los alrededores para recibir un eco: Según las epístolas de Pablo, un cristiano debe regocijarse de su sufrimiento en pos de sus creencias. También el Preso Político argentino se enfrenta a esta premisa. La Iglesia argentina es nula, y -en cuanto a este tema- el Papa Francisco es mudo.
El “pecado” de los caprichos gubernamentales no siempre es obvio para los privilegiados, los que no los sufren, o para los que están aferrados al barco del poder. Ni siquiera reconocido por los que están en ese poder, enfrentado por sus mayores beneficiarios, o admitido por aquellos que quieren dar a su país – su hogar – el beneficio de la duda. Es tentador ver a un país como un sistema burocrático, con políticos que hacen su trabajo, y legisladores que hacen su trabajo, y funcionarios encargados de hacer cumplir la ley simplemente hacen su trabajo. Cuando un presidente, por ejemplo, el ingeniero Macri, habla de una Justicia Independiente, en una Casa de la Ley donde todos quiebran la misma, hace su trabajo: Proclama sin adaptarse a la realidad. No quiero sugerir que desvía la atención o miente. La hipótesis de que desconoce el tema fue destrozada por su mismo Ministro de Justicia. El doctor Garavano fue claro al anunciar el abuso de las prisiones preventivas casi eternas para aquellos acusados de lesa humanidad. Pero la maldad (O indiferencia del Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas) rutinariamente se encierra en tales atavíos: la tentación por el orgullo populista, gritar su respeto por el deber cívico -equivocado o no- y el celo patriótico disfrazado bajo una montaña de Memoria fabricada, Verdad corrompida, y Justicia manipulada.
Cada vez que un gobierno intenta promulgar una nueva legislación (Como Cecilia Moreau y su insólita Ley bozal) o un presidente expresa un pensamiento equivocado, los ciudadanos deben decidir cómo se alinea con su misión final y elegir los pasos seguir en consecuencia o someterse.
Desafortunadamente, muchos prisioneros ilegalmente arrestados permanecen callados, pasivos o incluso están apoyando activamente las políticas de un gobierno que les sepulta hora tras hora por no perder su acogedor calabozo o una dadiva también llamada prisión domiciliaria. Un gobierno que está perjudicando a la gente y destruyendo familias no merece tal actitud.
Si usted es católico, de acuerdo a la Biblia, Jesucristo reaccionó. Si usted es cristiano sin denominación, recuerde que el doctor King reaccionó. Así sus destinos fueron drásticos, el legado para la humanidad aún perdura. Creyendo que existía una Justicia Divina o un Juicio Final, los Hombres prefieren combatir por la imparcialidad, de pie, erguidos sobre la tierra.
Fabian Kussman
email@PrisioneroEnArgentina.com
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 3, 2017
EL GRAN TERROR
Un par de días atrás, Mauricio Ortín tuvo la gentileza de enviarme un ejemplar en español, lo que hizo que desempolvara una versión en inglés de mi biblioteca, cuyas páginas no había tocado en mucho tiempo, solo para comprobar que era el relato revisado de 1990. En efecto, de ese se trataba. En el mismo, Conquest fue adhiriendo los resultados de una abundante sovietología, con enmiendas en cuanto al número de víctimas, que llegaban casi a las nueve cifras. La apertura de los archivos en Moscú ha confirmado todas las hipótesis y conclusiones, solo corrigiendo sus cálculos. El gran escritor y pensador Christopher Hitchens, un marxista en su juventud, sostenía a El Gran Terror como el análisis superior del cruel accionar del comunismo en la Rusia soviética.
Download [779.08 KB]
Agradecimiento a Mauricio Ortín por su notable colaboración y en su indirecto comportamiento, para refrescar mi memoria, ayudar a comprender y obligar a utilizar el pensamiento crítico de una porción confundida de los argentinos de hoy.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 3, 2017
EDAD DE IMPUTABILIDAD: LA HORA DE LA SALUD MENTAL
La semana pasada, el joven T., de 15 años, 11 meses y 29 días de edad, cometió un homicidio. Por escasas 24 horas, fue declarado inimputable por el juez que intervino en la causa penal. Si hubiese accionado la cola del disparador de la pistola 9 mm que portaba contra la víctima, tan solo un día después, previo un debido proceso penal juvenil, pudo haber recibido entre 8 y 25 años de cárcel…
Esta ficción, perfectamente posible en cualquier punto de nuestra República, muestra a las claras que el establecimiento de
una edad cronológica que separe la imputabilidad penal de la inimputabilidad, es arbitrario. Lo mismo sucedería con un límite etario de 15, 14 o 13 años.
¿Qué hacer entonces con la edad de la imputabilidad?
Es posible una solución alternativa que dé por finalizada la eterna discusión sobre la edad de no punición. Un sistema mixto.
Que exista un límite etario es necesario. Las leyes deben ser normas generales que se aplican a los casos particulares. No podemos dejar librado al arbitrio del juez la estructura misma de los preceptos legales.
Pero es imperativo que, en una problemática como ésta, se permita una prueba en contrario a una presunción legal.
Que la persona que cometió un delito comprenda o no la criminalidad del acto depende de su evolución madurativa y no del taco calendario. No será el abogado, el juez, el fiscal o la matemática quien decida si el jovencito o la jovencita pudo discernir entre el bien y el mal, entre lo prohibido y lo pemitido, entre lo legal y lo ilegal.
¿Puede afirmarse, en forma tajante y absoluta, que un niño o una niña de 14 años no comprendan que matar a otro ser humano significa quitar una vida y que dicha conducta está prohibida por la ley, aunque no sepan ni lo que significa “Código Penal”?
¿Puede ser el sistema creado por el Papa Gregorio XIII la única herramienta para discernir entre enviar a un ser humano a
prisión o a su casa?
Ha llegado la hora de los especialistas en salud mental: Psiquiatras, Psicólogos, Neuropsicólogos, Neurólogos, etc.
Establecer una edad tope para la imputabilidad es necesario, como presunción. Pero es necesario crear un sistema que establezca una prueba en contrario -trabajo pericial/científico- para los casos de delitos graves o gravísimos.
No es complicado establecer un sistema así. De hecho, ya existe en varios países del Common Law.
Solo resta no terminar los debates con panfletos del estilo “ningún pibe nace chorro”…
Marcelo Carlos Romero es Fiscal del Ministerio Público y Miembro de Usina de Justicia
La reunión entre Monseñor Casaretto, la Dra. Cacabelos y el Preso Político Lucio Nast
Reportaje a Lucio César Nast participe activo de una reunión llevada a cabo con Monseñor Jorge Casaretto, la doctora María Cristina Cacabelos -hermana de tres desaparecidos- y los prisioneros de la Unidad Penal 31.
En busca de la reconciliación, la doctora María Cristina Cacabelos -junto a Monseñor Jorge Casaretto-, se dejaron caer por las instalaciones de la Unidad Penal 31 de Ezeiza, donde se entrevistaron con más de 50 presos políticos (Casi un 50% de la totalidad de los detenidos por los mal llamados casos de lesa humanidad) Este evento tuvo lugar el viernos 24 del pasado febrero. La reunión se produjo en la sala de visitas del lugar y luego del planteo de los visitantes, el policía de Santa Fe (Lucio Nast) tomó la palabra y expuso la visión de quienes hoy padecen cautiverio y muerte. A decir de los mencionados Casaretto y Cacabelos, en treinta días se repetiría la reunión siempre con el muy difícil objetivo de lograr la ansiada reconciliación. Se intuyen buenas intenciones aunque es un camino muy largo y que para conseguir exito requerirá gran cantidad de tiempo.
PRIMERA PARTE
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 1, 2017
EL ÁRBOL TAPA EL BOSQUE
La Décima de Giovarruscio…
Señor Presidente de la Nación Argentina
Mauricio Macri
S———————//———————–D
De mi consideración:
Ha transcurrido y consumido, más de un año de gobierno. La “pesada herencia” lo está aplastando, a tal punto ha llegado este aplastamiento que ya no funcionan los “timbres” de la Casa Rosada y por ello, no recibe al cartero. (Pueda ser, que en la futura reparación sea tenido en cuenta).
La presente es la décima carta que le escribo como Preso Político desde que asumió. No he obtenido respuesta alguna.
Al principio de la gestión, pareció que algo cambiaba. Una corte de secretarias y operadores comunicaban la recepción y derrotero que seguían las correspondencias. Luego se ensayaban tibias y evasivas respuestas. Con el correr de los días esto se diluyó y poco a poco se cayó el velo de la mentira y el engaño.
Esas respuestas, emitidas por funcionarios y colaboradores, infiltrados en la estructura de poder han puesto de manifiesto el verdadero rasgo ideológico del gobierno en materia de DDHH, son mas de lo mismo.
Por ello, nada ha cambiado en este delicado tema. El curro continúa tal cual en el anterior régimen. En el Ministerio de Justicia, sobresalen comisarios políticos, especialmente entrenados para llevar a cabo campañas de desinformación que con astutas alteraciones de los hechos y cronología engañan a la población.
Para ello, utiliza un repertorio de frases meticulosamente seleccionadas, que disfrazan un pobre discurso, tales como: “independencia de poderes”, “apego a la justicia”, “proyecto de justicia veinte/ veinte”, “debate sobre imputabilidad de menores”. “Justicia independiente”. Los 30 mil son un símbolo, dictadura militar. Represión. Torturas. Plan sistemático. O la última de AVRUJ: ¡¡el número de desaparecidos es un número en construcción!!. etc.
Señor, ¡¡basta!! de utilizar frases y eslogan inventados en los laboratorios ideológicos de las autodenominadas organizaciones de DDHH y/o extraídas de fallos judiciales emanados de jueces, tribunales y hasta la misma CSJN, infectados ideológicamente que desnaturalizan el derecho.
Todo esto no es otra cosa que una cortina de humo, con la cual se trastoca el camino de la concordia en odio.
Todos estos argumentos son repudiables, cínicos e hipócritas, en boca de funcionarios que prometieron cambiar el rumbo, especialmente en materia judicial.
Usted sabe, conoce a la perfección, que para llevar adelante el resurgimiento de estos juicios, se pusieron de acuerdo dos inescrupulosos y pactaron como hacer para dejar de lado la C.N. y causar un nuevo daño a la justicia e imagen del país en materia de respeto y apego al Derecho.
Hoy, usted, mantiene ese “pacto ilegal” “ilegitimo”, “tramposo” y lo respalda con discursos idealizados en una estructura jurídica/judicial que en Argentina no existe.
En nuestros juicios solo existe “un plan”, que consiste en condenar de cualquier manera.
En su condición de Jefe de Estado, debe denunciar estos procesos dado que se viola la C.N. y el Tratado de Roma.
Hoy, la CSJN se presta para llevar adelante estos pseudos juicios y en “el mientras tanto” nos vamos muriendo de a uno en estos inmundos gulag, tal si fuésemos condenados a pena de muerte.
Por favor, desplace a sus asesores en esta materia. Lo están haciendo equivocar, a menos que usted sea conciente. No son juristas, son comisarios ideologizados.
Señor Presidente, si aún le queda duda sobre lo expresado, lo invito a leer las resoluciones de la Audiencia de España, negando la extradición de María Estela Martinez de Perón y de los Cnles. Gori y Jorge Pedro Wagner.
Primero, porque en la Argentina no hubo genocidio y segundo, los delitos de lesa humanidad rigen a partir de la vigencia y reglamentación del Tratado de Roma. (2007)
Por favor!! Señor lea y hágale leer a su equipo el Tratado de Roma.
Allí dice qué son delitos de lesa humanidad y genocidio y quiénes los cometen. Los pueden cometer el estado y cualquier organización armada, tal eran las organizaciones terroristas. ¡Basta de ignorancia!. Es intolerable que el gobierno y la justicia engañen a la sociedad distorsionando el Derecho e instrumentos internacionales.
Es decir, que en España al igual que en Argentina los hechos ocurridos durante aquella tragedia, están prescriptos. Por lo tanto no se puede aplicar retroactivamente, como se hace en la actualidad en nuestro país.
Para mayor ilustración, existen fallos similares en Brasil, EEUU e Italia.
Señor, recupere el significado de las palabras. Acá no hubo un plan sistemático, sí operaciones militares, que fueron ordenadas desde el Poder Ejecutivo, mediante decretos constitucionales y canalizados a través de la estructura orgánica de cada Fuerza.
En todo caso, sí, hubo un ataque sistemático mediante sabotajes, asesinatos, secuestros, torturas, robos y eliminación de gente inocente por parte de organizaciones terroristas armadas e instruidas política y militarmente en el exterior, con el objetivo de tomar el poder en la Argentina y someterla a una dictadura de pensamiento único.
En 1973, 1974, 1975 y parte de 1976 regía un gobierno constitucional, elegido por un 62% de la sociedad.
No gobernaban las FFAA. Ese gobierno sufrió la agresión terrorista más sangrienta de la historia Argentina.
Y ese gobierno, decidió la lucha y de que manera ejecutarla (Juan D. Perón, Isabel Perón e Italo Luder, respectivamente).
Seria importante que todos los políticos, especialmente el peronismo, se hagan cargo de dicho “plan sistemático” de eliminar al oponente en forma clandestina, con López Rega a la cabeza. Terminemos con esta parodia y que los terroristas nos marquen la cancha con el relato rengo.
Hasta cuando la hipocresía con este tema? Hasta cuándo negar la realidad de la historia, los hechos y no querer reconocer las actuales violaciones al Derecho Argentino y sus Leyes?
Hasta cuando van a seguir asesinando en nombre de la ley?
Presidente, este tema estaba cerrado, pero liderado por sus actuales socios políticos, radicales y ARI con Carrió a la cabeza, le posibilitaron a un truhán, devenido en presidente de la nación, armar una estructura política y a partir de allí, aplicar los manuales populistas totalitarios del Foro de San Pablo. Especialmente la destrucción de las FFAA. Y FFSS.
Esto, con la complicidad de un periodismo, en su mayoría de formación popular/marxista, cuasi mercenarios, deshonestos, que se esconden detrás de una máscara de independencia. A estos y a la gran mayoría de los medios de comunicación social, hoy, les cuesta aceptar que los han engañado durante varias décadas y ahora, avergonzados, les resulta difícil reconocer el error de haber sido cómodos, de no investigar la verdad, dejarse llevar por un relato tuerto y no ir en busca de la verdad completa.
Son victimas de su propio veneno.
Por parte del gobierno, no se visualiza coraje para romper con ese relato y reconocer verdades incontrastables. No hay valor para aceptar que durante 40 años nos han estado mintiendo sobre los números de desaparecidos. Nos han escondido las miles de victimas inocentes, personas, niños y daños materiales causados por estas bandas asesinas.
No se tiene la grandeza de reconocer los errores políticos y por ello se continúa violando la C.N. y los Pactos Internacionales, y se descarga en los cuadros subalternos de las FFAA y FFSS toda la responsabilidad de la tragedia.
No se tiene valor para sostener la verdad y por ello es más fácil continuar con la mentira de los simbólicos 30 mil. Por ello, estas organizaciones terroristas, mutadas en ONG de DDHH le torcieron el brazo con el feriado del 24 de marzo.
Presidente, para recomponer esto, usted, debe separar funcionarios que con cínico desparpajo mienten, tal el caso del Secretario de DDHH Claudio Avruj y Ministro de justicia Germán Garavano, quienes manifiestamente comulgan con la metodología de estos juicios plagados de irregularidades e ilegalidades. Estos, garantizan la continuidad del proyecto Kirchnerista. Por si fuera poco, el Estado continúa presentándose en estos juicios, como querellantes, acusando a personas inocentes, que solo cometieron el crimen de haber usado un uniforme y haber estado destinado en un determinado lugar.
No pueden, como funcionarios, mentir, como tampoco mirar para el costado ante actos ilegítimos como son la violación del art. 18 de la C.N. entre otros.
En lo que va de gobierno, no se ha revisado ningún fallo de estos juicios con jueces probos e imparciales. Cómo van a saber como está procediendo la justicia?
Tampoco se ha revisado la “caja negra” de gastos en este tema y menos se ha informado a la ciudadanía, en qué y cómo se han gastado cerca de 2000 mil millones de dólares. Tan cerrado estaba este tema, que Menen, por pedido de los montoneros que estaban presos y/o prófugos (Firmenich, Vaca Narvaja, Perdía, Bonasso, Kunkel, Diana Conti, entre otros), dictó el indulto. Instrumento constitucional. Al igual que las leyes de obediencia debida y punto final.
Señor, no se haga mas el distraído. El tema es político/judicial. Tiene en su equipo de gobierno personas honorables y con profundo conocimiento científico y profesional de la historia trágica de los años 70, ellos le pueden brindar propuestas superadoras.
Debería escucharlos y por sobre todo respaldarlos.
No puede admitirse que a cuarenta años, una minoría, liderada por dos o tres ONG y laboratorios como el CELS, que en nombre de los DDHH, no le permita a la Nación cerrar la herida abierta por aquella tragedia.
Como dije, los juicios son parte del acuerdo Kirchner y Lorenzetti. Esto abrió la puerta del odio y la venganza contra un sector de la sociedad, cuya parte más visible somos los ex integrantes de las FFAA y FFSS y se oculta el propósito criminal del plan y el saqueo del dinero de la justicia. Por lo tanto, esto no lo soluciona esa justicia independiente que usted menciona, dado que no existe tanto es así, que lo que se tiene por poder judicial, hace 10 años es presidido por un sospechado personaje que ejerce un manejo absoluto y privilegiado de dicho poder.
Solo existen tribunales digitados por esa política de estado, que encarcelan y condenan.
Usted y el Poder Judicial de esta republiqueta, saben, tienen pleno conocimiento, son concientes que estamos injustamente detenidos, procesados y encarcelados, personas que no fuimos los responsables de los errores de aquel pasado. Que los responsables de las FFAA y FFSS fueron juzgados y condenados.
Que los responsables políticos nunca fueron cuestionados ni encarcelados. (Los Luder, Cafiero, Ruckauf, Menen, Rodríguez Saa, De la Sota, Storani, Manzano, Duhalde, Morou etc.), por el contrario, cuando la agresión paso, “resurgieron como los luchadores por la democracia”. Tampoco el arco dirigencial, ya sea político, empresarios, gremialistas, incluida la iglesia, se les pidió rendición de cuentas.
Hoy, los terroristas asesinos se encuentran libres, indultados y resarcidos social y económicamente. Por ello vemos hoy asesinos, que se pasean por programas periodísticos dando clases de democracia.
El escaso coraje no les permite asumir el rol de gobernantes sanos al servicio del ciudadano y por eso no denuncian estos hechos plagados de ilegitimidades. Señor a ud. se lo votó para “cambiar”, ahora, que es lo que no entiende?,qué es lo que le impide el cambio y terminar con esta casería humana que cada día daña más a la sociedad?
Desde ya, que cambio, a esta altura de los acontecimientos, no es “estudiar la situación”. Es cambiar, sustituir las de viejas estructuras y sus conductores. De lo contrario, con las mismas organizaciones y actores no podrá producir ninguna modificación o cambio.
Los nuevos funcionarios no pueden estar infectados de aquella ideología revanchista y llena de un disimulado odio.
Señor, ud. no llegó a la presidencia de Suiza o Dinamarca, donde se puede mover con conceptos de justicia imparcial e independiente y donde existe normalidad jurídica.
Acá, en su Argentina, tiene una estructura dinamitada y corroída en todos sus estamentos.
Antes de hablar de justicia independiente, hay que bregar por una justicia imparcial, y esto, es lo que no se ejercita en estos juicios. No es posible lograr tal imparcialidad con jueces subrograntes o postulantes a cubrir cargos de jueces, todos ellos presionados.
Jueces integrantes de organizaciones terroristas y/o familiares de presuntas víctimas, integrantes de autodenominadas organizaciones de DDHH. Presidente, esto no es justicia, es persecución. Es un linchamiento popular.
Con un Presidente de la Corte de Justicia que negoció/pactó (ver declaraciones del ex integrante de la CSJN Adolfo Vázquez), con el anterior régimen corrupto de gobierno para avasallar la CN, extorsionar al Congreso, lograr así, mentira mediante, de implementar una “política de Estado de DDHH” y declarar nulas leyes constitucionales que habían posibilitado el camino hacia la paz y reconciliación de los Argentinos.
Este señor, con el cual, ud. también ha pactado, continúa sosteniendo la misma posición anárquica de justicia. Utiliza el derecho, para convertir a la justicia en un sistema totalitario.
Se respaldan en fallos surgidos de aquel pacto clandestino.
Ud. ha “comprado”, ha “aceptado”, ha “consentido” este sistema de justicia, que tortura y mata en nombre de los DDHH.
Este plan criminal mantiene presa a personas totalmente inocentes, como son los familiares y amigos. Pues ellos son los que sufren en carne propia el resultado de esta “política de estado”, cuyo verdadero nombre es un plan criminal de exterminio de ex agentes del estado que combatieron al terrorismo marxista que pretendió instalar al socialismo totalitario similar a ex URSS o Cuba.
Como dije, personas de 70/80 años y más, padres, madres, esposas, hijos, nietos, personas honestas que lo votaron y hoy se sienten frustrados y engañados.
Hoy, no toca el timbre de mi casa, o el de mi hermana, o mi madre de 90 años. Ud. ganó por una diferencia de 600.000 votos aproximadamente. Gran parte de ellos pertenecen a dichas personas.
Los engañó cruelmente. No quiere oír ni reconocer como fueron los hechos. Se deja llevar por la facilidad del relato falso instalado.
Señor, para cambiar hace falta imaginación y coraje. Dos virtudes que no sobresalen en su gestión. No se han animado a sentar las bases para modificar la realidad del país. Les resulta más fácil “copiar y pegar” viejas recetas.
No existe grandeza y generosidad para el sacrificio. Las apetencias eleccionarias de corto plazo son prioritarias. Por ello, continuar con la vieja política es más cómodo. No se puede gobernar y estar pensando en las próximas elecciones.
No hubo coraje para hablar claro ante la sociedad y decir cual fue la “pesada herencia”. Ésta se va enterando a cuenta gotas.
No hay valor para denunciar ante el pueblo los acuerdos espurios, cuasi mafiosos establecidos por miembros de la CSJN, donde se sentaron las bases para avasallar el Derecho y sumir nuevamente a la Argentina en el túnel del tiempo, cambiando a las nuevas generaciones la historia, mediante constantes campañas de manipulación psicológica dirigidas por terroristas espías como Horacio Verbinski, Anguita y otros, quienes deberían ser juzgados por los delitos cometidos como integrantes de bandas terroristas Montoneros y ERP.
Hoy nos encontramos sometidos a tribunales compuestos por ex terroristas (ejemplo: Los integrantes del TOF de Santiago del Estero, recientemente separados por una Cámara de Casación Penal, por no ser imparciales dado que son ex integrantes del ERP y miembros de una organización defensora de Derechos humanos). Así, como este caso, en la mayoría de los tribunales y fiscalías se puede encontrar personajes comprometidos ideológicamente, ya sea profesional y/o familiarmente.
Esto ocasiona situaciones como la que sintetizaré: “… un imputado presenta una recusación al Tribunal por existir causales de no ser imparciales, este, da vista al Ministerio Fiscal, compuesto por un fiscal de justicia legítima y otro, mal designado, Ad Honorem. Ambos rechazan el pedido. Luego, un tribunal que actúa en otro juicio de “lesa humanidad”, también compuesto por militantes de justicia legitima, desestima el recurso por extemporáneo, sin importar el fondo de la irregularidad planteada.
Presidente: ¿cómo se hace para saltar este “corralito”? ¿Para zafar de esta trampa? Esta es la justicia que ustedes quieren para estos juicios? A esto, usted y sus ministros le llaman justicia independiente?. Señor ¡¡Tengo bronca!!. No me tome por idiota (por no usar el término que utilizó la ex presidente con su funcionario).
La discusión de 30 mil/8 mil, es estéril. Eso ya pasó.
Deje que cada uno sostenga su cifra. El Estado no debe entrar en esa polémica inconducente. Sí, el Estado, debe ser imparcial, decir, transmitir y comunicar los datos oficiales. Con responsabilidad. No se puede mentir con datos comprobados y reconocidos oficialmente.
Debe rechazar con fuerza la idea de un pensamiento único.
Señor Presidente, el tema preocupante, urgente a resolver ya, es terminar con el accionar vengativo del Poder Judicial. Pues Argentina está cometiendo, ahora sí, delitos de lesa humanidad. Señor, ¡¡que el árbol no nos tape el bosque!!
Está malversando la oportunidad de cambio. En lugar de sentar bases para terminar con aquel pasado trágico, continúa por la misma senda de la división por más que declame la unión nacional.
No habrá concordia mientras se persista en condenar a un sector de la sociedad que en los 70 fue agredido y hoy se lo apresa por haber defendido el estilo de vida, suyo, nuestro, el de las futuras generaciones. De haber triunfado aquellos, tenga por seguro que usted hoy no seria presidente de los argentinos.
La verdad en este tema aún no ve la luz y la mayor parte de la sociedad no conoce lo que pasa verdaderamente en estos enjuiciamientos.
Se continúa vendiendo carne podrida con los DDHH. La estructura del Ministerio de Justicia continúa intacta, tanto en sus costos como en su política ideológica, conducida por sombríos personajes que mediante encantadores discursos, llenos de palabras, tienden un velo engañoso, disfrazado de justicia, escondiendo bajo la alfombra la mugre de arrastre de este tema.
Miembros de este gobierno continúan sosteniendo una defensa acérrima del “plan de solución final” al que estamos sometidos.
Para cambiar hace falta coraje, imaginación, sueños grandes, humildad y generosidad.
Argentina debe reconocer y decirle al mundo la verdad sobre este tema. Tiene la obligación jurídica y moral de hacerlo. De lo contrario es mentir, como se mintió con el INDEC durante tantos años.
Se debe reconocer este error, producto de una política equivocada, llevada a cabo por políticos corruptos, mercenarios y oportunistas, que mentira mediante, decidieron cambiar el rumbo de la reconciliación iniciada a partir de 1983.
Dígale al mundo, que hoy vive ocupado en combatir al terrorismo, (y lo hace con todos los medios posibles,… hasta con torturas), que Argentina sufrió en la década del ´70 la peor agresión terrorista de su historia.
Por último rescato unas palabras del ex presidente norteamericano Franklin Roosevelt que dijo: una de las principales libertades es liberarse del miedo”.
En nuestro caso, liberarse del miedo que han impuesto estas bandas terroristas, significa, hacer más libre a la sociedad.
Esto debería convertirse en el objetivo común. Muchos otros problemas serían entonces más sencillos de resolver.
Desde ya, no existirían presos por razones políticas ni ideológicas en la Argentina.
Decir la verdad, desenmascarar la mentira y reconocer los errores no generará polémica, por el contrario, nos quitará de encima la pesada mochila de la trágica década de los 70.
De otro modo, la sociedad deberá esperar 40 años para darse cuenta de los asesinatos que aquí, ahora y en estos precisos momentos, se cometen en nombre de la justicia, violando premeditadamente la Constitución Nacional.
Sin otro particular, saludo al señor Presidente, con distinguida consideración.
Juan A. Giovarruscio
Preso Político
4 años con prisión preventiva
Penal de San Felipe- Mendoza
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 1, 2017
QUE LO PARIÓ!
Escribe Luis Bardín.
¡QUE LO PARIÓ!
Felicitación Don Claudio,
felicitación Fabian.
Llegar a 9 millones
no es para menospreciar.
Prisionero en Argentina:
página muy visitada
veraz y comprometida,
elocuente y muy vital.
Por la gente es preferida
porque huele a libertad.
Luis Bardín.
Edu y la educación: Basta!
Entiendo que Edu es un joven valiente que ha comenzado a cabalgar las olas de internet con interesantes videos donde expresa su opinión. Hasta ahora, debo admitirlo, he visto uno, por lo cual desconozco su ideología o propósito final. Sí llama la atención que en su proptesta no ha modificado datos, fechas o nombres. No ha necesitado agregar una coma para destrozar -al menos en este tópico- al famoso relato Kirchnerista. Edu se cansó de la manipulación de los maestros mostrandonos a aquellos docentes-patriotas de frontera o de las junglas, que como la mayoría de los que trabajan, deben costear hasta útiles para sus alumnos, por una remuneración con la cual no llegarán a fin de mes, y también dijo Basta!. (Fabian Kussman. Marzo 1, 2017)
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 1, 2017