Cato Institute ha anunciado que las Damas de Blanco de Cuba recibirán el Premio Milton Friedman 2018 por Promover la Libertad, un premio bienal de $ 250,000 otorgado a un grupo o individuo que haya hecho una contribución significativa para promover la libertad humana.
Las Damas de Blanco tienen un mensaje simple: los presos políticos de Cuba son nuestros hijos, nuestros hermanos y nuestros esposos. No deben ser olvidados. Todos los domingos, las damas se reúnen, o intentan reunirse, para la misa en la iglesia de Santa Rita de Casia en La Habana, seguida de una procesión por la Quinta Avenida. Se visten de blanco para simbolizar la naturaleza pacífica de su protesta, y cada uno lleva una fotografía de un ser querido que está privado o privada de la libertad en las cárceles notoriamente duras de la dictadura en Cuba. Para esto, las autoridades las han hostigado constantemente, organizado una violencia mafiosa contra ellas.
El movimiento comenzó el 18 de marzo de 2003, cuando el periodista Héctor Maseda Gutiérrez fue arrestado en su casa en La Habana y condenado a 20 años de prisión por criticar el régimen del tirano Fidel Castro. Su caso atrajo la atención mundial, ya que de este hecho nació el término preso de conciencia. Otras 75 personas fueron arrestadas al mismo tiempo en un incidente que se ha llamado Black Spring. Desde entonces, todos han salido de la prisión, aunque no incondicionalmente, y la mayoría ha tenido que abandonar Cuba. Desde entonces, los arrestos esporádicos de periodistas, abogados y otros intelectuales han continuado en Cuba, contrarestando el mito de que el nuevo gobierno ha normalizado las relaciones con los opositores. En todo caso, se ha deteriorado.
Dos semanas después de la detención de Maseda, su esposa, Laura Pollán Toledo, reunió a un grupo de esposas, madres, hermanas e hijas de los presos para orar por sus seres queridos. Continuaron reuniéndose cada domingo, y desde entonces el movimiento se ha extendido a otras iglesias en toda Cuba. No son un partido político y no tienen un mensaje abiertamente político, sino que buscan la libertad de expresión para todos y la liberación de presos de conciencia en Cuba. Debido a su trabajo, las Damas han enfrentado el aumento del hostigamiento y el arresto por parte de la policía en los últimos años, mientras el gobierno cubano intenta ocultar, pero no cambiar, su hábito de sofocar la disidencia.
Los cubanos los usan para pescar, fermentar vino, arreglar ruedas pinchadas o atar pelo.
[ezcol_1fifth].[/ezcol_1fifth]
[ezcol_3fifth]
Décadas de sanciones comerciales por parte de los Estados Unidos y una economía centralizada de estilo soviético disfuncional significan que los pasillos de las tiendas de Cuba a menudo son desiertos. Y cuando la mercadería está disponibles, las importaciones que se venden se realizan con un marcado aumento por el estado o en el mercado negro pueden ser demasiado costosas para aquellos con un salario estatal promedio de $ 30 por mes, siendo optimistas.
Sin embargo, como comentaba un conductor de taxis originario de La Havana, residente de Gotha, Florida, en Cuba todo lo repara uno mismo, o lo repara uno mismo. Para esto, un simple elemento se ha convertido en un bien preciado.
Los condones de látex se han convertido en la última herramienta multipropósito en la isla de gestión comunista, donde la escasez de productos básicos ha obligado a los lugareños a convertirse en maestros de la invención.
Los condones, tanto los que se producen en el país como los importados de Asia, tienen una oferta relativamente abundante, en parte debido al enfoque del país caribeño en la salud sexual.
Los subsidios del gobierno significan que son baratos; una caja de tres condones cuesta solo un peso cubano (alrededor de 4 centavos de dólar). Debido a esta cotización, el preservativo está al alcance de todos, y todos hacen magia.
Bandas elásticas para el pelo, un globo que ayuda a los pescadores a lanzar la línea mar adentro desde la costa o para experimentos científico-empresariales… tal vez, en este último rubro, el uso más idiosincrásico para los condones es el de Orestes Estévez. En su improvisada bodega en su casa de La Habana, él cubre las botellas de jugo de uva con condones.
El caucho se infla y se vuelve erecto a medida que la fermentación libera gases; cuando se colapsa, el proceso está completo. Estevez luego vende el vino en su garaje.
“Realmente aumenta el porcentaje de alcohol y mejora el proceso de fermentación, así como el de la clarificación”, dijo el enólogo casero.
Escribe Jorge Joaquín Martínez en Cartas de Lectores del diario La Nación.
Terroristas
Con respecto a la nota “Los recientes ataques abren el debate sobre qué es terrorismo en Estados Unidos”, publicada por el diario The New York Times, quisiera dirigirme a ese diario norteamericano para manifestarle que en la Argentina, en los años 70, bandas guerrilleras que eran verdaderos ejércitos preparados en Moscú, Praga y La Habana sembraron el terror con el propósito de ocupar el poder y hacer del nuestro un país comunista. Las muertes ocasionadas fueron miles: personas mayores, niños, civiles, empresarios secuestrados y extorsionados, policías, militares. Eran frecuentes las bombas en lugares concurridos, los bancos asaltados, los ómnibus incendiados, las poblaciones tomadas y ocupadas, etc. ¿Eso es terrorismo para ustedes? Por cierto que sí, ¿verdad? Fueron actos continuados de terror por diez años. No se trataba de algún loquito como hay en los EE.UU. tiroteando personas con sus armas tan amadas. Ni de actos aislados y de vez en cuando. Eran organizados y continuados, día a día. Afortunadamente, nuestras Fuerzas Armadas los enfrentaron, derrotaron y liquidaron, y así evitaron reproducir acá una Cuba. Mucho más que una Venezuela. Sin embargo, hace algo más de un año vino vuestro entonces presidente, Obama, y les rindió homenaje a los terroristas comunistas muertos como si fueran héroes de la democracia y víctimas de violaciones a los derechos humanos. Les arrojó flores en el ancho río donde quedaron muertos y sumergidos. Así como quedó Ben Laden muerto y sumergido en el mar luego de que los militares estadounidenses lo mataran a balazos en el dormitorio de su vivienda paquistaní. Por cierto que nuestros terroristas causaron muchas más muertes que Ben Laden y por mucho más tiempo. De hecho, no iríamos los argentinos a rendirle homenaje con flores donde lo sumergieron luego de matarlo.
Así las cosas, estimo que la conclusión de vuestra nota resulta ser esta: para los EE.UU. sus terroristas son terroristas, verdaderos terroristas dignos de ser acribillados a balazos; pero los guerrilleros subversivos comunistas de la Argentina fueron héroes cuyas injustas muertes lamentan y son dignas de homenajes.
“No levantaremos las sanciones al régimen cubano hasta que todos los presos políticos sean liberados, se respeten las libertades de reunión y expresión, se legalicen todos los partidos políticos y se programen elecciones libres y supervisadas internacionalmente”.
[ezcol_1third]
El presidente norteamericano Donald J. Trump anunció que haría retroceder una política de la era de Barack Obama que normalizaba las relaciones entre Estados Unidos y Cuba.
“Y ahora que soy su presidente, Estados Unidos expondrá los crímenes del régimen de Castro y se pondrá en pie con el pueblo cubano en su lucha por la libertad. Porque sabemos que lo mejor para América es tener libertad en nuestro hemisferio, ya sea en Cuba o Venezuela y tener un futuro donde la gente de cada país pueda vivir sus propios sueños”.
“Nuestra nueva política comienza con la aplicación estricta de la ley de los Estados Unidos. No levantaremos las sanciones al régimen cubano hasta que todos los presos políticos sean liberados, se respeten las libertades de reunión y expresión, se legalicen todos los partidos políticos y se programen elecciones libres y supervisadas internacionalmente. Elecciones”.
“Los beneficios de la inversión y el turismo fluyen directamente a los militares. El régimen toma el dinero y es dueño de la industria. El resultado de la acción ejecutiva de la última administración ha sido sólo más represión y un movimiento para aplastar el movimiento democrático pacífico. Por lo tanto, con efecto inmediato, estoy cancelando el acuerdo completamente unilateral de la última administración con Cuba”.
“Vamos a hacer cumplir la prohibición del turismo. Vamos a hacer cumplir el embargo. Tomaremos medidas concretas para asegurar que las inversiones fluyan directamente a la gente para que puedan abrir negocios privados y comenzar a construir el gran futuro de su país. Un país de gran potencial”.
Si tendiendo la mano al oprobioso gobierno castrista el presidente Barack Obama pensaba que las cosas iban a cambiar en la isla, los hechos demuestran que estaba totalmente equivocado y que lo que pretendía dejar como legado de su gestión es igual a cero. Al impedir la entrada al país del secretario general de la OEA, Luis Almagro, el ex presidente mexicano Felipe Calderón y la hija del ex presidente de Chile Patricio Aylwin, entre otros, el régimen evidencia que el castrismo sigue fiel al sistema tiránico que lo ha caracterizado desde sus inicios, y que ha provocado tantas desgracias en nuestro continente, como lo demuestra la muy documentada obra de Juan B. Yofre Fue Cuba.
El grado de cinismo de buena parte del periodismo llega a niveles tales como querer hacer un arbitrario corte el 24 de marzo de 1976
[two_third padding=”0 30px 0 0″]
En las últimas semanas, algunas víctimas del terrorismo han transitado por algunos medios exponiendo sus sufrimientos. Se ve a periodistas y juristas escucharlos con atención y decir que lamentan los que les pasó pero que como hubo terrorismo de estado no tienen nada que reclamar. Algo así como: tengo que darte la razón para no quedar mal ante el público, pero me importa un carajo si los terroristas mataron a niños, a gente inocente, si secuestraron o torturaron. Nunca se ve una condena explícita y categórica hacia el terrorismo e inmediatamente remiten a la represión militar a partir del 24 de marzo de 1976 para desviar el eje del debate, no mostrar las atrocidades que cometieron los terroristas y volver a centrar la atención en el golpe militar.
En rigor hacen casi lo mismo que cuando entrevistan a una persona que se defendió de un acto delictivo. ¿Usó el agredido una fuerza excesiva contra el delincuente que lo amenazaba con un arma? ¿No podía defenderse de otra manera? ¿Tenía balas el revólver con que lo amenazaba el delincuente? ¿Estaba seguro que el delincuente le iba a disparar? Nuevamente la víctima del delito pasa a ser sospechosa para muchos periodistas, con lo cual alientan la criminalidad y las muertes de inocentes porque terminan envalentonando a los criminales, cuando no terminan justificándolos.
Volviendo al tema principal, este sistemático comportamiento de buena parte del periodismo demuestra que su supuesta defensa de los derecho humanos es solo una postura y que en última instancia comparten el proyecto autoritario que a sangre y fuego quisieron establecer en Argentina y en buena parte de América Latina organizaciones terroristas entrenadas en Cuba, Libia y con el apoyo de la Unión Soviética.
El grado de cinismo de buena parte del periodismo llega a niveles tales como querer hacer un arbitrario corte el 24 de marzo de 1976. ¿Por qué ese deliberado corte histórico? ¿Es que ese día se levantaron de mal humor una docena de generales y empezaron matar y desaparecer gente? No, el corte se hace deliberadamente el 24 de marzo de 1976 porque durante la época de Perón comienza el terrorismo de estado con la creación de la Triple A. Un grupo que fuera de la ley empezó a combatir al terrorismo.
En rigor desde España, Perón alentó a los terroristas en sus fechorías y luego, cando llegó a la Argentina y vio que los terroristas querían coparle el poder, es Perón el que inicia la acción contra los terroristas. El punto de máxima tensión llega el 25 de septiembre de 1973, dos días después de que Perón gana las elecciones de septiembre de 1973, cuando Montoneros asesina al dirigente sindical José Ignacio Rucci, amigo de Perón. El mensaje de Montoneros fue muy claro a Perón, o hacía una revolución al estilo cubano para establecer una dictadura o ellos la iban a hacer por su cuenta desalojando a los tiros y los bombazos al gobierno de Perón.
La realidad es que el periodismo nunca dice que los terroristas atacaron a un gobierno elegido en las urnas, el de Perón. En ese momento no combatían contra el gobierno militar, combatían contra un gobierno elegido por el voto.
Frente a este asesinato y tantos otros, Perón reacciona y lanza todas las fuerzas legales y no legales para combatir a los terroristas, pero por conveniencia política muchos dirigentes políticos y periodistas hacen silencio sobre el período previo al 24 de marzo de 1976. ¿Por qué no hablan de esos años anteriores a marzo de 1976? Tal vez por ignorancia o, lo que es más grave, porque es políticamente incorrecto señalar a Perón como el que inicia la cacería fuera de la ley de los terroristas. Es esa postura la que los hace poco serios como periodistas.
Pero ojo que también fue terrorismo de estado lo que hicieron los terroristas. En efecto, el apoyo logístico, entrenamiento y financiamiento que recibían de Cuba los transforma en una fuerza agresora externa que mediante el terror apoyado en estados extranjeros intentaron tomar por la fuerza el poder en Argentina para establecer una dictadura. En otras palabras, muchos de los terroristas hoy andan dando vueltas por los medios hicieron terrorismo de estado y deberían estar presos. Es más, siendo que el terrorismo de estado de los terroristas se apoyaba en estados extranjeros, es, a mi juicio, mucho más grave que el terrorismo de estado de los militares, porque mediante el terror otro estado quiso tomar el poder en Argentina. En todo caso acá hubo dos terrorismos de estado, pero el más grave fue el de los terroristas apoyados por estados extranjeros.
Cabe aclarar, también, que hay serias sospechas que acciones terroristas utilizaron el apoyo logístico de gobiernos provinciales que simpatizaban con los sectores marxistas, lo cual los hace terroristas de estado, como fue el caso del mencionado asesinato de Rucci.
Luce patético también que algunos periodistas sostengan que si bien la cifra de los 30.000 desaparecidos no es cierta, hay que mantenerla como un emblema nacional. Ninguna mentira puede ser emblema nacional y menos se puede construir un país basándose en la mentira. Eso muestra, una vez más, que mucho periodista y político no tienen realmente interés en los derechos humanos, sino que solo pretenden defender a los terroristas con los que simpatizan forzando el argumento hasta el ridículo para no reconocer que los montoneros, ERP y demás bandas armadas también cometieron crímenes de lesa humanidad.
Ahora que se está levantando el velo de tanta mentira y hechos que tratan de ocultarse de la década del 70, pareciera ser que los falsos defensores de los derechos humanos buscan nuevos argumentos para defender a los terroristas de estado apoyados en estado extranjeros.
Como última reflexión le formulo la siguiente pregunta: ¿cómo llamaría Ud. a un argentino que se levanta en armas contra un gobierno elegido por el voto para establecer una dictadura mediante el terror, siendo apoyado, estimulado e impulsado por un gobierno extranjero?
Este fin de semana estuve escuchando y viendo varios videos de Matos, y lei un discurso de Fidel Castro, por la segunda renuncia de de Matos como comandante de regimiento de Canegüey. También sobre Camilo Cienfuegos. Algunas conclusiones intuitivas:
1. Se habla mucho y desfavorablemente de los exiliados cubanos en EEUU. Creo que son opiniones equivocadas tendenciosas o fruto de mala información. Sabemos por experiencia que el marxismo ha sido hábil para “colgar gallinas implacablemente a sus enemigos”. En esta oportunidad hice algunas reflexiones: ¿quienes podrían haberse transformados en exiliados? En Cuba, en 1959 no había “capitalistas cubanos”. Los capitalistas eran norteamericanos, y meramente retornaron a su país. Quedan los latifundistas. La mayoría eran norteamericanos, pero posiblemente todos los latifundistas cubanos terminaron exiliándose. No creo que sea un número importante. Es seguro, que los liberales cubanos de viejo cuño sí deben ser bastantes. Los anticomunistas, deben ser la mayoria, supongo clase media y alta.(dejando claro que la mayoría de los anticomunistas no tienen idea de haber leído a Marx, y ser así como las “señoras gordas”. Una lástima porque si lo hubieran estudiado tendrían fundamentos serios para ser anti marxistas. Y creo que todos deben tener de común el rechazo al tirano Batista. Pero también está el cáncer de los Batistienses (inmorales, corruptos, mafiosos, etc. etc)
2. El caso de Hubert Matos lo ubico como un hombres de campo, que no fue latifundista, fue liberal clásico y muy nacionalista (en el sentido correcto). Con una educación respaldada por una familia honesta y correcta. Fue un maestro vocacional. Su incorporación a las fuerzas de Castro fue en Sierra Maestra, y se destacó en la lucha, al extremo de ser proyectado por Castro en la carrera militar. Llegó al grado máximo del ejército rebelde: comandante. Castro ya en el poder; lo respetaba y lo envió a cargo de Camegüey.
3. La rebelión de Matos, visceralmente anticomunista fue leal. Salió a denunciar públicamente la inclinación del regimen al comunismo. Lo normal en esa época, que Raúl Castro y Ernesto Guevara, que poseían los instrumentos de coerción lo habrían fusilado. Pero Castro no se dejó esta vez manejar, y decidió ponerlo en prisión. Su excusa es que no queria hacerlo un martir, lo que implícitamente era reconocer el prestigio de Matos por lo menos en Camegüey. A la vez, sabía que Camilo Cienfuegos, también firme anticomunista era amigo de Matos, y en pensamiento coincidian. Y Cienfuegos en personalidad política era el segundo por su ascendencia en Cuba. Castro lo envió para detenerlo a Matos. Pensó que éste se sublevaria y podría haber matado a Cienfuegos. Pero fracasó, porque Matos recibió pacíficamente a Cienfuegos y se entregó sin resistencia. Cienfuegos tenia orden de llevarlo a Cuba, donde especialmente Guevara hubiera presionado a Castro para fusilar a Matos. Entonces Cienfuegos lo detiene pero lo deja en Camegüey y vuelve sólo a La Habana. “Casualmente” Cienfuegos es asesinado, dado que un avión de combate, lo ataca en vuelo y lo derriba. Es curioso que tanto el piloto del avión atacante, como quienes lo despacharon “desaparecieron” al mejor estilo nuestro. No aparecieron mas. Tampoco Cienfuegos.
Ante de esto, cuando Cienfuegos detiene a Matos, Castro viaja a Camegüey y va al estado mayor que era de Matos, resaltando su rebeldía. Luego convoca a la población en la plaza y pronuncia un discurso larguísimo (está completo en Internet) donde ataca implacablemente a Matos.
Pero lo llamativo, es que Castro no le toca un pelo. Lo hace juzgar al estilo kichnerista y condenado a 20 años que se los hace cumplir hasta el último día.
A menos de siete días para abandonar la oficina oval de la Casa Blanca en Washington, Barack Obama sorprende con una chocante medida.
En una de sus últimas iniciativas de política exterior, el presidente Barack Obama afirmó que puso fin a la política de “pies húmedos y pies secos” que ha permitido a los cubanos llegar a suelo estadounidense para ser automáticamente elegibles para la residencia en Estados Unidos, mientras que los interceptados en el mar son enviados de retorno a la isla. En una declaración emitida por la Casa Blanca, Obama dijo que, de inmediato, los inmigrantes cubanos ahora serán tratados “de la misma manera que tratamos a los migrantes de otros países”. La política, puesta en práctica por el gobierno de Clinton en 1996, alteró el estatus migratorio especial de los cubanos desde los años 1960, que habían enviado cientos de miles a través del Estrecho de la Florida, a menudo en barcos precarios o balsas hechas en casa. Una nueva avalancha de emigrantes ha intentado abandonar la isla por vía marítima desde que las relaciones diplomáticas entre Estados Unidos y Cuba se renovaron en julio de 2015, y muchos temían que sería su última oportunidad de obtener automáticamente el estatus legal en los Estados Unidos.
Cuba se ha quejado desde hace tiempo de esta política, diciendo que fomenta el tráfico ilegal y pone en peligro las vidas de aquellos que utilizan embarcaciones no aptas para una adecuada navegación. Funcionarios diplomáticos estadounidenses y cubanos han mantenido conversaciones esta semana en Washington sobre “la trata de personas”, una de varias vías de negociación bilaterales creadas a raíz de la normalización diplomática. El Departamento de Seguridad Nacional ha sido instruido para implementar la política que comienza el día de hoy.
La Casa Blanca también dijo que estaba poniendo fin al programa que autorizaba a médicas cubanos a venir a vivir a los Estados Unidos y rendir equivalencias de sus carreras y ejercer en el país.
“Estados Unidos y Cuba están trabajando juntos para combatir enfermedades que ponen en peligro la salud y la vida de nuestra gente. Al otorgar un trato preferencial al personal médico cubano, el programa de libertad condicional contra la medicina contradice esos esfuerzos y corre el riesgo de dañar al pueblo cubano “, dijo el presidente.
La republicana del Sur de la Florida, Ileana Ros-Lehtinen, se opuso a la reducción del programa de libertad condicional para médicos. El gobierno de Obama, dijo, “ha negociado pie húmedo / pie seco para la eliminación de un importante programa que estaba socavando el régimen de Castro, proporcionando una salida para los médicos cubanos para buscar la libertad de trabajo que en Cuba es forzado y que sólo beneficia a un régimen opresivo”.
Un funcionario del Departamento de Seguridad Nacional dijo que una lotería de inmigración que permita que por lo menos 20.000 cubanos emigren a los Estados Unidos legalmente cada año seguiría en vigor. El programa de reunificación familiar cubano, que permite a los residentes legales en los Estados Unidos solicitar a familiares para unirse a ellos, también continuará.
En el último año, un número récord de inmigrantes cubanos se han beneficiado con la política especial de Estados Unidos que permite a los cubanos que llegan a territorio de los Estados Unidos a permanecer y pedir asilo político. Los cubanos que son recogidos en el mar son generalmente enviados de vuelta a la isla a menos que puedan hacer un caso que se enfrentarían a la persecución política a su regreso. El año pasado, más de 51.000 cubanos llegaron a puntos fronterizos de Estados Unidos o por vía marítima sin visas, según cifras oficiales. En conjunción con la Ley de Ajuste Cubano, la política de pies húmedos y pies secos ha permitido a los cubanos llegar al territorio de los Estados Unidos sin visas apropiadas para obtener residencia permanente y tarjetas verdes después de haber estado en los Estados Unidos durante un año y un día. La reglamentación de El pie húmedo y el pie seco han llegado a ser entendidos como que cualquier cubano que llegue al territorio de Estados Unidos sería admitido legalmente. Ahora este cambio coloca a los cubanos en la misma categoría que cualquier otro ciudadano de cualquier otro país en la tierra. De todas formas, aquellos ciudadanos cubanos que arriben por puertos legales, podrán solicitar asilo político y correjir su situación reglamentariamente.
Antes de la crisis de los balseros de 1994, los cubanos recogidos en el mar fueron llevados a los Estados Unidos. En un esfuerzo por poner fin al éxodo, el ex presidente Bill Clinton ordenó a la Guardia Costera de los Estados Unidos que los interceptara en el mar, para retornarlos a Cuba. La nueva política también se aplicaría a los ciudadanos cubanos que también tienen pasaportes españoles. Muchos de ellos han llegado a los Estados Unidos aprovechando un programa de exención de visado que se aplica a los ciudadanos de los países de la Unión Europea. Ahora tampoco podrán utilizar ese tipo de vías.
“Desde que asumí el cargo, hemos puesto a la comunidad cubanoamericana en el centro de nuestras políticas”, dijo Obama. “Con este cambio, seguiremos recibiendo a los cubanos mientras acogemos a inmigrantes de otras naciones, de acuerdo con nuestras leyes”.
En los últimos años, desde que Cuba liberalizó su política de inmigración para permitir a sus ciudadanos permanecer fuera del país durante dos años sin perder ningún beneficio de su ciudadanía cubana, algunos migrantes se han aprovechado de este sistema para ir y venir libremente después de ser ajustados en Estados Unidos, reclamando beneficios de ambos países.
Algunos miembros del Congreso del Sur de la Florida han criticado esta puerta giratoria, pero el alcalde de Miami Tomás Regalado, un exiliado cubano, criticó a Obama por darle a Castro un regalo de despedida. “Esto es sólo un regalo que va de parte de Obama a Raúl Castro”, dijo Regalado, quien no cree que el final de la política (Pie húmedo, pie seco) retrasará el flujo de cubanos que vienen a Estados Unidos. Todo lo que hace, en su opinión, es poner en tela de juicio el proceso. La pregunta ahora es qué pasará cuando los cubanos lleguen a cayos de Florida y crucen la frontera. Hay nutridos informes sobre ciudadanos cubanos que han vendido todas sus pertenencias y entendiendo que la ley sigue en curso, ahora se encuentran camino a Estados Unidos, quien les recibirá con una desagradable sorpresa.
Funcionarios estadounidenses dijeron que Estados Unidos y Cuba habían estado negociando el cambio con Cuba durante varios meses. Cuba y Estados Unidos convocaron una reunión en Washington hoy, para discutir los esfuerzos para combatir la trata de personas. Esta es su cuarta reunión sobre el tema. Diálogos sobre diversos temas de interés mutuo han estado en marcha con Cuba desde que Obama y el líder cubano Raúl Castro anunciaron el 17 de diciembre de 2014 que los dos países renovarán las relaciones diplomáticas y trabajarán por la normalización de su problemática relación.
El presidente Obama señalo que durante su administración se llevaron a cabo esfuerzos para mejorar la calidad de vida de los cubanos dentro de ese país mediante la provisión de información y conexiones con el resto del mundo, sosteniendo que tales mesuras consiguen que los ciudadanos de la isla puedan disfrutar de prosperidad, perseguir sus sueños, realizar reformas y determinar su propio destino. “El futuro de Cuba debe estar en manos de los cubanos”, sentenció Obama, quien seguramente, se olvidó de las Damas de Blanco y los Presos Políticos quienes no podrán acordar su porvenir.
El mundo hispano (Donde es prominente el cubano) en Florida se decantó por Donald Trump en las últimas elecciones. ¿Es la revancha el placer de los dioses?
Mientras en Argentina el número de afiliados al Partido Comunista es de 22.523 (De los cuales 12.485 son hombres) en un país de 330 millones como Estados Unidos, los guarismos -se cree- que rondan entre los 3.000 y 3.500 miembros, llegando -en su época dorada- a ser unos 25.000.
El pasado 29 de noviembre, un interesante número de personas -para Estados Unidos- asistieron a una celebración sobre la vida de Fidel Castro en Los Ángeles, California. Allí se destacó la contribución del fallecido líder cubano a la unidad del mundo socialista y el mundo comunista, así como los actos prácticos que este llevara a cabo desde Cuba para solidarizar a los pueblos y países necesitados de asistencia. Los participantes en el programa ofrecieron tandas de música, poesía, comedia y testimonios personales sobre el impacto de Fidel en el movimiento por el socialismo y el progreso mundial. Rosalía Muñoz, líder del Partido Comunista desde hace mucho tiempo, habló de la huella que dejara Fidel Castro en los acontecimientos mundiales, la importancia de los esfuerzos solidarios de Cuba y su escuela de medicina que ha entrenado a cientos de médicos estadounidenses.
Entre los patrocinadores de la celebración estuvieron los grupos locales del FMLN (Farabundo Martí National Liberation Front), MORENA (Movimiento Nacional de Regeneración), LA Sandinistas y el distrito del Partido Comunista del Sur de California.
En sus estatutos, el Partido Comunista de América representa los intereses de la clase obrera y del pueblo. Representa los intereses tanto en el presente como en el futuro. La solidaridad con los trabajadores de otros países también es parte del trabajo del partido. La asociación ejecuta sus acciones en coalición con el movimiento obrero, el movimiento por la paz, el movimiento estudiantil, las organizaciones que luchan por la igualdad y la justicia social, el movimiento ambiental, los grupos de derechos de los inmigrantes y la campaña de salud para todos.
Pero para obtener una vida mejor para las familias trabajadoras, el partido cree que deben ir más allá. Creen que el pueblo estadounidense puede reemplazar al capitalismo con un sistema que pone a las personas antes de las ganancias: el socialismo.
Los comunistas americanos se manifiestan arraigados en la historia revolucionaria del país y en su lucha por la democracia. Hacen un llamado al socialismo de la “Declaración de Derechos”, garantizando las libertades individuales.
No hay muchas variaciones de este movimiento, desde su creación. Fundado en 1919, el Partido Comunista de los Estados Unidos manifiesta que ha defendido las luchas por la democracia, los derechos laborales, la igualdad de las mujeres, la justicia racial y la paz durante 97 años. El Partido Comunista tiene una historia inigualable en el movimiento progresista de los Estados Unidos, desde la lucha contra la segregación de Jim Crow, la organización de los sindicatos industriales, de las fábricas de conservas de California, hasta las fábricas de Nueva York.
El Comunismo americano no presenta un candidato presidencial desde 1988. Sin exigir, las autoridades deslizan apoyar a ciertos aspirantes. Ese año fue el senador Lloyd Bentsen Jr. -candidato a vicepresidente, siendo Michael Dukakis el máximo representante. Bill Clinton fue el seleccionado en el ’92 y ’96. En el año 2.000 Al Gore recibió el favoritismo mientras que, en el año 2004, la predilección recayó en John Kerry. Por dos términos Barack Obama fue avalado para finalmente, en las últimas elecciones, ese honor indicó una preferencia hacia Hillary Clinton. Todos demócratas, aunque el nivel de influencia del Partido Comunista raramente llega a más del 0.07%
Hoy en día, No muy lejos de Wall Street, en el séptimo piso de un elegante edificio de ocho plantas en la calle 23, hacia el oeste de Nueva York, funciona la sede de un improbable sobreviviente político: el Partido Comunista USA (CPUSA). La oficina es iluminada y moderna. En un muro hay fotografías en blanco y negro de las mayores figuras de la historia del partido. Las obras de Marx, Engels y Lenin sobresalen entre las que descansan sobre las estanterías.
El edificio fue comprado para albergar al partido en la década de 1970, antes de que Chelsea – el barrio en donde se localiza- se volviera una región de moda. Además de esta oficina central, el partido posee oficinas, representantes y organizadores en varios puntos del país, desde Maine o Minnesota hasta Texas o Florida.
Para conocer un poco más de lo que llamo una rareza en estas tierras, tuve la oportunidad de dialogar con Rick Nagin, el organizador del distrito de Ohio para el Partido Comunista de América. El señor Nagin fue precisamente -de acuerdo a las políticas del partido- líder de equipo en la última campaña de la señora Clinton, en la carrera presidencial. Rick Nagin ha escrito para la publicación People’s World y sus predecesores desde 1970. Ha estado activo durante muchos años en la política de Cleveland y el movimiento obrero. Es, como mencioné, el Organizador del Distrito de Ohio del Partido Comunista de EE. UU., pero admás, Miembro de The Newspaper Guild y delegado a la Federación de Trabajadores de North Shore AFL-CIO (La Federación Estadounidense del Trabajo y Congreso de Organizaciones Industriales), sirviendo en sus Coordinadores Políticos y Comités de Justicia Racial. Es co-coordinador del Comité de Justicia de Tamir Rice, un pre-adolescente muerto en más que extrañas circunstancias.
PrisioneroEnArgentina.com: Es mi parecer que ideológicamente, tradicionalmente, históricamente, y hasta geográficamente, los Estados Unidos de América sería el país menos propenso en convertirse en un Estado comunista.
Rick Nagin: No estoy tan seguro. Es el país más capitalista más representativo, es cierto. Por ello y pese a ello, las condiciones para transformarse en una forma socialista de sociedad, están latentes.
PEA: Como es su historia personal. ¿Cómo llega un ciudadano americano como usted a ser un comunista en América?
Rick Nagin: En mi caso personal, comencé a actuar en los sesentas, debido a la guerra de Vietnam.
PEA: Las protestas en contra de esa guerra.
Rick Nagin: Si, estuve muy activo en aquel movimiento de protestas y en el curso de las mismas, tomé contacto con gente que pertenecía al partido. Marxistas, que hicieron que me decantara y me uniera al Partido Comunista.
PEA: Cuando se refiere al Capitalismo, el Partido Comunista se refiere a este con palabras como “Explotación” y “Opresión” del hombre. ¿Hay algún país en el que esto no se vea, incluyendo al Mundo Comunista?
Rick Nagin: Explotación y opresión son muy prominentes en los Estados Unidos. Existe en todos los países capitalistas, incluyendo a la Argentina.
PEA: ¿Usted diría que esto no sucede en Cuba, en Corea del Norte, Vietnam… no sucedía en la ex Unión Soviética?
Rick Nagin: El bienestar social era producido por la clase trabajadora en los países socialistas. La riqueza que los trabajadores producen les es devuelta al pueblo, por ejemplo, en la forma de educación, mejores salarios y otros beneficios.
PEA: ¿Usted cree que eso sucedía en la Unión Soviética o pasa en Cuba? ¿En China? ¿O China después de los experimentos fracasados de Mao, ahora es un país capitalsta?
Rick Nagin: Bueno, probablemente China sea una mezcla. Tiene elementos de ambos.
PEA: Comunismo y religión. El Partido Comunista de Estados Unidos declara en sus escritos que no hay un conflicto entre ser comunista y ser creyente.
Rick Nagin: Eso es correcto. Nosotros consideramos que la religión es una elección personal. No tiene relevancia en nuestro programa político.
PEA: Un punto de diferencia en lo que fue recibida la religión en la Unión Soviética. O Cuba, por ejemplo.
Rick Nagin: No. Creo que en esos países también elijen… es concebida como un tema de conciencia personal. Siempre ha habido muchas religiones en China. La gente es libre de creer en lo que deseen creer. Edificar Iglesias, asistir a servicios religiosos. Si ha habido diferentes etapas en las que ha sido un tanto diferente a Estados Unidos. La Iglesia siempre estuvo del lado de los zares, y en determinados momentos se tuvo que expropiar esos terrenos. Para expulsar a los zares, y desterrar el capitalismo, se tuvo que expropiar las iglesias, la riqueza de la Iglesia y sus terrenos. Sobre todo, el poder de la Iglesia para con los ciudadanos, pero las creencias de esas personas siempre fueron respetadas. Es un derecho ejercitar las creencias personales. De allí en más, no hubo influencia o educación impartida por la Iglesia. Eso se convirtió en tarea del gobierno, no por la Iglesia o por instituciones privadas, como pasa en Los Estados Unidos hoy en día.
PEA: Hay escuelas y colegios del gobierno hoy en día en Estados Unidos.
Rick Nagin: Si…
PEA: El Partido Comunista de América, mediante presentaciones y eventos, guía a personas… no es mi intención decir guía… informa a los ciudadanos locales acerca de que es comunismo en América.
Rick Nagin: Si, tenemos una publicación y una página web. Explicamos a los ciudadanos sobre los problemas con los que nos enfrentamos en Estados Unidos hoy. No solo los defectos que encontramos en el sistema capitalista, pueden ser los resultados magros del sistema capitalista que pueden ser resueltos si culminamos con la explotación y opresión del Hombre.
PEA: Para ser totalmente honesto, esto es algo que durante la Guerra Fría o antes, hubiera sido imposible de hacer para ustedes.
Rick Nagin: Era mucho más duro durante esos tiempos. Especialmente en los años cincuenta. El Partido nunca fue oficialmente prohibido por la ley, pese a que trataron de hacerlo. Incluso en aquellos años seguíamos siendo una organización legal participando de eventos y diversas funciones, comunicando las ideas. Quienes fueron encarcelados, sufrieron estas medidas con falsas acusaciones de que querían hacer un golpe de estado. Una conspiración.
PEA: ¿En el futuro, ve usted a los Estados Unidos de América como un Estado bajo una administración comunista?
Rick Nagin: Primero debemos atravesar un período socialista. Cuando el sistema capitalista cae, quiere decir que la clase trabajadora se convierte en la que hace las reglas. Ese es el lapso en que la clase trabajadora manejará al país. Luego vendrá el comunismo donde todos seremos clase trabajadora. No habrá más diferencias de clases. Es un paso más, evolucionando desde el socialismo. Es esencial atravesar ese periodo socialista antes de arribar al comunismo.
“No soy socialista. Lo he sido. Si usted realmente hubiera leído mis artículos y mi último libro, conocería mi desconfianza en los dogmas, y mi poca esperanza en que ni tan siquiera el socialismo pueda cambiar a los hombres”
(Oriana Fallaci, 1 de octubre de 1983, al saber que Fidel Castro no le concedería una entrevista.)
La gigante del papel se enfrentaría al gigante de papel en una entrevista seguramente volcánica. La italiana, que enfrentó a pesos pesados como Kissinger, Khomeini o Arafat y derrotándoles en su propio terreno, a locales como Neustad o Galtieri de quienes desnudó sus flaquezas o que no dudó en calificar de idiotas a los reyes de España, no pudo enfrentar al magnate cubano -una especie de Ali vs Stevenson- en lo que hubiera resultado, para mentes receptivas, revelador, esclarecedor.
Castro fue un buen orador, inteligente para contestar, hasta simpático para evitar preguntas que podían encadenar otras más comprometedoras y ningún periodista lo tuvo entre las cuerdas. Ni Barbara Walters (La entrevista de cinco horas se retransmitió en Cuba, usted haga las cuentas), ni Herbert Matthews (El periodista que casi lanzó a Castro como héroe romántico, en Sierra Madre en los años cincuenta), o Andrew St. George (Apenas pudo robarle alguna declaración homofóbica) lograron ganarle un asalto.
Oriana Fallaci -sin intentar ser un adivino- no le hubiera acercado interrogantes tipo” ¿Cómo ve a Cuba en un futuro sin Fidel? Tal vez eso consiguió que Castro evitara la contienda. El líder cubano se negó de manera terminante. No le concedería la audiencia ya que la periodista italiana era una contra-revolucionaria. “Nadie me había dicho que para entrevistar a Fidel Castro había que ser socialista, y creer que los países socialistas son el paraíso terrenal” -concluyó la florentina.
Carta a Fidel Castro
New York, 1ro de octubre 1983
Señor Presidente,
El miércoles 28 de septiembre su embajador a la Unesco, el doctor Alfredo Guevara -enviado por usted especialmente de Paris a Nueva York para entregarme su mensaje- me ha comunicado que la entrevista fijada para el mes de noviembre había sido cancelada. El motivo de esta decisión es increíble: «Dile a Oriana que he recibido por parte de una fuente de comprobada lealtad la información que, no muy lejos de Cuba, se expresó de manera irreverente a mi persona y que ha difundido declaraciones que denotan prejuicios acerca de la revolución y del socialismo». «En la Habana cinco testigos» agregó Guevara «pueden confirmar que el mismo “delito” fue cometido también en el territorio nacional.»
Este mensaje es un insulto a mi inteligencia y a mi dignidad. Su gesto es una traición, y más, una falta de respeto hacia mi persona que nunca le ha faltado consideración y a quien usted debe -y no solo por esta razón- mucho respeto.
Sin embargo, ya que soy una señora educada, voy a tratar de controlar la indignación que se apodera de mí. Y le responderé.
1) No sé cuál es, ni mucho menos me interesa, el nivel intelectual y cultural de los informantes de «comprobada lealtad» que me han puesto en mi nombre tan ridículas acusaciones dentro y fuera del territorio cubano. Además, que con Alfredo Guevara, Gabriel García Márquez y su círculo de amigos – personas inteligentes que nunca me hubiesen atribuido un comportamiento tan estúpido- en Cuba he tenido contacto solo con el embajador italiano y con esos que se encargaron de mis necesidades en los últimos días. En el aeropuerto se me unió un periodista argentino que tenía como tarea asistirme en caso de cualquier eventualidad.
2) El embajador italiano es un idiota que no sabe lo que dice, al igual que su terrible esposa y su inepto personal. Todos ellos que se ocuparon de mí en esos últimos días fueron extremadamente serviciales y sonrientes, pero – lo siento por usted – no parecían tener ni idea de quién era Oriana Fallaci, ni poder comprender sus ideas y mucho menos entender su idioma. Decían hablar inglés e italiano, pero me di cuenta que entendían muy poco de lo que decía y que de lo poco que entendían, perdían frecuentemente el hilo de la conversación… Y cuando se trata del periodista argentino, el italiano al igual que los otros lo hablaba muy mal. Y como si esto no fuese suficiente, malamente disimulaba una irritación hacia mí por lo que declaré en Buenos Aires acerca de los periodistas de su país. Me abstuve cuidadosamente de proporcionarle alguna oportunidad que pudiese ser utilizada para construir una inútil y mal ideada calumnia en mi contra.
No nací ayer. Sé bien que el escolta que me acompañaba ya sea alrededor de la ciudad o en el aeropuerto le reportaría cada uno de mis pasos, desde el nombre del perfume que uso al número de cigarros fumados. Aunque si no hubiese establecido con usted el acuerdo que pensaba haber establecido, no hubiese sido tan imbécil de cometer un error tan grotesco e infantil como ese que usted me atribuye.
3) Una vez fuera de Cuba mantuve el silencio acerca de su persona y el secreto de nuestro proyecto, tanto que ni los más sofisticados micrófonos de la CIA unidos con esos de la KGB hubiesen podido captar mi voz. He roto el silencio solo con tres personas: a) William Broyles Jr., director de «Newsweek», quien sería el primero en publicar mi entrevista con usted y quien quedó estupefacto al escuchar el entusiasmo con que describía nuestro futuro encuentro; b) nuestro ministro del interior, Giulio Andreotti, quien me había ayudado a renovar la solicitud para entrevistarlo; c) mi padre quien tiene ochenta años y que vive en las colinas de la Toscana junto a sus perros, sus gatos, sus gallinas y sus abejas. Excluyo la posibilidad de que William Broyles, Giulio Andreotti, mi padre, sus perros, gatos, gallinas o abejas puedan haber dicho lo que sus informantes de «comprobada lealtad» le han reportado.
En referencia a los «irreverentes juicios y prejuicios» de los que he sido acusada, esto es todo. Y no acepto ser llevada a juicio por chismes de la calle. Es más, no acepto ser llevada a juicio por nada ni por nadie.
4) No soy socialista. Lo era. Si usted en realidad hubiese leído mis artículos y mi último libro, conocería mi desconfianza hacia los dogmas de salvación, al igual que de mi descorazonada conclusión que ni el socialismo es capaz de cambiar a los hombres. (Y esto sí es un tema que me hubiese gustado discutir con usted, en vez de preguntarle – como lo ha hecho la televisión americana – «Quien duerme en su cama».)
Pero nadie me había dicho que para entrevistar a Fidel Castro era necesario ser socialista y creer que los países socialistas son el paraíso terrenal. Los periodistas norteamericanos que usted recibe sin tiempo de espera de 7 años, sin ofenderlos con acusaciones mal enmarcadas, que no son más que pretextos muy bien calculados, sin protestar cuando reducen cuatro horas de entrevista a una pequeña página de extrapolaciones arbitrarias o quince minutos de superficialidad televisiva, no son socialistas. No van a Cuba para decir que el socialismo es el paraíso terrenal y que es capaz de cambiar a los hombres. Es más, son los peores reaccionarios que conozco.
Nadie puede decir lo mismo de mí. Sus informantes «de comprobada lealtad» hubiesen hecho mejor tarea tomando en cuenta la historia de mi vida; el afecto, la admiración y la credibilidad de la que gozo y que me rodea en todas partes del mundo; y lo que hago y continúo haciendo a favor de la libertad, a costo de mi tranquilidad y de mi seguridad personal.
5) Obviamente no creo que la razón por la cual usted haya retractado su palabra sea el motivo que me fue comunicado por parte de Alfredo Guevara. Si lo creyese, para empezar, estuviese insultando mi inteligencia. Y añado: puede ser que se haya tramado una conspiración en mi contra, pero dudo que usted sea el tipo de persona y el tipo de gobernante que se deje manipular por la mala fe de sus subordinados.
La verdad es que usted ha retractado su palabra; me ha traicionado porque se arrepintió. Y se arrepintió porque tuvo miedo de hablar conmigo de Fidel Castro y de los temas por los cuales lo consideraba un interlocutor ideal. (Y yo al igual era para usted la interlocutora ideal) En lugar de esto, usted ha previsto el riesgo que ciertos líderes ven en mí: la mujer incómoda, de pensamiento independiente, la escritora a quien no le impresiona el poder y que lo enfrenta sin miedo y sin timidez para permitir que su trabajo quede grabado en la historia. ¡Qué pena! Lo consideraba más audaz, más feroz. No hay nada que admire más que la valentía y cultivo siempre gran respeto por aquellos que no tienen miedo de lidiar conmigo.
6) Dos representantes del poder me han dado la espalda en este día: Augusto Pinochet y Fidel Castro. Pinochet ha cambiado de opinión, acusándome de ser una subversiva que vagaba por los entornos de Santiago sublevando al pueblo en contra del régimen. No fue exactamente de esa manera, pero los temores del chileno eran justificables… Puedo entender a Pinochet. No puedo decir lo mismo de Fidel Castro. No me halaga saber que le ha tenido miedo a Oriana Fallaci. Al contrario, me decepciona como hombre y como político. Y más como hombre que como político. Creía haber conocido a un hombre que no solo era jefe de estado o político. Pero ahora entiendo que conocí solo a uno de tantos jefes de estado. Y más, he conocido a un político que se ha atrevido a burlarse de mí. Escribiré todo en el próximo libro, explicando la razón por la que no aparece la entrevista con Castro. Y este triste capítulo será la amarga conclusión de mis estudios acerca del poder.
Se dará cuenta que el miércoles 28 de septiembre cometió un grave error: no solo se deshizo de una entrevista de primera calidad y de relieve histórico. No solo ha indignado a una persona que hubiese sido mucho más sabio no ofender e insultar. Como una piedra que cae pesadamente en un cuarto de cristal y que rompe todo lo que es precioso, usted ha destruido algo de mucho más valor.
Y por esta razón, no lo absolveré.
Oriana Fallaci.
El pequeño asunto con los Reyes de España
“No es sorprendente que (Juan Carlos y Sofía) se conviertan en rey y reina de España cuando muera el Asesino”, sigue explicando Oriana en una carta, refiriéndose al dictador español. Y añade: «Son sus protegidos. Desde pequeño, Juan Carlos vivió bajo la sombra de Franco y es su robot obediente”. En cuanto a Sofía, la describe así: “Es simplemente la hija de aquella reina de Grecia que estaba en la Juventud Hitleriana y que hizo encarcelar a 50.000 ciudadanos griegos”.
En el decreto 7734-sgg-2016, firmado ayer por el gobernador de San Luis, Alberto Rodríguez Saá, se estableció tres días de duelo provincial por la muerte del líder de la revolución cubana Fidel Castro, se señaló que el gobierno de la Provincia de San Luis mantiene estrechos vínculos de cooperación con la República de Cuba, por lo cual declaró tres días de duelo provincial.
El objetivo de la medida es “expresar el profundo dolor del Gobierno y la Provincia de San Luis por el fallecimiento del ex Presidente de la República de Cuba, Comandante Fidel Alejandro Castro Ruz”, reza la norma.
El duelo implicará que las banderas nacionales y provinciales permanezcan izadas a media asta en los edificios de las dependencias Públicas Provinciales a partir de ayer y por el término de tres días.
El gobierno de San Luis consideró como parte del buen vínculo entre Cuba y San Luis la recordada carta que el comandante Castro le enviara al entonces presidente argentino Adolfo Rodríguez Saá, el 24 de diciembre de 2001, en la que felicita al mandatario por su postura respecto de la deuda externa de los países latinoamericanos en general y de Argentina en particular.
Adolfo Rodríguez Saá ocupó la presidencia durante siete días, tras la debacle del país en el marco de la caída del presidente Fernando De la Rúa, durante los cuales decretó la suspensión del pago de la deuda externa.
San Luis es una provincia argentina situada en la región de Cuyo. Limita al norte con la provincia de La Rioja, al este con Córdoba, al sur con La Pampa, al oeste con Mendoza y al noroeste con San Juan. Su población de más de 430.000 habitantes estará demostrando su profundo dolor por el fallecimiento del líder cubano durante 72 horas. Tal vez uno o dos puntanos conozcan la historia real del dictador y con eso logren apaciguar su dolor.
Cosa de políticos y es entendible. Parte del protocolo. Rodríguez Saá entre quedar bien con Dios o con el diablo, prefirió quedar mal con la historia.
Los unos y los otros. Y terceros que ven tiempos peores.
La muerte de Fidel Castro desencadenó sentimientos tanto de celebración como el duelo. Mientras los críticos daban la bienvenida a su deceso, los partidarios se mostraban afligidos por la muerte del hombre fuerte que dominó Cuba durante décadas.
Su hermano Raúl Castro anunció su muerte en una declaración televisada.
“Digo al pueblo de Cuba, con profundo dolor, que vengo aquí para informar a nuestro pueblo, a nuestros amigos de América y al mundo, que hoy, 25 de noviembre de 2016, a las 22.29 horas, murió el jefe de la revolución cubana, Fidel Castro Ruz “, comunicó el presidente del Consejo del Estado de Cuba.
Debería ser cremado el sábado temprano “siguiendo los deseos explícitos del líder Fidel”, dijo Raúl Castro.
Su entierro se llevará a cabo el 4 de diciembre en Santiago de Cuba después de nueve días de duelo nacional, según Granma, la agencia estatal de noticias cubana. Cuba inició un período oficial de luto a las 6 de la mañana del sábado.
Durante este tiempo, todas las actividades y actuaciones públicas se detendrán, y la bandera se situará a media asta. La radio y la televisión transmitirán programación patriótica e histórica.
En períodos de duelo previos para figuras prominentes de la revolución, restaurantes y bares se han cerrado, y se prohibió cualquier tipo de celebraciones.
En Bíran, una ciudad cercana al extremo oriental de Cuba donde nació Fidel Castro, la gente llamaba a la puerta de su hermanastro, Martín Castro. Con el fin de cerciorarse que las noticias eran verdaderas.
Querían saber si el revolucionario oriundo de esa ciudad estaba muerto.
“Han estado llamando y llamando y preguntando si es cierto”, dijo el domingo Ángel Daniel Castro, sobrino de Fidel Castro. “Mucha gente está llorando, algunos se quejan de descompensaciones y alta presión arterial. Fidel era un buen hombre y querido por billones de personas. El mundo lo llora”.
Sin embargo, la contracara es el júbilo en Miami, en Estados Unidos.
En la Florida, los juerguistas se derramaron por las calles de Miami, el centro de la comunidad cubana en el exilio. Lanzaron champaña, chocaron copas, y saludaron la bandera cubana con alegría. Se pararon frente al popular restaurante Versalles en La Pequeña Habana con letreros que decían: “Satanás, Fidel es ahora tuyo”.
Algunos otros exiliados sospechan que hay aires de cambio, pero para mal. La duda es si los jóvenes líderes de la Revolución no planearan desplazar a Raúl, para tomar el poder y comenzar una era más dura y de más crueldad para los opositores.
La famosa y tan promocionada distribución real de la riqueza a menudo se ha comparado con un hipotético ideal o utopía, en lugar de la experiencia real en cualquier país, en cualquier momento de la historia.
Muchos occidentales una vez creyeron que los ingresos eran casi iguales en la antigua Unión Soviética, por ejemplo. Ahora sabemos que existían sustanciales privilegios para unos pocos elegidos, basado en el poder político en lugar de la contribución económica. Incluso al margen del soborno y la corrupción, el acceso especial a la atención de salud, educación, vivienda y tiendas especiales se concede a menudo a la jerarquía del Partido Comunista y la clase burocrática. En todos los casos, una porción de la población ha sido subvencionada. En ciertos casos la policía para atender los designios del dictador (Venezuela), el ejército (La Unión Soviética, la Venezuela de Chávez, la Cuba castrista) grupos paramilitares (La China de Mao) o sectores ciudadanos a cambio de un voto (La Argentina K)
A finales de los años 70, sólo un puñado de mandatarios de izquierda en occidente siguió defendiendo dictaduras como la Unión Soviética de Stalin, la China de Mao, la Cuba de Castro, o Corea del Norte, Kim Jong-il (Si, aquel que en un juego de golf podía hacer 18 hoyos con un solo golpe).
En los últimos años, el romanticismo anterior de la izquierda del comunismo a veces que ha sido recuperado con un disfraz, pero en realidad es un socialismo-populista que maquilla a ladrones. Este socialismo-comunismo suena mejor bajo esa denominación, pero no lo es. Otros han cambiado a idealizar una edad de oro del pasado. En los EE.UU., por ejemplo, se dice que la edad de oro de la equidad se produjo entre 1930 y 1973. Sin embargo, en Estados Unidos manda la eficiencia y quien no se prepara para competir, sufre.
El discurso populista siempre hace alusiones a la justicia social. Se emplea a menudo para sugerir que una mayor fracción de los beneficios de la economía (alimentos, vivienda, atención de salud, etc.) puede y debe ser distribuido por el gobierno en lugar de por los mercados. En teoría, se podrían entregar todos nuestros ingresos a los funcionarios elegidos democráticamente y dejarlos decidir quién obtiene qué. Sin embargo, la distribución sobre la base de criterios políticos, no es necesariamente el más conveniente. Sospeche usted donde terminara su sueldo si le entregara un sobre a José López -ex secretario de obras públicas del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, hoy entrenando para las próximas olimpíadas en lanzamiento de maletas-.
El mejor ejemplo de las distribuciones puede darse en Cuba, donde ciudadanos que ganan veinte dólares por mes distribuyen habitaciones en lujosos hoteles, sin tener oportunidad de reservar una para ellos. O un granjero especializado en cultivo de tabaco que debe distribuir el 90% de sus ingresos entre funcionarios del gobierno y hacer magia para distribuir las plantas en su campo para su nueva cosecha con mil dólares, 10% de lo que podría haber recaudado en un año.
Es decir, la distribución de la riqueza en países comunistas, o populistas, es en sentido inverso. El pueblo distribuye sangre, sudor y lágrimas (Y sus alcancías) para que los líderes los puedan seguir extorsionando.
Napoleón -el cerdo, no el militar francés- la tenía clara.
Premio MILTON FRIEDMAN a las DAMAS DE BLANCO
Cato Institute ha anunciado que las Damas de Blanco de Cuba recibirán el Premio Milton Friedman 2018 por Promover la Libertad, un premio bienal de $ 250,000 otorgado a un grupo o individuo que haya hecho una contribución significativa para promover la libertad humana.
Las Damas de Blanco tienen un mensaje simple: los presos políticos de Cuba son nuestros hijos, nuestros hermanos y nuestros esposos. No deben ser olvidados. Todos los domingos, las damas se reúnen, o intentan reunirse, para la misa en la iglesia de Santa Rita de Casia en La Habana,
seguida de una procesión por la Quinta Avenida. Se visten de blanco para simbolizar la naturaleza pacífica de su protesta, y cada uno lleva una fotografía de un ser querido que está privado o privada de la libertad en las cárceles notoriamente duras de la dictadura en Cuba. Para esto, las autoridades las han hostigado constantemente, organizado una violencia mafiosa contra ellas.
El movimiento comenzó el 18 de marzo de 2003, cuando el periodista Héctor Maseda Gutiérrez fue arrestado en su casa en La Habana y condenado a 20 años de prisión por criticar el régimen del tirano Fidel Castro. Su caso atrajo la atención mundial, ya que de este hecho nació el término preso de conciencia. Otras 75 personas fueron arrestadas al mismo tiempo en un incidente que se ha llamado Black Spring. Desde entonces, todos han salido de la prisión, aunque no incondicionalmente, y la mayoría ha tenido que abandonar Cuba. Desde entonces, los arrestos esporádicos de periodistas, abogados y otros intelectuales han continuado en Cuba, contrarestando el mito de que el nuevo gobierno ha normalizado las relaciones con los opositores. En todo caso, se ha deteriorado.
Dos semanas después de la detención de Maseda, su esposa, Laura Pollán Toledo, reunió a un grupo de esposas, madres, hermanas e hijas de los presos para orar por sus seres queridos. Continuaron reuniéndose cada domingo, y desde entonces el movimiento se ha extendido a otras iglesias en toda Cuba. No son un partido político y no tienen un mensaje abiertamente político, sino que buscan la libertad de expresión para todos y la liberación de presos de conciencia en Cuba. Debido a su trabajo, las Damas han enfrentado el aumento del hostigamiento y el arresto por parte de la policía en los últimos años, mientras el gobierno cubano intenta ocultar, pero no cambiar, su hábito de sofocar la disidencia.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 4, 2018
Tesoro Cubano
Los cubanos los usan para pescar, fermentar vino, arreglar ruedas pinchadas o atar pelo.
[ezcol_1fifth].[/ezcol_1fifth] [ezcol_3fifth]Décadas de sanciones comerciales por parte de los Estados Unidos y una economía centralizada de estilo soviético disfuncional significan que los pasillos de las tiendas de Cuba a menudo son desiertos. Y cuando la mercadería está disponibles, las importaciones que se venden se realizan con un marcado aumento por el estado o en el mercado negro pueden ser demasiado costosas para aquellos con un salario estatal promedio de $ 30 por mes, siendo optimistas.
Sin embargo, como comentaba un conductor de taxis originario de La Havana, residente de Gotha, Florida, en Cuba todo lo repara uno mismo, o lo repara uno mismo. Para esto, un simple elemento se ha convertido en un bien preciado.
Los condones de látex se han convertido en la última herramienta multipropósito en la isla de gestión comunista, donde la escasez de productos básicos ha obligado a los lugareños a convertirse en maestros de la invención.
Los condones, tanto los que se producen en el país como los importados de Asia, tienen una oferta relativamente abundante, en parte debido al enfoque del país caribeño en la salud sexual.
Los subsidios del gobierno significan que son baratos; una caja de tres condones cuesta solo un peso cubano (alrededor de 4 centavos de dólar). Debido a esta cotización, el preservativo está al alcance de todos, y todos hacen magia.
Bandas elásticas para el pelo, un globo que ayuda a los pescadores a lanzar la línea mar adentro desde la costa o para experimentos científico-empresariales… tal vez, en este último rubro, el uso más idiosincrásico para los condones es el de Orestes Estévez. En su improvisada bodega en su casa de La Habana, él cubre las botellas de jugo de uva con condones.
El caucho se infla y se vuelve erecto a medida que la fermentación libera gases; cuando se colapsa, el proceso está completo. Estevez luego vende el vino en su garaje.
“Realmente aumenta el porcentaje de alcohol y mejora el proceso de fermentación, así como el de la clarificación”, dijo el enólogo casero.
[/ezcol_3fifth] [ezcol_1fifth_end].[/ezcol_1fifth_end]PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 7, 2018
Escribe Jorge Joaquín Martínez en Cartas de Lectores del diario La Nación.
Terroristas
Con respecto a la nota “Los recientes ataques abren el debate sobre qué es terrorismo en Estados Unidos”, publicada por el diario The New York Times, quisiera dirigirme a ese diario norteamericano para manifestarle que en la Argentina, en los años 70, bandas guerrilleras que eran verdaderos ejércitos preparados en Moscú, Praga y La Habana sembraron el terror con el propósito de ocupar el poder y hacer del nuestro un país comunista. Las muertes ocasionadas fueron miles: personas mayores, niños, civiles, empresarios secuestrados y extorsionados, policías, militares. Eran frecuentes las bombas en lugares concurridos, los bancos asaltados, los ómnibus incendiados, las poblaciones tomadas y ocupadas, etc. ¿Eso es terrorismo para ustedes? Por cierto que sí, ¿verdad? Fueron actos continuados de terror por diez años. No se trataba de algún loquito como hay en los EE.UU. tiroteando personas con sus armas tan amadas. Ni de actos aislados y de vez en cuando. Eran organizados y continuados, día a día. Afortunadamente, nuestras Fuerzas Armadas los enfrentaron, derrotaron y liquidaron, y así evitaron reproducir acá una Cuba. Mucho más que una Venezuela. Sin embargo, hace algo más de un año vino vuestro entonces presidente, Obama, y les rindió homenaje a los terroristas comunistas muertos como si fueran héroes de la democracia y víctimas de violaciones a los derechos humanos. Les arrojó flores en el ancho río donde quedaron muertos y sumergidos. Así como quedó Ben Laden muerto y sumergido en el mar luego de que los militares estadounidenses lo mataran a balazos en el dormitorio de su vivienda paquistaní. Por cierto que nuestros terroristas causaron muchas más muertes que Ben Laden y por mucho más tiempo. De hecho, no iríamos los argentinos a rendirle homenaje con flores donde lo sumergieron luego de matarlo.
Así las cosas, estimo que la conclusión de vuestra nota resulta ser esta: para los EE.UU. sus terroristas son terroristas, verdaderos terroristas dignos de ser acribillados a balazos; pero los guerrilleros subversivos comunistas de la Argentina fueron héroes cuyas injustas muertes lamentan y son dignas de homenajes.
Jorge Joaquín Martínez
jorgejoaquinmartinez@gmail.com
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 12, 2017
Donald Trump: Estados Unidos expondrá los crímenes del régimen de Castro
“No levantaremos las sanciones al régimen cubano hasta que todos los presos políticos sean liberados, se respeten las libertades de reunión y expresión, se legalicen todos los partidos políticos y se programen elecciones libres y supervisadas internacionalmente”.
[ezcol_1third]El presidente norteamericano Donald J. Trump anunció que haría retroceder una política de la era de Barack Obama que normalizaba las relaciones entre Estados Unidos y Cuba.
“Y ahora que soy su presidente, Estados Unidos expondrá los crímenes del régimen de Castro y se pondrá en pie con el pueblo cubano en su lucha por la libertad. Porque sabemos que lo mejor para América es tener libertad en nuestro hemisferio, ya sea en Cuba o Venezuela y tener un futuro donde la gente de cada país pueda vivir sus propios sueños”.
[/ezcol_1third] [ezcol_2third_end] [/ezcol_2third_end]“Nuestra nueva política comienza con la aplicación estricta de la ley de los Estados Unidos. No levantaremos las sanciones al régimen cubano hasta que todos los presos políticos sean liberados, se respeten las libertades de reunión y expresión, se legalicen todos los partidos políticos y se programen elecciones libres y supervisadas internacionalmente. Elecciones”.
“Los beneficios de la inversión y el turismo fluyen directamente a los militares. El régimen toma el dinero y es dueño de la industria. El resultado de la acción ejecutiva de la última administración ha sido sólo más represión y un movimiento para aplastar el movimiento democrático pacífico. Por lo tanto, con efecto inmediato, estoy cancelando el acuerdo completamente unilateral de la última administración con Cuba”.
“Vamos a hacer cumplir la prohibición del turismo. Vamos a hacer cumplir el embargo. Tomaremos medidas concretas para asegurar que las inversiones fluyan directamente a la gente para que puedan abrir negocios privados y comenzar a construir el gran futuro de su país. Un país de gran potencial”.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 23, 2017
Obama y Cuba
Cartas de lectores del diario La Nación.
Obama y Cuba
Si tendiendo la mano al oprobioso gobierno castrista el presidente Barack Obama pensaba que las cosas iban a cambiar en la isla, los hechos demuestran que estaba totalmente equivocado y que lo que pretendía dejar como legado de su gestión es igual a cero. Al impedir la entrada al país del secretario general de la OEA, Luis Almagro, el ex presidente mexicano Felipe Calderón y la hija del ex presidente de Chile Patricio Aylwin, entre otros, el régimen evidencia que el castrismo sigue fiel al sistema tiránico que lo ha caracterizado desde sus inicios, y que ha provocado tantas desgracias en nuestro continente, como lo demuestra la muy documentada obra de Juan B. Yofre Fue Cuba.
Ashod Shislian
ashodshislian@gmail.com
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 27, 2017
Sobre el otro terrorismo de estado
Escribe Roberto Cachanosky.
El grado de cinismo de buena parte del periodismo llega a niveles tales como querer hacer un arbitrario corte el 24 de marzo de 1976
[two_third padding=”0 30px 0 0″]En las últimas semanas, algunas víctimas del terrorismo han transitado por algunos medios exponiendo sus sufrimientos. Se ve a periodistas y juristas escucharlos con atención y decir que lamentan los que les pasó pero que como hubo terrorismo de estado no tienen nada que reclamar. Algo así como: tengo que darte la razón para no quedar mal ante el público, pero me importa un carajo si los terroristas mataron a niños, a gente inocente, si secuestraron o torturaron. Nunca se ve una condena explícita y categórica hacia el terrorismo e inmediatamente remiten a la represión militar a partir del 24 de marzo de 1976 para desviar el eje del debate, no mostrar las atrocidades que cometieron los terroristas y volver a centrar la atención en el golpe militar.
En rigor hacen casi lo mismo que cuando entrevistan a una persona que se defendió de un acto delictivo. ¿Usó el agredido una fuerza excesiva contra el delincuente que lo amenazaba con un arma? ¿No podía defenderse de otra manera? ¿Tenía balas el revólver con que lo amenazaba el delincuente? ¿Estaba seguro que el delincuente le iba a disparar? Nuevamente la víctima del delito pasa a ser sospechosa para muchos periodistas, con lo cual alientan la criminalidad y las muertes de inocentes porque terminan envalentonando a los criminales, cuando no terminan justificándolos.
Volviendo al tema principal, este sistemático comportamiento de buena parte del periodismo demuestra que su supuesta defensa de los derecho humanos es solo una postura y que en última instancia comparten el proyecto autoritario que a sangre y fuego quisieron establecer en Argentina y en buena parte de América Latina organizaciones terroristas entrenadas en Cuba, Libia y con el apoyo de la Unión Soviética.
El grado de cinismo de buena parte del periodismo llega a niveles tales como querer hacer un arbitrario corte el 24 de marzo de 1976. ¿Por qué ese deliberado corte histórico? ¿Es que ese día se levantaron de mal humor una docena de generales y empezaron matar y desaparecer gente? No, el corte se hace deliberadamente el 24 de marzo de 1976 porque durante la época de Perón comienza el terrorismo de estado con la creación de la Triple A. Un grupo que fuera de la ley empezó a combatir al terrorismo.
En rigor desde España, Perón alentó a los terroristas en sus fechorías y luego, cando llegó a la Argentina y vio que los terroristas querían coparle el poder, es Perón el que inicia la acción contra los terroristas. El punto de máxima tensión llega el 25 de septiembre de 1973, dos días después de que Perón gana las elecciones de septiembre de 1973, cuando Montoneros asesina al dirigente sindical José Ignacio Rucci, amigo de Perón. El mensaje de Montoneros fue muy claro a Perón, o hacía una revolución al estilo cubano para establecer una dictadura o ellos la iban a hacer por su cuenta desalojando a los tiros y los bombazos al gobierno de Perón.
La realidad es que el periodismo nunca dice que los terroristas atacaron a un gobierno elegido en las urnas, el de Perón. En ese momento no combatían contra el gobierno militar, combatían contra un gobierno elegido por el voto.
Frente a este asesinato y tantos otros, Perón reacciona y lanza todas las fuerzas legales y no legales para combatir a los terroristas, pero por conveniencia política muchos dirigentes políticos y periodistas hacen silencio sobre el período previo al 24 de marzo de 1976. ¿Por qué no hablan de esos años anteriores a marzo de 1976? Tal vez por ignorancia o, lo que es más grave, porque es políticamente incorrecto señalar a Perón como el que inicia la cacería fuera de la ley de los terroristas. Es esa postura la que los hace poco serios como periodistas.
Pero ojo que también fue terrorismo de estado lo que hicieron los terroristas. En efecto, el apoyo logístico, entrenamiento y financiamiento que recibían de Cuba los transforma en una fuerza agresora externa que mediante el terror apoyado en estados extranjeros intentaron tomar por la fuerza el poder en Argentina para establecer una dictadura. En otras palabras, muchos de los terroristas hoy andan dando vueltas por los medios hicieron terrorismo de estado y deberían estar presos. Es más, siendo que el terrorismo de estado de los terroristas se apoyaba en estados extranjeros, es, a mi juicio, mucho más grave que el terrorismo de estado de los militares, porque mediante el terror otro estado quiso tomar el poder en Argentina. En todo caso acá hubo dos terrorismos de estado, pero el más grave fue el de los terroristas apoyados por estados extranjeros.
Cabe aclarar, también, que hay serias sospechas que acciones terroristas utilizaron el apoyo logístico de gobiernos provinciales que simpatizaban con los sectores marxistas, lo cual los hace terroristas de estado, como fue el caso del mencionado asesinato de Rucci.
Luce patético también que algunos periodistas sostengan que si bien la cifra de los 30.000 desaparecidos no es cierta, hay que mantenerla como un emblema nacional. Ninguna mentira puede ser emblema nacional y menos se puede construir un país basándose en la mentira. Eso muestra, una vez más, que mucho periodista y político no tienen realmente interés en los derechos humanos, sino que solo pretenden defender a los terroristas con los que simpatizan forzando el argumento hasta el ridículo para no reconocer que los montoneros, ERP y demás bandas armadas también cometieron crímenes de lesa humanidad.
Ahora que se está levantando el velo de tanta mentira y hechos que tratan de ocultarse de la década del 70, pareciera ser que los falsos defensores de los derechos humanos buscan nuevos argumentos para defender a los terroristas de estado apoyados en estado extranjeros.
Como última reflexión le formulo la siguiente pregunta: ¿cómo llamaría Ud. a un argentino que se levanta en armas contra un gobierno elegido por el voto para establecer una dictadura mediante el terror, siendo apoyado, estimulado e impulsado por un gobierno extranjero?
[/two_third] [one_fifth_last padding=”0 0 0 30px”]Por
Roberto Cachanosky
[/one_fifth_last]PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 13, 2017
HUBER MATOS, EL COMANDANTE DE LA LIBERTAD
Este fin de semana estuve escuchando y viendo varios videos de Matos, y lei un discurso de Fidel Castro, por la segunda
renuncia de de Matos como comandante de regimiento de Canegüey. También sobre Camilo Cienfuegos. Algunas conclusiones intuitivas:
1. Se habla mucho y desfavorablemente de los exiliados cubanos en EEUU. Creo que son opiniones equivocadas tendenciosas o fruto de mala información. Sabemos por experiencia que el marxismo ha sido hábil para “colgar gallinas implacablemente a sus enemigos”. En esta oportunidad hice algunas reflexiones: ¿quienes podrían haberse transformados en exiliados? En Cuba, en 1959 no había “capitalistas cubanos”. Los capitalistas eran norteamericanos, y meramente retornaron a su país. Quedan los latifundistas. La mayoría eran norteamericanos, pero posiblemente todos los latifundistas cubanos terminaron exiliándose. No creo que sea un número importante. Es seguro, que los liberales cubanos de viejo cuño sí deben ser bastantes. Los anticomunistas, deben ser la mayoria, supongo clase media y alta.(dejando claro que la mayoría de los anticomunistas no tienen idea de haber leído a Marx, y ser así como las “señoras gordas”. Una lástima porque si lo hubieran estudiado tendrían fundamentos serios para ser anti marxistas. Y creo que todos deben tener de común el rechazo al tirano Batista. Pero también está el cáncer de los Batistienses (inmorales, corruptos, mafiosos, etc. etc)
2. El caso de Hubert Matos lo ubico como un hombres de campo, que no fue latifundista, fue liberal clásico y muy nacionalista (en el sentido correcto). Con una educación respaldada por una familia honesta y correcta. Fue un maestro vocacional. Su incorporación a las fuerzas de Castro fue en Sierra Maestra, y se destacó en la lucha, al extremo de ser proyectado por Castro en la carrera militar. Llegó al grado máximo del ejército rebelde: comandante. Castro ya en el poder; lo respetaba y lo envió a cargo de Camegüey.
3. La rebelión de Matos, visceralmente anticomunista fue leal. Salió a denunciar públicamente la inclinación del regimen al
comunismo. Lo normal en esa época, que Raúl Castro y Ernesto Guevara, que poseían los instrumentos de coerción lo habrían fusilado. Pero Castro no se dejó esta vez manejar, y decidió ponerlo en prisión. Su excusa es que no queria hacerlo un martir, lo que implícitamente era reconocer el prestigio de Matos por lo menos en Camegüey. A la vez, sabía que Camilo Cienfuegos, también firme anticomunista era amigo de Matos, y en pensamiento coincidian. Y Cienfuegos en personalidad política era el segundo por su ascendencia en Cuba. Castro lo envió para detenerlo a Matos. Pensó que éste se sublevaria y podría haber matado a Cienfuegos. Pero fracasó, porque Matos recibió pacíficamente a Cienfuegos y se entregó sin resistencia. Cienfuegos tenia orden de llevarlo a Cuba, donde especialmente Guevara hubiera presionado a Castro para fusilar a Matos. Entonces Cienfuegos lo detiene pero lo deja en Camegüey y vuelve sólo a La Habana. “Casualmente” Cienfuegos es asesinado, dado que un avión de combate, lo ataca en vuelo y lo derriba. Es curioso que tanto el piloto del avión atacante, como quienes lo despacharon “desaparecieron” al mejor estilo nuestro. No aparecieron mas. Tampoco Cienfuegos.
Ante de esto, cuando Cienfuegos detiene a Matos, Castro viaja a Camegüey y va al estado mayor que era de Matos, resaltando su rebeldía. Luego convoca a la población en la plaza y pronuncia un discurso larguísimo (está completo en Internet) donde ataca implacablemente a Matos.
Pero lo llamativo, es que Castro no le toca un pelo. Lo hace juzgar al estilo kichnerista y condenado a 20 años que se los hace cumplir hasta el último día.
Carlos Españadero
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 24, 2017
ESTADOS UNIDOS: FIN DEL PROGRAMA PIE HUMEDO, PIE SECO
A menos de siete días para abandonar la oficina oval de la Casa Blanca en Washington, Barack Obama sorprende con una chocante medida.
En una de sus últimas iniciativas de política exterior, el presidente Barack Obama afirmó que puso fin a la política de “pies húmedos y pies secos” que ha permitido a los cubanos llegar a suelo estadounidense para ser automáticamente elegibles para la residencia en Estados Unidos, mientras que los interceptados en el mar son enviados de retorno a la isla. En una declaración emitida por la Casa Blanca, Obama dijo que, de inmediato, los inmigrantes cubanos ahora serán tratados “de la misma manera que tratamos a los migrantes de otros países”. La política, puesta en práctica por el gobierno de Clinton en 1996, alteró el estatus migratorio especial de los cubanos desde los años 1960, que habían enviado cientos de miles a través del Estrecho de la Florida, a menudo en barcos precarios o balsas hechas en casa. Una nueva avalancha de emigrantes ha intentado abandonar la isla por vía marítima desde que las relaciones diplomáticas entre Estados Unidos y Cuba se renovaron en julio de 2015, y muchos temían que sería su última oportunidad de obtener automáticamente el estatus legal en los Estados Unidos.
Cuba se ha quejado desde hace tiempo de esta política, diciendo que fomenta el tráfico ilegal y pone en peligro las vidas de aquellos que utilizan embarcaciones no aptas para una adecuada navegación. Funcionarios diplomáticos estadounidenses y cubanos han mantenido conversaciones esta semana en Washington sobre “la trata de personas”, una de varias vías de negociación bilaterales creadas a raíz de la normalización diplomática. El Departamento de Seguridad Nacional ha sido instruido para implementar la política que comienza el día de hoy.
La Casa Blanca también dijo que estaba poniendo fin al programa que autorizaba a médicas cubanos a venir a vivir a los Estados Unidos y rendir equivalencias de sus carreras y ejercer en el país.
“Estados Unidos y Cuba están trabajando juntos para combatir enfermedades que ponen en peligro la salud y la vida de nuestra gente. Al otorgar un trato preferencial al personal médico cubano, el programa de libertad condicional contra la medicina contradice esos esfuerzos y corre el riesgo de dañar al pueblo cubano “, dijo el presidente.
Un funcionario del Departamento de Seguridad Nacional dijo que una lotería de inmigración que permita que por lo menos 20.000 cubanos emigren a los Estados Unidos legalmente cada año seguiría en vigor. El programa de reunificación familiar cubano, que permite a los residentes legales en los Estados Unidos solicitar a familiares para unirse a ellos, también continuará.
En el último año, un número récord de inmigrantes cubanos se han beneficiado con la política especial de Estados Unidos que permite a los cubanos que llegan a territorio de los Estados Unidos a permanecer y pedir asilo político. Los cubanos que son recogidos en el mar son generalmente enviados de vuelta a la isla a menos que puedan hacer un caso que se enfrentarían a la persecución política a su regreso. El año pasado, más de 51.000 cubanos llegaron a puntos fronterizos de Estados Unidos o por vía marítima sin visas, según cifras oficiales. En conjunción con la Ley de Ajuste Cubano, la política de pies húmedos y pies secos ha permitido a los cubanos llegar al territorio de los Estados Unidos sin visas apropiadas para obtener residencia permanente y tarjetas verdes después de haber estado en los Estados Unidos durante un año y un día. La reglamentación de El pie húmedo y el pie seco han llegado a ser entendidos como que cualquier cubano que llegue al territorio de Estados Unidos sería admitido legalmente. Ahora este cambio coloca a los cubanos en la misma categoría que cualquier otro ciudadano de cualquier otro país en la tierra. De todas formas, aquellos ciudadanos cubanos que arriben por puertos legales, podrán solicitar asilo político y correjir su situación reglamentariamente.
Antes de la crisis de los balseros de 1994, los cubanos recogidos en el mar fueron llevados a los Estados Unidos. En un esfuerzo por poner fin al éxodo, el ex presidente Bill Clinton ordenó a la Guardia Costera de los Estados Unidos que los interceptara en el mar, para retornarlos a Cuba. La nueva política también se aplicaría a los ciudadanos cubanos que también tienen pasaportes españoles. Muchos de ellos han llegado a los Estados Unidos aprovechando un programa de exención de visado que se aplica a los ciudadanos de los países de la Unión Europea. Ahora tampoco podrán utilizar ese tipo de vías.
“Desde que asumí el cargo, hemos puesto a la comunidad cubanoamericana en el centro de nuestras políticas”, dijo Obama. “Con este cambio, seguiremos recibiendo a los cubanos mientras acogemos a inmigrantes de otras naciones, de acuerdo con nuestras leyes”.
En los últimos años, desde que Cuba liberalizó su política de inmigración para permitir a sus ciudadanos permanecer fuera del país durante dos años sin perder ningún beneficio de su ciudadanía cubana, algunos migrantes se han aprovechado de este sistema para ir y venir libremente después de ser ajustados en Estados Unidos, reclamando beneficios de ambos países.
Algunos miembros del Congreso del Sur de la Florida han criticado esta puerta giratoria, pero el alcalde de Miami Tomás Regalado, un exiliado cubano, criticó a Obama por darle a Castro un regalo de despedida. “Esto es sólo un regalo que va de parte de Obama a Raúl Castro”, dijo Regalado, quien no cree que el final de la política (Pie húmedo, pie seco) retrasará el flujo de cubanos que vienen a Estados Unidos. Todo lo que hace, en su opinión, es poner en tela de juicio el proceso. La pregunta ahora es qué pasará cuando los cubanos lleguen a cayos de Florida y crucen la frontera. Hay nutridos informes sobre ciudadanos cubanos que han vendido todas sus pertenencias y entendiendo que la ley sigue en curso, ahora se encuentran camino a Estados Unidos, quien les recibirá con una desagradable sorpresa.
Funcionarios estadounidenses dijeron que Estados Unidos y Cuba habían estado negociando el cambio con Cuba durante varios meses. Cuba y Estados Unidos convocaron una reunión en Washington hoy, para discutir los esfuerzos para combatir la trata de personas. Esta es su cuarta reunión sobre el tema. Diálogos sobre diversos temas de interés mutuo han estado en marcha con Cuba desde que Obama y el líder cubano Raúl Castro anunciaron el 17 de diciembre de 2014 que los dos países renovarán las relaciones diplomáticas y trabajarán por la normalización de su problemática relación.
El presidente Obama señalo que durante su administración se llevaron a cabo esfuerzos para mejorar la calidad de vida de los cubanos dentro de ese país mediante la provisión de información y conexiones con el resto del mundo, sosteniendo que tales mesuras consiguen que los ciudadanos de la isla puedan disfrutar de prosperidad, perseguir sus sueños, realizar reformas y determinar su propio destino. “El futuro de Cuba debe estar en manos de los cubanos”, sentenció Obama, quien seguramente, se olvidó de las Damas de Blanco y los Presos Políticos quienes no podrán acordar su porvenir.
El mundo hispano (Donde es prominente el cubano) en Florida se decantó por Donald Trump en las últimas elecciones. ¿Es la revancha el placer de los dioses?
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 12, 2017
YO, COMUNISTA
El Partido Comunista de Estados Unidos de América
Mientras en Argentina el número de afiliados al Partido Comunista es de 22.523 (De los cuales 12.485 son hombres) en un país de 330 millones como Estados Unidos, los guarismos -se cree- que rondan entre los 3.000 y 3.500 miembros, llegando -en su época dorada- a ser unos 25.000.
El pasado 29 de noviembre, un interesante número de personas -para Estados Unidos- asistieron a una celebración sobre la vida de Fidel Castro en Los Ángeles, California. Allí se destacó la contribución del fallecido líder cubano a la unidad del mundo socialista y el mundo comunista, así como los actos prácticos que este llevara a cabo desde Cuba para solidarizar a los pueblos y países necesitados de asistencia. Los participantes en el programa ofrecieron tandas de música, poesía, comedia y testimonios personales sobre el impacto de Fidel en el movimiento por el socialismo y el progreso mundial. Rosalía Muñoz, líder del Partido Comunista desde hace mucho tiempo, habló de la huella que dejara Fidel Castro en los acontecimientos mundiales, la importancia de los esfuerzos solidarios de Cuba y su escuela de medicina que ha entrenado a cientos de médicos estadounidenses.
Entre los patrocinadores de la celebración estuvieron los grupos locales del FMLN (Farabundo Martí National Liberation Front), MORENA (Movimiento Nacional de Regeneración), LA Sandinistas y el distrito del Partido Comunista del Sur de California.
En sus estatutos, el Partido Comunista de América representa los intereses de la clase obrera y del pueblo. Representa los intereses tanto en el presente como en el futuro. La solidaridad con los trabajadores de otros países también es parte del trabajo del partido. La asociación ejecuta sus acciones en coalición con el movimiento obrero, el movimiento por la paz, el movimiento estudiantil, las organizaciones que luchan por la igualdad y la justicia social, el movimiento ambiental, los grupos de derechos de los inmigrantes y la campaña de salud para todos.
Pero para obtener una vida mejor para las familias trabajadoras, el partido cree que deben ir más allá. Creen que el pueblo estadounidense puede reemplazar al capitalismo con un sistema que pone a las personas antes de las ganancias: el socialismo.
Los comunistas americanos se manifiestan arraigados en la historia revolucionaria del país y en su lucha por la democracia. Hacen un llamado al socialismo de la “Declaración de Derechos”, garantizando las libertades individuales.
No hay muchas variaciones de este movimiento, desde su creación. Fundado en 1919, el Partido Comunista de los Estados Unidos manifiesta que ha defendido las luchas por la democracia, los derechos laborales, la igualdad de las mujeres, la justicia racial y la paz durante 97 años. El Partido Comunista tiene una historia inigualable en el movimiento progresista de los Estados Unidos, desde la lucha contra la segregación de Jim Crow, la organización de los sindicatos industriales, de las fábricas de conservas de California, hasta las fábricas de Nueva York.
El Comunismo americano no presenta un candidato presidencial desde 1988. Sin exigir, las autoridades deslizan apoyar a ciertos aspirantes. Ese año fue el senador Lloyd Bentsen Jr. -candidato a vicepresidente, siendo Michael Dukakis el máximo representante. Bill Clinton fue el seleccionado en el ’92 y ’96. En el año 2.000 Al Gore recibió el favoritismo mientras que, en el año 2004, la predilección recayó en John Kerry. Por
dos términos Barack Obama fue avalado para finalmente, en las últimas elecciones, ese honor indicó una preferencia hacia Hillary Clinton. Todos demócratas, aunque el nivel de influencia del Partido Comunista raramente llega a más del 0.07%
Hoy en día, No muy lejos de Wall Street, en el séptimo piso de un elegante edificio de ocho plantas en la calle 23, hacia el oeste de Nueva York, funciona la sede de un improbable sobreviviente político: el Partido Comunista USA (CPUSA). La oficina es iluminada y moderna. En un muro hay fotografías en blanco y negro de las mayores figuras de la historia del partido. Las obras de Marx, Engels y Lenin sobresalen entre las que descansan sobre las estanterías.
El edificio fue comprado para albergar al partido en la década de 1970, antes de que Chelsea – el barrio en donde se localiza- se volviera una región de moda. Además de esta oficina central, el partido posee oficinas, representantes y organizadores en varios puntos del país, desde Maine o Minnesota hasta Texas o Florida.
Para conocer un poco más de lo que llamo una rareza en estas tierras, tuve la oportunidad de dialogar con Rick Nagin, el organizador del distrito de Ohio para el Partido Comunista de América. El señor Nagin fue precisamente -de acuerdo a las políticas del partido- líder de equipo en la última campaña de la señora Clinton, en la carrera presidencial. Rick Nagin ha escrito para la publicación People’s World y sus predecesores desde 1970. Ha estado activo durante muchos años en la política de Cleveland y el movimiento obrero. Es, como mencioné, el Organizador del Distrito de Ohio del Partido Comunista de EE. UU., pero admás, Miembro de The Newspaper Guild y delegado a la Federación de Trabajadores de North Shore AFL-CIO (La Federación Estadounidense del Trabajo y Congreso de Organizaciones Industriales), sirviendo en sus Coordinadores Políticos y Comités de Justicia Racial. Es co-coordinador del Comité de Justicia de Tamir Rice, un pre-adolescente muerto en más que extrañas circunstancias.
PrisioneroEnArgentina.com: Es mi parecer que ideológicamente, tradicionalmente, históricamente, y hasta geográficamente, los Estados Unidos de América sería el país menos propenso en convertirse en un Estado comunista.
PEA: Como es su historia personal. ¿Cómo llega un ciudadano americano como usted a ser un comunista en América?
Rick Nagin: En mi caso personal, comencé a actuar en los sesentas, debido a la guerra de Vietnam.
PEA: Las protestas en contra de esa guerra.
Rick Nagin: Si, estuve muy activo en aquel movimiento de protestas y en el curso de las mismas, tomé contacto con gente que pertenecía al partido. Marxistas, que hicieron que me decantara y me uniera al Partido Comunista.
PEA: Cuando se refiere al Capitalismo, el Partido Comunista se refiere a este con palabras como “Explotación” y “Opresión” del hombre. ¿Hay algún país en el que esto no se vea, incluyendo al Mundo Comunista?
Rick Nagin: Explotación y opresión son muy prominentes en los Estados Unidos. Existe en todos los países capitalistas, incluyendo a la Argentina.
PEA: ¿Usted diría que esto no sucede en Cuba, en Corea del Norte, Vietnam… no sucedía en la ex Unión Soviética?
Rick Nagin: El bienestar social era producido por la clase trabajadora en los países socialistas. La riqueza que los trabajadores producen les es devuelta al pueblo, por ejemplo, en la forma de educación, mejores salarios y otros beneficios.
PEA: ¿Usted cree que eso sucedía en la Unión Soviética o pasa en Cuba? ¿En China? ¿O China después de los experimentos fracasados de Mao, ahora es un país capitalsta?
Rick Nagin: Bueno, probablemente China sea una mezcla. Tiene elementos de ambos.
PEA: Comunismo y religión. El Partido Comunista de Estados Unidos declara en sus escritos que no hay un conflicto entre ser comunista y ser creyente.
Rick Nagin: Eso es correcto. Nosotros consideramos que la religión es una elección personal. No tiene relevancia en nuestro programa político.
PEA: Un punto de diferencia en lo que fue recibida la religión en la Unión Soviética. O Cuba, por ejemplo.
Rick Nagin: No. Creo que en esos países también elijen… es concebida como un tema de conciencia personal. Siempre ha habido muchas religiones en China. La gente es libre de creer en lo que deseen creer. Edificar Iglesias, asistir a servicios religiosos. Si ha habido diferentes etapas en las que ha sido un tanto diferente a Estados Unidos. La Iglesia siempre estuvo del lado de los zares, y en determinados momentos se tuvo que expropiar esos terrenos. Para expulsar a los zares, y desterrar el capitalismo, se tuvo que expropiar las iglesias, la riqueza de la Iglesia y sus terrenos. Sobre todo, el poder de la Iglesia para con los ciudadanos, pero las creencias de esas personas siempre fueron respetadas. Es un derecho ejercitar las creencias personales. De allí en más, no hubo influencia o educación impartida por la Iglesia. Eso se convirtió en tarea del gobierno, no por la Iglesia o por instituciones privadas, como pasa en Los Estados Unidos hoy en día.
PEA: Hay escuelas y colegios del gobierno hoy en día en Estados Unidos.
Rick Nagin: Si…
PEA: El Partido Comunista de América, mediante presentaciones y eventos, guía a personas… no es mi intención decir guía… informa a los ciudadanos locales acerca de que es comunismo en América.
Rick Nagin: Si, tenemos una publicación y una página web. Explicamos a los ciudadanos sobre los problemas con los que nos enfrentamos en Estados Unidos hoy. No solo los defectos que encontramos en el sistema capitalista, pueden ser los resultados magros del sistema capitalista que pueden ser resueltos si culminamos con la explotación y opresión del Hombre.
PEA: Para ser totalmente honesto, esto es algo que durante la Guerra Fría o antes, hubiera sido imposible de hacer para ustedes.
Rick Nagin: Era mucho más duro durante esos tiempos. Especialmente en los años cincuenta. El Partido nunca fue oficialmente prohibido por la ley, pese a que trataron de hacerlo. Incluso en aquellos años seguíamos siendo una organización legal participando de eventos y diversas funciones, comunicando las ideas. Quienes fueron encarcelados, sufrieron estas medidas con falsas acusaciones de que querían hacer un golpe de estado. Una conspiración.
PEA: ¿En el futuro, ve usted a los Estados Unidos de América como un Estado bajo una administración comunista?
Rick Nagin: Primero debemos atravesar un período socialista. Cuando el sistema capitalista cae, quiere decir que la clase trabajadora se convierte en la que hace las reglas. Ese es el lapso en que la clase trabajadora manejará al país. Luego vendrá el comunismo donde todos seremos clase trabajadora. No habrá más diferencias de clases. Es un paso más, evolucionando desde el socialismo. Es esencial atravesar ese periodo socialista antes de arribar al comunismo.
Fabian Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 27, 2016
Conferencia de la Dra. Hilda Molina. 7 de diciembre.
Pilares de la Vida en Dignidad. Conferencia de la doctora Hilda Molina.
Fallaci vs. Castro: Doce rounds que nunca se produjeron
“No soy socialista. Lo he sido. Si usted realmente hubiera leído mis artículos y mi último libro, conocería mi desconfianza en los dogmas, y mi poca esperanza en que ni tan siquiera el socialismo pueda cambiar a los hombres”
(Oriana Fallaci, 1 de octubre de 1983, al saber que Fidel Castro no le concedería una entrevista.)
La gigante del papel se enfrentaría al gigante de papel en una entrevista seguramente volcánica. La italiana, que enfrentó a pesos pesados como Kissinger, Khomeini o Arafat y derrotándoles en su propio terreno, a locales como Neustad o Galtieri de quienes desnudó sus flaquezas o que no dudó en calificar de idiotas a los reyes de España, no pudo enfrentar al magnate cubano -una especie de Ali vs Stevenson- en lo que hubiera resultado, para mentes receptivas, revelador, esclarecedor.
Castro fue un buen orador, inteligente para contestar, hasta simpático para evitar preguntas que podían encadenar otras más comprometedoras y ningún periodista lo tuvo entre las cuerdas. Ni Barbara Walters (La entrevista de cinco horas se retransmitió en Cuba, usted haga las cuentas), ni Herbert Matthews (El periodista que casi lanzó a Castro como héroe romántico, en Sierra Madre en los años cincuenta), o Andrew St. George (Apenas pudo robarle alguna declaración homofóbica) lograron ganarle un asalto.
Oriana Fallaci -sin intentar ser un adivino- no le hubiera acercado interrogantes tipo” ¿Cómo ve a Cuba en un futuro sin Fidel? Tal vez eso consiguió que Castro evitara la contienda. El líder cubano se negó de manera terminante. No le concedería la audiencia ya que la periodista italiana era una contra-revolucionaria. “Nadie me había dicho que para entrevistar a Fidel Castro había que ser socialista, y creer que los países socialistas son el paraíso terrenal” -concluyó la florentina.
Carta a Fidel Castro
New York, 1ro de octubre 1983
Señor Presidente,
El miércoles 28 de septiembre su embajador a la Unesco, el doctor Alfredo Guevara -enviado por usted especialmente de Paris a Nueva York para entregarme su mensaje- me ha comunicado que la entrevista fijada para el mes de noviembre había sido cancelada. El motivo de esta decisión es increíble: «Dile a Oriana que he recibido por parte de una fuente de comprobada lealtad la información que, no muy lejos de Cuba, se expresó de manera irreverente a mi persona y que ha difundido declaraciones que denotan prejuicios acerca de la revolución y del socialismo». «En la Habana cinco testigos» agregó Guevara «pueden confirmar que el mismo “delito” fue cometido también en el territorio nacional.»
Este mensaje es un insulto a mi inteligencia y a mi dignidad. Su gesto es una traición, y más, una falta de respeto hacia mi persona que nunca le ha faltado consideración y a quien usted debe -y no solo por esta razón- mucho respeto.
Sin embargo, ya que soy una señora educada, voy a tratar de controlar la indignación que se apodera de mí. Y le responderé.
1) No sé cuál es, ni mucho menos me interesa, el nivel intelectual y cultural de los informantes de «comprobada lealtad» que me han puesto en mi nombre tan ridículas acusaciones dentro y fuera del territorio cubano. Además, que con Alfredo Guevara, Gabriel García Márquez y su círculo de amigos – personas inteligentes que nunca me hubiesen atribuido un comportamiento tan estúpido- en Cuba he tenido contacto solo con el embajador italiano y con esos que se encargaron de mis necesidades en los últimos días. En el aeropuerto se me unió un periodista argentino que tenía como tarea asistirme en caso de cualquier eventualidad.
2) El embajador italiano es un idiota que no sabe lo que dice, al igual que su terrible esposa y su inepto personal. Todos ellos que se ocuparon de mí en esos últimos días fueron extremadamente serviciales y sonrientes, pero – lo siento por usted – no parecían tener ni idea de quién era
Oriana Fallaci, ni poder comprender sus ideas y mucho menos entender su idioma. Decían hablar inglés e italiano, pero me di cuenta que entendían muy poco de lo que decía y que de lo poco que entendían, perdían frecuentemente el hilo de la conversación… Y cuando se trata del periodista argentino, el italiano al igual que los otros lo hablaba muy mal. Y como si esto no fuese suficiente, malamente disimulaba una irritación hacia mí por lo que declaré en Buenos Aires acerca de los periodistas de su país. Me abstuve cuidadosamente de proporcionarle alguna oportunidad que pudiese ser utilizada para construir una inútil y mal ideada calumnia en mi contra.
No nací ayer. Sé bien que el escolta que me acompañaba ya sea alrededor de la ciudad o en el aeropuerto le reportaría cada uno de mis pasos, desde el nombre del perfume que uso al número de cigarros fumados. Aunque si no hubiese establecido con usted el acuerdo que pensaba haber establecido, no hubiese sido tan imbécil de cometer un error tan grotesco e infantil como ese que usted me atribuye.
3) Una vez fuera de Cuba mantuve el silencio acerca de su persona y el secreto de nuestro proyecto, tanto que ni los más sofisticados micrófonos de la CIA unidos con esos de la KGB hubiesen podido captar mi voz. He roto el silencio solo con tres personas: a) William Broyles Jr., director de «Newsweek», quien sería el primero en publicar mi entrevista con usted y quien quedó estupefacto al escuchar el entusiasmo con que describía nuestro futuro encuentro; b) nuestro ministro del interior, Giulio Andreotti, quien me había ayudado a renovar la solicitud para entrevistarlo; c) mi padre quien tiene ochenta años y que vive en las colinas de la Toscana junto a sus perros, sus gatos, sus gallinas y sus abejas. Excluyo la posibilidad de que William Broyles, Giulio Andreotti, mi padre, sus perros, gatos, gallinas o abejas puedan haber dicho lo que sus informantes de «comprobada lealtad» le han reportado.
En referencia a los «irreverentes juicios y prejuicios» de los que he sido acusada, esto es todo. Y no acepto ser llevada a juicio por chismes de la calle. Es más, no acepto ser llevada a juicio por nada ni por nadie.
4) No soy socialista. Lo era. Si usted en realidad hubiese leído mis artículos y mi último libro, conocería mi desconfianza hacia los dogmas de salvación, al igual que de mi descorazonada conclusión que ni el socialismo es capaz de cambiar a los hombres. (Y esto sí es un tema que me hubiese gustado discutir con usted, en vez de preguntarle – como lo ha hecho la televisión americana – «Quien duerme en su cama».)
Nadie puede decir lo mismo de mí. Sus informantes «de comprobada lealtad» hubiesen hecho mejor tarea tomando en cuenta la historia de mi vida; el afecto, la admiración y la credibilidad de la que gozo y que me rodea en todas partes del mundo; y lo que hago y continúo haciendo a favor de la libertad, a costo de mi tranquilidad y de mi seguridad personal.
5) Obviamente no creo que la razón por la cual usted haya retractado su palabra sea el motivo que me fue comunicado por parte de Alfredo Guevara. Si lo creyese, para empezar, estuviese insultando mi inteligencia. Y añado: puede ser que se haya tramado una conspiración en mi contra, pero dudo que usted sea el tipo de persona y el tipo de gobernante que se deje manipular por la mala fe de sus subordinados.
La verdad es que usted ha retractado su palabra; me ha traicionado porque se arrepintió. Y se arrepintió porque tuvo miedo de hablar conmigo de Fidel Castro y de los temas por los cuales lo consideraba un interlocutor ideal. (Y yo al igual era para usted la interlocutora ideal) En lugar de esto, usted ha previsto el riesgo que ciertos líderes ven en mí: la mujer incómoda, de pensamiento independiente, la escritora a quien no le impresiona el poder y que lo enfrenta sin miedo y sin timidez para permitir que su trabajo quede grabado en la historia. ¡Qué pena! Lo consideraba más audaz, más feroz. No hay nada que admire más que la valentía y cultivo siempre gran respeto por aquellos que no tienen miedo de lidiar conmigo.
6) Dos representantes del poder me han dado la espalda en este día: Augusto Pinochet y Fidel Castro. Pinochet ha cambiado de opinión, acusándome de ser una subversiva que vagaba por los entornos de Santiago sublevando al pueblo en contra del régimen. No fue exactamente de esa manera, pero los temores del chileno eran justificables… Puedo entender a Pinochet. No puedo decir lo mismo de Fidel Castro. No me halaga saber que le ha tenido miedo a Oriana Fallaci. Al contrario, me decepciona como hombre y como político. Y más como hombre que como político. Creía haber conocido a un hombre que no solo era jefe de estado o político. Pero ahora entiendo que conocí solo a uno de tantos jefes de estado. Y más, he conocido a un político que se ha atrevido a burlarse de mí. Escribiré todo en el próximo libro, explicando la razón por la que no aparece la entrevista con Castro. Y este triste capítulo será la amarga conclusión de mis estudios acerca del poder.
Se dará cuenta que el miércoles 28 de septiembre cometió un grave error: no solo se deshizo de una entrevista de primera calidad y de relieve histórico. No solo ha indignado a una persona que hubiese sido mucho más sabio no ofender e insultar. Como una piedra que cae pesadamente en un cuarto de cristal y que rompe todo lo que es precioso, usted ha destruido algo de mucho más valor.
Y por esta razón, no lo absolveré.
Oriana Fallaci.
Fabian Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 30, 2016
“El Alberto” y la historia
En el decreto 7734-sgg-2016, firmado ayer por el gobernador de San Luis, Alberto Rodríguez Saá, se estableció tres días de duelo provincial por la muerte del líder de la revolución cubana Fidel Castro, se señaló que el gobierno de la Provincia de San Luis mantiene estrechos vínculos de cooperación con la República de Cuba, por lo cual declaró tres días de duelo provincial.
El objetivo de la medida es “expresar el profundo dolor del Gobierno y la Provincia de San Luis por el fallecimiento del ex Presidente de la República de Cuba, Comandante Fidel Alejandro Castro Ruz”, reza la norma.
El duelo implicará que las banderas nacionales y provinciales permanezcan izadas a media asta en los edificios de las dependencias Públicas Provinciales a partir de ayer y por el término de tres días.
El gobierno de San Luis consideró como parte del buen vínculo entre Cuba y San Luis la recordada carta que el comandante Castro le enviara al entonces presidente argentino Adolfo Rodríguez Saá, el 24 de diciembre de 2001, en la que felicita al mandatario por su postura respecto de la deuda externa de los países latinoamericanos en general y de Argentina en particular.
Adolfo Rodríguez Saá ocupó la presidencia durante siete días, tras la debacle del país en el marco de la caída del presidente Fernando De la Rúa, durante los cuales decretó la suspensión del pago de la deuda externa.
San Luis es una provincia argentina situada en la región de Cuyo. Limita al norte con la provincia de La Rioja, al este con Córdoba, al sur con La Pampa, al oeste con Mendoza y al noroeste con San Juan. Su población de más de 430.000 habitantes estará demostrando su profundo dolor por el fallecimiento del líder cubano durante 72 horas. Tal vez uno o dos puntanos conozcan la historia real del dictador y con eso logren apaciguar su dolor.
Cosa de políticos y es entendible. Parte del protocolo. Rodríguez Saá entre quedar bien con Dios o con el diablo, prefirió quedar mal con la historia.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 28, 2016
Fidel Castro
Escribe: Luis Bardín.
FIDEL CASTRO
Anestesiando sus mentes y haciéndolos Castro adictos
de todo se lo ha privado a este pueblo sometido.
Inculcando en los cubanos mentalidad de rebaño
Fidel les hizo creer, durante 50 años,
que eran un pueblo elegido, que el noble pueblo cubano
vivía en un paraíso que era ejemplo de igualdad,
que leales al comunismo se sentían hermanados,
que el soportar sus carencias era ser privilegiados.
Más que sentirse castristas el Fidel los ha castrado:
nadie podía desear, más allá de lo asignado.
Con celo y mediocridad repartía la pobreza.
Todo estaba racionado.
Intelectuales e ideólogos con el Papa a la cabeza
enviarán su gran pesar y sentidas condolencias.
Pésames protocolares obligará a mucha gente
a escribir hipocrecías aparentando indulgencia.
Hay síndrome de Estocolmo, después de ser torturados,
con sentidos homenajes y 9 días de duelo
sus fieles tendrán que honrarlo.
Quienes huyeran en balsa junto a los libres del mundo
festejaremos por años que no tendrá más poder,
que ya nunca ha de volver,
que no podrá hacer más daño.
Luis Bardín
Alegría y Tristeza por la muerte de Fidel Castro
Los unos y los otros. Y terceros que ven tiempos peores.
La muerte de Fidel Castro desencadenó sentimientos tanto de celebración como el duelo. Mientras los críticos daban la bienvenida a su deceso, los partidarios se mostraban afligidos por la muerte del hombre fuerte que dominó Cuba durante décadas.
Su hermano Raúl Castro anunció su muerte en una declaración televisada.
“Digo al pueblo de Cuba, con profundo dolor, que vengo aquí para informar a nuestro pueblo, a nuestros amigos de América y al mundo, que hoy, 25 de noviembre de 2016, a las 22.29 horas, murió el jefe de la revolución cubana, Fidel Castro Ruz “, comunicó el presidente del Consejo del Estado de Cuba.
Debería ser cremado el sábado temprano “siguiendo los deseos explícitos del líder Fidel”, dijo Raúl Castro.
Su entierro se llevará a cabo el 4 de diciembre en Santiago de Cuba después de nueve días de duelo nacional, según Granma, la agencia estatal de noticias cubana. Cuba inició un período oficial de luto a las 6 de la mañana del sábado.
Durante este tiempo, todas las actividades y actuaciones públicas se detendrán, y la bandera se situará a media asta. La radio y la televisión transmitirán programación patriótica e histórica.
En períodos de duelo previos para figuras prominentes de la revolución, restaurantes y bares se han cerrado, y se prohibió cualquier tipo de celebraciones.
En Bíran, una ciudad cercana al extremo oriental de Cuba donde nació Fidel Castro, la gente llamaba a la puerta de su hermanastro, Martín Castro. Con el fin de cerciorarse que las noticias eran verdaderas.
Querían saber si el revolucionario oriundo de esa ciudad estaba muerto.
“Han estado llamando y llamando y preguntando si es cierto”, dijo el domingo Ángel Daniel Castro, sobrino de Fidel Castro. “Mucha gente está llorando, algunos se quejan de descompensaciones y alta presión arterial. Fidel era un buen hombre y querido por billones de personas. El mundo lo llora”.
Sin embargo, la contracara es el júbilo en Miami, en Estados Unidos.
En la Florida, los juerguistas se derramaron por las calles de Miami, el centro de la comunidad cubana en el exilio. Lanzaron champaña, chocaron copas, y saludaron la bandera cubana con alegría. Se pararon frente al popular restaurante Versalles en La Pequeña Habana con letreros que decían: “Satanás, Fidel es ahora tuyo”.
Algunos otros exiliados sospechan que hay aires de cambio, pero para mal. La duda es si los jóvenes líderes de la Revolución no planearan desplazar a Raúl, para tomar el poder y comenzar una era más dura y de más crueldad para los opositores.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 28, 2016
EL QUE QUIERE COMUNISMO, QUE LE CUESTE
La famosa y tan promocionada distribución real de la riqueza a menudo se ha comparado con un hipotético ideal o utopía, en lugar de la experiencia real en cualquier país, en cualquier momento de la historia.
Muchos occidentales una vez creyeron que los ingresos eran casi iguales en la antigua Unión Soviética, por ejemplo. Ahora sabemos que existían sustanciales privilegios para unos pocos elegidos, basado en el poder político en lugar de la contribución económica. Incluso al margen del soborno y la corrupción, el acceso especial a la atención de salud, educación, vivienda y tiendas especiales se concede a menudo a la jerarquía del Partido Comunista y la clase burocrática. En todos los casos, una porción de la población ha sido subvencionada. En ciertos casos la policía para atender los designios del dictador (Venezuela), el ejército (La Unión Soviética, la Venezuela de Chávez, la Cuba castrista) grupos paramilitares (La China de Mao) o sectores ciudadanos a cambio de un voto (La Argentina K)
A finales de los años 70, sólo un puñado de mandatarios de izquierda en occidente siguió defendiendo dictaduras como la Unión Soviética de Stalin, la China de Mao, la Cuba de Castro, o Corea del Norte, Kim Jong-il (Si, aquel que en un juego de golf podía hacer 18 hoyos con un solo golpe).
En los últimos años, el romanticismo anterior de la izquierda del comunismo a veces que ha sido recuperado con un disfraz, pero en realidad es un socialismo-populista que maquilla a ladrones. Este socialismo-comunismo suena mejor bajo esa denominación, pero no lo es. Otros han cambiado a idealizar una edad de oro del pasado. En los EE.UU., por ejemplo, se dice que la edad de oro de la equidad se produjo entre 1930 y 1973. Sin embargo, en Estados Unidos manda la eficiencia y quien no se prepara para competir, sufre.
El discurso populista siempre hace alusiones a la justicia social. Se emplea a menudo para sugerir que una mayor fracción de los beneficios de la economía (alimentos, vivienda, atención de salud, etc.) puede y debe ser distribuido por el gobierno en lugar de por los mercados. En teoría, se podrían entregar todos nuestros ingresos a los funcionarios elegidos democráticamente y dejarlos decidir quién obtiene qué. Sin embargo, la distribución sobre la base de criterios políticos, no es necesariamente el más conveniente. Sospeche usted donde terminara su sueldo si le entregara un sobre a José López -ex secretario de obras públicas del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, hoy entrenando para las próximas olimpíadas en lanzamiento de maletas-.
El mejor ejemplo de las distribuciones puede darse en Cuba, donde ciudadanos que ganan veinte dólares por mes distribuyen habitaciones en lujosos hoteles, sin tener oportunidad de reservar una para ellos. O un granjero especializado en cultivo de tabaco que debe distribuir el 90% de sus ingresos entre funcionarios del gobierno y hacer magia para distribuir las plantas en su campo para su nueva cosecha con mil dólares, 10% de lo que podría haber recaudado en un año.
Es decir, la distribución de la riqueza en países comunistas, o populistas, es en sentido inverso. El pueblo distribuye sangre, sudor y lágrimas (Y sus alcancías) para que los líderes los puedan seguir extorsionando.
Napoleón -el cerdo, no el militar francés- la tenía clara.