PRESO POLITICO: La Carta Completa del Sr. José Julián Carneiro a La Nación

Share

 

Por José Julián Carneiro para Cartas de Lectores del diario La Nación.

 

[one_half padding=”0 20px 0 0″]

Preso político (Carta impresa en La Nación)

El 30 de diciembre pasado falleció el coronel (R) Rodolfo Aníbal Campos, preso político desde noviembre de 2006, injustamente privado de su libertad, hecho que asumió plenamente y ajustándose a derecho cada vez que la “justicia” lo requirió. Como soldado de la patria, formado para cumplir órdenes y defender al país, no cuestionó lo que le fue encomendado, sino que lo cumplió con plena libertad y responsabilidad y con la convicción que eran momentos muy difíciles, no para dudar, sino para actuar. El tiempo, la política y los intereses mezquinos hicieron de esta guerra un motivo de revancha, con el único objetivo de destruir la moral de quienes arriesgaron sus vidas para conservar la libertad. Pero ahí estuvo, estoicamente, dando la cara ante quien corresponda, cumpliendo su condena durante 12 años. Como muchos otros, fue marginado, aislado por una sociedad y un poder político que solo busca quedar bien con encuestas, tendencias y superficialidades.

man-sun77

El 31 de diciembre enterramos sus restos en el cementerio de la Recoleta, sin que un solo soldado pudiera estar presente, haciendo sonar un clarín en su memoria y agradeciéndole por todos sus años ofrecidos a la Nación. ¿Qué ejemplo dejaremos para los que vengan?, ¿cuál será el espíritu de nuestro ejército si ni siquiera se permite un último saludo a nuestros combatientes?, ¿quién defenderá a nuestra nación si el día de mañana somos agredidos nuevamente?

¡Argentina, despierta! Con las ideas se vive, pero con las convicciones se muere.

José Julián Carneiro

juliancarneiro@gmail.com

 

man-walking

[/one_half]

[one_half_last padding=”0 0 0 20px”]

Preso Político (Carta Completa)

El 30/12/2016 falleció el Coronel (R), de Caballería Rodolfo Aníbal Campos, preso político desde noviembre de 2006, injustamente privado de su libertad, responsabilidad que asumió plenamente y ajustándose a derecho cada vez que la “justicia” lo requirió.

Como Soldado de la Patria que fue formado para cumplir órdenes y defender a nuestra Nación Argentina, no cuestiono las órdenes y funciones que le encomendaron sino que las cumplió con plena libertad y responsabilidad y con la convicción que eran momentos muy difíciles y que no eran tiempos para dudar, sino para actuar y defender al país.

El tiempo, la política y los intereses mezquinos hicieron de esta guerra un sin razón de revancha y mezquindades, con el único objetivo de destruir la moral de nuestros combatientes que arriesgaron sus vidas para conservar la libertad.

Pero ahí estuvo, estoicamente dando la cara ante quien corresponda y cumpliendo su condena durante 12 años, tal vez los años donde un Soldado merecía el descanso y el reconocimiento por todos esos años difíciles donde puso en riesgo su vida y la de su familia. Disfrutar de estar con sus hijos y ñietos, compartir cumpleaños, actos, nacimientos, navidades, celebraciones. Pero no, todo lo contrario fueron marginados, aislados, por una Sociedad y un poder político que solo busca quedar bien con encuestas, tendencias y superficialidades.

Quién diría que una guerra no es cruel, quien no mencionaría los horrores de una guerra, pero Valientes aquellos que habiéndose formado en el Ejército y preparado para el combate, lo hicieron asumiendo su responsabilidad y convicción de estar cumpliendo órdenes para un bien superior.

Hoy 31/12/16, enterramos sus restos en el Cementerio de la Recoleta, sin ni siquiera un soldado que pudiera estar presente, haciendo sonar un Clarín en su memoria y agradeciéndole por todos sus años ofrecidos a la Nación.

Que ejemplo dejaremos para los que vengan?, cuál será el espíritu de nuestro Ejercíto si ni siquiera le dejamos Saludar a nuestros combatientes? Quién defenderá a nuestra nación si el día de mañana somos agredidos nuevamente?

Argentina, despertad!!! Póngase de pie y salude a un Coronel de la Nación, suenen las trompetas, los clarines, uno de nuestros bravos Coroneles nos dejo en vida el mayor de los legados,

Con las ideas se vive pero con las Convicciones se muere.

Salud mi Coronel

Viva la Patria!!!

Saludos

José Julián Carneiro

[/one_half_last]

 


PrisioneroEnArgentina.com

Enero 4, 2017


 

 

PESE A LA DEVASTACIÓN: María Ferreyra. Primera Parte.

Share

sin-mordaza-33

 

Se dice que las esposas de los presos políticos o presos ilegales son las viudas de un ser vivo, las divorciadas por decreto, en fin, las útimas víctimas de la mentira oficial. Las que deben enfrentar todos los problemas en soledad, y acostumbrarse a ella.

mary-watercolorEstas mujeres no tienen edad, no tienen tiempo, y no pueden agarrarse de excusas. Deben bajar la cabeza y andar. Y andar por rutas con mil ideas danzando es sus mentes y mil soluciones que tal vez nunca se ejecutaran. Desempolvar sus mejores sonrisas para encontrar a sus maridos que, tras los fríos hierros, también deben fingir.

María Ferreyra es la esposa de Claudio Kussman. Otra prisionera ilegal más. Como tantas, como una. Y allí marcha, pese a la injusticia, pese a la impotencia, pese a la devastación.

 

 

 


PrisioneroEnArgentina.com

Enero 1, 2017


 

Derechos humanos

Share

 

ortin-mauricio Por Mauricio Ortín en Cartas de lectores del diario La Nación.

 

¿Se respetan en la Argentina los derechos humanos de los procesados y condenados por delitos de lesa humanidad? La Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, al presentarse como querellante en los juicios por crímenes de lesa humanidad, ¿acaso no se autoexcluye de velar por los derechos humanos de los acusados? Desde hace más de una década que casi todo el presupuesto y el aparato de ese organismo están al servicio de perseguir, procesar y condenar a los civiles y militares que pueden o no haber participado en la lucha contra la subversión en los años setenta. Los letrados, representantes de la secretaría en las querellas, parecen haber sido elegidos por su impiedad. En sus alegatos exigen las condenas más duras y durante el proceso se oponen a casi todas las demandas básicas de respeto de los derechos humanos de los procesados. Entre otras, un juicio en el cual se garantice el principio de inocencia. De toda esa legión de abogados pagados por los contribuyentes ni uno solo está a disposición de los presos políticos. La política del presidente de la Nación, en esta materia y contra estas personas, parece ser la de seguir negando los derechos humanos en nombre de los derechos humanos.

 

 


PrisioneroEnArgentina.com

Enero 3, 2017


 

Información sensible

Share

 

Por Juan Manuel Otero en Cartas de Lectores del Diario La Nación.

 

 

Información sensible

 

Felicito a Mariano de Vedia por su nota del jueves pasado. Desde el histórico grito “el pueblo quiere saber de qué se trata” se presume que la publicidad de los actos oficiales es una garantía republicana que no admite discusiones y lleva implícita la avruj-ljmseguridad de que el Gobierno no tiene nada que ocultar a la ciudadanía. Por eso me sorprende la actitud del señor Claudio Avruj, quien se negó a responder varias peticiones de Jovina Luna, aduciendo que se trataba de “información sensible”. La peticionante, hermana del soldado conscripto Hermindo Luna, acribillado a balazos por terroristas montoneros ante su heroica decisión de no rendirse cuando el ataque al Regimiento de Infantería del Monte 29, pretendía saber si el Estado les pagó indemnizaciones a los terroristas. La absurda negativa, basada en que se trata de información sensible, resulta insostenible, especialmente por provenir del secretario de Derechos Humanos de la Nación.

Señor Avruj, por lo menos tenga la valentía de expresar por qué y para quién resulta sensible tal información.

 

Juan Manuel Otero

 

 


PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 31, 2016

 

Los Buenos contra los Malos

Share

 

Por Alejo Uribe.

En una imaginaria contienda entre criminales y víctimas, el resultado parcial seria 1 a 0 a favor de los malos ante los buenos. El proyecto de ley que instaura un régimen de protección a las zaffaroni-mano2víctimas de delitos y que obtuviera la media sanción por unanimidad en la Camara Baja en el mes de noviembre, por obra y gracia de la desidia de los miembros de la Camara de Senadores –
algunos jefes de bloque, hasta reconocieron no haberla leido – no fue tratada en las sesiones ordinarias y quedó a la espera de que el Poder Ejecutivo la envíe a las extraordinarias para finalmente sea convertida en ley. De esa manera, se reconocería un derecho natural y humano a las víctimas y sus familiares, dando por tierra el nefasto  abolicionismo que predican los discipulos de la abominable doctrina zaffaroniana, que en nombre de lo que ellos llaman “ garantismo ”, brindan todo tipo de protección y resguardo a los delincuentes – abogados defensores gratuitos, reduccion de pena, salidas transitoria aceleradas, entre otros desatinos -, dejando en la mayor y mas cruel indigencia defensiva a las víctimas y a sus familiares.

Quiera Dios iluminar a los señores senadores y que el resultado de esta lucha – que lleva muchos años – se revierta a favor  de los buenos y en contra de los malos, los eternos protegidos del siniestro doctor Eugenio Zaffaroni y sus intoxicados discipulos.

Alejo Uribe

 


PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 30, 2016


 

Comisario Omar Hernández, 83 años. Otro imputado al que ningún “testigo” menciona o identifica.

Share

 

 

El 19 de diciembre del año 2014, allí con 81 años cumplidos, el Comisario Omar Hernández fue detenido bajo cargos que aún hoy, más de 24 meses después, todos quisiéramos conocer.

Fue llevado a Comodoro Py, donde fue notificado que -nada menos- el juez Rafecas estaba al frente de su caso. Luego de este acto, su destino fue la Unidad Penal de Marcos Paz.

rafecas88
Hernández hoy -con su prisión preventiva vencida- duerme en el calabozo (Habitación según los grupos de “Derechos Humanos” argentinos) de la Unidad Penal 31 de Ezeiza. Si bien es un hombre lúcido y de buena dicción, posee problemas de salud. A los lógicos de la edad (Otra vez según los dichos de Adriana Taboada) como graves problemas de visión -cataratas- e inconvenientes odontológicos (No puede masticar) se le suman dificultades prostáticas que requieren un control cada 4 meses que nunca se lleva a cabo. Sin olvidar que su presión arterial parece estar estancada en 170-100.

Sus defensores legales han solicitado la eximición de prisión. La misma fue denegada. El paso siguiente fue el pedido de detención domiciliaria… y la aventura es la aventura: De la Cámara de Apelaciones pasó a la Cámara de Casación y de allí… nuevamente al cajón donde el juez Rafecas nunca pasa el plumero. Cuando la defensoría presentó un informe con el historial clínico del comisario Hernández, el doctor Rafecas envió el caso a juicio oral, dependiendo de la resolución del Tribunal Federal 5 de San Martín si esta fecha será en un futuro cercano o no. ¿Mi intuición? Cuatro o cinco años, siendo muy optimista. Ya no se puede decir que asombra, pero el caso del Comisario Hernández yace en un alegato de testigos que dicen haber sido arrestados y trasladados a una comisaria bajo su mando en Moreno en los años 76 o 77 donde a su vez eran transferidos a un Centro de Detención para ser sometidos a interrogatorios. No se pudo comprobar la existencia de este centro, ni el nombre o el rostro de Hernández fue mencionado o identificado.

Ya sabemos que por haber pertenecido a una fuerza en los años setentas, el Poder Judicial suele dictar imputaciones por control remoto al por mayor. El típico caso de haber estado en la profesión equivocada, en la hora equivocada: Un ex uniformado, parado en cualquier mosaico de suelo argentino.

 

fabian76 Por Fabian Kussman.


PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 28, 2016


 

MISION IMPOSIBLE o TONTO Y RETONTO

Share

 

claudio-kussman-cartel Por Claudio Kussman.

 

MISIÓN IMPOSIBLE O TONTO Y RETONTO

“MANIFIESTA primeramente debo decir que pretender que una persona de 71 años pruebe su inocencia sobre hechos miss1ocurridos hace 40 años, sin como es lógico no sabía lo que iba a producirse hoy, si no hubiera juntado elementos de prueba, como actas de procedimiento, y hubiera llevado un diario”. (sic)

Este es el párrafo con el que inicié mi declaración indagatoria, el día 20/12/2016 en donde por primera vez pude hacerlo ante un juez, en persona, luego de dos años y veintidós días de detención.  En este caso el Dr. Dr. Walter E. LÓPEZ DA SILVA  y un fiscal el Dr. Horacio Antonio CASTAÑO.  Esto me hizo tomar una vez más  debida noción de que volver a ser miss2libre, es una MISIÓN IMPOSIBLE, y que me toman por un TONTO RETONTO. Todo es una farsa, ya que uno no es interrogado, y lo que diga, no sirve para absolutamente nada.

 

PARA NOSOTROS, TODOS CIEGOS, SORDOS Y MUDOS

“A cambio de eso me engarronaron, me metieron en una cárcel, pasé por un falso hospital penitenciario lleno de sarna o atendiendo ancianos terminales, algunas veces con sus miembros amputados, y sin retención fisiológica. Se está llevando a cabo un exterminio que la justicia no quiere ver, con septuagenarios y octogenarios. A mí me enseñaron dos cosas básicas como policía: nunca engarronar a nadie y nunca golpear al caído”.(sic)

El tiempo en prisión sigue transcurriendo inexorablemente en espera de un lejano juicio, que no es garantía de justicia imparcial para nada. Es más de lo mismo. Uno denuncia hechos de acción pública y los togados impávidos. Al igual que los políticos, eclesiásticos y otras yerbas, son ciegos, sordos y mudos.

 

SIN DEFENSA

“También desde ese tiempo, diciembre de 2014 cuando me indagara una empleada contratada de la Secretaria de Derechos Humanos, y no un juez y un fiscal como yo pedía, pedí una serie de elementos de prueba. Pasaron tres abogados defensores particulares, dos veces defensoría oficial y al día de hoy están faltando de once elementos que solicité…” (tres elementos)

miss3Inclusive las defensas carecen de información detallada de los hechos por falta de lectura de la causa en la que uno está involucrado, la que está compuesta por varias decenas de miles de fojas utilizadas. Uno mismo, tampoco sabe lo que pasó en forma fehaciente ya que por más que pida, reitere, exija, haga huelga de hambre, gaste elevadas sumas de dinero en abogados, etc. ni aun así  llega a tener acceso a los elementos  que según dicen existen en la causa. Lo lamentable es que muchos de ellos a uno lo favorecen y la burocracia judicial no los tiene en cuenta, los oculta agregando fojas de a miles, y nada dice de su existencia.

 

SON INMORALES

“Voy a reiterar una vez más que cuando fue la videoconferencia en donde di 26 razones por qué no iba a declarar el secretario con cargo de juez subrogante MARTÍNEZ, le ofreció al fiscal PALAZZANI armarme una gran causa, una gran BAYON. Lo cual escuché debido a que había quedado el micrófono abierto y que seguramente las personas allí presentes  no mienten, pueden dar razón de ello. Esas cosas  no se hacen. Considero que son inmorales”.(sic)

Acá se acomodaron a no pocos jueces, políticos, empresarios, jefes uniformados, periodistas, sindicalistas empresarios de medios, etc. -imputados de hechos aberrantes- que siguen en libertad y nosotros quedamos para ser sacrificados, al igual que nuestras esposas y familias.  No importa si somos inocentes o culpables, si carecíamos de jerarquía en la década del 70 o no. Hoy estamos en un callejón sin salida. Afortunados aquellos que se auto engañan esperanzados en un PAPA político, un MACRI de vacaciones, o en un MILAGRO. Para los dos primeros   nosotros no existimos y para el tercero, este por ahora  no existe.

miss5miss6miss4

 

“Si es un milagro, cualquier testimonio es suficiente,

pero si es un hecho, es necesario probarlo”.

Mark Twain (1835-1910)

 


Claudio Kussman

PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 28, 2016


 

Carta al señor presidente de la República Argentina, Ingeniero Macri: SOLICITO IGUALDAD

Share

 

guerrero-pedro-cesar Escribe Pedro Guerrero.

 

 

guerre22

Pedro César Guerrero es un preso político detenido en la Unidad Penal 31 de Ezeiza.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 28, 2016


 

Breves interrogaciones sobre los Derechos Humanos: Necesidad de más justicia menos ideología. 2da Parte

Share

 

 

sandoval-mario4 Por Mario Sandoval 1

III-La indivisibilidad de los Derechos Humanos: Todos los derechos humanos son universales2 , indivisibles, interdependientes y están relacionados entre sí. La comunidad internacional debe tratar los derechos humanos en general de manera justa y equitativa, en pie de igualdad y dándoles a todos el mismo énfasis. Debe tenerse en cuenta la importancia de las particularidades nacionales y regionales, así como los diversos patrimonios históricos, culturales y religiosos, pero los Estados tienen el deber, sean cuales fueren sus sistemas políticos, económicos y culturales, de promover y proteger todos los derechos humanos y las libertades fundamentales (Párrafo 5 de la Declaración y Programa de Acción de Viena, 1993)3

El principio de la indivisibilidad de los Derechos Humanos, el cual reconoce que ningún derecho humano es intrínsecamente inferior a otro, constituye un desafío permanente para las Naciones Unidas quien, a la fecha, no puede afirmar la universalidad efectiva de los mismos, frente a rivalidades de intereses y falta de voluntades políticas. La tesis de la dicotomía se impuso, al oponer radicalmente diferentes categorías de derechos tanto por su naturaleza que por su régimen jurídico: los derechos económicos y sociales serian, contrariamente a los derechos civiles y políticos, derechos con prestación no directamente justiciable, serian derechos secundarios….

 La indivisibilidad de los derechos humanos4 es una característica que indica que no puede prescindirse de ninguno de ellos y ningún derecho puede disfrutarse a costa de otro. Implica también la imposibilidad de que se den contradicciones entre los derechos humanos y la estrecha relación entre derechos individuales y derechos sociales. Todos los derechos humanos (civiles, políticos, económicos, sociales, culturales, colectivos), son derechos indivisibles, interrelacionados e interdependientes. El avance en uno de estos derechos facilita el avance de los demás. Igualmente, la vulneración de un derecho afecta negativamente a los demás.5

IV-Los derechos del hombre como religión civil, religión de la humanidad: Recordando, que el positivismo de Augusto Comte es considerado como una religión de la humanidad, que Elie Wiesel (premio nobel de la paz 1986) calificó a los Derechos Humanos de “religión laica mundial de alcance planetario”, Nadine Gordimer, (premio Nobel de Literatura 1991), consideró los derechos humanos como la «religión de la humanidad»6 , Régis Debray, como «la última de nuestras religiones civiles en aparecer, el alma de un mundo sin alma» 7 y para Ignatieff, Michael: “….los derechos humanos son mal interpretados si lo vemos como una “religión laica”. No son un credo, no son metafísicas. Pensar eso es convertirlos en una especie de idolatría: el humanismo adorándose a sí mismo” 8 .

1-Harouel, Jean-Louis, en su reciente publicación sobre los derechos humanos9 , afirma que: “En los últimos decenios del siglo XX, la religión comunista cede la plaza a la religión humanitaria como proyecto universal de salvación terrestre. Europa rindió un real culto a los derechos humanos, cercano al fanatismo a partir de los 80’ con la implosión de la unión soviética. Los derechos humanos reemplazaron el comunismo como brújula indicando el sentido de la historia, como motor de la gran máquina histórica providencial que condujera la humanidad hacia la tierra prometida de un futuro radioso. Como el comunismo y otros avatares de la religión de la humanidad, la religión política actual de los derechos humanos es a la vez un milenarismo y la gnosis” (páginas 46-47). Más allá de todo lo que se opone al milenarismo y al gnosticismo tienen un punto en común: rechazan considerar que el mal puede residir en el hombre como lo enseñan el judaísmo, el cristianismo y el islam. El hombre es víctima, es inocente del mal que puede hacer. Esta ideología según la cual el infractor es en realidad una víctima, anuncia lo que se llama hoy día: la cultura de la excusa, (paginas 51-52). No olvidemos que, desde 1933, un humanismo religioso se manifestó en numerosas declaraciones10, se trate de la Asociación Humanista Americana11, el Consejo para el Humanismo Secular12, la Academia Internacional de Humanismo de USA o la Unión Internacional Humanista y Ética13. Por ejemplo:

2-El Manifiesto humanista I de 193314, presentó en 15 puntos la tesis del humanismo religioso.

3-El Manifiesto humanista II de 197315, afirmó la religión humanista, defendiendo, en un contexto de guerra fría, los derechos humanos a nivel universal, en particular a favor del derecho a viajar más allá de las fronteras nacionales en una época, en la que la gente que vivía bajo la órbita soviética, tenía prohibido hacerlo.“Es la obligación moral de las naciones desarrolladas el proveer, a través de una autoridad internacional que proteja los derechos humanos….”, (punto 15).

4-La Declaración Secular Humanista de 198016, declara que: “Como humanistas seculares, generalmente somos escépticos sobre afirmaciones sobrenaturales”. En su ideal de libertad, defienden los derechos humanos, incluidos el derecho a proteger la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad”.

5-La Declaración de Interdependencia: una nueva ética global, de 198817, proclama un humanismo religioso porque “Las grandes religiones del pasado han predicado con asiduidad la hermandad universal. Desgraciadamente, sus discordantes o intolerantes creencias han convertido este ideal moral en algo imposible de cumplir”. Reafirman entre otros derechos” Punto 11: Igual protección bajo la ley, cosa que es vital en una sociedad libre: (a) el derecho a un juicio justo, (b) el derecho a la protección contra arrestos arbitrarios o castigos inusuales, y (c) el derecho a un trato humano “, (capítulo II Derechos Humanos) y la obligación de los individuos de asumir responsabilidades morales (capítulo III responsabilidades humanas)

6-El Manifiesto Humanista del 200018 , hace un llamado a favor de un nuevo humanismo planetario. Precisando que: “apreciamos la necesidad de preservar las mejores enseñanzas éticas en las tradiciones religiosas de la humanidad, muchas de las cuales compartimos”, como también “….preservar los derechos humanos y mejorar la libertad y la dignidad humanas…”. Para los firmantes de este manifiesto, los derechos humanos se deben aplicar a la esfera privada del hogar, la familia….y en el Manifiesto Humanista III del 200319, declaran “…trabajar para apoyar el disfrute igual de derechos humanos”

V-Después de la II Guerra Mundial: Desafíos y percepciones de los derechos humanos. En la coyuntura geopolítica de ese periodo, los derechos humanos resurgen y se afirman como centro de debates y de luchas políticas, se transforman en objeto político. Preocupaciones nuevas nacen de esa actualidad, que se sustituyen o se agregan a otras reivindicaciones ya presentes. Así, el apoyo a los disidentes de los países de la ex unión soviética y a la crítica a los regímenes totalitarios, marcaron una articulación importante en la historia ideológica y teórica de los derechos humanos. Diversos eventos históricos mayores de los años 70’ y comienzo de los 80’ aceleraron la dimensión de la acción humanitaria en reemplazo de lo político. Numerosos actores se manifestaron sobre esta nueva etapa de los derechos humanos, por ejemplo:

1-Hannah Arendt, en los orígenes del totalitarismo20, precisa, entre otros, dos aspectos históricos fundamentales:

 “Cuando fueron proclamados por vez primera los Derechos del Hombre eran considerados como independientes de la Historia y de los privilegios que la Historia había conferido a ciertos estratos de la sociedad. La nueva independencia constituyó la recientemente descubierta dignidad del hombre. Desde el comienzo, esta nueva dignidad fue de una naturaleza más bien ambigua. Los derechos históricos fueron reemplazados por los derechos naturales, la «Naturaleza» ocupó el lugar de la Historia y se supuso tácitamente que la Naturaleza resultaba menos extraña que la Historia a la esencia del hombre”.

 El hombre del siglo XX ha llegado a emanciparse de la Naturaleza hasta el mismo grado que el hombre del siglo XVIII se emancipó de la Historia. Por otra parte, la Humanidad, que en el siglo XVIII, en la terminología kantiana, no era más que una idea ordenadora, se ha convertido hoy en un hecho ineludible. Esta nueva situación, en la que la «Humanidad» ha asumido efectivamente el papel atribuido antaño a la Naturaleza o a la Historia, significa en este contexto que el derecho a tener derechos o el derecho de cada individuo a pertenecer a la Humanidad tendría que ser garantizado por la misma Humanidad. No es en absoluto seguro que ello pueda ser posible.

Esta percepción, se encuentra en los principios de la ruptura cultural proveniente de la revolución de 1968, que alterna la relación hombre-sociedad. Antes del 68, se consideraba que el individuo debía algo a la sociedad y por el periodo post 68, se estima que es la sociedad que debe algo al individuo.

2-En la esfera geopolítica y de la seguridad internacional, durante el periodo de confrontación este-oeste, el Acta Final de Helsinki de 1975, la CSCE (actual OSCE), muestra los derechos humanos como un mecanismo más de medidas de confianza mutua con los países de la ex unión soviética. El punto VII, precisa que: “Los Estados participantes respetarán los derechos humanos y las libertades fundamentales de todos, incluyendo la libertad de pensamiento, conciencia, religión o creencia, sin distinción por motivos de raza, sexo, idioma o religión” 21 .

3-Para Michel Villey: “Los derechos humanos son una noción moral que una evolución errática de la filosofía política logró con el tiempo hacerla pasar por un derecho, afirmando abiertamente su inexistencia y que cada uno de estos pretendidos derechos humanos es la negación de otros derechos humanos. El concepto de derechos humanos proviene del marco subjetivista de la escuela moderna del derecho natural teniendo presente que el derecho no conoce un sujeto sino lo que es asignado. Nadie posee un derecho sino por intermedio de una decisión de un tercero imparcial. Villey: Acusó a los “los inventores de los derechos humanos” de haber “sacrificado la justicia, sacrificado el derecho”. Criticó la « religión de los derechos humanos ». Declaró, siguiendo Burke, Bentham y Marx, « ilusorios », « irrealizables », « contradictorios » e « ideológicos » esos pretendidos derechos. Consideró que los derechos humanos no son siempre para todos, compartiendo así las críticas de Marx sobre el « pseudo-universalismo » de los mismos, constituidos de libertades expresamente iguales para todos, pero de hecho están reservadas a ciertas categorías de personas” 22 .

4- Claude Lefort (1924-2010) y Etienne Balibar, reconocen que los derechos del hombre son derechos políticos. Para el primero, “la violación de esos derechos pone en cuestión no solamente la dignidad de los individuos sino también la forma de la sociedad. No es posible pensar una sociedad democrática sin el pleno reconocimiento y ejercicio de los derechos del hombre”. 23 Para Balibar: “Lejos de ser derechos garantizados a todos los hombres a título privado, los derechos del hombre son derechos plenamente políticos. Manifiestan La idea de un derecho de los hombres, de todos los hombres, a la política”24

5-El filosofo Regis Debray al analizar, en los 80’, los derechos humanos en las relaciones diplomáticas con los países del Este europeo, describió que: “El terrorismo de los Derechos Humanos al cual la opinión intelectual enfrentó a los gobiernos desde hace 10 años en nombre de la lucha anti-totalitaria casi, con su microclima de la histeria confusional, arruina nuestra política en Europa del Este….”, afirmando que: “la doctrina de los derechos humanos es la última de nuestras religiones civiles”.25

6-El filósofo alemán Jürgen Habermas afirma que: “Los derechos humanos constituyen una utopía realista en la medida en que no proponen más imágenes engañosas de una utopía social que promete la felicidad colectiva, sino que fundan el ideal de una sociedad justa en las instituciones de los estados constitucionales. Sin duda, esta idea de la justicia que pretende trascender todo contexto introduce también una tensión problemática con las realidades sociales y políticas. Además de la fuerza meramente simbólica de los derechos humanos de algunas “democracias de fachada” que encontramos en América Latina y en otros lugares del mundo, la política de los derechos humanos de las Naciones Unidas revela la contradicción que existe entre difundir, por un lado, la retórica de los derechos humanos, y por el otro, abusar de ellos como medio para legitimar las políticas de poder usuales”.26 .

7-El profesor Günther Jacobs, sostiene que: “…estoy seguro de que este tiempo actual se acaba y que esto se debe a un extremo individualismo de las personas. Hoy se habla de derechos humanos, pero sólo importa la expansión económica. EE.UU. chantajea a China invocando los derechos humanos, pero en el fondo de todo están los intereses económicos y nada más. Soy escéptico con respecto al sentido universal de esos derechos” 27 .

8-Para Sevillia, Jean28: “Lo políticamente correcto (en este caso los derechos humanos como nueva corriente) no parte de hechos y los estudia en su momento concreto, separando las causas de las consecuencias, sino que saca sus imágenes de la historia, borra su complejidad, juzgando la historia pasada en nombre del presente. Juega con las épocas y los lugares, resucitando un fenómeno desaparecido o proyectando en los siglos anteriores una realidad contemporánea. El hecho de que sus conceptos no signifiquen nada fuera de su contexto poco importante, el anacronismo y las vistas simplistas en sus análisis, son rentables en los poderes mediáticos. Lo políticamente correcto: Todo lo reduce al enfrentamiento binario del Bien y del Mal, pero un Bien y un Mal reinterpretados según la moral de hoy en día. Así, la historia se convierte en campo de exorcismo permanente: cuanto más se anatematizan las fuerzas oscuras del pasado, más debe uno justificarse de no mantener con ellas ninguna solidaridad. Se demonizan asa personajes, sociedades y épocas enteras. Sin embargo no es más que una engañifa”. La historia tiene un campo muy amplio, donde una multiplicidad de causas actúa en una época determinada. Comprender el pasado exige ponerse en las mentalidades de la época. No es mundo de la ciencia, sino de la conciencia, no es el reino del rigor, sino del clamor, no es la victoria de la crítica, sino de la dialéctica”.

 

Paris, 25 diciembre 2016,

Prof. Mario Sandoval,

marios46@hotmail.com

 

 

 

1 Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Regularmente participa a conferencias, asesorías, publicaciones coloquios a nivel internacional. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias.

2 El principio de la universalidad de los derechos humanos es la piedra angular del derecho internacional de los derechos humanos. Tal como se destacara inicialmente en la Declaración Universal de Derechos Humanos, se ha reiterado en numerosos convenios, declaraciones y resoluciones internacionales de derechos humanos. En la Conferencia Mundial de Derechos Humanos celebrada en Viena en 1993, por ejemplo, se dispuso que todos los Estados tenían el deber, independientemente de sus sistemas políticos, económicos y culturales, de promover y proteger todos los derechos humanos y las libertades fundamentales… ¿Que son los derechos humanos? Oficina del Alto Comisionado Naciones Unidas http://www.ohchr.org/SP/Issues/Pages/WhatareHumanRights.aspx

3 Declaración de Viena,1993 http://www.ohchr.org/Documents/Events/OHCHR20/VDPA_booklet_Spanish.pdf

4 Previsto entre otros documentos internacionales: Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (1966), Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (1966), Declaración sobre el derecho al Desarrollo (1986), Declaración sobre el sexagésimo aniversario de la Declaración Universal de Derechos Humanos (2008), Proclamación de Teherán (1968), Declaración de Bangkok (1993), Declaración y Programa de Acción de Viena (1993)….

5 DHpedia de los derechos humanos http://dhpedia.wikispaces.com/Indivisibilidad+de+los+derechos+humanos

6 Alain de Benoist: in Más allá de los Derechos Humanos. Defender las libertades, 2008

7 Regis Debray in Que vive la République, Odile Jacob, 1989, p. 173

8 Ignatieff, Michael, Los derechos humanos como política e idolatría, Introducción de Amy Gutman, Barcelona, Paidós, 2003, pág. 75

9 Harouel, Jean-Louis in Les Droits de l’Homme contre le Peuple, Ed. Desclée de Brouwer, 2016

10 Declaraciones humanistas 1933-2003 http://www.pragmatism.org/humanistdeclarations.pdf

11 Asociación Humanista Americana https://americanhumanist.org/

12 Consejo para el Humanismo Secular http://www.secularhumanism.org/

13 Unión Internacional Humanista y Ética http://iheu.org/humanism/what-is-humanism/  

14Manifiesto humanista I de mayo-junio 1933,

15 puntos por un humanismo religioso. http://www.filosofia.org/cod/c1933hum.htm 15 Manifiesto Humanista II de 1973, 17 puntos http://www.20desetiembre.org/index.php?option=com_content&task=view&id=23

16 A Secular Humanist Declaration 1980, https://www.secularhumanism.org/index.php/11

17 La Declaración de Interdependencia: una nueva ética global, 1988 https://web.archive.org/web/20131010011004/http://iheu.org/content/declaration-interdependence-new-globalethics

18 Manifiesto Humanista del 2000 http://www.filosofia.org/cod/c1999hum.htm

19 Manifiesto Humanista III del 2003 http://www.humanistaspr.org/el-humanismo-y-sus-aspiraciones-tercermanifiesto-humanista/

20 Hannah Arendt in Los origines del totalitarismo (edición Taurus, 1998), paginas 248-249. https://larisadelser.wikispaces.com/file/view/Arendt-Hannah-Los-Origenes-Del-Totalitarismo.pdf

21 OSCE-CSCE, acta final de Helsinki, 1975 http://www.osce.org/es/mc/39506?download=true

22 Villey, Michel in Le Droit et les droits de l’homme (PUF, 1983), François Viangalli in Les Droits de l’homme sont-ils vra http://www.revuedlf.com/droit-fondamentaux/les-droits-de-l%e2%80%99hommesont-ils-vraiment-du-droit/iment du droit ? , Schouppe, Jean-Pierre in Réflexions sur la conception du Droit de M. Villey http://dadun.unav.edu/bitstream/10171/12761/1/PD_25-2_08.pdf

23 Lefort, Claude, in La invención democrática. Ed. Nueva Visión, Buenos Aires, 1990.

24 Balibar, Etienne, in La proposition de l’égaliberté, Ed. Puf, 2015.

25 Regis Debray, in Que vive la République, Ed. Odile Jacob, 1989, chapitre: les droits de l’homme contre la justice: paginas. 172-173.

26 Jürgen Habermas in El concepto de dignidad humana y la utopía realista de los derechos humanos. Dianoia, volumen LV, numero 64 (mayo 2010, página 19).

27″El enemigo tiene menos derechos”, dice Günther Jakobs in La Nación, 26 julio 2006 http://www.lanacion.com.ar/826258-el-enemigo-tiene-menos-derechos-dice-gunther-jakobs

28 Jean Sevillia, in Históricamente Incorrecto. Para acabar con el pasado único. Madrid Ed. El buey mudo, 2006.

 

 


PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 27, 2016


 

Breves interrogaciones sobre los Derechos Humanos: Necesidad de más justicia menos ideología. 1ra Parte

Share

 

 

sandoval-mario4 Por Mario Sandoval 1

 

La actual guerra contra el terrorismo islámico permitió descubrir para unos, confirmar para otros, que si los principios de los derechos humanos se politizan o se constituyen en doctrina de un gobierno, los mismos se transforman en un desafío para la cohesión social y la seguridad holística de las naciones. Es en un contexto de desorden mundial que filósofos, politólogos, teólogos, juristas, como también especialistas de otras disciplinas de las ciencias sociales y humanas, se interrogan desde cierto tiempo sobre los Derechos Humanos desde diversas ópticas: religión secular, religión civil, política pública, derechos subjetivos, dogma, principio de indivisibilidad….

Si bien los Derechos Humanos2 son la expresión actual de antiguas luchas por la justicia social y la dignidad humana sus orígenes remontan al Cilindro de Ciro ( 539 a. C)3 , seguido entre otras referencias, por el Pacto de los Virtuosos (Hilf-Al-Fudul) ~590 d. C, la Carta Magna de las libertades de 1215, La Carta de Manden de ~1222, la Carta de derechos o Declaración de derechos (Bill of Rights) de 1689, la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano (1789), hasta la actual Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948, con sus numerosos Tratados internacionales de derechos humanos vinculantes. Los mismos también fueron objeto de debates entre los intelectuales liberales y marxistas, pero el movimiento de los Derechos Humanos que se conoce a la fecha, tuvo sus inicios a nivel internacional a partir de los años 70’ como instrumento de apoyo a los disidentes de los países de la ex unión soviética, de críticas y de luchas contra el totalitarismo, en un periodo anticomunista. Así, los derechos del hombre adquieren un estatus de objeto político, convirtiéndose en sujeto de confrontaciones ideológicas donde el individuo se define por su derecho a tener derecho según la conocida frase (de extrema actualidad) de Hannah Arendt (1906-1975).

I-Los derechos humanos y sus primeros críticos. Sabiendo que la Declaración de Independencia Americana de 1776, precisa “…..que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre éstos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad…”4 y que la Declaración de los derechos del hombre y del ciudadano de 17895 , determina en su Artículo 2: La finalidad de toda asociación política es la conservación de los derechos naturales e imprescriptibles del hombre. Tales derechos son la libertad, la propiedad, la seguridad y la resistencia a la opresión. Observando que los derechos humanos, derechos del ciudadano, derechos del hombre, mencionados en la declaraciones americana de 1776 y las francesas de 1789, 17916 , 17937 y 17958 , son: la vida, la libertad y la prosecución de la felicidad, para la visión americana, y la igualdad ante la ley, libertad, protección para propiedad y soberanía nacional para la óptica francesa, algunas críticas se manifestaron en relación a esas declaraciones, por ejemplo:

1-Edmund Burke (1729-1797): Manifestó su desacuerdo con la lógica moral de los derechos humanos en su obra Les Réflexions sur la Révolution de France (01 noviembre 1790). Considera esos derechos como una norma abstracta que hace imposible el reconocimiento de las reclamaciones especificas de un pueblo. En la famosa ley del tercer año del reinado de Carlos I, llamada petición de derechos, el parlamento dice al rey “vuestros súbditos han heredados esta libertad, no fundando el reclamo de sus franquicias sobre principios abstractos como los derechos del hombre, sino sobre los derechos de los ingleses y un patrimonio que precede de sus mayores…”9

2-Thomas Paine (1737-1809), en la publicación El derecho del hombre de 179110 , responde a Burke, precisando que “Los derechos del hombre son los de todas, generaciones, y ninguna tiene facultad de arrogárselos” (pág. 119). Que los gobiernos actúan para preservar los derechos de las personas que ellos tienen como misión de protegerlas. “El hombre no tiene poder alguno en materias de derecho personal…” (pág. 78), y que ningún gobierno no puede fundar su autoridad sobre el mismo. “La nación es esencialmente la fuente de toda soberanía, y ningún hombre o junta de hombres no pueden ejercer alguna autoridad, que no derive expresamente de ella…” (pág. 61).

3-Jeremy Bentham (1748-1832). Rechaza el estado de naturaleza o un estatus moral prepolítico de los derechos humanos, a los que considera declaraciones retoricas y los denomina falacias anárquicas (de confusión, de obscuridad), porque tienen una tendencia a destruir toda organización de gobierno y preparar la disolución de una autoridad legal. El autor determina, que « las leyes reales dan nacimientos a los derechos11 reales….en el otro sentido, es la criatura quimérica de una ley imaginaria, una pretendida ley de la naturaleza, una metáfora usual para los poetas, retóricos y los charlatanes de legislación… El germen de esta falsa teoría de los derechos del hombre está en las pasiones del corazón humano12. Cuando se emplea la palabra derecho en un sentido superior a la ley, se reconoce un Derecho que ataca la Ley, que la anula. En ese sentido, esa palabra (derecho) es el arma más peligrosa de la anarquía.

4-Para los opositores a la Declaración francesa de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, Joseph de Maistre (1753-1821)13 y Louis de Bonald (1754-1840)14 , no existe ninguna otra fuente de autoridad más que Dios y por consecuencia no puede haber una norma humana de derecho que socave su autoridad. Los hombres no pueden despojarse de algo que los trasciende, cualquier acuerdo que se encuentre dentro de la voluntad de los hombres requiere una legitimación externa para fundamentarla.

5-Auguste Comte (1798-1857), para quien la idea de derechos humanos, se presenta de manera engañosa porque esa concepción implicaría que los derechos están subordinados a los deberes. Así, “La palabra derecho debiera ser apartada del verdadero lenguaje político, como la palabra causa del auténtico lenguaje filosófico”…, la metafísica de los últimos cinco siglos, introdujo, pretendidos derechos humanos, que únicamente comportó un oficio negativo” (antisocial e individualista). En el estado positivo, la idea de derecho desaparece irrevocablemente. Cada individuo tiene deberes para todos, pero nadie tiene ningún derecho propiamente dicho. Las justas garantías individuales resultan solamente de esta universal reciprocidad de obligación, que reproduce el equivalente moral de los derechos anteriores. Dicho de otro modo; nadie posee otro derecho que el de cumplir siempre su deber” 15

6-Karl Marx (1818-1883): en la Cuestión Judía (1844)16, afirma que: “….los derechos humanos bajo su forma autentica, bajo la forma que les dieron sus descubridores, los norteamericanos y franceses, son derechos políticos, que solo pueden ejercerse en comunidad con otros hombres. Su contenido es la participación en la comunidad y concretamente en la comunidad política, en el Estado. Estos derechos entran en la categoría de la libertad política, de los derechos cívicos….Así, “…la idea de los derechos humanos…no es una idea innata al hombre, sino éste la conquista en lucha contra las tradiciones históricas en la que el hombre había sido educado antes. Los derechos humanos no son, un don de la naturaleza, un regalo de la historia anterior, sino el fruto de la lucha contra el azar del nacimiento y contra los privilegios…”. Para Marx, “Los llamados derechos humanos, a diferencia de los derechos del ciudadano, no son otra cosa que los derechos del miembro de la sociedad burguesa, es decir, del hombre egoísta, del hombre separado del hombre y de la comunidad”.

7-La Iglesia Católica: en un primer tiempo, criticó los derechos humanos de la Revolución Francesa porque hace mención de derechos naturales. Desde fines del siglo XIX la doctrina social de la iglesia asocia a esos derechos afirmados en diversas encíclicas y declaraciones papales:

 El Papa Pio VI, en 1791, condenó la Declaración de los Derechos de 1789 por ser contrarios a la religión y a la sociedad. En 1832, Gregorio XVI y la encíclica Quanta cura de 1864, califican los Derechos Humanos de verdadero delirio.

 A partir de la encíclica Rerum novarum de 1891 de León XIII, la cual brindó un contenido teológico al derecho subjetivo, la noción de los derechos humanos comienza a introducirse en la doctrina social de la iglesia. El reconocimiento continua en Pacem in terris de 1963, Gaudium et spes de 1965 las declaraciones de Paulo VI (1968) y de Juan Pablo II (1979).

 La admisión por parte de la iglesia de los derechos humanos remite a la versión cristiana de los derechos. La iglesia esta tanto a favor de los Derechos como en su contra. Es favorable cuando son bien y justamente interpretados. Le son hostiles cuando son mal e injustamente interpretados. 17

II-Dignidad humana: Sin olvidar la influencia del cristianismo, la dignidad de la persona humana es intangible, debe ser respectada y protegida por los gobiernos, constituye el fundamento de los derechos humanos, es la consideración que merece una persona. Dignidad humana y Derechos Humanos forman una unidad conceptual. El principio de la dignidad es el primer principio que funda todos los otros, instituye la base del estado de Derecho. La importancia de la dignidad humana (contemporáneo) en relación a la dignidad humana (tradicional)18, consiste a conectar de manera interna dignidad y derecho, porque la concepción moderna de la dignidad humana comprende el hombre como sujeto19 , por ejemplo:

1- Para E. Kant (1724-1804)20, en el análisis que realiza de la dignidad (como elemento moderno de dignidad humana), afirma que “el hombre es un fin en sí mismo, no es una cosa, no es un objeto que se lo pueda tratar simplemente como medio para usos de otros individuos…” Numerosos son los autores que realizan estudios sobre la relación de la dignidad y los derechos humanos en la filosofía de Kant21 .

2- La constitución pastoral gaudium et spes, manifiesta que: “…La propia dignidad humana pide, pues, que glorifique a Dios en su cuerpo y no permita que lo esclavicen las inclinaciones depravadas de su corazón…”22 .

3- En 2010, Jürgen Habermas: precisa que la dignidad humana….”constituye la fuente moral de la que todos los derechos fundamentales derivan su sustento” “….siempre ha existido una conexión interna entre la noción moral de dignidad humana y la concepción jurídica de los derechos humanos, aunque ésta solo se haya manifestado de manera explícita en el pasado reciente….,” la dignidad humana:”…es la fuente de la que derivan todos los derechos básicos” 23 En los documentos internacionales, la dignidad humana, es mencionada, por ejemplo: 1- Preámbulo de la Constitución de la Unesco24, donde se invocan “los principios democráticos de la dignidad, la igualdad y el respeto mutuo de los hombres” 2- En dos documentos fundamentales de la Unesco: – La Declaración Universal sobre el Genoma Humano y los Derechos Humanos del 11 de noviembre de 199725 – La Declaración universal sobre Bioética y Derechos Humanos del 19 de octubre de 200526 3- El Convenio Europeo sobre los derechos humanos y la Biomedicina: Convenio para la protección de los derechos humanos y la dignidad del ser humano con respecto a las aplicaciones de la biología y la medicina del consejo de Europa (04 abril 1997)

4- La Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948), reconoce en su preámbulo que todos los miembros de la familia humana tienen una “Dignidad intrínseca” y en el artículo 1°, afirma que: “todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos…” 27 5- La Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (18-02-2000)28 , determina en su artículo 1°: “la dignidad humana es inviolable. Sera respetada y protegida”.

 

Paris, 27 diciembre 2016,

Prof. Mario Sandoval,

marios46@hotmail.com

 

1 Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Regularmente participa a conferencias, asesorías, publicaciones coloquios a nivel internacional. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias.

2Los derechos humanos: “son derechos inherentes a todos los seres humanos, sin distinción alguna de nacionalidad, lugar de residencia, sexo, origen nacional o étnico, color, religión, lengua, o cualquier otra condición. Todos tenemos los mismos derechos humanos, sin discriminación alguna. Estos derechos son interrelacionados, interdependientes e indivisibles…….”.in ¿Qué son los derechos humanos? Oficina del Alto Comisionado Naciones Unidas http://www.ohchr.org/SP/Issues/Pages/WhatareHumanRights.aspx

3 La ONU, en 1971, procedió a su traducción en todas las lenguas oficiales, como primer documento de los Derechos Humanos

4 La Declaración de Independencia https://www.archives.gov/espanol/la-declaracion-de-independencia.html

5Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789 http://www.conseilconstitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/root/bank_mm/espagnol/es_ddhc.pdf

6 Declaración de los derechos del hombre y del ciudadano de 1791: Articulo 2: El objetivo de toda asociación política es la conservación de los derechos naturales e imprescriptibles del Hombre; estos derechos son la libertad, la propiedad, la seguridad y, sobre todo, la resistencia a la opresión.

7 Declaración de 1793: Artículo 1: Finalidad de la sociedad: el bienestar común. La finalidad de la sociedad es el bienestar común. El gobierno es instituido para garantizar al hombre la vigencia de sus derechos naturales e imprescriptibles. Artículo 2 Igualdad, libertad, seguridad y propiedad. Estos derechos son la igualdad, la libertad, la seguridad, la propiedad.

8 Declaración 1795: El pueblo francés proclama, en presencia del ser supremo, la declaración siguiente de los derechos y deberes del hombre y del ciudadano. Artículo 1. Los derechos del hombre en sociedad son la libertad, la igualdad, la seguridad, la propiedad.

9 Edmundo Burke in Reflexiones sobre la Revolución de Francia, México, 1826, página 32, http://cdigital.dgb.uanl.mx/la/1080012273/1080012273.PDF

10 Thomas Paine, in El Derecho del Hombre para el uso y provecho del género humano, Filadelfia, 1821, https://mcrcalicante.files.wordpress.com/2014/06/derecho-del-hombre-thomas-paine.pdf

11 Para Benthaman: La palabra derecho tiene dos sentidos, uno propio y otro metafórico, en la lengua inglesa, se toma como adjetivo y como sustantivo. Como adjetivo, tiene un sentido moral: significa adecuado, razonable, útil. Como sustantivo, tiene dos sentidos: legal o ilegal.

12 Jeremy Bentham in Sophismes anarchiques: Examen critique de diverses déclarations des droits de l’homme et du citoyen in Œuvres de Jérémie Bentham, Tome I, Société Belge de Librairie, 1840, paginas 507-535

13 Joseph de Maistre in Considérations sur la France (1796)

14 Louis de Bonald, in Théorie du pouvoir politique et religieux (1796).

15 August Comte in Système de Politique Positive ou Traité de Sociologie, Instituant la Religion de l’Humanité, Paris, juillet 1851, Tome Premier, page. 361. https://archive.org/details/systmedepoliti01comt

16 Karl Marx, in La cuestión judía (escrita en 1843, publicada en 1844), versión española en archivo chile http://www.archivochile.com/Marxismo/Marx%20y%20Engels/kmarx0035.pdf

17 Alain de Benoist: in Más allá de los Derechos Humanos. Defender las libertades, 2008 https://archive.org/details/MasAllaDeLosDerechosHumanos

18 Antonio Pele in La dignidad humana: modelo contemporáneo y modelos tradicionales, Revista Brasileira de Direito, 11(2), 7-17 julio 2015, https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:WKsijoBK2IAJ:https://dialnet.unirioja.es/descarga/arti culo/5379213.pdf+&cd=1&hl=fr&ct=clnk&gl=fr&client=firefox-b

19 Christoph Menke, in « De la dignité de l’homme à la dignité humaine : le sujet des droits de l’homme », Trivium n°3/2009, consulté le 23 décembre 2016: http://trivium.revues.org/3303

20 E. Kant trata los aspectos de la dignidad en varias obras, por ejemplo in Fundamentación de la metafísica de las costumbres, Critica de la razón práctica, y en particular en metafísica de las costumbres.

21Por ejemplo: Javier Orlando Aguirre-Pabon, in Dignidad, derechos humanos y filosofía practica de Kant, Revista n° 123, Universidad Javeriana, Bogotá, https://revistascolaboracion.juridicas.unam.mx/index.php/vniversitas/article/view/29787/26907

22La constitución pastoral gaudium et spes sobre la iglesia en el mundo actual, 1965, capitulo 1: la dignidad de la persona humana http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19651207_gaudium-et-spes_sp.html

23 Jürgen Habermas in “el concepto de dignidad humana y utopía realista de los derechos humanos”. Dianoia, volumen LV, n° 64, mayo 2010, pp.3-25 http://www.scielo.org.mx/pdf/dianoia/v55n64/v55n64a1.pdf

24 Constitución de la Unesco http://portal.unesco.org/es/ev.phpURL_ID=15244&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html

25 La Declaración Universal sobre el Genoma Humano y los Derechos Humanos, 11 de noviembre de 1997 http://portal.unesco.org/es/ev.php-URL_ID=13177&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html

26La Declaración universal sobre Bioética y Derechos Humanos, 19 de octubre de 2005 http://portal.unesco.org/es/ev.php-URL_ID=31058&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html

27 La Declaración Universal de los derechos Humanos (1948) http://www.un.org/es/documents/udhr/ 28 Derechos Fundamentales de la Unión Europea (18-02-2000) http://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_es.pdf

 

Mario Sandoval

 


PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 27, 2016


 

Mazmorras, Director. Diga mazmorras…!

Share

 

claudio-vv Por Claudio Kussman.

 

MAZMORRAS DIRECTOR, DIGA MAZMORRAS

Algún revuelo ha provocado entre agrupaciones de Derechos Humanos y organizaciones de izquierda, el traslado de adultos mayores acusados de los mal llamados delitos de lesa humanidad a la Unidad Penitenciaria 34 de Campo de Mayo. Dicha unidad había sido cerrada y semi demolida en septiembre del año 2013 cuando los prisioneros allí alojados fueran maz2trasladados a la cárcel de Marcos Paz. Hoy tras imprescindibles refacciones vuelve a funcionar como tal y esto es rechazado al considerarse por razones desconocidas, que es nada menos que un lugar de alojamiento Vip.  Mucho se está escribiendo en diferentes medios al respecto pero debo destacar un párrafo de un artículo aparecido en el diario “La voz de Tandil” http://lavozdetandil.com.ar/2016/12/23/fiscal-rechaza-el-traslado-de-un-represor-condenado-a-una-unidad-penal-de-campo-de-mayo/ en el que la fiscal Ángela Ramos en un recurso presentado ante el TOF 6 expresó: ”llamó poderosamente la atención el lenguaje  utilizado por el director de la Unidad para referirse a las celdas de alojamiento, como habitaciones individuales o compartidas”. Realmente lo que tendría que llamar poderosamente la atención es que una funcionaria muy bien paga, perteneciente al poder judicial haga este tipo de acotaciones que siendo magnánimos podríamos calificar de ideológicamente mal intencionadas.

 

MATABURRO

Recurriendo a un mataburro o diccionario, y lo de mataburro no es alusión personal alguna, a tan puntillosa funcionaria, maz3podemos leer que: HABITACIÓN  es la parte separada por paredes o tabiques en que se divide una casa u otro edificio, especialmente la que está destinada a dormir y CELDA: es cada una de las habitaciones donde se recluye a los presos de una cárcel. Ante semejante controversia yo le recomendaría al señor director del lugar que para conformar a los semidioses de la justicia emplee el término: MAZMORRA. En este caso le faltará la humedad y la oscuridad que caracterizan a las mismas, lo cual podrá lograrlo cortando el suministro eléctrico y arrojando baldes de agua. Esto  hará que los funcionarios de “la justicia independiente” lo  consideren un excelente penitenciario y hasta  en una de esas lo asciendan.

 

“Los funcionarios son los empleados que el ciudadano paga para

ser la víctima de su insolente vejación”.

Pitigrilli (1893-1975)

 

 


Claudio Kussman

PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 24, 2016


 

Felices Fiestas…

Share

andrea Por Andrea Palomas Alarcón.

 

 

Felices Fiestas escucho por doquier y mecánicamente respondo “y para vos también, que lo pases bien con tu familia”.

¿La verdad? Somos todos unos hipócritas. Tenemos “Felices Fiestas” porque los que están presos se la jugaron en su carcel55momento e hicieron lo que tenían que hacer, bien o mal, nadie les enseñó  cómo se combate al terrorismo, los políticos huyeron y los dejaron solos pero ellos hicieron lo que tenían que hacer para que el país siga existiendo y nosotros con él. Esos que se la jugaron están presos y los “felicitadores” con el diario del lunes, desde tierra firme, teorizan que si había que devolver los cuerpos, que si hubiera sido mejor hacer juicios sumarios, que había que hacer así o asá. ¡ ENTIENDANLO! Aunque les hubieran dado una pasantía, un sueldo  y un pasaje de avión para otro país (a muchos se los dieron) hoy estarían protestando de la misma manera: “JUICIO Y CASTIGO A LOS GENOCIDAS” porque ésta es su revolución por otros medios. No pudieron imponer el comunismo pero no se resignan a que su “revolución” deje de existir. Saben que perdieron pero su pequeña victoria es arruinarle la vida a todo el mundo, algún ex monto lo ha confesado. “Ya no vamos a vencer…pero seguimos aquí y van a tener que soportarnos”.

Ya no dicen “Hasta la Victoria siempre” ahora dicen “Hasta siempre” o “Hasta la memoria siempre” o “Hasta la próxima parada de colectivo siempre”. Se falsifican a sí mismos justificándose… pero joden.

 

Continúe leyendo. Clic aquí DERECHO PARA TODOS

 

 


PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 24, 2016


 

Thomas Nast, creador de Santa Claus y defensor de los Derechos Humanos. Lucio Nast, víctima de los “derechos humanos” K.

Share

Thomas Nast es conocido como el Padre de los dibujos -animados y satíricos-, habiendo creado arte político durante el siglo 19, criticando la corrupción, la esclavitud y sosteniendo los derchos del indio americano tanto como de los afroamericanos en su lucha contra el KKK.

En el Museo de los Emigrantes de Hamburgo se presenta una exhibición dedicada a Thomas Nast, el dibujante de origen alemán que le dio cuerpo a San Nicolás con la fisonomía que se le conoce hoy día en una gran porción del planeta Tierra.

nast-thomas

El museo honra la memoria de los cinco millones de emigrantes que entre 1850 y 1939 zarparon desde Hamburgo hacia todas partes del mundo. Uno de ellos fue Thomas Nast, el ilustrador estadounidense de origen teutón al que se le atribuye la creación del Santa Claus moderno.

nast-santa-claus

Thomas Nast nació en Landau in der Pfalz, el 27 de setiembre de 1840. Cuando tenía seis años arribó a Nueva York con su familia procurando dejar atrás la pobreza que los castigaba en su lugar natal. Tras estudiar brevemente en la Academia Nacional de Diseño, pasó a trabajar como diseñador en la imprenta de un periódico se unió al equipo de la revista “Harper’s”, en cuya portada apareció su primera versión de Santa Claus el 3 de enero de 1863, probablemente inspirada por la figura secular del San Nicolás de Mira en la Alemania protestante–, un personaje cubierto de pieles, panzón, barbudo y de bigotes pronunciados que él recordaba de su niñez.

nast-thomas2

Desde entonces y durante tres décadas consecutivas, Nast estuvo dibujando un Santa Claus diferente cada año.

nast-santa44

Pero Thomas Nast no solamente le dio cara y cuerpo a Santa Claus; fue un comprometido activista por los derechos humanos y sus dibujos también reivindicaron los derechos de los indios americanos y los inmigrantes chinos, criticaron la violencia del Ku Klux Klan y abogaron por la abolición de la esclavitud, erigiéndolo en uno de los precursores de la caricatura política en Estados Unidos de América: Nast dibujó el primer elefante emblemático del partido republicano, el primer asno representativo del partido demócrata y una de las primeras personificaciones del Tío Sam. Nast desarrolló un discurso visual mordaz que lo convirtió en el comentarista político más temido en la segunda mitad del siglo XIX.

Las ilustraciones de Nast contribuyeron a la caída del político William Tweed, también conocido como “Boss” (Jefe).  Tweed temía tanto el lápiz de Nast que envió un emisario que le propuso un soborno de 500 000 dólares para terminar su campaña anti-Tweed y para abandonar el país. Nast rechazó la oferta y redobló sus ataques. Tweed fue arrestado en 1873 y condenado por fraude. Cuando el Boss intentó escaparse de la justicia en diciembre de 1875, huyendo hacia Cuba y de allí a España, los funcionarios encargados de detenerlo en Vigo pudieron identificarlo gracias a los dibujos de Nast.

Lucio Nast

Nast se hizo popular por dibujar sus viñetas directamente desde los campos de batalla durante la guerra civil estadounidense. Según historiadores, el mismísimo Abraham Lincoln observaba en Nast al mejor agente de reclutamiento. Thomas Nast compartía las opiniones políticas de su amigo Mark Twain y permaneció numerosos años fiel a las ideas republicanas.

Nast se oponía a la inflación de la moneda y, para ilustrar la situación, caricaturizó a un bebé en andrajos. Desempeñó un rol importante en la elección presidencial de Rutherford B. Hayes en 1876. Rutherford B. Hayes, decimonoveno presidente de la Unión, encontraba en él al más potente de sus aliados.

Thomas Nast murió a los 62 años tras contraer la fiebre amarilla en Guayaquil, Ecuador, adonde había sido enviado por Theodore Roosevelt como cónsul general de los Estados Unidos en 1902.

Ciento catorce años después, su sobrino nieto, Lucio Nast, habita una de las cárceles federales argentinas acusado de delitos contra la humanidad, sin pruebas, con múltiples prisiones preventivas vencidas, víctima de otra creación -esta vez macabra- del gobierno de Néstor y Cristina Kirchner, célebres inventores de un “relato” que hace trizas esos derechos humanos que su tío abuelo, Thomas Nast desde su lugar en el mundo, tanto luchó por establecer.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 24, 2016


DOS FISCALES SIN ROSTRO

Share

 

claudio-kussman-cartel Por Claudio Kussman.

 

 

EL CAZADOR

En el pasado ya lejano, por tratar siempre de aprender a ser mejor cazador de  seres humanos que cometían delitos, caz1puntualmente luego de labrar las actuaciones para entregarlos en la dependencia de jurisdicción, me detenía a conversar con algunos de ellos. En especial cuando sus acciones eran calamitosas en extremo. Casi siempre al amanecer, después de una noche de trabajo, frente a un buen desayuno para recuperar fuerzas, cambiábamos impresiones y pareceres entre los que habíamos participado en la tarea  de atraparlos. Intentábamos  entender  un poco más sobre el accionar de estos seres, que muchas veces se regodeaban al causar daño  a terceros.

 

LA PRESA

Pasó el tiempo y ahora yo, inmerecidamente, soy la presa, a pesar de lo cual, quise hacer lo mismo que en el ayer lejano, al caz4saber que finalmente luego de reclamar durante 2 años y 22 días estaría frente  a miembros del poder judicial en carne y hueso. Si bien sabía que encontraría indiferentes, el premio mayor por supuesto, eran los fiscales JOSÉ A. NEBBIA y MIGUEL PALAZZANI ahijados dilectos del hoy procurador ABÉL CÓRDOBA, autores de prevaricar obscenamente y así llevar a la muerte en cautiverio a adultos mayores imputados de los mal llamados delitos de lesa humanidad. De ellos quería conocer su  forma de dar la mano, su higiene, vestimenta y observar su lenguaje gestual y principalmente ver sus ojos. Como antes mi intención era intentan asomarme a algún oscuro abismo, si es que este existe.

 

LOS DEPREDADORES

 A través de ellos poder  intentar saber qué tipo de depredadores humanos son, para llegar a hacer en  la función pública lo que hacen, y en la forma que lo hacen. Concretamente me refiero a provocar cobardemente la muerte de terceros, sin caz2conocerlos y sin importarles si estos son culpables o inocentes, engañando inclusive a las víctimas o a sus familiares. Con un aditamento que me resulta sorprendente, y es,  que ni se interesan por ver en persona su obra. Clavan sus garras y abandonan los despojos. Simultáneamente en este y en otros casos, verdaderos  y posibles responsables quedan en libertad. Lamentablemente quedé defraudado. Como ya expresara no quisieron o no tuvieron el valor para presentarse y en su lugar estuvo  el fiscal  ANTONIO CASTAÑO, que lo sé honesto pero no muy compenetrado de la causa en la que estoy vilmente imputado. Los presentes resultaron ser funcionarios indiferentes a lo que yo expresaba y a la documentación que entregaba. Muchos años de labor burocrática aislados en sus despachos, definitivamente los moldearon, haciéndolos similares entre sí, y uno pasa a ser nada más que un expediente a veces mal leído. No obstante debo dar casi las gracias por haber sido escuchado y saber a través de las positivas palabras del defensor oficial Doctor GUSTAVO RODRIGUEZ, que “por lo menos tengo la defensa armada para el día del juicio”. Eso sí, todavía  faltan  3, 4 o más años para este, y habrá que evaluar si llegaré con raciocinio o vida al mismo. Mientras por estar en prisión, hora tras hora, el tiempo inexorablemente nos es robado ilegalmente.

 

 

 “Al final, lo que importa no son los años de vida, sino la vida de los años”.  

Abraham Lincoln (1808-1865)

 


Claudio Kussman

PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 24, 2016


 

Los Derechos Humanos y las Víctimas

Share

 

 

espanadero-carlos Por Carlos Españadero.

 

 

Toda actividad entre seres vivos, se manifiesta en un juego de acción-respuesta, al extremo que la ausencia de respuesta es ya una manera de darla.

El ser humano, si bien debe ser conciente de su deber de respetar los derechos humanos de los demás, tiene ínsito dentro de si, el instinto de conservación, que lo impele a defenderse, aún cuando se sienta impotente, cuando se los viola.

Cuando un ser humano es agredido en sus derechos humanos, en el marco de la acción – respuesta, está en su legítimo derecho de hacerlo.

En la sociedad civilizada, con buen criterio, se han establecido normas de juego (leyes, reglamentaciones, protocolos), que teóricamente canaliza todas las ansias legítimas de defensa. A la vez constituye organizaciones destinadas a asegurar el control de la violación de los derechos de un ser humano contra otro (poder judicial, como jueces y fiscales; organizaciones de seguridad como policía, gendarmería, prefectura y/o policía aeronáutica en nuestro caso). Esto muy costoso y trascendental, porque busca impedir la existencia de “justicieros”.

¿Por qué no de justicieros? Porque un ser humano agredido corre el riesgo de confundir justicia con su deseo de vengar el acto que ha sufrido, incluso de aplicar la ley de talión. Hasta el siglo XIX, existían justicieros, que terminaban a tiro limpio, haciendo justicia por la fuerza. Y esto en una sociedad del siglo XX, se transforma también en un delito. Es decir transforma a la víctima en victimario. Ante esta situación los jueces que son la instancia de decisión se encuentran con un victimario que a la vez es víctima y en una víctima que es victimario. Y normalmente actúa midiendo lo hecho por cada uno, y condenando la transgresión cometida, sea cual fuere la razón de su agresividad.

Como he explicado en el artículo anterior, la aparición sistematizada de los derechos humanos, agregó un ingrediente nuevo, desconocido anteriormente pese a su larga data[1]. En países como los nuestros, con la incompetencia de la dirigencia política y más su carencia de contracción al trabajo, no se ha conformado un nuevo enfoque que impone incursionar en todas la legislación que se vincula con las acciones – respuestas de individuos y grupos sociales. Cómodamente y con gran ruido se han limitado a incorporar las declaraciones de derechos humanos, pero a su vez, no la relacionaron con el sistema legal imperante, que no es solo el penal. Por lo tanto, hoy se aplica la ley de antaño, “interpretando” los derechos humanos vigentes.

La experiencia indica, que nuestros jueces no se ubican en sus funciones, y quieren legislar y no ejecutar la difícil e ímproba tarea de investigar sobre los hechos que vienen a su conocimiento. Y es entonces cuando se encuentran las interpretaciones que sin evidencias, se transforman en meras opiniones, por supuesto distantes uno de otro colega operante en otro lado. Por ejemplo, la condena, que en alguna medida es “la tarifa” se coloca caprichosamente. Muchas veces más acorde a los medios de difusión y sometido a propias interpretaciones que encubren la incompetencia investigativa. Es así que se encuentran jueces filosofando en vez de funcionarios objetivos que en función de las pruebas reunidas establece una sentencia.

ddhh-libertad2Esto desvirtúa la existencia de un Poder Judicial. Nos presenta jueces y fiscales inoperantes y sensible a la amistad, cuando no al peculado y la corrupción. Total, filosofamos un poco, poniendo ceño adusto, y hacemos creer que hacemos justicia.

Por otro lado existen grupos generalmente políticos, que comprometidos con sus integrantes, aprovechan estas deficiencias para exigir que “los jueces sean algo más injustos”, de lo que normalmente son.

Cuando se producen estos casos, se originan violaciones a los derechos humanos, que son ignorados en función de cuestiones formales de los funcionarios e incluso sentando doctrinas en el derecho a aplicar, que protege a victimarios y perjudica o por lo menos ignora a la víctimas.

Es decir, que en los órganos ejecutores del derecho, la “politiqueria” o la “corrupción” irrumpe en los estrados de la justicia. Y esto produce víctimas impotentes jurídicamente, que buscan afanosamente, la manera de hacer justicia, o lo peor de vengarse ante el abuso de poder de quienes deben ser garantía de asegurar la vigencia honesta y legítima de la justicia.

Cuando la sociedad vive estos problemas, renace “el justiciero”, capaz de hacer justicia por propia mano como en el siglo XIX. Gracias a Dios, hay gente que se resiste a esta manera de hacer las cosas. Pero hoy, aparecen “justicieros” que aprovechan o crean, organizaciones de derechos humanos, que van gradualmente de la denuncia pública a la internacional y se convierten también en justicieras, pero para peor referida a una determinada causa. Por ejemplo, delincuentes asesinaron a un hijo. Entonces el padre, acorde a la civilización actual, actúa y descubre las falencias judiciales señaladas. ¿Qué es lo que puede hacer?: fundar una organización de derechos humanos, para su problema. Y afanosamente invitar a gente a sumarse a su cruzada.

Y esto está bien, desde un punto de legitimidad de la acción – respuesta. Pero en realidad busca encubrir su acción justiciera con el nombre de los derechos humanos. En la Argentina, la fundación de la liga de defensa de los derechos del hombre fundada en 1937 por el Partido Comunista, se hizo para proteger a sus integrantes y todo aquel que estuviera en similares circunstancias.

En función de esto, todo aquel, que por ejemplo, iba preso por sus ideas, o era apaleado por la policía o torturado o asesinado, tenía un aparato de poder, que obligara a la prensa y la justicia a actuar a su favor. Claro, si era conveniente politicamente.

Visto teóricamente es una buena estrategia. Pero resulta que la mayoría de los integrantes de asociaciones de este tipo, no han surgido como consecuencia de una vocación por defender los derechos humanos, sino de poder dar respuesta aprovechando la veta de los derechos humanos.

En la Argentina, no he descubierto ni una organización de derechos humanos. Todas han nacido como un instrumento adecuado para enfrentarse contra alguien que lo ha perjudicado. Si es el papá, la esposa, el hijo de un montonero o un erpiano[2] o meramente un periodista que por su compromiso político o sus apetencias, asume la misión de justiciero. Para peor, tampoco hoy cuenta la Cruz Roja Internacional ni la Comisión Internacional de Derechos Humanos ni Amnesty Internacional que selectivamente defienden derechos humanos que le den prensa. Tampoco lo espere del Papa Francisco ni de su Iglesia.

Pero todo esto no justifica constituir organizaciones de derechos humanos para de esta manera proteger a “los míos” y atacar a los que tengo en la vereda de enfrente.

Debe quedar claro, que no crítico desde esta visión lo que podría ser una acción – respuesta gestada en el fragor del enfrentamiento político. Pero lo que es inadmisible es que se utilice el nombre que es ya una bandera de los derechos humanos.

Estos grupos deben entender, que si no están conformes en aceptar un resultado que les impidió tomar el poder político,  no pueden ensuciar a los derechos humanos. Es tratar de echar para atrás la historia. Es dañar una esperanza de una vida más digna, ensuciada por intereses vengativos que intrinsicamente son hasta violadores de la ley.

Si se quiere adoptar una conducta de este tipo, es legítimo que busquen respuestas para perjudicar a sus victimarios, pero no deben hacerlo en nombre de los derechos humanos y entender como señalé en mi artículo anterior que su conducta también debe someterse al deber de cumplir con los derechos humanos de los otros, que es como decir de la ley.

Un ejemplo notable es la campaña de exterminio diseñada por el kichnerismo, contra el personal gubernamental que luchó contra el terrorismo de la década de los 70.

Con los argumentos de los derechos humanos, se los violó vengativamente con toda crueldad. Y esto se hace no en medio del fragor de una lucha, sino cuando las víctimas son impotentes para dar una respuesta.

Dejando de lado la cobardía política de este accionar, destaco la inescrupolosidad de convertir a los estrados de la justicia en ejecutores de la venganza, a los medios de comunicaciones en solidarios cómplices de su criminalidad y a la dirigencia política en instrumento que respalda la infamia de vejar a gente anciana, que carente de poder real, solo puede ser impunemente arrollada a un destino de tormento, horror y muerte.

Y es legítimo que gente sensibilizada por el sufrimiento de estos gerontes, se inscriban en una campaña de denuncias y acciones legales para lograr ser escuchados. Y es seguro que de ser escuchados, no hay derecho que respalde a los instigadores de estos delitos ni a los prevaricadores que han permitido desvirtuar las funciones del Poder Judicial así como los medios de difusión tan ávidos de noticias, que sistemáticamente ignoran la existencia de esta nueva tragedia, que empaña la honestidad de toda una sociedad.

Por lo tanto quiero ser claro: los ancianos de hoy, entre los cuales me incluyo (85 años), tienen sus derechos humanos vigentes, que le permiten formular las denuncia y acciones legales pertinentes. Pero sería falaz que dijeran que lo hacen por ser paladines de los derechos humanos.

Una verdadera organización de derechos humanos, que en nuestro país no existen, está constituida por personas que sin ser involucrados por sus intereses personales, se incorporan para participar en cimentar los derechos humanos de la Humanidad.

Por citar un documento que expresa lo que coincidentemente afirman todos, trascribo en forma textual de la Declaración Universal[3] de los Derechos Humanos

Artículo 1

Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

Artículo 2

  1. Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.

  2. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.

De esto se sigue, que no solo los victimarios tienen el deber de respetar los derechos humanos de los demás, sino las víctimas,incluso de sus victimarios. Esto no quita que denuncie a sus victimarios por violar los derechos humanos. Pero no es conveniente, que ellos constituyan una organización de defensa de los derechos humanos. Sí puede organizarse como grupo social para defender sus derechos e intereses, y deben dar elementos de juicio a la justicia para que aplique la ley; que en este caso es principalmente de orden penal.

[1]    Desde la revolución francesa. Claro que en realidad desde que existen seres humanos (para los bibliófilos desde Adán y Eva)

[2]    En su jerga “los perros”

[3]    Debo aclarar que esta palabra la empleo porque así la utilizaron sus autores. Sin embargo los seres humanos no tenemos derechos para establecer normas de juego para el Universo (por ejemplo, Marte, el Sol, Mercurio, y las galaxias ajenas a la nuestra). Creo que el término apropiado seria Declaración mundial de los derechos humanos.

 

 

espanadero-carlosCARLOS ANTONIO ESPAÑADERO es un oficial jefe retirado del Ejército Argentino con gran intelectualidad y una mente privilegiada que goza de máxima lucidez. Es padre de seis hijos y abuelo de cuatro nietas, y lo destacable: Tiene 84 jóvenes años de edad a pesar de lo cual, ocupa una celda en el Pabellón 8 de esta misma prisión. Ha escrito y publicado dos libros: EL PROBLEMA DEL TERRORISMO (2008) y LA SEGURIDAD PÚBLICA (2009) Al día de hoy, se encuentra completando un tercero titulado: LA TRAGEDIA TERRORISTA ARGENTINA. Con él, todos los días nos reunimos en horas de la tarde intercambiando comentarios y pareceres de todo tipo. Preponderantemente de Geopolítica e Historia Contemporánea. Bien, esto es un decir, casi se podría expresar que me brinda clases sobre los mencionados tópicos. El tratarle es un placer ya que enriquece el conocimiento teniéndose en cuenta su condiciones didácticas. Fue profesor durante largos años de Geopolítica en la Universidad Nacional de Mar del Plata, en el Consejo Superior de Educación Católica (CONSUDEC) de Buenos Aires, en la Escuela Superior de Policía de la Provincia de Buenos Aires en la ciudad de La Plata, en la Academia de Estudios Penitenciarios en la ciudad de Buenos Aires y también en la Escuela de Inteligencia de la Fuerza Aérea.

 

 


PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 23, 2016


 

DOCTORA CARRIÓ…

Share

giovarruscio-juan-mug Por Juan Giovarruscio.

 

A la Dra. Elisa Carrió

De mi mayor consideración:

Le escribo estas líneas desde el “Guantánamo” mendocino de “San Felipe”, cárcel denunciada ante la CIDH e ignorada por la hipócrita dirigencia política argentina, sin distinción de partidos. Con el derecho que me asiste como ciudadano argentino y el de haber prestado servicio leal y honestamente a la Nación durante 35 años, como suboficial del “ex” Ejercito Argentino; hoy encarcelado por una política criminal implementada por el anterior régimen totalitario populista Kirchnerista, sostenida hoy por “Cambiemos”. Éste sólo modificó el modo de materializarla. No ha cambiado nada, dado el desconocimiento del entramado sistema de su Poder Judicial vergonzosamente politizado e infiltrado ideológicamente. Con un ministro de justicia pusilánime y carente de pericia política para enfrentar la corrupción judicial; corrupción ésta que se materializa peligrosamente a partir de una justicia lenta y anarquizada. Manteniendo en el actual esquema del Ministerio Público Fiscal a una figura denunciada reiteradamente y que debió ser separada al inicio de la nueva gestión. Pero la falta de convicción política, les ha permitido, no solo mantenerse en el cargo, sino, lo más grave les ha posibilitado afirmar su andamiaje. Esto se puede apreciar en el reciente recambio de la presidencia de la Cámara de Casación Penal, oportunidad que mediante “pícaras” disposiciones les permitió al infiltrado grupo de “justicia legitima” quedarse con el cargo. Estoy hacinado, junto a otros presos políticos, acusado porque se presume que violé los DDHH en los años 70. “Sin pruebas”, “por conjeturas”, donde se juzga “el contexto” y no la actuación individual de cada uno. De esa manera se cierra la farsa creada con este tema. Política criminal que ha provocado el asesinado de más de 380 personas INOCENTES. Muchos de ellos murieron, luego de interminables años aún en prisión preventiva. Mal asistidos sanitariamente, fueron asesinados sutilmente, luego se mimetizó como “muertes naturales”. Política criminal que tortura física y psicológicamente las 24 horas del día los 365 días del año, encuadrado en engañosos protocolos, directivas y leyes. Estas torturas se materializan de infinitas maneras con cortes de agua, duchas con agua fría durante los meses de invierno, (como en los años 2013, 2014 y 2015), cortes de energía, alojados en celdas de 3×4 m2 para tres personas, con un solo retrete. Estamos hablando de personas mayores de 60. 70, 80 y más de 90 años en algunos casos. (Se puede decir que vivimos en un precario baño). Política criminal mal llamada “política de Estado” para los delitos de lesa humanidad. Esto de por si, ya muestra el doble estándar de justicia para estos juicios. Es dable destacar que Argentina tiene la obligación y compromiso de respetar los Derechos Humanos, dado que así lo disponen los instrumentos Internacionales a los cuales está sometida. Dichos tratados “no dicen” que solo debe respetar los DDHH de hace 40 años. Señora, basta de atropellar a las leyes y engañar a la sociedad. Al respecto le pido por favor, que estudie como profesional del derecho, cuales son los “delitos de lesa humanidad” qué es “genocidio”. Las FFAA y de Seguridad no incurrieron en esos delitos. Estos términos, construidos en laboratorios sicológicos como el CELS, Madres de plaza de Mayo, Instituto “Fernando Ulloa”, entre otros, distorsionan la historia real. Dichas denominaciones son similares a los “30 mil desaparecidos”. Para ustedes emblemáticos. Simbólico. Señora, no venda más humo con este tema. Señora, le recuerdo, dado que percibo, que estos serpentarios han hecho mella en usted y por lo tanto repite junto a otras muletillas, “dictadura, represión, violación, torturas, desaparecidos etc.” Por ello, le refresco la memoria Sra.: “las FFAA, FFSS, Poder Judicial” nunca estuvo contra la sociedad argentina. No la atacó. La defendió de una agresión interna y externa. Aquella guerra fue contra bandas terroristas, asesinas de masas. Por lo tanto, todos aquellos que creen en la paz, democracia y los valores que hicieron progresar este país, tienen el derecho de conocer la verdad sobre aquel pasado y la verdad no está en ese relato inventado. Usted y la sociedad no pueden ignorar frases y/o acciones como: “para lograr instalar un gobierno socialista en Argentina hay que eliminar un millón de personas”. O, para ser aceptados por las ordas terroristas, se debía asesinar a un policía o militar. O aquellas frases terribles del Che “el odio intransigente al enemigo lo convierte en una efectiva, violenta y fría máquina de matar”. Esos eran los valores que alentaban a la juventud maravillosa. El enemigo era usted, su familia, la sociedad toda. Señora, las FFAA y FFSS, menos nosotros, integrantes subalternos en aquellos años “escogimos participar en aquella lucha”. Nos fue impuesta. No haber cumplido hubiera sido traición a la Patria. Además, hoy, a ustedes no les resultaría tan fácil hacer política. Por eso “basta de vender humo”. Aquella agresión llegó a los hogares, lugares públicos, pueblos rurales y urbanos, con matanza de gente inocente. Acá no hubo dos demonios. Hubo uno solo que fue el terrorismo asesino, guiado, impulsado, apoyado, instruido por gobiernos asesinos como el cubano, encabezado por los hermanos Castro y sus bandidos terroristas. No confundamos a la sociedad señora. A menos que usted sea Gramsciana y le haga creer al ciudadano común que preserva lo que realmente pretende destruir. Señora, hablemos claro, acá hubo una represión ordenada por el poder político. Poder que se quedó sin poder, por ineficiencia, incapacidad, corrupción, inutilidad de la clase política de aquella época que no supo manejar aquella agresión armada, luego de haberse involucrado en ella. Si en esa represión, hubo algún exceso, pues hay que comprobarlo, con nombre y apellido, con elementos probatorios. Luego se juzgue a dichos responsables. No al granel, como se ha hecho con nosotros. Por “haber sido integrante de FFAA, FFSS, haber pertenecido, haber estado”. ¡¡Pero cuidado!! Que aquellos que abatieron terroristas en enfrentamientos o en combate, deben ser honrados. ¿Usted tiene valor para eso? Usted tiene valor para aceptar el respeto irrestricto del Art. 18 de la C.N. y digerir que como resultado de su aplicación, quedemos en libertad, en virtud de que todos aquellos hechos están prescriptos? Por favor, nuevamente, no venda más humo con este tema, ni usted ni el gobierno que integra. Basta de hipocresía. Basta de hacer creer a la gente que van por el cambio y tienen en sus equipos de gobierno tanto o más terroristas como Patricia Bullrich, entre otros. Basta de verborragia dialéctica. Señora, esta política criminal se inicia con la anulación de leyes constitucionales, votadas por el congreso de la Nación. Aceptadas por el Poder Judicial en numerosos fallos. Con el reconocimiento de excelentes juristas como el Dr. Fayt y Vázquez (quien renunció por estar en desacuerdo con esta política criminal, violatoria de la C.N.). Anulada, solo por intereses políticos partidarios. Usted fue la principal conductora de aquel proyecto de anulación y con ello le ayudó a construir un poder que no tenia el ex presidente Néstor Carlos Kirschner. Ud sabía, conocía, a quien estaba ayudando a construir poder. Este villano, ya se había robado mas de 500 millones de dólares de la Provincia de Santa cruz. Ud conocía a los montoneros Nilda Garre, Patricia Bullrich, Bonasso, el doble o triple agente Horacio Verbinski, entre otros, que interactuaron a su lado en el Congreso, tanto en él como fuera de él. Esto, además permitió el avance destructivo del instrumento de defensa nacional (FFAA), proceso iniciado durante el gobierno de Alfonsín, bajo la máscara de una “política de DDHH”. Por ello, hoy el país “su República”, es una marioneta. No es valido ni creíble que Ud no sabia que dichas anulaciones serian usadas para iniciar una cruel cacería contra un grupo de gerontes de más de 60/70años. Que en nada tuvieron incidencia en la decisión de aquella contienda trágica. Y luego llevarlos a la cárcel hasta su muerte. Aplicando así, un verdadero “Plan Criminal de exterminio sobre ex miembros de las FFAA, FFSS y en menor medida, de otros sectores de la sociedad. Dio paso también, a la construcción de un aparato judicial represivo que tritura a los presos políticos bajo una fachada legal. Este andamiaje comprende tanto al Ministerio Fiscal como a la Defensoría General de la Nación. El primero acusa sin pruebas y presenta testigos preparados en escuelas creadas para tal fin. El segundo, apenas desarrolla una tímida defensa sutilmente condicionada, por su máxima autoridad. Defensa esta, que se diluye ante un aparato que solo está direccionado para aplicar condenas y/o denegar beneficios legales que pudieran corresponder al imputado. Señora Carrió, para redondear y refrescar memorias. En aquel entonces, la sociedad Argentina se vio agredida y entendió que era casi una guerra. Por ello no toleró que se amenazara más su paz interior y por lo tanto acepto la defensa de su sistema democrático mediante la participación de todos los sectores incluyendo las FFAA y de Seguridad. Todos defendieron implacablemente. Nadie se quedó de brazos cruzados, excepto los políticos. Por eso, no se le puede seguir mintiendo a las nuevas generaciones. Hay que reconocer aquellas familias que perdieron seres queridos por la acción violenta del terrorismo montonero y ERP. Responsables del asesinato de miles de hombres, mujeres y niños inocentes. Si aquellas leyes, especialmente la de Obediencia Debida hubiese continuado, hoy el país no sería denunciado ante los Organismos Internacionales por nuevas violaciones a los DDHH y garantías individuales. Aquella Ley, (obediencia debida), no era para dar impunidad. Era justa, dado que no permitía la caza de brujas, llevada adelante por Kirschner y las organizaciones terroristas, mutadas como ONG defensoras de los DDHH, y como dije, sostenida y reafirmada por este gobierno. Establecía una separación entre los responsables políticos y conductores de las operaciones y los que éramos subalternos sin poder de decisión. Hoy estamos presos por el solo hecho de “haber estado” y/o “haber pertenecido”. Qué debimos hacer para no serlo? Lo que ustedes hicieron anulando aquella ley, aparte de atropellar la C.N., fue abrir la puerta de la venganza y el odio contra un sector de la sociedad que siempre apoyó y reconoció el rol de las FFAA en la lucha contra la subversión marxista. Ustedes se arrogaron de manera “soberbia la razón”. Se creyeron los dueños de la verdad absoluta y nos condenaron antes que los jueces. Pues hoy, desde el mismo instante que somos detenidos sin pruebas y motivo, (luego de cuarenta años), ya estamos condenados. Los juicios son meras parodias circenses que se realizan para satisfacer el placer de venganza de los militantes de las ONG de DDHH y que sirven de pantalla para encubrir una falsa justicia ejecutada por comisarios judiciales adictos a las ex bandas de delincuentes terroristas. (Ejemplo: los tres integrantes destituidos del TOF de Santiago del Estero, por ser miembros del Ejército Revolucionario del Pueblo). Así podemos enumerar muchos casos donde sus integrantes están vinculados familiar y sentimentalmente a ex miembros de bandas terroristas, y/o ONG defensoras de los mal llamados DDHH. (Investigue). Hoy, nuestros familiares, inocentes, son castigados, humillados, estigmatizados, cada vez que nos vienen a visitar. Deben soportar que se los marque como a ganado con sellos de tinta en sus brazos, tanto tengan 90 como 12 años. Igual que en campos de concentración nazis. Por eso, señora Carrió, no nos tome más el pelo. No hable de nosotros. Ni bien ni mal. El daño que nos ha causado es irreparable. No son los dueños de la verdad. Tampoco son iluminados. Realicen política con otros temas, pero basta de mentir con “dictadura” “desaparecidos”, “represión” y todo ese folclore hueco y mentiroso. Cuenten la verdad completa sin esconder los errores de la dirigencia política. Para finalizar, quiero que sepa que por las decisiones equivocadas de los políticos, mueren ciudadanos inocentes. En este caso, pagamos sus errores con nuestra libertad. Muriendo en cárceles de exterminio y ustedes, dirigentes, ignoran y hacen la vista gorda. Finalizo la presente con una frase de un actor, humorista, escritor estadounidense del siglo 19, Groucho Marx, que le cabe a la dirigencia política argentina: “….la política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnostico falso y aplicar, después, los remedios equivocados…”.

Sin otro particular saludo a usted con mi mayor consideración y respeto.

 

JUAN A. GIOVARRUSCIO.

PRESO POLITICO (Más de 4 años con prisión preventiva) (¿Como se llama esto?)

Mendoza, 18 de diciembre de 2016-


PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 22, 2016


 

EL DEBER DE CUMPLIR CON LOS DERECHOS HUMANOS

Share

 

 

espanadero-carlos Escribe Carlos Españadero.

 

En realidad, mi primera preocupación es hacer entender que los derechos humanos, constituyen un problema abierto.

¿Qué quiere decir esto? Que el tema no está agotado, ni se ha encontrado un listado definitivo que es válido hasta el fin del carlos1mundo. Hay muchos, que lo consideran un tema terminado. Y yo pecaminosamente diría que recién estamos comenzando. Hay un largo caminar que quizás lo mediremos en un futuro de siglos.

Pero a la vez, hay que reconocer que, gracias a los esfuerzos realizados durante la segunda mitad del siglo XX, se ha tomado conciencia de la existencia de los derechos humanos y se ha concretado una enumeración de ellos de inapreciable valor.

Para mejor se ha logrado concretar en acuerdos planetarios, y en documentos que no son nada despreciables.

Por lo tanto, destaco que hasta ahora hay una enumeración de derechos humanos que hay que valorar y asegurar su cumplimiento.

Como es costumbre en el mundo político, muchas personas que se declararon defensores de los derechos humanos, tienen en sus curriculums antecedentes terroristas, así como de corrupción; que los utilizan para encontrar beneficios políticos espurios.

Esto ha llevado a mucha gente a cuestionar la validez de los derechos humanos desvalorizando su valor, por el hecho de ser usados por violadores de esos mismos derechos.

Creo que esta confusión en muchos casos simplista y es también aprovechado por quienes desconocen la vigencia de los mismos, por conductas también violatorias, en función de intereses ajenos al respeto del ser humano.

Reivindico la vigencia de los derechos humanos, sin dejar de pensar que deben constantemente ser estudiados en busca de nuevos fundamentos que los revaliden constantemente.

Pero hay una reflexión sobre lo que se convierte un negocio de los derechos humanos.

carlos2La existencia de los derechos humanos vigentes a la fecha, impone el deber de cada uno, de respetar con su propia conducta los derechos de los demás. Lo más importante es no ser un cazador de brujas que busca quienes los violan. El tema es como “yo” cumplo respetando los derechos humanos de los demás.

En un plano ideal, si todos asumen que es deber de cada uno es cumplir con los derechos humanos, en todo momento y lugar, seguramente no habría violaciones a los mismos. Ni se daría pie a los que viven estos derechos como un negocio.

Ni tampoco permitiría que fueran ignorados en su contenido, porque como todos tenemos el deber de cumplir con ellos cuando tratamos con los demás, tenemos que conocerlos.

Hay numerosos documentos donde se encuentran enumerados los derechos humanos, desde las Naciones Unidas y las organizaciones internacionales regionales. Aún así, debo destacar que un documento que no puede ser eludido es “Pacem in terris” última encíclica de Juan XXIII, escrita para todas las personas de buena voluntad.

Estoy seguro, que el estudio de estos documentos que debemos leer responsablemente, permitirá asegurar los derechos humanos de los demás. Y esto se hace no empleando palabras de “barricada”, sino cuidando la propia conducta.

Soy reiterativo en este trabajo, para que se entienda lo que no se quiere ver. ¿Defendés los derechos humanos? Cumplilos celosamente.

 

 

CARLOS ANTONIO ESPAÑADERO es un oficial jefe retirado del Ejército Argentino con gran intelectualidad y una mente privilegiada que goza de máxima lucidez. Es padre de seis hijos y abuelo de cuatro nietas, y lo destacable: Tiene 84 jóvenes años de edad a pesar de lo cual, ocupa una celda en el Pabellón 8 de esta misma prisión. Ha escrito y publicado dos libros: EL PROBLEMA DEL TERRORISMO (2008) y LA SEGURIDAD PÚBLICA (2009) Al día de hoy, se encuentra completando un tercero titulado: LA TRAGEDIA TERRORISTA ARGENTINA. Con él, todos los días nos reunimos en horas de la tarde intercambiando comentarios y pareceres de todo tipo. Preponderantemente de Geopolítica e Historia Contemporánea. Bien, esto es un decir, casi se podría expresar que me brinda clases sobre los mencionados tópicos. El tratarle es un placer ya que enriquece el conocimiento teniéndose en cuenta su condiciones didácticas. Fue profesor durante largos años de Geopolítica en la Universidad Nacional de Mar del Plata, en el Consejo Superior de Educación Católica (CONSUDEC) de Buenos Aires, en la Escuela Superior de Policía de la Provincia de Buenos Aires en la ciudad de La Plata, en la Academia de Estudios Penitenciarios en la ciudad de Buenos Aires y también en la Escuela de Inteligencia de la Fuerza Aérea.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 22, 2016


 

Carta al Presidente Macri

Share

 

Por Francisco Bénard.

 

Para que me ubique ud. recibió al asumir hace un año -el día después de haber jurado como Presidente de la Nación una carta que le escribí utilizando una lapicera que decía “Gabriela Michetti, Pro”-. Lo seguiré apoyando pero con toda franqueza no estoy de acuerdo con su Política de Derechos Humanos y de los Delitos de Lesa Humanidad en la que jueces ex-terroristas, testigos ex-terroristas, procesos judiciales que no se ajustan a la Constitución Nacional provocan la carcel de personas acusadas de esos delitos sin “condena”. Hay presos que han pasado tres años en prisión y que jamas han visto frente a frente a un juez y a un fiscal acusador. Ud. Señor Presidente estudió más de una vez con mi hermano Luis compañero de la Uca en mi domicilio de la calle Arenales 973 de esta Capital Federal. Lo encontré ayer a Felix Peña, padre de Marcos, y le pedí que le dijera a su Jefe de Gabinete que tomaran cartas en este asunto. Felix, a quien conozco hace muchos años, fue funcionario del Gobierno Militar.

 

Definitivamente yo aposté al cambio político en Argentina no exactamente cuando ud. asumió sino mucho antes y a las pruebas me remito si ud. o sus colaboradores acceden a Internet, yo anuncié en varios medios provinciales y nacionales que ud. llegaría a ser el Presidente de todos los argentinos. Lo apoyo en toda su política en este dificil país que es la Argentina y trato de atacar a los empresarios argentinos por su falta de colaboración con el Gobierno. Espantosos empresarios que solo piensan en hacer negocios con el Estado, no quieren hacer inversiones, que no quieren pagar impuestos y que no colaboran en la generación de empleos genuinos.

 

Me resulta inaceptable que un Ministerio de Seguridad tenga a la cabeza a una ex-terrorista montonera como es la “Piba” Bullrich. Solo en la Argentina se pudo dar la situación que otra ex-montonera muy activa en el “Monte Tucumano” fuera la Sra. Nilda Garre. Para mi inaceptable. Que diferente a otros países desarrollados. Una Argentina que dice combatir el terrorismo tiene a una ex-guerrillera como Ministro de Seguridad.

.

Le deseo una Feliz Navidad y Año Nuevo con su familia y seres queridos. Le pido que piense seriamente en sus promesas antes de acceder al poder. Dijo que los “Juicios de Lesa Humanidad terminarían”. Siguen y lo peor que los ex-terroristas y/o parientes de esos ex-terroristas condenan a quienes combatieron el terrorismo. Así las cosas nadie va a querer en  el futuro enfrentar al terrorismo nacional e internacional en nuestro país.

 

El área de Gobierno que mas apoyo de su Gobierno es la que tiene a su cargo la Ingeniera Susana Malcorra.

 

 

benard2

Dr.Francisco Bénard

Abogado, Periodista, Escritor y Poeta

 


Diciembre 21, 2016

PrisioneroEnArgentina.com


 

CARTA A UN CIUDADANO NORTEAMERICANO

Share

 

claudio-phone2 Por Claudio Kussman.

 

Respetable y respetado ciudadano de los Estados Unidos de Norteamérica

Quizás Usted no conozca de mi país, mientras que yo sí sé mucho del suyo. Tal es así que eso nos llevó a mi esposa y a mí a impulsar a nuestro hijo para que con nuestra nieta se radicaran en forma definitiva en el mismo. Hoy son personas trabajadoras y honestas que a más de producirnos orgullo nos dan la tranquilidad de estar dentro de un territorio democrático y serio en donde respetan y son respetados por el sistema.

Yo por el contrario, sufro las consecuencias de haber nacido y formado parte de Sudamérica, zona del mundo sobre el que si debe tener referencias generales. Días pasados le llamó la atención que en mi calidad de prisionero ilegal, escribiera una carta dirigida al presidente electo de su país Donald Trump, la que por diferentes vías y a cualquier costo se la haremos llegar. Muchos de ustedes a través de comentarios en nuestro sitio Web o por mail nos hicieron saber sobre el interrogante que les producía la misma, ya que él no era mi presidente.

Primeramente le diré que al mío Mauricio Macri como así también a la vicepresidente Gabriela Michetti  ya les hicimos llegar numerosas cartas, e inclusive mi esposa publicó el 31/03/2016, una importante solicitada en el diario La Nación, dirigida a ellos. Estos como sus funcionarios solo respondieron con el silencio. O sea que como vulgarmente se dice: miraron para otro lado y no importa si lo que me pasa es ilegal. Como le dije esto es Sudamérica, lugar donde los terroristas que atacaron el territorio en los años 60 y 70 del siglo pasado, matando hombres, mujeres y niños, mutaron en “héroes” bien indemnizados (240.000 dólares) y pasaron a ocupar cargos gubernamentales.

ciud1 ciud2 ciud3

Nilda Garré                                                                                Nilda Garré                                                                           Nilda Garré

ciud4 ciud5 ciud6

Nilda Garré                                                                                          Patricia Bullrich                                                               Patricia Bullrich

Imagine que en su país en vez de ejecutar como hicieron en el año 2001, a Timothy R. McVeigh autor de colocar en 1995 la bomba en el edificio Alfred P. Murrah Federal en el centro de Oklahoma City, donde murieron 168 personas y 680 resultaran heridas,   hoy fuera nombrado legislador o mandamás en algún ministerio. Imposible, ¿no?

ciud7 ciud8 ciud9

De mi país si bien hay muchos, le daré dos “pequeños ejemplos”: UNO – Nilda Garré fue desde el 01/12/2005 al 15/12/2010 Ministra de Defensa (dependían de ella las fuerzas armadas) y desde el 15/12/2010 al 03/06/2013 Ministra de Seguridad de la Nación (dependían de ella las de seguridad y policiales).  Actualmente ocupa el cargo de Diputada por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. DOS – Cambió el gobierno y con el de CAMBIEMOS, Patricia Bullrich  fue nombrada el 10/12/2015, Ministra de Seguridad de la Nación (dependiendo de ella las fuerzas de seguridad y policiales). Anteriormente fue diputada y tuvo numerosos cargos públicos. En ambos casos, las nombradas en su juventud pertenecieron a la organización terrorista Montoneros, lo cual es fácil de constatar a través de Internet. Es decir que los uniformados de una u otra área, policial o militar dependieron o dependen de ministerios a cargo de quienes en el pasado se dedicaban con especial ahínco a asesinar uniformados. Cierre los ojos y siga imaginando. En su país acaban de nombrar titular del Pentágono o el Departamento de Justicia, a un miembro de  Al-Qaeda, Boko Haram, Al-Shebah, o Estado Islámico. ¿Verdad que no lo puede concebir? Esa es la gran diferencia entre Norteamérica y Sudamérica y el principal motivo por el que en prisión al igual que otros muchos adultos mayores, y no teniendo a quien recurrir, le escribiera a su presidente electo DONALD TRUMP.




Así recuerda la prefectrura a su personal en prisión, y al que ya falleció en prisión. Lamento este “trencito de la alegría” con uno de los personajes setentistas al que hago referencia en esta Carta a un ciudadano Norteamericano. Asimismo en pocas horas mas se conmemora el primer año de la muerte de 43 gendarmes en el colectivo que se desbarrancara cuando viajaban desde Santiago del Estero a Jujuy para un operativo de seguridad. Nuestra vergüenza  ajena y acompañamiento en el dolor, a los  seres queridos de todos ellos.

El dolor es la dignidad de la desgracia.

Concepción Arenal (1820-1893)




 “Curiosamente, los votantes no se sienten responsables de los fracasos del gobierno que han votado”.

Alberto Moravia (1907-1990)

 



Claudio Kussman

PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 14, 2016



 

Falleció otro preso político

Share

 

Por Guillermo César Viola.

 

union-de-promociones

 

FALLECIÓ OTRO PRESO POLÍTICO.

Estimados Camaradas y Amigos

✞ La Unión de Promociones expresa su más profundo pesar, por el fallecimiento el Jueves 15 de Diciembre de 2016, del Coronel (R) Norberto Ricardo FERRERO (Ingenieros – Promoción 83 – CMN), Preso Político en cautiverio, de 84 años de edad.

Consecuentemente, ya son 386 (trescientos ochenta y seis) los fallecidos, pertenecientes a todas las Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales, Fuerzas Penitenciarias y Civiles; en el marco de este proceso de persecución, venganza y exterminio, donde SE CONTINÚAN REPITIENDO en forma sistemática infinidad de irregularidades jurídicas, instrumentadas en el ámbito de una justicia prevaricadora.

Debe destacarse que del total de Presos Políticos que han fallecido, 45 (cuarenta y cinco) decesos se han producido desde el día 10 de Diciembre de 2015.

Solicitamos a todos los integrantes de las FFAA, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales y Fuerzas Penitenciarias, a las distintas ONG e Instituciones, a familiares, amigos y allegados en general, a continuar sumándose en apoyo de todos quienes deben enfrentar esta injusta situación, a fin de afirmar, fortalecer e incrementar el planteo de los justos reclamos por acceder a una justicia verdaderamente independiente, imparcial y objetiva, a través del irrestricto respeto por la Constitución Nacional. La continuación de la ardua lucha en su apoyo, por la recuperación plena del estado de derecho y por la reparación del respeto y la credibilidad de las Instituciones de la República, así lo exige.

Expresamos nuestras sentidas condolencias a todos sus familiares, compañeros de Promoción, Camaradas y amigos, rogándole al Señor, les conceda pronta y cristiana resignación.

Coronel (R) Guillermo César Viola.
Unión de Promociones.

 

 


PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 17, 2016


 

Entrevista a Mario Suárez: “Mi hermano está acusado de llevar adelante 520 operativos en 45 días…”

Share

 

El arquitecto Mario Suárez, hijo del General Carlos Guillermo Suárez Mason y del preso político Carlos Suárez Mason, detenido desde hace diez años sin juicio relata los motivos de la imputación.

 




PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 14, 2016




 

 

Lucio Nast, preso político, habla de Milagro Sala, la CIDH y el pastor Palau

Share

 

Lucio Nast, preso político en la Unidad Penal 31 de Ezeiza habla de la velocidad con la que los grupos de derechos humanos y el Secretario General de la OEA se mueven en el caso de Milagro Sala, mientras las peticiones elevadas por los imputados en los mal llamdos casos de lesa humanidad son sepultados por polvo en los lugares más oscuros de la CIDH.

 

 



PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 14, 2016



 

INFORME DEL SERVICIO PENITENCIARIO SOBRE EL AYUNO/PROTESTA DE LOS PRESOS POLITICOS

Share

El comisario José Félix Madrid da a conocer el informe que el servicio penitenciario elevó al juzgado federal correspondiente sobre la medida de ayuno/protesta que los prisioneros políticos argentinos llevaron a cabo los pasados días 8 y 9 de diciembre.

 





 

José Félix Madrid

 

 


PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 15, 2016


 

¡¡AY FRANCISCO…!! ACTO Y POTENCIA DE LA PIEDAD Y LA MISERICORDIA

Share

 

Por VGM Dr. Carlos del Señor Hidalgo Garzón.

 

Las canciones siempre revelan sentimientos , verdades ,verdades a medias y sutilezas pero siempre circunstancias reales o ideales de los seres humanos , que por medio de este medio del arte, le permiten expresarse, una de ellas “..el tiempo pasa nos estamos poniendo viejos..”  y otra del inefable Palito, “ …para cuando joven para cuando…” y con el más absoluto desenfado ¡¡¡ FRANCISCO – MACRI – NO JODAN MAS CUANTOS MUERTOS QUIEREN MAS – QUE MAS PACIENCIA QUIEREN – QUE CARAJO SE PIENSAN QUE SOMOS!! – HEREJES!!!

Los alumnos de metafísica de la Pontificia Universidad Católica Argentina del departamento de Ciencia Política, se desloman, tratando de satisfacer los intríngulis a los que la titular de la cátedra de Filosofía Política, les plantea en la materialización canónica del Acto y la Potencia. Esencia del Ser. Todo muy lindo, pero al decir de Hessen lleva un año de estudio y quebradero de cabezas, hasta llegar a la Praxis.

Y Eureka!!!

El Rector y famoso y enjundioso catedrático Cardenal Dr. Fernández, íntimo amigo de  Bergoglio, también es un precursor de las doctrinas pragmáticas de nuestro Señor Jesucristo. En lo relacionado a la Praxis cristiana, que en buen romance es acción,  es decir Orar y Obrar. Y la cosa así está clarita.

Tal como Jesús lo dijo, lo enseño con su ejemplo personal, lo exigió a sus discípulos y lo grabó a fuego al fundar la Iglesia, dejando claro, que no solo las palabras son lo bueno sino que el hacer es su necesaria consecuencia. Incluso la direccionalidad. El a quién y con quién y cuándo y cómo.

Todo esto viene, pues el paisano, viene sintiendo, que de “chamuyos” ya la gente está como podrida. Y MACRI – FRANCISCO – LOS OBISPOS Y TODOS. HABLAN Y NO SE CANSAN DE HABLAR – ya empieza a parecer, la metodología de los campos de reconstrucción mental política de Pol Poth  – del Librito de Mao y de los interminables discursos de Fidel….

La gente es buena. Pero tantos pedidos de PACIENCIA – PARA LA RECONCILIACION – FESTEJOS POR LA MISERICORDIA –EXORTACIONES  QUE A NADIE LE IMPORTAN Y MENOS A LOS SIONISTAS O QUE ESTAN CON LA SARTEN POR EL MANGO – LA PIEDAD QUE DE TANTAS DECLAMACIONES Y MUCHAS COSAS MAS ……….SIGUEN EN POTENCIA

….Y PA´CUANDO PATRON…YA SE MURIERON 42 PRISIONEROS POLITICOS DESDE QUE MACRI ASUMIO Y USTED TRES AÑOS Y ES PAPA…Y SE DICE QUE ESTA MAS CERCA DE TATA DIOS Y QUE COÑO HACE POR SU ARGENTINA….CARAJO…O SE OLVIDA QUE DIOS ES ARGENTINO Y USTED SE ESTA RETOBANDO A DIOS…O ES EL ANTICRISTO..AHIJUNA…!!!

REFLEXIONEMOS

Al Leer La santa Biblia, la Palabra de Dios, y sumergirse en los Evangelios, el Nuevo Testamento, la Nueva Alianza – La Presencia del Redentor con la maravillosa promesa incluso con el valor de su entrega, magisterio de por medio, y su crimen político, y martirio indubitable, para justos y pecadores.

Dios mío, es que tenemos Papa, o tenemos el anticristo y los sellos se han roto y el último libro está en pleno decurso? Quiero una respuesta. Pues hasta los Obispos suben aguas insípidas y enjuagan sus culos en palanganas prestadas. Pateando para adelante y conformando la finalización de la opera Evita, ¡don´t cry for me argentina!

Si Señor – ya hasta los Obispos – de tanta prudencia, han caído en el connubio de la cobardía, la inoperancia y también en mantenerse en POTENCIA  sin hacer sonar lo que debajo de sus sotanas les cuelgan. Por Dios. Y todavía hay energúmenos, que siguen lamiéndoles los culos y pidiéndoles estampitas, haciéndoles el caldo gordo al más grotesco de los oscurantismos, medioevales. Falta que nos vendan las indulgencias.

Sin ir más lejos, y sin ser freudiano, Francisco, que pasa con tus orígenes heréticos políticos, qué es lo que tira de la cola y que Benedito desde su reclusión te sonríe sarcásticamente. Porque por nada no fuiste justa del Colegio Cardenalicio, la “omertá” del más alto nivel de la intelligentzia universal, 0tro Lutero está en ciernes, pues tu contra –evangelio es muy patente, lo que el Señor Jesús dijo claramente, fue la consolidación del Amor, en el segundo mandamiento por el primero y todo lo demás por añadidura, o vos estás interpretando las palabras de Jesús, como una sura del Corán visto por Isis.

El evangelio de nuestro Señor Jesucristo, dice claramente, que se está con El o contra El, no hay NI. Solo hay SI o NO. O se da testimonio y se perece en la empresa por el hermano (Juan 15. 12-14) o se baja de la barca. En los  desarrollo de los tres años de magisterio de Jesús, jamás se vio acto alguno de timoratés, cobardía o duda.
Entonces, quién es el hombre, que se dice el “vicario de Cristo” y que le adjudican, infalibilidad en la Fe, para no imitar al santo y valiente varón el cojonudo Juan Pablo II, que no dudó en involucrarse en la lucha de liberación de su patria Polonia y con el líder  Walesha y Solidaridad, para sacar el comunismo….y Francisco, que pasa con tu argentina, no tenés, o no querés o tu raigambre comprometida política con el peronismo y los DDHH, te tienen con gran parte de tu corazoncito , fuera de tu patria, y por eso, seguís como los obispos boludiando escenificando palabreríos, de tiempo y paciencia, mientras el país , que ya no es república , con los traidores de adentro siempre en ayuda de beneficio financiero propio.

Francisco, Serrat, escribió y como muy buen trovador, destacó la sociología magistralmente en Fiesta…y Discépolo  en Cambalache, y la genial y brutal Tita Merelo siempre con esa sabiduría que San Pablo describe en su Tribulaciones en el tránsito de la vida camino al gozo, siempre distante. Hoy aunque sigan los discursos, yo digo siga el corso.

La Única Verdad es la Realidad (Aristóteles la elucubró y Perón la aplicó) – no verla es de necios, pero negarse a tener esperanzas, también sería grave ironía y crueldad mental. Pero en estos momentos y dado el tiempo transcurrido.

SI FRANCISCO DICE ESTAR MANUTENIDO POR EL ESPIRITU SANTO Y POR ELLO INFALIBLE EN MATERIA DE FE EN LA PRAXIS CRISTIANA O SEA EN LAS MISMAS ENSEÑANZAS DEL QUE DERRAMO HASTA LA ULTIMA SANGRE EN EL MADERO PARA QUE FUERAMOS MEJOR – CREO QUE TENGO EL DERECHO A TODAS LUCES A DUDAR Y A GRITARLE A FRANCISCO Y A TODOS LOS OBISPOS Y A LA OMERTA CLERICAL….QUE COÑO CREEN QUE ESTAN HACIENDO EN EL SANTO Y SAGRADO NOMBRE DE DIOS , SU HIJO Y EL ESPIRITU SANTO.

CUANDO VAN A PASAR DE POTENCIA A ACTO – QUE ESPERAN – NUESTRO ARGENTINO HOLOCAUSTO??

Muchas veces, Satanás ha cubierto el trono de San Pedro a lo largo de la Historia de la Iglesia, y minusvalizar al enemigo, es el peor error. Pruebas al canto.

Cuantos versos más deberemos escuchar, sobre las necesidades de nuestras “misiones en las prisiones- sabiendo que somos los perejiles seleccionados y entregados” para cerrar un ciclo histórico de los desaguisados internos dentro de las FFAA y dentro del país, que nunca históricamente lo fue, sin identidad, sin soberanía genuina, y solo con algunas aisladas luces nobles y mal usadas o simplemente por los celos, la envidias, la genuflexión, la soberbia con el culo sucio y la sonrisa al superior de turno. Complejo de inferioridad fruto de la materialidad negativa de la psicosocioaxiología tabernera de alguna madrugada con vahos etílicos por la calle Corrientes en la épocas bananas.

¡¡¡BASTA…POR FAVOR QUE SE ACABE LA JODA…QUE LA VERDAD QUE GRABÓ A FUEGO JESUCRISTO SEA Y SEA PARA LA LIBERTAD….PUES ESA  ES LA UNICA  PALABRA CREIBLE EL RESTO, CUENDO PASEN DE POTENCIA A ACTO Y SE DEJEN DE JODER CON “señales…guiños…indicios…interpretaciones ocultistas…franelas. Audiencias…fotos..! 

¡¡JODER – COÑO – LA VERDAD – LA VERDAD AUNQUE DUELA – Y BASTA DE PALBRAS Y SI PIEDAD PUES PIEDAD Y SI MISERICORDIA, PUES MISERICORDIA Y SI LIBERTAD, PUES LIBERTAD Y SI BASTA DE MUERTOS EN CAUTIVERIO, PUES BASTA DE MUERTOS EN CAUTIVERIO….!!!

Y FRANCISCO Y OBISPOS Y TODA LA INTELILLENTZIA DE LA OMERTA VATICANA O CON DIOS O CON TRA DIOS O CON SATANAS O CONTRA SATANAS O EN ACTO O……

SI ES SI – NO ES NO – NUNCA NI

CONCLUSION

MIENTE – MIENTE – MIENTE, QUE SIEMPPRE ALGO QUEDA, lamentablemente es verdad, pero se puede luchar contra ese maldito sistema de corrupción mediático humano. Lo importante es abrir los sentidos, todos. Pues  el veneno que se apropia de nuestras mentes, luego de nuestros pensamientos actitudes y conductas, es muy hábil y difícil de controlar.

Muchas veces tal como le ocurrió a Jesús ele enemigo, o tenemos al lado o junto a nosotros, o dentro de nosotros este último es el más peligroso. Es el más indómito.

Y ese es el que más tememos tengan, los Obispos Argentinos y fundamentalmente el Papa Francisco. Pues Satanás, recordemos, como ángel caído, sabe mucho y está en pugna y a la caza. Y porque Francisco no sería ya su víctima…

Quiera DIOS, no sea. Pero a DIOS rogando y con el mazo dando.

El que quiera Creer, que crea. Y el que quiera Ver que vea.

BENDICIONES.

 

 

garzon44

VGM- Carlos del Señor Hidalgo Garzón

Dr. Derecho y Criminología – Cs. Políticas (RA – USA)

www.PrisioneroEnArgentina.com