Se sabe que la sífilis es una de las enfermedades venéreas crónicas más temidas del mundo y la sífilis de Tuskegee no es una excepción. El estudio de la enfermedad se remonta a la década de 1910. Cuando hubo investigaciones en conejillos de indias y desde entonces fracasaron debido a la mala administración del tratamiento y la falta de investigación avanzada, el enfoque se centró en el hombre. Las observaciones clínicas de Oslo revelaron manifestaciones patológicas en los hombres blancos observados, por lo tanto, es necesario realizar investigaciones científicas sobre la patología de la enfermedad, los signos clínicos, la causa de la enfermedad y el fatalismo, la epidemiología y encontrar un tratamiento conveniente con medidas preventivas. El tipo de estudio que hicieron fue retrospectivo y se necesitaba un estudio progresivo. Oslo también recibió un gran golpe con la caída del mercado de valores, de ahí la falta de fondos para continuar con la investigación. Es a este llamado que en 1932, el Instituto Tuskegee, en colaboración con el Servicio de Salud Pública, estableció el experimento no terapéutico más largo. Obtuvieron 399 personas infectadas para sus sujetos y 201 personas sanas como control. Estas personas fueron tomadas de los pobres afroamericanos analfabetos en Macon Country, Alabama.
Esta investigación se ocultó al público porque los médicos que la llevaron a cabo sabían que esto era moralmente incorrecto y el grado más alto de racismo en la medicina con abuso de humanidad. El gobierno estuvo a la vanguardia del apoyo a la investigación en la que las personas pobres recibieron alguna compensación por participar sin saberlo en este estudio fatal y poco ético. Les dijeron que habían sido tratados por mala sangre que podría significar anemia por sífilis o fatiga. Entre las compensaciones se encontraban: exámenes médicos gratuitos, alimentación, dinero de entierro y transporte de ida y vuelta a sus hogares y centros clínicos. A cambio, han sometido a Salvarsan, medicamentos a base de mercurio y bismuto que eran tóxicos con efectos secundarios avanzados pero ineficaces. En 1934, cuando se descubrió que la penicilina era un fármaco más eficaz, con menos efectos secundarios y mucha menos toxicidad, hubo una campaña nacional para el tratamiento de la sífilis de Tuskegee con clínicas específicas establecidas para el tratamiento, pero a los hombres bajo experimentación no se les permitió acceder. medicamento. Fueron sometidos a un tratamiento improductivo para dar cabida a la evaluación de la progresión fatal de la enfermedad. Una vez que alguno de ellos fallecía, se realizaba un examen post término para analizar el efecto del virus en las células y tejidos, este también fue el factor determinante para otorgar los beneficios funerarios.
La tarea involucró a varios médicos clave entre ellos fue el Dr. Oliver C. Weger quien hizo el primer análisis de desarrollo estableciendo los protocolos a seguir en la investigación. El director del sitio, el Dr. Kario Von Pereira, tuvo que hacer los exámenes iniciales para detectar la presencia del virus, así como dar a conocer las formas a seguir en el tratamiento. El Dr. Raymond H. Vondelehr brindó las pautas a seguir e instó a que el consentimiento del sujeto sea cuidadoso al momento de realizar los taps neurológicos en espiral en los niveles avanzados de la enfermedad. Después de que se sentaron las bases y el trabajo preliminar, el Dr. John R. Heller llevó a cabo la fase progresiva durante la cual se realizó la administración de medicamentos. Fue una persona franca que defendió el estudio poco ético en su argumento de que las personas involucradas eran materiales de laboratorio llamados sujetos, pero no pacientes enfermos como pensaba la sociedad. Él, por lo tanto, no vio la necesidad de un debate ético. Otra persona clave en el estudio fue una enfermera afroamericana llamada Eunice Rivers, estuvo en todo el proceso desde el principio hasta el final. Ella era la persona de contacto entre los médicos y la comunidad. El tratamiento, el transporte, el alojamiento de sujetos muy débiles, la organización de los días de clínica, las comidas gratuitas y la continuidad del estudio estuvieron bajo su cuidado.
No fue hasta 1966 que el Dr. Peter Buxtun (director de la división de enfermedades venéreas) se levantó para cuestionar la moralidad del estudio. El gobierno y los médicos involucrados ignoraron su cuestionamiento, por lo que se dispuso a filtrar la información al público a través de la prensa, donde escribió un informe sobre el estudio en 1970. El informe también se envió a la Asociación Médica Nacional y la Asociación Médica Estadounidense. . Fue convocado en un congreso realizado por el senador Ted Kennedy para presentar su informe. Después de lo cual, la Asociación Médica Nacional presentó una demanda contra el estudio. Así que se formó el Comité de Estudio de Sífilis de Tuskegee para investigar el asunto. Profundizaron en el origen, el progreso, los sentimientos de los médicos, los efectos del estudio para los afroamericanos, el impacto político, los aspectos legales involucrados e hicieron un análisis de la antropología de los participantes.
Es a partir de sus hallazgos y recomendaciones que el estudio llegó a su fin en 1972 después de 40 años de su existencia. En este punto; de las 399 personas infectadas, 28 habían fallecido a causa de la enfermedad, 100 fallecieron por complicaciones de los medicamentos administrados e infecciones secundarias, 40 esposas estaban infectadas y 19 niños contrajeron la enfermedad por aspectos congénitos. En este momento, solo 74 personas habían sobrevivido, aunque con muy pocas posibilidades de recuperación total. El efecto de este estudio llevó al establecimiento de la Ley Nacional de Investigación y así las familias afectadas fueron indemnizadas con U$ 9 millones, medicamentos gratuitos para los sobrevivientes y sus familiares infectados. Esto finalmente se marcó con un discurso de disculpa del presidente Clinton en 1997 en la casa blanca donde asistieron los miembros del Comité de Estudio de Tuskegee y los 5 sobrevivientes restantes.
La disculpa del Sr. Clinton fue bastante genuina, ya que admitió claramente que no hubo una compensación adecuada ni inversa a la pérdida, el dolor y el daño causado por el estudio. También resaltó que no se puede ignorar el asunto ni pasar por alto los temas relacionados con el estudio. La salida era enfrentar a las víctimas y admitir que él y el gobierno estaban arrepentidos. Tal abuso de la ética humana no debía callarse ni ahora ni nunca.
Sin embargo, su disculpa no fue recibida por algunos afroamericanos como genuina, ya que se abstuvieron de creer que todavía eran discriminados. El movimiento de derechos civiles había capitalizado este estudio en sus protestas. Un predicador afroamericano, el Sr. Jeremiah Wright, criticó el acto como la forma y el grado más altos de racismo. El estudio tuvo un impacto muy negativo en el enfoque afroamericano de la confianza médica, evitando así actividades de tratamiento, medidas preventivas de algunas enfermedades y trasplante de órganos junto con sus donaciones.
En conclusión; esta fue la conducta menos ética en los ciclos médicos. Tenía un sentido muy fuerte de racismo. El hecho de que la información verdadera haya sido ocultada a los sujetos y al público lo empeora aún más. Su negativa a acceder a la medicación es de naturaleza criminal, ya que es un asesinato. El gobierno que se suponía que debía proteger a los ciudadanos en realidad los estaba explotando. Aunque la disculpa del presidente Clinton fue genuina, las compensaciones otorgadas no fueron suficientes. La ley de Investigación Nacional fue un movimiento muy positivo y se deben hacer más movimientos. Los científicos de animales ya están haciendo campaña por el bienestar de los animales en términos de su uso en la investigación médica, por lo que es mi opinión que el uso de seres humanos debe ser inaudito. Si es de vital importancia utilizar al hombre en la investigación, que no sea por más de medio año. Las personas deben ser plenamente conscientes de lo que se va a hacer y las repercusiones, por lo tanto, inscribirse de forma voluntaria.
♣
Se sabe que la sífilis es una de las enfermedades venéreas crónicas más temidas del mundo y la sífilis de Tuskegee no es una excepción. El estudio de la enfermedad se remonta a la década de 1910. Cuando hubo investigaciones en conejillos de indias y desde entonces fracasaron debido a la mala administración del tratamiento y la falta de investigación avanzada, el enfoque se centró en el hombre. Las observaciones clínicas de Oslo revelaron manifestaciones patológicas en los hombres blancos observados, por lo tanto, es necesario realizar investigaciones científicas sobre la patología de la enfermedad, los signos clínicos, la causa de la enfermedad y el fatalismo, la epidemiología y encontrar un tratamiento conveniente con medidas preventivas. El tipo de estudio que hicieron fue retrospectivo y se necesitaba un estudio progresivo. Oslo también recibió un gran golpe con la caída del mercado de valores, de ahí la falta de fondos para continuar con la investigación. Es a este llamado que en 1932, el Instituto Tuskegee, en colaboración con el Servicio de Salud Pública, estableció el experimento no terapéutico más largo. Obtuvieron 399 personas infectadas para sus sujetos y 201 personas sanas como control. Estas personas fueron tomadas de los pobres afroamericanos analfabetos en Macon Country, Alabama.
La tarea involucró a varios médicos clave entre ellos fue el Dr. Oliver C. Weger quien hizo el primer análisis de desarrollo estableciendo los protocolos a seguir en la investigación. El director del sitio, el Dr. Kario Von Pereira, tuvo que hacer los exámenes iniciales para detectar la presencia del virus, así como dar a conocer las formas a seguir en el tratamiento. El Dr. Raymond H. Vondelehr brindó las pautas a seguir e instó a que el consentimiento del sujeto sea cuidadoso al momento de realizar los taps neurológicos en espiral en los niveles avanzados de la enfermedad. Después de que se sentaron las bases y el trabajo preliminar, el Dr. John R. Heller llevó a cabo la fase progresiva durante la cual se realizó la administración de medicamentos. Fue una persona franca que defendió el estudio poco ético en su argumento de que las personas involucradas eran materiales de laboratorio llamados sujetos, pero no pacientes enfermos como pensaba la sociedad. Él, por lo tanto, no vio la necesidad de un debate ético. Otra persona clave en el estudio fue una enfermera afroamericana llamada Eunice Rivers, estuvo en todo el proceso desde el principio hasta el final. Ella era la persona de contacto entre los médicos y la comunidad. El tratamiento, el transporte, el alojamiento de sujetos muy débiles, la organización de los días de clínica, las comidas gratuitas y la continuidad del estudio estuvieron bajo su cuidado.
No fue hasta 1966 que el Dr. Peter Buxtun (director de la división de enfermedades venéreas) se levantó para cuestionar la moralidad del estudio. El gobierno y los médicos involucrados ignoraron su cuestionamiento, por lo que se dispuso a filtrar la información al público a través de la prensa, donde escribió un informe sobre el estudio en 1970. El informe también se envió a la Asociación Médica Nacional y la Asociación Médica Estadounidense. . Fue convocado en un congreso realizado por el senador Ted Kennedy para presentar su informe. Después de lo cual, la Asociación Médica Nacional presentó una demanda contra el estudio. Así que se formó el Comité de Estudio de Sífilis de Tuskegee para investigar el asunto. Profundizaron en el origen, el progreso, los sentimientos de los médicos, los efectos del estudio para los afroamericanos, el impacto político, los aspectos legales involucrados e hicieron un análisis de la antropología de los participantes.
Es a partir de sus hallazgos y recomendaciones que el estudio llegó a su fin en 1972 después de 40 años de su existencia. En este punto; de las 399 personas infectadas, 28 habían fallecido a causa de la enfermedad, 100 fallecieron por complicaciones de los medicamentos administrados e infecciones secundarias, 40
esposas estaban infectadas y 19 niños contrajeron la enfermedad por aspectos congénitos. En este momento, solo 74 personas habían sobrevivido, aunque con muy pocas posibilidades de recuperación total. El efecto de este estudio llevó al establecimiento de la Ley Nacional de Investigación y así las familias afectadas fueron indemnizadas con U$ 9 millones, medicamentos gratuitos para los sobrevivientes y sus familiares infectados. Esto finalmente se marcó con un discurso de disculpa del presidente Clinton en 1997 en la casa blanca donde asistieron los miembros del Comité de Estudio de Tuskegee y los 5 sobrevivientes restantes.
La disculpa del Sr. Clinton fue bastante genuina, ya que admitió claramente que no hubo una compensación adecuada ni inversa a la pérdida, el dolor y el daño causado por el estudio. También resaltó que no se puede ignorar el asunto ni pasar por alto los temas relacionados con el estudio. La salida era enfrentar a las víctimas y admitir que él y el gobierno estaban arrepentidos. Tal abuso de la ética humana no debía callarse ni ahora ni nunca.
Sin embargo, su disculpa no fue recibida por algunos afroamericanos como genuina, ya que se abstuvieron de creer que todavía eran discriminados. El movimiento de derechos civiles había capitalizado este estudio en sus protestas. Un predicador afroamericano, el Sr. Jeremiah Wright, criticó el acto como la forma y el grado más altos de racismo. El estudio tuvo un impacto muy negativo en el enfoque afroamericano de la confianza médica, evitando así actividades de tratamiento, medidas preventivas de algunas enfermedades y trasplante de órganos junto con sus donaciones.
En conclusión; esta fue la conducta menos ética en los ciclos médicos. Tenía un sentido muy fuerte de racismo. El hecho de que la información verdadera haya sido ocultada a los sujetos y al público lo empeora aún más. Su negativa a acceder a la medicación es de naturaleza criminal, ya que es un asesinato. El gobierno que se suponía que debía proteger a los ciudadanos en realidad los estaba explotando. Aunque la disculpa del presidente Clinton fue genuina, las compensaciones otorgadas no fueron suficientes. La ley de Investigación Nacional fue un movimiento muy positivo y se deben hacer más movimientos. Los científicos de animales ya están haciendo campaña por el bienestar de los animales en términos de su uso en la investigación médica, por lo que es mi opinión que el uso de seres humanos debe ser inaudito. Si es de vital importancia utilizar al hombre en la investigación, que no sea por más de medio año. Las personas deben ser plenamente conscientes de lo que se va a hacer y las repercusiones, por lo tanto, inscribirse de forma voluntaria.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 11, 2023
Tags: Racism, Racismo, SifilisRelated Posts
Robert Byrd
○ Por Jason Riccardo. Byrd comenzó su vida [...]
Ella en la cárcel
◘ Por Sippie LeBlanc. Ella Fitzgerald fue encarcelada [...]
Frente internacional para acabar con el colonialismo francés
◘ Movimientos independentistas que abogan por el fin del [...]