La policía antidisturbios mexicana recurrió ayer viernes al spray de pimienta para bloquear la marea humana formada por miles de migrantes, incluidos niños, para que no avancen en la provincia sureña de Chiapas.
La multitud enojada comenzó a arrojar piedras y cualquier objeto que encontraron en el cordón de seguridad en el lado mexicano e incluso trepó o rompió una serie de barreras que conducían a la cerca final y la línea policial en la frontera sur de México.
Informes dijeron que varios migrantes y varios policías resultaron heridos en el proceso.
[ezcol_1half]
“Le pedimos que nombre un comité para dialogar con los funcionarios del Instituto Nacional de Migración. No continúen poniendo en riesgo la vida de mujeres y niños ”, se escuchó a un funcionario mexicano mientras suplicaba a los migrantes enojados a través de un megáfono, mientras la multitud cantaba:“¡Sí, se puede!”, además de hurras a favor del país que intentan les albergue.
La policía bloqueó el avance de migrantes hacia su territorio, sin embargo, docenas de ellos lograron abrirse paso a través de la frontera.
La violencia se desató después de que varias caravanas de migrantes se reunieran en la frontera de Guatemala y México. Los migrantes esperan poder obtener visas de tránsito para continuar su marcha a los Estados Unidos o al menos buscar asilo en México. Nicaragua, hasta el momento, no se ha presentado como destino deseado.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
En Tegucigalpa solamente, hubo 7.100 asesinatos en el pasado año. Esto sognifica que 598 personas son asesinadas por mes en la capital de Honduras, o “20 homicidios diarios” en un país con una población de 7,000,000. Londres, con una población ligeramente mayor, tiene alrededor de un asesinato por día. Casi todos los asesinatos en Londres se llevan a juicio. En Honduras el 91 por ciento no lo hace.
¿Por qué este lugar es tan violento y sin ley? En parte porque, en 1998, el huracán Mitch destruyó el país en pedazos, y en parte porque, poco después, los carteles colombianos de la droga comenzaron a utilizar a Honduras como un depósito útil en el camino hacia México. Muchas drogas, muchas armas, mucha sangre.
[/ezcol_1half_end]
El presidente de los Estados Unidos, Donald J. Trump, ha dejado en claro que -de ser necesario- desplegará a la Guardia Nacional para impedir que los migrantes entren a su país. Esto se desarrolla mientras que las Naciones Unidas han pedido a Washington que cumpla con sus compromisos de derechos humanos.
Los migrantes huyen de la pobreza y la inseguridad en la nación centroamericana, uno de los países más violentos del mundo, con una alta tasa de homicidios.
Un residente de Nueva York se enfrenta a cargos de que fabricó una bomba de 200 libras y planeaba hacerla explotar en Washington, DC, el día de las elecciones. El miércoles, los agentes del FBI continuaron buscando en una casa al norte de la ciudad de Nueva York, donde descubrieron el dispositivo.
Los fiscales dicen que Paul Rosenfeld, de 56 años, planeaba explotar el explosivo en Washington, con la esperanza de suicidarse y llamar la atención sobre sus creencias políticas.
Según los documentos judiciales, durante los últimos dos meses, Rosenfeld supuestamente envió cartas y mensajes de texto a un residente de Pensilvania que detallaba su plan de detonar la bomba en el National Mall para llamar la atención sobre el sistema político de “clasificación”, en el que los funcionarios del gobierno son de selección aleatoria. (Elección sábana)
El residente de Pennsylvania alertó al FBI y la policía detuvo a Rosenfeld el martes. Después de renunciar a sus derechos Miranda, Rosenfeld admitió su plan.
En uno de sus blogs, Rosenfeld se quejó de una influencia corporativa indebida en la democracia, a la que atribuyó a “la filosofía política cristiana infundida desde la mentira”.
También expresó una teoría de la conspiración de que los republicanos planeaban afirmar que los terroristas se habían infiltrado en el Partido Demócrata como un pretexto para suspender la votación e instalarse permanentemente en la Casa Blanca.
Rosenfeld le dijo a los agentes que ordenó grandes cantidades de “polvo negro” online y construyó pequeños explosivos de prueba antes de armar el dispositivo explosivo de 200 libras en una caja de madera en su sótano. Dijo que instaló ciertos componentes en el dispositivo para asegurarse de que muriera (Rosenfeld) en la explosión.
Ayer miércoles, los técnicos del FBI sacaron la bomba de su sótano y la trasladaron a un lugar seguro.
En una audiencia en el Senado el miércoles por la mañana, el director del FBI, Christopher Wray, dijo que sus agentes están investigando alrededor de 1,000 amenazas terroristas locales en los 50 estados.
Rosenfeld hizo su primera aparición en la corte federal de Nueva York el miércoles temprano. El FBI dice que no creen que sea parte de ninguna organización terrorista más grande. Se enfrenta a hasta 20 años de prisión si es declarado culpable.
Cerca de 225 millones de dispositivos móviles en los Estados Unidos recibirán una alerta de emergencia de prueba mañana miércoles.
Es la primera prueba nacional para una alerta de emergencia dirigido a un teléfono inalámbrico. Será enviado a las 2:18 p.m. tiempo del Este.
La Agencia Federal para el Manejo de Emergencias dice que sonará como una alerta Amber o una advertencia de inundación. El tema se leerá: “Alerta presidencial”. El texto dirá: “ESTO ES UNA PRUEBA del Sistema Nacional de Alerta de Emergencias Inalámbrico. No se necesita ninguna acción”.
Una prueba de sistemas de transmisión ocurrirá a las 2:20 p.m. también durante el tiempo del Este de los Estados Unidos.
Los funcionarios de FEMA dicen que la prueba durará aproximadamente media hora, por lo que algunas personas pueden experimentarla en diferentes momentos. Esperan que alrededor del 75 por ciento de todos los usuarios inalámbricos reciban la alerta.
La alerta se usaría en caso de una emergencia importante a nivel nacional.
América deberá debatir por su estilo de vida. Algo de probado funcionamiento o tomar riesgos que semejan emparejar hacia abajo.
Para muchos en los medios nacionales, la historia principal de las primarias demócratas del jueves en Nueva York fue la fácil victoria del gobernador centrista Andrew Cuomo sobre la progresista insurgente Cynthia Nixon. Lo tomaron como evidencia de que el dinero grande y las credenciales del establishment seguían ganando sobre el activismo de izquierda. Pero este enfoque en la línea superior echa de menos la verdadera revolución, tanto en Nueva York como en el Partido Demócrata en general.
La historia real de la elección del jueves fue que más de 1 de cada 5 senadores estatales demócratas de Nueva York fueron barridos de su cargo, incluyendo las tres cuartas partes de la coalición de la Confederación Democrática Independiente (IDC) y un político de máquinas con estrechos vínculos con los desarrolladores. Es una historia sobre la que he escrito antes: el Partido Demócrata está cambiando drásticamente y los candidatos que ganaron el jueves son parte de una ola que cambiará la fiesta para siempre. Los organizadores y activistas que vencieron al IDC vienen a limpiar el senado estatal más sucio del país, y son señales de cómo la resistencia a Trump se extenderá durante años y años.
El estado de Nueva York ha votado por todos los presidentes demócratas desde la época de Ronald Reagan, a menudo abrumadoramente. La Asamblea estatal ha reflejado esa realidad, con mayorías demócratas sistemáticamente abrumadoras. Sin embargo, a excepción de una breve interrupción en 2009, el Senado estatal se mantuvo firmemente bajo el control del Partido Republicano. La clave de ese control ha sido un grupo de demócratas deshonestos llamado la Conferencia Democrática Independiente (IDC), que se postuló como demócratas y luego llegó a un acuerdo para reunirse con los republicanos una vez en el cargo.
Estos ocho miembros de IDC (el grupo comenzó con cuatro), junto con otro “demócrata” que se ejecuta tanto en las líneas de votación demócratas como republicanas, pero que a todos los efectos es republicano, han sido suficientes para negar repetidamente a los demócratas una mayoría. Esto suena complicado, pero el resultado final es simple: la demócrata Andrea Stewart-Cousins, una mujer de color que debería ser líder de la mayoría en el Senado, ha sido reemplazada por el republicano blanco John J. Flanagan. Y Cuomo, quien felizmente ha facilitado toda la dinámica, ha utilizado la legislatura dividida como una excusa para no cumplir con una serie de prioridades de la política demócrata.
En un intento egocéntrico de evitar el impulso progresivo, el IDC se disolvió en abril, aunque esta no es la primera vez que lo han hecho, y los activistas asumieron que era probable que regresaran después de noviembre. En 2014, Cuomo había llegado a un acuerdo con el Partido de las Familias Trabajadoras, en el que prometió hacer una campaña para Demócratas reales, pero detrás de escena, continuó canalizando dinero y apoyo al líder de IDC Jeff Klein y su facción.
Después del jueves, solo dos de la antigua facción de IDC todavía tienen sus asientos.
Este año, la energía para derrocar al IDC provino de un movimiento de base, que incluía docenas de grupos indivisibles, True Blue NY y No IDC NY con grupos nacionales como Daily Kos utilizando sus listas de correo electrónico para financiar a los candidatos. Estos grupos, reflejando la oleada de activismo posterior a Trump que hemos visto en otros estados, han trabajado para presentar a un candidato en cada distrito, crear conciencia sobre el IDC entre los votantes demócratas de primaria, apoyar a los candidatos a medida que solicitan y alimentan sus campañas. El movimiento es ideológicamente diverso, desde los partidarios de Hillary Clinton hasta los socialistas de pleno derecho. Profesionales políticos experimentados que ofrecen voluntariamente su tiempo se han mezclado con activistas recién activados. Como resultado, los retadores de IDC fueron bien financiados, organizados y comprometidos en una campaña de golpes sin precedentes. Los candidatos provenían de una amplia gama de antecedentes, pero todos representaban valores progresivos.
El defensor de la educación y ex miembro del Concejo Municipal de Nueva York Robert Jackson comenzó a hacer campaña básicamente el día que perdió en 2016. Ese año, su oponente IDC, Marisol Alcantara, se benefició de un campo dividido y ganó con el 33 por ciento de los votos. Este año, Jackson la venció en 17 puntos porcentuales.
Zellnor Myrie, abogado y residente permanente de Brooklyn, centró su campaña en viviendas asequibles. Él electrificó habitaciones llenas de voluntarios y rápidamente ganó el respaldo del establecimiento de Brooklyn. Fui a un evento conjunto de recaudación de fondos donde dinamizó tanto la sala que los voluntarios para el otro candidato que estaba siendo hospedado decidieron trabajar para “Z”. Él ganó con el 54 por ciento de los votos.
En Queens, Jessica Ramos, ex asistente del alcalde de Nueva York, Bill de Blasio, renunció a un trabajo bien remunerado para enfrentar a José Peralta, quien votó ante el IDC en 2017 y renegó de su promesa de campaña anterior de hacer de Nueva York un santuario estado.
Otro rival, John Liu, prevaleció sobre el titular de IDC, Tony Avella (por casi el mismo margen por el que perdió anteriormente en 2014).
Y el Bronx probablemente tuvo la sorpresa más sorprendente, donde Alessandra Biaggi derrotó a Klein con el 55 por ciento de los votos, a pesar de gastar más de $ 2 millones en la campaña.
Mientras que los candidatos de la ciudad de Nueva York obtuvieron la mayor atención, la victoria de Rachel May en Syracuse es notable. No debería haber sido una sorpresa, ya que Syracuse, la novena ciudad más pobre del país, se ha convertido en un semillero de activismo progresista, negando recientemente al candidato respaldado por el Comité Demócrata de la Campaña del Congreso una victoria primaria en el 24º Distrito Congresional de Nueva York . “La gente no siempre piensa en el centro de Nueva York como un centro natural para la política progresista, pero creo que es un lugar donde nuestra política es necesaria”, me dijo May. Su equipo estima que tocaron 14,000 puertas mientras enfocaban sus dólares en medios digitales, no televisivos.
La resistencia también está aprendiendo el bloque y el tackle de las campañas y está desplegando rápidamente esas capacidades. Vote Tripling, una organización de movilización de igual a igual, envió mensajes de texto a personas que no eran de IDC NY y consiguió que 474 voluntarios fueran “Votantes de votos”, quienes acordaron conseguir tres amigos para votar por los contrincantes de IDC. Y ningún IDC NY trabajó con Creative Resistance para crear anuncios contra los titulares de IDC y desplegarlos con la firma de estrategia digital The Insurrection. Voluntarios de, Postales a los votantes, un grupo nacional de voluntarios organizado por Tony McMullin, enviaron por correo 283.857 recordatorios escritos a mano a los votantes en los distritos de IDC. May twitteó que ella seguía encontrándose con personas que hablaban de ellos. Una votante que conoció incluso llevaba la postal que recibió para mostrarle a la gente.
Los grupos de resistencia como No IDC NY dirigieron organizaciones altamente profesionales y gastaron más dinero que muchos de los jugadores establecidos del estado. Análisis de los datos de la Junta de Elecciones de Nueva York proporcionados por No IDC NY y actualizados hasta el 1 de septiembre sugieren que terminaron gastando un poco más que el PMA y fueron responsables del mayor gasto de cualquier grupo en las carreras de Liu, Ramos, Jackson y May . En total, No IDC NY hizo más de 160,000 contactos, trajo más de $ 250,000 que se dividieron entre los candidatos, ejecutó una campaña de movilización digital específica (gastando más que los titulares de IDC en lo social) y proporcionó más fondos para campañas desafiantes que cualquier otra organización. Jim Casteleiro, ex operativo digital del Senador Sherrod Brown (D-Ohio), observó con júbilo: “Todo el dinero del mundo no puede ayudarlo si no sabe cómo gastarlo”. La organización continuará abogando por seguir avanzando, otra señal de cómo los resultados de la noche del jueves repercutirán durante años o incluso décadas.
La Senadora Kirsten Gillibrand, quien apoyó a cuatro de los retadores anti-IDC, me dijo: “Las carreras del Senado estatal de anoche fueron una victoria para la rendición de cuentas y muestran la importancia de defender, organizar y votar. Es con nuestro voto que podemos elegir líderes que trabajarán para nosotros y no para sus propios intereses. Estos candidatos no tienen miedo de decir la verdad al poder y proporcionarán el nuevo liderazgo que nuestro estado necesita “.
Destacó a Ramos y Biaggi, mujeres que “antepondrían las necesidades de los neoyorquinos y combatirían las batallas importantes, desde mejorar el acceso a la atención médica y la calidad de nuestras escuelas públicas, a la protección del medio ambiente y viviendas asequibles, a la urgente necesidad de garantizar el derecho de una mujer a elegir “.
Kevin Morris, un estudiante de planificación urbana en la Escuela Wagner de Servicio Público de la Universidad de Nueva York, analizó las cifras de los precintos de Data for Progress y encontró un patrón increíblemente fuerte: donde la afluencia aumentó, los rivales lo hicieron mejor. “El liderazgo conservador del estado de Nueva York se basa en la supresión de la participación, pero cuando se superó eso anoche, los candidatos progresistas triunfaron”, me dijo. Los cuadros a continuación muestran los resultados de la noche de las elecciones como una participación de los demócratas registrados activos (sin incluir los inactivos).
La vitalidad del movimiento anti-IDC y la habilidad que tiene su base activista para la estrategia son visibles en la forma en que el movimiento reaccionó a las maniobras de Cuomo. Al entrar en el ciclo, muchos observadores creyeron que un acuerdo para reunir al Partido Demócrata quitaría el viento a las velas de los activistas. Pero cuando Cuomo negoció el trato, los activistas lo rechazaron brillantemente y no perdieron un paso. Como Gus Christensen, estratega de No IDC NY, me dijo: “Cuomo esperó demasiados ciclos electorales para impulsar su esquema de reunificación falsa. La victoria de Trump despertó al gigante dormido. Los activistas progresistas en Nueva York, muchos de los cuales históricamente se han centrado exclusivamente en la política nacional, dejaron de ignorar a Albany y comenzaron a prestar atención a detalles como el IDC “.
Los endosos de funcionarios electos en todo el estado y de medios de comunicación establecidos como The New York Times siguieron llegando, y en agosto, No IDC NY llenaba teatros con personas para protestar contra un grupo de senadores de quienes la mayoría de los neoyorquinos nunca había escuchado de unos pocos meses antes.
En el pasado, los Demócratas han dejado pasar las oportunidades. En 2016, no presentaron un candidato para el Distrito Senatorial 55, y el republicano Rich Funke ganó a pesar de que Hillary Clinton ganó la carrera presidencial en el distrito en un 56 por ciento a 38 por ciento. Este año, Jen Lunsford, una activista de la comunidad, estará en la boleta allí. En el Distrito 22, también no disputado en el último ciclo, Andrew Gounardes desafiará a Marty Golden (quien fatalmente golpeó a una anciana con su vehículo en 2005). Otros cinco republicanos han anunciado que abandonarán el Senado, abriendo la posibilidad de obtener más ganancias demócratas (el partido del estado contrató con éxito a los contendientes para todos estos escaños abiertos). En el distrito 5 de Long Island, Jim Gaughran regresa para una revancha después de perder por menos de 2.000 votos en 2016. Dadas las tendencias, se enfrenta a desventajas decentes esta vez. Una vez que los demócratas toman el Senado estatal, es poco probable que lo pierdan pronto. El hecho de que el cuarto estado más grande del país tenga su primera mayoría demócrata duradera en el Senado estatal (y por lo tanto la primera trifecta duradera) en la época de posguerra es notable. Sin un épico gerrymander pro republicano (firmado por Cuomo), el Senado estatal se habría vuelto azul años atrás. Eso hace que la próxima sesión legislativa se encuentre entre las más importantes en la historia del estado. Las compuertas se abrirán a una legislación progresiva, y los activistas quieren ver todo, desde atención médica de pagador único hasta legislación climática integral. Los desafiadores también muestran el futuro financiero del Partido Demócrata. El periodista de investigación Alex Kotch, quien recientemente realizó una profunda inmersión en los informes de recaudación de fondos tanto de desafiantes de IDC como de titulares, descubrió que, aunque los desafiantes de IDC confiaban en pequeños donantes, los titulares confiaban en turbios intereses corporativos. Me señaló que es probable que la mayoría de los senadores demócratas de primer año hayan rechazado las contribuciones corporativas de PAC.
El potencial es enorme: no hay razón para que Nueva York no sea tan progresista como California. El estado podría estar liderando al país en el cambio climático, los derechos de los inmigrantes y la atención médica universal. El estado podría consagrar la justicia reproductiva en la constitución del estado. Y en lugar de ser notorio por las prácticas electorales antidemocráticas, Nueva York podría estar implementando una agenda pro-votante con registro automático de votantes, registro el mismo día y votación anticipada expansiva. Corey Johnson, el orador enérgico del Concejo de la Ciudad de Nueva York que pudo ser visto durante semanas golpeando puertas con los desafiantes, me dice que ve una oportunidad para que la ciudad finalmente promulgue las protecciones de inquilinos que han sido detenidas por Albany.
“Este es un nuevo día en Nueva York”. Al rechazar abrumadoramente al IDC, los votantes demostraron que existe un genuino hambre de verdaderos demócratas que van a defender causas progresivas reales, como la reforma de las fianzas y la protección de inquilinos “, me dijo Johnson. “Las personas están legítimamente entusiasmadas y no aceptan nada menos”.
El día después de las elecciones, mis conversaciones con activistas han sugerido que la lucha apenas comienza. Muchos están visiblemente frustrados por el hecho de que el establecimiento del partido les ha fallado por tanto tiempo. Abundan las preguntas sobre por qué el estado que es el hogar de múltiples organizaciones de derechos de voto marquee no tiene votación anticipada. Y por qué los Demócratas no pudieron conseguir personas en las urnas en muchos distritos competitivos en los últimos años. Pero la mayoría son optimistas sobre el futuro: Susan Kang, cofundadora de No IDC NY, me dijo: “Este movimiento no termina el 13 de septiembre. Estamos luchando contra el IDC porque queremos ver políticas concretas implementadas.”
Paraísos terrestres creados y abandonados por la voluntad del hombre…
[ezcol_1half]
¿Por qué alguien estacionaría un avión de pasajeros supersónico TU-144 en su patio trasero? Y mejor aún, ¿por qué lo abandonaría? Parece que alguien estaba tratando de ocultarlo por alguna razón. Primero fue descubierto por personas que acababan de pasar. Luego se corrió la voz y los fotógrafos comenzaron a aparecer tomando fotos y videos, algunos por medio de drones. Algunos incluso observaron videos de cómo ponerlo en marcha y activar ciertas partes móviles, por lo que todavía funciona, al menos parcialmente. Es sorprendente lo que algunas personas guardan en su patio trasero.
Situado en Roscommon, Irlanda, McDermott’s Castle se encuentra en una isla en la esquina sureste de Lough Key. Ha habido un castillo en la isla desde el siglo XII. En 1184, hubo un incendio causado por un rayo donde todos en el lugar se quemaron o se ahogaron, excepto una persona, Conchobar mac Diarmata. Otro castillo fue construido; pero en 1586, los McDermott perdieron la isla y el castillo fue abandonado. En 2014, el castillo y la isla fueron utilizados en un espectáculo llamado Moone Boy.
La finca de la plantación Selma fue una vez un lugar muy activo socialmente. Los propietarios originales se encontraron con muertes prematuras y pasaron por varios nuevos propietarios. En un momento, un incendio destruyó la casa original, pero un nuevo propietario la restauró y la devolvió a la vida. Eventualmente, sin embargo, el edificio fue totalmente abandonado y se volvió ruinoso a medida que la naturaleza se apoderaba de los suelos rotos y el moho que crecía en las paredes, incluso los pájaros volando a través de la casa. No solo se abandonó la casa, sino que se dejó dentro de la casa abandonada un piano de cola de mucho valor. Las nuevas actualizaciones revelan, sin embargo, que un nuevo propietario comenzó la restauración en 2016. Sería interesante ver ese progreso prontamente.
En 1910, Holland Island estaba prosperando con 360 residentes y era considerada la isla más poblada de la bahía de Chesapeake. Además de hogares como este hogar victoriano, había muchas otras casas, tiendas, una escuela y una iglesia. Pero esta isla tenía un problema: erosión. La erosión gradualmente se comió en la isla, lo que aterró en demasía a sus residentes. En 1914, enviaron piedras para tratar de construir muros e incluso trataron de hundir barcos para reducir elimpacto del mar, pero nada funcionó. La mayoría de los residentes derribaron sus casas y se mudaron tierra adentro. Luego, en 1918, una tormenta tropical golpeó y dañó la iglesia. En 1922, los pocos que se quedaron finalmente se fueron después de que la iglesia cerró. Un hombre, en 1995, intentó durante 15 años preservar la isla, gastando una fortuna, todo en vano. En la foto, la última casa en pie..
Este fue una vez un magnífico hotel majestuoso rodeado por las hermosas montañas de Colombia. Sentado en el borde de un acantilado, con una vista de la cascada emocionante, era el lugar perfecto para pasar las vacaciones. Pero, desafortunadamente, todo llegó a su fin cuando el río Bogotá se contaminó con desechos industriales. No hubo ningún esfuerzo puesto por las autoridades apropiadas para controlar este tipo de problema. En consecuencia, el flujo de visitantes finalmente se detuvo hasta que llegaron al punto en que tuvieron que cerrar. Para colmo de males, muchas personas han utilizado el barranco como un lugar para suicidarse, lo que aumenta el rumor de que el lugar está embrujado.
Esta estación de ferrocarril fue construida en 1913 en el corazón de Detroit, pero antes de su finalización, se puso en uso. Al comienzo de la Primera Guerra Mundial, había más de 200 trenes que salían de la estación cada día. En la Segunda Guerra Mundial, fue utilizado principalmente por las tropas militares y, finalmente, disminuyó significativamente a medida que la gente comenzó a usar automóviles cada vez más. En 1988, se cerró completamente y desde entonces, muchas discusiones han tenido lugar entre los propietarios y los funcionarios de la ciudad que intentan tomar una decisión sobre cómo utilizar mejor el edificio. Después de realizar algunas renovaciones por parte de los propietarios, finalmente, Ford Motor Company se hizo cargo de la propiedad en 2018 con grandes planes para usar el edificio, que incluye su desarrollo de vehículos autónomos.
En 1845, se descubrió una gran cantidad de plata en esta pequeña ciudad llamada Taconite -en Mionessotta-, pero los esfuerzos por extraer la plata fueron casi imposibles debido a las diversas condiciones climáticas y al agua tumultuosa del Lago Superior. Lucharon contra las tormentas, maremotos y olas de hielo, todo en vano hasta décadas después, los mineros finalmente pudieron recuperar la plata por valor de $ 3 millones mediante la construcción de un rompeolas de roca y hormigón que fue capaz de contener el agua embravecida. En 1883, todas las operaciones cesaron debido a la falta de fondos para el combustible para mantener funcionando los hornos y los pozos llenos de agua.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Este enorme edificio con forma de elefante fue construido por primera vez en 1881 con seis pisos y originalmente se llamaba Elephant Bazaar. Tenía escaleras serpenteantes que conducían a la howdah, el asiento donde montarías un elefante. Lucy soportó muchos desastres, incluido un incendio durante un período de tiempo cuando el edificio se utilizaba como taberna. Durante uno de estos desastres, la howdah de Lucy fue volada. En 1960, se había descuidado tanto que la ciudad de New Jersey lo condenó. Cuando un nuevo empresario quería que Lucy fuera eliminada, se formó un comité para salvarla y restaurarla. Ahora ella está nuevamente en operación de mejoras.
Con vistas al Cabo Ai-Todor del Mar Negro en el sur de Ucrania, se encuentra este increíble castillo de “hielo” llamado Nido de golondrina. En cierto modo, recuerda al castillo de hielo en la película “Shark Boy and Lava Girl”. Este castillo fue construido en la cima de un acantilado (Aurora Cliff). Sería un poco aterrador habitarlo a pesar de que parece lo suficientemente seguro, pero si se cae, sería mortal. Un rico comerciante de petróleo lo construyó en 1911. Antes de eso, había una cabaña de madera llamada “El Castillo del Amor” que se construyó en 1895.
Una forma interesante de vivir, en un hogar circular. Estos fueron construidos en 1980 por Bob Lee, un productor de petróleo retirado en Cape Romano, que se encuentra cerca de Naples, Florida. En realidad, fueron muy hermosos cuando se construyeron antes de que los huracanes causasen estragos en ellos. Solía haber ventanas con una hermosa vista circular de la playa. Hubo un beneficio adicional para ellos ya que eran de energía solar y autosostenibles. En 2005, se vendieron a John Tosto justo antes de que llegara el huracán Wilma y causó daños considerables no solo en las cúpulas, sino también en el lavado de parte de la costa. Ahora el mar los ha rodeado por completo y solo se puede llegar a los edificios en barco.
La Mina Mir Diamond es uno de los increíbles tesoros ubicados en la ciudad de Mirny, Siberia Oriental, Rusia. Los diamantes se apilaban alrededor de este agujero desde 1957 hasta 2001 y finalmente se cerraron en 2011. Uno de los agujeros más grandes hechos por el hombre en el mundo, este enorme cofre del tesoro se conoce como el “Ombligo de la Tierra”. Lo más increíble de este lugar conocido como “cielo abierto” es que el mismo parece desértico y feo a simple vista podría producir una cantidad de diamantes que enriquecería a cualquier minero más allá de sus sueños más locos.
Un cohete en el agua? En la década de 1960, Rusia introdujo estas máquinas de pasajeros de alta velocidad para moverse en las vías fluviales mucho más rápido. Se utilizaron hasta la década de 1980 y se les dio nombres geniales como “Sputnik”, “Cometa” y “Meteor”. Este en particular fue utilizado en una flota de buques considerados pioneros en los cursos de agua de Rusia. Podía elevarse fuera del agua a velocidades muy altas. Pero cuando el colapso económico golpeó a la Unión Soviética, la producción se detuvo y fueron enviados a morir en este cementerio cerca de Perm.
El 8 de octubre de 1970, este avión C-121 Lockheed Constellation se estrelló en la Antartida. Fue un clima horrible ese día; pero afortunadamente, ninguno de los 80 pasajeros resultó herido. Debido a que el clima cambia tanto en esa área, los aviones que vuelan desde Nueva Zelanda a McMurdo tienen que tomar decisiones en el aire sobre si tienen o no suficiente combustible para dar media vuelta y regresar a Nueva Zelanda si no pueden aterrizar en McMurdo. En este día en particular, el clima era terrible, pero el avión ya había pasado el punto de retorno seguro (PSR), por lo que no tuvieron más remedio que intentar aterrizar. Ahora esta área se llama Pegaso.
País ubicado principalmente en la mitad sur de América del Sur. Al compartir la mayor parte del Cono Sur con Chile al oeste, el país también está bordeado por Bolivia y Paraguay al norte, Brasil al noreste, Uruguay y el Océano Atlántico sur al este, y el Pasaje Drake al sur. Con una superficie continental de 2,780,400 km2 (1,073,500 millas cuadradas), Argentina es el octavo país más grande del mundo, el cuarto más grande de América y el mayor país de habla hispana. Un territorio muy rico que fue progresivamente devastado por políticos corruptos e inútiles. Cada cuatro años hay propuestas para restaurarlo, pero esos planes siguen sin prosperar.
Ante esta nueva ola de críticas a la policía de Estados Unidos, sus integrantes demuestran que son humanos… En esta oportunidad, quién se exhibe es la Oficina del Sheriff del condado de El Paso, Texas. A esto es lo que damos en llamar: El Paso de El Paso.
Tony Scherb, un oficial de la Oficina del Sheriff del condado de El Paso, decidió realizar algo especial para anunciar el fin de su carrera después de 29 años de servicio, por este motivo, grabó un video en donde aparece bailando hip-hop en un ascensor junto a varios de sus compañeros.
En el video que fue publicado a través de la pagina de Facebook de de la Oficina del Sheriff y que fue grabado por una cámara instalada dentro de un elevador se ve a Scherb quien saca su teléfono celular, reproduce un tema musical y comienza a bailar alocadamente
Al llegar a uno de los pisos del inmueble una oficial ingresa al ascensor y aunque en primera instancia ve con extrañeza a Scherb después lo acompaña en su baile.
La fiesta se ve interrumpida por unos segundos luego de que en uno de los pisos ingresara Deputy Evans, uno de los encargados de la oficina, sin embargo la celebración continua una vez que el jefe baja del elevador y después de que otra oficial se uniera.
La diversión de los tres oficiales se ve interrumpida una vez más cuando Bill Elder, el Sehriff de la oficina ingresa al elevador. Cuando parece que la fiesta por fin ha terminado el jefe sorprende a los oficiales al mostrar sus mejores pasos.
Aunque más personas tienden a incluir la frase “No soy un ladrón” en sus imitaciones de Richard Nixon, la sociedad debería, tal vez, considerar “Cuando el presidente lo hace, no es ilegal” en su lugar. El inquietante drama de 2008 de Ron Howard detalla una fatídica entrevista televisiva entre el periodista británico David Frost y el ex presidente que debió resignar su cargo. Como la política gira en torno a los efectos, se convierte en una máquina de giro contra giro, con Frost intentando abrir un Nixon demasiado inteligente para abrirse. Eventualmente obtiene un sonido por las edades.
Z
Es una película sobre un asesinato y encubrimiento patrocinado por la derecha en Grecia en 1963. Es un thriller fantástico que todavía tiene uno de los golpes cinemáticos más grandes de todos los tiempos. Muestra el asesinato, seguido del arduo trabajo de un investigador (Jean-Louis Trintignant), muestra que los asesinos fueron arrestados, da la apariencia de un thriller que trae buenas noticias, pero termina con un subíndice de quién está a cargo en el momento del lanzamiento, y cuyo nombre ha sido prohibido de pronunciar, y es completamente devastador. A pesar de señalar un golpe de estado que se aprobó, Z todavía enfurece y despierta desconfianza en los gobiernos que siguen inmiscuyéndose en el extranjero hoy en día.
LA BATALLA DE ARGELIA
La narración en estilo documental de Gillo Pontecorvo de la lucha de Argelia contra la dominación francesa no ha perdido nada de su poder más de 50 años después de su creación. Contado desde el punto de vista de la lucha contra los argelinos, su descripción apología de la guerra de guerrillas extrema y desesperada (algunos lo llamarían terrorismo) montada contra los efectos ruinosos del colonialismo vendría a proporcionar un plan para otras luchas políticas, y causó la película que se prohibirá en Francia durante años. Su narrativa visual también marcó la pauta para las películas de guerra, lo que inspiró a la próxima generación de cineastas a ponerse en marcha con las tropas. Para los estudiantes de historia, tanto internacionales como cinematográficos, todavía es muy difícil.
TODOS LOS HOMBRES DEL PRESIDENTE
La década de 1970 fue, políticamente hablando, la caída de Estados Unidos de gracia. La guerra de Vietnam había transformado una generación de patriotas esperanzados en ciudadanos cínicos y desconfiados. Estados Unidos estaba sacudiéndose de la bruma de la abundancia de la posguerra de la Segunda Guerra Mundial, y cayendo en picado a las dificultades económicas y sociales. La Casa Blanca era ahora un símbolo de corrupción y desconfianza, y el presidente Richard Nixon, para muchos, el rostro de la caída, estuvo envuelto en uno de los escándalos más horrendos que ha visto esta nación. La tapa se desprendió de la irrupción de Watergate por un par de reporteros naif, y la nación cambió. En All the President’s Men, de Alan J. Pakula, recibimos un nuevo recordatorio de todo el cinismo y la confusión sobre el robo, pocos años después de que se hubiera producido.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
LOS IDUS DE MARZO
El candidato permanece completamente fuera del escenario en la obra “Farragut North”, pero en la pantalla grande es George Clooney (que también dirigió), involucrado en las maquinaciones del ambicioso trabajador de campaña Ryan Gosling, que está dispuesto a pisar amigo, enemigo o mentor igual en su ascenso en la escalera política. Desde trucos sucios hasta la manipulación de los miembros hambrientos de acceso a los medios, todos los trucos del oficio están expuestos en esta mirada resuelta a la mecánica de elegir un presidente. El reparto estelar presenta a Paul Giamatti, Philip Seymour Hoffman, Marisa Tomei y Evan Rachel Wood, entre otros.
QUEMADA
Gillo Pontecorvo es mejor conocido por otra característica política tal vez más documental, pero su drama de época provocador es igualmente potente. Marlon Brando interpreta a un agente secreto del siglo XIX, enviado al Caribe para provocar una revuelta de esclavos para que los hombres blancos ricos puedan enriquecerse con el comercio del azúcar. Años después, lo envían de vuelta para arreglar lo que rompió, luego de que el esclavo al que convirtió en líder comienza a tener grandes ideas propias. Capitalismo vs. idealismo, conceptos amplios destilados en una conmovedora tragedia humana. Brando pensó que hizo algunas de las mejores actuaciones de su carrera en Quemada (Burn!) Él estaba en lo correcto.
EL CANDIDATO
En la campaña del Senado de California, el titular republicano Crocker Jarman parece un candidato para ganar. El estratega político Marvin Lucas necesita un demócrata para postularse. Sin grandes demócratas dispuestos a entrar en lo que claramente es una carrera perdedora, Lucas selecciona a Bill McKay, el hijo de un ex gobernador. Como no se espera que McKay gane, él dice lo que quiera en la campaña electoral (una ideología liberal) hasta que la brecha entre los candidatos se convierta en una vergüenza. Luego, McKay cambia sus discursos a los temas genéricos, de proxenetismo, que calman a los votantes y se cierra la brecha. Lanzado en 1972, The Candidate es una sátira sobre la campaña de la vida real del senador John V. Tunney. El guionista Jeremy Larner fue el ex escritor de discursos de Tunney. Hasta hace unos años, la fórmula de The Candidate era bastante parecida a cómo se ejecutan las campañas. En el clima político actual, con el llamado candidato republicano que dice lo que sea que pase por su mente, The Candidate me hace desear esos momentos más simples de seguir el status quo.
TODOS LOS HOMBRES DEL REY
El film expone el ascenso y la caída del poder de un político que ingresa en esta arena para socorrer al trabajador pero que con un discurso populista comienza a hundirse en pantanos que no le permiten discernir entre el bien y el mal. Broderick Crawford en quizas la mejor actuación de su carrera le da vida a este político que nos hace recordar a más de uno propio. All the King’s Men es basada en una novela de Robert Penn Weller, del mismo nombre.
El gobernador republicano Phil Scott, a pesar de una reacción violenta de su base por las restricciones armamentísticas que apoyaba, ganó las primarias de su partido para buscar un segundo mandato y enfrentará a un ex ejecutivo de servicios públicos que se convirtió el martes en el primer candidato transgénero en ganar la nominación de un partido político importante.
Scott derrotó un desafío del empresario de Springfield Keith Stern. Se enfrentará a Christine Hallquist, quien ganó las primarias demócratas para postularse para la oficina más alta del estado en noviembre, cuando se convertiría en la primera gobernadora transgénero del país, en el caso de ser elegida.
Hallquist ha dicho que no quiere que los residentes de Vermont elijan a su gobernador debido a su condición de transexual. Más bien, dijo, quiere que su candidatura aumente o disminuya en sus planes para ayudar a los residentes del estado a obtener empleos mejor pagados, brindar atención médica a sus familias y educar mejor a sus hijos.
Ella dijo que planea apelar a los votantes con un mensaje progresivo que incluye un salario habitable, Medicare para todos, educación universitaria pública gratuita y acceso de banda ancha de alta velocidad, incluso para aquellos que viven en caminos remotos.
Fuera de Vermont, sin embargo, dijo que está contenta de llevar el estandarte como la candidata que, de ser electa, sería la primera gobernadora transgénero del país.
Scott, elegido por primera vez en 2016, se enfrentaba a una rebelión desde su base debido a su apoyo a una serie de restricciones de armas que, aunque moderadas según los estándares nacionales, enojaron a muchos miembros de la ávida comunidad de cazadores de Vermont. Las restricciones, que Scott promulgó como ley en abril, se produjeron después del arresto de un adolescente acusado de haber planeado un tiroteo en una escuela.
Esas medidas incluyen aumentar la edad para comprar armas de fuego de 18 a 21, restringir el tamaño de las revistas de armas y exigir verificaciones de antecedentes para la mayoría de las ventas de armas de fuego privadas.
Scott buscará la reelección en noviembre al continuar su promesa de hacer que el estado sea más accesible, no aumentar los impuestos ni las tarifas, fomentar un mejor entorno para las empresas y atraer a los recién llegados al estado.
Hallquist derrotó al activista medioambiental James Ehlers; la organizadora del festival de baile Brenda Siegel; y el estudiante de 14 años Ethan Sonneborn, en la boleta porque una peculiaridad en la ley estatal no requiere que los candidatos sean mayores de edad. El senador estatal demócrata John Rodgers, del remoto y conservador Northeast Kingdom de Vermont, fracasó en su apuesta por una campaña de escrituras de base, en gran parte motivada por su descontento con las restricciones de armas de fuego.
¿Quién es Ethan? Ethan Sonneborn es un campeón dedicado para familias de clase media y trabajadora. Él tiene las ideas correctas sobre reforma de salud, desarrollo económico y educación. Él está basando su campaña en asuntos que no le conciernen a Vermonters, no en intereses especiales. Él también tiene 14 años. Debemos proteger a Vermont de daños a largo plazo causados por Phil Scott al unirnos detrás del verdadero líder progresivo en esta carrera, independientemente de su edad. Ethan tiene ideas prácticas para hacer de Vermont un mejor lugar para vivir y trabajar.
¿Por qué Ethan está postulado? Ethan se está postulando a gobernador porque cree que necesitamos un movimiento popular para reformar la política. Él cree que las personas deberían controlar al gobierno, no al revés. Él entiende los valores de Vermont. Valores como comunidades fuertes con una fuerte ética de trabajo. Necesitamos un nuevo liderazgo y Ethan comprende las políticas, la dedicación y el compromiso con los valores de Vermont.
¿Es legal? ¡Sí! De acuerdo con la Constitución de Vermont y el Fiscal General de Vermont, solo debe haber vivido en Vermont durante 4 años o más el día antes de las elecciones. Ethan ha vivido aquí durante 14 años.
Las oraciones previas pertenecen al sitio de internet de Ethan Sonneborn, uno de los candidatos a la gobernación de Vermont, estado en el norte de Estados Unidos. La página web, además, invita a leer la Constitución del Estado donde se distingue la inexistencia de edades límites para la candidatura.
Sonneborn declaró su candidatura a gobernador en agosto de 2017, y luego se lo contó a sus padres. Después de que el secretario de Estado consultó con el fiscal general, se decidió que se le permitiría postularse, pero sus padres tendrían que firmar un formulario reconociendo que sabían que él estaría compitiendo por el cargo y que no se oponían a que lo hiciera.
Él obtuvo su permiso.
Con ese obstáculo fuera del camino, Sonneborn tuvo que reunir las firmas necesarias para participar en la boleta. ¿Podría él hacerlo? Sí, se pudo! Un radiante Sonneborn entregó las firmas en mayo.
Con todos los requisitos resueltos, podría Sonneborn., en realidad, ganar la nominación demócrata el 14 de agosto?
Probablemente no. Dejando a un lado la edad, se ve obstaculizado por un reconocimiento de nombre muy bajo, un problema que enfrentan sus oponentes demócratas adultos también. Pero bueno, nadie pensó que un chico de 14 años realmente se postularía, y mucho menos que se autoproclamara en la boleta electoral, y mucho menos participaría (y se mantendría) en contra de sus competidores adultos en varios foros de candidatos.
El actual senador de Vermont, Bernie Sanders, también busca la reelección como independiente, y rechazará la nominación del Partido Demócrata si la gana, como lo hizo desde 2006.
Vermont no es el único estado que celebra elecciones primarias hoy martes. Minnesota, Wisconsin y Connecticut también realizan elecciones para determinar qué candidatos se enfrentarán en noviembre.
Mientras la Infantería de Marina se prepara para celebrar el centésimo aniversario de las mujeres a su servicio, hay una marine que destroza parámetros.
En septiembre pasado, la Teniente Primero Marina A. Hierl se convirtió en la primera mujer en graduarse del Curso de Oficial de Infantería en Quantico, Virginia, un exigente programa de 13 semanas que los Marines deben completar antes de liderar un pelotón de infantería.
En el momento de su graduación, Hierl deseaba permanecer en el anonimato. Pero casi un año después, se le concedió acceso al New York Times para seguir a Hierl mientras hacía historia al mando de un pelotón de infantería de aproximadamente 35 marines durante los ejercicios de entrenamiento en el norte de Australia.
[ezcol_3fifth]
Hierl, de 24 años, creció en Bethlehem, Pennsylvania y trabajó en una granja de caballos, antes de asistir a la Universidad del Sur de California, informó el New York Times.
“Quería hacer algo importante con mi vida”, le dijo al periódico sobre su deseo de unirse a los Marines. “Quería ser parte de un grupo de personas que estarían dispuestas a morir el uno por el otro”.
Después de saber en 2013 que el entonces secretario de Defensa, Leon Panetta, había levantado la prohibición de las mujeres en papeles de combate, Hierl le dijo al Times que sabía que quería liderar un pelotón. Su pujanza y dedicación, hicieron que lo consiguiera.
“No pensé que hubiera nada mejor en la Infantería de Marina que pudiera hacer”, explicó Hierl al periódico.
Pero a las mujeres no se les permitió entrar en la infantería hasta 2015, y los marines fueron el último servicio para integrar a las mujeres en las unidades de combate.
[/ezcol_3fifth]
[ezcol_2fifth_end]
La historia de las mujeres en los Marines comenzó con Opha May Johnson. Ella fue la primera mujer en alistarse en el servicio el 13 de agosto de 1918, el día después de que el entonces Secretario de Marina, Josephus Daniels, permitiera que las mujeres se alistasen para tareas administrativas en la Reserva del Cuerpo de Marines.
[/ezcol_2fifth_end]
Hierl perseveró, haciendo historia al convertirse en la primera mujer en graduarse del Curso de Oficial de Infantería y luego nuevamente como la primera comandante de pelotón femenina de los Marines, liderando un equipo que tiene su base en Camp Pendleton, California.
Mientras que docenas de mujeres han intentado completar el extenuante curso de oficiales de infantería, solo han pasado dos. Según los informes, la única compañera femenina de Hierl trabaja en una escuela de inteligencia de seguimiento, que, de completarse, la convertiría en la única agente de inteligencia femenina del Cuerpo de Marines.
La llegada de Hierl a Echo Company al principio se encontró con escepticismo, ahora es respetada entre sus marines compañeros y se centra en ser reconocida por su liderazgo.
“Ella es una de nosotros”, Lance Cpl. Kai Segura, 20, le dijo al Times.
Si un criminal puede obligar al FBI a rendirse, ese criminal debió haber sido muy meticuloso. Eso fue cierto con un hombre, solo conocido por el alias de D.B. Cooper. Décadas después de que ocurriera su crimen, su verdadera identidad aún no ha sido descubierta. Logró confundir tanto al gobierno como a investigadores y militares. Hasta el día de hoy, El Caso Cooper es el único no resuelto de piratería aérea en la historia de la aviación comercial.
Una tarde, un día antes del Día de Acción de Gracias en 1971, un hombre que se hacía llamar Dan Cooper (los medios erróneamente lo llamaron D.B. Cooper) subió a un avión perteneciente al vuelo # 305 de Northwest Airlines en Portland con destino a Seattle. Llevaba un traje oscuro y una corbata negra y fue descrito como el tipo de un ejecutivo de negocios. Mientras estaba en el aire, abrió su maletín mostrando una bomba a la azafata y secuestró el avión. El avión aterrizó en Seattle, donde demandó 200 mil dólares en efectivo, cuatro paracaídas y comida para la tripulación antes de liberar a todos los pasajeros. Con solo tres pilotos y un asistente de vuelo a bordo, despegaron de Seattle con los billetes marcados dirigiéndose hacia el sur mientras estaba oscuro y llovía levemente. En los 45 minutos posteriores al despegue, Cooper envió a la azafata a la cabina mientras se ponía el paracaídas, se ató la bolsa llena de billetes de veinte dólares, bajó las escaleras traseras y en algún lugar al norte de Portland saltó a la noche. Cuando el avión aterrizó, encontraron los dos paracaídas restantes y en el asiento donde Cooper estaba sentado, una corbata negra.
Jets, un helicóptero y un avión C-130 habían sido despachados desde la base de la fuerza aérea más cercana para seguir el avión de Cooper. El ejército fue llamado días después del secuestro y aproximadamente 1.000 soldados registraron la zona sospechosa (Donde Cooper podría haber descendido) a pie y en helicópteros. El Boeing 727 utilizado en el secuestro se utilizó en un intento de determinar cuándo Cooper saltó. El avión espía supersecreto SR-71 fue enviado para fotografiar toda la ruta de vuelo, pero no hubo señales de D.B. Cooper.
Nueve años más tarde, en 1980, justo al norte de Portland, en el río Columbia, un niño llamado Brian Ingram estaba cavando un pozo en la arena en un lugar llamado Tena Bar. Él descubrió tres paquetes de efectivo un par de pulgadas por debajo de la superficie, con bandas de goma intactas. Hubo un total de $ 5800, los números de serie de Cooper coincidieron, y la primera evidencia desde 1971 salió a la luz. El FBI buscó y analizó la playa, el río fue dragado y las teorías sobre cómo el dinero llegó a esa zona, amplió la leyenda de D.B. Cooper.
A pesar de los años, el debate sigue abierto. Preguntas y respuestas azoran cada vez que el tema es tratado.
¿Murió Cooper en el salto? Es un gran debate público si Cooper murió en el salto o no. Los paracaidistas experimentados dicen que habría muerto si fuera su primer salto, pero si fuera un experto, no habría problema. Una experiencia de paracaidista cree que cualquiera que tenga seis o siete saltos de práctica podría lograr el salto. El clima frío puede o no haberlo matado en el bosque, incluso si aterrizó bien. Ningún cuerpo o paracaídas fue encontrado.
¿Cooper era un paracaidista con experiencia? Solicitó “paracaídas frontal y posterior” lo cual indicaría que es un novato. Rechazó las instrucciones sobre cómo usar el paracaídas dando a entender que es experimentado. Escogió el paracaídas militar no direccional, dejando la sospecha que sería un principiante. El conducto militar podría resistir mejor la velocidad de salida del avión haciéndole lucir como conocedor en el rubro. Se colocó el paracaídas como si supiera lo que estaba haciendo. Tomó el paracaídas de reserva que tenía una costura cerrándolo y no funcionaba, acción a la que hubiera recurrido un novicio en el arte del paracaidismo.
El hallazgo de dinero de Tena Bar es problemático porque está a 20 millas de distancia de la ciudad de Ariel, Washington, donde el análisis de la zona de lanzamiento finalizado en 1971 registra que Cooper saltó. Para llevar el dinero a Tena Bar, varias teorías están en juego. Una está basada en la idea de que el dinero fue depositado en cajas arrastradas por la corriente de ríos y transitar primero en estos ríos pequeños, luego en el río Columbia para terminar en Tena Bar. La segunda es que la ruta de vuelo interpretada por el FBI fue incorrecta y Cooper realmente aterrizó en Tena Bar y enterró el dinero. La tercera es que Cooper u otra persona enterraron el dinero en Tena Bar para confundir al FBI.
El “Informe Palmer” provino del FBI que trajo al geólogo de la Universidad Estatal de Portland Dr. Leonard Palmer para analizar el banco de arena donde se encontró el dinero. Entre el incidente de 1971 y el hallazgo de dinero de 1980, se dragó el río Columbia y se depositó arena en Tena Bar, en 1974. El informe de Palmer determinó que el dinero estaba en una capa de arena superior colocada por el dragado. Esto implicaba que el dinero estaba en otro lugar río arriba durante años antes de descansar en Tena Bar. El contrapunto era que las delicadas bandas de goma seguían intactas en los paquetes cuando se encontraron.
¿Dónde estaba la verdadera ruta de vuelo? El mapa de ruta del mismo en el archivo del FBI no tiene información sobre quién dibujó esa ruta o cuándo se creó. La trayectoria de vuelo tal como se dibuja se cree que proviene del análisis detallado de los datos de radar y la grabadora de vuelo registradas y con transcripciones del FBI. La ruta del FBI NO sobrevuela el Tena Bar o el área cercana. El dinero encontrado en Tena Bar obliga al debate de la ruta de vuelo porque sería mucho más fácil explicar el hallazgo del dinero si Cooper voló sobre Tena Bar y saltó, o el vuelo # 305 voló sobre el río Washougal y el dinero del rescate de Cooper terminó arrastrado por la corriente.
¿Cómo permanecieron juntos tres paquetes de dinero sueltos durante años y luego fueron enterrados juntos? Se han presentado varias posibilidades. La bolsa del banco los protegió durante años en el río y luego se pudrió antes de que los encontraran. Cooper perdió el dinero cuando aterrizó en Tena Bar en la oscuridad. Alguien más enterró el dinero allí.
¿Cooper era del área? Reconoció a Tacoma desde el aire. Sería un idiota para secuestrar un avión donde posiblemente podría ser reconocido. Hizo la inusual solicitud de “moneda estadounidense negociable” a diferencia de la mayoría de los estadounidenses no de este país.
Las teorías sobre su identidad y paradero afloran. Carl Laurin, un cuidador de perros de 84 años, residente en Deland, Florida, escribió un libro: “D.B. Cooper y yo: “Un criminal, un espía, mi mejor amigo”, donde detalla las confesiones de un conocido de toda su vida, quien afirma haber cometido el delito: Walter Reca, un ex militar, en el área de Inteligencia.
Otros sospechosos han sido largados al ruedo:
– Kenneth Christiansen, un ex paracaidista militar que trabajó en el Noroeste de Asiático.
– Lynn Doyle “L.D.” Cooper, una veterana de guerra que creció en Oregon y trabajó en una maderera. Era una amante de la naturaleza.
– Duane Weber, quien afirmó ser Cooper en su lecho de muerte y cuya esposa se puso en contacto con el FBI, que en ese momento creía su historia porque se parecía a los identikits de Cooper.
– Richard McCoy, un veterano de la Guerra de Vietnam que secuestró un avión en 1972, lanzándose en paracaídas con $ 500,000, solo para ser capturado unos días después. (McCoy fue condenado, se escapó de la cárcel y luego fue ultimado por el FBI cuando los agentes lo localizaron).
La nueva teoría en marcha dice que Un equipo de antiguos investigadores del FBI afirma tener pruebas de la verdadera identidad de D.B. Cooper. Según el cineasta y autor Thomas Colbert, quien dirigió una investigación independiente sobre el caso durante los últimos siete años – el verdadero Cooper es un veterano de Vietnam de 74 años llamado Robert Rackstraw. Y la prueba está oculta en una serie de cartas supuestamente escritas por Cooper en los meses posteriores al secuestro de la nave y su desaparición.
Fuentes: Washington Post . Library of the Congress . Dayly Archives . Rolling Stones . The Craw Files . Soup Soap Digest.
El 26 de julio próximo pasado, el programa de Asistencia Antiterrorista del Departamento de Estado (ATA, por sus siglas en inglés) graduó a su primera clase de oficiales femeninas iraquíes encargadas del cumplimiento de la ley en un centro de entrenamiento en Jordania.
Representantes estadounidenses de la Embajada de los Estados Unidos en Amman y la Embajada de Bagdad se unieron a las autoridades jordanas e iraquíes en la graduación de 20 policías iraquíes en el Instituto Princesa Basma del Departamento de Seguridad Pública jordano para la formación de mujeres policía.
Las agentes de policía, todas de las unidades policiales del Ministerio del Interior iraquí, recibieron capacitación en técnicas de investigación de la escena del crimen terrorista impartidas por capacitadores de ATA con el Servicio de Seguridad Diplomática.
Las oficiales regresarán a sus unidades en Iraq, donde aplicarán sus nuevas habilidades para investigar atentados terroristas e incidentes relacionados. Se unirán a las casi 11,000 otras mujeres policías que integran las 500,000 fuerzas policiales iraquíes.
Establecido en 1983, el programa de Asistencia Antiterrorista del Departamento de Estado (ATA) es el principal proveedor de entrenamiento y equipamiento antiterrorista del gobierno de los EE. UU. para agencias extranjeras encargadas de hacer cumplir la ley. Toda la asistencia de ATA se brinda dentro de un marco de estado de derecho que promueve el respeto de los derechos humanos y fomenta el desarrollo de una capacidad autosustentable a través de mejores prácticas tales como mentores integrados y programas de capacitación de capacitadores.
La Oficina de Seguridad Diplomática y su Servicio de Seguridad Diplomática administran la ATA el financiamiento y la orientación normativa de la Oficina de Lucha contra el Terrorismo.
A través de ATA, el personal de Servicio de Seguridad Diplomática construye las capacidades críticas de contraterrorismo de los socios de la aplicación de la ley en el extranjero con cursos de capacitación que mejoran el conocimiento y desarrollo de habilidades tácticas para detectar, disuadir e interrumpir las actividades terroristas. Con su novedoso programa de estudios y subvenciones para equipos, el programa ATA continúa contribuyendo en gran medida a la seguridad de nuestra nación, nuestros socios en todo el mundo, y la paz y la estabilidad internacionales en general.
Nada de que alarmarnos. Locos, ladrones, incapaces, hay por todas partes. La primer potencia mundial, entre otros tantos, tiene a Jason Spencer.
[ezcol_1fifth].[/ezcol_1fifth]
[ezcol_3fifth]
Sacha Baron Cohen -el creador de Borat y Bruno– es un comediante británico acostumbrado a escandalizar a su audiencia. Para su nuevo show del canal de cable Showtime, Jason Spencer, un representante del estado de Georgia durante cuatro períodos, aparentemente no tuvo ningún problema en gritar epítetos raciales y bajae sus pantalones ante la sugerencia de que los terroristas islámicos se espantan ante un avance de un homosexual, entre otros comportamientos horripilantes.
El caballero semi calvo y regordente no es un comediante, es un representante republicano del Estado de Georgia, Estados Unidos de América
Una vez que se transmitiera el episodio, Spencer se quejó de que Baron Cohen y sus asociados aprovecharon su miedo paralizador de que mi familia sería atacada tras las supuestas amenazas de muerte que recibió en 2017 después de que propuso una legislación que prohibiría velos o “máscaras”, como él funcionario público los llama.
Estoy empezando a creer que Trump tiene razón intentando hacer a América Grandiosa Otra Vez, si seguimos observando a gente como Jason Spencer…
Una encuesta de opinión publicada el domingo muestra profundas divisiones entre israelíes y judíos estadounidenses, particularmente en relación con el presidente Donald Trump, destacando la creciente brecha entre las dos comunidades judías más grandes del mundo.
La encuesta del Comité Judío Estadounidense mostró que el 77 por ciento de los israelíes aprobaron el manejo del presidente de las relaciones entre EE. UU. e Israel, mientras que solo el 34 por ciento de los judíos estadounidenses lo hicieron. Cincuenta y siete por ciento de los judíos de EE. UU. desaprobaron la conducción, mientras que solo el 10 por ciento de los israelíes lo hicieron.
El polarizador Trump recientemente reconoció a Jerusalén como la capital de Israel y reubicó la Embajada de Estados Unidos allí, poniendo fin a décadas de política exterior de EE. UU. Y un consenso internacional de que el destino de la ciudad debería decidirse a través de negociaciones de paz. Los palestinos, que reclaman a Jerusalén este como su capital futura, se indignaron por la medida y cortaron todos los contactos con los Estados Unidos en respuesta.
El ochenta y cinco por ciento de los israelíes apoyó la mudanza de la embajada, mientras que solo el 46 por ciento de los judíos estadounidenses lo hicieron.
El AJC encuestó a 1,000 israelíes y estadounidenses y tuvo un margen de error de 3.1 y 3.9 por ciento, respectivamente.
La encuesta fue publicada antes de la apertura del Foro Global de AJC en Jerusalén, que el primer ministro Benjamin Netanyahu abordará más tarde el domingo.
Netanyahu ha forjado un estrecho vínculo con Trump, y sus políticas de línea dura hacia los palestinos tienen un fuerte apoyo en Israel y entre sus partidarios republicanos en los EE.UU. Pero la mayoría de los judíos estadounidenses son demócratas que son muy críticos con Trump y Netanyahu. Los expertos han estado advirtiendo durante años que las dos comunidades se están desplazando políticamente en direcciones opuestas, minando el parentesco entre los dos grupos, que constituyen la gran mayoría de los judíos en el mundo.
La encuesta mostró que el 59 por ciento de los estadounidenses está a favor del establecimiento de un estado palestino junto a Israel, pero solo el 44 por ciento de los israelíes apoya la idea.
Las comunidades comparten puntos de vista similares sobre la importancia de los buenos lazos entre la “familia extendida”. Pero difieren mucho en asuntos de religión y estado, particularmente en el monopolio ultraortodoxo sobre asuntos religiosos en Israel. La gran mayoría de los judíos estadounidenses se identifican como Reformistas o Conservadores, las corrientes más liberales del judaísmo que tienen un punto de apoyo muy pequeño en Israel.
En uno de los temas más polémicos, con respecto a una zona de oración de género mixto junto al Muro de las Lamentaciones de Jerusalén, el 73 por ciento de los judíos estadounidenses expresan su apoyo, en comparación con solo el 42 por ciento de los israelíes.
MH17 fue un vuelo internacional regular de pasajeros operado por un avión Boeing 777-200ER. Partió del aeropuerto de Ámsterdam-Schiphol (Países Bajos) a las 12:14 hacia el aeropuerto Internacional de Kuala Lumpur (Malasia) con 283 pasajeros y 15 miembros de la tripulación. Se estrelló en la villa de Grábovo, en el raión ucraniano de Shajtarsk, en el óblast de Donetsk, a 40 kilómetros de la frontera con Rusia.
[ezcol_1third]
Comunicado del Departamento de Estado Norteamericano
Apoyamos firmemente las decisiones de los Países Bajos y Australia de pedir a Rusia que rinda cuentas por su papel en el derribo del vuelo # 17 (MH-17) de Malasia en julio de 2014 sobre el este de Ucrania y las horribles muertes de 298 civiles. Es hora de que Rusia reconozca su papel en el derribo del MH-17 y el cese de su insensible campaña de desinformación, artimaña aún utilizada desde los tiempos comunistas.
Como dejaron en claro las conclusiones del Equipo conjunto de investigación, el lanzador de misiles BUK usado para derribar el avión de pasajeros es propiedad de la Federación de Rusia y fue asignado a la brigada anti-aérea rusa 53 ° cerca de Kursk. Fue llevado a territorio soberano de Ucrania desde Rusia, fue despedido del territorio controlado por Rusia y las fuerzas dirigidas por Rusia en el este de Ucrania, y luego fue devuelto al territorio ruso. Instamos a Rusia a que se adhiera a la RCSNU 2166 y responda a las solicitudes legítimas de Australia y los Países Bajos.
La agresión de Rusia en Ucrania desde 2014 ha provocado más de 10,300 muertes relacionadas con el conflicto, incluidas las pérdidas en la tragedia del MH-17. Ya es hora de que Rusia ponga fin a esta violencia.
[/ezcol_1third]
[ezcol_2third_end]
Australia y los Países Bajos responsabilizan a Rusia por derribar un avión de pasajeros de Malaysia Airlines en 2014.
Las 298 personas a bordo del MH17, que se dirigía de Amsterdam a Kuala Lumpur, murieron cuando fue derribado en territorio de los rebeldes en Ucrania.
El jueves, investigadores internacionales liderados por holandeses concluyeron que el misil pertenecía a una brigada rusa.
Rusia ha negado cualquier participación en la destrucción del avión.
El Ministerio de Defensa de Moscú dijo que “rechaza la versión de los investigadores holandeses”. Previamente ha insistido en que ninguna de sus armas fue utilizada para derribar MH17.
El equipo de investigadores internacionales, sin embargo, encontró que “todos los vehículos en un convoy que transportaba el misil formaban parte de las fuerzas armadas rusas”. Fue disparado desde un territorio controlado por los rebeldes en el este de Ucrania.
Cuando golpeó el avión de Malaysia Airlines, mató a 193 ciudadanos holandeses, 43 personas de Malasia y 27 de Australia. Otras víctimas provenían de países como Indonesia, el Reino Unido, Bélgica, Alemania y Filipinas.
¿De qué se acusa a Rusia?
Los Países Bajos y Australia dicen que violó el derecho internacional.
La decisión fue anunciada en un comunicado del gobierno holandés y por la ministra de Asuntos Exteriores de Australia, Julie Bishop.
“Sobre la base de las conclusiones [del equipo internacional conjunto], los Países Bajos y Australia ahora están convencidos de que Rusia es responsable del despliegue de la instalación de Buk que se utilizó para derribar el MH17”, dijo el ministro holandés de relaciones exteriores, Stef Blok.
“El gobierno ahora está dando el siguiente paso al hacer que Rusia rinda cuentas formalmente”.
La declaración agregó, sin embargo, que responsabilizar a un estado nación por una violación del derecho internacional involucraría “un proceso legal complejo”.
“Pedimos a Rusia que acepte su responsabilidad y coopere plenamente con el proceso para establecer la verdad y lograr justicia para las víctimas del vuelo MH17 y sus familiares”, dijo Blok.
En el lado australiano, la Sra. Bishop escribió: “La única conclusión que podemos extraer razonablemente ahora es que Rusia estuvo directamente involucrada en el derribo del MH17”.
Australia y los Países Bajos le han pedido a Rusia que inicie conversaciones como primer paso, pero sostuvo la perspectiva de llevar el caso a un tribunal internacional.
La UE, EE. UU., La OTAN y el Reino Unido agregaron sus propias llamadas para que Rusia acepte la responsabilidad por el incidente.
La afirmación del presidente Vladimir Putin el jueves pasado de que Rusia está probando una gama de nuevas armas nucleares revela que el Kremlin se ha vuelto cada vez más envalentonado por la administración Trump y experto en avivar las tensiones Este-Oeste.
“Se remonta a los malos tiempos de Rusia tratando de reclamar su gloria mediante el uso de armas de destrucción masiva”, dijo Jeremy Bash, ex jefe de gabinete del Departamento de Defensa y la CIA.
“Un discurso como el de Putin es el nexo de la estrategia de defensa nacional y el machismo; es un esfuerzo de Putin para decir: ‘No solo soy un descamisado, sino que tengo armas nucleares'”.
Bash dijo que la última campaña de Putin para reforzar el poderío militar de Rusia, anunciada durante su discurso anual sobre el estado de la nación, está cargada con los matices de la Guerra Fría.
“Ves una política exterior estadounidense de debilidad sobre Rusia”, agregó. “Putin está explotando esa debilidad, e intenta afirmar su fortaleza”.
Un general de alto rango de Estados Unidos dijo ya en el pasado diciembre que países como Rusia y China están construyendo activamente armas que pueden alcanzar activos de Estados Unidos en el espacio, como sus satélites.
“Están fabricando armas, probando armas, fabricando armas para operar en el espacio desde tierra, armas de interferencia, armas láser, y no lo han mantenido en secreto”, dijo el General John Hyten, director del Comando Estratégico de Estados Unidos, durante el Foro Nacional de Defensa Reagan, en Simi Valley, California.
“Están construyendo esas capacidades para desafiar a los Estados Unidos, para desafiar a nuestros aliados, y para cambiar el equilibrio de poderes en el mundo”, añadió Hyten, quien supervisa todas las operaciones militares de Estados Unidos en el espacio. “No podemos permitir que eso ocurra”.
La estructura de la alianza estadounidense en el Pacífico difiere dramáticamente de la de Europa. A pesar de la preocupación por el compromiso de aliados estadounidenses específicos en Europa, Estados Unidos no tiene motivos para luchar contra Rusia, aparte de mantener la integridad de la alianza de la OTAN. Si los Estados Unidos luchan, entonces seguirán Alemania, Francia, Polonia y el Reino Unido. En la mayoría de los escenarios convencionales, incluso los aliados europeos solos le darían a la OTAN una tremenda ventaja a medio plazo sobre los rusos; Rusia podría tomar partes del Báltico, pero sufriría mucho bajo el poderío aéreo de la OTAN, y probablemente no podría mantener el territorio robado por mucho tiempo. En este contexto, la USN y la USAF desempeñarían en gran medida funciones de apoyo y coordinación, dando a los aliados de la OTAN la ventaja que necesitaban para derrotar a los rusos. La fuerza nuclear de los Estados Unidos proporcionaría un seguro contra una decisión rusa de emplear armas nucleares tácticas o estratégicas.
Estados Unidos descartó su doctrina de las “dos guerras”, que a menudo se entiende mal, y se concibió como una plantilla para proporcionar los medios para luchar simultáneamente en dos guerras regionales, a fines de la década pasada. Diseñado para disuadir a Corea del Norte de lanzar una guerra mientras Estados Unidos estaba involucrado en la lucha contra Irán o Irak (o viceversa), la idea ayudó a dar forma a las estrategias de adquisiciones, logística y bases del Departamento de Defensa en la posguerra fría. cuando Estados Unidos ya no necesitaba enfrentar la amenaza soviética. Los Estados Unidos se alejaron de la doctrina debido a los cambios en el sistema internacional, incluido el aumento del poder de China y la proliferación de redes terroristas altamente efectivas.
Pero, ¿y si Estados Unidos tuviera que pelear dos guerras hoy y no contra estados como Corea del Norte e Irán? ¿Qué pasa si China y Rusia se coordinan suficientemente entre sí para participar en hostilidades simultáneas en el Pacífico y en Europa?
¿Podrían Beijing y Moscú coordinar un par de crisis que impulsarían dos respuestas militares separadas de los EE. UU.? Quizás, pero probablemente no. Cada país tiene sus propios objetivos y trabaja en su propia línea de tiempo. Lo más probable es que uno de los dos aprovecharía de manera oportuna una crisis existente para promover sus reclamos regionales. Por ejemplo, Moscú bien podría decidir presionar a los Estados bálticos si Estados Unidos se involucrara en una gran escaramuza en el Mar del Sur de China.
En cualquier caso, la guerra comenzaría por iniciativa de Moscú o Pekín. Estados Unidos disfruta de los beneficios del statu quo en ambas áreas, y en general (al menos en lo que respecta a las grandes potencias) prefiere usar medios diplomáticos y económicos para perseguir sus fines políticos. Si bien los Estados Unidos podrían crear las condiciones para la guerra, Rusia o China presionarían el gatillo.
Por el lado positivo, solo algunos de los requisitos para luchar en Europa y el Pacífico se superponen. Como fue el caso en la Segunda Guerra Mundial, el ejército de EE. UU. Cargaría con la mayor parte de la defensa de Europa, mientras que la Marina se concentraría en el Pacífico. La Fuerza Aérea de los EE. UU. (USAF) desempeñaría un papel de apoyo en ambos teatros.
Rusia no tiene la capacidad de luchar contra la OTAN en el Atlántico Norte, y probablemente no tenga interés político en intentarlo. Esto significa que mientras los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN pueden asignar algunos recursos para amenazar el espacio marítimo de Rusia (y proporcionar un seguro contra una salida naval rusa), la Marina de los EE. UU. (USN) puede concentrar sus fuerzas en el Pacífico. Dependiendo de la duración del conflicto y del grado de advertencia provisto, los Estados Unidos podrían transportar considerables recursos del Ejército de EE. UU. A Europa para ayudar en cualquier enfrentamiento serio.
La mayor parte de los transportistas, submarinos y buques de superficie estadounidenses se concentrarían en el Pacífico y los océanos Índico, luchando directamente contra el sistema A2 / AD de China y sentados a horcajadas en las rutas marítimas de tránsito de China. La aviación de largo alcance, incluidos los bombarderos sigilosos y otros activos similares, operaría en ambos cines según fuera necesario.
Los militares de EE. UU. Estarían bajo una fuerte presión para lograr una victoria decisiva en al menos un teatro lo más rápido posible. Esto podría empujar a los Estados Unidos a apoyarse fuertemente en una dirección con aire, espacio y activos cibernéticos, con la esperanza de lograr una victoria estratégica y política que permita que el resto de su peso pase al otro teatro. Dada la fortaleza de los aliados de EE. UU. En Europa, los Estados Unidos podrían centrarse inicialmente en el conflicto en el Pacífico.
Estados Unidos enfrenta problemas más difíciles en el Pacífico. Japón o India podrían tener interés en el Mar del Sur de China, pero esto difícilmente garantiza su participación en una guerra (o incluso el grado de benevolencia de su neutralidad). La estructura de la alianza de cualquier conflicto dado dependerá de los detalles de ese conflicto; cualquiera de las Filipinas, Vietnam, Corea del Sur, Japón o Taiwán podría convertirse en el objetivo principal de China. El resto, aparte de la presión de los EE. UU., Podría preferir permanecer al margen. Esto ejercería una presión adicional sobre los Estados Unidos para establecer el dominio en el Pacífico occidental con sus propios activos.
Estados Unidos aún puede pelear y ganar dos grandes guerras al mismo tiempo, o al menos acercarse lo suficiente para ganar que ni Rusia ni China verían mucha esperanza en la apuesta. Los Estados Unidos pueden hacer esto porque continúa manteniendo a los militares más formidables del mundo, y porque se encuentra a la cabeza de una alianza militar extremadamente poderosa. Además, Rusia y China plantean convenientemente problemas militares muy diferentes, permitiendo a los Estados Unidos asignar algunos de sus activos a uno, y el resto a otro.
Sin embargo, resalta que esta situación no durará para siempre. Los Estados Unidos no pueden mantener este nivel de dominio indefinidamente, y en el largo plazo deberán elegir cuidadosamente sus compromisos. Al mismo tiempo, Estados Unidos ha creado un orden internacional que beneficia a muchos de los países más poderosos y prósperos del mundo; puede contar con su apoyo, por un tiempo.
En ocasiones se busca refugio bajo el marco de una puerta, ya que nos encontramos con la guardia baja y el sonido inconfundible de una alerta “Amber” hace trinar el teléfono celular. El paradero de una menor estaba siendo comunicado a todos aquellos propietarios de teléfonos celulares, a conductores a través de carteles luminosos en las rutas, y a cada una de las computadoras que tengan sistemas de mensaje telefónico incluido en todos los estados de la unión.
Hoy en día, el sistema Amber de alertas también se ha expandido al Distrito de Columbia. El País Indio-americano, Puerto Rico. Islas Vírgenes y otros 22 países. Este método, ha logrado recuperar un total de 897 niños que fueron secuestrados desde su creación, hace más de veinte años.
Cada plan AMBER exitoso contiene criterios de activación claramente definidos, estos son recomendaciones de criterios. Los planes AMBER requieren que la policía confirme un secuestro antes de emitir una alerta. Esto es esencial al determinar el nivel de riesgo para el niño. Claramente, los secuestros perpetrados por extraños (muchas veces ex cónyuges sin autorización secuestran a sus propios hijos) son los más peligrosos para los niños y por lo tanto son primordiales para la misión de una Alerta AMBER. Permitir activaciones en ausencia de información significativa de que un secuestro ha ocurrido podría conducir al abuso del sistema y, en última instancia, debilitar su efectividad. Al mismo tiempo, cada caso debe evaluarse por sus propios méritos y se debe emitir un juicio rápido. La aplicación de la ley debe entender que un enfoque de “la mejor decisión posible”, basado en la evidencia. Los planes requieren que un niño corra el riesgo de sufrir daños corporales graves o la muerte antes de que se pueda emitir una alerta. Este elemento está claramente relacionado con el reconocimiento de las fuerzas del orden público de que los secuestros en manos de extraños representan el mayor peligro para los niños. La necesidad de información oportuna y precisa basada en criterios estrictos y claramente entendidos es fundamental, una vez más teniendo en cuenta el enfoque del “mejor juicio” o “mejor criterio”.
Para que una Alerta AMBER sea efectiva en la recuperación de un niño desaparecido, la agencia de aplicación de la ley debe tener suficiente información para creer que una transmisión inmediata al público mejorará los esfuerzos de las autoridades para localizar al niño y detener al sospechoso. Este elemento requiere tanta información descriptiva como sea posible sobre el niño secuestrado y el secuestro, así como información descriptiva sobre el sospechoso y el vehículo del sospechoso. La emisión de alertas en ausencia de información significativa de que se ha producido un secuestro podría conducir a un abuso del sistema y, en última instancia, debilitar su eficacia.
Cada estado adopta el estándar de “17 años o menos”; o, como mínimo, acepta cumplir con la solicitud de cualquier otro estado de emitir una alerta AMBER, incluso si el caso no cumple con el criterio de edad del estado que responde, siempre y cuando cumpla con el criterio de edad del estado solicitante. La mayoría de los planes AMBER requieren la activación de la alerta para niños menores de cierta edad. El problema es que la edad puede variar: algunos planes especifican 10, 12, 14, 15 y 16. Las diferencias en los requisitos de edad crean confusión cuando una activación requiere múltiples alertas en todos los estados y jurisdicciones. El uso excesivo del sistema Alerta AMBER, socavará su efectividad como herramienta para recuperar a los niños secuestrados.
Inmediatamente ingrese los datos de alerta AMBER en el sistema del Centro Nacional de Información Criminal (NCIC). Se debe ingresar información de texto que describa las circunstancias que rodean el secuestro del niño, y el caso marcado como Secuestro de Menores. Muchos planes no requieren la entrada de datos en el NCIC, pero esta omisión socava toda la misión de la iniciativa AMBER Alerta. La notación en la entrada debe ser suficiente para explicar las circunstancias de la desaparición del niño. La entrada de los datos de alerta en el NCIC expande la búsqueda de un niño secuestrado desde el nivel local, estatal o regional hasta el nacional. Este es un elemento crítico de cualquier plan efectivo de Alerta AMBER.
En resumen, los Criterios recomendados por el Departamento de Justicia son claros:
Existe una creencia razonable por parte de las autoridades de que se ha producido un secuestro.
La agencia de aplicación de la ley cree que el niño está en peligro inminente de lesiones corporales graves o la muerte.
Hay suficiente información descriptiva sobre la víctima y el secuestro para que las autoridades emitan una alerta AMBER para ayudar en la recuperación del niño.
El secuestro es de un niño de 17 años o menos.
El nombre del niño y otros elementos de datos críticos, incluida la bandera de Sustracción de Menores, se ingresaron en el sistema del Centro Nacional de Información Criminal (NCIC).
En general, los conductores y los transeúntes conservan las informaciones emitidas por Alerta AMBER. En varios casos, las participaciones de estos han sido decisivas.
En el verano de 1969, un ex convicto desaliñado con un poderoso magnetismo sobre mujeres jóvenes envió a algunos de sus discípulos para llevar a cabo una serie de asesinatos horripilantes en Los Ángeles. Al hacerlo, Charles Manson se convirtió en la cara delirante del mal en las portadas de diarios y revistas en Estados Unidos y reescribió la historia de una época.
Manson, el líder de culto hippie, murió por causas naturales, el 19 de noviembre pasado, después de casi medio siglo tras las rejas. Tenía 83 años. Orquestó los asesinatos de la actriz Sharon Tate y otras seis personas, asesinados en dos casas en sucesivas noches de agosto por intrusos que garabatearon las paredes con inscripciones como Cerdos y Healter Skelter con la sangre de las víctimas.
La matanza horrorizó al mundo. Para muchos, derrotando a la era de la paz, el amor y el poder de las flores.
Los asesinatos perpetrados por la familia Manson, junto con el derramamiento de sangre más tarde ese año durante un concierto de los Rolling Stones en Altamont Speedway de California, parecieron exponer la parte inferior violenta y plagada de drogas de la contracultura y enviaron un mensaje de miedo a todo los Estados Unidos.
“Mucha gente que conozco en Los Ángeles cree que los años sesenta terminaron abruptamente el 9 de agosto de 1969”, escribió la autora Joan Didion en su libro de 1979, “The White Album”.
Manson era la peor pesadilla de todos los padres. El hombre bajo y peludo con ojos hipnóticos era una figura carismática con talento para convertir a los jóvenes de clase media en asesinos en masa.
En un viejo rancho de películas en las afueras de Los Ángeles, él y sus devotos, muchos de ellos jóvenes fugitivos que lo comparaban con Jesucristo, vivían al estilo de las comunas, consumían drogas y participaban en orgías. Los niños de orígenes privilegiados comían basura de los desechos de supermercados.
Era el verano del primer hombre en la luna. La guerra de Vietnam. Los hippies inundaron las calles de San Francisco y se reunieron en el estado de Nueva York para el festival de música de Woodstock. Pero muchos solo recuerdan el momento de los asesinatos de celebridades más impactantes de Los Ángeles.
El miedo barrió la ciudad después de que una mucama que se presentaba a trabajar saliera gritando desde la elegante casa donde Tate vivía con su marido, el director de “El Bebé de Rosemary”, Roman Polanski. Dispersos alrededor de la finca había cuerpos bañados en sangre.
[ezcol_1third]
La hermosa actriz de 26 años, que tenía 8 meses y medio de embarazo, fue apuñalada y colgada de una viga en su sala de estar. También mataron a Abigail Folger, heredera de un imperio de café; El director de cine polaco Voityck Frykowksi; Steven Parent, un amigo del cuidador de la propiedad; y el famoso peluquero Jay Sebring, asesinado por el seguidor de Manson, Charles “Tex” Watson, quien anunció su llegada diciendo: “Yo soy el diablo, y estoy aquí para hacer el trabajo del diablo”.
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Sharon Tate
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Roman Polanski
[/ezcol_1third_end]
La noche siguiente, el rico tendero Leno LaBianca y su esposa, Rosemary, fueron apuñalados hasta morir en su casa pero en otro vecindario.
Manson fue arrestado tres meses después.
La razón de ordenar la matanza de extraños sigue siendo un misterio. Los fiscales dijeron que Manson quería fomentar una guerra racial, una idea que supuestamente obtuvo de una retorcida lectura de la canción de los Beatles “Helter Skelter”. Otros dijeron que estaba llegando a un acuerdo porque el productor de música Terry Melcher, que una vez vivió en la casa que Sharon Tate más tarde ocupó, se había negado a grabar la música de Manson.
La infancia de Manson fue un manual para una vida delictiva. Nació en Cincinnati el 12 de noviembre de 1934. Su madre era una adolescente, posiblemente ganándose la vida ejerciendo la prostitución -según alegaron viejos vecinos-. Cuando tenía 5 años, su madre fue a prisión por robo a mano armada. Para cuando tenía 8 años, él estaba en un reformatorio. Pasó años entrando y saliendo de instituciones penales.
“Mi padre es la cárcel. Mi padre es tu sistema “, dijo en un monólogo en el estrado de los testigos. “Solo soy lo que me hiciste. Solo soy un reflejo de ti “.
El juicio caótico de Manson en 1970 transformó una sala de audiencias en un teatro del absurdo.
Él y tres seguidoras, Susan Atkins, Patricia Krenwinkel y Leslie Van Houten, cantaron y corearon, y Manson en un momento dado se lanzó sobre la mesa del juez. Muchos de sus seguidores acamparon frente al palacio de justicia, amenazando con inmolarse si Charles Manson era condenado.
Cuando Manson talló una “X” en su frente, sus coacusados hicieron lo mismo, diciendo que estaban “fuera de la sociedad”. Más tarde cambió su “X” por una esvástica.
A pesar de la abrumadora evidencia, él declaraba su inocencia.
“No he matado a nadie, y he ordenado que no maten a nadie”, dijo Manson.
Él y las tres mujeres fueron declarados culpables de asesinato y sentenciados a muerte. Otro acusado, Charles “Tex” Watson, fue declarado culpable más tarde. Salvaron la piel y sentenciados a cadena perpetua después de que la Corte Suprema de California anulara la pena de muerte en 1972. Manson también fue condenado por los asesinatos del doble cinematográfico Donald “Shorty” Shea y el músico Gary Hinman.
Manson y sus seguidoras aparecieron esporádicamente en las audiencias de libertad condicional donde sus ofertas de libertad fueron rechazadas repetidamente.
En una audiencia de libertad condicional de 2012, Manson boicoteó, según un psiquiatra de la prisión, expresando que: “Soy especial. No soy como el interno promedio. … He puesto a cinco personas en la tumba. Soy un hombre muy peligroso “. La junta de libertad condicional decidió que debería permanecer tras las rejas por al menos 15 años más.
Los asesinatos inspiraron películas y programas de televisión, y el fiscal de Manson, Vincent Bugliosi, escribió un best-seller sobre los asesinatos, “Helter Skelter”. El cantante Marilyn Manson tomó prestado para su nombre artístico el apellido del asesino. La cara de Manson apareció en tantas camisetas como el “Che” Guevara.
George Patton, cuyo nombre completo era George Smith Patton, Jr. nació el 11 de noviembre de 1885, en San Gabriel, California, EE. UU., y murió el 21 de diciembre de 1945, en Heidelberg, Alemania, fue un oficial del ejército estadounidense y un destacado practicante de guerra de tanques móviles en los Teatros Europeos y Mediterráneos durante la Segunda Guerra Mundial. Su estricta disciplina, su dureza y su sacrificio provocaron un orgullo excepcional dentro de sus filas, y sus hombres llamaron al general “Viejo Sangre y Tripas”. Sin embargo, sus acciones descaradas y temperamento irascible llevaron a numerosas controversias durante su carrera.
Patton nació en una familia adinerada de California y disfrutó de una infancia privilegiada. Sin embargo, sus primeros años se vieron empañados por dificultades en la ortografía y la lectura, lo que ha llevado a algunos historiadores a especular que sufría de dislexia no diagnosticada. Su educación formal no comenzó hasta los 11 años, pero, con el tiempo, se convirtió en un lector voraz y más tarde en la vida publicó numerosos artículos sobre temas militares. Patton disfrutó de la historia militar en particular, especialmente libros sobre la Guerra Civil estadounidense, un conflicto en el que su abuelo y su tío abuelo habían sido asesinados mientras luchaban por la Confederación. Patton pasó un año en el Instituto Militar de Virginia y luego fue transferido a la Academia Militar de EE. UU. En West Point, Nueva York, donde se vio obligado a repetir su plebe (primer año) debido a malas notas. Su rendimiento académico mejoró, y, después de graduarse en el junio de 1909, Patton se encargó como un segundo teniente en la caballería. El 26 de mayo de 1910, se casó con Beatrice Banning Ayer, la hija del magnate industrial de Boston Frederick Ayer.
Como oficial de caballería del ejército de 26 años, Patton fue seleccionado como el único competidor estadounidense en el primer pentatlón olímpico moderno en los Juegos de Verano de 1912 en Estocolmo. De los 42 competidores, terminó en el quinto lugar, aunque podría haber ganado medallas si no fuera por una controversia en el evento de lanzamiento de pistola. Mientras los jueces creían que Patton erró al blanco con uno de sus tiros, argumentó que era tan buen tirador que una de sus balas en realidad viajó por un agujero de bala que ya había hecho. Patton también fue seleccionado para el equipo olímpico de 1916, pero los Juegos fueron cancelados debido a la Primera Guerra Mundial.
En 1912 Patton fue seleccionado para representar a los Estados Unidos en los Juegos Olímpicos de Estocolmo, Suecia. Allí compitió contra oficiales militares de todo el mundo en el pentatlón moderno, un evento que incluyó natación, tiro con pistola, correr, esgrima y montar a caballo. Patton hizo una actuación respetable, llegando a ser el quinto de 42 concursantes. Había aprendido esgrima en West Point y continuó su estudio de la espada mientras estaba en Europa. Más tarde, mientras asistía a la Escuela de Servicio Montada en Fort Riley, Kansas, Patton fue designado instructor de esgrima y recibió el título de Maestro de la Espada. En ese papel, diseñó el Modelo 1913 de Alistado de Caballería Sable, conocido como la “Espada de Patton”. Patton también amaba el polo, y lo jugó, como persiguió tantas cosas, con un abandono violento e imprudente, frecuentemente hiriéndose en el proceso. El biógrafo Martin Blumenson ha sugerido que sus frecuentes lesiones en la cabeza pueden haber contribuido al comportamiento errático atribuido a él en sus últimos años.
Patton vio su primer combate poco después de dejar Fort Riley. Cuando el revolucionario mexicano Pancho Villa dirigió un ataque contra la ciudad fronteriza de Columbus, Nuevo México, en 1916, Patton se unió al personal de Brig. El general John J. Pershing lo acompañó en una expedición punitiva a México. Aunque la misión no detuvo a Villa, Patton fue responsable de liderar una redada que mató a tres de los hombres de Villa. El ataque obtuvo mucha publicidad y fue notable por ser la primera vez que los automóviles fueron utilizados en combate por el ejército de los EE. UU.
Patton afirmó que había visto combate muchas veces en vidas anteriores, incluso como legionario romano. Antes de la invasión de Sicilia en 1943, el general británico Harold Alexander le dijo a Patton: “Sabes, George, hubieras sido un gran mariscal de Napoleón si hubieras vivido en el siglo XIX”. Patton respondió: “Pero lo hice”. El general creía que después de su muerte volvería a liderar una vez más ejércitos en la batalla.
Cuando Estados Unidos entró en la Primera Guerra Mundial en abril de 1917, Pershing se convirtió en el comandante de la Fuerza Expedicionaria Americana (AEF), y Patton, ascendido a capitán, se unió a él en Francia. En noviembre de 1917, Patton, ahora mayor, dejó el personal de la sede de Pershing y se convirtió en el primer oficial en ser nombrado para el nuevo Cuerpo de Tanques del Ejército de EE. UU. Durante los siguientes meses organizó, entrenó e incluso diseñó los uniformes para las nuevas unidades de tanques; también fue ascendido a teniente coronel. El 12 de septiembre de 1918, Patton, ignorando las órdenes de permanecer en contacto por radio, condujo personalmente a las primeras unidades de tanques de los EE. UU. A la batalla durante la ofensiva de Saint-Mihiel. En la ofensiva de Meuse-Argonne unas semanas más tarde, Patton resultó gravemente herido por una bala de ametralladora. Estuvo encerrado en un agujero durante horas antes de que fuera seguro evacuarlo, pero se negó a ser llevado al hospital hasta que se lo informó a su comandante. Fue promovido al rango temporal de coronel y recibió la Cruz de Servicio Distinguido por valentía bajo fuego.
Patton tuvo problemas académicos durante su primer año en la Academia Militar de EE. UU. Y tuvo que repetir su primer año después de reprobar las matemáticas. El plebe (Colegio Secundario) comenzó a trabajar con un tutor y redobló sus esfuerzos por recibir las calificaciones adecuadas durante el resto de su mandato en West Point, y finalmente se graduó 46 en su clase de 103 cadetes.
Durante la desmovilización que siguió a la Primera Guerra Mundial, Patton volvió al rango permanente de capitán. Se graduó con distinción del Army War College en 1932, y siguió siendo un enérgico defensor de la guerra de tanques a lo largo de los años de entreguerras. Fue ascendido a coronel en 1938 y general de brigada temporario en 1940. El 4 de abril de 1941, fue ascendido a general mayor temporario, y una semana después fue nombrado comandante de la 2da División Blindada. Poco después del ataque japonés a Pearl Harbor (7 de diciembre de 1941), Patton organizó el Desert Training Center cerca de Indio, California, para simular combates y maniobras en el duro clima del norte de África. Patton fue comandante general de la fuerza de tarea occidental durante el exitoso desembarco de los EE. UU. En Casablanca en noviembre de 1942. Fue ascendido al rango temporal de teniente general en marzo de 1943 y condujo al Séptimo Ejército estadounidense a Sicilia, empleando su armadura en una unidad rápida que capturó Palermo en julio y Messina en agosto.
El apogeo de la carrera de Patton llegó con la dramática barrida de su Tercer Ejército en el norte de Francia en el verano de 1944 en una campaña marcada por la gran iniciativa, el instinto despiadado y el desprecio de las reglas militares clásicas. Antes de la invasión de Normandía, fue puesto públicamente al mando del Primer Grupo de Ejércitos de los EE. UU. (FUSAG), un ejército ficticio cuya supuesta alineación en el este de Inglaterra ayudó a engañar a los comandantes alemanes haciéndoles creer que la invasión se produciría en Pas-de- Región de Calais de Francia. Las unidades blindadas de Patton no estaban operativas hasta el 1 de agosto, casi dos meses después del Día D, pero a fin de mes ya habían capturado a Mayenne, Laval, Le Mans, Reims y Châlons.
En respuesta a una incursión mortal de 1916 por Pancho Villa en Columbus, Nuevo México, el presidente Woodrow Wilson ordenó a las tropas estadounidenses cruzar la frontera con México para capturar o matar al revolucionario mexicano. Patton se desempeñó como ayudante de campo del comandante de la misión, el general John J. Pershing, y participó en el primer ataque motorizado en la historia de la guerra estadounidense el 14 de mayo de 1916, en el cual el segundo al mando de Villa y dos de sus los guardias fueron asesinados. Patton obtuvo popularidad colocando a los tres cadáveres atados como animales de trofeo en las capuchas de los automóviles de su unidad antes de regresar a la base.
A medida que la resistencia alemana en Normandía comenzó a colapsar, se formó una bolsa entre las fuerzas estadounidenses y británicas que amenazaban con atrapar a dos ejércitos alemanes en Falaise. Patton quería desesperadamente completar un cerco de los alemanes, pero su comandante, el general Omar Bradley, temía que un ataque semejante dejara a los flancos de Patton débiles y expuestos al contraataque. Para el momento en que la brecha entre Falaise y Argentan se cerró el 20 de agosto, unos 20,000-40,000 alemanes habían escapado. Cuando el Tercer Ejército se aproximaba a la frontera con Alemania, el avance se desaceleró debido a la escasez de suministros, pero no se detuvo hasta que se encontró con las fuertes defensas alemanas en Nancy y Metz en noviembre.
En diciembre de 1944, los alemanes lanzaron un masivo contraataque sorpresa en el Bosque de las Ardenas, que rodeaba la 101. ° División Aerotransportada de los Estados Unidos en Bastogne, Bélgica. El Comandante Supremo Aliado, el General Dwight D. Eisenhower, ordenó al Tercer Ejército que relevara a Bastogne, y Patton recolocó su fuerza con una velocidad asombrosa. Tal hazaña fue posible en gran parte por el oficial de inteligencia de Patton, coronel Oscar Koch, que había predicho la ofensiva alemana sobre la base de un análisis astuto de la fuerza y disposición de la tropa enemiga. Los elementos avanzados del Tercer Ejército alcanzaron a los tenaces defensores de Bastogne el 26 de diciembre, y se siguieron refuerzos adicionales en días posteriores. Las fuerzas de Patton continuaron empujando a los alemanes hacia atrás, y para fines de enero de 1945, el Tercer Ejército había alcanzado la frontera alemana. El 1 de marzo esas fuerzas tomaron Trier, precipitando uno de los intercambios más famosos de la guerra. Cuando Patton recibió un mensaje que le ordenaba evitar la ciudad porque tomaría cuatro divisiones para capturarla, Patton respondió: “Han tomado a Trier con dos divisiones. ¿Quieres que te lo devuelva? “Durante los siguientes 10 días, limpiaron toda la región al norte del río Moselle, atrapando a miles de alemanes. Luego se unieron al Séptimo Ejército en barrer el Sarre y el Palatinado, donde tomaron 100.000 prisioneros.
Mientras dirigía personalmente un ataque contra posiciones de ametralladoras alemanas como parte de la ofensiva de Meuse-Argonne el 26 de septiembre de 1918, Patton fue golpeado por una bala que se rasgó en su muslo izquierdo. Herido gravemente, continuó comandando la batalla durante la siguiente hora desde un pozo e insistió en presentar su informe en la sede de la división antes de ser llevado al hospital de evacuación. Cuando el Corazón Púrpura fue restituido en 1932, Patton recibió el honor por sus heridas de combate.
Patton había querido seguir hacia Berlín, pero Eisenhower rechazó la idea, considerando el costo demasiado alto para una ciudad ya asignada a los soviéticos por los términos del acuerdo de Yalta. Los partidarios de Patton afirman que la Guerra Fría pudo haberse desarrollado de forma diferente si Occidente hubiera tomado la capital, pero esto ignora en gran medida la situación militar en el este de Europa. En V-E Day (8 de mayo de 1945), el Tercer Ejército de Patton había luchado durante nueve meses desde que estaba en funcionamiento, capturando más de 80,000 millas cuadradas (más de 200,000 km cuadrados) de territorio. Durante ese tiempo, el Tercer Ejército sufrió aproximadamente 137,000 bajas, pero había infligido más de 10 veces eso al enemigo.
Después de la rendición alemana, Patton hizo una campaña enérgica por un comando en el teatro del Pacífico en la guerra en curso contra Japón. Esto no se materializó, y en su lugar se convirtió en el gobernador militar de Baviera, una posición política para la que no estaba capacitado por el entrenamiento y el temperamento. Sus críticas públicas a la política de desnazificación de la posguerra aliada en Alemania, junto con comentarios desacertados a la prensa, llevaron a su eliminación del mando del Tercer Ejército en octubre de 1945. El último comando de Patton fue dirigir el Decimoquinto Ejército de EE. UU. En Bad Nauheim , Alemania, donde supervisó la redacción de una historia de la guerra en Europa, un papel que Patton describió como “funerario en mi propio funeral”. El 9 de diciembre de 1945, Patton sufrió heridas graves en la cabeza y la columna vertebral en un accidente automovilístico a baja velocidad; después de 12 días de terrible dolor, murió. Varios libros y películas tienen teorías de conspiración avanzadas que sugieren que Patton fue asesinado por órdenes de Washington o Moscú. Sin embargo, tales acusaciones tienden a basarse en pruebas circunstanciales, y no ha surgido ninguna prueba definitiva de ninguna conspiración.
Las memorias de Patton, War as I Knew It, aparecieron póstumamente en 1947. Patton (1970), una biografía de la película dirigida por Franklin Schaffner y protagonizada por George C. Scott en el papel principal, ganó siete premios de la Academia, incluyendo uno a la mejor película.
La OTAN ha enviado cuatro grupos de batalla situando uno en Polonia y uno en cada una de las tres repúblicas bálticas. Estados Unidos también ha comenzado a traer unidades blindadas pesadas a Europa occidental. Todo el esfuerzo está motivado por el choque que emana de la incautación y posterior anexión de Crimea por parte de Rusia y su apoyo continuo a los grupos rebeldes en el este de Ucrania.
Moscú rompió el libro de reglas de seguridad en la Europa de la Postguerra Fría al seccionar un trozo de Ucrania (como lo hizo anteriormente en Georgia). Muchos temen que las repúblicas bálticas – también territorio de la ex Unión Soviética – puedan ser el siguiente botín.
Rusia dice que en respuesta a estos movimientos de la OTAN está haciendo nuevos despliegues propios. Pero la realidad es bastante más compleja. “Rusia quiere que pensemos que su actual militarización y los preparativos para el conflicto son una respuesta a que la OTAN haga lo mismo, pero simplemente no es cierto”, señala Keir Giles, director del Centro de Investigación de Estudios de Conflictos, y probablemente el principal observador británico de asuntos militares rusos.
“El programa de reorganización y rearmamento de Rusia, enormemente costoso, ya estaba en pleno apogeo mucho antes de la crisis sobre Ucrania, mientras las naciones de la OTAN todavía estaban liquidando a sus ejércitos”.
“Ya en 2013, Estados Unidos retiró todo su poderío de Europa, mientras que Rusia ya estaba ocupada invirtiendo miles de millones en la mejora de sus fuerzas”.
El analista Dmitry Gorenburg, de la Universidad de Harvard, anuncia el inicio del programa de modernización ruso en 2009. Una respuesta, dice, a las evidentes deficiencias de la campaña militar rusa contra Georgia.
“La mejora de la velocidad de la toma de decisiones y la comunicación de las decisiones a las tropas y la interoperabilidad entre las ramas militares, seguida de la sustitución de los equipos de la era soviética que estaban llegando rápidamente al final de su vida útil”, destaca Gorenburg.
Los resultados han sido significativos. Según Michael Kofman, del Kennan Institute del Wilson Center, “para 2012, Rusia había reorganizado sus fuerzas armadas desde un ejército soviético de movilización de masas hasta convertirse en una fuerza permanente y comenzó a mejorar la calidad en todos los ámbitos”.
Esto se combinó con un intenso régimen de controles de preparación y numerosos ejercicios, hasta el punto de que “para el año 2014 el ejército ruso mejoró notablemente en comparación con su desempeño mediocre en la guerra con Georgia en 2008”, explica pacientemente Kofman.
Todos los expertos insisten en que el foco inicial del esfuerzo ruso ha sido en Ucrania, no en los países bálticos. De hecho, Michael Kofman argumenta que la guerra en Ucrania impuso requisitos inesperados a los militares rusos, que se encontraron carentes de fuerzas permanentemente estacionadas en las fronteras del país, y mal posicionados para el conflicto. “Las fuerzas armadas rusas estaban, y todavía están, en transición”.
Para afrontar la perspectiva de la guerra con Ucrania a medio y largo plazo, Rusia ha pasado gran parte de los últimos tres años reposicionando unidades alrededor de Ucrania, construyendo tres nuevas divisiones, rebautizando varias brigadas y creando un nuevo combinado. El objetivo es que las fuerzas terrestres rusas estén en su lugar justo al otro lado de la frontera, si necesitan reforzar los poderes en los Donbas (o Cuenca de Donets, o Donbass, Región en el este de Ucrania), invadir de varios vectores o simplemente impedir que Kiev considere que podría recuperar rápidamente las regiones separatistas por la fuerza.
Ucrania puede ser la preocupación estratégica inmediata del personal general ruso. Pero Rusia está desarrollando su infraestructura militar a lo largo de toda su periferia occidental, no sólo enfrente de Ucrania, sino también de Bielorrusia, los países bálticos e incluso Finlandia. Se han reorganizado para poder ofrecer combate agrupando tropas en la frontera occidental lo más rápidamente posible.
Esto incluye la creación de nuevas unidades de transporte por carretera pesada con el fin de reducir su tradicional dependencia de los ferrocarriles para entregar equipos de combate y armamentos a la zona de operaciones. Eso les da una mayor flexibilidad para moverse en las zonas donde las redes están mejor desarrolladas, incluso a través de la frontera en los vecinos occidentales de Rusia.
Dado el enfoque de Moscú en Ucrania, ¿algunos países de la OTAN han reaccionado exageradamente ante la percepción de la amenaza rusa? En absoluto. Por el contrario, la preocupación es que la OTAN haya reaccionado de manera insuficiente. El desafío militar directo de Rusia de usar la fuerza militar contra sus vecinos, con pocas excepciones, no se ha traducido en que países europeos muestren un interés serio en defenderse.
El fracaso de muchos aliados de la OTAN para cumplir con convenios simbólicos como el compromiso de gastar el 2% del Producto Bruto Interno en defensa, y mucho menos medidas urgentes como la regeneración de la capacidad de guerra de alta intensidad para igualar las capacidades de desarrollo de Rusia, dejan en claro la falta de voluntad para reconocer la realidad políticamente latente.
Esa realidad, se trata de una transformación del ejército ruso. La reforma, la modernización y la experiencia de combate obtenida de Ucrania y Siria tendrán efectos duraderos en las Fuerzas Armadas rusas.
Rusia conserva la capacidad de desplegar fuerza decisiva en cualquier lugar de sus fronteras, dominando a cualquier antigua república soviética. En términos de su arsenal nuclear estratégico, Rusia no es sólo un par de los Estados Unidos, sino que está por delante en la modernización Y la inversión en armas nucleares no estratégicas. Esta es una versión desprendida de varios analistas políticos europeos. Mientras tanto, las fuerzas convencionales de Rusia son ahora capaces de imponer altos costos incluso a un adversario tecnológicamente superior como la OTAN en un conflicto de alto nivel, es decir, una pelea sería bastante sangrienta para ambas partes.
Nadie quiere siquiera sospechar en una situación tal. Sin embargo, en la raíz, Dmitry Gorenburg cree que “las capacidades convencionales de Rusia no son tan fuertes como las del ejército estadounidense o las fuerzas de la OTAN en su conjunto”.
Como señala Michael Kofman, “Rusia es una potencia terrestre eurasiática, que aporta mucho poder de fuego a la lucha, pero su fuerza brilla al luchar cerca de casa”.
El presupuesto de la OTAN en materia de defensa e investigación es inferior al de Rusia, al igual que la capacidad básica de la Alianza para generar fuerzas y equiparlas en un prolongado conflicto.
La conclusión es que, si bien la OTAN tiene genuinas preocupaciones sobre lo que podría ser un conflicto de corto plazo con Rusia, la realidad es que esta es la alianza militar preeminente del mundo, en el centro de la cual está todavía un poder militar increíblemente hercúleo, y una lucha sostenida probablemente terminaría desastrosamente para Moscú.
El ejército ruso simplemente no está estructurado para mantener un territorio sustancial, ni para generar las fuerzas necesarias para un conflicto prolongado. La OTAN necesita estar lista, según los expertos. Si la disuasión va a ser creíble, debe restablecer su capacidad para luchar contra el combate de alta intensidad, una capacidad que se ha atrofiado durante las campañas de contrainsurgencia en Irak y Afganistán.
El consenso entre los expertos parece ser que Ucrania fue una campana de advertencia. La nueva asertividad de Rusia no debe confundirse con el deseo de lanzar un ataque militar hacia el oeste.
De hecho, la amenaza inmediata rusa puede provenir de su guerra de información y campañas cibernéticas dirigidas contra Occidente. Esa es una batalla que ya se ha librado. Y Occidente no está preparado.
Estados Unidos ha lanzado la mayor bomba no nuclear en el arsenal del país, en un área del este de Afganistán conocida por estar poblada por militantes islámicos.
El Pentágono dijo que el ataque fue la primera vez que se utilizó el arma de 21.000 libras en operaciones de combate.
Un portavoz del Departamento de Defensa de Estados Unidos confirmó que un avión MC-130 lanzó una bomba GBU-43 a las 7 pm hora local.
El arma es conocida en la Fuerza Aérea de los EE.UU. por su apodo MOAB (Mother Of All Bombs), o “Madre de Todas las Bombas”. MOAB es una bomba convencional de gran diámetro de detonación desarrollada para el ejército estadounidense por Albert L. Weimorts Jr. Al momento de su desarrollo, fue promovida como el arma no nuclear más poderosa jamás creada. La bomba fue diseñada para ser lanzada por un avión de carga C-130.
Versiones dicen que la bomba estaba dirigida a túneles Isis y combatientes en el distrito de Achin de Nangarhar.
El teniente coronel retirado Rick Francona que la explosión “se sentiría como un arma nuclear para cualquiera cerca de la zona”.
Un MOAB es una munición de 21.600 libras (Unos 9.798 kilogramos), guiada por GPS, que es la bomba no nuclear más poderosa de Estados Unidos.
La bomba fue arrojada por un avión MC-130, operado por el Comando de Operaciones Especiales de la Fuerza Aérea, según fuentes militares.
Ellos dijeron que el objetivo era un túnel de ISIS y complejo de cuevas, así como personal en el distrito de Achin de la provincia de Nangarhar.
Los militares están evaluando el daño. El general John Nicholson, comandante de las fuerzas estadounidenses en Afganistán, firmó la orden para el uso de la bomba.
Esta es la primera vez que un MOAB se ha utilizado en el campo de batalla, según los funcionarios estadounidenses. Esta munición fue desarrollada durante la Guerra de Irak.
En la práctica, y según mi pobre experiencia acumulada, y más allá del presente escenario desolador, la aplicación de las garantías jurisdiccionales en Argentina ha generando una situación de anarquía legal, mucho más aún si un acusado se enfrenta a un gobierno corrupto y con más riesgo, cuando lo hace ante uno temeroso. Hay coincidencias en este cínico mundo que nos ha tocado en suerte.
Sergei Magnitsky era un abogado especializado en impuestos y que trabajó para la firma legal Firestone Duncan, en Moscú. Era casado y padre de dos hijos. Nació en Odessa, Ucrania un día de abril en 1972, y emigró con su familia a la edad de 9 años al sur de Rusia. Cuando niño, Sergei se desvivía por leer, tal es así que, en vacaciones familiares, mientras el resto de la familia y los amigos salpicaban en el mar, Sergei desaparecía con un libro bajo sus axilas. Su apego por el estudio fue rápidamente reconocido y a los 15 años ganó la Olimpiada de Física y Matemáticas. Cuando tenía 18 años, se trasladó a Moscú y asistió al prestigioso Instituto Plekhanov.
Magnitsky era modesto, un hombre tranquilo, pero brillante. Entrenó a una generación de abogados, consultores y auditores de impuestos lo que le produjo cierta fama, ganando la admiración de sus pares y sus protegidos.
Este abogado amaba la ley. Sentía pasión por hacer lo correcto y estaba dispuesto a defender las cosas en las que creía. Cuando Sergei Magnitsky descubrió que altos funcionarios del Ministerio del Interior habían robado a las compañías de inversión de su cliente, el Hermitage Fund (Una empresa con base en Londres especializada en el manejo de capitales), y luego descubrió el atraco al tesoro ruso por más de cinco billones de rublos (algo así como doscientos treinta millones de dólares o ciento cincuenta millones de euros), el curso de acción correcto, el camino a seguir, era obvio para él. Magnitsky inmediatamente decidió testificar contra esos funcionarios corruptos, lo que fue el punto de partida de su recorrido a una tragedia. El joven abogado dio su testimonio contra los funcionarios del Ministerio del Interior en el año 2008, poco más de un mes después esos mismos oficiales lo arrestaron bajo el cargo de ayudar a cometer evasión impositiva y fue enviado a prisión. Allí, sometieron a Magnitsky a condiciones tortuosas, infrahumanas, en un intento mafioso para forzar a que retirara su testimonio contra los funcionarios y se incriminara a sí mismo y a su cliente, la firma Hermitage. Sus colegas en esta empresa gritaron por su inocencia y rogaron por evidencias para concluir que era es un caso completamente fabricado por los dirigentes rusos.
El Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley Magnitsky. Esta legislación permite a Estados Unidos retener visas y congelar activos financieros de funcionarios rusos que se cree que han estado involucrados con violaciones de derechos humanos. Otra cláusula suspende las actividades de las organizaciones supuestamente sin fines de lucro que se suponen defensoras de los Derechos Humanos, que reciben efectivo y otros activos de los Estados Unidos y en verdad solo participan en actividades políticas en Rusia.
A lo largo de su detención, estos oficiales del Ministerio del Interior le dejaron claro a Sergei Magnitsky que las cosas serían más fáciles para él si dejara de hablar sobre el robo de los 230 millones de dólares al tesoro ruso. La posición del ahora prisionero era simple: estos oficiales eran los verdaderos delincuentes, debían estar recluidos donde él estaba y no iba a ayudarlos a ocultar su crimen. De ser necesario, pasaría la vida en prisión preventiva tratando de exponer lo que habían hecho. No pudo lograr ninguno de estos dos cometidos ya que Murió de insuficiencia cardiaca aguda e intoxicación, causada por pancreatitis sin tratar. Una investigación realizada por el Consejo Presidencial de Derechos Humanos de Rusia dio como resultado que había sido golpeado severamente -una denuncia hecha por su familia también-.
Bill Browder -fundador de Heritage- ha alegado hasta el día de hoy que Magnitsky fue sometido a torturas y palizas en prisión.
Pese a su muerte, los fiscales rusos decidieron llevar a Magnitsky a juicio, un hecho categorizado como un circo por su familia y por el mismo Browder, quien fue querellado en ausencia. Hay un terrible precedente medieval para llevar a juicio a un hombre que ha dejado de existir. En el año 897 después de Cristo, el entonces Papa Esteban VII, celebró un litigio contra su predecesor, Formoso, cuyo cadáver fue desenterrado y apoyado en una silla en la corte papal. Esteban VII acusó a Formoso de perjurio y de haber accedido al papado ilegalmente. Como resultado, Formoso fue pronunciado culpable y su papado -actos y ordenaciones- fue declarado retroactivamente nulo. El Sínodo del Cadáver, tal como es llamado, es recordado como uno de los episodios más grotescos de la historia del papado. Magnitsky, claro, fue también declarado culpable.
Las autoridades rusas iniciaron una investigación oficial en noviembre de 2009 ordenada por el entonces presidente Dmitry Medvedev, y varios funcionarios del sistema carcelario, entre ellos el jefe adjunto de la administración federal de prisiones de Rusia (FSIN), fueron despedidos por su muerte en diciembre de 2009. Inicialmente, Los funcionarios dijeron que su muerte fue causada por las condiciones insalubres y la falta de proporcionar la atención sanitaria adecuada.
En junio de 2010, el Ministerio del Interior ruso inició una investigación sobre el encarcelamiento inapropiado del doctor Magnitsky, pero no nombraron a ningún sospechoso.
En 2011, un médico de la prisión fue acusado de homicidio involuntario, pero los cargos fueron posteriormente abandonados. Otro médico fue acusado de negligencia médica, pero más tarde absuelto. Ningún otro sospechoso ha sido llamado a declarar o procesado.
En un informe de julio de 2011, el Consejo de Derechos Humanos señaló un conflicto de intereses en el caso, ya que algunos de los que investigaban a Magnitsky eran las mismas personas a las que había acusado de corrupción masiva.
¿Será este caso una advertencia para funcionarios argentinos? Tal vez, y sobre todo para aquellos que despotrican contra el imperialismo Yankee, pero pasan sus vacaciones en las playas de Miami Beach o adquieren recuerdos en las lujosas y exclusivas tiendas de Rodeo Drive.
Pero el 19 de marzo de 2013, el Comité de Investigación -la versión rusa del FBI en Estados Unidos- abandonó la investigación, afirmando que Sergei Magnitsky había sido detenido legalmente sin aportar datos, evidencia o explicaciones y que no había sido torturado o fallecido por negligencia del Estado.
La muerte de Sergei Magnitsky tuvo amplia resonancia pública, no sólo en Rusia, sino también en Occidente. Su caso se convirtió en un símbolo de la lucha contra la corrupción en Rusia. En diciembre del año 2012, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley Magnitsky. Esta legislación permite a Estados Unidos retener visas y congelar activos financieros de funcionarios rusos que se cree que han estado involucrados con violaciones de derechos humanos. Otra cláusula suspende las actividades de las organizaciones supuestamente sin fines de lucro que se suponen defensoras de los Derechos Humanos, que reciben efectivo y otros activos de los Estados Unidos y en verdad solo participan en actividades políticas en Rusia.
¿Será este caso una advertencia para funcionarios argentinos? Tal vez, y sobre todo para aquellos que despotrican contra el imperialismo Yankee, pero pasan sus vacaciones en las playas de Miami Beach o adquieren recuerdos en las lujosas y exclusivas tiendas de Rodeo Drive.
Hay quienes preguntan por qué Sergei Magnitsky se arriesgó defendiendo a su cliente y testificó contra gente muy peligrosa de su gobierno, protegidas por su propio gobierno. Lo hizo porque era lo correcto, porque creía en la santidad de la ley en Rusia y porque estaba disgustado con los funcionarios públicos que abusan del poder y de sus cargos para perjudicar a las personas que deberían servir. En Argentina, ya hay casi quinientos casos similares.
Mientras Donald J. Trump continúa con sus planes para finiquitar el muro en su frontera sur, para México el sur también existe. Un kilómetro de ladrillos separan los destinos de centroamericanos que quieren ingresar a México via ferrocarril en busca de mejor vida en ese país o con la intención de cruzar su geografía hasta llegar a Estados Unidos, territorio que puede ser La Ruta hacia El Dorado.
Principalmente, guatemaltecos, salvadoreños y hondureños se convierten en un problema para México cuando Oficiales de Inmigraciones américanos los deportan, ya que al atravesar la frontera de México, estos, allí son retornados. Una vez que los oficiales de Migraciones los detectan en territorio estadounidense los deportan de inmediato, y no a sus lugares de origen como está establecido en convenios internacionales, sino que lo hacen por la frontera mexicana, debido a la imposibilidad de identificar la nacionalidad de los mismos. Recordemos que esos migrantes no tienen documento alguno. Esta situación genera en ciudades linderas, una serie de inconvenientes porque es bien sabido que el gobierno mexicano no los va a enviar a sus lugares de origen por carecer de recursos para ello. La mayor parte de los deportados prefieren quedarse en suelo mexicano para volver a intentar una y otra vez la riesgosa aventura de traspasar la línea divisoria de ambos paises en busca del llamado “sueño americano”.
Donald Trump prepara su frontera sur a la vez que México prepara la suya. En los bordes con Guatemala y Belize, sobre todo en la primera, se producen cruces de migrantes de manera ilegal huyendo de la violencia y el hambre, lo que ocasiona una nueva dificultad a México. Esta se eleva cuando se trata de niños. El último año, más de la mitad de los niños que viajan ilegalmente a México tienen la posibilidad de obtener una visa humanitaria. pese a esto, solo uno de cada cien la adquiere. México ha firmado tratados internacionales de ayuda a los niños migrantes, además de contar con la ley de protección a la infancia, sin embargo, en las estaciones migratorias el procedimiento mas utilizado es deportarlos sin investigar su situación y sin informarles que tienen derecho a solicitar una visa humanitaria.
El dramático evento de los niños que migran solos ha crecido substancialmente en los últimos cuatro años. En el año 2012 fueron deportados unos seis mil niños y en el año 2015 la cifra llegó a casi treinta mil. La mayoría de ellos salen de sus países buscando una mejor situación económico-social, pero hasta un 50% de los menores centroamericanos no acompañados indagados en México declaró estar huyendo de la violencia en sus países, ya que en Centroamérica proliferan los grupos delincuenciales que abusan de los menores, los reclutan contra su voluntad y abusan sexualmente de las niñas. Este factor debería ser suficiente para otorgar a los niños protección internacional, y el marco legal en México lo permite, pero casi ninguno la recibe: en el año 2015 fueron aprehendidos en México 18.650 menores y sólo se presentaron 128 solicitudes formales de asilo, mientras que sólo 39 pequeños alcanzaron la condición de refugiado. El número de menores detenidos por ingresar sin documentos a EE UU disminuyó 22% en el año 2015, pero al mismo tiempo, en México los menores aprehendidos subieron a un 70% más.
Si bien este es un problema que toca el corazón, los adultos ilegales en México tocan todos los sentidos. Aquellos que no pueden sortear los controles norteamericanos, son enviados a pueblos de frontera en México. La mayoría no tiene forma de encontrar trabajo, por lo que se dedican a robos, prostitución y otros actos penados por la ley. De esta forma, México se enfrenta a una grave situación, por lo que intentaría completar un muro en su límite sur (La actual es de solo mil metros de extención) para acabar con la penetración ilegal humana, lo que lo convertiría en un gran barrio privado. Curiosidades…¿Hipocresía?
Centro de Niños Migrantes (México) Centro de Niños Migrantes (USA)
El Teniente Coronel Ariel Valdiviezo se manifiesta ante la indiferencia de Mauricio Macri y la respuesta de Donald Trump a Claudio Kussman.
Señor MACRI:
Me refiero a usted como persona, no como presidente, de lo contrario lo llamaría Excelentísimo, y me refiero a persona porque, lo que uno debe ser antes de nada debe ser una buena persona, e indudablemente usted no lo es, es un mentiroso y un cobarde, cuando se presentó el Excelentísimo señor Presidente de los Estados Unidos como candidato, usted se gastó la lengua hablando en contra de este Señor Presidente, ahora está buscando las mil y una forma de poder acercarse a él, y sabe qué, él lo va a atender como un caballero, que aunque al mundo no le guste, ha demostrado que cumple sus promesas y mucho más, como contestar a uno de los presos políticos de los 2000, que usted esta asesinando en las cárceles de este país, ya ha dado órdenes de hacer desaparecer el terrorismo del mundo, y quiero aclararle que quien apoya a los terroristas es un cómplice de los mismos, y usted traicionó a sus soldados y a su Patria cuando concurrió con el saliente presidente Barack Obama a tirar flores a los que atacaron al país , que atacaron a la Patria que usted gobierna.
Espero que el ejemplo del Excelentísimo Señor Presidente de los Estados Unidos, le enseñe algo sobre el amor a la Patria, como defenderla y sobre cómo atender a los ciudadanos que le pagan su suculento sueldo, de la misma manera que les pagan a los parásitos, del congreso, de Justicia Legítima, los ex guerrilleros que usted mantiene, y sus parientes, (Por Ejemplo) a Patricia Bullrich, y otros tantos, que nombrarlos todos me llevaría demasiada pérdida de tiempo, y no me alcanzaría este comentario, es realmente lamentable que un soldado tenga mucho más respeto y se sienta más orgulloso de un presidente que no es el suyo y de un país que honra a sus soldados, en los aeropuertos cuando llegan de combatir, en las escuelas que visitan, en los desfiles, como así también honran a sus muertos con todas las ceremonias que corresponde a un soldado, a un policía o a cualquier uniformado, que ofrenda su vida defendiendo al territorio y a sus habitantes. Muy distinto a usted, que con su manifiesto desinterés es cómplice DEL ASESINATO DE QUIENES DERROTAMOS A LA SUBVERSIÓN.
Miles de Hondureños
La policía antidisturbios mexicana recurrió ayer viernes al spray de pimienta para bloquear la marea humana formada por miles de migrantes, incluidos niños, para que no avancen en la provincia sureña de Chiapas.
La multitud enojada comenzó a arrojar piedras y cualquier objeto que encontraron en el cordón de seguridad en el lado mexicano e incluso trepó o rompió una serie de barreras que conducían a la cerca final y la línea policial en la frontera sur de México.
Informes dijeron que varios migrantes y varios policías resultaron heridos en el proceso.
[ezcol_1half]“Le pedimos que nombre un comité para dialogar con los funcionarios del Instituto Nacional de Migración. No continúen poniendo en riesgo la vida de mujeres y niños ”, se escuchó a un funcionario mexicano mientras suplicaba a los migrantes enojados a través de un megáfono, mientras la multitud cantaba:“¡Sí, se puede!”, además de hurras a favor del país que intentan les albergue.
La policía bloqueó el avance de migrantes hacia su territorio, sin embargo, docenas de ellos lograron abrirse paso a través de la frontera.
La violencia se desató después de que varias caravanas de migrantes se reunieran en la frontera de Guatemala y México. Los migrantes esperan poder obtener visas de tránsito para continuar su marcha a los Estados Unidos o al menos buscar asilo en México. Nicaragua, hasta el momento, no se ha presentado como destino deseado.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]En Tegucigalpa solamente, hubo 7.100 asesinatos en el pasado año. Esto sognifica que 598 personas son asesinadas por mes en la capital de Honduras, o “20 homicidios diarios” en un país con una población de 7,000,000. Londres, con una población ligeramente mayor, tiene alrededor de un asesinato por día. Casi todos los asesinatos en Londres se llevan a juicio. En Honduras el 91 por ciento no lo hace.
¿Por qué este lugar es tan violento y sin ley? En parte porque, en 1998, el huracán Mitch destruyó el país en pedazos, y en parte porque, poco después, los carteles colombianos de la droga comenzaron a utilizar a Honduras como un depósito útil en el camino hacia México. Muchas drogas, muchas armas, mucha sangre.
[/ezcol_1half_end]El presidente de los Estados Unidos, Donald J. Trump, ha dejado en claro que -de ser necesario- desplegará a la Guardia Nacional para impedir que los migrantes entren a su país. Esto se desarrolla mientras que las Naciones Unidas han pedido a Washington que cumpla con sus compromisos de derechos humanos.
Los migrantes huyen de la pobreza y la inseguridad en la nación centroamericana, uno de los países más violentos del mundo, con una alta tasa de homicidios.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 20, 2018
Estados Unidos y el Terrorismo Doméstico
Un residente de Nueva York se enfrenta a cargos de que fabricó una bomba de 200 libras y planeaba hacerla explotar en Washington, DC, el día de
las elecciones. El miércoles, los agentes del FBI continuaron buscando en una casa al norte de la ciudad de Nueva York, donde descubrieron el dispositivo.
Los fiscales dicen que Paul Rosenfeld, de 56 años, planeaba explotar el explosivo en Washington, con la esperanza de suicidarse y llamar la atención sobre sus creencias políticas.
Según los documentos judiciales, durante los últimos dos meses, Rosenfeld supuestamente envió cartas y mensajes de texto a un residente de Pensilvania que detallaba su plan de detonar la bomba en el National Mall para llamar la atención sobre el sistema político de “clasificación”, en el que los funcionarios del gobierno son de selección aleatoria. (Elección sábana)
El residente de Pennsylvania alertó al FBI y la policía detuvo a Rosenfeld el martes. Después de renunciar a sus derechos Miranda, Rosenfeld admitió su plan.
En uno de sus blogs, Rosenfeld se quejó de una influencia corporativa indebida en la democracia, a la que atribuyó a “la filosofía política cristiana infundida desde la mentira”.
Rosenfeld le dijo a los agentes que ordenó grandes cantidades de “polvo negro” online y construyó pequeños explosivos de prueba antes de armar el dispositivo explosivo de 200 libras en una caja de madera en su sótano. Dijo que instaló ciertos componentes en el dispositivo para asegurarse de que muriera (Rosenfeld) en la explosión.
Ayer miércoles, los técnicos del FBI sacaron la bomba de su sótano y la trasladaron a un lugar seguro.
En una audiencia en el Senado el miércoles por la mañana, el director del FBI, Christopher Wray, dijo que sus agentes están investigando alrededor de 1,000 amenazas terroristas locales en los 50 estados.
Rosenfeld hizo su primera aparición en la corte federal de Nueva York el miércoles temprano. El FBI dice que no creen que sea parte de ninguna organización terrorista más grande. Se enfrenta a hasta 20 años de prisión si es declarado culpable.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 11, 2018
¿Rumores de Guerra? Prueba de alerta de emergencia a teléfonos móviles en todo Estados Unidos
Cerca de 225 millones de dispositivos móviles en los Estados Unidos recibirán una alerta de emergencia de prueba mañana miércoles.
Es la primera prueba nacional para una alerta de emergencia dirigido a un teléfono inalámbrico. Será enviado a las 2:18 p.m. tiempo del Este.
La Agencia Federal para el Manejo de Emergencias dice que sonará como una alerta Amber o una advertencia de inundación. El tema se leerá: “Alerta presidencial”. El texto dirá: “ESTO ES UNA PRUEBA del Sistema Nacional de Alerta de Emergencias Inalámbrico. No se necesita ninguna acción”.
Una prueba de sistemas de transmisión ocurrirá a las 2:20 p.m. también durante el tiempo del Este de los Estados Unidos.
Los funcionarios de FEMA dicen que la prueba durará aproximadamente media hora, por lo que algunas personas pueden experimentarla en diferentes momentos. Esperan que alrededor del 75 por ciento de todos los usuarios inalámbricos reciban la alerta.
La alerta se usaría en caso de una emergencia importante a nivel nacional.
Fuente: White House . USnews . The Shield .
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 2, 2018
Nueva York y su liderazgo en los cambios del Partido Demócrata
América deberá debatir por su estilo de vida. Algo de probado funcionamiento o tomar riesgos que semejan emparejar hacia abajo.
Para muchos en los medios nacionales, la historia principal de las primarias demócratas del jueves en Nueva York fue la fácil victoria del gobernador centrista Andrew Cuomo sobre la progresista insurgente Cynthia Nixon. Lo tomaron como evidencia de que el dinero grande y las credenciales del establishment seguían ganando sobre el activismo de izquierda. Pero este enfoque en la línea superior echa de menos la verdadera revolución, tanto en Nueva York como en el Partido Demócrata en general.
La historia real de la elección del jueves fue que más de 1 de cada 5 senadores estatales demócratas de Nueva York fueron barridos de su cargo, incluyendo las tres cuartas partes de la coalición de la Confederación Democrática Independiente (IDC) y un político de máquinas con estrechos vínculos con los desarrolladores. Es una historia sobre la que he escrito antes: el Partido Demócrata está cambiando drásticamente y los candidatos que ganaron el jueves son parte de una ola que cambiará la fiesta para siempre. Los organizadores y activistas que vencieron al IDC vienen a limpiar el senado estatal más sucio del país, y son señales de cómo la resistencia a Trump se extenderá durante años y años.
El estado de Nueva York ha votado por todos los presidentes demócratas desde la época de Ronald Reagan, a menudo abrumadoramente. La Asamblea estatal ha reflejado esa realidad, con mayorías demócratas sistemáticamente abrumadoras. Sin embargo, a excepción de una breve interrupción en 2009, el Senado estatal se mantuvo firmemente bajo el control del Partido Republicano. La clave de ese control ha sido un grupo de demócratas deshonestos llamado la Conferencia Democrática Independiente (IDC), que se postuló como demócratas y luego llegó a un acuerdo para reunirse con los republicanos una vez en el cargo.
Estos ocho miembros de IDC (el grupo comenzó con cuatro), junto con otro “demócrata” que se ejecuta tanto en las líneas de votación demócratas como republicanas, pero que a todos los efectos es republicano, han sido suficientes para negar repetidamente a los demócratas una mayoría. Esto suena complicado, pero el resultado final es simple: la demócrata Andrea Stewart-Cousins, una mujer de color que debería ser líder de la mayoría en el Senado, ha sido reemplazada por el republicano blanco John J. Flanagan. Y Cuomo, quien felizmente ha facilitado toda la dinámica, ha utilizado la legislatura dividida como una excusa para no cumplir con una serie de prioridades de la política demócrata.
En un intento egocéntrico de evitar el impulso progresivo, el IDC se disolvió en abril, aunque esta no es la primera vez que lo han hecho, y los activistas asumieron que era probable que regresaran después de noviembre. En 2014, Cuomo había llegado a un acuerdo con el Partido de las Familias Trabajadoras, en el que prometió hacer una campaña
para Demócratas reales, pero detrás de escena, continuó canalizando dinero y apoyo al líder de IDC Jeff Klein y su facción.
Después del jueves, solo dos de la antigua facción de IDC todavía tienen sus asientos.
Este año, la energía para derrocar al IDC provino de un movimiento de base, que incluía docenas de grupos indivisibles, True Blue NY y No IDC NY con grupos nacionales como Daily Kos utilizando sus listas de correo electrónico para financiar a los candidatos. Estos grupos, reflejando la oleada de activismo posterior a Trump que hemos visto en otros estados, han trabajado para presentar a un candidato en cada distrito, crear conciencia sobre el IDC entre los votantes demócratas de primaria, apoyar a los candidatos a medida que solicitan y alimentan sus campañas. El movimiento es ideológicamente diverso, desde los partidarios de Hillary Clinton hasta los socialistas de pleno derecho. Profesionales políticos experimentados que ofrecen voluntariamente su tiempo se han mezclado con activistas recién activados. Como resultado, los retadores de IDC fueron bien financiados, organizados y comprometidos en una campaña de golpes sin precedentes. Los candidatos provenían de una amplia gama de antecedentes, pero todos representaban valores progresivos.
El defensor de la educación y ex miembro del Concejo Municipal de Nueva York Robert Jackson comenzó a hacer campaña básicamente el día que perdió en 2016. Ese año, su oponente IDC, Marisol Alcantara, se benefició de un campo dividido y ganó con el 33 por ciento de los votos. Este año, Jackson la venció en 17 puntos porcentuales.
Zellnor Myrie, abogado y residente permanente de Brooklyn, centró su campaña en viviendas asequibles. Él electrificó habitaciones llenas de voluntarios y rápidamente ganó el respaldo del establecimiento de Brooklyn. Fui a un evento conjunto de recaudación de fondos donde dinamizó tanto la sala que los voluntarios para el otro candidato que estaba siendo hospedado decidieron trabajar para “Z”. Él ganó con el 54 por ciento de los votos.
En Queens, Jessica Ramos, ex asistente del alcalde de Nueva York, Bill de Blasio, renunció a un trabajo bien remunerado para enfrentar a José Peralta, quien votó ante el IDC en 2017 y renegó de su promesa de campaña anterior de hacer de Nueva York un santuario estado.
Otro rival, John Liu, prevaleció sobre el titular de IDC, Tony Avella (por casi el mismo margen por el que perdió anteriormente en 2014).
Y el Bronx probablemente tuvo la sorpresa más sorprendente, donde Alessandra Biaggi derrotó a Klein con el 55 por ciento de los votos, a pesar de gastar más de $ 2 millones en la campaña.
Mientras que los candidatos de la ciudad de Nueva York obtuvieron la mayor atención, la victoria de Rachel May en Syracuse es notable. No debería haber sido una sorpresa, ya que Syracuse, la novena ciudad más pobre del país, se ha convertido en un semillero de activismo progresista, negando recientemente al candidato respaldado por el Comité Demócrata de la Campaña del Congreso una victoria primaria en el 24º Distrito Congresional de Nueva York . “La gente no siempre piensa en el centro de Nueva York como un centro natural para la política progresista, pero creo que es un lugar donde nuestra política es necesaria”, me dijo May. Su equipo estima que tocaron 14,000 puertas mientras enfocaban sus dólares en medios digitales, no televisivos.
La resistencia también está aprendiendo el bloque y el tackle de las campañas y está desplegando rápidamente esas capacidades. Vote Tripling, una organización de movilización de igual a igual, envió mensajes de texto a personas que no eran de IDC NY y consiguió que 474 voluntarios fueran “Votantes de votos”, quienes acordaron conseguir tres amigos para votar por los contrincantes de IDC. Y ningún IDC NY trabajó con Creative Resistance para crear anuncios contra los titulares de IDC y desplegarlos con la firma de estrategia digital The Insurrection. Voluntarios de, Postales a los votantes, un grupo nacional de voluntarios organizado por Tony McMullin, enviaron por correo 283.857 recordatorios escritos a mano a los votantes en los distritos de IDC. May twitteó que ella seguía encontrándose con personas que hablaban de ellos. Una votante que conoció incluso llevaba la postal que recibió para mostrarle a la gente.
Los grupos de resistencia como No IDC NY dirigieron organizaciones altamente profesionales y gastaron más dinero que muchos de los jugadores establecidos del estado. Análisis de los datos de la Junta de Elecciones de Nueva York proporcionados por No IDC NY y actualizados hasta el 1 de septiembre sugieren que terminaron gastando un poco más que el PMA y fueron responsables del mayor gasto de cualquier grupo en las carreras de Liu, Ramos, Jackson y May . En total, No IDC NY hizo más de 160,000 contactos, trajo más de $ 250,000 que se dividieron entre los candidatos, ejecutó una campaña de movilización digital específica (gastando más que los titulares de IDC en lo social) y proporcionó más fondos para campañas desafiantes que cualquier otra organización. Jim Casteleiro, ex operativo digital del Senador Sherrod Brown (D-Ohio), observó con júbilo: “Todo el dinero del mundo no puede ayudarlo si no sabe cómo gastarlo”. La organización continuará abogando por seguir avanzando, otra señal de cómo los resultados de la noche del jueves repercutirán durante años o incluso décadas.
La Senadora Kirsten Gillibrand, quien apoyó a cuatro de los retadores anti-IDC, me dijo: “Las carreras del Senado estatal de anoche fueron una victoria para la rendición de cuentas y muestran la importancia de defender, organizar y votar. Es con nuestro voto que podemos elegir líderes que trabajarán para nosotros y no para sus propios intereses. Estos candidatos no tienen miedo de decir la verdad al poder y proporcionarán el nuevo liderazgo que nuestro estado necesita “.
Destacó a Ramos y Biaggi, mujeres que “antepondrían las necesidades de los neoyorquinos y combatirían las batallas importantes, desde mejorar el acceso a la atención médica y la calidad de nuestras escuelas públicas, a la protección del medio ambiente y viviendas asequibles, a la urgente necesidad de garantizar el derecho de una mujer a elegir “.
Kevin Morris, un estudiante de planificación urbana en la Escuela Wagner de Servicio Público de la Universidad de Nueva York, analizó las cifras de los precintos de Data for Progress y encontró un patrón increíblemente fuerte: donde la afluencia aumentó, los rivales lo hicieron mejor. “El liderazgo conservador del estado de Nueva York se basa en la supresión de la participación, pero cuando se superó eso anoche, los candidatos progresistas triunfaron”, me dijo. Los cuadros a continuación muestran los resultados de la noche de las elecciones como una participación de los demócratas registrados activos (sin incluir los inactivos).
La vitalidad del movimiento anti-IDC y la habilidad que tiene su base activista para la estrategia son visibles en la forma en que el movimiento reaccionó a las maniobras de Cuomo. Al entrar en el ciclo, muchos observadores creyeron que un acuerdo para reunir al Partido Demócrata quitaría el viento a las velas de los activistas. Pero cuando Cuomo negoció el trato, los activistas lo rechazaron brillantemente y no perdieron un paso. Como Gus Christensen, estratega de No IDC NY, me dijo: “Cuomo esperó demasiados ciclos electorales para impulsar su esquema de reunificación falsa. La victoria de Trump despertó al gigante dormido. Los activistas progresistas en Nueva York, muchos de los cuales históricamente se han centrado exclusivamente en la política nacional, dejaron de ignorar a Albany y comenzaron a prestar atención a detalles como el IDC “.
Los endosos de funcionarios electos en todo el estado y de medios de comunicación establecidos como The New York Times siguieron llegando, y en agosto, No IDC NY llenaba teatros con personas para protestar contra un grupo de senadores de quienes la mayoría de los neoyorquinos nunca había escuchado de unos pocos meses antes.
El potencial es enorme: no hay razón para que Nueva York no sea tan progresista como California. El estado podría estar liderando al país en el cambio climático, los derechos de los inmigrantes y la atención médica universal. El estado podría consagrar la justicia reproductiva en la constitución del estado. Y en lugar de ser notorio por las prácticas electorales antidemocráticas, Nueva York podría estar implementando una agenda pro-votante con registro automático de votantes, registro el mismo día y votación anticipada expansiva. Corey Johnson, el orador enérgico del Concejo de la Ciudad de Nueva York que pudo ser visto durante semanas golpeando puertas con los desafiantes, me dice que ve una oportunidad para que la ciudad finalmente promulgue las protecciones de inquilinos que han sido detenidas por Albany.
“Este es un nuevo día en Nueva York”. Al rechazar abrumadoramente al IDC, los votantes demostraron que existe un genuino hambre de verdaderos demócratas que van a defender causas progresivas reales, como la reforma de las fianzas y la protección de inquilinos “, me dijo Johnson. “Las personas están legítimamente entusiasmadas y no aceptan nada menos”.
El día después de las elecciones, mis conversaciones con activistas han sugerido que la lucha apenas comienza. Muchos están visiblemente frustrados por el hecho de que el establecimiento del partido les ha fallado por tanto tiempo. Abundan las preguntas sobre por qué el estado que es el hogar de múltiples organizaciones de derechos de voto marquee no tiene votación anticipada. Y por qué los Demócratas no pudieron conseguir personas en las urnas en muchos distritos competitivos en los últimos años. Pero la mayoría son optimistas sobre el futuro: Susan Kang, cofundadora de No IDC NY, me dijo: “Este movimiento no termina el 13 de septiembre. Estamos luchando contra el IDC porque queremos ver políticas concretas implementadas.”
Fuente: Huff Post . Y News . Courier 1
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 16, 2018
¿Por qué me abandonaste?
Paraísos terrestres creados y abandonados por la voluntad del hombre…
[ezcol_1half]¿Por qué alguien estacionaría un avión de pasajeros supersónico TU-144 en su patio trasero? Y mejor aún, ¿por qué lo abandonaría? Parece que alguien estaba tratando de ocultarlo por alguna razón. Primero fue descubierto por personas que acababan de pasar. Luego se corrió la voz y los fotógrafos comenzaron a aparecer tomando fotos y videos, algunos por medio de drones. Algunos incluso observaron videos de cómo ponerlo en marcha y activar ciertas partes móviles, por lo que todavía funciona, al menos parcialmente. Es sorprendente lo que algunas personas guardan en su patio trasero.
Situado en Roscommon, Irlanda, McDermott’s Castle se encuentra en una isla en la esquina sureste de Lough Key. Ha habido un castillo en la isla desde el siglo XII. En 1184, hubo un incendio causado por un rayo donde todos en el lugar se quemaron o se ahogaron, excepto una persona, Conchobar mac Diarmata. Otro castillo fue construido; pero en 1586, los McDermott perdieron la isla y el castillo fue abandonado. En 2014, el castillo y la isla fueron utilizados en un espectáculo llamado Moone Boy.
La finca de la plantación Selma fue una vez un lugar muy activo socialmente. Los propietarios originales se encontraron con muertes prematuras y pasaron por varios nuevos propietarios. En un momento, un incendio destruyó la casa original, pero un nuevo propietario la restauró y la devolvió a la vida. Eventualmente, sin embargo, el edificio fue totalmente abandonado y se volvió ruinoso a medida que la naturaleza se apoderaba de los suelos rotos y el moho que crecía en las paredes, incluso los pájaros volando a través de la casa. No solo se abandonó la casa, sino que se dejó dentro de la casa abandonada un piano de cola de mucho valor. Las nuevas actualizaciones revelan, sin embargo, que un nuevo propietario comenzó la restauración en 2016. Sería interesante ver ese progreso prontamente.
En 1910, Holland Island estaba prosperando con 360 residentes y era considerada la isla más poblada de la bahía de Chesapeake. Además de hogares como este hogar victoriano, había muchas otras casas, tiendas, una escuela y una iglesia. Pero esta isla tenía un problema: erosión. La erosión gradualmente se comió en la isla, lo que aterró en demasía a sus residentes. En 1914, enviaron piedras para tratar de construir muros e incluso trataron de hundir barcos para reducir elimpacto del mar, pero nada funcionó. La mayoría de los residentes derribaron sus casas y se mudaron tierra adentro. Luego, en 1918, una tormenta tropical golpeó y dañó la iglesia. En 1922, los pocos que se quedaron finalmente se fueron después de que la iglesia cerró. Un hombre, en 1995, intentó durante 15 años preservar la isla, gastando una fortuna, todo en vano. En la foto, la última casa en pie..
Este fue una vez un magnífico hotel majestuoso rodeado por las hermosas montañas de Colombia. Sentado en el borde de un acantilado, con una vista de la cascada emocionante, era el lugar perfecto para pasar las vacaciones. Pero, desafortunadamente, todo llegó a su fin cuando el río Bogotá se contaminó con desechos industriales. No hubo ningún esfuerzo puesto por las autoridades apropiadas para controlar este tipo de problema. En consecuencia, el flujo de visitantes finalmente se detuvo hasta que llegaron al punto en que tuvieron que cerrar. Para colmo de males, muchas personas han utilizado el barranco como un lugar para suicidarse, lo que aumenta el rumor de que el lugar está embrujado.
Esta estación de ferrocarril fue construida en 1913 en el corazón de Detroit, pero antes de su finalización, se puso en uso. Al comienzo de la Primera Guerra Mundial, había más de 200 trenes que salían de la estación cada día. En la Segunda Guerra Mundial, fue utilizado principalmente por las tropas militares y, finalmente, disminuyó significativamente a medida que la gente comenzó a usar automóviles cada vez más. En 1988, se cerró completamente y desde entonces, muchas discusiones han tenido lugar entre los propietarios y los funcionarios de la ciudad que intentan tomar una decisión sobre cómo utilizar mejor el edificio. Después de realizar algunas renovaciones por parte de los propietarios, finalmente, Ford Motor Company se hizo cargo de la propiedad en 2018 con grandes planes para usar el edificio, que incluye su desarrollo de vehículos autónomos.
En 1845, se descubrió una gran cantidad de plata en esta pequeña ciudad llamada Taconite -en Mionessotta-, pero los esfuerzos por extraer la plata fueron casi imposibles debido a las diversas condiciones climáticas y al agua tumultuosa del Lago Superior. Lucharon contra las tormentas, maremotos y olas de hielo, todo en vano hasta décadas después, los mineros finalmente pudieron recuperar la plata por valor de $ 3 millones mediante la construcción de un rompeolas de roca y hormigón que fue capaz de contener el agua embravecida. En 1883, todas las operaciones cesaron debido a la falta de fondos para el combustible para mantener funcionando los hornos y los pozos llenos de agua.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Este enorme edificio con forma de elefante fue construido por primera vez en 1881 con seis pisos y originalmente se llamaba Elephant Bazaar. Tenía escaleras serpenteantes que conducían a la howdah, el asiento donde montarías un elefante. Lucy soportó muchos desastres, incluido un incendio durante un período de tiempo cuando el edificio se utilizaba como taberna. Durante uno de estos desastres, la howdah de Lucy fue volada. En 1960, se había descuidado tanto que la ciudad de New Jersey lo condenó. Cuando un nuevo empresario quería que Lucy fuera eliminada, se formó un comité para salvarla y restaurarla. Ahora ella está nuevamente en operación de mejoras.
Con vistas al Cabo Ai-Todor del Mar Negro en el sur de Ucrania, se encuentra este increíble castillo de “hielo” llamado Nido de golondrina. En cierto modo, recuerda al castillo de hielo en la película “Shark Boy and Lava Girl”. Este castillo fue construido en la cima de un acantilado (Aurora Cliff). Sería un poco aterrador habitarlo a pesar de que parece lo suficientemente seguro, pero si se cae, sería mortal. Un rico comerciante de petróleo lo construyó en 1911. Antes de eso, había una cabaña de madera llamada “El Castillo del Amor” que se construyó en 1895.
Una forma interesante de vivir, en un hogar circular. Estos fueron construidos en 1980 por Bob Lee, un productor de petróleo retirado en Cape Romano, que se encuentra cerca de Naples, Florida. En realidad, fueron muy hermosos cuando se construyeron antes de que los huracanes causasen estragos en ellos. Solía haber ventanas con una hermosa vista circular de la playa. Hubo un beneficio adicional para ellos ya que eran de energía solar y autosostenibles. En 2005, se vendieron a John Tosto justo antes de que llegara el huracán Wilma y causó daños considerables no solo en las cúpulas, sino también en el lavado de parte de la costa. Ahora el mar los ha rodeado por completo y solo se puede llegar a los edificios en barco.
La Mina Mir Diamond es uno de los increíbles tesoros ubicados en la ciudad de Mirny, Siberia Oriental, Rusia. Los diamantes se apilaban alrededor de este agujero desde 1957 hasta 2001 y finalmente se cerraron en 2011. Uno de los agujeros más grandes hechos por el hombre en el mundo, este enorme cofre del tesoro se conoce como el “Ombligo de la Tierra”. Lo más increíble de este lugar conocido como “cielo abierto” es que el mismo parece desértico y feo a simple vista podría producir una cantidad de diamantes que enriquecería a cualquier minero más allá de sus sueños más locos.
Un cohete en el agua? En la década de 1960, Rusia introdujo estas máquinas de pasajeros de alta velocidad para moverse en las vías fluviales mucho más rápido. Se utilizaron hasta la década de 1980 y se les dio nombres geniales como “Sputnik”, “Cometa” y “Meteor”. Este en particular fue utilizado en una flota de buques considerados pioneros en los cursos de agua de Rusia. Podía elevarse fuera del agua a velocidades muy altas. Pero cuando el colapso económico golpeó a la Unión Soviética, la producción se detuvo y fueron enviados a morir en este cementerio cerca de Perm.
El 8 de octubre de 1970, este avión C-121 Lockheed Constellation se estrelló en la Antartida. Fue un clima horrible ese día; pero afortunadamente, ninguno de los 80 pasajeros resultó herido. Debido a que el clima cambia tanto en esa área, los aviones que vuelan desde Nueva Zelanda a McMurdo tienen que tomar decisiones en el aire sobre si tienen o no suficiente combustible para dar media vuelta y regresar a Nueva Zelanda si no pueden aterrizar en McMurdo. En este día en particular, el clima era terrible, pero el avión ya había pasado el punto de retorno seguro (PSR), por lo que no tuvieron más remedio que intentar aterrizar. Ahora esta área se llama Pegaso.
País ubicado principalmente en la mitad sur de América del Sur. Al compartir la mayor parte del Cono Sur con Chile al oeste, el país también está bordeado por Bolivia y Paraguay al norte, Brasil al noreste, Uruguay y el Océano Atlántico sur al este, y el Pasaje Drake al sur. Con una superficie continental de 2,780,400 km2 (1,073,500 millas cuadradas), Argentina es el octavo país más grande del mundo, el cuarto más grande de América y el mayor país de habla hispana. Un territorio muy rico que fue progresivamente devastado por políticos corruptos e inútiles. Cada cuatro años hay propuestas para restaurarlo, pero esos planes siguen sin prosperar.
[/ezcol_1half_end]PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 9, 2018
Oficina del Sheriff del Condado de El Paso, Texas. Algo diferente…
Ante esta nueva ola de críticas a la policía de Estados Unidos, sus integrantes demuestran que son humanos… En esta oportunidad, quién se exhibe es la Oficina del Sheriff del condado de El Paso, Texas. A esto es lo que damos en llamar: El Paso de El Paso.
Tony Scherb, un oficial de la Oficina del Sheriff del condado de El Paso, decidió realizar algo especial para anunciar el fin de su carrera después de 29 años de servicio, por este motivo, grabó un video en donde aparece bailando hip-hop en un ascensor junto a varios de sus compañeros.
En el video que fue publicado a través de la pagina de Facebook de de la Oficina del Sheriff y que fue grabado por una cámara instalada dentro de un elevador se ve a Scherb quien saca su teléfono celular, reproduce un tema musical y comienza a bailar alocadamente
Al llegar a uno de los pisos del inmueble una oficial ingresa al ascensor y aunque en primera instancia ve con extrañeza a Scherb después lo acompaña en su baile.
La fiesta se ve interrumpida por unos segundos luego de que en uno de los pisos ingresara Deputy Evans, uno de los encargados de la oficina, sin embargo la celebración continua una vez que el jefe baja del elevador y después de que otra oficial se uniera.
La diversión de los tres oficiales se ve interrumpida una vez más cuando Bill Elder, el Sehriff de la oficina ingresa al elevador. Cuando parece que la fiesta por fin ha terminado el jefe sorprende a los oficiales al mostrar sus mejores pasos.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 1, 2018
Las Mejores Películas sobre Política
[ezcol_1half]FROST/NIXON
Z
LA BATALLA DE ARGELIA
TODOS LOS HOMBRES DEL PRESIDENTE
La década de 1970 fue, políticamente hablando, la caída de Estados Unidos de gracia. La guerra de Vietnam había transformado una generación de patriotas esperanzados en ciudadanos cínicos y desconfiados. Estados Unidos estaba sacudiéndose de la bruma de la abundancia de la posguerra de la Segunda Guerra Mundial, y cayendo en picado a las dificultades económicas y sociales. La Casa Blanca era ahora un símbolo de corrupción y desconfianza, y el presidente Richard Nixon, para muchos, el rostro de la caída, estuvo envuelto en uno de los escándalos más horrendos que ha visto esta nación. La tapa se desprendió de la irrupción de Watergate por un par de reporteros naif, y la nación cambió. En All the President’s Men, de Alan J. Pakula, recibimos un nuevo recordatorio de todo el cinismo y la confusión sobre el robo, pocos años después de que se hubiera producido.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]LOS IDUS DE MARZO
QUEMADA
EL CANDIDATO
TODOS LOS HOMBRES DEL REY
El film expone el ascenso y la caída del poder de un político que ingresa en esta arena para socorrer al trabajador pero que con un discurso populista comienza a hundirse en pantanos que no le permiten discernir entre el bien y el mal. Broderick Crawford en quizas la mejor actuación de su carrera le da vida a este político que nos hace recordar a más de uno propio. All the King’s Men es basada en una novela de Robert Penn Weller, del mismo nombre.
[/ezcol_1half_end]PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 17, 2018
No pudo ser para el niño prodigio de Vermont: Una mujer transgénero lo derrotó en las primarias
El gobernador republicano Phil Scott, a pesar de una reacción violenta de su base por las restricciones armamentísticas que apoyaba, ganó las primarias de su partido para buscar un segundo mandato y enfrentará a un ex ejecutivo de servicios públicos que se convirtió el martes en el primer candidato transgénero en ganar la nominación de un partido político importante.
Scott derrotó un desafío del empresario de Springfield Keith Stern. Se enfrentará a Christine Hallquist, quien ganó las primarias demócratas para postularse para la oficina más alta del estado en noviembre, cuando se convertiría en la primera gobernadora transgénero del país, en el caso de ser elegida.
Hallquist ha dicho que no quiere que los residentes de Vermont elijan a su gobernador debido a su condición de transexual. Más bien, dijo, quiere que su candidatura aumente o disminuya en sus planes para ayudar a los residentes del estado a obtener empleos mejor pagados, brindar atención médica a sus familias y educar mejor a sus hijos.
Ella dijo que planea apelar a los votantes con un mensaje progresivo que incluye un salario habitable, Medicare para todos, educación universitaria pública gratuita y acceso de banda ancha de alta velocidad, incluso para aquellos que viven en caminos remotos.
Fuera de Vermont, sin embargo, dijo que está contenta de llevar el estandarte como la candidata que, de ser electa, sería la primera gobernadora
transgénero del país.
Scott, elegido por primera vez en 2016, se enfrentaba a una rebelión desde su base debido a su apoyo a una serie de restricciones de armas que, aunque moderadas según los estándares nacionales, enojaron a muchos miembros de la ávida comunidad de cazadores de Vermont. Las restricciones, que Scott promulgó como ley en abril, se produjeron después del arresto de un adolescente acusado de haber planeado un tiroteo en una escuela.
Esas medidas incluyen aumentar la edad para comprar armas de fuego de 18 a 21, restringir el tamaño de las revistas de armas y exigir verificaciones de antecedentes para la mayoría de las ventas de armas de fuego privadas.
Scott buscará la reelección en noviembre al continuar su promesa de hacer que el estado sea más accesible, no aumentar los impuestos ni las tarifas, fomentar un mejor entorno para las empresas y atraer a los recién llegados al estado.
Hallquist derrotó al activista medioambiental James Ehlers; la organizadora del festival de baile Brenda Siegel; y el estudiante de 14 años Ethan Sonneborn, en la boleta porque una peculiaridad en la ley estatal no requiere que los candidatos sean mayores de edad. El senador estatal demócrata John Rodgers, del remoto y conservador Northeast Kingdom de Vermont, fracasó en su apuesta por una campaña de escrituras de base, en gran parte motivada por su descontento con las restricciones de armas de fuego.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 15, 2018
¿Quién es Ethan?
¿Quién es Ethan?
Ethan Sonneborn es un campeón dedicado para familias de clase media y trabajadora. Él tiene las ideas correctas sobre reforma de salud, desarrollo económico y educación. Él está basando su campaña en asuntos que no le conciernen a Vermonters, no en intereses especiales. Él también tiene 14 años. Debemos proteger a Vermont de daños a largo plazo causados por Phil Scott al unirnos detrás del verdadero líder progresivo en esta carrera, independientemente de su edad. Ethan tiene ideas prácticas para hacer de Vermont un mejor lugar para vivir y trabajar.
¿Por qué Ethan está postulado?
Ethan se está postulando a gobernador porque cree que necesitamos un movimiento popular para reformar la política. Él cree que las personas deberían controlar al gobierno, no al revés. Él entiende los valores de Vermont. Valores como comunidades fuertes con una fuerte ética de trabajo. Necesitamos un nuevo liderazgo y Ethan comprende las políticas, la dedicación y el compromiso con los valores de Vermont.
¿Es legal?
¡Sí! De acuerdo con la Constitución de Vermont y el Fiscal General de Vermont, solo debe haber vivido en Vermont durante 4 años o más el día antes de las elecciones. Ethan ha vivido aquí durante 14 años.
Las oraciones previas pertenecen al sitio de internet de Ethan Sonneborn, uno de los candidatos a la gobernación de Vermont, estado en el norte de Estados Unidos. La página web, además, invita a leer la Constitución del Estado donde se distingue la inexistencia de edades límites para la candidatura.
Sonneborn declaró su candidatura a gobernador en agosto de 2017, y luego se lo contó a sus padres. Después de que el secretario de Estado consultó con el fiscal general, se decidió que se le permitiría postularse, pero sus padres tendrían que firmar un formulario reconociendo que sabían que él estaría compitiendo por el cargo y que no se oponían a que lo hiciera.
Él obtuvo su permiso.
Con ese obstáculo fuera del camino, Sonneborn tuvo que reunir las firmas necesarias para participar en la boleta. ¿Podría él hacerlo? Sí, se pudo! Un radiante Sonneborn entregó las firmas en mayo.
Con todos los requisitos resueltos, podría Sonneborn., en realidad, ganar la nominación demócrata el 14 de agosto?
Probablemente no. Dejando a un lado la edad, se ve obstaculizado por un reconocimiento de nombre muy bajo, un problema que enfrentan sus oponentes demócratas adultos también. Pero bueno, nadie pensó que un chico de 14 años realmente se postularía, y mucho menos que se autoproclamara en la boleta electoral, y mucho menos participaría (y se mantendría) en contra de sus competidores adultos en varios foros de candidatos.
El actual senador de Vermont, Bernie Sanders, también busca la reelección como independiente, y rechazará la nominación del Partido Demócrata si la gana, como lo hizo desde 2006.
Vermont no es el único estado que celebra elecciones primarias hoy martes. Minnesota, Wisconsin y Connecticut también realizan elecciones para determinar qué candidatos se enfrentarán en noviembre.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 14, 2018
ELLA ES UNA DE NOSOTROS
Mientras la Infantería de Marina se prepara para celebrar el centésimo aniversario de las mujeres a su servicio, hay una marine que destroza parámetros.
En septiembre pasado, la Teniente Primero Marina A. Hierl se convirtió en la primera mujer en graduarse del Curso de Oficial de Infantería en Quantico, Virginia, un exigente programa de 13 semanas que los Marines deben completar antes de liderar un pelotón de infantería.
En el momento de su graduación, Hierl deseaba permanecer en el anonimato. Pero casi un año después, se le concedió acceso al New York Times para seguir a Hierl mientras hacía historia al mando de un pelotón de infantería de aproximadamente 35 marines durante los ejercicios de entrenamiento en el norte de Australia.
[ezcol_3fifth]Hierl, de 24 años, creció en Bethlehem, Pennsylvania y trabajó en una granja de caballos, antes de asistir a la Universidad del Sur de California, informó el New York Times.
“Quería hacer algo importante con mi vida”, le dijo al periódico sobre su deseo de unirse a los Marines. “Quería ser parte de un grupo de personas que estarían dispuestas a morir el uno por el otro”.
Después de saber en 2013 que el entonces secretario de Defensa, Leon Panetta, había levantado la prohibición de las mujeres en papeles de combate, Hierl le dijo al Times que sabía que quería liderar un pelotón. Su pujanza y dedicación, hicieron que lo consiguiera.
“No pensé que hubiera nada mejor en la Infantería de Marina que pudiera hacer”, explicó Hierl al periódico.
Pero a las mujeres no se les permitió entrar en la infantería hasta 2015, y los marines fueron el último servicio para integrar a las mujeres en las unidades de combate.
[/ezcol_3fifth] [ezcol_2fifth_end]La historia de las mujeres en los Marines comenzó con Opha May Johnson. Ella fue la primera mujer en alistarse en el servicio el 13 de agosto de 1918, el día después de que el entonces Secretario de Marina, Josephus Daniels, permitiera que las mujeres se alistasen para tareas administrativas en la Reserva del Cuerpo de Marines.
[/ezcol_2fifth_end]Hierl perseveró, haciendo historia al convertirse en la primera mujer en graduarse del Curso de Oficial de Infantería y luego nuevamente como la primera comandante de pelotón femenina de los Marines, liderando un equipo que tiene su base en Camp Pendleton, California.
Mientras que docenas de mujeres han intentado completar el extenuante curso de oficiales de infantería, solo han pasado dos. Según los informes, la única compañera femenina de Hierl trabaja en una escuela de inteligencia de seguimiento, que, de completarse, la convertiría en la única agente de inteligencia femenina del Cuerpo de Marines.
La llegada de Hierl a Echo Company al principio se encontró con escepticismo, ahora es respetada entre sus marines compañeros y se centra en ser reconocida por su liderazgo.
“Ella es una de nosotros”, Lance Cpl. Kai Segura, 20, le dijo al Times.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 11, 2018
EL MISTERIOSO D.B. COOPER
Si un criminal puede obligar al FBI a rendirse, ese criminal debió haber sido muy meticuloso. Eso fue cierto con un hombre, solo conocido por el alias de D.B. Cooper. Décadas después de que ocurriera su crimen, su verdadera identidad aún no ha sido descubierta. Logró confundir tanto al gobierno como a investigadores y militares. Hasta el día de hoy, El Caso Cooper es el único no resuelto de piratería aérea en la historia de la
aviación comercial.
Una tarde, un día antes del Día de Acción de Gracias en 1971, un hombre que se hacía llamar Dan Cooper (los medios erróneamente lo llamaron D.B. Cooper) subió a un avión perteneciente al vuelo # 305 de Northwest Airlines en Portland con destino a Seattle. Llevaba un traje oscuro y una corbata negra y fue descrito como el tipo de un ejecutivo de negocios. Mientras estaba en el aire, abrió su maletín mostrando una bomba a la azafata y secuestró el avión. El avión aterrizó en Seattle, donde demandó 200 mil dólares en efectivo, cuatro paracaídas y comida para la tripulación antes de liberar a todos los pasajeros. Con solo tres pilotos y un asistente de vuelo a bordo, despegaron de Seattle con los billetes marcados dirigiéndose hacia el sur mientras estaba oscuro y llovía levemente. En los 45 minutos posteriores al despegue, Cooper envió a la azafata a la cabina mientras se ponía el paracaídas, se ató la bolsa llena de billetes de veinte dólares, bajó las escaleras traseras y en algún lugar al norte de Portland saltó a la noche. Cuando el avión aterrizó, encontraron los dos paracaídas restantes y en el asiento donde Cooper estaba sentado, una corbata negra.
Jets, un helicóptero y un avión C-130 habían sido despachados desde la base de la fuerza aérea más cercana para seguir el avión de Cooper. El ejército fue llamado días después del secuestro y aproximadamente 1.000 soldados registraron la zona sospechosa (Donde Cooper podría haber descendido) a pie y en helicópteros. El Boeing 727 utilizado en el secuestro se utilizó en un intento de determinar cuándo Cooper saltó. El avión
espía supersecreto SR-71 fue enviado para fotografiar toda la ruta de vuelo, pero no hubo señales de D.B. Cooper.
Nueve años más tarde, en 1980, justo al norte de Portland, en el río Columbia, un niño llamado Brian Ingram estaba cavando un pozo en la arena en un lugar llamado Tena Bar. Él descubrió tres paquetes de efectivo un par de pulgadas por debajo de la superficie, con bandas de goma intactas. Hubo un total de $ 5800, los números de serie de Cooper coincidieron, y la primera evidencia desde 1971 salió a la luz. El FBI buscó y analizó la playa, el río fue dragado y las teorías sobre cómo el dinero llegó a esa zona, amplió la leyenda de D.B. Cooper.
A pesar de los años, el debate sigue abierto. Preguntas y respuestas azoran cada vez que el tema es tratado.
¿Murió Cooper en el salto? Es un gran debate público si Cooper murió en el salto o no. Los paracaidistas experimentados dicen que habría muerto si fuera su primer salto, pero si fuera un experto, no habría problema. Una experiencia de paracaidista cree que cualquiera que tenga seis o siete saltos de práctica podría lograr el salto. El clima frío puede o no haberlo matado en el bosque, incluso si aterrizó bien. Ningún cuerpo o paracaídas fue encontrado.
¿Cooper era un paracaidista con experiencia? Solicitó “paracaídas frontal y posterior” lo cual indicaría que es un novato. Rechazó las instrucciones sobre cómo usar el paracaídas dando a entender que es experimentado. Escogió el paracaídas militar no direccional, dejando la
sospecha que sería un principiante. El conducto militar podría resistir mejor la velocidad de salida del avión haciéndole lucir como conocedor en el rubro. Se colocó el paracaídas como si supiera lo que estaba haciendo. Tomó el paracaídas de reserva que tenía una costura cerrándolo y no funcionaba, acción a la que hubiera recurrido un novicio en el arte del paracaidismo.
El hallazgo de dinero de Tena Bar es problemático porque está a 20 millas de distancia de la ciudad de Ariel, Washington, donde el análisis de la zona de lanzamiento finalizado en 1971 registra que Cooper saltó. Para llevar el dinero a Tena Bar, varias teorías están en juego. Una está basada en la idea de que el dinero fue depositado en cajas arrastradas por la corriente de ríos y transitar primero en estos ríos pequeños, luego en el río Columbia para terminar en Tena Bar. La segunda es que la ruta de vuelo interpretada por el FBI fue incorrecta y Cooper realmente aterrizó en Tena Bar y enterró el dinero. La tercera es que Cooper u otra persona enterraron el dinero en Tena Bar para confundir al FBI.
El “Informe Palmer” provino del FBI que trajo al geólogo de la Universidad Estatal de Portland Dr. Leonard Palmer para analizar el banco de arena donde se encontró el dinero. Entre el incidente de 1971 y el hallazgo de dinero de 1980, se dragó el río Columbia y se depositó arena en Tena Bar, en 1974. El informe de Palmer determinó que el dinero estaba en una capa de arena superior colocada por el dragado. Esto implicaba que el dinero estaba en otro lugar río arriba durante años antes de descansar en Tena Bar. El contrapunto era que las delicadas bandas de goma seguían intactas en los paquetes cuando se encontraron.
¿Dónde estaba la verdadera ruta de vuelo? El mapa de ruta del mismo en el archivo del FBI no tiene información sobre quién dibujó esa ruta o cuándo se creó. La trayectoria de vuelo tal como se dibuja se cree que proviene del análisis detallado de los datos de radar y la grabadora de vuelo registradas y con transcripciones del FBI. La ruta del FBI NO sobrevuela el Tena Bar o el área cercana. El dinero encontrado en Tena Bar obliga al debate de la ruta de vuelo porque sería mucho más fácil explicar el hallazgo del dinero si Cooper voló sobre Tena Bar y saltó, o el vuelo # 305 voló sobre el río Washougal y el dinero del rescate de Cooper terminó arrastrado por la corriente.
¿Cómo permanecieron juntos tres paquetes de dinero sueltos durante años y luego fueron enterrados juntos? Se han presentado varias posibilidades. La bolsa del banco los protegió durante años en el río y luego se pudrió antes de que los encontraran. Cooper perdió el dinero cuando aterrizó en Tena Bar en la oscuridad. Alguien más enterró el dinero allí.
¿Cooper era del área? Reconoció a Tacoma desde el aire. Sería un idiota para secuestrar un avión donde posiblemente podría ser reconocido. Hizo la inusual solicitud de “moneda estadounidense negociable” a diferencia de la mayoría de los estadounidenses no de este país.
Las teorías sobre su identidad y paradero afloran. Carl Laurin, un cuidador de perros de 84 años, residente en Deland, Florida, escribió un libro: “D.B. Cooper y yo: “Un criminal, un espía, mi mejor amigo”, donde detalla las confesiones de un conocido de toda su vida, quien afirma haber cometido el delito: Walter Reca, un ex militar, en el área de Inteligencia.
– Kenneth Christiansen, un ex paracaidista militar que trabajó en el Noroeste de Asiático.
– Lynn Doyle “L.D.” Cooper, una veterana de guerra que creció en Oregon y trabajó en una maderera. Era una amante de la naturaleza.
– Duane Weber, quien afirmó ser Cooper en su lecho de muerte y cuya esposa se puso en contacto con el FBI, que en ese momento creía su historia porque se parecía a los identikits de Cooper.
– Richard McCoy, un veterano de la Guerra de Vietnam que secuestró un avión en 1972, lanzándose en paracaídas con $ 500,000, solo para ser capturado unos días después. (McCoy fue condenado, se escapó de la cárcel y luego fue ultimado por el FBI cuando los agentes lo localizaron).
La nueva teoría en marcha dice que Un equipo de antiguos investigadores del FBI afirma tener pruebas de la verdadera identidad de D.B. Cooper. Según el cineasta y autor Thomas Colbert, quien dirigió una investigación independiente sobre el caso durante los últimos siete años – el verdadero Cooper es un veterano de Vietnam de 74 años llamado Robert Rackstraw. Y la prueba está oculta en una serie de cartas supuestamente escritas por Cooper en los meses posteriores al secuestro de la nave y su desaparición.
Fuentes: Washington Post . Library of the Congress . Dayly Archives . Rolling Stones . The Craw Files . Soup Soap Digest.
Fotografías: Archivo de F.B.I.
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 28, 2018
Oficiales femeninas Iraquíes se graduaron en cursos de antiterrorismo en su país.
El 26 de julio próximo pasado, el programa de Asistencia Antiterrorista del Departamento de Estado (ATA, por sus siglas en inglés) graduó a su primera clase de oficiales femeninas iraquíes encargadas del cumplimiento de la ley en un centro de entrenamiento en Jordania.
Representantes estadounidenses de la Embajada de los Estados Unidos en Amman y la Embajada de Bagdad se unieron a las autoridades jordanas e iraquíes en la graduación de 20 policías iraquíes en el Instituto Princesa Basma del Departamento de Seguridad Pública jordano para la formación de mujeres policía.
Las agentes de policía, todas de las unidades policiales del Ministerio del Interior iraquí, recibieron capacitación en técnicas de investigación de la escena del crimen terrorista impartidas por capacitadores de ATA con el Servicio de Seguridad Diplomática.
Las oficiales regresarán a sus unidades en Iraq, donde aplicarán sus nuevas habilidades para investigar atentados terroristas e incidentes relacionados. Se unirán a las casi 11,000 otras mujeres policías que integran las 500,000 fuerzas policiales iraquíes.
Establecido en 1983, el programa de Asistencia Antiterrorista del Departamento de Estado (ATA) es el principal proveedor de entrenamiento y equipamiento antiterrorista del gobierno de los EE. UU. para agencias extranjeras encargadas de hacer cumplir la ley. Toda la asistencia de ATA se brinda dentro de un marco de estado de derecho que promueve el respeto de los derechos humanos y fomenta el desarrollo de una capacidad autosustentable a través de mejores prácticas tales como mentores integrados y programas de capacitación de capacitadores.
La Oficina de Seguridad Diplomática y su Servicio de Seguridad Diplomática administran la ATA el financiamiento y la orientación normativa de la Oficina de Lucha contra el Terrorismo.
A través de ATA, el personal de Servicio de Seguridad Diplomática construye las capacidades críticas de contraterrorismo de los socios de la aplicación de la ley en el extranjero con cursos de capacitación que mejoran el conocimiento y desarrollo de habilidades tácticas para detectar, disuadir e interrumpir las actividades terroristas. Con su novedoso programa de estudios y subvenciones para equipos, el programa ATA continúa contribuyendo en gran medida a la seguridad de nuestra nación, nuestros socios en todo el mundo, y la paz y la estabilidad internacionales en general.
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 28, 2018
Políticos extraños hay en todos lados
Nada de que alarmarnos. Locos, ladrones, incapaces, hay por todas partes. La primer potencia mundial, entre otros tantos, tiene a Jason Spencer.
[ezcol_1fifth].[/ezcol_1fifth] [ezcol_3fifth]Sacha Baron Cohen -el creador de Borat y Bruno– es un comediante británico acostumbrado a escandalizar a su audiencia. Para su nuevo show del canal de cable Showtime, Jason Spencer, un representante del estado de Georgia durante cuatro períodos, aparentemente no tuvo ningún problema en gritar epítetos raciales y bajae sus pantalones ante la sugerencia de que los terroristas islámicos se espantan ante un avance de un homosexual, entre otros comportamientos horripilantes.
El caballero semi calvo y regordente no es un comediante, es un representante republicano del Estado de Georgia, Estados Unidos de América
Una vez que se transmitiera el episodio, Spencer se quejó de que Baron Cohen y sus asociados aprovecharon su miedo paralizador de que mi familia sería atacada tras las supuestas amenazas de muerte que recibió en 2017 después de que propuso una legislación que prohibiría velos o “máscaras”, como él funcionario público los llama.
Estoy empezando a creer que Trump tiene razón intentando hacer a América Grandiosa Otra Vez, si seguimos observando a gente como Jason Spencer…
[ezcol_1half]Sacha Baron Cohen en el rol de Borat
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Jason Spencer y su trasero
[/ezcol_1half_end] [/ezcol_3fifth] [ezcol_1fifth_end].[/ezcol_1fifth_end]PrisioneroEnArgentina.com
Julio 24, 2018
Grieta entre israelíes y judíos estadounidenses
Una encuesta de opinión publicada el domingo muestra profundas divisiones entre israelíes y judíos estadounidenses, particularmente en relación con el presidente Donald Trump, destacando la creciente brecha entre las dos comunidades judías más grandes del mundo.
La encuesta del Comité Judío Estadounidense mostró que el 77 por ciento de los israelíes aprobaron el manejo del presidente de las relaciones entre EE. UU. e Israel, mientras que solo el 34 por ciento de los judíos estadounidenses lo hicieron. Cincuenta y siete por ciento de los judíos de EE. UU. desaprobaron la conducción, mientras que solo el 10 por ciento de los israelíes lo hicieron.
El polarizador Trump recientemente reconoció a Jerusalén como la capital de Israel y reubicó la Embajada de Estados Unidos allí, poniendo fin a décadas de política exterior de EE. UU. Y un consenso internacional de que el destino de la ciudad debería decidirse a través de negociaciones de paz. Los palestinos, que reclaman a Jerusalén este como su capital futura, se indignaron por la medida y cortaron todos los contactos con los Estados Unidos en respuesta.
El ochenta y cinco por ciento de los israelíes apoyó la mudanza de la embajada, mientras que solo el 46 por ciento de los judíos estadounidenses lo hicieron.
El AJC encuestó a 1,000 israelíes y estadounidenses y tuvo un margen de error de 3.1 y 3.9 por ciento, respectivamente.
La encuesta fue publicada antes de la apertura del Foro Global de AJC en Jerusalén, que el primer ministro Benjamin Netanyahu abordará más tarde el domingo.
Netanyahu ha forjado un estrecho vínculo con Trump, y sus políticas de línea dura hacia los palestinos tienen un fuerte apoyo en Israel y entre sus partidarios republicanos en los EE.UU. Pero la mayoría de los judíos estadounidenses son demócratas que son muy críticos con Trump y Netanyahu. Los expertos han estado advirtiendo durante años que las dos comunidades se están desplazando políticamente en direcciones opuestas, minando el parentesco entre los dos grupos, que constituyen la gran mayoría de los judíos en el mundo.
La encuesta mostró que el 59 por ciento de los estadounidenses está a favor del establecimiento de un estado palestino junto a Israel, pero solo el 44 por ciento de los israelíes apoya la idea.
Las comunidades comparten puntos de vista similares sobre la importancia de los buenos lazos entre la “familia extendida”. Pero difieren mucho en asuntos de religión y estado, particularmente en el monopolio ultraortodoxo sobre asuntos religiosos en Israel. La gran mayoría de los judíos estadounidenses se identifican como Reformistas o Conservadores, las corrientes más liberales del judaísmo que tienen un punto de apoyo muy pequeño en Israel.
En uno de los temas más polémicos, con respecto a una zona de oración de género mixto junto al Muro de las Lamentaciones de Jerusalén, el 73 por ciento de los judíos estadounidenses expresan su apoyo, en comparación con solo el 42 por ciento de los israelíes.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 12, 2018
Holanda, Australia y ahora los Estados Unidos piden que Rusia rinda cuentas por el derribo del vuelo MH17 de Malasia
MH17 fue un vuelo internacional regular de pasajeros operado por un avión Boeing 777-200ER. Partió del aeropuerto de Ámsterdam-Schiphol (Países Bajos) a las 12:14 hacia el aeropuerto Internacional de Kuala Lumpur (Malasia) con 283 pasajeros y 15 miembros de la tripulación. Se estrelló en la villa de Grábovo, en el raión ucraniano de Shajtarsk, en el óblast de Donetsk, a 40 kilómetros de la frontera con Rusia.
[ezcol_1third]Comunicado del Departamento de Estado Norteamericano
Apoyamos firmemente las decisiones de los Países Bajos y Australia de pedir a Rusia que rinda cuentas por su papel en el derribo del vuelo # 17 (MH-17) de Malasia en julio de 2014 sobre el este de Ucrania y las horribles muertes de 298 civiles. Es hora de que Rusia reconozca su papel en el derribo del MH-17 y el cese de su insensible campaña de desinformación, artimaña aún utilizada desde los tiempos comunistas.
Como dejaron en claro las conclusiones del Equipo conjunto de investigación, el lanzador de misiles BUK usado para derribar el avión de pasajeros es propiedad de la Federación de Rusia y fue asignado a la brigada anti-aérea rusa 53 ° cerca de Kursk. Fue llevado a territorio soberano de Ucrania desde Rusia, fue despedido del territorio controlado por Rusia y las fuerzas dirigidas por Rusia en el este de Ucrania, y luego fue devuelto al territorio ruso. Instamos a Rusia a que se adhiera a la RCSNU 2166 y responda a las solicitudes legítimas de Australia y los Países Bajos.
La agresión de Rusia en Ucrania desde 2014 ha provocado más de 10,300 muertes relacionadas con el conflicto, incluidas las pérdidas en la tragedia del MH-17. Ya es hora de que Rusia ponga fin a esta violencia.
[/ezcol_1third] [ezcol_2third_end]Australia y los Países Bajos responsabilizan a Rusia por derribar un avión de pasajeros de Malaysia Airlines en 2014.
Las 298 personas a bordo del MH17, que se dirigía de Amsterdam a Kuala Lumpur, murieron cuando fue derribado en territorio de los rebeldes en Ucrania.
El jueves, investigadores internacionales liderados por holandeses concluyeron que el misil pertenecía a una brigada rusa.
Rusia ha negado cualquier participación en la destrucción del avión.
El Ministerio de Defensa de Moscú dijo que “rechaza la versión de los investigadores holandeses”. Previamente ha insistido en que ninguna de sus armas fue utilizada para derribar MH17.
El equipo de investigadores internacionales, sin embargo, encontró que “todos los vehículos en un convoy que transportaba el misil formaban parte de las fuerzas armadas rusas”. Fue disparado desde un territorio controlado por los rebeldes en el este de Ucrania.
Cuando golpeó el avión de Malaysia Airlines, mató a 193 ciudadanos holandeses, 43 personas de Malasia y 27 de Australia. Otras víctimas provenían de países como Indonesia, el Reino Unido, Bélgica, Alemania y Filipinas.
¿De qué se acusa a Rusia?
Los Países Bajos y Australia dicen que violó el derecho internacional.
La decisión fue anunciada en un comunicado del gobierno holandés y por la ministra de Asuntos Exteriores de Australia, Julie Bishop.
“Sobre la base de las conclusiones [del equipo internacional conjunto], los Países Bajos y Australia ahora están convencidos de que Rusia es responsable del despliegue de la instalación de Buk que se utilizó para derribar el MH17”, dijo el ministro holandés de relaciones exteriores, Stef Blok.
“El gobierno ahora está dando el siguiente paso al hacer que Rusia rinda cuentas formalmente”.
La declaración agregó, sin embargo, que responsabilizar a un estado nación por una violación del derecho internacional involucraría “un proceso legal complejo”.
“Pedimos a Rusia que acepte su responsabilidad y coopere plenamente con el proceso para establecer la verdad y lograr justicia para las víctimas del vuelo MH17 y sus familiares”, dijo Blok.
En el lado australiano, la Sra. Bishop escribió: “La única conclusión que podemos extraer razonablemente ahora es que Rusia estuvo directamente involucrada en el derribo del MH17”.
Australia y los Países Bajos le han pedido a Rusia que inicie conversaciones como primer paso, pero sostuvo la perspectiva de llevar el caso a un tribunal internacional.
La UE, EE. UU., La OTAN y el Reino Unido agregaron sus propias llamadas para que Rusia acepte la responsabilidad por el incidente.
[/ezcol_2third_end]PRISIONEROenARGENTINA.com
Mayo 25, 2018
EE.UU., Rusia, China y el tullido vencedor
La afirmación del presidente Vladimir Putin el jueves pasado de que Rusia está probando una gama de nuevas armas nucleares revela que el Kremlin se ha vuelto cada vez más envalentonado por la administración Trump y experto en avivar las tensiones Este-Oeste.
“Se remonta a los malos tiempos de Rusia tratando de reclamar su gloria mediante el uso de armas de destrucción masiva”, dijo Jeremy Bash, ex jefe de gabinete del Departamento de Defensa y la CIA.
“Un discurso como el de Putin es el nexo de la estrategia de defensa nacional y el machismo; es un esfuerzo de Putin para decir: ‘No solo soy un descamisado, sino que tengo armas nucleares'”.
Bash dijo que la última campaña de Putin para reforzar el poderío militar de Rusia, anunciada durante su discurso anual sobre el estado de la nación, está cargada con los matices de la Guerra Fría.
“Ves una política exterior estadounidense de debilidad sobre Rusia”, agregó. “Putin está explotando esa debilidad, e intenta afirmar su fortaleza”.
“Están fabricando armas, probando armas, fabricando armas para operar en el espacio desde tierra, armas de interferencia, armas láser, y no lo han mantenido en secreto”, dijo el General John Hyten, director del Comando Estratégico de Estados Unidos, durante el Foro Nacional de Defensa Reagan, en Simi Valley, California.
“Están construyendo esas capacidades para desafiar a los Estados Unidos, para desafiar a nuestros aliados, y para cambiar el equilibrio de poderes en el mundo”, añadió Hyten, quien supervisa todas las operaciones militares de Estados Unidos en el espacio. “No podemos permitir que eso ocurra”.
La estructura de la alianza estadounidense en el Pacífico difiere dramáticamente de la de Europa. A pesar de la preocupación por el compromiso de aliados estadounidenses específicos en Europa, Estados Unidos no tiene motivos para luchar contra Rusia, aparte de mantener la integridad de la alianza de la OTAN. Si los Estados Unidos luchan, entonces seguirán Alemania, Francia, Polonia y el Reino Unido. En la mayoría de los escenarios convencionales, incluso los aliados europeos solos le darían a la OTAN una tremenda ventaja a medio plazo sobre los rusos; Rusia podría tomar partes del Báltico, pero sufriría mucho bajo el poderío aéreo de la OTAN, y probablemente no podría mantener el territorio robado por mucho tiempo. En este contexto, la USN y la USAF desempeñarían en gran medida funciones de apoyo y coordinación, dando a los aliados de la OTAN la ventaja que necesitaban para derrotar a los rusos. La fuerza nuclear de los Estados Unidos proporcionaría un seguro contra una decisión rusa de emplear armas nucleares tácticas o estratégicas.
Estados Unidos descartó su doctrina de las “dos guerras”, que a menudo se entiende mal, y se concibió como una plantilla para proporcionar los medios para luchar simultáneamente en dos guerras regionales, a fines de la década pasada. Diseñado para disuadir a Corea del Norte de lanzar una guerra mientras Estados Unidos estaba involucrado en la lucha contra Irán o Irak (o viceversa), la idea ayudó a dar forma a las estrategias de adquisiciones, logística y bases del Departamento de Defensa en la
posguerra fría. cuando Estados Unidos ya no necesitaba enfrentar la amenaza soviética. Los Estados Unidos se alejaron de la doctrina debido a los cambios en el sistema internacional, incluido el aumento del poder de China y la proliferación de redes terroristas altamente efectivas.
Pero, ¿y si Estados Unidos tuviera que pelear dos guerras hoy y no contra estados como Corea del Norte e Irán? ¿Qué pasa si China y Rusia se coordinan suficientemente entre sí para participar en hostilidades simultáneas en el Pacífico y en Europa?
¿Podrían Beijing y Moscú coordinar un par de crisis que impulsarían dos respuestas militares separadas de los EE. UU.? Quizás, pero probablemente no. Cada país tiene sus propios objetivos y trabaja en su propia línea de tiempo. Lo más probable es que uno de los dos aprovecharía de manera oportuna una crisis existente para promover sus reclamos regionales. Por ejemplo, Moscú bien podría decidir presionar a los Estados bálticos si Estados Unidos se involucrara en una gran escaramuza en el Mar del Sur de China.
En cualquier caso, la guerra comenzaría por iniciativa de Moscú o Pekín. Estados Unidos disfruta de los beneficios del statu quo en ambas áreas, y en general (al menos en lo que respecta a las grandes potencias) prefiere usar medios diplomáticos y económicos para perseguir sus fines políticos. Si bien los Estados Unidos podrían crear las condiciones para la guerra, Rusia o China presionarían el gatillo.
Por el lado positivo, solo algunos de los requisitos para luchar en Europa y el Pacífico se superponen. Como fue el caso en la Segunda Guerra Mundial, el ejército de EE. UU. Cargaría con la mayor parte de la defensa de Europa, mientras que la Marina se concentraría en el Pacífico. La Fuerza Aérea de los EE. UU. (USAF) desempeñaría un papel de apoyo en ambos teatros.
Rusia no tiene la capacidad de luchar contra la OTAN en el Atlántico Norte, y probablemente no tenga interés político en intentarlo. Esto significa que mientras los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN pueden asignar algunos recursos para amenazar el espacio marítimo de Rusia (y proporcionar un seguro contra una salida naval rusa), la Marina de los EE. UU. (USN) puede concentrar sus fuerzas en el Pacífico. Dependiendo de la duración del conflicto y del grado de advertencia provisto, los Estados Unidos podrían transportar considerables recursos del Ejército de EE. UU. A Europa para ayudar en cualquier enfrentamiento serio.
La mayor parte de los transportistas, submarinos y buques de superficie estadounidenses se concentrarían en el Pacífico y los océanos Índico, luchando directamente contra el sistema A2 / AD de China y sentados a horcajadas en las rutas marítimas de tránsito de China. La aviación de largo alcance, incluidos los bombarderos sigilosos y otros activos similares, operaría en ambos cines según fuera necesario.
Los militares de EE. UU. Estarían bajo una fuerte presión para lograr una victoria decisiva en al menos un teatro lo más rápido posible. Esto podría empujar a los Estados Unidos a apoyarse fuertemente en una dirección con aire, espacio y activos cibernéticos, con la esperanza de lograr una victoria estratégica y política que permita que el resto de
su peso pase al otro teatro. Dada la fortaleza de los aliados de EE. UU. En Europa, los Estados Unidos podrían centrarse inicialmente en el conflicto en el Pacífico.
Estados Unidos enfrenta problemas más difíciles en el Pacífico. Japón o India podrían tener interés en el Mar del Sur de China, pero esto difícilmente garantiza su participación en una guerra (o incluso el grado de benevolencia de su neutralidad). La estructura de la alianza de cualquier conflicto dado dependerá de los detalles de ese conflicto; cualquiera de las Filipinas, Vietnam, Corea del Sur, Japón o Taiwán podría convertirse en el objetivo principal de China. El resto, aparte de la presión de los EE. UU., Podría preferir permanecer al margen. Esto ejercería una presión adicional sobre los Estados Unidos para establecer el dominio en el Pacífico occidental con sus propios activos.
Estados Unidos aún puede pelear y ganar dos grandes guerras al mismo tiempo, o al menos acercarse lo suficiente para ganar que ni Rusia ni China verían mucha esperanza en la apuesta. Los Estados Unidos pueden hacer esto porque continúa manteniendo a los militares más formidables del mundo, y porque se encuentra a la cabeza de una alianza militar extremadamente poderosa. Además, Rusia y China plantean convenientemente problemas militares muy diferentes, permitiendo a los Estados Unidos asignar algunos de sus activos a uno, y el resto a otro.
Sin embargo, resalta que esta situación no durará para siempre. Los Estados Unidos no pueden mantener este nivel de dominio indefinidamente, y en el largo plazo deberán elegir cuidadosamente sus compromisos. Al mismo tiempo, Estados Unidos ha creado un orden internacional que beneficia a muchos de los países más poderosos y prósperos del mundo; puede contar con su apoyo, por un tiempo.
Redacción
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 5, 2018
Alerta AMBER
En ocasiones se busca refugio bajo el marco de una puerta, ya que nos encontramos con la guardia baja y el sonido inconfundible de una alerta “Amber” hace trinar el teléfono celular. El paradero de una menor estaba siendo comunicado a todos aquellos propietarios de teléfonos celulares, a conductores a través de carteles luminosos en las rutas, y a cada una de las computadoras que tengan sistemas de mensaje telefónico incluido en todos los estados de la unión.
Cada plan AMBER exitoso contiene criterios de activación claramente definidos, estos son recomendaciones de criterios. Los planes AMBER requieren que la policía confirme un secuestro antes de emitir una alerta. Esto es esencial al determinar el nivel de riesgo para el niño. Claramente, los secuestros perpetrados por extraños (muchas veces ex cónyuges sin autorización secuestran a sus propios hijos) son los más peligrosos para los niños y por lo tanto son primordiales para la misión de una Alerta AMBER. Permitir activaciones en ausencia de información significativa de que un secuestro ha ocurrido podría conducir al abuso del sistema y, en última instancia, debilitar su efectividad. Al mismo tiempo, cada caso debe evaluarse por sus propios méritos y se debe emitir un juicio rápido. La aplicación de la ley debe entender que un enfoque de “la mejor decisión posible”, basado en la evidencia. Los planes requieren que un niño corra el riesgo de sufrir daños corporales graves o la muerte antes de que se pueda emitir una alerta. Este elemento está claramente relacionado con el reconocimiento de las fuerzas del orden público de que los secuestros en manos de extraños representan el mayor peligro para los niños. La necesidad de información oportuna y precisa basada en criterios estrictos y claramente entendidos es fundamental, una vez más teniendo en cuenta el enfoque del “mejor juicio” o “mejor criterio”.
Para que una Alerta AMBER sea efectiva en la recuperación de un niño desaparecido, la agencia de aplicación de la ley debe tener suficiente información para creer que una transmisión inmediata al público mejorará los esfuerzos de las autoridades para localizar al niño y detener al sospechoso. Este elemento requiere tanta información descriptiva
como sea posible sobre el niño secuestrado y el secuestro, así como información descriptiva sobre el sospechoso y el vehículo del sospechoso. La emisión de alertas en ausencia de información significativa de que se ha producido un secuestro podría conducir a un abuso del sistema y, en última instancia, debilitar su eficacia.
Cada estado adopta el estándar de “17 años o menos”; o, como mínimo, acepta cumplir con la solicitud de cualquier otro estado de emitir una alerta AMBER, incluso si el caso no cumple con el criterio de edad del estado que responde, siempre y cuando cumpla con el criterio de edad del estado solicitante. La mayoría de los planes AMBER requieren la activación de la alerta para niños menores de cierta edad. El problema es que la edad puede variar: algunos planes especifican 10, 12, 14, 15 y 16. Las diferencias en los requisitos de edad crean confusión cuando una activación requiere múltiples alertas en todos los estados y jurisdicciones. El uso excesivo del sistema Alerta AMBER, socavará su efectividad como herramienta para recuperar a los niños secuestrados.
Inmediatamente ingrese los datos de alerta AMBER en el sistema del Centro Nacional de Información Criminal (NCIC). Se debe ingresar información de texto que describa las circunstancias que rodean el secuestro del niño, y el caso marcado como Secuestro de Menores. Muchos planes no requieren la entrada de datos en el NCIC, pero esta omisión socava toda la misión de la iniciativa AMBER Alerta. La notación en la entrada debe ser suficiente para explicar las circunstancias de la desaparición del niño. La entrada de los datos de alerta en el NCIC expande la búsqueda de un niño secuestrado desde el nivel local, estatal o regional hasta el nacional. Este es un elemento crítico de cualquier plan efectivo de Alerta AMBER.
En resumen, los Criterios recomendados por el Departamento de Justicia son claros:
Existe una creencia razonable por parte de las autoridades de que se ha producido un secuestro.
La agencia de aplicación de la ley cree que el niño está en peligro inminente de lesiones corporales graves o la muerte.
Hay suficiente información descriptiva sobre la víctima y el secuestro para que las autoridades emitan una alerta AMBER para ayudar en la recuperación del niño.
El secuestro es de un niño de 17 años o menos.
El nombre del niño y otros elementos de datos críticos, incluida la bandera de Sustracción de Menores, se ingresaron en el sistema del Centro Nacional de Información Criminal (NCIC).
En general, los conductores y los transeúntes conservan las informaciones emitidas por Alerta AMBER. En varios casos, las participaciones de estos han sido decisivas.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 22, 2018
MANSON
En el verano de 1969, un ex convicto desaliñado con un poderoso magnetismo sobre mujeres jóvenes envió a algunos de sus discípulos para llevar a cabo una serie de asesinatos horripilantes en Los Ángeles. Al hacerlo, Charles Manson se convirtió en la cara delirante del mal en las portadas de diarios y revistas en Estados Unidos y reescribió la historia de una época.
Manson, el líder de culto hippie, murió por causas naturales, el 19 de noviembre pasado, después de casi medio siglo tras las rejas. Tenía 83 años. Orquestó los asesinatos de la actriz Sharon Tate y otras seis personas, asesinados en dos casas en sucesivas noches de agosto por intrusos que garabatearon las paredes con inscripciones como Cerdos y Healter Skelter con la sangre de las víctimas.
La matanza horrorizó al mundo. Para muchos, derrotando a la era de la paz, el amor y el poder de las flores.
Los asesinatos perpetrados por la familia Manson, junto con el derramamiento de sangre más tarde ese año durante un concierto de los Rolling Stones en Altamont Speedway de California, parecieron exponer la parte inferior violenta y plagada de drogas de la contracultura y enviaron un mensaje de miedo a todo los Estados Unidos.
“Mucha gente que conozco en Los Ángeles cree que los años sesenta terminaron abruptamente el 9 de agosto de 1969”, escribió la autora Joan Didion en su libro de 1979, “The White Album”.
Manson era la peor pesadilla de todos los padres. El hombre bajo y peludo con ojos hipnóticos era una figura carismática con talento para convertir a los jóvenes de clase media en asesinos en masa.
En un viejo rancho de películas en las afueras de Los Ángeles, él y sus devotos, muchos de ellos jóvenes fugitivos que lo comparaban con Jesucristo, vivían al estilo de las comunas, consumían drogas y participaban en orgías. Los niños de orígenes privilegiados comían basura de los desechos de supermercados.
Era el verano del primer hombre en la luna. La guerra de Vietnam. Los hippies inundaron las calles de San Francisco y se reunieron en el estado de Nueva York para el festival de música de Woodstock. Pero muchos solo recuerdan el momento de los asesinatos de celebridades más impactantes de Los Ángeles.
El miedo barrió la ciudad después de que una mucama que se presentaba a trabajar saliera gritando desde la elegante casa donde Tate vivía con su marido, el director de “El Bebé de Rosemary”, Roman Polanski. Dispersos alrededor de la finca había cuerpos bañados en sangre.
[ezcol_1third]
La hermosa actriz de 26 años, que tenía 8 meses y medio de embarazo, fue apuñalada y colgada de una viga en su sala de estar. También mataron a Abigail Folger, heredera de un imperio de café; El director de cine polaco Voityck Frykowksi; Steven Parent, un amigo del cuidador de la propiedad; y el famoso peluquero Jay Sebring, asesinado por el seguidor de Manson, Charles “Tex” Watson, quien anunció su llegada diciendo: “Yo soy el diablo, y estoy aquí para hacer el trabajo del diablo”.
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Sharon Tate
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Roman Polanski
[/ezcol_1third_end]
La noche siguiente, el rico tendero Leno LaBianca y su esposa, Rosemary, fueron apuñalados hasta morir en su casa pero en otro vecindario.
Manson fue arrestado tres meses después.
La razón de ordenar la matanza de extraños sigue siendo un misterio. Los fiscales dijeron que Manson quería fomentar una guerra racial, una idea que supuestamente obtuvo de una retorcida lectura de la canción de los Beatles “Helter Skelter”. Otros dijeron que estaba llegando a un acuerdo porque el productor de música Terry Melcher, que una vez vivió en la casa que Sharon Tate más tarde ocupó, se había negado a grabar la música de Manson.
La infancia de Manson fue un manual para una vida delictiva. Nació en Cincinnati el 12 de noviembre de 1934. Su madre era una adolescente, posiblemente ganándose la vida ejerciendo la prostitución -según alegaron viejos vecinos-. Cuando tenía 5 años, su madre fue a prisión por robo a mano armada. Para cuando tenía 8 años, él estaba en un reformatorio. Pasó años entrando y saliendo de instituciones penales.
“Mi padre es la cárcel. Mi padre es tu sistema “, dijo en un monólogo en el estrado de los testigos. “Solo soy lo que me hiciste. Solo soy un reflejo de ti “.
El juicio caótico de Manson en 1970 transformó una sala de audiencias en un teatro del absurdo.
Él y tres seguidoras, Susan Atkins, Patricia Krenwinkel y Leslie Van Houten, cantaron y corearon, y Manson en un momento dado se lanzó sobre la mesa del juez. Muchos de sus seguidores acamparon frente al palacio de justicia, amenazando con inmolarse si Charles Manson era condenado.
Cuando Manson talló una “X” en su frente, sus coacusados hicieron lo mismo, diciendo que estaban “fuera de la sociedad”. Más tarde cambió su “X” por una esvástica.
A pesar de la abrumadora evidencia, él declaraba su inocencia.
“No he matado a nadie, y he ordenado que no maten a nadie”, dijo Manson.
Él y las tres mujeres fueron declarados culpables de asesinato y sentenciados a muerte. Otro acusado, Charles “Tex” Watson, fue declarado culpable más tarde. Salvaron la piel y sentenciados a cadena perpetua después de que la Corte Suprema de California anulara la pena de muerte en 1972. Manson también fue condenado por los asesinatos del doble cinematográfico Donald “Shorty” Shea y el músico Gary Hinman.
Manson y sus seguidoras aparecieron esporádicamente en las audiencias de libertad condicional donde sus ofertas de libertad fueron rechazadas repetidamente.
En una audiencia de libertad condicional de 2012, Manson boicoteó, según un psiquiatra de la prisión, expresando que: “Soy especial. No soy como el interno promedio. … He puesto a cinco personas en la tumba. Soy un hombre muy peligroso “. La junta de libertad condicional decidió que debería permanecer tras las rejas por al menos 15 años más.
Los asesinatos inspiraron películas y programas de televisión, y el fiscal de Manson, Vincent Bugliosi, escribió un best-seller sobre los asesinatos, “Helter Skelter”. El cantante Marilyn Manson tomó prestado para su nombre artístico el apellido del asesino. La cara de Manson apareció en tantas camisetas como el “Che” Guevara.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 23, 2017
PATTON
George Patton, cuyo nombre completo era George Smith Patton, Jr. nació el 11 de noviembre de 1885, en San Gabriel, California, EE. UU., y murió el 21 de diciembre de 1945, en Heidelberg, Alemania, fue un oficial del ejército estadounidense y un destacado practicante de guerra de tanques móviles en los Teatros Europeos y Mediterráneos durante la Segunda Guerra Mundial. Su estricta disciplina, su dureza y su sacrificio provocaron un orgullo excepcional dentro de sus filas, y sus hombres llamaron al general “Viejo Sangre y Tripas”. Sin embargo, sus acciones descaradas y temperamento irascible llevaron a numerosas controversias durante su carrera.
Patton nació en una familia adinerada de California y disfrutó de una infancia privilegiada. Sin embargo, sus primeros años se vieron empañados por dificultades en la ortografía y la lectura, lo que ha llevado a algunos historiadores a especular que sufría de dislexia no diagnosticada. Su educación formal no comenzó hasta los 11 años, pero, con el tiempo, se convirtió en un lector voraz y más tarde en la vida publicó numerosos artículos sobre temas militares. Patton disfrutó de la historia militar en particular, especialmente libros sobre la Guerra Civil estadounidense, un conflicto en el que su abuelo y su tío abuelo habían sido asesinados mientras luchaban por la Confederación. Patton pasó un año en el Instituto Militar de Virginia y luego fue transferido a la Academia Militar de EE. UU. En West Point, Nueva York, donde se vio obligado a repetir su plebe (primer año) debido a malas notas. Su rendimiento académico mejoró, y, después de graduarse en el junio de 1909, Patton se encargó como un segundo teniente en la caballería. El 26 de mayo de 1910, se casó con Beatrice Banning Ayer, la hija del magnate industrial de Boston Frederick Ayer.
En 1912 Patton fue seleccionado para representar a los Estados Unidos en los Juegos Olímpicos de Estocolmo, Suecia. Allí compitió contra oficiales militares de todo el mundo en el pentatlón moderno, un evento que incluyó natación, tiro con pistola, correr, esgrima y montar a caballo. Patton hizo una actuación respetable, llegando a ser el quinto de 42 concursantes. Había aprendido esgrima en West Point y continuó su estudio de la espada mientras estaba en Europa. Más tarde, mientras asistía a la Escuela de Servicio Montada en Fort Riley, Kansas, Patton fue designado instructor de esgrima y recibió el título de Maestro de la Espada. En ese papel, diseñó el Modelo 1913 de Alistado de Caballería Sable, conocido como la “Espada de Patton”. Patton también amaba el polo, y lo jugó, como persiguió tantas cosas, con un abandono violento e imprudente, frecuentemente hiriéndose en el proceso. El biógrafo Martin Blumenson ha sugerido que sus frecuentes lesiones en la cabeza pueden haber contribuido al comportamiento errático atribuido a él en sus últimos años.
Patton vio su primer combate poco después de dejar Fort Riley. Cuando el revolucionario mexicano Pancho Villa dirigió un ataque contra la ciudad fronteriza de Columbus, Nuevo México, en 1916, Patton se unió al personal de Brig. El general John J. Pershing lo acompañó en una expedición punitiva a México. Aunque la misión no detuvo a Villa, Patton fue responsable de liderar una redada que mató a tres de los hombres de Villa. El ataque obtuvo mucha publicidad y fue notable por ser la primera vez que los automóviles fueron utilizados en combate por el ejército de los EE. UU.
Cuando Estados Unidos entró en la Primera Guerra Mundial en abril de 1917, Pershing se convirtió en el comandante de la Fuerza Expedicionaria Americana (AEF), y Patton, ascendido a capitán, se unió a él en Francia. En noviembre de 1917, Patton, ahora mayor, dejó el personal de la sede de Pershing y se convirtió en el primer oficial en ser nombrado para el nuevo Cuerpo de Tanques del Ejército de EE. UU. Durante los siguientes meses organizó, entrenó e incluso diseñó los uniformes para las nuevas unidades de tanques; también fue ascendido a teniente coronel. El 12 de septiembre de 1918, Patton, ignorando las órdenes de permanecer en contacto por radio, condujo personalmente a las primeras unidades de tanques de los EE. UU. A la batalla durante la ofensiva de Saint-Mihiel. En la ofensiva de Meuse-Argonne unas semanas más tarde, Patton resultó gravemente herido por una bala de ametralladora. Estuvo encerrado en un agujero durante horas antes de que fuera seguro evacuarlo, pero se negó a ser llevado al hospital hasta que se lo informó a su comandante. Fue promovido al rango temporal de coronel y recibió la Cruz de Servicio Distinguido por valentía bajo fuego.
Durante la desmovilización que siguió a la Primera Guerra Mundial, Patton volvió al rango permanente de capitán. Se graduó con distinción del Army War College en 1932, y siguió siendo un enérgico defensor de la guerra de tanques a lo largo de los años de entreguerras. Fue ascendido a coronel en 1938 y general de brigada temporario en 1940. El 4 de abril de 1941, fue ascendido a general mayor temporario, y una semana después fue nombrado comandante de la 2da División Blindada. Poco después del ataque japonés a Pearl Harbor (7 de diciembre de 1941), Patton organizó el Desert Training Center cerca de Indio, California, para simular combates y maniobras en el duro clima del norte de África. Patton fue comandante general de la fuerza de tarea occidental durante el exitoso desembarco de los EE. UU. En Casablanca en noviembre de 1942. Fue ascendido al rango temporal de teniente general en marzo de 1943 y condujo al Séptimo Ejército estadounidense a Sicilia, empleando su armadura en una unidad rápida que capturó Palermo en julio y Messina en agosto.
El apogeo de la carrera de Patton llegó con la dramática barrida de su Tercer Ejército en el norte de Francia en el verano de 1944 en una campaña marcada por la gran iniciativa, el instinto despiadado y el desprecio de las reglas militares clásicas. Antes de la invasión de Normandía, fue puesto públicamente al mando del Primer Grupo de Ejércitos de los EE. UU. (FUSAG), un ejército ficticio cuya supuesta alineación en el este de Inglaterra ayudó a engañar a los comandantes alemanes haciéndoles creer que la invasión se produciría en Pas-de- Región de Calais de Francia. Las unidades blindadas de Patton no estaban operativas hasta el 1 de agosto, casi dos meses después del Día D, pero a fin de mes ya habían capturado a Mayenne, Laval, Le Mans, Reims y Châlons.
A medida que la resistencia alemana en Normandía comenzó a colapsar, se formó una bolsa entre las fuerzas estadounidenses y británicas que amenazaban con atrapar a dos ejércitos alemanes en Falaise. Patton quería desesperadamente completar un cerco de los alemanes, pero su comandante, el general Omar Bradley, temía que un ataque semejante dejara a los flancos de Patton débiles y expuestos al contraataque. Para el momento en que la brecha entre Falaise y Argentan se cerró el 20 de agosto, unos 20,000-40,000 alemanes habían escapado. Cuando el Tercer Ejército se aproximaba a la frontera con Alemania, el avance se desaceleró debido a la escasez de suministros, pero no se detuvo hasta que se encontró con las fuertes defensas alemanas en Nancy y Metz en noviembre.
En diciembre de 1944, los alemanes lanzaron un masivo contraataque sorpresa en el Bosque de las Ardenas, que rodeaba la 101. ° División Aerotransportada de los Estados Unidos en Bastogne, Bélgica. El Comandante Supremo Aliado, el General Dwight D. Eisenhower, ordenó al Tercer Ejército que relevara a Bastogne, y Patton recolocó su fuerza con una velocidad asombrosa. Tal hazaña fue posible en gran parte por el oficial de inteligencia de Patton, coronel Oscar Koch, que había predicho la ofensiva alemana sobre la base de un análisis astuto de la fuerza y disposición de la tropa enemiga. Los elementos avanzados del Tercer Ejército alcanzaron a los tenaces defensores de Bastogne el 26 de diciembre, y se siguieron refuerzos adicionales en días posteriores. Las fuerzas de Patton continuaron empujando a los alemanes hacia atrás, y para fines de enero de 1945, el Tercer Ejército había alcanzado la frontera alemana. El 1 de marzo esas fuerzas tomaron Trier, precipitando uno de los intercambios más famosos de la guerra. Cuando Patton recibió un mensaje que le ordenaba evitar la ciudad porque tomaría cuatro divisiones para capturarla, Patton respondió: “Han tomado a Trier con dos divisiones. ¿Quieres que te lo devuelva? “Durante los siguientes 10 días, limpiaron toda la región al norte del río Moselle, atrapando a miles de alemanes. Luego se unieron al Séptimo Ejército en barrer el Sarre y el Palatinado, donde tomaron 100.000 prisioneros.
Patton había querido seguir hacia Berlín, pero Eisenhower rechazó la idea, considerando el costo demasiado alto para una ciudad ya asignada a los soviéticos por los términos del acuerdo de Yalta. Los partidarios de Patton afirman que la Guerra Fría pudo haberse desarrollado de forma diferente si Occidente hubiera tomado la capital, pero esto ignora en gran medida la situación militar en el este de Europa. En V-E Day (8 de mayo de 1945), el Tercer Ejército de Patton había luchado durante nueve meses desde que estaba en funcionamiento, capturando más de 80,000 millas cuadradas (más de 200,000 km cuadrados) de territorio. Durante ese tiempo, el Tercer Ejército sufrió aproximadamente 137,000 bajas, pero había infligido más de 10 veces eso al enemigo.
Después de la rendición alemana, Patton hizo una campaña enérgica por un comando en el teatro del Pacífico en la guerra en curso contra Japón. Esto no se materializó, y en su lugar se convirtió en el gobernador militar de Baviera, una posición política para la que no estaba capacitado por el entrenamiento y el temperamento. Sus críticas públicas a la política de desnazificación de la posguerra aliada en Alemania, junto con comentarios desacertados a la prensa, llevaron a su eliminación del mando del Tercer Ejército en octubre de 1945. El último comando de Patton fue dirigir el Decimoquinto Ejército de EE. UU. En Bad Nauheim , Alemania, donde supervisó la redacción de una historia de la guerra en Europa, un papel que Patton describió como “funerario en mi propio funeral”. El 9 de diciembre de 1945, Patton sufrió heridas graves en la cabeza y la columna vertebral en un accidente automovilístico a baja velocidad; después de 12 días de terrible dolor, murió. Varios libros y películas tienen teorías de conspiración avanzadas que sugieren que Patton fue asesinado por órdenes de Washington o Moscú. Sin embargo, tales acusaciones tienden a basarse en pruebas circunstanciales, y no ha surgido ninguna prueba definitiva de ninguna conspiración.
[ezcol_1third]Las memorias de Patton, War as I Knew It, aparecieron póstumamente en 1947. Patton (1970), una biografía de la película dirigida por Franklin Schaffner y protagonizada por George C. Scott en el papel principal, ganó siete premios de la Academia, incluyendo uno a la mejor película.
Redacción
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 10, 2017
La Amenaza Rusa. ¿Hacia Quién?
La OTAN ha enviado cuatro grupos de batalla situando uno en Polonia y uno en cada una de las tres repúblicas bálticas. Estados Unidos también ha comenzado a traer unidades blindadas pesadas a Europa occidental. Todo el esfuerzo está motivado por el choque que emana de la incautación y posterior anexión de Crimea por parte de Rusia y su apoyo continuo a los grupos rebeldes en el este de Ucrania.
Moscú rompió el libro de reglas de seguridad en la Europa de la Postguerra Fría al seccionar un trozo de Ucrania (como lo hizo anteriormente en Georgia). Muchos temen que las repúblicas bálticas – también territorio de la ex Unión Soviética – puedan ser el siguiente botín.
Rusia dice que en respuesta a estos movimientos de la OTAN está haciendo nuevos despliegues propios. Pero la realidad es bastante más compleja. “Rusia quiere que pensemos que su actual militarización y los preparativos para el conflicto son una respuesta a que la OTAN haga lo mismo, pero simplemente no es cierto”, señala Keir Giles, director del Centro de Investigación de Estudios de Conflictos, y probablemente el principal observador británico de asuntos militares rusos.
“El programa de reorganización y rearmamento de Rusia, enormemente costoso, ya estaba en pleno apogeo mucho antes de la crisis sobre Ucrania, mientras las naciones de la OTAN todavía estaban liquidando a sus ejércitos”.
“Ya en 2013, Estados Unidos retiró todo su poderío de Europa, mientras que Rusia ya estaba ocupada invirtiendo miles de millones en la mejora de sus fuerzas”.
El analista Dmitry Gorenburg, de la Universidad de Harvard, anuncia el inicio del programa de modernización ruso en 2009. Una respuesta, dice, a las evidentes deficiencias de la campaña militar rusa contra Georgia.
“La mejora de la velocidad de la toma de decisiones y la comunicación de las decisiones a las tropas y la interoperabilidad entre las ramas militares, seguida de la sustitución de los equipos de la era soviética que estaban llegando rápidamente al final de su vida útil”, destaca Gorenburg.
Los resultados han sido significativos. Según Michael Kofman, del Kennan Institute del Wilson Center, “para 2012, Rusia había reorganizado sus fuerzas armadas desde un ejército soviético de movilización de masas hasta convertirse en una fuerza permanente y comenzó a mejorar la calidad en todos los ámbitos”.
Esto se combinó con un intenso régimen de controles de preparación y numerosos ejercicios, hasta el punto de que “para el año 2014 el ejército ruso mejoró notablemente en comparación con su desempeño mediocre en la guerra con Georgia en 2008”, explica pacientemente Kofman.
Todos los expertos insisten en que el foco inicial del esfuerzo ruso ha sido en Ucrania, no en los países bálticos. De hecho, Michael Kofman argumenta que la guerra en Ucrania impuso requisitos inesperados a los militares rusos, que se encontraron carentes de fuerzas permanentemente estacionadas en las fronteras del país, y mal posicionados para el conflicto. “Las fuerzas armadas rusas estaban, y todavía están, en transición”.
Para afrontar la perspectiva de la guerra con Ucrania a medio y largo plazo, Rusia ha pasado gran parte de los últimos tres años reposicionando unidades alrededor de Ucrania, construyendo tres nuevas divisiones, rebautizando varias brigadas y creando un nuevo combinado. El objetivo es que las fuerzas terrestres rusas estén en su lugar justo al otro lado de la frontera, si necesitan reforzar los poderes en los Donbas (o Cuenca de Donets, o Donbass, Región en el este de Ucrania), invadir de varios vectores o simplemente impedir que Kiev considere que podría recuperar rápidamente las regiones separatistas por la fuerza.
Ucrania puede ser la preocupación estratégica inmediata del personal general ruso. Pero Rusia está desarrollando su infraestructura militar a lo largo de toda su periferia occidental, no sólo enfrente de Ucrania, sino también de Bielorrusia, los países bálticos e incluso Finlandia. Se han reorganizado para poder ofrecer combate agrupando tropas en la frontera occidental lo más rápidamente posible.
Esto incluye la creación de nuevas unidades de transporte por carretera pesada con el fin de reducir su tradicional dependencia de los ferrocarriles para entregar equipos de combate y armamentos a la zona de operaciones. Eso les da una mayor flexibilidad para moverse en las zonas donde las redes están mejor desarrolladas, incluso a través de la frontera en los vecinos occidentales de Rusia.
Dado el enfoque de Moscú en Ucrania, ¿algunos países de la OTAN han reaccionado exageradamente ante la percepción de la amenaza rusa? En absoluto. Por el contrario, la preocupación es que la OTAN haya reaccionado de manera insuficiente. El desafío militar directo de Rusia de usar la fuerza militar contra sus vecinos, con pocas excepciones, no se ha traducido en que países europeos muestren un interés serio en defenderse.
El fracaso de muchos aliados de la OTAN para cumplir con convenios simbólicos como el compromiso de gastar el 2% del Producto Bruto Interno en defensa, y mucho menos medidas urgentes como la regeneración de la capacidad de guerra de alta intensidad para igualar las capacidades de desarrollo de Rusia, dejan en claro la falta de voluntad para reconocer la realidad políticamente latente.
Esa realidad, se trata de una transformación del ejército ruso. La reforma, la modernización y la experiencia de combate obtenida de Ucrania y Siria tendrán efectos duraderos en las Fuerzas Armadas rusas.
Rusia conserva la capacidad de desplegar fuerza decisiva en cualquier lugar de sus fronteras, dominando a cualquier antigua república soviética. En términos de su arsenal nuclear estratégico, Rusia no es sólo un par de los Estados Unidos, sino que está por delante en la modernización Y la inversión en armas nucleares no estratégicas. Esta es una versión desprendida de varios analistas políticos europeos. Mientras tanto, las fuerzas convencionales de Rusia son ahora capaces de imponer altos costos incluso a un adversario tecnológicamente superior como la OTAN en un conflicto de alto nivel, es decir, una pelea sería bastante sangrienta para ambas partes.
Nadie quiere siquiera sospechar en una situación tal. Sin embargo, en la raíz, Dmitry Gorenburg cree que “las capacidades convencionales de Rusia no son tan fuertes como las del ejército estadounidense o las fuerzas de la OTAN en su conjunto”.
Como señala Michael Kofman, “Rusia es una potencia terrestre eurasiática, que aporta mucho poder de fuego a la lucha, pero su fuerza brilla al luchar cerca de casa”.
El presupuesto de la OTAN en materia de defensa e investigación es inferior al de Rusia, al igual que la capacidad básica de la Alianza para generar fuerzas y equiparlas en un prolongado conflicto.
La conclusión es que, si bien la OTAN tiene genuinas preocupaciones sobre lo que podría ser un conflicto de corto plazo con Rusia, la realidad es que esta es la alianza militar preeminente del mundo, en el centro de la cual está todavía un poder militar increíblemente hercúleo, y una lucha sostenida probablemente terminaría desastrosamente para Moscú.
El ejército ruso simplemente no está estructurado para mantener un territorio sustancial, ni para generar las fuerzas necesarias para un conflicto prolongado. La OTAN necesita estar lista, según los expertos. Si la disuasión va a ser creíble, debe restablecer su capacidad para luchar contra el combate de alta intensidad, una capacidad que se ha atrofiado durante las campañas de contrainsurgencia en Irak y Afganistán.
El consenso entre los expertos parece ser que Ucrania fue una campana de advertencia. La nueva asertividad de Rusia no debe confundirse con el deseo de lanzar un ataque militar hacia el oeste.
De hecho, la amenaza inmediata rusa puede provenir de su guerra de información y campañas cibernéticas dirigidas contra Occidente. Esa es una batalla que ya se ha librado. Y Occidente no está preparado.
Fuentes:
Universidad de Harvard
Kennan Institute del Wilson Center
Martin DiGiorgi
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 29, 2017
Estados Unidos lanzó la “Madre de todas las Bombas” en una zona ocupada por ISIS en Afganistán
Estados Unidos ha lanzado la mayor bomba no nuclear en el arsenal del país, en un área del este de Afganistán conocida por estar poblada por militantes islámicos.
El Pentágono dijo que el ataque fue la primera vez que se utilizó el arma de 21.000 libras en operaciones de combate.
El arma es conocida en la Fuerza Aérea de los EE.UU. por su apodo MOAB (Mother Of All Bombs), o “Madre de Todas las Bombas”. MOAB es una bomba convencional de gran diámetro de detonación desarrollada para el ejército estadounidense por Albert L. Weimorts Jr. Al momento de su desarrollo, fue promovida como el arma no nuclear más poderosa jamás creada. La bomba fue diseñada para ser lanzada por un avión de carga C-130.
Versiones dicen que la bomba estaba dirigida a túneles Isis y combatientes en el distrito de Achin de Nangarhar.
El teniente coronel retirado Rick Francona que la explosión “se sentiría como un arma nuclear para cualquiera cerca de la zona”.
Un MOAB es una munición de 21.600 libras (Unos 9.798 kilogramos), guiada por GPS, que es la bomba no nuclear más poderosa de Estados Unidos.
La bomba fue arrojada por un avión MC-130, operado por el Comando de Operaciones Especiales de la Fuerza Aérea, según fuentes militares.
Ellos dijeron que el objetivo era un túnel de ISIS y complejo de cuevas, así como personal en el distrito de Achin de la provincia de Nangarhar.
Los militares están evaluando el daño. El general John Nicholson, comandante de las fuerzas estadounidenses en Afganistán, firmó la orden para el uso de la bomba.
Esta es la primera vez que un MOAB se ha utilizado en el campo de batalla, según los funcionarios estadounidenses. Esta munición fue desarrollada durante la Guerra de Irak.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 13, 2017
El Caso Magnitsky o Cualquier Parecido con la Realidad (Argentina) es Pura Coincidencia.
Sergei Magnitsky era un abogado especializado en impuestos y que trabajó para la firma legal Firestone Duncan, en Moscú. Era casado y padre de dos hijos. Nació en Odessa, Ucrania un día de abril en 1972, y emigró con su familia a la edad de 9 años al sur de Rusia. Cuando niño, Sergei se desvivía por leer, tal es así que, en vacaciones familiares, mientras el resto de la familia y los amigos salpicaban en el mar, Sergei desaparecía con un libro bajo sus axilas. Su apego por el estudio fue rápidamente reconocido y a los 15 años ganó la Olimpiada de Física y Matemáticas. Cuando tenía 18 años, se trasladó a Moscú y asistió al prestigioso Instituto Plekhanov.
Magnitsky era modesto, un hombre tranquilo, pero brillante. Entrenó a una generación de abogados, consultores y auditores de impuestos lo que le produjo cierta fama, ganando la admiración de sus pares y sus protegidos.
Este abogado amaba la ley. Sentía pasión por hacer lo correcto y estaba dispuesto a defender las cosas en las que creía. Cuando Sergei Magnitsky descubrió que altos funcionarios del Ministerio del Interior habían robado a las compañías de inversión de su cliente, el Hermitage Fund (Una empresa con base en Londres especializada en el manejo de capitales), y luego descubrió el atraco al tesoro ruso por más de cinco billones de rublos (algo así como doscientos treinta millones de dólares o ciento cincuenta millones de euros), el curso de acción correcto, el camino a seguir, era obvio para él. Magnitsky inmediatamente decidió testificar contra esos funcionarios corruptos, lo que fue el punto de partida de su recorrido a una tragedia. El joven abogado dio su testimonio contra los funcionarios del Ministerio del Interior en el año 2008, poco más de un mes después esos mismos oficiales lo arrestaron bajo el cargo de ayudar a cometer evasión impositiva y fue enviado a prisión. Allí, sometieron a Magnitsky a condiciones tortuosas, infrahumanas, en un intento mafioso para forzar a que retirara su testimonio contra los funcionarios y se incriminara a sí mismo y a su cliente, la firma Hermitage. Sus colegas en esta empresa gritaron por su inocencia y rogaron por evidencias para concluir que era es un caso completamente fabricado por los dirigentes rusos.
A lo largo de su detención, estos oficiales del Ministerio del Interior le dejaron claro a Sergei Magnitsky que las cosas serían más fáciles para él si dejara de hablar sobre el robo de los 230 millones de dólares al tesoro ruso. La posición del ahora prisionero era simple: estos oficiales eran los verdaderos delincuentes, debían estar recluidos donde él estaba y no iba a ayudarlos a ocultar su crimen. De ser necesario, pasaría la vida en prisión preventiva tratando de exponer lo que habían hecho. No pudo lograr ninguno de estos dos cometidos ya que Murió de insuficiencia cardiaca aguda e intoxicación, causada por pancreatitis sin tratar. Una investigación realizada por el Consejo Presidencial de Derechos Humanos de Rusia dio como resultado que había sido golpeado severamente -una denuncia hecha por su familia también-.
Bill Browder -fundador de Heritage- ha alegado hasta el día de hoy que Magnitsky fue sometido a torturas y palizas en prisión.
Pese a su muerte, los fiscales rusos decidieron llevar a Magnitsky a juicio, un hecho categorizado como un circo por su familia y por el mismo Browder, quien fue querellado en ausencia. Hay un terrible precedente medieval para llevar a juicio a un hombre que ha dejado de existir. En el año 897 después de Cristo, el entonces Papa Esteban VII, celebró un litigio contra su predecesor, Formoso, cuyo cadáver fue desenterrado y apoyado en una silla en la corte papal. Esteban VII acusó a Formoso de perjurio y de haber accedido al papado ilegalmente. Como resultado, Formoso fue pronunciado culpable y su papado -actos y ordenaciones- fue declarado retroactivamente nulo. El Sínodo del Cadáver, tal como es llamado, es recordado como uno de los episodios más grotescos de la historia del papado. Magnitsky, claro, fue también declarado culpable.
En junio de 2010, el Ministerio del Interior ruso inició una investigación sobre el encarcelamiento inapropiado del doctor Magnitsky, pero no nombraron a ningún sospechoso.
En 2011, un médico de la prisión fue acusado de homicidio involuntario, pero los cargos fueron posteriormente abandonados. Otro médico fue acusado de negligencia médica, pero más tarde absuelto. Ningún otro sospechoso ha sido llamado a declarar o procesado.
En un informe de julio de 2011, el Consejo de Derechos Humanos señaló un conflicto de intereses en el caso, ya que algunos de los que investigaban a Magnitsky eran las mismas personas a las que había acusado de corrupción masiva.
Pero el 19 de marzo de 2013, el Comité de Investigación -la versión rusa del FBI en Estados Unidos- abandonó la investigación, afirmando que Sergei Magnitsky había sido detenido legalmente sin aportar datos, evidencia o explicaciones y que no había sido torturado o fallecido por negligencia del Estado.
La muerte de Sergei Magnitsky tuvo amplia resonancia pública, no sólo en Rusia, sino también en Occidente. Su caso se convirtió en un símbolo de la lucha contra la corrupción en Rusia. En diciembre del año 2012, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley Magnitsky. Esta legislación permite a Estados Unidos retener visas y congelar activos financieros de funcionarios rusos que se cree que han estado involucrados con violaciones de derechos humanos. Otra cláusula suspende las actividades de las organizaciones supuestamente sin fines de lucro que se suponen defensoras de los Derechos Humanos, que reciben efectivo y otros activos de los Estados Unidos y en verdad solo participan en actividades políticas en Rusia.
¿Será este caso una advertencia para funcionarios argentinos? Tal vez, y sobre todo para aquellos que despotrican contra el imperialismo Yankee, pero pasan sus vacaciones en las playas de Miami Beach o adquieren recuerdos en las lujosas y exclusivas tiendas de Rodeo Drive.
Hay quienes preguntan por qué Sergei Magnitsky se arriesgó defendiendo a su cliente y testificó contra gente muy peligrosa de su gobierno, protegidas por su propio gobierno. Lo hizo porque era lo correcto, porque creía en la santidad de la ley en Rusia y porque estaba disgustado con los funcionarios públicos que abusan del poder y de sus cargos para perjudicar a las personas que deberían servir. En Argentina, ya hay casi quinientos casos similares.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 12, 2017
Para México, SU MURO es primordial
Principalmente, guatemaltecos, salvadoreños y hondureños se convierten en un problema para México cuando Oficiales de Inmigraciones américanos los deportan, ya que al atravesar la frontera de México, estos, allí son retornados. Una vez que los oficiales de Migraciones los detectan en territorio estadounidense los deportan de inmediato, y no a sus lugares de origen como está establecido en convenios internacionales, sino que lo hacen por la frontera mexicana, debido a la imposibilidad de identificar la nacionalidad de los mismos. Recordemos que esos migrantes no tienen documento alguno. Esta situación genera en ciudades linderas, una serie de inconvenientes porque es bien sabido que el gobierno mexicano no los va a enviar a sus lugares de origen por carecer de recursos para ello. La mayor parte de los deportados prefieren quedarse en suelo mexicano para volver a intentar una y otra vez la riesgosa aventura de traspasar la línea divisoria de ambos paises en busca del llamado “sueño americano”.
Donald Trump prepara su frontera sur a la vez que México prepara la suya. En los bordes con Guatemala y Belize, sobre todo en la primera, se producen cruces de migrantes de manera ilegal huyendo de la violencia y el hambre, lo que ocasiona una nueva dificultad a México. Esta se eleva cuando se trata de niños. El último año, más de la mitad de los niños que viajan ilegalmente a México tienen la posibilidad de obtener una visa humanitaria. pese a esto, solo uno de cada cien la adquiere. México ha firmado tratados internacionales de ayuda a los niños migrantes, además de contar con la ley de protección a la infancia, sin embargo, en las estaciones migratorias el procedimiento mas utilizado es deportarlos sin investigar su situación y sin informarles que tienen derecho a solicitar una visa humanitaria.
El dramático evento de los niños que migran solos ha crecido substancialmente en los últimos cuatro años. En el año 2012
fueron deportados unos seis mil niños y en el año 2015 la cifra llegó a casi treinta mil. La mayoría de ellos salen de sus países buscando una mejor situación económico-social, pero hasta un 50% de los menores centroamericanos no acompañados indagados en México declaró estar huyendo de la violencia en sus países, ya que en Centroamérica proliferan los grupos delincuenciales que abusan de los menores, los reclutan contra su voluntad y abusan sexualmente de las niñas. Este factor debería ser suficiente para otorgar a los niños protección internacional, y el marco legal en México lo permite, pero casi ninguno la recibe: en el año 2015 fueron aprehendidos en México 18.650 menores y sólo se presentaron 128 solicitudes formales de asilo, mientras que sólo 39 pequeños alcanzaron la condición de refugiado. El número de menores detenidos por ingresar sin documentos a EE UU disminuyó 22% en el año 2015, pero al mismo tiempo, en México los menores aprehendidos subieron a un 70% más.
Si bien este es un problema que toca el corazón, los adultos ilegales en México tocan todos los sentidos. Aquellos que no pueden sortear los controles norteamericanos, son enviados a pueblos de frontera en México. La mayoría no tiene forma de encontrar trabajo, por lo que se dedican a robos, prostitución y otros actos penados por la ley. De esta forma, México se enfrenta a una grave situación, por lo que intentaría completar un muro en su límite sur (La actual es de solo mil metros de extención) para acabar con la penetración ilegal humana, lo que lo convertiría en un gran barrio privado. Curiosidades…¿Hipocresía?
Centro de Niños Migrantes (México) Centro de Niños Migrantes (USA)
Un Guerrero abandonado por su Presidente
El Teniente Coronel Ariel Valdiviezo se manifiesta ante la indiferencia de Mauricio Macri y la respuesta de Donald Trump a Claudio Kussman.
Señor MACRI:
Espero que el ejemplo del Excelentísimo Señor Presidente de los Estados Unidos, le enseñe algo sobre el amor a la Patria, como defenderla y sobre cómo atender a los ciudadanos que le pagan su suculento sueldo, de la misma manera que les pagan a los parásitos, del congreso, de Justicia Legítima, los ex guerrilleros que usted mantiene, y sus parientes, (Por Ejemplo) a Patricia Bullrich, y otros tantos, que nombrarlos todos me llevaría demasiada pérdida de tiempo, y no me alcanzaría este comentario, es realmente lamentable que un soldado tenga mucho más respeto y se sienta más orgulloso de un presidente que no es el suyo y de un país que honra a sus soldados, en los aeropuertos cuando llegan de combatir, en las escuelas que visitan, en los desfiles, como así también honran a sus muertos con todas las ceremonias que corresponde a un soldado, a un policía o a cualquier uniformado, que ofrenda su vida defendiendo al territorio y a sus habitantes. Muy distinto a usted, que con su manifiesto desinterés es cómplice DEL ASESINATO DE QUIENES DERROTAMOS A LA SUBVERSIÓN.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 27, 2017