Comentario sobre el artículo de Jaime Rosemberg en La Nación.
[one_half padding=”0 30px 0 0″]
DD.HH., un tema que divide aguas en el oficialismo
Las frases de Gómez Centurión, el feriado del 24 de marzo y el caso Sala exhibieron fisuras
Por Jaime Rosemberg
DOMINGO 26 DE FEBRERO DE 2017
No hay caso. Quince meses después de asumido, el gobierno de Cambiemos, sus aliados y referentes en distritos como la provincia de Buenos Aires no logran unificar posturas en relación con los derechos humanos, una de las banderas del kirchnerismo transformado en fuente de conflicto para Mauricio Macri.
La polémica por el número de desaparecidos y las declaraciones del titular de Aduana Juan José Centurión vinculadas con la dictadura militar; la discusión acerca del feriado del 24 de marzo; las protestas de los organismos internacionales en torno de la detención de la líder de la Tupac Amaru, Milagro Sala, y la designación de Carlos de Casas como candidato argentino a conducir la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) han sido y son motivo de disidencias privadas y públicas en el Gobierno, tensiones con la UCR, y chispazos entre las autoridades de derechos humanos nacionales (Claudio Avruj) y bonaerenses (Santiago Cantón).
Plan sistemático. Las palabras de Gómez Centurión negando la existencia de un plan sistemático de desaparición de personas durante la dictadura enardeció a lo más alto del poder. “Macri estaba enojadísimo y Marcos Peña lo quería echar. Recién se había resuelto el tema del feriado del 24 y él salió con esto”, coincidieron dos funcionarios con conocimiento del malhumor del Presidente y el jefe de Gabinete. ¿Por qué el titular de la Aduana sigue en su cargo? “Tiene buen vínculo con el Presidente. Y, además, es el protegido de (Elisa) Carrió”, disparó un importante dirigente radical. La propia María Eugenia Vidal salió a diferenciarse del ex combatiente de las Malvinas, al igual que la UCR. Para Avruj, la polémica en torno de los dichos del funcionario “contribuye a confirmar que este es un Gobierno donde hay libertad de opinión y no leyes mordaza”, afirmó a LA NACION en respuesta a la embestida del kirchnerismo, que pidió la cabeza de Gómez Centurión.
Feriado polémico. Todavía en el Gobierno se reparten culpas sobre quién autorizó el polémico cambio en el calendario de feriados. El secretario de Asuntos Políticos, Adrián Pérez, advirtió sobre la inconveniencia de cambiar el feriado al lunes siguiente, pero no fue escuchado. Una vez tomada la decisión, y más allá de las críticas de la oposición y el kirchnerismo, Cantón fustigó que “no se consultó a los organismos de DD.HH”, y Ricardo Alfonsín salió con los tapones de punta contra el decreto, mientras Avruj (cercano al jefe de gabinete) defendió el cambio. Fue casi el único en hacerlo y quedó en off side cuando la Casa Rosada, ante la presión de la UCR, dio marcha atrás.
Sala, eje de controversias. En soledad, y “retado” por su “rebeldía” (aunque otros miembros del Gobierno coinciden con él por lo bajo), Cantón sigue criticando el modo en el que fue detenida la líder de la Tupac y sostiene la necesidad de liberarla. Pero hoy la decisión está en manos de la Corte Suprema y eso supone un alivio para el gobierno de Gerardo Morales y la cúpula de la UCR. “El tiempo nos dio la razón: creemos en la autonomía de la provincia y su independencia judicial. No estábamos equivocados”, contestó Avruj a este diario. Por lo bajo, desde el Gobierno atacan a Cantón “que se corta solo” y “que tiene vínculos con el mundo de las organizaciones de derechos humanos internacionales más fuertes y no se juega por el gobierno del que forma parte”. Las próximas visitas de la CIDH, del 22 al 26 de mayo, y del grupo de Trabajo de la ONU, también durante ese mes, pondrán el tema Sala en la agenda pública. Mientras en la Secretaría de Derechos Humanos bonaerense esperan que con esas comisiones lleguen “duras críticas al país”, Avruj piensa que “estas visitas fortalecen nuestra mirada. El gobierno anterior no los dejaba venir”, afirmó.
Nombramiento y polémica. En conversaciones reservadas, Cantón coincidió con los organismos de derechos humanos (Madres Línea Fundadora, Abuelas y el CELS de Horacio Verbitsky) en cuestionar la propuesta de designación de De Casas por “falta de antecedentes” para integrar la CIDH. Es sólo uno de los tantos temas en los que las diferencias se ven claramente. “Hay una cuestión de culturas políticas diferentes. Pero a la hora de las definiciones, los errores se corrigen”, afirmó Corral a este diario. “La agenda de derechos humanos está muy presente y despierta tensiones e intereses contrapuestos. La herencia K dejó muchos vacíos y hay que llenarlos”, definió Avruj en defensa de la política oficial.
[/one_half]
[one_half_last padding=”0 0 0 30px”]
Lamentable Nota del Diario La Nación
Por Juan Manuel Otero
Lunes 27 de Febrero, 2017
El título de la nota del periodista Jaime Rosenberg: “DD.HH., un tema que divide aguas en el oficialismo”, La Nación 26/02/17, despertó mi curiosidad. Tal vez de su lectura, podría llegar a comprender y justificar la demora en terminar con “el curro de los DDHH”, o enterarme de los motivos o fundamentos del absoluto silencio oficial respecto a nuestros presos políticos, quizás encontraría alguna voz dentro del gobierno que reconociera la aberrante, arbitraria e ilegítima aplicación del Estatuto de Roma a delitos cometidos con anterioridad a su sanción, violando el principio “Nullum crimen, nulla poena sine praevia lege” nacido con el Código de Baviera (1813), y desarrollado por el maestro del Derecho Penal don Cesare Beccaría, o el porqué de imputar sólo a los militares que recibieron órdenes del Presidente de la Nación de combatir a los terroristas e ignorar las atrocidades cometidas por esas organizaciones terroristas que, por otra parte, fueron las que dieron lugar a la represalia del Estado….
Alguna respuesta seguramente encontraría en la susodicha nota…
Vana ilusión.
Parece que los “serios” problemas que dividen las aguas del gobierno en el tema son tres: a) La opinión de Gómez Centurión sobre la existencia o inexistencia de un plan sistemático de desaparición de personas; b) La movilidad del feriado del 24 de Marzo; c) La detención de Milagro Sala; D) La propuesta del Abogado Carlos de Casas para integrar la CIDH.
Eso es todo. Con la necesaria aclaración que respecto de la situación de Milagro Sala y la propuesta del Dr. De Casas, el Secretario de Derechos Humanos de la Gobernadora Vidal es quien rechaza la actitud del gobierno basado en su adhesión a las organizaciones de derechos humanos con el mismísimo Adolfo Pérez Esquivel a la cabeza.
Resulta lamentable comprobar que, dentro del gobierno nacional, del mismo gobierno que, antes de serlo, coqueteaba con la mentirosa promesa de “acabar con el curro de los DDHH”, haya cundido la amnesia y no exista la mínima piedad respecto de la lamentable e ilegítima situación de nuestros presos políticos, militares, fuerzas de seguridad, civiles, sacerdotes, todos van muriendo lentamente, encerrados y carentes de atención sanitaria y espiritual, abandonados a su suerte por un gobierno para quien el humanismo no forma parte de su catálogo, un gobierno que reclama por los presos políticos de Venezuela pero ignora los propios. Un gobierno que tomó para sí la fábula infantil de que todo comenzó el 24 de Marzo de 1976…
Se aplica la ley penal en forma retroactiva, se ignora la norma que prevé la excarcelación transcurrido cierto plazo sin sentencia o sin ser citado a indagatoria, se niega la prisión domiciliaria a mayores de 70 años siendo el único país del mundo con presos políticos de 80 y 90 años… Los circos judiciales siguen más protegidos que nunca por el Poder Central, así vemos violaciones al constitucional principio de defensa en juicio, desfiles tragicómicos de testigos falsos que recitan de memoria acusaciones de hechos que desconocen absolutamente, fiscales corruptos, jueces prevaricadores, y a ningún funcionario se le mueve un pelo, ningún periodista indaga esta barbarie, mientras los mentores del terrorismo asesino son los gurúes que dirigen esas tristes comedias.
En la vereda de enfrente se homenajea y premia a los terroristas, traidores a la Patria, desconociendo lo que todos conocemos: Que hemos vivido una guerra, reconocida por los propios terroristas, que pese a que el mal aplicado Estatuto de Roma considera imputables a las fuerzas estatales como a las organizaciones guerrilleras, solo se juzga a quienes nos evitaron ser hoy Venezuela II, que hubo un Ministro de Defensa que prohibió a los militares atenderse en los hospitales de sus fuerzas, logrando orgulloso la muerte de decenas de ancianos privados de atención… y este señor sigue caminando por las calles haciendo política… en cambio se pide la renuncia de quien ose dudar de los mentirosos 30.000 desaparecidos, se tiene por víctimas heroicas con derecho a indemnizaciones millonarias para sus deudos y mención en placas recordatorias a “desaparecidos-reaparecidos” que siguen con sus vidas normalmente y también a quienes fueron ejecutados por sus propios camaradas de las organizaciones terroristas….
La aberrante e injusta política de derechos humanos del Kirchnerismo ha sido ratificada y continuada por el gobierno de Cambiemos. Si hasta tenemos ex terroristas en el gabinete….
Ayer la promesa era terminar con el curro, hoy la realidad es continuarlo. La gran preocupación de nuestras autoridades es por ejemplo la movilidad del 24 de Marzo…o si los 30,000 son un símbolo o una construcción…. Son tan inocentes que no saben que se trató de un perverso negociado…
¿O será que lo saben y no tienen la valentía de actuar como hombres de honor?
Algún dìa, acá en la tierra o allá arriba, deberán rendir cuentas de sus actos.
– Por hacer hablar a Anguita y Labraña, lentamente el relato se va cayendo.
– Por acordarte de los caídos en Formosa, de María Cristina y el Capitán Viola.
– Por recordar que la orden de terminar con el terrorismo vino de un gobierno constitucional.
– Por recordar que existieron las llamadas “cárceles del pueblo”.
– Por recordar el ataque al Comando de Sanidad del cual el terrorista Anguita fue partícipe.
– Por pedir que en las escuelas cambien los programas y se conozca la verdad completa que es uno de los principales reclamos. – Por mostrar que, salvo situaciones de extrema necesidad, para los que luchan por la verdad y la justicia el dinero no importa. Importa la historia verdadera, no lucrar con el dolor.
– Porque, a pesar del enorme dolor que seguís teniendo, no te victimizás y no usás tu dolor para beneficiarte.
– Por decir que los gobiernos le tienen miedo a las organizaciones de derechos humanos.
– Por hacer que se diga que Rodolfo Walsh y Horacio Verbitsky fueron terrroristas.
– Igual no creo que 8.000 es igual a 30.000. ¿Saben por qué no hay que ceder en este punto? Porque si se difunde, como está ya demostrado, que fueron 8.000 lo que se cae es la careta de muchas de las organizaciones de DDHH que mienten descaradamente, que se les cae el negocio, el relato y se muestra lo que verdaderamente son: agentes del marxismo y de intereses exranjeros que las financian como pasa con el CELS y Amnesty que funcionan con dinero inglés.
– Silvia, me honrás con tu amistad.
Sebastián Miranda es profesor y licenciado en historia. Se desempeña como asesor de historia e integrante de la unidad de análisis de la revista Defensa y Seguridad Mercosur. Es autor -entre otras tantas publicaciones- de Cronología del Terror en Argentina, La Guerra contra el Terrorismo en Argentina y Los Secretos de La Tablada.
Me llama mucho la atención el nuevo escándalo desatado por los dichos de Gómez Centurión, ya que los informes, públicos y oficiales, del Estado nacional argentino acerca de este tema ya fueron tres: 1) Informe de la Conadep (1984), más conocido como “Nunca Más”. Registra 8961 “personas desaparecidas”. 2) Informe de la Secretaría de Derechos Humanos 2006, conocido como “Informe Kirchner-Duhalde”, el que “revisa, corrige, amplía y actualiza” el anterior. Este informe registra: a) 1969-24/3/76; 642 desapariciones forzadas y 525 ejecuciones sumarias, es decir, un subtotal de 1167 durante ese período de dictaduras militares y gobiernos democráticos; b) 24/3/76-10/12/83; 6447 desapariciones forzadas y 754 ejecuciones sumarias, es decir, 7201 durante la última dictadura militar. Total general: 8368 víctimas entre 1969 y 1983. 3) Informe de la Secretaría de DD.HH. de noviembre de 2015. Éste perfecciona el anterior y establece 7018 víctimas de desaparición forzada y 1613 de asesinato. Total, 8631 víctimas. Más elementos: 1) de las 30.000 placas que recuerdan a las víctimas en el Parque de la Memoria de la Costanera Norte, monumento nacional y público, sólo unas 9000 tienen nombres inscriptos, entre ellos algunos queridos amigos del rugby, como José Jasminoy, del CUBA; entrañables rivales como Marcos Cirio, del SIC; conocidos como Pablo Van Lierde y nuestra querida tía Elena Holmberg. 2) Cifras extraoficiales estiman que se pagaron unas 7500 indemnizaciones y, como aproximación razonable, se calcula que se destinaron unos 1800/2000 millones de dólares a razón de US$ 250.000 por víctima, mercado secundario de descuento de bonos incluido. La simbólica cifra de 30.000, aunque ése no haya sido el propósito de sus declarados impulsores iniciales, ha servido para crear “Derechos humanos SA”, marca registrada y muy próspera sociedad cuyos accionistas son el CELS de Verbitsky, las Madres de Plaza de Mayo de Bonafini y las Abuelas de Plaza de Mayo de Carlotto.
Mientras tanto, las víctimas del terrorismo a secas, al tiempo que gozan de la paz de los justos y el reconocimiento silencioso de sus deudos, claman también por verdad, memoria y justicia. ¿Por qué no comenzamos por inscribir sus nombres en nuestros corazones y en algunas de las más de 20.000 placas anónimas del extraordinario monumento frente al río, tal como la inmensa mayoría de los argentinos ha hecho con los 30.000 y cómo antídoto a un pasado trágico y fratricida… Pero no conocemos ni su cantidad, ni su sufrimiento, ni sus nombres. Ellos son los ignorados por casi todos.
El primer Papa polaco en la historia, y el primer no italiano en 456 años, tenía 58 años cuando el Colegio de Cardenales lo eligió para dirigir la Iglesia Católica Romana y jugó un rol muy activo en la lucha contra el comunismo que debió soportar en carne propia. El primer Papa americano…no.
[five_sixth_last padding=”0 0 0 30px”]
Karol Wojtyla apenas tenía menos de veinte años cuando la Alemania nazi invadió Polonia en 1939, y este régimen lo forzó a realizar trabajos manuales pesados, primero picando piedras en las canteras, y más tarde como un operario de una planta química. Pero Wojtyla se negó a inclinarse ante la propaganda nazi y como primera medida se acopló a la UNIA, un movimiento de resistencia clandestina que intentaba salvar a los judíos del Holocausto. Un año después del final de la Segunda Guerra Mundial, el futuro Papa fue identificado como un problema para las autoridades del Partido Comunista en Polonia. Un buen número de sacerdotes polacos estaban actuando en nombre del régimen, que les instruyó para grabar todo y tomar apuntes de cualquier cosa sobre Wojtyla, incluyendo qué ropa interior llevaba y qué comida era su favorita. Cuando fue nombrado cardenal en 1967, Karol Wojtyla había estado bajo vigilancia por la policía secreta en Varsovia durante más de 20 años. El Partido Comunista tenía la esperanza de recopilar información que pudiera usarse como chantaje y lograr así forzar al sacerdote a retribuir con favores el silencio, pero no pudieron encontrar o fabricar ningún delito.
Después de la Segunda Guerra Mundial, los soviéticos liberaron y ocuparon Polonia. Este nuevo diseño geográfico trajo más represión, pero durante más de tres décadas, Wojtyla promovió el cristianismo y la libertad religiosa bajo la amenaza de un gobierno intentando aplastar cualquier oposición al sistema totalitario ateísta. Cuando llegó a ser Papa en 1979, Juan Pablo II se dirigió a la Asamblea General de los Estados Unidos y desafió al mundo libre a defender los derechos humanos. Más tarde advirtió a las autoridades comunistas que el papado los observaría de cerca. Después de esto, el Papa visitó Polonia y el pueblo respondió a su visita con la lealtad de años de sufrimientos compartidos, banderas con el lema del partido comunista “El Partido es para el pueblo”, pero sumándole una frase más: “… pero el pueblo es para el Papa.”
Cuando el Pacto de Varsovia planificó una invasión y detención masiva de los líderes de Solidaridad -el sindicato no gubernamental polaco-, Wojtyla intervino escribiendo directamente al presidente soviético, Leonid Brezhnev, dando su apoyo a Solidaridad y advirtiendo contra las consecuencias de tal acción. El Papa Juan Pablo II fue una de las figuras históricas clave, junto con Ronald Reagan y Margaret Thatcher, a quienes se atribuye el fomento del colapso de la Unión Soviética y la Cortina de Hierro. El apoyo material, espiritual y financiero al mencionado movimiento Solidaridad, liderado por Lech Walesa, quien más tarde le atribuyó el éxito de la agrupación. Muchos reconocen el papel crítico de Wojtyla, en Polonia y en otros lugares, para ayudar a derribar a los gobiernos comunistas de Europa del Este, poniendo así fin pacíficamente a la Guerra Fría.
Desde que se convirtió en el Papa Francisco en 2013, el primer Papa de América Latina ha hablado a menudo en defensa de los pobres y contra el capitalismo desenfrenado. En un discurso en Bolivia denunció un sistema que ha impuesto la mentalidad de lucro a cualquier precio, sin preocuparse por la exclusión social o la destrucción de la naturaleza.
“Este sistema ya es intolerable: los trabajadores agrícolas lo encuentran intolerable, los trabajadores lo encuentran intolerable, las comunidades lo encuentran intolerable, los pueblos lo encuentran intolerable. La tierra misma, nuestra hermana, la Madre Tierra, como diría San Francisco, también la encuentra intolerable “, dijo Bergoglio en su oportunidad.
El discurso del Papa fue precedido por largos comentarios del presidente boliviano de extrema izquierda Evo Morales, que llevaba una chaqueta adornada con la cara del revolucionario argentino Ernesto “Che” Guevara (El conocido asesino del régimen comunista de Castro en Cuba), ofrendándole una curiosa cruz realizada con un martillo y una hoz. Ante esto, Federico Lombardi, el portavoz del Vaticano, elucidó que el Papa Francisco no tuvo una particular reacción negativa al crucifijo con la hoz y el martillo que el presidente boliviano le había durante su visita al palacio presidencial en La Paz.
No soy una persona religiosa, si usted lo es, espero no se sienta agredido -más aún si es católico-, pero en su tránsito en Cuba, Francisco dejó el país luego de una conversación con un dictador comunista explícitamente anticristiano, mientras ignoró a los muchos disidentes -devotos de su misma fe- que pretendían concertar una reunión. Bergoglio, entonces, incluso sugirió que los que lo acusaban de idiotez o tendencia política son extremistas que lo evalúan sobre la base de sus zapatos en lugar de sus ideas.
El actual representante de Dios en la tierra fue investigado y acosado por el régimen de los Kirchners y sus secuaces en Argentina. Las Abuelas de Plaza de Mayo reclamaron ante un tribunal que intervenía en el caso de bebés nacidos en cautiverio la citación a declarar del entonces Cardenal Primado de la Argentina, Jorge Bergoglio. La gran mayoría cambió de opinión sobre él (o escondieron su opinión) cuando Bergoglio pasó a ser Francisco, excepto -claro- Horacio Verbitsky que solo se limitó a confundir con sus ideas a Estela de Carlotto. “me estaban informando mal desde sectores que yo creía que eran serios”, decía la dirigente apropiadora de los Derechos Humanos en Argentina, allá sobre finales del año 2014 “luego salen sectores que informan la verdad y uno rectifica el pensamiento”
Lo que es claro es que el Papa Francisco no es un admirador del Capitalismo. Está autorizado a exclamar sus ideas, por supuesto. En su opinión este sistema tan norteamericano -y no ideologías populistas o cleptocracias (¿Son sinónimos?)- han oprimido al Hombre. Hombre que debe abandonar su arrasado territorio para encontrar trabajo en suelos capitalistas…
Nicolás Maduro, el presidente de Venezuela, me recuerda a ese personaje siniestramente cómico de la política internacional que fuera Idi Amín Dada; presidente de Uganda del siglo pasado. El africano, una mole negra de 150 kg de peso y dos metros de altura, era un denunciador serial de conspiraciones en su contra y, “por ende”, contra Uganda. En cierta oportunidad llamó a una conferencia de prensa para acusar al Imperio Británico de estar preparando una pronta invasión a Uganda por tierra, aire y mar. Uno de los presentes le observó que, por mar, resultaba imposible dado que se trata de un país mediterráneo. A lo que el inmutable Idi Amin, contestó: “Si serán ignorantes estos británicos, querer invadirnos por mar…” Otro dato de color del presidente africano era su apetito voraz. Solía devorar pantagruélicos banquetes. Entre sus platos favoritos figuraba el hígado de ministro renunciado.
Maduro por su parte ha hechos sus méritos, mas el canibalismo no es uno de ellos . Sin embargo, su denuncia, repicada hasta el cansancio, de que los EE.UU. están desestabilizando a la moneda venezolana a través de sacarla de circulación atesorándola, es digna del humor negro del caníbal de Uganda. Porque si fuera verdad que los “cochinos” yanques están comprando bolívares con sus dólares, el gobierno venezolano estaría haciendo un pingue negocio. Pues estaría cambiando un papel sin valor por otro que si lo tiene. No existe tal fiebre del bolívar en ningún lugar del mundo. El enemigo número uno de la moneda venezolana es, como es obvio, maduro y su banda La bestia fascista de Diosdado Cabello, por ejemplo; quién no tiene ningún reparo de presentarse en su programa de televisión con un simbólico garrote. Después de una larga tradición democrática, Venezuela ha retrocedido a una forma de gobierno tribal. El mote de país bananero ya le queda chico. La vida y la hacienda de los venezolanos están en manos del jefe y el brujo de la tribu. Venezuela es Africa.
Los gauchos argentinos, por su parte, no están en condiciones de mirar por encima del hombro a los llaneros del Arauca vibrador. Doce años de kirchnerismo le bajan los humos hasta a los atenienses del Siglo de Oro. Y, si ganaba el Yoli, no quedaba otra que irse. Macri, que es mejor, no cambió una coma en la política de persecución en el “curro” de los derechos humanos. Que el poder ejecutivo nacional se presente como querellante contra los acusados de delitos de lesa humanidad es la prueba irrefutable de que el actual gobierno sigue los lineamientos vengativos de Horacio Vertbisky. El macrismo le teme al ex terrorista cuyo nombre de guerra fue: “el perro”. También, a Bonafini, Carlotto y compañía. No vaya a ser que por decir algo “políticamente incorrecto” lo cataloguen facho. Hace rato que tendría que haber retirado al embajador argentino de Venezuela pero no lo hace por esto mismo. De allí que los ancianos que sufren la injusticia de ser perseguidos por el Estado por haber, o no, combatido a la subversión nada deben esperar del actual presidente y su partido. Los de Cambiemos no quieren, no les interesa o no tienen lo que hay que tener para defender la verdad y la justicia. Es que, cuando una sociedad entra en decadencia, entra nomás…
Atendí al almuerzo en el Hotel Marriott invitado por el Licenciado Agustin Rangugni para escuchar a la Dra Lilita Carrió y lo que ella tenía que decir y explicar a la audiencia acerca de la situación en Argentina hoy. Primero, antes que nada quiero públicamente por este medio agradecer por la invitación al amigo Agustin Rangugni por su invitación, y también agradecerle lo que hace para difundir a Argentina como país y lo que ha hecho y hace para difundir lo ocurrido con los más de dos mil presos políticos en Argentina. En mi modesta opinion el amigo Agustin hace mas por el país y su bienestar que el propio actual Presidente.
Escuchando a la Dra Carrió me pareció apreciar una mujer que no se calla, dice lo que piensa y según sus propias palabras vive un sincericidio con el Presidente Macri. Mi impresión es la de una persona de un gran ego, a la que le gusta trabajar en soledad oponiéndose al poder , según sus propias palabras. Vino a este país en un momento crucial de una importante votación en el Congreso respecto de la ley al impuesto a las ganancias que la oposición ganó, enviando al actual gobierno una clara señal que la oposición controla los pasos.
Algunas de sus frases me llamaron la atención y en otras no estoy de acuerdo en absoluto. Me explayaré a continuación:
Dijo con todas las letras que este país marcha hacia aislacionismo y que aquí será difícil ser latino, hispano, de color o extranjero. Que las fuerzas que siempre producen los cambios han determinado la elección y el futuro de este país. Realmente esto muestra un total desconocimiento de lo que es este país, su pueblo y que es lo que ha pasado y esta pasando aquí a diario. El Presidente electo, Donald Trump ganó en 3050 de los 3146 condados que existen en el territorio . Eso muestra al pueblo volcando su total apoyo al cambio y a la aceptación de su propuesta. Clinton ganó en las ciudades grandes en California lo que le dio , solo este estado 55 votos del colegio electoral y más de tres millones de votos sobre Trump. Fuera de esto el despreció por lo actuado por el actual gobierno y la dirección que estableció la extrema izquierda es más que notorio. Este pueblo elige por el Nacionalismo en lugar del Globalismo que no es otra cosa que una conducta colectivista, diría un neo comunismo, algo más que despreciado en este país . También en lo que a los ilegales se refiere el pueblo es más que claro, como así también a los ilegales que aquí se encuentran sin pagar impuestos pero usando todos los beneficios de quienes pagan impuestos. Largo para hablar, me pareció que estaba frente al argentino típico que viene de vacaciones a Miami y dice conocer este país y su gente como nadie, nada más equivocado, lo que lleva a conclusiones equivocadas. Tuve la oportunidad de vivir en un país musulmano por un año, experiencia interesante, pero ellos imponen sus reglas que son bien claras y el salirse o no cumplir con sus reglas significan enfrentar la pena de muerte. Llegan aqui y pretenden imponer sus leyes aqui. Creo humildemente que en este país o este lado del mundo las leyes son las nuestras y si no les gusta vivir de acuerdo a ellas y desean sus leyes, lo mejor es que se regresen adonde salieron.
La Dra Carrió habla de Argentina como lugar seguro como inversión a futuro pues se debe invertir en países o naciones que tengan acceso a los dos océanos, Atlántico y Pacífico . Argentina tiene acceso a los dos océanos a través del estrecho de Magallanes lo que genera un costo de flete más que alto. Me llamo la atención que no focalizara en el hecho más que importante para atraer inversiones e inversores: Seguridad Jurídica . La Argentina es conocida por su inseguridad juridica y los gobiernos cambian las leyes que votan los gobiernos anteriores , incluso “juzgan” con leyes creadas a posteriori de los hechos juzgados. Esto en el exterior se sabe, ya lo dijo George W. Bush , no hay seguridad jurídica en Argentina, lo que hace difícil atraer inversores serios a desarrollar inversiones en el país ahora y a futuro.
La Dra. Carrió viene del ala izquierda argentina, ella misma dice. Intervino en la nulidad de las Leyes de Obediencia Debida y Punto Final, trabajando con Horacio Verbitsky, que no es otro que el Jefe de Inteligencia de Montoneros, alias el Perro o Salazar en sus actividades en Perú. Este personaje es probablemente el asesino de más talla en el Río de la Plata desde el arribo de Solís.
La Ley de PuntoFinal o indulto fue firmada por Carlos Menem a los efectos de poner un final a una guerra declarada por el terrorismo contra La Nación Argentina y a la respuesta de sus Fuerzas Armadas a través de sus poderes, Congreso, Senado y distintos decretos firmados por los políticos . La ley se anuló parcialmente, dejando valido el perdon a los miembros de las agrupaciones terroristas y se anula la parte de la ley que incluye a los miembros de las Fuerzas Armadas y de seguridad, algo inusual y probablemente ilegal . La Dra Carrio siempre se declara autora de este cambio legal, yo diría de una atrocidad legal, pues ella siempre declara su intención era juzgar a los oficiales de alto rango. Los juicios a las Juntas fueron promovidos por Raul Alfonsin, alias Comandante Raul, miembro permanente del Político Bureau del ERP y además abogado defensor de Mario Santucho, Comandante Ejecutivo del ERP, quien entre otras cosas declaró públicamente que debería matar a diez millones de argentinos si se hiciera cargo. Alfonsin creo la ley de Responsabilidad y con ella procedió a juzgar a las Juntas e iniciar los Juicios a los miembro de las Fuerzas Armadas, algo que continua hasta el día de hoy. Estos juicios son simplemente ilegales e inconstitucionales pues una persona debe ser Juzgada por un supuesto delito por la Ley Vigente en el momento del Supuesto Delito. En los setenta los miembros de las Fuerzas Armadas debian de ser Juzgados por los Consejos Supremos de las respectivas Fuerzas, pues regia el Código de Justicia Militar. Al cambiarse los fueros y crearse leyes a posteriori a los efectos de ëncarcelar¨, todo lo actuado no es otra cosa que una parodia judicial. De todo esto la Dra Carrio hace silencio, siendo ella artifice de parte de esta barbarie, y hoy sale a promover Argentina como lugar seguro para inversores. No hay seguridad Jurídica en Argentina, y uno de sus actores es precisamente la Dra Carrio que vino a Miami a promover Argentina. Sabe hoy además la Dra Carrio que no hubo en Argentina treinta mil desaparecidos, el gobierno actual dio una cifra cercana a ocho mil. Que pasa con las personas a quienes se juzgo y condeno con la bandera falsa de los treinta mil desaparecidos…hará la abogada Carrio algo al respecto…
Interesante es que al salir del almuerzo Argentinos simplemente conversaban acerca de la inseguridad Jurídica Argentina y como los gobiernos anulan y cambian leyes a destajo, cambiando las reglas de juego a quienes confían en el país. La realidad muestra que Argentina es un país NO confiable en el que la Justicia para todos no existe en absoluto. Las leyes no se cumplen y los jueces son los primeros en cumplir con la ley cuando les conviene o cuando reciben un llamado telefónico del poder de turno.
El actual Presidente prometió en su campaña terminar con el curro de los Derechos Humanos cosa que no ha cumplido y la Dra Carrio, quien nos dice aqui en Miami se enfrenta al Presidente nada dice. La figura de los treinta mil desaparecidos se origino a los efectos de que Europa entregue a Argentina una cifra creo cercana a veinte billones de dólares . Esa suma se repartió a una lista secreta de personas, muchos de los cuales viven. Además se creo el monumento o pared en la que figura una lista de nombres que incluye exilados, vivos y muertos ejecutados por la banda montoneros. Quienes son los que han cobrado indemnización? …quienes cobran pension por ser terrorista?
El Curro continua, la Dra. Carrio nos dejo su visita y la impresión es que nada ha cambiado, nada cambiara, parece que solo cambio quien administra La Caja.
Para atraer inversiones y generar confianza en el país se debe ser serio, tener Justicia seria y real para todos por igual. Se ha encarcelado a los uniformados y los terroristas de los años 60-70s , esos mismos que perpetraron 22.600 atentados llenando el territorio de sangre y muerte cobran 750 millones de dólares anuales en pensiones pagas por el gobierno argentino hoy, si el mismo Macri sigue pagando. País poco serio, nada confiable, país adonde Justicia es una palabra olvidada en el diccionario argentino.
Ojalá el futuro brinde algo mejor, lo que hoy se ve y se escucha es mas de lo mismo y mas de lo de siempre…
Mauricio Ortín y otra posición al respecto de la nota del diario La Nación, firmada por Daniel Gutman.
[one_half padding=”0 20px 0 0″]
Separar la paja del trigo
Por Daniel Gutman
Un reducido pelotón del Ejército Argentino marchaba en la tarde del 14 de febrero de 1975 por un paraje del monte tucumano cuando se encontró con un grupo de guerrilleros del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) y entró en combate. Uno de los militares, el teniente Rodolfo Richter, cayó herido. Enseguida, el capitán Héctor Cáceres se tiró encima de él, lo cubrió con su propio cuerpo y le susurró: “Quedate tranquilo que ya te saco”. Pero no pudo hacerlo, porque otro tiro le acertó a él en el corazón y lo mató en el acto. Esto me lo contó hace varios años el hoy teniente coronel Richter, quien por las heridas de ese día -en el que también fueron muertos dos guerrilleros- quedó condenado de por vida a una silla de ruedas.
Entonces, apenas se iniciaba el Operativo Independencia, cuya naturaleza quedaría clara rápidamente. Gracias a un decreto de la presidenta Isabel Perón, que ordenaba “neutralizar y/o aniquilar el accionar de los elementos subversivos que actúan en Tucumán”, el Ejército Argentino militarizó la provincia y se lanzó a la persecución de militantes políticos no armados, sindicalistas o estudiantes que no tenían vínculos con los campamentos guerrilleros instalados en las laderas del Aconquija. El primer jefe del Operativo, el general Acdel Vilas, estaba convencido de que era absurdo combatir militarmente al ERP si no se lo atacaba antes en “sus verdaderas causas”. Así, llegó a Tucumán decidido a arrasar con los derechos humanos y a dar la pelea no en el monte, sino en facultades, gremios, partidos políticos, colegios e iglesias.
Para hacer el trabajo instaló en la provincia los primeros centros clandestinos de detención, tortura y exterminio que conoció la Argentina. Durante esos primeros meses, se desentendió del grupo guerrillero rural que, con poco más que un desmesurado voluntarismo, soñaba con hacer la revolución. De hecho, el combate en el que murieron Cáceres y los guerrilleros Héctor Toledo y Víctor Lasser se debió a un encuentro puramente accidental entre los dos bandos. El objetivo de las fuerzas estatales era librar “una guerra sucia, de desgaste, una guerra tenebrosa y solapada, sin límites de tiempo, que se gana con decisión y cálculo”, según Vilas escribiría años más tarde. Ya se sabe cómo terminó ese experimento realizado durante el gobierno peronista: luego del golpe militar, el modelo criminal probado en Tucumán se extendió a todo el país y sirvió para aniquilar a miles de personas que no tenían nada que ver con la lucha armada.
Sin embargo, el capitán Cáceres no tuvo ninguna participación en el terrorismo de Estado. Nadie le ha adjudicado torturas o asesinatos. Simplemente, cumplió una orden legítima de salir al combate, arriesgó su cuerpo por un compañero y lo pagó con su vida, a los 29 años. La propaganda oficial de entonces lo exaltó como el primer muerto en combate del Ejército Argentino desde la Guerra del Paraguay. Esta exagerada calificación respondía a los intereses del gobierno peronista y de las Fuerzas Armadas, que querían magnificar la amenaza guerrillera y con la muerte de Cáceres conseguían un símbolo de carne y hueso. A él, hace pocos días, sus compañeros de promoción en el Colegio Militar, al cumplirse 50 años de su egreso, intentaron homenajearlo con una placa recordatoria, que algunos tomaron como una provocación.
¿Por qué hay quienes suponen que no se puede homenajear a un militar que murió durante un combate entablado por orden del gobierno constitucional? ¿Entienden que una reivindicación de Cáceres implica convalidar los crímenes de la dictadura? ¿Tan difícil es separar la paja del trigo? ¿O es que sus familiares no merecen respeto y consuelo, como cualquiera que haya pasado por un trauma similar? ¿Acaso hay algo que iguale a Cáceres con Videla, Massera u otros militares condenados por crímenes de lesa humanidad?
Rodolfo Richter, aquel oficial al que Cáceres le salvó la vida, se doctoró en Ciencias Políticas en la Universidad Católica Argentina, con una investigación acerca de las condiciones en las que el ERP lanzó la lucha revolucionaria. Defendió su tesis el año pasado, ante un público de militares y también de ex guerrilleros, con los que no tiene rencores sino respeto mutuo. Como Cáceres, Richter peleó con armas legítimas contra el ERP, por orden de un gobierno democrático, y nunca fue acusado de haber participado en la represión ilegal. Cuando lo entrevisté, resumió en una frase la soledad de sentirse víctima de la manipulación de la historia. “Un día de éstos -me dijo- alguien me va a decir: «Vos no estás en silla de ruedas porque te hirieron en un combate contra la guerrilla. Eso lo soñaste. Vos estás en silla de ruedas porque te caíste en la bañadera»”.
Miembro del Tribunal de Solución de Controversias de la Organización Mundial de Comercio
[/one_half]
[one_half_last padding=”0 0 0 20px”]
Gutman confunde la paja con el trigo
Por Mauricio Ortín
En relación al artículo de Daniel Gutman (http://www.lanacion.com.ar/1956590-separar-la-paja-del-trigo) digo, lo siguiente: Es falso que Cáceres fue exaltado como “el primer muerto en combate del Ejército Argentino desde la Guerra del Paraguay” y que el gobierno peronista y las FF.AA “querían magnificar la amenaza guerrillera”. El ERP y Montoneros habían declarado la guerra al gobierno constitucional. Por esa época Firmenich y compañía movilizaba a decena de miles de personas. El ERP asaltaba cuarteles, fabricaba armas, secuestraba, extorsionaba y estaba organizado en casi todo el país. Con el diario del lunes la cosa parece muy fácil. Antes de Cáceres asesinaron a muchos militares, policías, guardiacárceles, sindicalistas, políticos, empresarios y hasta niños. Los guerrilleros fueron cualquier cosa menos víctimas. Es falso que “luego del golpe militar, el modelo criminal probado en Tucumán se extendió a todo el país y sirvió para aniquilar a miles de personas que no tenían nada que ver con la lucha armada.” Baschetti, ex montonero y principal historiador de la banda, hizo un registro riguroso de los caídos de propia tropa que anda en los cuatro mil. Los otros dos mil son del ERP. Inocentes no llegan a cincuenta. Número bajísimo para una guerra con 8000 muertos. Fue el peronismo el principal responsable de ensangrentar el país. En su seno comenzaron los crímenes de Montoneros y la Triple A; ambos, en su momento, alentados por Perón. El ERP trabajaba por cuenta propia. Que Gutman les endose la culpa a los militares es una guachada más de los políticamente correctos. Es muy civilizado pedirle a los policías y militares que pongan la otra mejilla a los que los asesinaban con bombas y por la espalda. “Animémonos y vayan”. Asisto a los juicios de lesa humanidad. Es lo peor que sucede en la Argentina. A la vista de todos se mete preso sin pruebas, con testimonios como los de Vertbisky, Perdía y otros a viejos de 90 años. Actualmente, en Tucumán, los asesinos degenerados del Capitán Viola, Núñez, Carrizo, Emperador, etc, se presentan como querellantes y testigos-víctimas contra los policías que los metieron en cana por tan alevoso crimen. El impresentable de Mattini (Arnol Kremer), jefe del ERP, declaró en el juicio de La Perla, en Córdoba, que la guerrilla en Tucumán no fue tal; más bien se trató de una salida de pícnic, una excursión al monte. Ahora bien, en todos los libros que escribió y en los reportajes se presenta como un soldado que no tiene nada que envidiar al Che. En todas las revistas del ERP (Estrella Roja y El Combatiente) por lo menos una vez por página se sostiene que están en guerra civil y que tomarán el poder. Todos los asesinatos son ahí reivindicados. Dice Gutman que el ERP: “con poco más que un desmesurado voluntarismo, soñaba con hacer la revolución.” Lo que no dice es que, además de soñar, se dedicaban full time a asesinar.
En Francia los progre argentinos son “Je suis Charlie Hebdo”, aquí, en cambio, son “je suis Santucho”. El gobierno de Hollande destino 80000 policías para atrapar a dos subversivos. Los mató porque ellos no toman prisioneros a los terroristas y porque Hollande dijo “Francia está en guerra”.
Los Montoneros y el ERP fueron contemporáneos a la banda terrorista palestina Septiembre Negro (los Montoneros socios); cuando ésta asesinó a once atletas judíos en la masacre de Munich gatilló los mecanismos de defensa de Israel. Las fuerzas represoras israelíes los persiguieron por todo el mundo y los asesinaron allí donde los encontraron. En Noruega, mataron por error a un inocente. La pregunta para Gutman, es: ¿Quiénes son los criminales? ¿Los terroristas palestinos o los militares judíos? No vi que Israel honre con monumentos a los asesinos de israelíes, ni tampoco los indemnice con sumas millonarias.
Estoy convencido de que si el capitán Héctor Cáceres estuviera vivo estaría pudriéndose en una cárcel con los miles de los que pelearon contra la subversión. Por orden de Isabel o de Videla ¡qué importa! ¿Acaso un cabo, un agente, un subteniente o un mayor podía darse el lujo de desobedecer?
La persecución que la prensa y la política lleva adelante contra los acusados de lesa humanidad es, de lejos, lo más infame que sucede en la Argentina. Después de asesinar a un inocente, no debe haber crimen más grave que privar de la libertad o a quién no ha hecho nada para merecerlo. Con democracia y todo esta es la Argentina más decadente y cobarde de la que tenga memoria.
El grado de decadencia de una sociedad debería valorarse por la cantidad y la calidad de falsedades que sea capaz de tolerar. En los últimos días, por fin y porque no tenía otro remedio, la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación blanqueó el número de desaparecidos y muertos en la guerra contra la subversión. La cifra, calculada desde la asunción de Cámpora hasta la de Alfonsín, asciende a 7010. Muy lejos de los 30.000 que Pérez Esquivel, Carlotto, Bonafini y casi toda la clase política argentina anuncian dogmáticamente como número axiomático. Hace tan solo menos de un año que Darío Lopérfido, Secretario de Cultura de la ciudad autónoma de Buenos Aires, debió renunciar a su cargo presionado por sostener que no eran 30.000. Al respecto, el mismísimo Secretario de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural (sic) de la Nación, Claudio Avruj, expresó su desacuerdo con Lopérfido: aludió a que se trataba de una cifra emblemática y simbólica. En tanto, Malher, el funcionario que reemplazó a Lopérfido, sostuvo que el número de 30.000 había sido adoptado por el pueblo y, por tanto, lo respetaba. No hubo ni un solo político del partido radical o del de Macri que saliera a respaldarlo. Una de dos, o la verdad en la Argentina no es políticamente correcta o no se tiene lo que hay que tener para, siquiera, murmurarla. Porque hay que ser un pusilánime de quinta para soportar impávido que la señora de Carlotto acuse al gobierno de “quererla mostrar como mentirosa ante la sociedad” justamente por mentir de manera escandalosa. ¿Qué es lo que les impide decir que Carlotto MIENTE y Bonafini es una LADRONA? Un tal Daniel Lipovetzky, diputado macrista, se arrugó frente a Rossi y el periodista Silvestre cuando estos le refregaron la “infamia” de no mantener el símbolo emblemático (de la mentira) de los 30.000. Lipovetzky, con cara de “yo no fui”, hizo la defensa del blanqueo mientras, al mismo tiempo, defendía la bandera de los 30.000. Al final, chorizo. Prefiero la actitud cínica y perversa de los que mantienen su mentira a la pusilánime que ni lo uno ni lo otro.
A esta hora de la soirée (cuarenta años han pasado), la defensa sobreactuada de la mentira de los 30.000 huele a podrido. Sobre todo porque Carlotto, Bonafini, Vertbisky, con el apoyo incondicional de los Kirchner durante doce años, no pudieron estirar la cantidad ni a diez mil. De las treinta mil placas del Parque de la Memoria sólo pudieron llenar un tercio. Luego, no es pecar de precipitado el presumir que se quiere tapar un chanchullo mayúsculo. Miles de millones de dólares se destinaron para indemnizar a familiares de desaparecidos ¿Por qué habría de pasar inadvertido a los Kchorros semejante boccato di cardinali?
Ante la evidencia, arguyen que un desaparecido o 30.000 es lo mismo. No, no es lo mismo. Hay que ser discapacitado moral para entenderlo así. Inmoral también es atribuir muertes que no fueron tales a quienes no las cometieron. Pero es que, si fueron tantas, entonces los culpables serán tantos también. La ecuación es: a más muertos, mas “genocidas” a perseguir.
Con la mentira de los 30.000 se infecta el alma de los niños argentinos en las escuelas; las dirigidas por la iglesia católica, incluidas. Se le atribuye a Hitler la frase: “Mientras más grande es la mentira más gente la cree”. No comparto. Más acertado sería: “Mientras más grande es la mentira más gente teme contrariarla”. Y, de estos últimos, en la Argentina, hay cantidad como para hacer dulce.
LAMENTABLE NOTA DEL DIARIO LA NACIÓN
Escribe Juan Manuel Otero.
Comentario sobre el artículo de Jaime Rosemberg en La Nación.
[one_half padding=”0 30px 0 0″]DD.HH., un tema que divide aguas en el oficialismo
Las frases de Gómez Centurión, el feriado del 24 de marzo y el caso Sala exhibieron fisuras
No hay caso. Quince meses después de asumido, el gobierno de Cambiemos, sus aliados y referentes en distritos como la provincia de Buenos Aires no logran unificar posturas en relación con los derechos humanos, una de las banderas del kirchnerismo transformado en fuente de conflicto para Mauricio Macri.
La polémica por el número de desaparecidos y las declaraciones del titular de Aduana Juan José Centurión vinculadas con la dictadura militar; la discusión acerca del feriado del 24 de marzo; las protestas de los organismos internacionales en torno de la detención de la líder de la Tupac Amaru, Milagro Sala, y la designación de Carlos de Casas como candidato argentino a conducir la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) han sido y son motivo de disidencias privadas y públicas en el Gobierno, tensiones con la UCR, y chispazos entre las autoridades de derechos humanos nacionales (Claudio Avruj) y bonaerenses (Santiago Cantón).
Plan sistemático. Las palabras de Gómez Centurión negando la existencia de un plan sistemático de desaparición de personas durante la dictadura enardeció a lo más alto del poder. “Macri estaba enojadísimo y Marcos Peña lo quería echar. Recién se había resuelto el tema del feriado del 24 y él salió con esto”, coincidieron dos funcionarios con conocimiento del malhumor del Presidente y el jefe de Gabinete. ¿Por qué el titular de la Aduana sigue en su cargo? “Tiene buen vínculo con el Presidente. Y, además, es el protegido de (Elisa) Carrió”, disparó un importante dirigente radical. La propia María Eugenia Vidal salió a diferenciarse del ex combatiente de las Malvinas, al igual que la UCR. Para Avruj, la polémica en torno de los dichos del funcionario “contribuye a confirmar que este es un Gobierno donde hay libertad de opinión y no leyes mordaza”, afirmó a LA NACION en respuesta a la embestida del kirchnerismo, que pidió la cabeza de Gómez Centurión.
Feriado polémico. Todavía en el Gobierno se reparten culpas sobre quién autorizó el polémico cambio en el calendario de feriados. El secretario de Asuntos Políticos, Adrián Pérez, advirtió sobre la inconveniencia de cambiar el feriado al lunes siguiente, pero no fue escuchado. Una vez tomada la decisión, y más allá de las críticas de la oposición y el kirchnerismo, Cantón fustigó que “no se consultó a los organismos de DD.HH”, y Ricardo Alfonsín salió con los tapones de punta contra el decreto, mientras Avruj (cercano al jefe de gabinete) defendió el cambio. Fue casi el único en hacerlo y quedó en off side cuando la Casa Rosada, ante la presión de la UCR, dio marcha atrás.
Sala, eje de controversias. En soledad, y “retado” por su “rebeldía” (aunque otros miembros del Gobierno coinciden con él por lo bajo), Cantón sigue criticando el modo en el que fue detenida la líder de la Tupac y sostiene la necesidad de liberarla. Pero hoy la decisión está en manos de la Corte Suprema y eso supone un alivio para el gobierno de Gerardo Morales y la cúpula de la UCR. “El tiempo nos dio la razón: creemos en la autonomía de la provincia y su independencia judicial. No estábamos equivocados”, contestó Avruj a este diario. Por lo bajo, desde el Gobierno atacan a Cantón “que se corta solo” y “que tiene vínculos con el mundo de las organizaciones de derechos humanos internacionales más fuertes y no se juega por el gobierno del que forma parte”. Las próximas visitas de la CIDH, del 22 al 26 de mayo, y del grupo de Trabajo de la ONU, también durante ese mes, pondrán el tema Sala en la agenda pública. Mientras en la Secretaría de Derechos Humanos bonaerense esperan que con esas comisiones lleguen “duras críticas al país”, Avruj piensa que “estas visitas fortalecen nuestra mirada. El gobierno anterior no los dejaba venir”, afirmó.
Nombramiento y polémica. En conversaciones reservadas, Cantón coincidió con los organismos de derechos humanos (Madres Línea Fundadora, Abuelas y el CELS de Horacio Verbitsky) en cuestionar la propuesta de designación de De Casas por “falta de antecedentes” para integrar la CIDH. Es sólo uno de los tantos temas en los que las diferencias se ven claramente. “Hay una cuestión de culturas políticas diferentes. Pero a la hora de las definiciones, los errores se corrigen”, afirmó Corral a este diario. “La agenda de derechos humanos está muy presente y despierta tensiones e intereses contrapuestos. La herencia K dejó muchos vacíos y hay que llenarlos”, definió Avruj en defensa de la política oficial.
Lamentable Nota del Diario La Nación
Por Juan Manuel Otero
Lunes 27 de Febrero, 2017
Alguna respuesta seguramente encontraría en la susodicha nota…
Vana ilusión.
Parece que los “serios” problemas que dividen las aguas del gobierno en el tema son tres: a) La opinión de Gómez Centurión sobre la existencia o inexistencia de un plan sistemático de desaparición de personas; b) La movilidad del feriado del 24 de Marzo; c) La detención de Milagro Sala; D) La propuesta del Abogado Carlos de Casas para integrar la CIDH.
Eso es todo. Con la necesaria aclaración que respecto de la situación de Milagro Sala y la propuesta del Dr. De Casas, el Secretario de Derechos Humanos de la Gobernadora Vidal es quien rechaza la actitud del gobierno basado en su adhesión a las organizaciones de derechos humanos con el mismísimo Adolfo Pérez Esquivel a la cabeza.
Resulta lamentable comprobar que, dentro del gobierno nacional, del mismo gobierno que, antes de serlo, coqueteaba con la mentirosa promesa de “acabar con el curro de los DDHH”, haya cundido la amnesia y no exista la mínima piedad respecto de la lamentable e ilegítima situación de nuestros presos políticos, militares, fuerzas de seguridad, civiles, sacerdotes, todos van muriendo lentamente, encerrados y carentes de atención sanitaria y espiritual, abandonados a su suerte por un gobierno para quien el humanismo no forma parte de su catálogo, un gobierno que reclama por los presos políticos de Venezuela pero ignora los propios. Un gobierno que tomó para sí la fábula infantil de que todo comenzó el 24 de Marzo de 1976…
Se aplica la ley penal en forma retroactiva, se ignora la norma que prevé la excarcelación transcurrido cierto plazo sin sentencia o sin ser citado a indagatoria, se niega la prisión domiciliaria a mayores de 70 años siendo el único país del mundo con presos políticos de 80 y 90 años… Los circos judiciales siguen más protegidos que nunca por el Poder Central, así vemos violaciones al constitucional principio de defensa en juicio, desfiles tragicómicos de testigos falsos que recitan de memoria acusaciones de hechos que desconocen absolutamente, fiscales corruptos, jueces prevaricadores, y a ningún funcionario se le mueve un pelo, ningún periodista indaga esta barbarie, mientras los mentores del terrorismo asesino son los gurúes que dirigen esas tristes comedias.
En la vereda de enfrente se homenajea y premia a los terroristas, traidores a la Patria, desconociendo lo que todos conocemos: Que hemos vivido una guerra, reconocida por los propios terroristas, que pese a que el mal aplicado Estatuto de Roma considera imputables a las fuerzas estatales como a las organizaciones guerrilleras, solo se juzga a quienes nos evitaron ser hoy Venezuela II, que hubo un Ministro de Defensa que prohibió a los militares atenderse en los hospitales de sus fuerzas, logrando orgulloso la muerte de decenas de ancianos privados de atención… y este señor sigue caminando por las calles haciendo política… en cambio se pide la renuncia de quien ose dudar de los mentirosos 30.000 desaparecidos, se tiene por víctimas heroicas con derecho a indemnizaciones millonarias para sus deudos y mención en placas recordatorias a “desaparecidos-reaparecidos” que siguen con sus vidas normalmente y también a quienes fueron ejecutados por sus propios camaradas de las organizaciones terroristas….
La aberrante e injusta política de derechos humanos del Kirchnerismo ha sido ratificada y continuada por el gobierno de Cambiemos. Si hasta tenemos ex terroristas en el gabinete….
Ayer la promesa era terminar con el curro, hoy la realidad es continuarlo. La gran preocupación de nuestras autoridades es por ejemplo la movilidad del 24 de Marzo…o si los 30,000 son un símbolo o una construcción…. Son tan inocentes que no saben que se trató de un perverso negociado…
¿O será que lo saben y no tienen la valentía de actuar como hombres de honor?
Algún dìa, acá en la tierra o allá arriba, deberán rendir cuentas de sus actos.
Juan Manuel Otero
juanm.otero@usal.edu.ar
[/one_half_last]PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 27, 2017
Gracias Silvia Ibarzábal.
Gracias SILVIA IBARZÁBAL
– Por hacer hablar a Anguita y Labraña, lentamente el relato se va cayendo.
– Por mostrar que, salvo situaciones de extrema necesidad, para los que luchan por la verdad y la justicia el dinero no importa. Importa la historia verdadera, no lucrar con el dolor.
– Por acordarte de los caídos en Formosa, de María Cristina y el Capitán Viola.
– Por recordar que la orden de terminar con el terrorismo vino de un gobierno constitucional.
– Por recordar que existieron las llamadas “cárceles del pueblo”.
– Por recordar el ataque al Comando de Sanidad del cual el terrorista Anguita fue partícipe.
– Por pedir que en las escuelas cambien los programas y se conozca la verdad completa que es uno de los principales reclamos.
– Porque, a pesar del enorme dolor que seguís teniendo, no te victimizás y no usás tu dolor para beneficiarte.
– Por decir que los gobiernos le tienen miedo a las organizaciones de derechos humanos.
– Por hacer que se diga que Rodolfo Walsh y Horacio Verbitsky fueron terrroristas.
– Igual no creo que 8.000 es igual a 30.000. ¿Saben por qué no hay que ceder en este punto? Porque si se difunde, como está ya demostrado, que fueron 8.000 lo que se cae es la careta de muchas de las organizaciones de DDHH que mienten descaradamente, que se les cae el negocio, el relato y se muestra lo que verdaderamente son: agentes del marxismo y de intereses exranjeros que las financian como pasa con el CELS y Amnesty que funcionan con dinero inglés.
– Silvia, me honrás con tu amistad.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 9, 2017
Los Ignorados
Escribe Pedro José Guiraldes.
Cartas de lectores del diario La Nación
Los ignorados
Me llama mucho la atención el nuevo escándalo desatado por los dichos de Gómez Centurión, ya que los informes, públicos y oficiales, del Estado nacional argentino acerca de este tema ya fueron tres: 1) Informe de la Conadep (1984), más conocido como “Nunca Más”. Registra 8961 “personas desaparecidas”. 2) Informe de la Secretaría de Derechos Humanos 2006, conocido como “Informe Kirchner-Duhalde”, el que “revisa, corrige, amplía y actualiza” el anterior. Este informe registra: a) 1969-24/3/76; 642 desapariciones forzadas y 525 ejecuciones sumarias, es decir, un subtotal de 1167 durante ese período de dictaduras militares y gobiernos democráticos; b) 24/3/76-10/12/83; 6447 desapariciones forzadas y 754 ejecuciones sumarias, es decir, 7201 durante la última dictadura militar. Total general: 8368 víctimas entre 1969 y 1983. 3) Informe de la Secretaría de DD.HH. de noviembre de 2015. Éste perfecciona el anterior y establece 7018 víctimas de desaparición forzada y 1613 de asesinato. Total, 8631 víctimas. Más elementos: 1) de las 30.000 placas que recuerdan a las víctimas en el Parque de la Memoria de la Costanera Norte, monumento nacional y público, sólo unas 9000 tienen nombres inscriptos, entre ellos algunos queridos amigos del rugby, como José Jasminoy, del CUBA; entrañables rivales como Marcos Cirio, del SIC; conocidos como Pablo Van Lierde y nuestra querida tía Elena Holmberg. 2) Cifras extraoficiales estiman que se pagaron unas 7500 indemnizaciones y, como aproximación razonable, se calcula que se destinaron unos 1800/2000 millones de dólares a razón de US$ 250.000 por víctima, mercado secundario de descuento de bonos incluido. La simbólica cifra de 30.000, aunque ése no haya sido el propósito de sus declarados impulsores iniciales, ha servido para crear “Derechos humanos SA”, marca registrada y muy próspera sociedad cuyos accionistas son el CELS de Verbitsky, las Madres de Plaza de Mayo de Bonafini y las Abuelas de Plaza de Mayo de Carlotto.
Mientras tanto, las víctimas del terrorismo a secas, al tiempo que gozan de la paz de los justos y el reconocimiento silencioso de sus deudos, claman también por verdad, memoria y justicia. ¿Por qué no comenzamos por inscribir sus nombres en nuestros corazones y en algunas de las más de 20.000 placas anónimas del extraordinario monumento frente al río, tal como la inmensa mayoría de los argentinos ha hecho con los 30.000 y cómo antídoto a un pasado trágico y fratricida… Pero no conocemos ni su cantidad, ni su sufrimiento, ni sus nombres. Ellos son los ignorados por casi todos.
Pedro José Güiraldes
pedroguiraldes@fibertel.com.ar
Por qué Bergoglio nunca será Wojtyla
El primer Papa polaco en la historia, y el primer no italiano en 456 años, tenía 58 años cuando el Colegio de Cardenales lo eligió para dirigir la Iglesia Católica Romana y jugó un rol muy activo en la lucha contra el comunismo que debió soportar en carne propia. El primer Papa americano…no.
[five_sixth_last padding=”0 0 0 30px”]Karol Wojtyla apenas tenía menos de veinte años cuando la Alemania nazi invadió Polonia en 1939, y este régimen lo forzó a realizar trabajos manuales pesados, primero picando piedras en las canteras, y más tarde como un operario de una planta química. Pero Wojtyla se negó a inclinarse ante la propaganda nazi y como primera medida se acopló a la UNIA, un movimiento de resistencia clandestina que intentaba salvar a los judíos del Holocausto. Un año después del final de la Segunda Guerra Mundial, el futuro Papa fue identificado como un problema para las autoridades del Partido Comunista en Polonia. Un buen número de sacerdotes polacos estaban actuando en nombre del régimen, que les instruyó para grabar todo y tomar apuntes de cualquier cosa sobre Wojtyla, incluyendo qué ropa interior llevaba y qué comida era su favorita. Cuando fue nombrado cardenal en 1967, Karol Wojtyla había estado bajo vigilancia por la policía secreta en Varsovia durante más de 20 años. El Partido Comunista tenía la esperanza de recopilar información que pudiera usarse como chantaje y lograr así forzar al sacerdote a retribuir con favores el silencio, pero no pudieron encontrar o fabricar ningún delito.
Después de la Segunda Guerra Mundial, los soviéticos liberaron y ocuparon Polonia. Este nuevo diseño geográfico trajo más represión, pero durante más de tres décadas, Wojtyla promovió el cristianismo y la libertad religiosa bajo la amenaza de un gobierno intentando aplastar cualquier oposición al sistema totalitario ateísta. Cuando llegó a ser Papa en 1979, Juan Pablo II se dirigió a la Asamblea General de los Estados Unidos y desafió al mundo libre a defender los derechos humanos. Más tarde advirtió a las autoridades comunistas que el papado los observaría de cerca. Después de esto, el Papa visitó Polonia y el pueblo respondió a su visita con la lealtad de años de sufrimientos compartidos, banderas con el lema del partido comunista “El Partido es para el pueblo”, pero sumándole una frase más: “… pero el pueblo es para el Papa.”
Cuando el Pacto de Varsovia planificó una invasión y detención masiva de los líderes de Solidaridad -el sindicato no gubernamental polaco-, Wojtyla intervino escribiendo directamente al presidente soviético, Leonid Brezhnev, dando su apoyo a Solidaridad y advirtiendo contra las consecuencias de tal acción. El Papa Juan Pablo II fue una de las figuras históricas clave, junto con Ronald Reagan y Margaret Thatcher, a quienes se atribuye el fomento del colapso de la Unión Soviética y la Cortina de Hierro. El apoyo material, espiritual y financiero al mencionado movimiento Solidaridad, liderado por Lech Walesa, quien más tarde le atribuyó el éxito de la agrupación. Muchos reconocen el papel crítico de Wojtyla, en Polonia y en otros lugares, para ayudar a derribar a los gobiernos comunistas de Europa del Este, poniendo así fin pacíficamente a la Guerra Fría.
Desde que se convirtió en el Papa Francisco en 2013, el primer Papa de América Latina ha hablado a menudo en defensa de los pobres y contra el capitalismo desenfrenado. En un discurso en Bolivia denunció un sistema que ha impuesto la mentalidad de lucro a cualquier precio, sin preocuparse por la exclusión social o la destrucción de la naturaleza.
“Este sistema ya es intolerable: los trabajadores agrícolas lo encuentran intolerable, los trabajadores lo encuentran intolerable, las comunidades lo encuentran intolerable, los pueblos lo encuentran intolerable. La tierra misma, nuestra hermana, la Madre Tierra, como diría San Francisco, también la encuentra intolerable “, dijo Bergoglio en su oportunidad.
El discurso del Papa fue precedido por largos comentarios del presidente boliviano de extrema izquierda Evo Morales, que llevaba una chaqueta adornada con la cara del revolucionario argentino Ernesto “Che” Guevara (El conocido asesino del régimen comunista de Castro en Cuba), ofrendándole una curiosa cruz realizada con un martillo y una hoz. Ante esto, Federico Lombardi, el portavoz del Vaticano, elucidó que el Papa Francisco no tuvo una particular reacción negativa al crucifijo con la hoz y el martillo que el presidente boliviano le había durante su visita al palacio presidencial en La Paz.
No soy una persona religiosa, si usted lo es, espero no se sienta agredido -más aún si es católico-, pero en su tránsito en Cuba, Francisco dejó el país luego de una conversación con un dictador comunista explícitamente anticristiano, mientras ignoró a los muchos disidentes -devotos de su misma fe- que pretendían concertar una reunión. Bergoglio, entonces, incluso sugirió que los que lo acusaban de idiotez o tendencia política son extremistas que lo evalúan sobre la base de sus zapatos en lugar de sus ideas.
El actual representante de Dios en la tierra fue investigado y acosado por el régimen de los Kirchners y sus secuaces en Argentina. Las Abuelas de Plaza de Mayo reclamaron ante un tribunal que intervenía en el caso de bebés nacidos en cautiverio la citación a declarar del entonces Cardenal Primado de la Argentina, Jorge Bergoglio. La gran mayoría cambió de opinión sobre él (o escondieron su opinión) cuando Bergoglio pasó a ser Francisco, excepto -claro- Horacio Verbitsky que solo se limitó a confundir con sus ideas a Estela de Carlotto. “me estaban informando mal desde sectores que yo creía que eran serios”, decía la dirigente apropiadora de los Derechos Humanos en Argentina, allá sobre finales del año 2014 “luego salen sectores que informan la verdad y uno rectifica el pensamiento”
Lo que es claro es que el Papa Francisco no es un admirador del Capitalismo. Está autorizado a exclamar sus ideas, por supuesto. En su opinión este sistema tan norteamericano -y no ideologías populistas o cleptocracias (¿Son sinónimos?)- han oprimido al Hombre. Hombre que debe abandonar su arrasado territorio para encontrar trabajo en suelos capitalistas…
[/five_sixth_last]PrisioneroEnArgentina.com
Enero 25, 2017
IDI AMIN, MADURO Y LA DECADENCIA ARGENTINA
Nicolás Maduro, el presidente de Venezuela, me recuerda a ese personaje siniestramente cómico de la política internacional que fuera Idi Amín
Dada; presidente de Uganda del siglo pasado. El africano, una mole negra de 150 kg de peso y dos metros de altura, era un denunciador serial de conspiraciones en su contra y, “por ende”, contra Uganda. En cierta oportunidad llamó a una conferencia de prensa para acusar al Imperio Británico de estar preparando una pronta invasión a Uganda por tierra, aire y mar. Uno de los presentes le observó que, por mar, resultaba imposible dado que se trata de un país mediterráneo. A lo que el inmutable Idi Amin, contestó: “Si serán ignorantes estos británicos, querer invadirnos por mar…” Otro dato de color del presidente africano era su apetito voraz. Solía devorar pantagruélicos banquetes. Entre sus platos favoritos figuraba el hígado de ministro renunciado.
Maduro por su parte ha hechos sus méritos, mas el canibalismo no es uno de ellos . Sin embargo, su denuncia, repicada hasta el cansancio, de que los EE.UU. están desestabilizando a la moneda venezolana a través de sacarla de circulación atesorándola, es digna del humor negro del caníbal de Uganda. Porque si fuera verdad que los “cochinos” yanques están comprando bolívares con sus dólares, el gobierno venezolano estaría haciendo un pingue negocio. Pues estaría cambiando un papel sin valor por otro que si lo tiene. No existe tal fiebre del bolívar en ningún lugar del mundo. El enemigo número uno de la moneda venezolana es, como es obvio, maduro y su banda La
bestia fascista de Diosdado Cabello, por ejemplo; quién no tiene ningún reparo de presentarse en su programa de televisión con un simbólico garrote. Después de una larga tradición democrática, Venezuela ha retrocedido a una forma de gobierno tribal. El mote de país bananero ya le queda chico. La vida y la hacienda de los venezolanos están en manos del jefe y el brujo de la tribu. Venezuela es Africa.
Los gauchos argentinos, por su parte, no están en condiciones de mirar por encima del hombro a los llaneros del Arauca vibrador. Doce años de kirchnerismo le bajan los humos hasta a los atenienses del Siglo de Oro. Y, si ganaba el Yoli, no quedaba otra que irse. Macri, que es mejor, no cambió una coma en la política de persecución en el “curro” de los derechos humanos. Que el poder ejecutivo nacional se presente como querellante contra los acusados de delitos de lesa humanidad es la prueba irrefutable de que el actual gobierno sigue los lineamientos vengativos de Horacio Vertbisky. El macrismo le teme al ex terrorista cuyo nombre de guerra fue: “el perro”. También, a Bonafini, Carlotto y compañía. No vaya a ser que por decir algo “políticamente incorrecto” lo cataloguen facho. Hace rato que tendría que haber retirado al embajador argentino de Venezuela pero no lo hace por esto mismo. De allí que los ancianos que sufren la injusticia de ser perseguidos por el Estado por haber, o no, combatido a la subversión nada deben esperar del actual presidente y su partido. Los de Cambiemos no quieren, no les interesa o no tienen lo que hay que tener para defender la verdad y la justicia. Es que, cuando una sociedad entra en decadencia, entra nomás…
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 27, 2016
Visita de la Doctora Carrió a Miami
Escribe el Arquitecto Mario Suárez.
Atendí al almuerzo en el Hotel Marriott invitado por el Licenciado Agustin Rangugni para escuchar a la Dra Lilita Carrió y lo que ella tenía que decir y explicar a la audiencia acerca de la situación en Argentina hoy. Primero, antes que nada quiero públicamente por este medio agradecer por la invitación al amigo Agustin Rangugni por su invitación, y también agradecerle lo que hace para difundir a Argentina como país y lo que ha hecho y hace para difundir lo ocurrido con los más de dos mil presos políticos en Argentina. En mi modesta opinion el amigo Agustin hace mas por el país y su bienestar que el propio actual Presidente.
Escuchando a la Dra Carrió me pareció apreciar una mujer que no se calla, dice lo que piensa y según sus propias palabras vive un sincericidio con el Presidente Macri. Mi impresión es la de una persona de un gran ego, a la que le gusta trabajar en soledad oponiéndose al poder , según sus propias palabras. Vino a este país en un momento crucial de una importante votación en el Congreso respecto de la ley al impuesto a las ganancias que la oposición ganó, enviando al actual gobierno una clara señal que la oposición controla los pasos.
Algunas de sus frases me llamaron la atención y en otras no estoy de acuerdo en absoluto. Me explayaré a continuación:
Dijo con todas las letras que este país marcha hacia aislacionismo y que aquí será difícil ser latino, hispano, de color o extranjero. Que las fuerzas que siempre producen los cambios han determinado la elección y el futuro de este país. Realmente esto muestra un total desconocimiento de lo que es este país, su pueblo y que es lo que ha pasado y esta pasando aquí a diario. El Presidente electo, Donald Trump ganó en 3050 de los 3146 condados que existen en el territorio . Eso muestra al pueblo volcando su total apoyo al cambio y a la aceptación de su propuesta. Clinton ganó en las ciudades grandes en California lo que le dio , solo este estado 55 votos del colegio electoral y más de tres millones de votos sobre Trump. Fuera de esto el despreció por lo actuado por el actual gobierno y la dirección que estableció la extrema izquierda es más que notorio. Este pueblo elige por el Nacionalismo en lugar del Globalismo que no es otra cosa que una conducta colectivista, diría un neo comunismo, algo más que despreciado en este país . También en lo que a los ilegales se refiere el pueblo es más que claro, como así también a los ilegales que aquí se encuentran sin pagar impuestos pero usando todos los beneficios de quienes pagan impuestos. Largo para hablar, me pareció que estaba frente al argentino típico que viene de vacaciones a Miami y dice conocer este país y su gente como nadie, nada más equivocado, lo que lleva a conclusiones equivocadas. Tuve la oportunidad de vivir en un país musulmano por un año, experiencia interesante, pero ellos imponen sus reglas que son bien claras y el salirse o no cumplir con sus reglas significan enfrentar la pena de muerte. Llegan aqui y pretenden imponer sus leyes aqui. Creo humildemente que en este país o este lado del mundo las leyes son las nuestras y si no les gusta vivir de acuerdo a ellas y desean sus leyes, lo mejor es que se regresen adonde salieron.
La Dra Carrió habla de Argentina como lugar seguro como inversión a futuro pues se debe invertir en países o naciones que tengan acceso a los dos océanos, Atlántico y Pacífico . Argentina tiene acceso a los dos océanos a través del estrecho de Magallanes lo que genera un costo de flete más que alto. Me llamo la atención que no focalizara en el hecho más que importante para atraer inversiones e inversores: Seguridad Jurídica . La Argentina es conocida por su inseguridad juridica y los gobiernos cambian las leyes que votan los gobiernos anteriores , incluso “juzgan” con leyes creadas a posteriori de los hechos juzgados. Esto en el exterior se sabe, ya lo dijo George W. Bush , no hay seguridad jurídica en Argentina, lo que hace difícil atraer inversores serios a desarrollar inversiones en el país ahora y a futuro.
La Dra. Carrió viene del ala izquierda argentina, ella misma dice. Intervino en la nulidad de las Leyes de Obediencia Debida y Punto Final, trabajando con Horacio Verbitsky, que no es otro que el Jefe de Inteligencia de Montoneros, alias el Perro o Salazar en sus actividades en Perú. Este personaje es probablemente el asesino de más talla en el Río de la Plata desde el arribo de Solís.
La Ley de PuntoFinal o indulto fue firmada por Carlos Menem a los efectos de poner un final a una guerra declarada por el terrorismo contra La Nación Argentina y a la respuesta de sus Fuerzas Armadas a través de sus poderes, Congreso, Senado y distintos decretos firmados por los políticos . La ley se anuló parcialmente, dejando valido el perdon a los miembros de las agrupaciones terroristas y se anula la parte de la ley que incluye a los miembros de las Fuerzas Armadas y de seguridad, algo inusual y probablemente ilegal . La Dra Carrio siempre se declara autora de este cambio legal, yo diría de una atrocidad legal, pues ella siempre declara su intención era juzgar a los oficiales de alto rango. Los juicios a las Juntas fueron promovidos por Raul Alfonsin, alias Comandante Raul, miembro permanente del Político Bureau del ERP y además abogado defensor de Mario Santucho, Comandante Ejecutivo del ERP, quien entre otras cosas declaró públicamente que debería matar a diez millones de argentinos si se hiciera cargo. Alfonsin creo la ley de Responsabilidad y con ella procedió a juzgar a las Juntas e iniciar los Juicios a los miembro de las Fuerzas Armadas, algo que continua hasta el día de hoy. Estos juicios son simplemente ilegales e inconstitucionales pues una persona debe ser Juzgada por un supuesto delito por la Ley Vigente en el momento del Supuesto Delito. En los setenta los miembros de las Fuerzas Armadas debian de ser Juzgados por los Consejos Supremos de las respectivas Fuerzas, pues regia el Código de Justicia Militar. Al cambiarse los fueros y crearse leyes a posteriori a los efectos de ëncarcelar¨, todo lo actuado no es otra cosa que una parodia judicial. De todo esto la Dra Carrio hace silencio, siendo ella artifice de parte de esta barbarie, y hoy sale a promover Argentina como lugar seguro para inversores. No hay seguridad Jurídica en Argentina, y uno de sus actores es precisamente la Dra Carrio que vino a Miami a promover Argentina. Sabe hoy además la Dra Carrio que no hubo en Argentina treinta mil desaparecidos, el gobierno actual dio una cifra cercana a ocho mil. Que pasa con las personas a quienes se juzgo y condeno con la bandera falsa de los treinta mil desaparecidos…hará la abogada Carrio algo al respecto…
Interesante es que al salir del almuerzo Argentinos simplemente conversaban acerca de la inseguridad Jurídica Argentina y como los gobiernos anulan y cambian leyes a destajo, cambiando las reglas de juego a quienes confían en el país. La realidad muestra que Argentina es un país NO confiable en el que la Justicia para todos no existe en absoluto. Las leyes no se cumplen y los jueces son los primeros en cumplir con la ley cuando les conviene o cuando reciben un llamado telefónico del poder de turno.
El actual Presidente prometió en su campaña terminar con el curro de los Derechos Humanos cosa que no ha cumplido y la Dra Carrio, quien nos dice aqui en Miami se enfrenta al Presidente nada dice. La figura de los treinta mil desaparecidos se origino a los efectos de que Europa entregue a Argentina una cifra creo cercana a veinte billones de dólares . Esa suma se repartió a una lista secreta de personas, muchos de los cuales viven. Además se creo el monumento o pared en la que figura una lista de nombres que incluye exilados, vivos y muertos ejecutados por la banda montoneros. Quienes son los que han cobrado indemnización? …quienes cobran pension por ser terrorista?
El Curro continua, la Dra. Carrio nos dejo su visita y la impresión es que nada ha cambiado, nada cambiara, parece que solo cambio quien administra La Caja.
Para atraer inversiones y generar confianza en el país se debe ser serio, tener Justicia seria y real para todos por igual. Se ha encarcelado a los uniformados y los terroristas de los años 60-70s , esos mismos que perpetraron 22.600 atentados llenando el territorio de sangre y muerte cobran 750 millones de dólares anuales en pensiones pagas por el gobierno argentino hoy, si el mismo Macri sigue pagando. País poco serio, nada confiable, país adonde Justicia es una palabra olvidada en el diccionario argentino.
Ojalá el futuro brinde algo mejor, lo que hoy se ve y se escucha es mas de lo mismo y mas de lo de siempre…
Muchas gracias
Mario Suarez
Arquitecto
Florida, USA
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 12, 2016
Mauricio Ortín le contesta a Daniel Gutman
Mauricio Ortín y otra posición al respecto de la nota del diario La Nación, firmada por Daniel Gutman.
[one_half padding=”0 20px 0 0″]
Separar la paja del trigo
Un reducido pelotón del Ejército Argentino marchaba en la tarde del 14 de febrero de 1975 por un paraje del monte tucumano cuando se encontró con un grupo de guerrilleros del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) y entró en combate. Uno de los militares, el teniente Rodolfo Richter, cayó herido. Enseguida, el capitán Héctor Cáceres se tiró encima de él, lo cubrió con su propio cuerpo y le susurró: “Quedate tranquilo que ya te saco”. Pero no pudo hacerlo, porque otro tiro le acertó a él en el corazón y lo mató en el acto. Esto me lo contó hace varios años el hoy teniente coronel Richter, quien por las heridas de ese día -en el que también fueron muertos dos guerrilleros- quedó condenado de por vida a una silla de ruedas.
Entonces, apenas se iniciaba el Operativo Independencia, cuya naturaleza quedaría clara rápidamente. Gracias a un decreto de la presidenta Isabel Perón, que ordenaba “neutralizar y/o aniquilar el accionar de los elementos subversivos que actúan en Tucumán”, el Ejército Argentino militarizó la provincia y se lanzó a la persecución de militantes políticos no armados, sindicalistas o estudiantes que no tenían vínculos con los campamentos guerrilleros instalados en las laderas del Aconquija. El primer jefe del Operativo, el general Acdel Vilas, estaba convencido de que era absurdo combatir militarmente al ERP si no se lo atacaba antes en “sus verdaderas causas”. Así, llegó a Tucumán decidido a arrasar con los derechos humanos y a dar la pelea no en el monte, sino en facultades, gremios, partidos políticos, colegios e iglesias.
Para hacer el trabajo instaló en la provincia los primeros centros clandestinos de detención, tortura y exterminio que conoció la Argentina. Durante esos primeros meses, se desentendió del grupo guerrillero rural que, con poco más que un desmesurado voluntarismo, soñaba con hacer la revolución. De hecho, el combate en el que murieron Cáceres y los guerrilleros Héctor Toledo y Víctor Lasser se debió a un encuentro puramente accidental entre los dos bandos. El objetivo de las fuerzas estatales era librar “una guerra sucia, de desgaste, una guerra tenebrosa y solapada, sin límites de tiempo, que se gana con decisión y cálculo”, según Vilas escribiría años más tarde. Ya se sabe cómo terminó ese experimento realizado durante el gobierno peronista: luego del golpe militar, el modelo criminal probado en Tucumán se extendió a todo el país y sirvió para aniquilar a miles de personas que no tenían nada que ver con la lucha armada.
Sin embargo, el capitán Cáceres no tuvo ninguna participación en el terrorismo de Estado. Nadie le ha adjudicado torturas o asesinatos. Simplemente, cumplió una orden legítima de salir al combate, arriesgó su cuerpo por un compañero y lo pagó con su vida, a los 29 años. La propaganda oficial de entonces lo exaltó como el primer muerto en combate del Ejército Argentino desde la Guerra del Paraguay. Esta exagerada calificación respondía a los intereses del gobierno peronista y de las Fuerzas Armadas, que querían magnificar la amenaza guerrillera y con la muerte de Cáceres conseguían un símbolo de carne y hueso. A él, hace pocos días, sus compañeros de promoción en el Colegio Militar, al cumplirse 50 años de su egreso, intentaron homenajearlo con una placa recordatoria, que algunos tomaron como una provocación.
¿Por qué hay quienes suponen que no se puede homenajear a un militar que murió durante un combate entablado por orden del gobierno constitucional? ¿Entienden que una reivindicación de Cáceres implica convalidar los crímenes de la dictadura? ¿Tan difícil es separar la paja del trigo? ¿O es que sus familiares no merecen respeto y consuelo, como cualquiera que haya pasado por un trauma similar? ¿Acaso hay algo que iguale a Cáceres con Videla, Massera u otros militares condenados por crímenes de lesa humanidad?
Rodolfo Richter, aquel oficial al que Cáceres le salvó la vida, se doctoró en Ciencias Políticas en la Universidad Católica Argentina, con una investigación acerca de las condiciones en las que el ERP lanzó la lucha revolucionaria. Defendió su tesis el año pasado, ante un público de militares y también de ex guerrilleros, con los que no tiene rencores sino respeto mutuo. Como Cáceres, Richter peleó con armas legítimas contra el ERP, por orden de un gobierno democrático, y nunca fue acusado de haber participado en la represión ilegal. Cuando lo entrevisté, resumió en una frase la soledad de sentirse víctima de la manipulación de la historia. “Un día de éstos -me dijo- alguien me va a decir: «Vos no estás en silla de ruedas porque te hirieron en un combate contra la guerrilla. Eso lo soñaste. Vos estás en silla de ruedas porque te caíste en la bañadera»”.
Miembro del Tribunal de Solución de Controversias de la Organización Mundial de Comercio
[/one_half] [one_half_last padding=”0 0 0 20px”]Gutman confunde la paja con el trigo
En relación al artículo de Daniel Gutman (http://www.lanacion.com.ar/1956590-separar-la-paja-del-trigo) digo, lo siguiente: Es falso que Cáceres fue exaltado como “el primer muerto en combate del Ejército Argentino desde la Guerra del Paraguay” y que el gobierno peronista y las FF.AA “querían magnificar la amenaza guerrillera”. El ERP y Montoneros habían declarado la guerra al gobierno constitucional. Por esa época Firmenich y compañía movilizaba a decena de miles de personas. El ERP asaltaba cuarteles, fabricaba armas, secuestraba, extorsionaba y estaba organizado en casi todo el país. Con el diario del lunes la cosa parece muy fácil. Antes de Cáceres asesinaron a muchos militares, policías, guardiacárceles, sindicalistas, políticos, empresarios y hasta niños. Los guerrilleros fueron cualquier cosa menos víctimas. Es falso que “luego del golpe militar, el modelo criminal probado en Tucumán se extendió a todo el país y sirvió para aniquilar a miles de personas que no tenían nada que ver con la lucha armada.” Baschetti, ex montonero y principal historiador de la banda, hizo un registro riguroso de los caídos de propia tropa que anda en los cuatro mil. Los otros dos mil son del ERP. Inocentes no llegan a cincuenta. Número bajísimo para una guerra con 8000 muertos. Fue el peronismo el principal responsable de ensangrentar el país. En su seno comenzaron los crímenes de Montoneros y la Triple A; ambos, en su momento, alentados por Perón. El ERP trabajaba por cuenta propia. Que Gutman les endose la culpa a los militares es una guachada más de los políticamente correctos. Es muy civilizado pedirle a los policías y militares que pongan la otra mejilla a los que los asesinaban con bombas y por la espalda. “Animémonos y vayan”. Asisto a los juicios de lesa humanidad. Es lo peor que sucede en la Argentina. A la vista de todos se mete preso sin pruebas, con testimonios como los de Vertbisky, Perdía y otros a viejos de 90 años. Actualmente, en Tucumán, los asesinos degenerados del Capitán Viola, Núñez, Carrizo, Emperador, etc, se presentan como querellantes y testigos-víctimas contra los policías que los metieron en cana por tan alevoso crimen. El impresentable de Mattini (Arnol Kremer), jefe del ERP, declaró en el juicio de La Perla, en Córdoba, que la guerrilla en Tucumán no fue tal; más bien se trató de una salida de pícnic, una excursión al monte. Ahora bien, en todos los libros que escribió y en los reportajes se presenta como un soldado que no tiene nada que envidiar al Che. En todas las revistas del ERP (Estrella Roja y El Combatiente) por lo menos una vez por página se sostiene que están en guerra civil y que tomarán el poder. Todos los asesinatos son ahí reivindicados. Dice Gutman que el ERP: “con poco más que un desmesurado voluntarismo, soñaba con hacer la revolución.” Lo que no dice es que, además de soñar, se dedicaban full time a asesinar.
En Francia los progre argentinos son “Je suis Charlie Hebdo”, aquí, en cambio, son “je suis Santucho”. El gobierno de Hollande destino 80000 policías para atrapar a dos subversivos. Los mató porque ellos no toman prisioneros a los terroristas y porque Hollande dijo “Francia está en guerra”.
Los Montoneros y el ERP fueron contemporáneos a la banda terrorista palestina Septiembre Negro (los Montoneros socios); cuando ésta asesinó a once atletas judíos en la masacre de Munich gatilló los mecanismos de defensa de Israel. Las fuerzas represoras israelíes los persiguieron por todo el mundo y los asesinaron allí donde los encontraron. En Noruega, mataron por error a un inocente. La pregunta para Gutman, es: ¿Quiénes son los criminales? ¿Los terroristas palestinos o los militares judíos? No vi que Israel honre con monumentos a los asesinos de israelíes, ni tampoco los indemnice con sumas millonarias.
Estoy convencido de que si el capitán Héctor Cáceres estuviera vivo estaría pudriéndose en una cárcel con los miles de los que pelearon contra la subversión. Por orden de Isabel o de Videla ¡qué importa! ¿Acaso un cabo, un agente, un subteniente o un mayor podía darse el lujo de desobedecer?
La persecución que la prensa y la política lleva adelante contra los acusados de lesa humanidad es, de lejos, lo más infame que sucede en la Argentina. Después de asesinar a un inocente, no debe haber crimen más grave que privar de la libertad o a quién no ha hecho nada para merecerlo. Con democracia y todo esta es la Argentina más decadente y cobarde de la que tenga memoria.
Miembro del Centro Estudios Salta
[/one_half_last]COMO PARA HACER DULCE
El grado de decadencia de una sociedad debería valorarse por la cantidad y la calidad de falsedades que sea capaz de tolerar. En los últimos días, por fin y porque no tenía otro remedio, la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación blanqueó el número de desaparecidos y muertos en la guerra contra la subversión. La cifra, calculada desde la asunción de Cámpora hasta la de Alfonsín, asciende a 7010. Muy lejos de los 30.000 que Pérez Esquivel, Carlotto, Bonafini y casi toda la clase política argentina anuncian dogmáticamente como número axiomático. Hace tan solo menos de un año que Darío Lopérfido, Secretario de Cultura de la ciudad autónoma de Buenos Aires, debió renunciar a su cargo presionado por sostener que no eran 30.000. Al respecto, el mismísimo Secretario de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural (sic) de la Nación, Claudio Avruj, expresó su desacuerdo con Lopérfido: aludió a que se trataba de una cifra emblemática y simbólica. En tanto, Malher, el funcionario que reemplazó a Lopérfido, sostuvo que el número de 30.000 había sido adoptado por el pueblo y, por tanto, lo respetaba. No hubo ni un solo político del partido radical o del de Macri que saliera a respaldarlo. Una de dos, o la verdad en la Argentina no es políticamente correcta o no se tiene lo que hay que tener para, siquiera, murmurarla. Porque hay que ser un pusilánime de quinta para soportar impávido que la señora de Carlotto acuse al gobierno de “quererla mostrar como mentirosa ante la sociedad” justamente por mentir de manera escandalosa. ¿Qué es lo que les impide decir que Carlotto MIENTE y Bonafini es una LADRONA? Un tal Daniel Lipovetzky, diputado macrista, se arrugó frente a Rossi y el periodista Silvestre cuando estos le refregaron la “infamia” de no mantener el símbolo emblemático (de la mentira) de los 30.000. Lipovetzky, con cara de “yo no fui”, hizo la defensa del blanqueo mientras, al mismo tiempo, defendía la bandera de los 30.000. Al final, chorizo. Prefiero la actitud cínica y perversa de los que mantienen su mentira a la pusilánime que ni lo uno ni lo otro.
A esta hora de la soirée (cuarenta años han pasado), la defensa sobreactuada de la mentira de los 30.000 huele a podrido. Sobre todo porque Carlotto, Bonafini, Vertbisky, con el apoyo incondicional de los Kirchner durante doce años, no pudieron estirar la cantidad ni a diez mil. De las treinta mil placas del Parque de la Memoria sólo pudieron llenar un tercio. Luego, no es pecar de precipitado el presumir que se quiere tapar un chanchullo mayúsculo. Miles de millones de dólares se destinaron para indemnizar a familiares de desaparecidos ¿Por qué habría de pasar inadvertido a los Kchorros semejante boccato di cardinali?
Ante la evidencia, arguyen que un desaparecido o 30.000 es lo mismo. No, no es lo mismo. Hay que ser discapacitado moral para entenderlo así. Inmoral también es atribuir muertes que no fueron tales a quienes no las cometieron. Pero es que, si fueron tantas, entonces los culpables serán tantos también. La ecuación es: a más muertos, mas “genocidas” a perseguir.
Con la mentira de los 30.000 se infecta el alma de los niños argentinos en las escuelas; las dirigidas por la iglesia católica, incluidas. Se le atribuye a Hitler la frase: “Mientras más grande es la mentira más gente la cree”. No comparto. Más acertado sería: “Mientras más grande es la mentira más gente teme contrariarla”. Y, de estos últimos, en la Argentina, hay cantidad como para hacer dulce.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 13, 2016