Escrito por el hijo mayor del matrimonio Mercado-Pando.
Mis padres tienen 50 años, 7 hijos, no tienen propiedades, ahorros, pensiones, yates, tierras ni ayuda de ningún tipo. Lo que fueron ganando con su trabajo lo invirtieron en formar una familia grande, sin lujos, llegando a fin de mes con lo justo, pero con una dedicación full time para darnos lo mejor.
Durante los últimos 13 años ellos han tenido que soportar la embestida más cobarde y dura de todas, la embestida propiciada desde el Estado, desde los medios y desde el poder, sobre su propio trabajo, sobre el pan de una familia.
[ezcol_2third]
NO TODO CAMBIÓ. Hoy mis padres son nuevamente víctimas de una persecución generada por pensar distinto. La situación de hoy hizo renacer en mi la bronca que sentí hace 13 años cuando por orden de Nestór Kirchner pasaban a Retiro Obligatorio a mi Padre, un joven Capitán con un futuro prometedor en la carrera militar, con más de 15 años de servicio en el Ejército Argentino. El delito imperdonable fue tener en el seno de la familia una persona que opinaba publicamente distinto del gobierno de turno. ¿Qué gran crimen, no? (Siglo XXI).
Este retiro implicó una reducción drástica del sueldo de mi padre (único sostén de la familia), quien pasó a ganar como “pensionado” con 7 hijos menores de edad y sin un lugar donde vivir. Pasó el tiempo y a pesar de todo pudimos salir adelante, mi Padre logró reinventar su vida profesional de forma independiente. Cuando las cosas finalmente se empezaban a acomodar la persecución contra “el pan” de la familia volvió a renacer como el ave Fénix. Lo echan como una rata de un trabajo por orden directa de Amado Boudou. Persecusiones similares se repitieron varias veces, pero no vale la pena recordarlo.
[/ezcol_2third]
[ezcol_1third_end]
Quien escribe es el hijo mayor del My Pedro Rafael Mercado y de la señora Cecilia Pando, quien acaba de ser despedida de su trabajo de docente por una campaña de escraches contra el colegio.
[/ezcol_1third_end]
En ese momento el camino empinado comenzó de vuelta.
Hoy, 13 años después, le tocó a mi madre. La persiguen negándole el derecho constitucional que tiene todo argentino, el derecho al trabajo. O, lo que es peor aún, la despiden dos días después de empezar a trabajar como Docente, por la presión de un grupo de “estupidos que gritan” (como los llamo Perón), que no toleran las voces disidentes. Parece que, el pensar distinto a estos grupos de revoltosos organizados y empresas de comunicación cómplices, en Argentina se paga con el trabajo. No busquemos justificar lo injustificable. Lo que está ocurriendo acá es claro: se persigue a mi familia, se nos persigue hace 13 años. A mis Padres se los va a persiguir siempre, sean: militares, docentes, independientes, panaderos, o empleados. Digamos las cosas como son: Siempre va a aparecer el telefóno de algún poderoso o revoltoso que llama para asestar el golpe, o la voz de las empresas de comunicación repitiendo eslogans manipulatorios y difamatorios. Trece años de persecusión respaldan lo que digo. Parece que NO CAMBIAMOS.
Aunque sobrellevar esta persecución es díficil, ya que nos atacan cobardemente desde una posición de superioridad, estoy orgulloso de ellos, y los ánimo a seguir peleando. La historia tarde o temprano hará lo suyo y la verdad, que hoy está oculta, lentamente saldrá a la luz. En ese momento sus nombres quedarán limpios.
No hay una herencia más rica en el mundo que el ejemplo de quiénes pelean, luchan, y se martirizan por la verdad. Y por esa herencia que me dejan estoy agradecido.
Los invito y animo a seguir peleando, a seguir siempre adelante, porque las derrotas parciales serán el único camino, empinado y obligado, que nos permitirá cambiar la Argentina.
Oid mortales el grito sagrado: Libertad, Libertad, Libertad!!!
La sentencia del epígrafe nos remite al sentimiento patriótico que abriga el alma de los argentinos,-tan penosamente alicaído, debido a las duras contingencias vividas en los últimos cincuenta años por los resabios de la Guerra Revolucionaria de los setenta y su judicialización post bellum, que los Poderes Políticos y Judiciales procuraron y realizaron respectivamente muchos años después, profundizando la grieta que nos divide-, parece renacer de las cenizas cada 11 de mayo, día en que la argentinidad, conmemora el advenimiento de nuestra canción patria, anticipando un nuevo aniversario del primer grito de Libertad.
Siempre llega en momentos que llaman a la reflexión, en un mundo donde el sentimiento de patria parece deshilacharse en jirones confusos, que el viento lleva a su arbitrio, por los insondables destinos del olvido.
Esta reflexión, nos permite revivir las enseñanzas de la historia desde los albores de la Independencia, las luchas por la Organización Nacional, hasta el Acuerdo de San Nicolás, el dictado de la Constitución Nacional en 1853 y su primera reforma de 1860 que incluyó a la Provincia de Buenos Aires, completándose así la integridad del territorio de la República Argentina constituido por todas las Provincias que hasta entonces integraran las Provincias Unidas del Rio de la Plata.
Llegar a este punto de inflexión entre lo que fue un Virreinato y lo que se constituyó en una República fue un largo camino de Libertad , del que hemos destacado en la Ia.Parte de este artículo, los siguientes hitos principales: la conquista de la frontera Norte en Salta por los Generales Belgrano, San Martín y Güemes, culminando con el mítico cruce de la segunda cordillera más alta del mundo por el Ejército de los Andes el 17 de enero de 1817 dando inicio a la campaña libertadora al mando del General San Martín que consolidó la Independencia de Argentina, Chile y Perú.
Es en base a esa historia, seguida por las corrientes inmigratorias originadas en las dos guerras mundiales europeas que se integraron a nuestra ciudadanía, que no podemos dejar de reivindicar la derrota de quienes iniciaron esa Guerra revolucionaria en pleno ejercicio de un Gobierno Constitucional elegido por la voluntad Soberana del Pueblo, lisa y llanamente porque en caso contrario hubiésemos perdido el Poder del Estado en manos de quienes aún hoy reivindican su ideología marxista, la lucha de clases y la toma del poder por la vía de las arma,(***) echando por la borda la historia fundacional de un Estado que siempre ha invocado la protección de Dios como fuente de toda Razón y Justicia.
Debe quedar en claro que esta reivindicación del hecho apuntado no implica que la resolución del conflicto no debía ser realizado conforme a la Ley,-lo que no significa su judicialización estando la vía de los poderes ejecutivo y legislativo abierta a la posibilidad de cerrar las mutuas heridas infligidas mediante las atribuciones que le Ley les confería incluso de ser necesario, mediante el escrutinio del Pueblo -, pero aquí entroncamos con lo ya advertido en la IaPARTE, que dicha resolución fue realizada en contra de los principios de legalidad e irretroactividad, con el agravante de que ha sido totalmente carente de EQUIDAD, complemento esencial de la JUSTICIA, trayendo a la superficie la hoy urgente necesidad de su rectificación por las múltiples razones fundadas en los siguientes párrafos de una nota previa publicada en las vísperas del Bicentenario de la Independencia Argentina:
“La República se asienta en los 3 Poderes del Estado, en la medida que cumplan sus respectivos roles con probidad, equidad e independencia; en consecuenciael Poder Judicial no puede subordinarse a ningún otro para administrar Justicia con un concepto carente de realidad, sosteniendo una balanza desequilibrada como símbolo de su falta de Equidad, sin advertir que proclamando que aquí no hubo una Guerra sino solo Terrorismo de Estado, se está faltando a la Verdad y restando a la República la fuerza de la espada, -que sostiene su propio símbolo-, recayendo como magistratura en el absurdo de violar la Constitución Nacional.
Es la capacidad del Estado de cumplir con eficiencia el imperativo constitucional de asegurar los beneficios de la Libertad para nosotros, para nuestros hijos y para todos los hombres del mundo que quieran habitar nuestro suelo, bajo la protección de Dios fuente de toda razón y justicia, la que se ha desmoronado moral y materialmente hasta el extremo de que la Nación se halle en la situación de mayor inseguridad e indefensión de su historia.
LA REALIDAD, es conocida por todos los que actuaron en la época de los hechos, en defensa de la población civil no involucrada y de las instituciones del Estado, comenzando por el mismo tribunal que finalmente juzgó a las Juntas Militares con el Código Penal, sacándolos del fuero militar que les correspondía y al mismo tiempo, catalogando al conflicto armado como Guerra revolucionaria.
Esa Guerra revolucionaria, fue iniciada por las organizaciones terroristas autodenominadas Ejército Revolucionario del Pueblo, (ERP) Montoneros, y otras organizaciones armadas ilegales conducidos por líderes adoctrinados por ideólogos marxistas adiestrados militarmente en la guerra de guerrillas, en centros dependientes de Cuba y otros países que la exportaban para expandir un estilo de vida, que una vez impuestos en terceros países, les asegurara la subordinación de los nuevos gobiernos satélites, a sus propios intereses.
La ofensiva terrorista condujo a la contraofensiva militar, que siguiendo la terminología usada por la justicia se dio en llamar por “contrario sensu”,Guerra contra-revolucionaria, anti-terrorista, y también asimétrica o de cuarta y quinta generación como la denominan los estudiosos de la guerra y la estrategia, a partir de la caída del muro de Berlín, el fin de la guerra fría y la irrupción de los grupos terroristas en los conflictos regionales sean estos narcotraficantes o el terrorismo global de Al Qaeda hoy encarnado por el Estado Islámico (EI), que vienen actuando fuera de las leyes que gobiernan las Guerras convencionales.
En cuanto a la concepción del Terrorismo de Estado, su enunciado, es de tinte político-ideológico, y ajena al debido proceso jurídico, lo que puede advertirse claramente, entre los conceptos de una multiplicidad de actores en el campo político estratégico, y en las siguientes palabras del contundente mensaje del Presidente Perón, dirigido al Pueblo en enero de 1974, en respuesta al ataque del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP), organizado por Roberto Santucho (*) y dirigido por Enrique Gorriarán Merlo, a una de las unidades militares más grandes y poderosas del país: el Regimiento 10 de Caballería Blindada y el Grupo de Artillería Blindada 1, con sede en Azul, provincia de Buenos Aires, donde asesinaron al Jefe del Regimiento y a su esposa delante de sus hijos, llevándose secuestrado al Teniente Coronel Ibarzabal, cuyo cadáver seria encontrado meses después, adentro de una bolsa de nylon, cuando solo pesaba poco más de 40 kilos, con evidentes signos de haber sido torturado: “El aniquilar cuanto antes este terrorismo criminal es una tarea que compete a todos los que anhelamos una patria justa, libre y soberana, lo que nos obliga perentoriamente a movilizarnos en su defensa y empeñarnos decididamente en la lucha a que dé lugar. Sin ello, ni la reconstrucción nacional ni la liberación serán posibles.”
Un año después la Vicepresidente constitucional que lo sucedió a su fallecimiento, María Estela Martínez Vda.de Perón, ordenó en febrero de 1975 el empleo de las FFAA en Tucumán, dando inicio en forma abierta a las operaciones de aniquilamiento del accionar subversivo. (**)
Los avatares político-ideológicos a partir de esa decisión condujeron un año después, el 26 de marzo de 1976, a la sustitución de ese gobierno de signo peronista, por un Gobierno de facto ejercido por las Juntas Militares que asumieron el compromiso de derrotar a la subversión, continuando los operativos militares iniciados con el objetivo de aniquilarla.
A nivel internacional la falaz catalogación de Terrorismo de Estado, que los derrotados en el campo de batalla lograron imponer sobre la actuación de ese gobierno de facto, montados en el gobierno que precedió al actual, usándolo como bandera para trastocar su derrota en una victoria política, cabe poner de resalto que es un concepto que se caracteriza por la absoluta falta de definición en el derecho internacional público; varios actores confirman esta afirmación:
a) Los magistrados de la Audiencia española al negar la extradición de Isabel Martínez de Perón, solicitada por la justicia argentina afirmaron que:“La expresión Terrorismo de Estado, no existe, el Estado no puede subvertirse a sí mismo”. (sic)Audiencia nacional, Sala penal 28 de abril de 2008, auto n° 8/2008.
b) La Comisión Interamericana de Derechos Humanos, con el objeto de encuadrar el concepto de terrorismo dentro del marco del Derecho Internacional incluye para caracterizar a sus actores, solamente a las personas u organizaciones y no a los Estados. (sic) Informe sobre Terrorismo y DDHH de la CIDH, 22 de octubre de 2002, párrafo 12.
Hoy a cuarenta años de esos hechos, se continúa “juzgando” en los tribunales federales de las distintas jurisdicciones nacionales, a una sola de las partes involucradas, -los agentes del Estado-, no por los supuestos delitos determinados en el Código Penal, como se juzgó a la Juntas Militares, sino por “delitos de lesa humanidad”, discriminación que trasciende la violación de los Derechos Humanos de los Presos Políticos, privados injustamente del bien más preciado que tiene el hombre, su Libertad, aun sin condenas, con prisiones preventivas que superan los tiempos que fija el Código Procesal, y en gran medida con edades avanzadas superiores a los setenta años, que se están muriendo en cautiverio, porque ese drama irresuelto, impide además avanzar en el camino se la reconstrucción del Estado y la realización del Bien Común, lisa y llanamente porque para reconstruir hay que hacerlo sobre roca .
Finalmente, de lo que se trata es de discernir, -“lo que hoy a la luz de la situación socio política es público y notorio aunque aún no tenga la debida respuesta, por la inercia de una década de historia mentida que condujo a una imposición cultural tergiversada”-, si la Política de Estado de los derechos humanos, no tuvo por objetivo negar esos derechos a una parte de la comunidad, a fin de lograr la disolución de la fuerza del Estado, por la desmoralización consiguiente transmitida a todo el resto del personal uniformado, la pérdida del espíritu de cuerpo y de la confianza fundada en la lealtad, para imponer una ideología contraria a los postulados de nuestra Constitución Nacional, trayendo así a la actualidad, -en lugar de la Paz y el Progreso alcanzado por los países que habiendo sufrido las consecuencias de un conflicto mucho más prolongado y cruento, han sabido respetarse a sí mismos, como es el caso de Sudáfrica-, la imperiosa necesidad de reconstituir la Unión Nacional y Afianzar la Justicia para lograr los objetivos propuestos por el actual gobierno: UNIR A LOS ARGENTINOS, POBREZA CERO Y LA DERROTA DEL NARCOTRAFICO.
Al respecto, cabe poner de resalto las siguientes consideraciones relacionadas con las áreas de SEGURIDAD, JUSTICIA Y DEFENSA.
Los dos primeros objetivos, UNIR A LOS ARGENTINOS y POBREZA CERO, necesitan de una JUSTICIA que sea capaz de volver al cauce del sistema constitucional argentino superando los daños que por acción u omisión causaron a la Nación, concretamente: a) por la adopción de la “Política de Estado de DDHH” como vara de juzgamiento de la actuación de los agentes del Estado en el enfrentamiento armado ocurrido durante el periodo 1974 a 1978, violando con el artilugio del derecho consuetudinario (**) todas las normas nacionales e internacionales vigentes en el plexo constitucional argentino a la hora de los hechos; no haber procedido con igual vara contra los terroristas subversivos, (***),demuestra el carácter discriminatorio de ese accionar, y por ende el carácter político ideológico y no jurídico de la persecución judicial y b) la omisión en actuar con diligencia, probidad e independencia frente a los hechos reiterados de corrupción denunciados y mucho menos en actuaciones de oficio, inoperancia o connivencia que hoy frente a la crítica situación del Estado y al impacto mediático del periodismo de investigación televisivo que los expuso como muestra a la luz pública, no necesita de más pruebas, para que las causas que se sustancian ahora se concreten con las penalidades correspondientes y con el retorno a las arcas públicas de las cuantiosas sumas dinerarias y materiales mal habidas.
El tercer objetivo, la DERROTA DEL NARCOTRAFICO implica necesariamente reformular las Leyes de Defensa y Seguridad Nacional para adaptarlas a las nuevas amenazas, y desde esa perspectiva integradora derivar las fuerzas necesarias, su equipamiento, doctrina de empleo y fuero legal, para la lucha contra el narcotráfico, el terrorismo global y el crimen organizado.
Mientras tanto la solución no pasa por no hacer nada, porque como ha sido sugerido hace rato, por polemólogos y estudiosos de la estrategia frente a las nuevas amenazas, -así como en un escenario de guerra convencional deben adoptarse medidas de reemplazo del personal por las bajas sufridas, adiestrando a esos reemplazos en el menor tiempo posible-, con mayor razón, no se puede tener personal instruido, con formación militar actualizada , permaneciendo ocioso desde el punto de vista práctico, sino que con la debida conducción y alistamiento, deberían al menos ser empeñados en el control y vigilancia de nuestras extensas fronteras terrestres, fluviales y marítimas, espacio aéreo, puertos de embarque y sectores estratégicos, de modo de prevenir y morigerar los daños a la población y al Estado.
EN SINTESIS a modo de epílogo recordando la siguiente sentencia del líder espiritual SS. Juan Pablo II que con su prédica derrumbo el muro de Berlin que separaba las dos alemanias, dando inicio a su consigjuiente reconstrucción: “Que nadie se haga ilusiones de que la simple ausencia de guerra, aun siendo tan deseada, sea sinónimo de una Paz duradera, sino viene acompañada de Equidad, Verdad, Justicia y Solidaridad.”,
nos interpelamos acerca de la impostergable necesidad de derrumbar el muro de la “Política de Derechos Humanos” (1) y su correlato en nuestro sistema de Justicia (2), establecida por una parcialidad política cuyos fines, a la luz de sus resultados que todos soportamos injustamente, no admiten más dilaciones porque:
Si la JUSTICIA con EQUIDAD NO SE REALIZA, volviendo al cauce del sistema constitucional argentino, cerrando una etapa histórica cuyo “relato” y sus consecuencias constituyen el “muro” o la “grieta” que nos divide, para avanzar juntos en la reconstrucción nacional, la INDEPENDENCIA será limitada, la REPÚBLICA no se realizará, y ningún argentino podrá realizarse porque sin esos valores y creencias fundacionales, el Pueblo perderá la Esperanza de su futuro.
Córdoba, 16 de setiembre de 2016, año del Bicentenario de la Independencia Argentina.
Com.(R) Ing. Esteban Cavallero”
Atento a la expectativa que ha generado en la ciudadanía por la solución de los asuntos tratados en ambas partes de este Ensayo sobre:
LA URGENTE NECESIDAD DEL CAMBIO EN EL SISTEMA POLÍTICO Y JUDICIAL ARGENTINO
y vista la reciente información periodística acerca de las reformas que se prevén realizar en el Poder Judicial, concluiré con la SÍNTESIS DE LAS SOLUCIONES PROPUESTAS DESDE UNA PERSPECTIVA INTEGRADORA EN UNA TERCERA PARTE.
Córdoba, 06 de Marzo de 2018,
Com(R)Ing. Esteban Cavallero
Referencias y Artículos Relacionados:
(*) La organización armada, autodenominada Ejército Revolucionario del Pueblo, liderada por Mario R. Santucho, tenía por consigna tomar el poder por las armas, -aun a costa de un millón de muertos-, para imponer una ideología que nada tiene que ver con los principios y valores sustentados por los Constructores de la Patria plasmados en nuestra Carta Magna. Los desafíos del movimiento popular argentino, para Santucho, eran básicamente dos: el populismo y el reformismo. El populismo busca confundir a toda la nación bajo el nombre de “pueblo” (Santucho lo identifica con el peronismo y Montoneros). El reformismo lo encuentra en el seno del Partido Comunista.
Apuntes II Análisis sobre la cosa juzgada írrita o fraudulenta y los juicios de lesa humanidad que se están sustanciando en la argentina.SM y EC. 17 de Agosto de 2016:
Desde mi humilde opinión, la Patria que los fundadores nos legaron con el sacrificio de todo el Pueblo, corre el riesgo de su partición, como lo han advertido los estudiosos de las Relaciones Internacionales, la Estrategia y la Geo-política.
Creo que si no se avanza con la urgencia del caso en los cambios del sistema político y judicial, en resguardo de la UNIÓN y la INTEGRIDAD territorial de nuestra Patria, -amenazada por la corrupción interna en connivencia con resabios e intereses secesionistas y colonialistas-, no lograremos sostenerla como lo mandan nuestras tradiciones y la Constitución Nacional.
En primer lugar, porque no es posible avanzar con convicción y firmeza en el camino de lograr esos objetivos, sin rectificar las Leyes de Defensa y Seguridad Nacional sancionadas consiente o inconcientemente, en consonancia con los intereses de quienes urdieron el saqueo de la Argentina, mediante una doble acción:
a) en el marco externo, sacando a las Fuerzas Armadas (FFAA) del escenario de la defensa por ser “innecesarias ante la ausencia de hipótesis de conflicto”, -en la inteligencia de quienes deberían definirlas frente a una realidad inocultable como son las llamadas Nuevas Amenazas-, y aún sin ellas porque no se puede confiar en la capacidad de disuasión que puedan tener fuerzas carentes de una doctrina, del fuero legal y del equipamiento necesario para una efectiva Política de Relaciones Exteriores, tal como se presume debiera ser el rol de la Cancillería y la cartera de Defensa.
b) en el marco interno, porque por imperio de esas Leyes, la inseguridad es responsabilidad exclusiva y excluyente de las Fuerzas de Seguridad (FFSS) y las Fuerzas Policiales (FFPP), sin importar que esas Fuerzas sean sobrepasadas en sus respectivas capacidades ante agresiones que superan el nivel de daño provocado por los delitos comunes, como es el caso del narcoterrorismo y todas sus vertientes culminando con la amenaza del terrorismo internacional proyectado por el Estado Islámico (EI).
Transcribo a continuación los lineamientos generales expuestos en orden a la rectificación de las Leyes de Defensa y Seguridad en el ensayo sobre DEFENSA NACIONAL segunda Parte de fecha octubre de 2015:
”ello incluye el alistamiento y el despliegue operacional deUnidades del Ejército, de la Fuerza Aérea y de la Armada que se consideren necesarias de acuerdo con la Directiva Estratégica Nacional (DENAC) que debe impartir el Comandante en Jefe de las FFAA, Presidente de la Nación al Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas (EMCFFAA) para derivar el Planeamiento Militar Conjunto mientras se procede a la conformación de UNIDADES ESPECIALIZADAS instruidas para enfrentar a las nuevas amenazas, como fuerza conjunta o combinadas con las FFSS a nivel Federal y con las FFPP a nivel Provincial.”
En segundo lugar, porque tampoco será posible avanzar con el brazo armado del Estado quebrado por la jurisprudencia dictada por una Corte que adoptó una “postura totalmente inaceptable en el sistema constitucional argentino”, como lo sentenció el entonces Magistrado de la Corte Dr.Carlos S.Fayt con su voto en disidencia en resguardo de la CN y la Soberanía Nacional, a cuyos considerandos me remito con una de sus expresiones a título de ejemplo.(*)
El hecho de que ahora, se hayan incorporado al plexo constitucional los Convenios sobre la imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad, -sin poner el punto final a los juicios que aún se continúan interponiendo por delitos que con anterioridad a esa fecha eran inexistentes en el sistema constitucional argentino, con el agravante de excluir a quienes cometieron los delitos que son propios de un terrorismo criminal como lo caracterizara el entonces Presidente constitucional General Perón, en su mensaje a la Nación de Enero de 1974 con motivo del ataque e intento de copamiento por el ERP de la guarnición militar de Azul -, no es garantía alguna para juzgar acciones futuras en el desempeño de las FFAA, de no mediar el dictado del fuero legal al que deba ajustarse el personal militar, hoy inexistente por la derogación del Código de Justicia Militar y el apartamiento de los jueces naturales de aplicación.
La Argentina es un ejemplo de una Justicia que desde entonces no hace honor a su rol de contralor de la constitucionalidad de las Leyes, ni a la sanción de sus múltiples violaciones; basta remitirse a la degradante realidad que vive su Pueblo, por la corrupción extendida a causa de las mafias que actúan en connivencia con funcionarios de los 3 poderes del Estado.
Este cuadro de situación es la matriz que generó la actual situación de indefensión e inseguridad y la ruptura del Estado de Derecho, dando lugar a la persecución de un parte de la comunidad, -la integrada por las FFAA, FFSS y Policiales-, que junto a ciudadanos civiles y magistrados, debieron enfrentar y rechazar el accionar del terrorismo criminal de la guerrilla, evitando que tomaran el poder del Estado por la vía de las armas echando por la borda doscientos años de Patria. (**)
Porque lisa y llanamente un país que no puede sostener su propia legalidad, -o en su caso restaurarla-, no es el país nacido a la Libertad en las luchas por la Independencia que protagonizaron San Martín y Belgrano y la pléyade de patriotas que integraron los Ejércitos del Norte y de los Andes.
La batalla de Salta, librada con éxito por el Ejército del Norte al mando del General Belgrano, para rescatarla de su ocupación por las tropas del ejército español al mando del General Tristán, el 20 de febrero de 1813 (***), fue el hito histórico que permitió la consolidación del camino de emancipación iniciado el 25 de mayo de 1810 que afianzó San Martin con la proeza de su campaña libertadora de Argentina, Chile y Perú.
Es por lo tanto necesario proponer a quien ejerce ambos cargos relacionados con la Defensa y la Seguridad Nacional, en su carácter de Presidente y Comandante en Jefe de las FFAA las medidas correctivas concretas en ambos estamentos, el político constituido por el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo, y el Poder Judicial, trilogía que es el fundamento de una República en la medida que cumplan sus respectivos roles con probidad, equidad e independencia ; ellas serían en opinión del suscripto el punto de inflexión de una situación inédita en la historia argentina, a causa de que, como lo expresara el Presidente Avellaneda en su mensaje a la Nación con motivo de la repatriación de los restos del General José de San Martín:
“Los pueblos que olvidan sus tradiciones, pierden la conciencia de sus destinos, y los que se apoyan sobre tumbas gloriosas, son los que mejor preparan el porvenir”.
En el mes de la creación de nuestra Bandera por el General Manuel José Joaquín del Corazón de Jesús Belgrano, honremos su memoria estrechando filas para superar la grieta que nos divide, poniendo las cosas en su lugar, y avanzar hacia un futuro de PAZ y PROGRESO por una Argentina en UNIÓN y LIBERTAD, con la ayuda de Dios fuente de toda Razón y Justicia. Córdoba, 20 de febrero 2018. Com.(R) Ing.Esteban Cavallero
Referencias:
(*) “La cuestión que debe dilucidarse es si la primacía del Derecho Internacional comprende a la propia Constitución Nacional. Si la respuesta fuera afirmativa, el Derecho Internacional prevalecería sobre el Derecho Interno del país, consagrándose así el monismo en su concepción más extrema. Esta postura resulta totalmente inaceptable en el sistema constitucional argentino.” (sic) Carlos S.Fayt
(**)
Buenos Aires, 22 de enero de 1974
Señores Jefes, Oficiales, Suboficiales y soldados
De la Guarnición Azul
S…./….D
Como comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas y soldado experimentado luego de más de sesenta años de vida en la Institución, quiero llegar directamente a ustedes para expresarles mis felicitaciones por el heroico y leal comportamiento con que han afrontado el traicionero ataque de la noche del sábado 19 de enero de 1974…… https://lahistoriaargentinacompleta.blogspot.com.ar/2007/12/ataque-e-intento-de-copamiento-de-la.html
Luego de un pronto despacho articulado por el querellante para poner fin a una larga inactividad judicial, el juez federal Nº 4 de Rosario, Marcelo Bailaque, denegó la petición de Arturo Larrabure de citar como autor mediato del secuestro, tortura y asesinato del Cnel Argentino del Valle Larrabure, a Juan Arnold Kremer , quien en libros y entrevistas admitió haber integrado el buró político del ERP junto a Mario Santucho, y haber sido consultado sobre el destino a dar al militar que fuera secuestrado durante el ataque de dicha organización guerrillera a la Fábrica Militar de Villa María , en agosto de l974.
Después de 372 días de infrahumano cautiverio, el cadáver de Larrabure fue hallado en la ciudad de Rosario. Por unanimidad los peritos actuantes en la causa dictaminaron que éste fue víctima de “asfixia mecánica por compresión cervical externa” al haber sido estrangulado.
Años atrás el Fiscal General Claudio Palacín dictaminó considerando que en principio el crimen era de lesa humanidad, por haber sido Larrabure víctima del ataque sistemático a la población civil llevado adelante por el ERP para tomar el poder y destruir la república.
Desde entonces se llevó a cabo una profunda investigación declarando prominentes testigos.
Argumentos del juez y de la querella
Control del territorio.
Bailaque, si bien no descarta que Cuba pudo haber financiado y brindado instrucción militar al ERP, sostiene que ello no basta para considerar de lesa humanidad el crimen, pues debió probarse, además, que Cuba tuvo a través de sus enviados control de una parte del territorio argentino.
Al apelar la sentencia Larrabure denunció que el criterio del juez contradice la jurisprudencia internacional y nacional, pues el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoeslavia, en la causa “Prosecutor vs Tadic”, remarcó que “de acuerdo con la Comisión de Derecho Internacional, los actos ya no tienen que ser dirigidos o instigados por un grupo en permanente control de un territorio…; actores no estatales pueden ser también posibles autores de crímenes de lesa humanidad”.(párrafo 655)
Por otra parte la Corte Suprema de Justicia, en la causa “Arancibia Clavel”, consideró de lesa humanidad el asesinato en Argentina del matrimonio Prats Cuthbert, planificado por la Dirección de Inteligencia Nacional de Chile durante el gobierno de Pinochet, sin exigir como requisito que tal país hubiera controlado parte de nuestro territorio.
Lo mismo aconteció cuando la Cámara de Casación consideró crimen de lesa humanidad al atentado a la AMIA, imputando responsabilidad a Irán. Por ello- afirma Larrabure- resulta grave e incoherente no aplicar igual criterio cuando en vez de la dictadura de Pinochet se tiene delante a la dictadura de Castro, quien en vida se vanaglorió de haber instado la formación de focos guerrilleros en toda América.
Enfatiza también la querella que el juez ignora las conclusiones de los camaristas federales que juzgaron a los comandantes, quienes reconocieron que la agresión guerrillera fue gravísima llegándose a copar pueblos enteros (Acheral; Santa Lucía), habiendo el ERP, a comienzos de l974, instalado 8 focos guerrilleros en la provincia de Tucumán.
2.Libertad de movimientos.-
Como segundo argumento para descartar que el crimen sea de lesa humanidad, aduce Bailaque que los guerrilleros portaban documentos falsificados tanto para moverse dentro de Argentina como para salir del país y modificaban su apariencia física para no ser detectados, y que por ello no puede alegarse que pudieron moverse libremente en Argentina.
No explica por cierto el juez – cuestiona Larrabure- cómo pudo el ERP transportar poderoso armamento cruzando distintas provincias para sus ataques a las unidades militares de Azul, Villa María, Catamarca y Montechingolo, sin tener la posibilidad de moverse libremente por el país y no ser interceptado.
A los fines de explicar cómo pudo suceder, la querella denuncia la existencia de complicidad policial, basándose en las pruebas destinadas a acreditar que el entonces Subcomisario de Policía de Córdoba, Ricardo Fermín Albareda fue un prominente miembro del ERP. Cita entre ellas las declaraciones de Carlos Orzacoa , ex dirigente de la Regional Córdoba del PRT, quien declarara : “El lugar que ocupaba era clave para el desarrollo de nuestra lucha, porque en la central de comunicaciones él se enteraba de los procedimientos que hacían los grupos de la D2 y nos avisaba…” ( Página 12, edición 11.2.2007, artículo Camilo Ratti)
Acotando que el ataque a la Fábrica Militar de Villa María se perpetró cuando el citado Albareda prestaba funciones en la policía de Córdoba, invoca también Larrabure las declaraciones que en la causa donde se investiga el asesinato de José Ignacio Rucci, prestara el entonces Jefe del Penal de Sierra Chica, Mario Oscar García, esclareciendo que en épocas en que Oscar Bidegain gobernaba la provincia de Buenos Aires, se permitía ilegalmente la entrada de personas ajenas al Penal con el fin de darles armas.
Perón denuncia complicidad de Bidegain
La complicidad de Bidegain con la acción de la guerrilla – destaca el querellante- fue expresamente denunciada por el Pte Perón luego que en enero de l974 el ERP atacó el Regimiento de Azul.
Dijo entonces Perón:
“No es por casualidad que estas acciones se produzcan en determinadas jurisdicciones; es indudable que ello obedece a una impunidad en que la desaprensión e incapacidad lo hacen posible. Por lo que sería aún peor si mediara como se sospecha una tolerancia culposa…”
Médico de Perón.
Al declarar en la causa el Dr. Pedro Ramón Cossio, que fuera el médico del líder justicialista, remarcó “el fastidio profundo que tenía en ese momento el Presidente de la República por este bárbaro hecho donde habían matado grupos guerrilleros organizados al jefe de la guarnición, Cnel Gay, su esposa Hilda Casaux de Gay y habían secuestrado al Cnel Ibarzábal…Ese día cuando yo hablé con él, me mencionó en formas generales sobre traidores que habían facilitado el hecho, pero en forma genérica sin dar un nombre en particular. Pero evidentemente las consecuencias históricas de las renuncias de esos dos gobernadores que antes mencioné, de alguna manera los implicaba, estábamos recibiendo los nombres”
Feinmann: Bidegain protegía al ERP
Como prueba corroborante de la complicidad estatal que permitía el libre movimiento del ERP, cita la querella el testimonio de José Pablo Feinmann quien en la causa dijo: “…los geniales del ERP atacaron la delegación Azul y le dieron a Perón la cabeza de Bidegain. …El ERP no tenía muñeca política. Cuando tenía un objetivo lo hacía sin importar las consecuencias que fue perder un gobernador que los protegía, pero tenían un tornillo en la cabeza”.
Preguntado por cómo pudo la guerrilla haber aumentado sus armamentos, contestó:
“Un gobierno democrático supongo que permite un tránsito más libre por el territorio nacional, y una entrada más fácil de armas del exterior”
Julio Bárbaro: Bidegain creó desde el Estado una guerrilla que salía a matar en su nombre:
Imputa también Larrabure al juez haber arbitrariamente prescindido del trascendente reconocimiento efectuado por el ex diputado Julio Bárbaro en el debate que, el 24 de marzo de 2017, mantuviera con el escritor Larraqui en el programa Intratables(https://www.youtube.com/watch?v=G2nxQQGVM4k), donde reveló:
“Yo traje a los guerrilleros del Trelew. A los erpios. A los noventa días los erpios nos comunican oficialmente que retoman las armas; a los noventa días; van tomando gobernación por gobernación, y empieza el conflicto que uno mata y otro gobierna; y entonces se arma la de Bidegain, se van armando que el gobernador, que representa a la izquierda. tiene una izquierda que asesina en su nombre”
Troxler
Según Larrabure la denuncia de Bárbaro es corroborada por numerosas pruebas que demuestran la complicidad del entonces Subjefe de la Policía de Buenos Aires, Julio Troxler con el accionar guerrillero. Entre ellas alega que en el libro Peronistas Revolucionarios, de Eduardo Zamorano, se expresa en pág. 178:
“…Montoneros comenzó a brindar instrucción militar masiva a todos sus cuadros. Ello se extendió incluso a los “aspirantes”…Los campamentos y las actividades desarrolladas en ellos, si bien procuraban una cierta discreción, no eran clandestinos; en provincia de Buenos Aires, el Sub- Jefe de Policía – Troxler- conocía y facilitaba estos emprendimientos.”
Análisis histórico:
Como tercer argumento sostiene Bailaque que el análisis debe concentrarse al momento en que aconteció el hecho.
Aparentemente – denuncia Larrabure- el juez piensa que debe prescindirse de todos los hechos precedentes que conforman los eslabones del plan criminal del ERP como si el ataque a la Fábrica Militar de Villa María hubiera ocurrido por generación espontánea y sin ser facilitado por todas las circunstancias previas que enumera partiendo de la campana electoral de Cámpora, donde – dice- Rodolfo Galimberti elogiaba a las organizaciones armadas peronistas y levantaba la “estrategia de la guerra popular revolucionaria” mientras convocaba a crear milicias populares para tomar el poder.
Amnistía.
Es público y notorio –señala la querella – que una de las condiciones esenciales del proceso de paz colombiano fue que la guerrilla entregara sus armas para que fuesen destruidas. Algo tan elemental como ello fue obviado por los legisladores que votaron la ley de amnistía, lo que crea la firme presunción de que la amnistía fue, en realidad, un acto deliberado, para dejar libres y armados a los guerrilleros con el fin que de inmediato retomaran la lucha armada en pos de suprimir la república y tomar el poder.
En el afán de probarlo invoca párrafos del discurso de Cámpora ante la asamblea legislativa y los discursos de varios legisladores, entre otros el de Horacio Sueldo, diputado por la Alianza Popular Revolucionaria, quien habría expresado entonces:
“Cuando a nosotros nos preguntan : ¿Uds. quieren la transformación violenta o pacífica? nuestra sencilla respuesta es ¡Queremos la transformación!. Vale decir: queremos el fin, la meta. Lo demás es opción de cada momento, de cada coyuntura de la historia. La violencia puede ser legítima, puede ser necesaria; puede ser ilegítima, puede ser monstruosa”…
Basándose en la obra de Miguel Bonasso El Presidente que no fue, afirma Larrabure que Esteban Righi, como ministro del interior, tuvo un papel preponderante en la redacción de la ley de amnistía, negociando con el miembro del ERP Cazes Camarero la liberación de los guerrilleros aún antes de que fuera la ley de amnistía dictada.
Interpretando que habían sido liberados sin ningún pacto o condición, sólo dos meses después los guerrilleros reiniciaron la escalada terrorista que continuaría hasta fines de la década: el 12 de julio de l973 la guerrilla secuestró al industrial Carlos A.Pulenta; el seis de septiembre de l973 fue asaltado el Comando de Sanidad del Ejército; el 26.9.73 fue asesinado el Secretario Gral de la C.G.T, José Rucci; y el l9.1.74 con el intento de copamiento a la guarnición del Ejército en Azul, el mismo Congreso que ocho meses antes había derogado toda la legislación represiva , se vio obligado a reimplantarla.-
Los nefastos efectos de la amnistía y supresión de la Cámara Federal en lo Penal fueron denunciados por los camaristas en la causa 13/84:
“En l973,, por razones políticas que no corresponde a esta Cámara juzgar, se dictó la ley de amnistía 20.508, en virtud de la cual obtuvieron su libertad un elevado número de delincuentes subversivos .-condenados por una justicia que se mostró eficaz para elucidar gran cantidad de los crímenes por ellos perpetrados- , cuyos efectos , apreciados con perspectiva histórica, lejos estuvieron de ser pacificadores” (“La sentencia”, T.II, Imprenta del Congreso de la Nación, l987,pág.735).-
Pruebas de la existencia de una politica de Estado:
Afirma también el juez que no hay elementos de prueba para sostener que las autoridades de los distintos poderes del Estado facilitaron con su acción u omisión el accionar guerrillero, agregando que si bien existieron durante el gobierno de Cámpora determinados funcionarios y legisladores que se encontraban identificados con organizaciones guerrilleras, de comprobarse que alguno de ellos llevaron adelante tales prácticas, se trataría de un caso individual o colectivo de sus miembros, pero sin llegar a acreditarse que lo haya sido al amparo del Estado,de modo tal que la responsabilidad de esos hechos no podría ser traslada sin más al Estado como si se tratara de su política.
Para el magistrado– dice Larrabure-que el Presidente Cámpora hubiera incluido en su plataforma electoral la amnistía de los guerrilleros, prometiendo liberarlos en cada acto de la campaña electoral, y, llegado al poder, como primer acto de gobierno los indultara, no constituye una política de Estado.
Tampoco la conforma para el sentenciante el hecho de que el Poder Legislativo, con un solo y honroso voto disidente, hubiera votado la ley de amnistía, sin previamente exigir que las organizaciones terroristas se desarmaran.Si la acción uniforme de los dos poderes del Estado no alcanza para constituir una política de Estado, debió explicar el magistrado fundadamente qué requisitos adicionales deben cumplirse- reflexiona.
Bailaque escribió en su sentencia que si aún desde el gobierno de Cámpora se hubiera orquestado a través del Estado una política de violación sistemática a los derechos humanos hacia la población civil considerada como enemiga, luego de su caída las personas que integraron distintos estamentos estatales dejaron de pertenecer a ellos.
El argumento es cuestionado por Larrabure , porque el grueso de los legisladores que votaron la ley de amnistía facilitando la acción guerrillera continuaban – al ser secuestrado su padre- formando parte del Poder Legislativo no habiendo concluido su mandato.Y también continuaban infiltrados en los distintos estamentos del Estado, entre otros, Ricardo Fermín Albareda apañando al ERP desde la policía cordobesa.Al hablar al país el Pte Perón el 20 de enero de l974, luego del ataque del ERP al regimiento de Azul, denunció expresamente que la infiltración subsistía a comienzos de l974, largos meses después de la caída de Cámpora.
Potencialidad del ERP:
Imputa la querella al juez haber dogmáticamente consagrado la impunidad mediante una visión subjetiva y errónea de los hechos, que lo lleva a afirmar que el ataque al Regimiento de Azul y las posteriores renuncias de Bidegain y Obregón Cano deben ser interpretadas como una profundización en la pérdida de poder dentro del Estado por parte del ERP y por consiguiente una disminución de la posibilidad de realización de una política de ataque sistemático a los derechos fundamentales de parte de la población civil.
De ser así, puede explicar el juez cómo, si carecía de capacidad para moverse libremente en el país, pudo el ERP, el 10 de agosto de l974 atacar simultáneamente a la Fábrica Militar de Villa María y al Regimiento de Infantería Aerotransportada 17 de Catamarca?– pregunta Larrabure.
¿Puede explicarnos cómo, si carecía el ERP de capacidad para atacar a la población civil, pudo el 23 de diciembre de l974 intentar copar el Batallón de Arsenales Domingo Viejo Bueno desplegando a 300 combatientes?
El combate – menciona- duró alrededor de 3 horas y le costó 62 muertos al ERP, Además hubo 40 civiles muertos que vivían en los barrios linderos y 10 militares y policías abatidos.[1]
¿No son estas muertes pruebas palpables del ataque sistemático a la población civil, señor Juez?
Los desaparecidos de la memoria pública:
Concluye su apelación Arturo Larrabure pidiendo a los Camaristas Federales de Rosario, que habrán de tratarla, que antes de resolver analicen tres elementos probatorios trascendentes.
El primero es el video titulado :Decididos el Caso de Villa María, (https://www.youtube.com/watch?v=Lk5gZIfW2WQ) donde varios de los partícipes en el ataque a la Fábrica Militar de Villa María, hacen la abierta apología del ataque a la Fábrica, entre otros Fermín Rivera amnistiado en l973.
El segundo es el documento que el 24.3.2017 difundieron las organizaciones que debieran defender los derechos humanos de todos, reinvindicando la violenta militancia del ERP, FAR, FAP y Montoneros.
Su pública difusión, ante la pasividad de jueces y fiscales, revela para la querella que, en los hechos, se ha asignado a los ex guerrilleros el derecho de matar, secuestrar y torturar, en pos de la construcción de un hombre nuevo y un mundo menos corrupto, que no construyeron cuando años después integraron el poder.
El tercer elemento de análisis es el video del debate que en febrero 2017 mantuvieron en Infobae los ex militares Aldo Rico y José D’Angelo; el ex militante del ERP, Eduardo Anguita,y Luis Labraña, con actuación en FAP, FAR y Montoneros[2] y que esclarece la masacre que hubiera ocurrido de haber triunfado la guerrilla.
[ezcol_1third]
Ceferino Reatto
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Eduardo Anguita
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Luis Labraña
[/ezcol_1third_end]
¿ Uds si ganaban, si tomaban el poder, iban a implantar qué? ¿Una dictadura, la cubana, o qué?- fue la incisiva pregunta que Ceferino Reato formuló en el debate a Labraña, quien respondió:
–Yo creo que, conociendo las características argentinas y viendo la inmigración nuestra, nuestra herencia ideológica, yo creo que los fusilamientos hubieran sido o como en España o, por qué no, como Stalin.
-O sea miles…
–Yo creo que hubiera sido sangriento
-¿Uds hubieran fusilado a miles de personas?
–No yo, estoy diciendo lo que hubiera sucedido históricamente; posiblemente yo hubiera sido uno de los fusilados, porque siempre fui un tipo con pensamiento propio,etc,etc.. Sí, yo creo que sí, que hubiera sucedido eso.
Meditando estas esclarecedoras palabras corresponde preguntar si no ha llegado la hora de realizar un juicio histórico- crítico riguroso que permita sanar ese pasado, juzgando los crímenes de la guerrilla. Más aún en momentos que en el sur del país afloran grupos violentos con contactos con las FARC..[3]– concluye Larrabure.
“Ningún político tuvo las pelotas suficientes para tomar las riendas del poder, todos esperaban que los militares solucionaran el problema y desgraciadamente fue así, no porque se quisiera, sino porque la República estaba por desaparecer .”
ESTOS ESCRITOS Y LOS VENIDEROS TIENEN POR FINALIDAD SACAR LA VENDA DE LOS OJOS PARA LOS QUE NO QUIERAN VER O PARA LOS QUE MIRAN SIN QUERER VER.
La ignorancia que nos impuso el gobierno pasado mediante la mentira sobre la historia, y que este gobierno la mantiene (Caso gobernadora de Bs As con su ley de los 30.000 desaparecidos), y Macri que nada hace para parar el genocidio de los que combatieron al terrorismo, y que día a día mueren en sus cárceles.
No se debe tener miedo alguno en divulgar la verdad, todo lo que aquí menciono fue dicho en el juicio oral y público en la causa ARSENALES efectuado en Tucumán, es decir que fue y es de público y notorio conocimiento
PARTE III – CONTINUACION DE HECHOS HISTORICOS QUE LLEVARON AL GOLPE MILITAR.
Habíamos llegado al final de la PARTE II, que ante semejante desgobierno la única salida era el golpe militar, lo que a continuación describo son los hechos verdaderos ocurridos en esa década del 70, que avalan la necesidad del golpe militar, y es así como en la Cámara de Diputados el 24 y 25 de enero de 1976 se dijo:
1) Diputado Porto: “Cuando dictamos las leyes (amnistía, derogaciones de normas, supresión de la Cámara Federal en lo Penal) (….). Pero un grupo (…) ha seguido ejecutando los mismos actos de violencia que antes: siguen las bombas, los atentados a las instituciones, la tenencia de armas de guerra, los secuestros, los asaltos. Tales actos de violencia van ahora dirigidos… contra el Estado de derecho republicano”;
2) Diputado Monsalve: “Esta cámara, en aquella oportunidad, aprobó la derogación de las leyes represivas presionada por las manifestaciones callejeras alentadas por quienes habían triunfado en las elecciones de marzo y abril pasado; manifestaciones que integraban seguramente buena parte de las fuerzas que hoy están colocadas en la subversión (…) Cabe preguntarse por qué hoy, después de casi un año de gobierno popular, subsiste, aun agravada, la violencia, que todos repudiamos (…), vemos que nuestro país se ha transformado en una nación en la que los hombres no pueden tener cuando salen de su casa para ir a trabajar y ganarse la vida, la seguridad de que volverán a ella enteros para reunirse con sus familiares”.
De la misma manera los sindicalistas justicialistas apoyaron el golpe y así JORGE ANTONIO en una conferencia de prensa manifestó: “Si las Fuerzas Armadas vienen a poner orden, respeto y estabilidad, bienvenidas sean (…), cuando se restablezca el orden habrá trabajo para todos”(Nadie fue de Juan Bautista Yofre), el 20 de marzo comunicaron los sectores obreros: “Cuarenta y una organizaciones sindicales no acatarían un paro general de actividades en caso de ruptura del orden constitucional” (contratapa del diario La Opinión), como puede ver este tribunal, los sindicalistas daban luz verde al golpe militar. “y al día siguiente, otro peronista LUIS SOBRINO ARANDA fue lapidario “Lo que interesa es el cambio, no importa quién lo haga” y a una semana del 24 de marzo este diputado abandonó su banca declarando que “el proceso político argentino está agotado”. (Nadie Fue ob cit).
Jorge Antonio Juan Bautista Yofre Luis Sobrino Aranda Héctor Timerman
“El Clarín” del 21 de marzo informa que: “Los legisladores que asistieron al Parlamento se dedicaron a retirar sus pertenencias”, es decir señor presidente que los señores legisladores abandonaban como ratas el barco antes de que hunda, abandonaban voluntariamente el poder que el pueblo les había conferido. Y en este diario de izquierda de HECTOR TIMERMAN, La Opinión en enero de 1976, el periodista OSIRIS TROIANI manifestó: “Las Fuerzas Armadas podrán verse obligadas a intervenir, no para suprimir el sistema, sino para regenerarlo”, y el 20 de marzo este mismo diario dijo: “Porque se puede querer el golpe sin ser golpista, (…) hay muchos dirigentes gubernamentales que recibirían con alivio un golpe que los descargara del manejo de una situación imposible”.
El mismo ERNESTO SABATO dijo: “La inmensa mayoría de los argentinos rogaba que por favor que las Fuerzas Armadas tomaran el poder. Todos deseábamos que se terminara ese vergonzoso gobierno de mafiosos” (Declaración en la revista alemana llamada GEO)
Ernesto Sabato (1911 – 2011)
JORGE PALADINO, una de las principales voces del gobierno de PERON confirma: “Las Fuerzas Armadas no hicieron más que aceptar un pedido general, táctico y/o expreso de la ciudadanía para encarar con su intervención, una crisis de supervivencia de la Nación que las instituciones y las organizaciones civiles demostraron ser incapaces e impotentes de resolver”. Tal es así que el resto del mundo aprecio de la misma manera, el diario holandés Algimeen Dagblad opino: “lo único asombroso es que la intervención militar se haya hecho esperar tanto”, el Tangsan Zeiger suizo afirmo: “apenas puede calificarse de golpe de estado. A los militares les cayó el poder en las manos como un fruto podrido”, el ABC español manifestaba: “el ejército ha decidido colocar el interés nacional por encima de cualquier otro y que su intervención fue necesaria” (Fragmentos de diarios extranjeros publicados en el diario izquierdista de HECTOR TIMERMAN La Opinión del 26 de marzo de 1976).
[ezcol_1half][/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Jorge Paladino (izquierda) y Juan Domingo Perón
[/ezcol_1half_end]
Pero lo más asombroso es el mismo apoyo que prestaron las organizaciones de terroristas guerrilleros, por otro motivo, pues estaban convencidos que la venida de un gobierno de facto favorecía la conquista de sus objetivos y así el ERP en su diario ESTRELLA ROJA afirmo: “La concreción del golpe militar producirá un cambio en el desarrollo de la lucha revolucionaria de nuestra Patria. Será el inicio de la guerra civil abierta…”, GORRIARAN MERLO por su lado manifestó: “Llegamos a la conclusión de que el advenimiento de una dictadura militar iba a conllevar una exacerbación de la resistencia”. Montoneros por su parte sostenía la necesidad del golpe, que provocaría la unificación de la resistencia” (Eugenio Méndez en Confesiones de un montonero, pág. 124). Como se puede apreciar estimados lectores, el golpe de estado, que ahora tanta esta Política de Estado dilapida, fue apoyada por toda la sociedad argentina e incluso por los mismos guerrilleros, y este apoyo de los terroristas guerrilleros, se manifestó echando más leña al fuego, aumentando sus operaciones subversivas terroristas a fin de acelerar la intervención militar.
DESPUES DEL GOLPE MILITAR
También es importante recalcar que dicho apoyo, también fue manifestado después del golpe de estado, así el diario La Opinión (del izquierdista Héctor Timerman) informara: “No es secreto que las Fuerzas Armadas, contribuyeron ilimitadamente a evitar el colapso de las instituciones (…)las instituciones no se ayudaron así mismo, hasta el punto de abandonar a un total y absoluto vacío de poder, a un país desquiciado, dominado por la corrupción y azotado por un violencia que sumergió en la inseguridad a todos los argentinos” y el 24 de agosto este mismo diario manifestó: “ Sentimos que el 24 de marzo de 1976 que habíamos salvado la vida. Fue una sensación re confortable, un respiro de alivio” y la Voz del Interior el 28 de marzo afirmó: “…el gobierno se asumió en el momento preciso, cuando ya parecía no quedar espacio para otras alternativas…Sabíamos que la quiebra del orden institucional era irremediable…”.
Y para terminar con todas estas pruebas de los hechos desgraciados ocurridos repito las palabras del ministro de Defensa Dr. HORACIO JAUNARENA, pronunciara en el juicio 13/84, reconociendo la responsabilidad de los políticos en estos sucesos: “Es necesario que nos preguntemos por qué no tuvimos respuestas a la crisis que derivo en el golpe de estado de 1976… Pensar que 15 ó 20 militares son responsables de lo que sucedió en los últimos años es una insensatez; este argumento nos lleva a la conclusión de que en cualquier momento otros militares pueden intentar lo mismo y esto no es así.
Dr. Horacio Jaunarena
Un ministro de M.E. de PERON le manifestó al Dr. JUAN ALEMANN: “es preferible un final con horror que un horror sin final”.(La mentira oficial de Nicolás Márquez).
El Diputado STECCO del FREJULI mencionó : “Por eso esta Cámara de Diputados, dicta leyes del país, se debe ampliar poderes a las FFAA y de seguridad…..para perseguirlos a sus guaridas y matarlos como ratas, porque no merecen vivir en este pueblo”.
Todo lo mencionado precedentemente, y mucho más, lo que sería imposible transcribir, no lo dijeron las Fuerzas Armadas, lo dijeron todos los diarios tanto de izquierda como de derecha, en diarios extranjeros, en toda la sociedad argentina atacada por los terroristas guerrilleros y en todos los poderes de la Nación, y nada menos que especialmente en el Congreso de la Nación, y no olvidemos que el pueblo no delibera ni gobierna sino por medio de sus representantes (art. 22 CN), y por mandato del pueblo por medio de sus representantes así procedió el gobierno democrático de la Sra. M. E. de Perón y haciendo uso de sus facultades que le confería la Constitución Nacional, ordenó el aniquilamiento, de quienes debían ser “muertos como ratas”, es decir los guerrilleros terroristas que conformaban los Ejércitos Guerrilleros Terroristas.
Señores lectores, lo que he mencionado es la historia analizada desde el punto del historicismo, es la verdadera historia, es la verdad en sí misma, y no es la memoria que impone esta POLITICA DE ESTADO, (KIRCHNERISTA Y MACRISTA) que exige a los jueces y fiscales ignorar las lecciones del pasado y violar la Constitución Nacional.
PRINCIPALES CONCLUSIONES.
Como puede verse, hay sobradas pruebas de esos hechos históricos desgraciados,, que incluso el gobierno de Macri niega y obliga por medio de una ley a continuar con la mentira y con la inversión de la historia.
María Eugenia Vidal y la Ley 14.910, Los desaparecidos son 30.000
Y parafraseando a Maquiavelo (1469 – 1527) quien sentenció: “Toda guerra es justa desde el momento que es necesaria” he dado pruebas de hechos históricos, que la guerra era más que necesaria, ya que había un clamor, de toda la sociedad, para terminar con el terrorismo internacional quien nos había declarado la guerra. (El Dr. Zabala Ortiz, en la presidencia del Dr. ILLIA ante el Congreso de la Nación (Diario de Sesiones de Diputados de 1964- Pág. 2871 y siguientes), expresó: “Hay una Guerra Revolucionaria declarada a la Republica, a las democracias y no democracias de América Latina…”
[ezcol_1half]
Dr. Zabala Ortíz
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Dr. Arturo Illia
[/ezcol_1half_end]
Los políticos escapaban como ratas que se les hunde el barco del Congreso, abandonando la responsabilidad que le había sido dada por la ciudadanía.
Política de estado Macri-Kirchner
4. Ningún político tuvo las pelotas suficientes para tomar las riendas del poder, todos esperaban que los militares solucionaran el problema y desgraciadamente fue así, no porque se quisiera, sino porque la República estaba por desaparecer y caer en manos del comunismo, y un vacío de poder siempre es ocupado por alguien, de manera que para el pueblo argentino tenía solo dos alternativas o el poder era tomado por los terroristas o por los militares y el pueblo eligió a los militares, por eso es que fue un golpe cívico militar, donde unos como otros son responsables de que así ocurriera.
Ariel Rolando Valdiviezo es Maestro Escolar, Teniente Coronel (R) del Ejército Argentino y Preso Político en ese mismo país sudamericano.
Ayer llegaron a nuestra mesa de trabajo las palabras pronunciadas en el año 2003, por el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas, Néstor Kirchner en oportunidad de la tradicional Comida de Camaradería de las mismas. Se llevó a cabo el día 7 de julio de 2003. Ese día anunció y selló el destino y la muerte de todos nosotros, los adultos mayores que luego fuimos imputados por los mal llamados delitos de lesa humanidad. Muchos ya murieron y muchos más lo haremos en un futuro muy cercano. Sinceramente debo decir que varios de sus pasajes, provocaron en mí una fuerte sensación de profundo asco, ante tanta injusticia e hipocresía, a través del tiempo. Para ser breve solo tocaré tres conceptos por demás falaces y sorprendentes, cuando dijo:
“En este sentido, hay una rica historia de nuestras Fuerzas Armadas vinculadas al desarrollo de la producción nacional. En esa etapa histórica y en las guerras de la independencia es donde se han inscripto sus páginas más gloriosas. San Martín, Belgrano, Brown, Savio, Mosconi, Newbery, Perón, supieron soñar y construir un país”.
7 de julio de 2003 – El Presidente, en la mesa principal de la comida de camaradería de las Fuerzas Armadas. Foto: Fabián Marelli
¿CUÁL PERÓN?
El Comandante, cuando menciona a Perón, se refería:
Al de: “Al enemigo ni justicia”?
Al de: “Los enemigos y traidores”, al de la AAA?
Al de: “A la violencia le hemos de contestar con una violencia mayor”?
Realmente desconcertante y repugnante, para ser los sueños de construcción de un país.
“Pero no podemos hacernos cargo de los momentos dolorosos de la historia reciente de nuestra patria sin contribuir a la verdad. Fue doloroso que nos enfrentáramos entre argentinos, debemos encontrar un punto de reencuentro que nos ayude a superar esa triste historia, y no tenemos otros veinte años para hacerlo. Pero el reencuentro no puede venir desde el silencio o la complicidad, no me parece justo para la memoria histórica de las Fuerzas Armadas ni sensato para su propio futuro que se pretenda identificar las acciones de algunos con la propia institución que los argentinos y su Constitución Nacional han pensado para defender su país, sus vidas y su libertad. Hace a la preservación de la institución en su rol histórico, político y estratégico, separar la paja del trigo, hacerse cargo cada uno de lo que hizo, sin pretender escudarse en el prestigio y la historia de nuestras Fuerzas Armadas. No sólo es de buenos patriotas sino de hombres con honra”.
Justo el Comandante mencionó momentos dolorosos, que imagino su familia no conoció, por estar haciendo pingues negocios usurarios durante el gobierno militar. Habló de contribuir a la verdad. ¿A cuál se refería, a la de los jueces de Justicia Legítima? A la de verdaderos responsables que quedaron libres, como Isabelita, Ruckauf, y tantos ex uniformados, judiciales, empresarios, sindicalistas, sacerdotes, et. etc.? ¿A la de los terroristas que tuvieron cabida en su gobierno? Dijo: “Memoria histórica”? ¿Cual la del desconocimiento de las víctimas del terrorismo? ¿La de los 30.000 “desaparecidos” con fastuoso monumento y abundante bronce? ¿Esos a los que aún hoy se honran arrojando flores al río? ¿Esos para los cuales recientemente se promulgó como tales a través de la ley 14.910 en la Provincia de Buenos Aires?
¿CUÁLES PATRIOTAS?
[ezcol_2third]
También expresó “No sólo es de buenos patriotas sino de hombres con honra”. ¿Cuáles? ¿Se refirió a su General de confianza, Roberto Bendini, especialista en banquitos y en bajar cuadros? El mismo que ante requerimientos periodísticos, sobre la caza de brujas que se desataría dijo: “Ese es un problema del Presidente de la Nación (Néstor Kirchner) y la Justicia”.
“Proceda…”
[/ezcol_2third]
[ezcol_1third_end]
Bendini, otrora “ve-corre-y-dile” de Kirchner
[/ezcol_1third_end]
Acaso al Contralmirante Jorge Omar Godoy o el brigadier Carlos Rohde? Lo curioso es que todos terminaron mal a pesar de ser “hombres con honra”. Pasaron los años, otros los sucedieron y todos ignoraron a quienes ilegalmente estamos en prisión. Si así actúan con sus camaradas, que puedo esperar yo que nunca formé parte de ninguna de esas fuerzas. A esas tradicionales comidas, bien les propondrían quitar del protocolo la palabra “Camaradería”, y dejar solamente Comida Central de las Fuerzas Armadas. Realmente una burla.
[ezcol_1half]
General Roberto Bendini, “Ese es un problema del presidente de la Nacion (Néstor Kirchner) y la Justicia”
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Año 2009, parte la Fragata Libertad. El Jefe del estado Mayor General de la Armada, Almirante Jorge O. Godoy. En representación de la entonces Ministro Garré, la doctora Sabina Frederic
[/ezcol_1half_end]
[ezcol_1half]
Brigadier Carlos Rohde. Kirchner lo relevó al entender que había actuado mal en un caso de contrabando.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Almirante Jorge Omar Godoy
[/ezcol_1half_end]
¿CUÁLES DERECHOS HUMANOS? ¿CUAL CONSTITUCIÓN?
“Nuestra preocupación debe estar en lograr que el pasado de enfrentamientos nunca más se repita. Nuestra preocupación debe estar dirigida a hacer entender al conjunto que la defensa de los derechos humanos, algo a lo que nuestra Constitución y los tratados internacionales suscritos por nuestro país nos obligan, no tiene por qué ser interpretada de aquí en más como una política en contra de las Fuerzas Armadas. Eso es lo que sostenemos cuando juramos la Constitución Nacional; cuando se jura nuestra bandera juramos defender la defender la dignidad del ser humano aún en circunstancias extremas de la vida de la patria, aún en la guerra”.
¿Este Comandante, hablaba de derechos humanos y de Constitución? Si justamente desde mi detención, no se respetaron los míos y con la constitución, por educación no diré lo que pienso que hicieron. Ese “presidente” se extrapoló hasta el de hoy, que desde ya no es el mío, porque queriendo votos, me engaño con “terminar el curro de los DDHH”. Porque nunca contestó a ninguno de mis requerimientos, haciéndole saber que me habían “engarronado” la justicia militante que el por arte de magia transformó en “independiente”. Podría continuar, pero llego solo hasta aquí porque esta nota realmente me da mucho asco.
13 de Julio de 2017 – Extrapolación
“Ahora sabía la respuesta exacta a aquella pregunta y a algunas más.
Lo suficiente para saber que a veces el conocimiento da asco”.
Infobae publicó el decreto 1302, rubricado por el entonces presidente Juan Domingo Perón indicando eliminar las actividades subversivas que azotaban al país en los años ’70.
[ezcol_1fifth]
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_3fifth]
Para el líder del Partido Justicialista, laactividad subversivaconsistía en la acción armada, colaborar y otorgar sustento material o ideológico a personas, grupos u organizaciones que buscan derrocar un gobierno a través de la fuerza y la violencia. De aquí se desprende que en su decreto secreto 1302, firmado el 27 de abril del año 1974, el presidente Juan Domingo Perón denominaba una pintada, un panfleto o una reunión de apoyo a un grupo terrorista, una actividad subversiva no violenta; condenándola por ser el inicio de los militantes recién captados, e involucrando en la misión de represión a las diferentes carteras -todos los ministerios- y en conjunto con la Central Nacional de Inteligencia.
Antes de analizar el porqué de este dicho, que son amantes eternos de la ilegalidad, debo hacer la salvedad que existen honrosas excepciones, que indudablemente no son los políticos que rigen los destinos del país, que nos llevan inexorablemente hacia el abismo, como un carro con caballos desbocados y sin conductor.
Es una vergüenza, que consideremos que “LO MAS ES LO MEJOR”, y en ese error basamos siempre nuestros fundamentos, en vez de fijarnos en la excelencia de lo que es correcto, y no en la excelencia de lo que conveniente para los políticos y hace 10 años los destinos de la Nación, también están en manos de una Justicia Corrupta (Justicia Legítima) que viene navegando en un rio de total ilegalidad, apoyada por “LOS ARGENTINOS AMANTES ETERNOS DE LA HIPOCRESÍA Y DE LA ILEGALIDAD”.
Claro está que “el pueblo no gobierna, ni delibera sino por medio de sus representantes”, lo que podría suponerse que nuestros males son por culpa exclusiva de nuestros representantes, una linda manera de sacarse la verdadera responsabilidad, por eso permítanme recordarles que nosotros votamos esos representantes, y luego aceptamos como cordero que va a ser degollado, las aberrantes maquinaciones de los tres poderes del Estado, para empobrecer, embrutecer y así esclavizar al pueblo que confió en ellos.
Entrando en tema voy a tratar de ser lo más claro y sencillo para que todo aquel que quiera leerlo pueda entenderlo y así sacar sus propias conclusiones.
Nuestra historia está plagada de violaciones a las leyes desde el mismo 25 de Mayo de 1810, hasta nuestro días, solo voy a tomar y en forma muy escueta desde la primer presidencia de Perón hasta nuestros días.
Todos sabemos, o al menos eso supongo, como llegó Perón a la presidencia de la Nación, lo que ignoramos o queremos ignorar, es que Perón desde que pudo participó en cuanto golpe militar existiera, es decir siempre estaba dispuesto a violar las leyes, tanto militares como la Constitución Nacional que lo regían, así que indudablemente quien es un asiduo violador del derecho que debe cumplir, no va a cambiar cuando tome el poder, y con el poder en la mano se va a dedicar a violar las leyes a fin de perpetuarse ilegalmente en el poder, y sin embargo este personaje fue elegido en tres oportunidades por este pueblo amante de la ilegalidad.
Recordemos en sus dos primeros gobiernos, la quema de iglesias, los jefes políticos por manzana, la persecución de todo el que no sea peronista, la cesantía de todo empleado público que no se colocaron el luto a la muerte de Eva Duarte, es decir de su esposa, la desaparición de todo el oro que recibió al asumir la primera presidencia, la compra de los servicios por su sumas millonarias(Trenes, otras muchas que a los dos años hubieran pasado sin pagar un centavo, por vencerse los contratos y franquicias) etc.
Luego comienza a surgir, ya en el año 1959 en total ilegalidad las organizaciones terroristas, y en el año 1964 en el gobierno de ILLIA en el Congreso de la Nación, su ministro DEHEZA manifiesta que se ha declarado una guerra revolucionaria a todos los gobiernos latino americanos, sean democráticos o no, tan ilegales eran que tenían sus propias leyes, códigos militares, reglamentos militares etc. que llegaron a asesinar niños, obreros, sindicalistas, diplomáticos, profesores, sacerdotes, jueces, militares, incorporar niños como soldado etc. este pueblo los apoyó, muchos estudiantes se les unían, con consentimiento incluso de los padres, muchos lo hacían por conveniencia, ya que ser parte de la organización terrorista, les aseguraba, aprobar las materias, todo era joda, tomaban las cátedras con fusiles en la mano y asesinaban a quienes se les daba la gana, pero cuando el gobierno de Perón ordenó efectuar operaciones militares y se dieron cuenta que estaban metidos en una guerra por ellos buscada, que mataban y morían, muchos quisieron abandonar las organizaciones terroristas, siendo asesinados por sus compañeros, así aparecían grupos de estudiantes muertos en distintos lugares, muertos que luego fueron cargados a las Fuerzas Armadas en la gran mentira de MEMORIA, VERDAD Y JUSTICIA, estas organizaciones llegaron a ser tan incontrolables que en ese momento todos los estamentos sociales, pidieron a gritos la intervención y toma del poder por parte de los militares.
Luego vinieron gobiernos democráticos y de factos, tanto unos como otros viendo el avance que iban teniendo, ilegalmente dejaron a los terroristas pastorear, engordar, actuar impunemente hasta llegar a las colosales organizaciones que formaron, me refiero al Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) y Montoneros, responsabilidad exclusiva de los gobiernos ya que la Constitución Nacional obliga al Gobierno la defensa de la Patria y su Constitución. (Art 21), mientras los representantes del pueblo, es decir el pueblo mismo miraba para otro lado, mientras el país era desmembrado por estos terroristas, muy distinto hubiera sido la historia si estos representantes del pueblo cobarde, hubieran actuado como lo hizo en su oportunidad el gobierno Boliviano, que saco la plaga de raíces al ordenar aniquilar al invasor liderado por el “CHE GEVARA”, en su incipiente nacimiento.
En el gobierno de CAMPORA, se comete otra aberrante ilegalidad, que es dar la libertad, a los terroristas, por medio de una resolución redactada por el entonces Procurador General de la Nación el terrorista ESTEBAN RIGUI nombre de guerra “El Bebe”, por supuesto el pueblo festejando tal medida.
En el último gobierno de PERON, este presidente actúa ya sobrepasado por las organizaciones terroristas que querían tomar el poder. Totalmente en forma ilegal, manda a matar terroristas y sus ideólogos, con la organización clandestina denominada AAA (conocida como la tripe A), fuera de toda ley a cargo de López Rega, llamado “El Brujo”, actitud tan cobarde como la de los gobiernos anteriores.
Su esposa MARIA ESTELA DE PERON a la muerte de este, asume la presidencia, y es la única que tiene los atributos necesarios para que las Fuerzas Armadas salgan a combatir a los terroristas firmando el estado de sitio y los decretos de aniquilar al enemigo, pero comete un serió error, entre los planes presentados por los militares acepta el de rápida terminación, con las consecuencias que eso a posteriori traería, el plan aceptado estaba fuera de toda legalidad, no obstante el pueblo amante de la ilegalidad y de la hipocresía, siempre contento haciendo merito por lo “más es lo mejor”, pues ellos los habían votado.
Este pueblo hipócrita, que pidió a gritos la mayor de todas las ilegalidades, la toma del poder por los militares, apoyó no solo al gobierno de facto sino también a las operaciones militares, tal es así que, al menos en Tucumán, en el Regimiento 19 de Infantería, al iniciar el Operativo Independencia se presentaron todos los soldados desertores y en esos dos años no hubo ninguna deserción.
Al tomar el gobierno la Junta Militar, que podrían haber encarrilado jurídicamente las operaciones, sigue actuando ilegalmente como lo había ordenado el gobierno democrático, desconozco las causas, pero supongo que fue como se dijo en el juicio a los Comandantes, conocido como 13/84, que tenían todos los medios legales para hacer las cosas legales, se referían a la pena de muerte, pero eso significaba tener que firmar las sentencias, es preciso aclarar que en esto nada tuvieron que ver el resto de los mandos, menos aún lo grados inferiores de Oficiales Subalternos y menos aún los Suboficiales, el Ejercito estaba regido por el Código de Justicia Militar en donde en su Art 514 decía que el único responsable es el que imparte la orden, y si alguien se excede en su cumplimiento es considerado cómplice.
Y así con las ilegalidades llegamos al Gobierno de ALFONSIN, donde son juzgados ilegalmente los Comandantes, este juicio se los juzga con el Código Penal, y no con el Código de Justicia Militar, y por jueces federales y no militares, es decir violan flagrante mente el Art 18 de la Constitución Nacional.
Al juzgarlos con un Código Penal, con jueces no naturales, el Juicio a las Juntas conocido como 13/84 fue totalmente ilegal, pero sí fue más ecuánime, y la responsabilidad fue aplicada, de acuerdo a lo que fijaba el Código de Justicia Militar, aplicándose que “El único responsable es el que imparte la orden”. Y se les impuso una condena acorde a los hechos vividos en la década de los años 1970.
La segunda ilegalidad de este gobierno democrático, es que solo se juzgó a los militares, creando una dudosa impunidad sobre los terroristas, claro está que este presidente tenía muchísima afinidad con los grupos terroristas, especialmente con el ERP, siendo defensor ad honoren de este asesino MARIO ROBERTO SANTUCHO, Jefe Político y Militar de esta organización.
No obstante este pueblo AMANTE DE LA HIPOCRECIA Y DE LA ILEGALIDAD, festejaba tales ilegalidades.
Lo mismo ocurrió, con la caída de LA RUA, un golpe de estado provocado por los peronistas, donde este pueblo, nada dijo nuevamente a la mayor de las ilegalidades.
Luego tenemos un período, donde aparentemente se había logrado la pacificación nacional hasta que caemos en la nefasta década ganada, donde se producen las ilegalidades inimaginables con la violación de la Constitución Nacional, Leyes Nacionales y Tratados Internacionales, estas violaciones fueron festejadas por todo EL PUEBLO HIPÓCRITA Y AMANTE DE LA ILAGALIDADES, quienes abandonaron a los que derrotaron al terrorismo internacional, cuando hablo del pueblo me refiero a todos los estamentos sociales del quehacer nacional, políticos, obreros, sindicalistas, industriales, maestros, militares etc.
Son tantas las ilegales aberraciones y violaciones que se efectúan en los juicios mal llamados de “lesa humanidad” que nombrarlas todas podríamos hacer un libro, por lo que voy a tratar con palabras muy sencillas y poco jurídicas, para que todos pueden entender,
En primer lugar los delitos nacen con la ley penal, es decir que el delito de Lesa Humanidad en los años 70, este delito nace con el Estatuto de Roma (1998) es incorporado a la legislación argentina por Ley 25.390 del 9 de enero de 2007, es decir 31 años después de los hechos ocurridos, prohibiendo expresamente en su Art 25 la aplicación retroactiva, cuando fue firmado por el Estado Argentino acepto la irretroactividad de la ley, para lo que no sepan, es que no se puede juzgar esos delitos tipificados en el Estatuto de Roma, porque en esos años no teníamos ese tratado, es decir el delito no existía, y para juzgar no solo se violó el compromiso internacional de cumplir el mencionado Estatuto, sino que solamente tomaron del mismo, lo que a los jueces y fiscales prevaricadores les convenía para poder condenar, es decir solo tomaron el artículo de Lesa Humanidad, desechando prácticamente todo el resto del Estatuto de Roma, y todos los derechos y garantías establecidas en la Constitución Nacional.
Al igual que en juicio a los Comandante, se juzga con el Código Penal asegurando así la sentencia, ya que este Código es diametralmente opuesto al Código de Justicia Militar, en el primero uno puede ir preso por una trompada, con el segundo toda orden, en guerra significa morir o matar, esto sumado a jueces no militares, es decir que se sacan los jueces naturales, con lo que violan flagrante mente el Art 18 de la Constitución Nacional.
Se juzgan sin prueba alguna a Cabos y Subtenientes, que son las más bajas jerarquías del ejército, y de ahí para arriba, a personas que solo cumplieron órdenes, con dichos de testigos que son amigos, parientes, hijos, esposas, terroristas de las organizaciones, testigos de las organizaciones terroristas que colaborando con el ejército entregaron a sus compañeros, escraches, programados por la Cámpora etc. apoyados con gran algarabía por los amantes de las ilegalidades, de estos juicio que han nacido mal paridos por una nefasta política de estado
Desgraciadamente la participación del pueblo fue negativa, siempre apoyando las ilegalidades de los gobiernos de turno.
Tuvimos la década ganada, y ahora, con el gobierno de CAMBIEMOS, que nada cambia, continua el pueblo apoyando el asesinato de ancianos, juzgados y condenados ilegalmente, manteniendo todas las ilegalidades instrumentadas por sus predecesores, el claro ejemplo es la actitud del gobierno de MACRI ante la sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación respecto al 2×1, y a lo mismo que hiciera KISCHNER, ejerce una terrible presión a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, con los diputados y senadores de su partido.
Luego de la década ganada, que fue en todo aspecto ilegal, cuando después de esos años la Corte, realmente libre se atreve a sacar una sentencia dentro de lo estrictamente legal, este gobierno que se llena la boca de defender la independencia de los poderes del estado, hace lo imposible para revertir tal sentencia, por eso les pido que escuchen lo que dijo la ACADEMIA NACIONAL DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES DE BUENOS AIRES quien:
“Expresa su preocupación por los sectores de la sociedad, así como también de la dirigencia política y gubernamental, en desconocer el fallo emitido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el caso “Muiña” el 3 de mayo del corriente año”.
“Reiterando los argumentos vertidos por esta Academia en su dictamen del 7 de diciembre de 2004, ella considera que la aplicación de la ley penal más benigna tal como está regulada en el art. 2° del Código Penal es una garantía constitucional que, por integrar el concepto de ley penal previsto en el art. 18 de la Constitución Nacional, y adecuarse a las prescripciones del art. 9 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y el art. 15 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, no puede ser desconocido por una sociedad y su dirigencia si es que aspiran a una convivencia democrática basada sobre la tolerancia, la libertad, la dignidad y el progreso que están plasmadas en el Preámbulo de nuestra Ley Fundamental”.
“Esta Academia entiende que el fallo de la Corte se ajustó a una estricta aplicación de la ley conforme a las reglas del Estado de Derecho, con prescindencia de la aceptación o rechazo que pueda merecer su parte dispositiva, inclusive para los jueces del Alto Tribunal que conformaron el voto de la mayoría”.
Este AMOR ETERNO POR LA HIPOCRESIA Y POR LA ILEGALIDAD, por parte de toda la sociedad, es la causa de estar como estamos, un pueblo dividido con un sector lleno de venganza, odios y rencores “NI OLVIDO NI PERDON”, un país desmembrado en sus raíces, su historia y su Constitución, por gobernantes mentirosos (Se acabaron los curros de los derechos humanos), donde se legaliza la mentira (Caso Vidal en la Provincia de Buenos Aires 30.000 desaparecidos) y se impide decir la verdad (Caso de maestras dejadas cesantes por atreverse a decir la verdad en la Cuidad Autónoma de Buenos Aires), donde se presiona a la Corte Suprema de Justicia para que dicte sentencias a lo convenientemente político, son acciones totalitarias idénticas a las que efectuaban, el gobierno de KISCHNER, los comunistas y los nazistas, y esto está ocurriendo con CAMBIEMOS, aquí en la Argentina y en este momento con los juicios mal llamados de “lesa humanidad” donde se aplican los once principios del nazismo, confeccionados por el Ministro de propaganda JOSEF GOEBBELS de HITLER, basados en que “una mentira repetida mil veces se convierte en realidad”
Esta inseguridad jurídica, tan alegremente aplaudida por el pueblo, nos quita toda posibilidad de ser una nación unida, hermanada, produce desconfianza especialmente ante los ojos de las naciones donde el respeto de la Constitución y de las leyes, sean nacionales e internacionales, es prioridad absoluta.
Que la discusión en los medios sobre el reciente fallo de la Corte, que acepta el 2 x 1 para los condenados por crímenes de lesa humanidad parta del supuesto de que son genocidas, constituye un despropósito epistemológico y ético. Ello porque de ninguna manera son tal cosa y los que así lo afirman, o actúan de mala fe o son unos ignorantes redomados. Ya en democracia, la guerra comenzó con el ataque artero, homicida y generalizado de las bandas terroristas contra civiles, militares y el Estado de Derecho. El objetivo confeso era imponer por las armas la dictadura comunista. La lógica reacción de los gobiernos de Juan e Isabel Perón fue actuar en defensa propia, del orden constitucional y de la sociedad en su conjunto ¿Qué otra respuesta distinta a la represión merecía la horda subversiva de Firmenich, la hija de Carlotto y compañía? Acaso, ¡que los militares y policías se echen al suelo a esperar que los capen los Montoneros! De que el peronismo y el gobierno militar no reprimió con la ley en la mano es un hecho (La paternidad peronista de la Triple A está fuera de discusión.) Ahora bien, la guerra de los ‘70 no se caracterizó por dirimir los conflictos en los tribunales sino a balazo limpio. Ello quedó más que claro cuando, después de amnistiados por el presidente Cámpora, los jóvenes “idealistas” se largaron a asesinar a los jueces que los persiguieron con la ley en la mano. Y, aunque se cuidan muy bien de decirlo, fue Juan Perón que comenzó con la represión “genocida”. Y no lo dicen porque, aunque miserable, es negocio posar de víctimas y no de victimarios. Además, ahí están los “milicos” hijos de la pavota para que se coman el garrón del victimario universal; esa y no otra es la sustancia que oculta la cáscara conocida como “Memoria, Verdad y Justicia” y “política de derechos humanos”.
Ahora bien, cabe preguntarse por las causas que disparate semejante no haya despertado la saludable reacción cívica que pusiera las cosas en su lugar. Que sujetos de baja estofa y, también, de buena leche, no hayan recibido la condena social oportuna por tergiversar los hechos con el objeto de demonizar el fallo, revela el grado de decadencia en el que está sumida la sociedad argentina. Dicho de otro modo, en la incapacidad para reunir la masa crítica de ciudadanos necesaria que incline la balanza hacia un país medianamente decente. De qué manera se explica, por ejemplo, que los “sedientos” de justicia se rasguen las vestiduras ante el fallo del 2 x 1 y no se perturben y hasta aplaudan que no se juzgue a los “jóvenes idealistas” por los homicidios y demás crímenes que cometieron ¿Qué pasa? ¿Son tontos, infames o se les ha atrofiado el sentido de justicia? Tal vez sea el pánico que infunde la posibilidad de exponerse a ser escrachado por la lengua venenosa de la Carlotto. Es que rinde mucho más y no implica riesgo alguno la cobardía (políticamente correcta) de, por ejemplo, gritarle “genocida” a un héroe de guerra como el teniente coronel Guillermo Nani. La Secretaría de Derechos Humanos de la Nación y las de las respectivas provincias y municipios, de hecho, se crearon para triturar a las Fuerzas Armadas. Los recursos públicos “invertidos” en esa política son fabulosos. Hay que reconocer que hicieron bien su trabajo. Las multitudinarias reacciones en contra y las escasas a favor del fallo así lo indican.
En los últimos doce años la Argentina se llevó puesta a sus Fuerzas Armadas . Soy escéptico en cuanto a que sea factible reconstituirlas. Es que los soldados saben bien que el único gesto que pueden esperar de aquellos a los que socorrieron es una fuerte y soberbia patada.
El 1º de mayo de 1886, un grupo de 80 mil trabajadores llevaron a cabo una protesta para reclamar por sus derechos, entre ellos la jornada laboral de ocho horas.
El presidente de Estados Unidos, Andrew Johnson, promulgó la ley Ingersoll estableciendo ese período de horas de trabajo diario. Como los empleadores se negaron a acatarla, los trabajadores de la ciudad industrial de Chicago iniciaron una huelga el 1º de mayo, que comenzó con una manifestación de más de 80.000 trabajadores liderados por Albert Pearsons, y reclamaron, entre otras cosas, la reducción de la jornada laboral a ocho horas. La protesta desembocó en una huelga nacional que afectó a numerosas fábricas.
El homenaje se extiende, además, a los llamados Mártires de Chicago, aquellos trabajadores que perdieron la vida en la manifestación que se conoce bajo el nombre de “Revuelta de Haymarket”.
En Chicago las condiciones eran aún peores y frente al reclamo de los obreros las autoridades respondieron con represión en lo que terminó siendo una sangrienta manifestación de 50 mil trabajadores en la que hubo incontables muertos y heridos entre obreros y policías.
La protesta, que duró tres días, culminó con el decreto de estado de sitio y miles de obreros detenidos que fueron torturados.
“Trabajadores: la guerra de clases ha comenzado. Ayer, frente a la fábrica McCormik, se fusiló a los obreros. ¡Su sangre pide venganza! ¿Quién podrá dudar ya que los chacales que nos gobiernan están ávidos de sangre trabajadora? Pero los trabajadores no son un rebaño de carneros. ¡Al terror blanco respondamos con el terror rojo! Es preferible la muerte que la miseria. Si se fusila a los trabajadores, respondamos de tal manera que los amos lo recuerden por mucho tiempo. Es la necesidad lo que nos hace gritar: ¡A las armas!. Ayer, las mujeres y los hijos de los pobres lloraban a sus maridos y a sus padres fusilados, en tanto que en los palacios de los ricos se llenaban vasos de vino costosos y se bebía a la salud de los bandidos del orden… ¡Secad vuestras lágrimas, los que sufrís! ¡Tened coraje, esclavos! ¡Levantaos!”, fueron las palabras de Arbeiter Zeitung Fischer quien fue fusilado años más tarde en la horca.
La fuerza y la unión que demostraron los trabajadores hicieron que ese día fuera una bisagra en la historia laboral y fue señalado el 1º de mayo como el “Día Internacional del Trabajador” que es celebrado en todo el mundo menos en Estados Unidos y en Canadá.
Mientras tantos, en Argentina, el día del trabajador se conmemora desde fines del siglo XIX. El primer acto se realizó en 1890, en el Prado Español de Buenos Aires, y contó con la participación de numerosos movimientos obreros, integrados en su mayoría por inmigrantes alemanes, italianos, españoles y portugueses.
En Argentina cobró mayor importancia desde la primera presidencia de Juan Domingo Perón donde comenzaron a organizarse celebraciones multitudinarias en todo el país que continúan hasta el día de hoy, dónde organizaciones sociales, políticas y entidades gremiales realizan actos y actividades para conmemorar el 1° de mayo.
En la Argentina, sólo el terrorismo de Estado ha sido considerado como crimen de lesa humanidad y ni un solo jefe o integrante de las organizaciones armadas revolucionarias está preso. Tampoco fueron llevados a juicio los funcionarios del gobierno 1973-1976 que concretaron la “aniquilación” ordenada y el “exterminio” sugerido por Perón, incluida su esposa y sucesora. El nunca rendido dinero de las indemnizaciones fue sólo para las víctimas de la violencia estatal, no para las del terrorismo y en muchos casos los ex guerrilleros recibieron cargos públicos, cuando no se convirtieron en adalides de los derechos humanos, como Horacio Verbitsky. Las estadísticas del CELS al 31/12/2016 no dejan lugar a dudas ( http://www.cels.org.ar/blogs/estadisticas/). Durante el período 1983-1987 se celebraron los juicios a las Juntas y a la cúpula de la policía bonaerense, con un total de 17 imputados, de los cuales once fueron condenados y seis absueltos. Entre 1988 y 2005, período posterior a las leyes de obediencia debida y punto final de Alfonsín y los indultos selectivos de Menem, se acumularon 23 nuevas condenas por apropiación de menores. Recién en 2006 se dictó la primera sentencia posterior a la anulación de las leyes e indultos citados y al fallo de la CSJN que declaró su inconstitucionalidad. Aunque el Tratado de Roma y el derecho humanitario internacional incluyen los crímenes de organizaciones armadas no estatales como delitos de lesa humanidad, esa universal doctrina fue bloqueada por la Procuración General de la Nación en línea con la estrategia del kirchnerismo de utilizar los derechos humanos comprando más impunidad para su gestión corrupta. Una perversa y aceitada maquinaria político judicial dirigida desde la PGN y el CELS que apuntó exclusivamente a los agentes del Estado (excepto los del gobierno Perón-Perón) tuvo el siguiente resultado: 2939 fueron acusados por delitos de lesa humanidad, de ellos 1120 están presos, aunque sólo fueron condenados 682 de ellos. Hay 517 encarcelados con prisión preventiva desde hace años, lustros o casi un decenio. Del total de acusados ya murieron 486, la inmensa mayoría sin sentencia, ya que sólo 59 de ellos habían sido condenados.
Impunidad para la corrupción, el peronismo y el terrorismo, dinero sólo para las víctimas del terrorismo de Estado, nada para las víctimas de la guerrilla y venganza consumada. A eso llamo yo Derechos Humanos S.A.
Garré, como peronista, debería cuanto menos tomar en cuenta el conocido texto de Perón, a la sazón presidente de la Nación, cuando tras el intento de toma del cuartel de Azul, en enero de 1974, propuso que “el reducido número de psicópatas que van quedando, sea exterminado uno a uno para bien de la Republica”.
El pensar diversamente y poder expresarlo se nos presenta como uno de los más elementales derechos. Y de más sencillo cumplimiento y satisfacción. Ha de ser por eso que el proyecto de ley presentado por Nilda Garré no puede sino parecernos desopilante.
La diputada kirchnerista pretende que quienes no piensan como ella acerca de la dictadura militar, reciban pena de prisión y multas. El texto propuesto por la diputada dice que “será reprimido con prisión de seis meses a dos años y con multa de 10.000 a 200.000 pesos quién públicamente negara, minimizara, justificara y/o aprobara cualquier forma de genocidio o crímenes contra la humanidad”.
Existe también otro proyecto, esta vez presentado por Cecilia Moreau, hija del radical Leopoldo Moreau, en cuyo texto se propone que se considere “atentado contra el orden constitucional y la vida democrática el delito de aprobación, justificación, reivindicación o negación de la existencia de un delito de lesa humanidad”.
Ambos proyectos aparecen a pocos días del debate que se generó a raíz de las declaraciones de Juan José Gómez Centurión, titular de la Aduana, acerca de los setenta, en las que negó la existencia de 30.000 desaparecidos y rechazó la calificación de “genocidio” para nombrar la represión de esos años. Para zanjar el ominoso debate sobre esos años sangrientos, aparecen estos proyectos de ley.
Garré, como peronista, debería cuanto menos tomar en cuenta el conocido texto de Perón, a la sazón presidente de la Nación, cuando tras el intento de toma del cuartel de Azul, en enero de 1974, propuso que “el reducido número de psicópatas que van quedando, sea exterminado uno a uno para bien de la Republica”. El general estaba muy ofuscado porque él había regresado al país tras 18 años de proscripción y había ganado la presidencia con el 62% de los votos. Este hecho significaba la reconquista de la democracia y, en consecuencia, suponía el completo cese del terrorismo guerrillero contra el estado. Pero eso no ocurrió.
Garré debería proponer, entonces, que Perón sea borrado de la historia del peronismo en tanto fue quien propuso una dura represión al terrorismo de izquierda. Debería proponer que se descuelguen sus cuadros de todas las unidades básicas y locales partidarios. Veremos cómo le va cuando lleve a cabo esta idea.
Ya existen leyes que condenan la apología del delito pero ellas no dejan satisfechas a Garré y Moreau. Las diputadas no aceptan que se discuta el número de desaparecidos pues indicar una cifra menor a los 30.000 supone una subestimación de la represión y, de un modo tácito, un apoyo y elogio a la dictadura militar.
Durante los años de la “revolución cultural” en China, se intentó cambiar de un día para otro las normas de tránsito. No era razonable, decían, que el color rojo de los semáforos significara detenerse pues se trata de un color identificado con el comunismo y el comunismo propone avanzar. De igual modo y por razones similares, era preciso circular por la izquierda y no por la derecha. No hace mucho, el filósofo José Pablo Feinmann propuso modificar la bandera nacional y sustituir el sol por el pañuelo blanco que utilizan las madres de Plaza de Mayo. Apenas asumido a la presidencia, trascendió que Raúl Alfonsín rechazó una propuesta de sustituir la guardia tradicional de los granaderos por civiles, como un modo de tomar distancia de los militares, que acababan de abandonar el poder.
Es que, como decía Einstein, “hay dos cosas infinitas: el universo y la estupidez humana. Y del universo, no estamos seguros”.
Completaremos la memoria cuando, sin odios ni hipocresías, superemos las divisiones y construyamos un futuro sobre la base de la verdad histórica
MARTES 07 DE FEBRERO DE 2017
La decisión, luego rectificada, de hacer móvil el feriado del 24 de marzo despertó el rechazo de los organismos de derechos humanos, así como de una franja amplia del espectro político. También fue criticada por otras entidades y personas, muchas de las cuales están distantes de las ideas setentistas. Distintas fracciones del peronismo, en tanto, aprovecharon esa decisión del Gobierno para atacarlo y encontrar una oportunidad de convergencia partidaria.
Quienquiera que revise los archivos de prensa de los días y semanas previos al 24 de marzo de 1976 podrá hacerse una composición objetiva del marco social, político y económico de aquel momento. En marzo de 1976 se había llegado a un verdadero vacío de poder frente a una situación caótica. El peronismo descartaba el juicio político a la presidenta y carecía de capacidad y programa para apoyarla o sustituirla. Incluso en la oposición reconocían no tener soluciones. El terrorismo montonero y del ERP producía víctimas, atacaba cuarteles y asesinaba a policías y civiles.
Poco antes de morir, Juan Perón había consentido de hecho formas de represión ilegales y su sucesora firmó un decreto que ordenaba a las Fuerzas Armadas aniquilar la acción subversiva. Alrededor de 900 desapariciones fueron anteriores al 24 de marzo de 1976.
La ocupación del gobierno por las fuerzas armadas contó con un amplio consenso de la sociedad, como lo evaluaron en ese momento casi todos los analistas locales y del exterior. La Justicia ya se ha expedido debidamente sobre los orígenes y características del golpe de Estado. Pero la misma Justicia no se ha ocupado hasta el momento de investigar y sancionar a los responsables de la acción de los movimientos guerrilleros, quedando así incompleta no sólo la reconstrucción de la verdad histórica, sino también la sanción penal a todos los responsables.
Los setenta deben juzgarse con la historia y la memoria completas, que es exactamente la contracara del relato kirchnerista durante más de una década, sobre todo en su política de derechos humanos. Los avances anteriores hacia la pacificación y reconciliación fueron retrocedidos y la Justicia, con pocas excepciones, actuó con parcialidad, tanto sobre militares como sobre policías y civiles. Otra vez la contradicción: el carácter de lesa humanidad no se aplicó a los crímenes de las organizaciones armadas, una asimetría que contradice la jurisprudencia internacional.
Es innegable que hubo excesos y crímenes inaceptables de ambos lados, pero no existe una sola razón para que no se juzgue a las organizaciones terroristas, que fueron las iniciadoras del sangriento conflicto. Debe recordarse que el gobierno de Héctor Cámpora, fuertemente influenciado por las organizaciones subversivas, desmanteló el fuero judicial penal que juzgaba esos delitos. Tampoco hay que olvidar que, habiendo sido juzgados y condenados, luego de ser amnistiados en mayo de 1973, los guerrilleros atacaron físicamente a jueces y asesinaron al doctor Jorge Vicente Quiroga.
Las víctimas del terrorismo, que el Centro de Estudios Legales sobre el Terrorismo y sus Víctimas (Celtyv) identificó en 1355 muertos y 18.300 heridos y afectados, no han recibido reconocimiento ni indemnizaciones, mientras que sus victimarios y familiares fueron indemnizados y han ocupado altos cargos oficiales, especialmente durante la administración precedente. Basta un solo caso para exponer la irracionalidad con la que se manejaron estas cuestiones. El soldado Luis Roberto Mayol, uno de los militantes montoneros que en 1974 coparon el Regimiento de Infantería de Monte de Formosa y asesinaron a 12 camaradas, es recordado con una placa en la Universidad de Santa Fe que lo reivindica como víctima del terrorismo de Estado.
La institución del 24 de marzo como feriado para conmemorar el Día de la Memoria por la Verdad y la Justicia fue una disposición de Néstor Kirchner, quien buscó construir poder e inmunidad haciendo un uso político de la causa por la defensa de los derechos humanos.
Quienes hoy critican al actual gobierno por haber intentado trasladar la fecha de ese recordatorio nada dijeron cuando el kirchnerismo le adosaba feriados puente convirtiendo el 24 de marzo en un fin de semana largo para promover el turismo.
Como sucedió no hace mucho con Darío Lopérfido, quien debió renunciar a un cargo en el gobierno de la ciudad por sus cuestionamientos al número de desaparecidos, ahora hay quienes reclaman la dimisión del jefe de la Aduana, Juan José Gómez Centurión, por haber opinado sobre estos hechos. Podemos estar o no de acuerdo con los dichos de los demás, lo que no podemos hacer es censurarlos, ser intolerantes. Todos, funcionarios o no, tenemos el derecho de opinar.
Por lo tanto, resultan innecesarias las aclaraciones formuladas, entre otros funcionarios, por el actual secretario de Derechos Humanos, Claudio Avruj, en el sentido de que las declaraciones de Gómez Centurión han sido “a título personal”. Son para destacar, en cambio, las del ministro de Justicia, Germán Garavano. “Nunca más -expresó- tenemos que vivir un horror de Estado y nunca más sufrir una dictadura.”
En este contexto deberíamos leer con atención la sugerencia que, entre otros, ha hecho el obispo de San Francisco, Córdoba, monseñor Sergio Buenanueva, respecto de si no sería más apropiado conmemorar el 10 de diciembre, “día en el que los argentinos pronunciamos un sí no sólo a la democracia, sino a todo un modo de entendernos a nosotros mismos y a nuestra convivencia”.
El 10 de diciembre de cada año, además, se conmemora internacionalmente el Día de los Derechos Humanos, pues recuerda la jornada que, en 1948, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó la declaración universal sobre esos derechos, que son de todos.
El papa Francisco, en su visita a Filadelfia, cuna de la independencia norteamericana, hizo una profunda reflexión acerca de los pueblos que se empecinan en recordar su pasado, para poder afrontar con confianza los retos del futuro, y los que lo olvidan ignorando las consecuencias. “La memoria -advierte Francisco- salva el alma de un pueblo de aquello o de aquellos que quieren dominarlo o utilizarlo para sus propios intereses.”
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 12, 2017
[/two_third]
[one_fourth_last padding=”0 0 0 30px”]
Cartas de lectores del diario LA NACIÓN
Día de la Memoria
El editorial “La discusión por el Día de la Memoria”, del martes pasado es el aporte más importante que se ha hecho sobre el tema hasta la fecha. Es la primera vez que leo una crónica absolutamente veraz sobre lo ocurrido. Las organizaciones guerrilleras secuestraban y mataban gente con el objeto de pedir rescates o directamente para eliminar rivales políticos representativos de todas las actividades del país. Era evidente que querían derrocar al gobierno constitucional y crear una dictadura al estilo del “castrismo cubano”. El Congreso trató por todos los medios de lograr una salida constitucional a un gobierno indefenso, sin autoridad. Toda la opinión pública e incluso los miembros de los más importantes partidos políticos urgieron al Ejército para que se hicieran cargo de la situación.
Los felicito por haber publicado la verdad histórica.
José Norberto Allende
DNI 4.248.609
[/one_fourth_last]
*Editorial y Carta de Lectores en el diario La Nación. ¿Cuántas hitorias tenemos?
La diputada Cecilia Moreau presentará un proyecto de ley que agravará la pena por apología del delito a quienes se atrevan a “Negar la existencia de un plan sistemático de represión y tortura a aquellos que pensaban distinto…” Quiero creer, en el mejor de los casos, que la diputada no vivió esa época, ignora supinamente los hechos a los que alude o, en su defecto y en el peor, pretende imponernos a fuerza de garrotazos el pensamiento único. En contra de esto último, a los que compartan esta intención, entre asesinatos, secuestros, torturas, heridos, extorsiones, robos, ataques a cuarteles, etcétera, debemos recordar que el número de atentados perpetrados por los terroristas de las bandas Montoneros, ERP y otras asciende a la friolera cifra de 17.000. También, a propósito de que la diputada integra un bloque que presume de peronista, le refiero que fue Juan Domingo Perón (no Jorge Rafael Videla) quien, al referirse a los subversivos, dijo (y actuó en consecuencia) que haría todo lo que esté a su alcance para que “…el reducido número de psicópatas que van quedando, sea exterminado uno a uno para bien de la Republica”. Luego vinieron la represión de la mano de La Triple A, el decreto de aniquilamiento de Martínez de Perón y el gobierno militar. De manera tal que, el ardid de que los reprimieron “porque pensaban distinto” es una burda patraña que tergiversa los hechos. ¡Los reprimieron porque querían tomar el poder a fuerza de asesinar! Esa es la verdad incontrovertible (perdón, por ser tan políticamente incorrecto). Verdad que, cuando se apruebe la ley, convertirá en delincuente a aquel que la empuñe. Se perseguirá, ahora sí, a los que “piensen distinto”. Por lo pronto, los macristas Darío Lopérfido y Gómez Centurión ya sufrieron un adelanto por cuestionar el número de los desaparecidos. Y aunque a ningún diputado como tampoco al ministro de Educación le importen que en las escuelas se mienta a los niños que fueron 30 mil, los datos oficiales (chequeados por el actual y el anterior gobierno) afirman que, desde 24/03/76 al 10/12/83, fueron 6348. Por mi parte, digo que por más ley, amenazas de represión y/o escraches insistiré públicamente en que se trató de una guerra y no un genocidio. Protejo demasiado mi autoestima como para decir o hacer algo que me merezca sentir repugnancia de mí mismo.
Dios le dió a la Argentina muchas riquezas pero le dió a la Argentina cuarenta millones de habitantes con poca memoria, poco honestos y objetivos. La historia no son los hechos como yo lo interpreto sino son hechos objetivos que nadie quiere discutir o más bien dialogar e intercambiar opiniones tal cual son en realidad y sin pasión, ni ideología que tiendan a modificar la realidad objetiva.
El Justicialismo a ciencia cierta introdujo al país muchos derechos a la mayoría del pueblo, mayor bienestar en algún sentido trajo aparejado muchos problemas en la sociedad. Según mi opinión el comunismo no triunfo en gran medida porque el Justicialismo hizo mucho para que eso no ocurriera. Lo cierto tambien que el Justicialismo trajo aparejado muchos dolores de cabeza y mucha tristeza en la sociedad al enfrentarse facciones internas en una lucha fraticida y sanguinaria como fueron los montoneros que Peron los echó de la Plaza de Mayo.
La violencia “montonera” y de “la Triple A” – extrema derecha peronista- fueron un gran dolor de cabeza para la sociedad argentina. El Justicialismo nunca lo asumió y parecen olvidar lo de la “grieta” en la sociedad argentina se debe al accionar de esas fuerzas enfrentadas. Leyendo las actas de las Cámaras de Diputados y Senadores del mes de diciembre de 1975, surge con total claridad que la violencia desatada por los montoneros y los muchachos de la Triple A, condujeron al país al surgimiento de un nuevo poder en Argentina: Las Fuerzas Armadas asumieron el poder en marzo de 1976. Se le achaca a los liberales muchos problemas económicos en Argentina y causantes de mucha pobreza cuando en realidad quienes claman por una Justicia Social se convirtieron en delincuentes más grandes de la historia argentina de los ultimos cien años. El reciente gobierno kirchnerista acaso no es el culpable de los dramas que debe enfrentar el Pro-Cambiemos? Si lo es.
Los kirchneristas no asumen el desastre que dejaron y le exigen al gobierno actual que haga cosas que ellos nunca hicieron ni quisieron hacer. Todo esto es fruto de la falta de honestidad, de la memoria frágil y de la falta de objetividad con su propio accionar de gobierno.Cabe esperar que el actual gobierno de Macri asuma la realidad con total objetividad a los fines de poder superar la triste realidad que nos tiene sumidos en un país pobre siendo un país extremadamente rico.
LA URGENTE NECESIDAD DEL CAMBIO EN EL SISTEMA POLITICO Y JUDICIAL ARGENTINO . POR UNA ARGENTINA EN UNIÓN Y LIBERTAD CON JUSTICIA, SEGURIDAD Y HONESTIDAD . IVa.PARTE
Download [545.06 KB]
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 26, 2018
Una Persecución que No tiene Fin
Escrito por el hijo mayor del matrimonio Mercado-Pando.
Mis padres tienen 50 años, 7 hijos, no tienen propiedades, ahorros, pensiones, yates, tierras ni ayuda de ningún tipo. Lo que fueron ganando con su trabajo lo invirtieron en formar una familia grande, sin lujos, llegando a fin de mes con lo justo, pero con una dedicación full time para darnos lo mejor.
Durante los últimos 13 años ellos han tenido que soportar la embestida más cobarde y dura de todas, la embestida propiciada desde el Estado, desde los medios y desde el poder, sobre su propio trabajo, sobre el pan de una familia.
[ezcol_2third]
NO TODO CAMBIÓ. Hoy mis padres son nuevamente víctimas de una persecución generada por pensar distinto. La situación de hoy hizo renacer en mi la bronca que sentí hace 13 años cuando por orden de Nestór Kirchner pasaban a Retiro Obligatorio a mi Padre, un joven Capitán con un futuro prometedor en la carrera militar, con más de 15 años de servicio en el Ejército Argentino. El delito imperdonable fue tener en el seno de la familia una persona que opinaba publicamente distinto del gobierno de turno. ¿Qué gran crimen, no? (Siglo XXI).
Este retiro implicó una reducción drástica del sueldo de mi padre (único sostén de la familia), quien pasó a ganar como “pensionado” con 7 hijos menores de edad y sin un lugar donde vivir. Pasó el tiempo y a pesar de todo pudimos salir adelante, mi Padre logró reinventar su vida profesional de forma independiente. Cuando las cosas finalmente se empezaban a acomodar la persecución contra “el pan” de la familia volvió a renacer como el ave Fénix. Lo echan como una rata de un trabajo por orden directa de Amado Boudou. Persecusiones similares se repitieron varias veces, pero no vale la pena recordarlo.
[/ezcol_2third]
[ezcol_1third_end]
Quien escribe es el hijo mayor del My Pedro Rafael Mercado y de la señora Cecilia Pando, quien acaba de ser despedida de su trabajo de docente por una campaña de escraches contra el colegio.
[/ezcol_1third_end]
En ese momento el camino empinado comenzó de vuelta.
No busquemos justificar lo injustificable. Lo que está ocurriendo acá es claro: se persigue a mi familia, se nos persigue hace 13 años. A mis Padres se los va a persiguir siempre, sean: militares, docentes, independientes, panaderos, o empleados. Digamos las cosas como son: Siempre va a aparecer el telefóno de algún poderoso o revoltoso que llama para asestar el golpe, o la voz de las empresas de comunicación repitiendo eslogans manipulatorios y difamatorios. Trece años de persecusión respaldan lo que digo. Parece que NO CAMBIAMOS.
Hoy, 13 años después, le tocó a mi madre. La persiguen negándole el derecho constitucional que tiene todo argentino, el derecho al trabajo. O, lo que es peor aún, la despiden dos días después de empezar a trabajar como Docente, por la presión de un grupo de “estupidos que gritan” (como los llamo Perón), que no toleran las voces disidentes. Parece que, el pensar distinto a estos grupos de revoltosos organizados y empresas de comunicación cómplices, en Argentina se paga con el trabajo.
Aunque sobrellevar esta persecución es díficil, ya que nos atacan cobardemente desde una posición de superioridad, estoy orgulloso de ellos, y los ánimo a seguir peleando. La historia tarde o temprano hará lo suyo y la verdad, que hoy está oculta, lentamente saldrá a la luz. En ese momento sus nombres quedarán limpios.
No hay una herencia más rica en el mundo que el ejemplo de quiénes pelean, luchan, y se martirizan por la verdad. Y por esa herencia que me dejan estoy agradecido.
Los invito y animo a seguir peleando, a seguir siempre adelante, porque las derrotas parciales serán el único camino, empinado y obligado, que nos permitirá cambiar la Argentina.
Envío y colaboración: Dra. ANDREA PALOMAS ALARCÓN
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 23, 2018
LA URGENTE NECESIDAD DEL CAMBIO EN EL SISTEMA POLÍTICO Y JUDICIAL ARGENTINO IIa.PARTE
Oid mortales el grito sagrado: Libertad, Libertad, Libertad!!!
La sentencia del epígrafe nos remite al sentimiento patriótico que abriga el alma de los argentinos,-tan penosamente alicaído, debido a las duras contingencias vividas en los últimos cincuenta años por los resabios de la Guerra Revolucionaria de los setenta y su judicialización post bellum, que los Poderes Políticos y Judiciales procuraron y realizaron respectivamente muchos años después, profundizando la grieta que nos divide-, parece renacer de las cenizas cada 11 de mayo, día en que la argentinidad, conmemora el advenimiento de nuestra canción patria, anticipando un nuevo aniversario del primer grito de Libertad.
Siempre llega en momentos que llaman a la reflexión, en un mundo donde el sentimiento de patria parece deshilacharse en jirones confusos, que el viento lleva a su arbitrio, por los insondables destinos del olvido.
Llegar a este punto de inflexión entre lo que fue un Virreinato y lo que se constituyó en una República fue un largo camino de Libertad , del que hemos destacado en la Ia.Parte de este artículo, los siguientes hitos principales: la conquista de la frontera Norte en Salta por los Generales Belgrano, San Martín y Güemes, culminando con el mítico cruce de la segunda cordillera más alta del mundo por el Ejército de los Andes el 17 de enero de 1817 dando inicio a la campaña libertadora al mando del General San Martín que consolidó la Independencia de Argentina, Chile y Perú.
Es en base a esa historia, seguida por las corrientes inmigratorias originadas en las dos guerras mundiales europeas que se integraron a nuestra ciudadanía, que no podemos dejar de reivindicar la derrota de quienes iniciaron esa Guerra revolucionaria en pleno ejercicio de un Gobierno Constitucional elegido por la voluntad Soberana del Pueblo, lisa y llanamente porque en caso contrario hubiésemos perdido el Poder del Estado en manos de quienes aún hoy reivindican su ideología marxista, la lucha de clases y la toma del poder por la vía de las arma,(***) echando por la borda la historia fundacional de un Estado que siempre ha invocado la protección de Dios como fuente de toda Razón y Justicia.
Debe quedar en claro que esta reivindicación del hecho apuntado no implica que la resolución del conflicto no debía ser realizado conforme a la Ley,-lo que no significa su judicialización estando la vía de los poderes ejecutivo y legislativo abierta a la posibilidad de cerrar las mutuas heridas infligidas mediante las atribuciones que le Ley les confería incluso de ser necesario, mediante el escrutinio del Pueblo -, pero aquí entroncamos con lo ya advertido en la IaPARTE, que dicha resolución fue realizada en contra de los principios de legalidad e irretroactividad, con el agravante de que ha sido totalmente carente de EQUIDAD, complemento esencial de la JUSTICIA, trayendo a la superficie la hoy urgente necesidad de su rectificación por las múltiples razones fundadas en los siguientes párrafos de una nota previa publicada en las vísperas del Bicentenario de la Independencia Argentina:
“La República se asienta en los 3 Poderes del Estado, en la medida que cumplan sus respectivos roles con probidad, equidad e independencia; en consecuencia el Poder Judicial no puede subordinarse a ningún otro para administrar Justicia con un concepto carente de realidad, sosteniendo una balanza desequilibrada como símbolo de su falta de Equidad, sin advertir que proclamando que aquí no hubo una Guerra sino solo Terrorismo de Estado, se está faltando a la Verdad y restando a la República la fuerza de la espada, -que sostiene su propio símbolo-, recayendo como magistratura en el absurdo de violar la Constitución Nacional.
Es la capacidad del Estado de cumplir con eficiencia el imperativo constitucional de asegurar los beneficios de la Libertad para nosotros, para nuestros hijos y para todos los hombres del mundo que quieran habitar nuestro suelo, bajo la protección de Dios fuente de toda razón y justicia, la que se ha desmoronado moral y materialmente hasta el extremo de que la Nación se halle en la situación de mayor inseguridad e indefensión de su historia.
LA REALIDAD, es conocida por todos los que actuaron en la época de los hechos, en defensa de la población civil no involucrada y de las instituciones del Estado, comenzando por el mismo tribunal que finalmente juzgó a las Juntas Militares con el Código Penal, sacándolos del fuero militar que les correspondía y al mismo tiempo, catalogando al conflicto armado como Guerra revolucionaria.
Esa Guerra revolucionaria, fue iniciada por las organizaciones terroristas autodenominadas Ejército Revolucionario del Pueblo, (ERP) Montoneros, y otras organizaciones armadas ilegales conducidos por líderes adoctrinados por ideólogos marxistas adiestrados militarmente en la guerra de guerrillas, en centros dependientes de Cuba y otros países que la exportaban para expandir un estilo de vida, que una vez impuestos en terceros países, les asegurara la subordinación de los nuevos gobiernos satélites, a sus propios intereses.
La ofensiva terrorista condujo a la contraofensiva militar, que siguiendo la terminología usada por la justicia se dio en llamar por “contrario sensu”,Guerra contra-revolucionaria, anti-terrorista, y también asimétrica o de cuarta y quinta generación como la denominan los estudiosos de la guerra y la estrategia, a partir de la caída del muro de Berlín, el fin de la guerra fría y la irrupción de los grupos terroristas en los conflictos regionales sean estos narcotraficantes o el terrorismo global de Al Qaeda hoy encarnado por el Estado Islámico (EI), que vienen actuando fuera de las leyes que gobiernan las Guerras convencionales.
En cuanto a la concepción del Terrorismo de Estado, su enunciado, es de tinte político-ideológico, y ajena al debido proceso jurídico, lo que puede advertirse claramente, entre los conceptos de una multiplicidad de actores en el campo político estratégico, y en las siguientes palabras del contundente mensaje del Presidente Perón, dirigido al Pueblo en enero de 1974, en respuesta al ataque del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP), organizado por Roberto Santucho (*) y dirigido por Enrique Gorriarán Merlo, a una de las unidades militares más grandes y poderosas del país: el Regimiento 10 de Caballería Blindada y el Grupo de Artillería Blindada 1, con sede en Azul, provincia de Buenos Aires, donde asesinaron al Jefe del Regimiento y a su esposa delante de sus hijos, llevándose secuestrado al Teniente Coronel Ibarzabal, cuyo cadáver seria encontrado meses después, adentro de una bolsa de nylon, cuando solo pesaba poco más de 40 kilos, con evidentes signos de haber sido torturado: “El aniquilar cuanto antes este terrorismo criminal es una tarea que compete a todos los que anhelamos una patria justa, libre y soberana, lo que nos obliga perentoriamente a movilizarnos en su defensa y empeñarnos decididamente en la lucha a que dé lugar. Sin ello, ni la reconstrucción nacional ni la liberación serán posibles.”
Un año después la Vicepresidente constitucional que lo sucedió a su fallecimiento, María Estela Martínez Vda.de Perón, ordenó en febrero de 1975 el empleo de las FFAA en Tucumán, dando inicio en forma abierta a las operaciones de aniquilamiento del accionar subversivo. (**)
Los avatares político-ideológicos a partir de esa decisión condujeron un año después, el 26 de marzo de 1976, a la sustitución de ese gobierno de signo peronista, por un Gobierno de facto ejercido por las Juntas Militares que asumieron el compromiso de derrotar a la subversión, continuando los operativos militares iniciados con el objetivo de aniquilarla.
A nivel internacional la falaz catalogación de Terrorismo de Estado, que los derrotados en el campo de batalla lograron imponer sobre la actuación de ese gobierno de
facto, montados en el gobierno que precedió al actual, usándolo como bandera para trastocar su derrota en una victoria política, cabe poner de resalto que es un concepto que se caracteriza por la absoluta falta de definición en el derecho internacional público; varios actores confirman esta afirmación:
a) Los magistrados de la Audiencia española al negar la extradición de Isabel Martínez de Perón, solicitada por la justicia argentina afirmaron que: “La expresión Terrorismo de Estado, no existe, el Estado no puede subvertirse a sí mismo”. (sic)Audiencia nacional, Sala penal 28 de abril de 2008, auto n° 8/2008.
b) La Comisión Interamericana de Derechos Humanos, con el objeto de encuadrar el concepto de terrorismo dentro del marco del Derecho Internacional incluye para caracterizar a sus actores, solamente a las personas u organizaciones y no a los Estados. (sic) Informe sobre Terrorismo y DDHH de la CIDH, 22 de octubre de 2002, párrafo 12.
Hoy a cuarenta años de esos hechos, se continúa “juzgando” en los tribunales federales de las distintas jurisdicciones nacionales, a una sola de las partes involucradas, -los agentes del Estado-, no por los supuestos delitos determinados en el Código Penal, como se juzgó a la Juntas Militares, sino por “delitos de lesa humanidad”, discriminación que trasciende la violación de los Derechos Humanos de los Presos Políticos, privados injustamente del bien más preciado que tiene el hombre, su Libertad, aun sin condenas, con prisiones preventivas que superan los tiempos que fija el Código Procesal, y en gran medida con edades avanzadas superiores a los setenta años, que se están muriendo en cautiverio, porque ese drama irresuelto, impide además avanzar en el camino se la reconstrucción del Estado y la realización del Bien Común, lisa y llanamente porque para reconstruir hay que hacerlo sobre roca .
Finalmente, de lo que se trata es de discernir, -“lo que hoy a la luz de la situación socio política es público y notorio aunque aún no tenga la debida respuesta, por la inercia de una década de historia mentida que condujo a una imposición cultural tergiversada”-, si la Política de Estado de los derechos humanos, no tuvo por objetivo negar esos derechos a una parte de la comunidad, a fin de lograr la disolución de la fuerza del Estado, por la desmoralización consiguiente transmitida a todo el resto del personal uniformado, la pérdida del espíritu de cuerpo y de la confianza fundada en la lealtad, para imponer una ideología contraria a los postulados de nuestra Constitución Nacional, trayendo así a la actualidad, -en lugar de la Paz y el Progreso alcanzado por los países que habiendo sufrido las consecuencias de un conflicto mucho más prolongado y cruento, han sabido respetarse a sí mismos, como es el caso de Sudáfrica-, la imperiosa necesidad de reconstituir la Unión Nacional y Afianzar la Justicia para lograr los objetivos propuestos por el actual gobierno: UNIR A LOS ARGENTINOS, POBREZA CERO Y LA DERROTA DEL NARCOTRAFICO.
Al respecto, cabe poner de resalto las siguientes consideraciones relacionadas con las áreas de SEGURIDAD, JUSTICIA Y DEFENSA.
Los dos primeros objetivos, UNIR A LOS ARGENTINOS y POBREZA CERO, necesitan de una JUSTICIA que sea capaz de volver al cauce del sistema constitucional argentino superando los daños que por acción u omisión causaron a la Nación, concretamente: a) por la adopción de la “Política de Estado de DDHH” como vara de juzgamiento de la actuación de los agentes del Estado en el enfrentamiento armado ocurrido durante el periodo 1974 a 1978, violando con el artilugio del derecho consuetudinario (**) todas las normas nacionales e internacionales vigentes en el plexo constitucional argentino a la hora de los hechos; no haber procedido con igual vara contra los terroristas subversivos, (***),demuestra el carácter discriminatorio de ese accionar, y por ende el carácter político ideológico y no jurídico de la persecución judicial y b) la omisión en actuar con diligencia, probidad e independencia frente a los hechos reiterados de corrupción denunciados y mucho menos en actuaciones de oficio, inoperancia o connivencia que hoy frente a la crítica situación del Estado y al impacto mediático del periodismo de investigación televisivo que los expuso como muestra a la luz pública, no necesita de más pruebas, para que las causas que se sustancian ahora se concreten con las penalidades correspondientes y con el retorno a las arcas públicas de las cuantiosas sumas dinerarias y materiales mal habidas.
El tercer objetivo, la DERROTA DEL NARCOTRAFICO implica necesariamente reformular las Leyes de Defensa y Seguridad Nacional para adaptarlas a las nuevas amenazas, y desde esa perspectiva integradora derivar las fuerzas necesarias, su equipamiento, doctrina de empleo y fuero legal, para la lucha contra el narcotráfico, el terrorismo global y el crimen organizado.
Mientras tanto la solución no pasa por no hacer nada, porque como ha sido sugerido hace rato, por polemólogos y estudiosos de la estrategia frente a las nuevas amenazas, -así como en un escenario de guerra convencional deben adoptarse medidas de reemplazo del personal por las bajas sufridas, adiestrando a esos reemplazos en el menor tiempo posible-, con mayor razón, no se puede tener personal instruido, con formación militar actualizada , permaneciendo ocioso desde el punto de vista práctico, sino que con la debida conducción y alistamiento, deberían al menos ser empeñados en el control y vigilancia de nuestras extensas fronteras terrestres, fluviales y marítimas, espacio aéreo, puertos de embarque y sectores estratégicos, de modo de prevenir y morigerar los daños a la población y al Estado.
EN SINTESIS a modo de epílogo recordando la siguiente sentencia del líder espiritual SS. Juan Pablo II que con su prédica derrumbo el muro de Berlin que separaba las dos alemanias, dando inicio a su consigjuiente reconstrucción: “Que nadie se haga ilusiones de que la simple ausencia de guerra, aun siendo tan deseada, sea sinónimo de una Paz duradera, sino viene acompañada de Equidad, Verdad, Justicia y Solidaridad.”,
nos interpelamos acerca de la impostergable necesidad de derrumbar el muro de la “Política de Derechos Humanos” (1) y su correlato en nuestro sistema de Justicia (2), establecida por una parcialidad política cuyos fines, a la luz de sus resultados que todos soportamos injustamente, no admiten más dilaciones porque:
Si la JUSTICIA con EQUIDAD NO SE REALIZA, volviendo al cauce del sistema constitucional argentino, cerrando una etapa histórica cuyo “relato” y sus consecuencias constituyen el “muro” o la “grieta” que nos divide, para avanzar juntos en la reconstrucción nacional, la INDEPENDENCIA será limitada, la REPÚBLICA no se realizará, y ningún argentino podrá realizarse porque sin esos valores y creencias fundacionales, el Pueblo perderá la Esperanza de su futuro.
Córdoba, 16 de setiembre de 2016, año del Bicentenario de la Independencia Argentina.
Com.(R) Ing. Esteban Cavallero”
Atento a la expectativa que ha generado en la ciudadanía por la solución de los asuntos tratados en ambas partes de este Ensayo sobre:
LA URGENTE NECESIDAD DEL CAMBIO EN EL SISTEMA POLÍTICO Y JUDICIAL ARGENTINO
y vista la reciente información periodística acerca de las reformas que se prevén realizar en el Poder Judicial, concluiré con la SÍNTESIS DE LAS SOLUCIONES PROPUESTAS DESDE UNA PERSPECTIVA INTEGRADORA EN UNA TERCERA PARTE.
Córdoba, 06 de Marzo de 2018,
Com(R)Ing. Esteban Cavallero
(*) La organización armada, autodenominada Ejército Revolucionario del Pueblo, liderada por Mario R. Santucho, tenía por consigna tomar el poder por las armas, -aun a costa de un millón de muertos-, para imponer una ideología que nada tiene que ver con los principios y valores sustentados por los Constructores de la Patria plasmados en nuestra Carta Magna. Los desafíos del movimiento popular argentino, para Santucho, eran básicamente dos: el populismo y el reformismo. El populismo busca confundir a toda la nación bajo el nombre de “pueblo” (Santucho lo identifica con el peronismo y Montoneros). El reformismo lo encuentra en el seno del Partido Comunista.
EL CRUCE DE LOS ANDES
La situación político-estratégica en las posguerras de la Argentina.
http://defonline.com.ar/como-actuan-las-fuerzas-de-despliegue-
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 6, 2018
LA URGENTE NECESIDAD DEL CAMBIO EN EL SISTEMA POLÍTICO Y JUDICIAL ARGENTINO -Ia.PARTE-
Escribe
Com.(R) Ing.Esteban Cavallero
Desde mi humilde opinión, la Patria que los fundadores nos legaron con el sacrificio de todo el Pueblo, corre el riesgo de su partición, como lo han advertido los estudiosos de las Relaciones Internacionales, la Estrategia y la Geo-política.
En primer lugar, porque no es posible avanzar con convicción y firmeza en el camino de lograr esos objetivos, sin rectificar las Leyes de Defensa y Seguridad Nacional sancionadas consiente o inconcientemente, en consonancia con los intereses de quienes urdieron el saqueo de la Argentina, mediante una doble acción:
Transcribo a continuación los lineamientos generales expuestos en orden a la rectificación de las Leyes de Defensa y Seguridad en el ensayo sobre DEFENSA NACIONAL segunda Parte de fecha octubre de 2015:
”ello incluye el alistamiento y el despliegue operacional de Unidades del Ejército, de la Fuerza Aérea y de la Armada que se consideren necesarias de acuerdo con la Directiva Estratégica Nacional (DENAC) que debe impartir el Comandante en Jefe de las FFAA, Presidente de la Nación al Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas (EMCFFAA) para derivar el Planeamiento Militar Conjunto mientras se procede a la conformación de UNIDADES ESPECIALIZADAS instruidas para enfrentar a las nuevas amenazas, como fuerza conjunta o combinadas con las FFSS a nivel Federal y con las FFPP a nivel Provincial.”
En segundo lugar, porque tampoco será posible avanzar con el brazo armado del Estado quebrado por la jurisprudencia dictada por una Corte que adoptó una “postura totalmente inaceptable en el sistema constitucional argentino”, como lo sentenció el entonces Magistrado de la Corte Dr.Carlos S.Fayt con su voto en disidencia en resguardo de la CN y la Soberanía Nacional, a cuyos considerandos me remito con una de sus expresiones a título de ejemplo.(*)
El hecho de que ahora, se hayan incorporado al plexo constitucional los Convenios sobre la imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad, -sin poner el punto final a los juicios que aún se continúan interponiendo por delitos que con anterioridad a esa fecha eran inexistentes en el sistema constitucional argentino, con el agravante de excluir a quienes cometieron los delitos que son propios de un
terrorismo criminal como lo caracterizara el entonces Presidente constitucional General Perón, en su mensaje a la Nación de Enero de 1974 con motivo del ataque e intento de copamiento por el ERP de la guarnición militar de Azul -, no es garantía alguna para juzgar acciones futuras en el desempeño de las FFAA, de no mediar el dictado del fuero legal al que deba ajustarse el personal militar, hoy inexistente por la derogación del Código de Justicia Militar y el apartamiento de los jueces naturales de aplicación.
La Argentina es un ejemplo de una Justicia que desde entonces no hace honor a su rol de contralor de la constitucionalidad de las Leyes, ni a la sanción de sus múltiples violaciones; basta remitirse a la degradante realidad que vive su Pueblo, por la corrupción extendida a causa de las mafias que actúan en connivencia con funcionarios de los 3 poderes del Estado.
Este cuadro de situación es la matriz que generó la actual situación de indefensión e inseguridad y la ruptura del Estado de Derecho, dando lugar a la persecución de un parte de la comunidad, -la integrada por las FFAA, FFSS y Policiales-, que junto a ciudadanos civiles y magistrados, debieron enfrentar y rechazar el accionar del terrorismo criminal de la guerrilla, evitando que tomaran el poder del Estado por la vía de las armas echando por la borda doscientos años de Patria. (**)
Porque lisa y llanamente un país que no puede sostener su propia legalidad, -o en su caso restaurarla-, no es el país nacido a la Libertad en las luchas por la Independencia que protagonizaron San Martín y Belgrano y la pléyade de patriotas que integraron los Ejércitos del Norte y de los Andes.
La batalla de Salta, librada con éxito por el Ejército del Norte al mando del General Belgrano, para rescatarla de su ocupación por las tropas del ejército español al mando del General Tristán, el 20 de febrero de 1813 (***), fue el hito histórico que permitió la consolidación del camino de
emancipación iniciado el 25 de mayo de 1810 que afianzó San Martin con la proeza de su campaña libertadora de Argentina, Chile y Perú.
Es por lo tanto necesario proponer a quien ejerce ambos cargos relacionados con la Defensa y la Seguridad Nacional, en su carácter de Presidente y Comandante en Jefe de las FFAA las medidas correctivas concretas en ambos estamentos, el político constituido por el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo, y el Poder Judicial, trilogía que es el fundamento de una República en la medida que cumplan sus respectivos roles con probidad, equidad e independencia ; ellas serían en opinión del suscripto el punto de inflexión de una situación inédita en la historia argentina, a causa de que, como lo expresara el Presidente Avellaneda en su mensaje a la Nación con motivo de la repatriación de los restos del General José de San Martín:
“Los pueblos que olvidan sus tradiciones, pierden la conciencia de sus destinos, y los que se apoyan sobre tumbas gloriosas, son los que mejor preparan el porvenir”.
En el mes de la creación de nuestra Bandera por el General Manuel José Joaquín del Corazón de Jesús Belgrano, honremos su memoria estrechando filas para superar la grieta que nos divide, poniendo las cosas en su lugar, y avanzar hacia un futuro de PAZ y PROGRESO por una Argentina en UNIÓN y LIBERTAD, con la ayuda de Dios fuente de toda Razón y Justicia. Córdoba, 20 de febrero 2018. Com.(R) Ing.Esteban Cavallero
Referencias:
(*) “La cuestión que debe dilucidarse es si la primacía del Derecho Internacional comprende a la propia Constitución Nacional. Si la respuesta fuera afirmativa, el Derecho Internacional prevalecería sobre el Derecho Interno del país, consagrándose así el monismo en su concepción más extrema. Esta postura resulta totalmente inaceptable en el sistema constitucional argentino.” (sic) Carlos S.Fayt
(**)
Buenos Aires, 22 de enero de 1974
Señores Jefes, Oficiales, Suboficiales y soldados
De la Guarnición Azul
S…./….D
Como comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas y soldado experimentado luego de más de sesenta años de vida en la Institución, quiero llegar directamente a ustedes para expresarles mis felicitaciones por el heroico y leal comportamiento con que han afrontado el traicionero ataque de la noche del sábado 19 de enero de 1974……
https://lahistoriaargentinacompleta.blogspot.com.ar/2007/12/ataque-e-intento-de-copamiento-de-la.html
(***) Batalla de Salta I (Bicententario) –
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 27, 2018
El juez Bailaque rechaza Lesa Humanidad en el caso del asesinato de Argentino Del Valle Larrabure
CRIMEN DEL CNEL LARRABURE
RECHAZA EL JUEZ CONSIDERARLO DE LESA HUMANIDAD.
Luego de un pronto despacho articulado por el querellante para poner fin a una larga inactividad judicial, el juez federal Nº 4 de Rosario, Marcelo Bailaque, denegó la petición de Arturo Larrabure de citar como autor mediato del secuestro, tortura y asesinato del Cnel Argentino del Valle Larrabure, a Juan Arnold Kremer , quien en libros y entrevistas admitió haber integrado el buró político del ERP junto a Mario Santucho, y haber sido consultado sobre el destino a dar al militar que fuera secuestrado durante el ataque de dicha organización guerrillera a la Fábrica Militar de Villa María , en agosto de l974.
Después de 372 días de infrahumano cautiverio, el cadáver de Larrabure fue hallado en la ciudad de Rosario. Por unanimidad los peritos actuantes en la causa dictaminaron que éste fue víctima de “asfixia mecánica por compresión cervical externa” al haber sido estrangulado.
[ezcol_1third]Años atrás el Fiscal General Claudio Palacín dictaminó considerando que en principio el crimen era de lesa humanidad, por haber sido Larrabure víctima del ataque sistemático a la población civil llevado adelante por el ERP para tomar el poder y destruir la república.
Desde entonces se llevó a cabo una profunda investigación declarando prominentes testigos.
Argumentos del juez y de la querella
Control del territorio.
Bailaque, si bien no descarta que Cuba pudo haber financiado y brindado instrucción militar al ERP, sostiene que ello no basta para considerar de lesa humanidad el crimen, pues debió probarse, además, que Cuba tuvo a través de sus enviados control de una parte del territorio argentino.
Al apelar la sentencia Larrabure denunció que el criterio del juez contradice la jurisprudencia internacional y nacional, pues el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoeslavia, en la causa “Prosecutor vs Tadic”, remarcó que “de acuerdo con la Comisión de Derecho Internacional, los actos ya no tienen que ser dirigidos o instigados por un grupo en permanente control de un territorio…; actores no estatales pueden ser también posibles autores de crímenes de lesa humanidad”.(párrafo 655)
Por otra parte la Corte Suprema de Justicia, en la causa “Arancibia Clavel”, consideró de lesa humanidad el asesinato en Argentina del matrimonio Prats Cuthbert, planificado por la Dirección de Inteligencia Nacional de Chile durante el gobierno de Pinochet, sin exigir como requisito que tal país hubiera controlado parte de nuestro territorio.
Lo mismo aconteció cuando la Cámara de Casación consideró crimen de lesa humanidad al atentado a la AMIA, imputando responsabilidad a Irán. Por ello- afirma Larrabure- resulta grave e incoherente no aplicar igual criterio cuando en vez de la dictadura de Pinochet se tiene delante a la dictadura de Castro, quien en vida se vanaglorió de haber instado la formación de focos guerrilleros en toda América.
Enfatiza también la querella que el juez ignora las conclusiones de los camaristas federales que juzgaron a los comandantes, quienes reconocieron que la agresión guerrillera fue gravísima llegándose a copar pueblos enteros (Acheral; Santa Lucía), habiendo el ERP, a comienzos de l974, instalado 8 focos guerrilleros en la provincia de Tucumán.
2.Libertad de movimientos.-
Como segundo argumento para descartar que el crimen sea de lesa humanidad, aduce Bailaque que los guerrilleros portaban documentos falsificados tanto para moverse dentro de Argentina como para salir del país y modificaban su apariencia física para no ser detectados, y que por ello no puede alegarse que pudieron moverse libremente en Argentina.
No explica por cierto el juez – cuestiona Larrabure- cómo pudo el ERP transportar poderoso armamento cruzando distintas provincias para sus ataques a las unidades militares de Azul, Villa María, Catamarca y Montechingolo, sin tener la posibilidad de moverse libremente por el país y no ser interceptado.
A los fines de explicar cómo pudo suceder, la querella denuncia la existencia de complicidad policial, basándose en las pruebas destinadas a acreditar que el entonces Subcomisario de Policía de Córdoba, Ricardo Fermín Albareda fue un prominente miembro del ERP. Cita entre ellas las declaraciones de Carlos Orzacoa , ex dirigente de la Regional Córdoba del PRT, quien declarara : “El lugar que ocupaba era clave para el desarrollo de nuestra lucha, porque en la central de comunicaciones él se enteraba de los procedimientos que hacían los grupos de la D2 y nos avisaba…” ( Página 12, edición 11.2.2007, artículo Camilo Ratti)
Acotando que el ataque a la Fábrica Militar de Villa María se perpetró cuando el citado Albareda prestaba funciones en la policía de Córdoba, invoca también Larrabure las declaraciones que en la causa donde se investiga el asesinato de José Ignacio Rucci, prestara el entonces Jefe del Penal de Sierra Chica, Mario Oscar García, esclareciendo que en épocas en que Oscar Bidegain gobernaba la provincia de Buenos Aires, se permitía ilegalmente la entrada de personas ajenas al Penal con el fin de darles armas.
Perón denuncia complicidad de Bidegain
La complicidad de Bidegain con la acción de la guerrilla – destaca el querellante- fue expresamente denunciada por el Pte Perón luego que en enero de l974 el ERP atacó el Regimiento de Azul.
Dijo entonces Perón:
“No es por casualidad que estas acciones se produzcan en determinadas jurisdicciones; es indudable que ello obedece a una impunidad en que la desaprensión e incapacidad lo hacen posible. Por lo que sería aún peor si mediara como se sospecha una tolerancia culposa…”
Médico de Perón.
Al declarar en la causa el Dr. Pedro Ramón Cossio, que fuera el médico del líder justicialista, remarcó “el fastidio profundo que tenía en ese momento el Presidente de la República por este bárbaro hecho donde habían matado grupos guerrilleros organizados al jefe de la guarnición, Cnel Gay, su esposa Hilda Casaux de Gay y habían secuestrado al Cnel Ibarzábal…Ese día cuando yo hablé con él, me mencionó en formas generales sobre traidores que habían facilitado el hecho, pero en forma genérica sin dar un nombre en particular. Pero evidentemente las consecuencias históricas de las renuncias de esos dos gobernadores que antes mencioné, de alguna manera los implicaba, estábamos recibiendo los nombres”
Feinmann: Bidegain protegía al ERP
Como prueba corroborante de la complicidad estatal que permitía el libre movimiento del ERP, cita la querella el testimonio de José Pablo Feinmann quien en la causa dijo: “…los geniales del ERP atacaron la delegación Azul y le dieron a Perón la cabeza de Bidegain. …El ERP no tenía muñeca política. Cuando tenía un objetivo lo hacía sin importar las consecuencias que fue perder un gobernador que los protegía, pero tenían un tornillo en la cabeza”.
Preguntado por cómo pudo la guerrilla haber aumentado sus armamentos, contestó:
“Un gobierno democrático supongo que permite un tránsito más libre por el territorio nacional, y una entrada más fácil de armas del exterior”
Julio Bárbaro: Bidegain creó desde el Estado una guerrilla que salía a matar en su nombre:
Imputa también Larrabure al juez haber arbitrariamente prescindido del trascendente reconocimiento efectuado por el ex diputado Julio Bárbaro en el debate que, el 24 de marzo de 2017, mantuviera con el escritor Larraqui en el programa Intratables(https://www.youtube.com/watch?v=G2nxQQGVM4k), donde reveló:
“Yo traje a los guerrilleros del Trelew. A los erpios. A los noventa días los erpios nos comunican oficialmente que retoman las armas; a los noventa días; van tomando gobernación por gobernación, y empieza el conflicto que uno mata y otro gobierna; y entonces se arma la de Bidegain, se van armando que el gobernador, que representa a la izquierda. tiene una izquierda que asesina en su nombre”
Troxler
Según Larrabure la denuncia de Bárbaro es corroborada por numerosas pruebas que demuestran la complicidad del entonces Subjefe de la Policía de Buenos Aires, Julio Troxler con el accionar guerrillero. Entre ellas alega que en el libro Peronistas Revolucionarios, de Eduardo Zamorano, se expresa en pág. 178:
“…Montoneros comenzó a brindar instrucción militar masiva a todos sus cuadros. Ello se extendió incluso a los “aspirantes”…Los campamentos y las actividades desarrolladas en ellos, si bien procuraban una cierta discreción, no eran clandestinos; en provincia de Buenos Aires, el Sub- Jefe de Policía – Troxler- conocía y facilitaba estos emprendimientos.”
Análisis histórico:
Como tercer argumento sostiene Bailaque que el análisis debe concentrarse al momento en que aconteció el hecho.
Aparentemente – denuncia Larrabure- el juez piensa que debe prescindirse de todos los hechos precedentes que conforman los eslabones del plan criminal del ERP como si el ataque a la Fábrica Militar de Villa María hubiera ocurrido por generación espontánea y sin ser facilitado por todas las circunstancias previas que enumera partiendo de la campana electoral de Cámpora, donde – dice- Rodolfo Galimberti elogiaba a las organizaciones armadas peronistas y levantaba la “estrategia de la guerra popular revolucionaria” mientras convocaba a crear milicias populares para tomar el poder.
Amnistía.
Es público y notorio –señala la querella – que una de las condiciones esenciales del proceso de paz colombiano fue que la guerrilla entregara sus armas para que fuesen destruidas. Algo tan elemental como ello fue obviado por los legisladores que votaron la ley de amnistía, lo que crea la firme presunción de que la amnistía fue, en realidad, un acto deliberado, para dejar libres y armados a los guerrilleros con el fin que de inmediato retomaran la lucha armada en pos de suprimir la república y tomar el poder.
En el afán de probarlo invoca párrafos del discurso de Cámpora ante la asamblea legislativa y los discursos de varios legisladores, entre otros el de Horacio Sueldo, diputado por la Alianza Popular Revolucionaria, quien habría expresado entonces:
“Cuando a nosotros nos preguntan : ¿Uds. quieren la transformación violenta o pacífica? nuestra sencilla respuesta es ¡Queremos la transformación!. Vale decir: queremos el fin, la meta. Lo demás es opción de cada momento, de cada coyuntura de la historia. La violencia puede ser legítima, puede ser necesaria; puede ser ilegítima, puede ser monstruosa”…
Basándose en la obra de Miguel Bonasso El Presidente que no fue, afirma Larrabure que Esteban Righi, como ministro del interior, tuvo un papel preponderante en la redacción de la ley de amnistía, negociando con el miembro del ERP Cazes Camarero la liberación de los guerrilleros aún antes de que fuera la ley de amnistía dictada.
Interpretando que habían sido liberados sin ningún pacto o condición, sólo dos meses después los guerrilleros reiniciaron la escalada terrorista que continuaría hasta fines de la década: el 12 de julio de l973 la guerrilla secuestró al industrial Carlos A.Pulenta; el seis de septiembre de l973 fue asaltado el Comando de Sanidad del Ejército; el 26.9.73 fue asesinado el Secretario Gral de la C.G.T, José Rucci; y el l9.1.74 con el intento de copamiento a la guarnición del Ejército en Azul, el mismo Congreso que ocho meses antes había derogado toda la legislación represiva , se vio obligado a reimplantarla.-
Los nefastos efectos de la amnistía y supresión de la Cámara Federal en lo Penal fueron denunciados por los camaristas en la causa 13/84:
“En l973,, por razones políticas que no corresponde a esta Cámara juzgar, se dictó la ley de amnistía 20.508, en virtud de la cual obtuvieron su libertad un elevado número de delincuentes subversivos .-condenados por una justicia que se mostró eficaz para elucidar gran cantidad de los crímenes por ellos perpetrados- , cuyos efectos , apreciados con perspectiva histórica, lejos estuvieron de ser pacificadores” (“La sentencia”, T.II, Imprenta del Congreso de la Nación, l987,pág.735).-
Pruebas de la existencia de una politica de Estado:
Afirma también el juez que no hay elementos de prueba para sostener que las autoridades de los distintos poderes del Estado facilitaron con su acción u omisión el accionar guerrillero, agregando que si bien existieron durante el gobierno de Cámpora determinados funcionarios y legisladores que se encontraban identificados con organizaciones guerrilleras, de comprobarse que alguno de ellos llevaron adelante tales prácticas, se trataría de un caso individual o colectivo de sus miembros, pero sin llegar a acreditarse que lo haya sido al amparo del Estado,de modo tal que la responsabilidad de esos hechos no podría ser traslada sin más al Estado como si se tratara de su política.
Para el magistrado– dice Larrabure-que el Presidente Cámpora hubiera incluido en su plataforma electoral la amnistía de los guerrilleros, prometiendo liberarlos en cada acto de la campaña electoral, y, llegado al poder, como primer acto de gobierno los indultara, no constituye una política de Estado.
Tampoco la conforma para el sentenciante el hecho de que el Poder Legislativo, con un solo y honroso voto disidente, hubiera votado la ley de amnistía, sin previamente exigir que las organizaciones terroristas se desarmaran.Si la acción uniforme de los dos poderes del Estado no alcanza para constituir una política de Estado, debió explicar el magistrado fundadamente qué requisitos adicionales deben cumplirse- reflexiona.
Bailaque escribió en su sentencia que si aún desde el gobierno de Cámpora se hubiera orquestado a través del Estado una política de violación sistemática a los derechos humanos hacia la población civil considerada como enemiga, luego de su caída las personas que integraron distintos estamentos estatales dejaron de pertenecer a ellos.
El argumento es cuestionado por Larrabure , porque el grueso de los legisladores que votaron la ley de amnistía facilitando la acción guerrillera continuaban – al ser secuestrado su padre- formando parte del Poder Legislativo no habiendo concluido su mandato.Y también continuaban infiltrados en los distintos estamentos del Estado, entre otros, Ricardo Fermín Albareda apañando al ERP desde la policía cordobesa.Al hablar al país el Pte Perón el 20 de enero de l974, luego del ataque del ERP al regimiento de Azul, denunció expresamente que la infiltración subsistía a comienzos de l974, largos meses después de la caída de Cámpora.
Potencialidad del ERP:
Imputa la querella al juez haber dogmáticamente consagrado la impunidad mediante una visión subjetiva y errónea de los hechos, que lo lleva a afirmar que el ataque al Regimiento de Azul y las posteriores renuncias de Bidegain y Obregón Cano deben ser interpretadas como una profundización en la pérdida de poder dentro del Estado por parte del ERP y por consiguiente una disminución de la posibilidad de realización de una política de ataque sistemático a los derechos fundamentales de parte de la población civil.
De ser así, puede explicar el juez cómo, si carecía de capacidad para moverse libremente en el país, pudo el ERP, el 10 de agosto de l974 atacar simultáneamente a la Fábrica Militar de Villa María y al Regimiento de Infantería Aerotransportada 17 de Catamarca?– pregunta Larrabure.
¿Puede explicarnos cómo, si carecía el ERP de capacidad para atacar a la población civil, pudo el 23 de diciembre de l974 intentar copar el Batallón de Arsenales Domingo Viejo Bueno desplegando a 300 combatientes?
El combate – menciona- duró alrededor de 3 horas y le costó 62 muertos al ERP, Además hubo 40 civiles muertos que vivían en los barrios linderos y 10 militares y policías abatidos.[1]
¿No son estas muertes pruebas palpables del ataque sistemático a la población civil, señor Juez?
Los desaparecidos de la memoria pública:
Concluye su apelación Arturo Larrabure pidiendo a los Camaristas Federales de Rosario, que habrán de tratarla, que antes de resolver analicen tres elementos probatorios trascendentes.
El primero es el video titulado :Decididos el Caso de Villa María, (https://www.youtube.com/watch?v=Lk5gZIfW2WQ) donde varios de los partícipes en el ataque a la Fábrica Militar de Villa María, hacen la abierta apología del ataque a la Fábrica, entre otros Fermín Rivera amnistiado en l973.
El segundo es el documento que el 24.3.2017 difundieron las organizaciones que debieran defender los derechos humanos de todos, reinvindicando la violenta militancia del ERP, FAR, FAP y Montoneros.
Su pública difusión, ante la pasividad de jueces y fiscales, revela para la querella que, en los hechos, se ha asignado a los ex guerrilleros el derecho de matar, secuestrar y torturar, en pos de la construcción de un hombre nuevo y un mundo menos corrupto, que no construyeron cuando años después integraron el poder.
El tercer elemento de análisis es el video del debate que en febrero 2017 mantuvieron en Infobae los ex militares Aldo Rico y José D’Angelo; el ex militante del ERP, Eduardo Anguita,y Luis Labraña, con actuación en FAP, FAR y Montoneros[2] y que esclarece la masacre que hubiera ocurrido de haber triunfado la guerrilla.
[ezcol_1third]
Ceferino Reatto
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Eduardo Anguita
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]
Luis Labraña
[/ezcol_1third_end]
¿ Uds si ganaban, si tomaban el poder, iban a implantar qué? ¿Una dictadura, la cubana, o qué?- fue la incisiva pregunta que Ceferino Reato formuló en el debate a Labraña, quien respondió:
–Yo creo que, conociendo las características argentinas y viendo la inmigración nuestra, nuestra herencia ideológica, yo creo que los fusilamientos hubieran sido o como en España o, por qué no, como Stalin.
-O sea miles…
–Yo creo que hubiera sido sangriento
-¿Uds hubieran fusilado a miles de personas?
–No yo, estoy diciendo lo que hubiera sucedido históricamente; posiblemente yo hubiera sido uno de los fusilados, porque siempre fui un tipo con pensamiento propio,etc,etc.. Sí, yo creo que sí, que hubiera sucedido eso.
Meditando estas esclarecedoras palabras corresponde preguntar si no ha llegado la hora de realizar un juicio histórico- crítico riguroso que permita sanar ese pasado, juzgando los crímenes de la guerrilla. Más aún en momentos que en el sur del país afloran grupos violentos con contactos con las FARC..[3]– concluye Larrabure.
Javier Vigo Leguizamón Arturo C. Larrabure
Apoderado querella Querellante
0342-156313633 02983-15576779
javier_vigo@yahoo.com alarrabure@gmail.com
[1] Ver: Plis-kSterenberg: Monte Chingolo. La mayor batalla de la guerrilla argentina. . Booket., 4 edición noviembre 2006-
[2] https://www.infobae.com/sociedad/2017/02/21/debate-en-vivo-las-dos-verdades-de-los-70/
[3] https://www.infobae.com/politica/2017/08/08/violencia-anarquia-y-apoyo-externo-el-perfil-de-dos-grupos-mapuches-que-tienen-en-vilo-a-chile-y-la-argentina/
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 11, 2017
JUICIOS QUE HAN NACIDO MAL PARIDOS Y MAL PARIDOS VAN A MORIR – PARTE III
“Ningún político tuvo las pelotas suficientes para tomar las riendas del poder, todos esperaban que los militares solucionaran el problema y desgraciadamente fue así, no porque se quisiera, sino porque la República estaba por desaparecer .”
ESTOS ESCRITOS Y LOS VENIDEROS TIENEN POR FINALIDAD SACAR LA VENDA DE LOS OJOS PARA LOS QUE NO QUIERAN VER O PARA LOS QUE MIRAN SIN QUERER VER.
La ignorancia que nos impuso el gobierno pasado mediante la mentira sobre la historia, y que este gobierno la mantiene (Caso gobernadora de Bs As con su ley de los 30.000 desaparecidos), y Macri que nada hace para parar el genocidio de los que combatieron al terrorismo, y que día a día mueren en sus cárceles.
No se debe tener miedo alguno en divulgar la verdad, todo lo que aquí menciono fue dicho en el juicio oral y público en la causa ARSENALES efectuado en Tucumán, es decir que fue y es de público y notorio conocimiento
PARTE III – CONTINUACION DE HECHOS HISTORICOS QUE LLEVARON AL GOLPE MILITAR.
Habíamos llegado al final de la PARTE II, que ante semejante desgobierno la única salida era el golpe militar, lo que a continuación describo son los hechos verdaderos ocurridos en esa década del 70, que avalan la necesidad del golpe militar, y es así como en la Cámara de Diputados el 24 y 25 de enero de 1976 se dijo:
1) Diputado Porto: “Cuando dictamos las leyes (amnistía, derogaciones de normas, supresión de la Cámara Federal en lo Penal) (….). Pero un grupo (…) ha seguido ejecutando los mismos actos de violencia que antes: siguen las bombas, los atentados a las instituciones, la tenencia de armas de guerra, los secuestros, los asaltos. Tales actos de violencia van ahora dirigidos… contra el Estado de derecho republicano”;
2) Diputado Monsalve: “Esta cámara, en aquella oportunidad, aprobó la derogación de las leyes represivas presionada por las manifestaciones callejeras alentadas por quienes habían triunfado en las elecciones de marzo y abril pasado; manifestaciones que integraban seguramente buena parte de las fuerzas que hoy están colocadas en la subversión (…) Cabe preguntarse por qué hoy, después de casi un año de gobierno popular, subsiste, aun agravada, la violencia, que todos repudiamos (…), vemos que nuestro país se ha transformado en una nación en la que los hombres no pueden tener cuando salen de su casa para ir a trabajar y ganarse la vida, la seguridad de que volverán a ella enteros para reunirse con sus familiares”.
De la misma manera los sindicalistas justicialistas apoyaron el golpe y así JORGE ANTONIO en una conferencia de prensa manifestó: “Si las Fuerzas Armadas vienen a poner orden, respeto y estabilidad, bienvenidas sean (…), cuando se restablezca el orden habrá trabajo para todos”(Nadie fue de Juan Bautista Yofre), el 20 de marzo comunicaron los sectores obreros: “Cuarenta y una organizaciones sindicales no acatarían un paro general de actividades en caso de ruptura del orden constitucional” (contratapa del diario La Opinión), como puede ver este tribunal, los sindicalistas daban luz verde al golpe militar. “y al día siguiente, otro peronista LUIS SOBRINO ARANDA fue lapidario “Lo que interesa es el cambio, no importa quién lo haga” y a una semana del 24 de marzo este diputado abandonó su banca declarando que “el proceso político argentino está agotado”. (Nadie Fue ob cit).
Jorge Antonio Juan Bautista Yofre Luis Sobrino Aranda Héctor Timerman
“El Clarín” del 21 de marzo informa que: “Los legisladores que asistieron al Parlamento se dedicaron a retirar sus pertenencias”, es decir señor presidente que los señores legisladores abandonaban como ratas el barco antes de que hunda, abandonaban voluntariamente el poder que el pueblo les había conferido. Y en este diario de izquierda de HECTOR TIMERMAN, La Opinión en enero de 1976, el periodista OSIRIS TROIANI manifestó: “Las Fuerzas Armadas podrán verse obligadas a intervenir, no para suprimir el sistema, sino para regenerarlo”, y el 20 de marzo este mismo diario dijo: “Porque se puede querer el golpe sin ser golpista, (…) hay muchos dirigentes gubernamentales que recibirían con alivio un golpe que los descargara del manejo de una situación imposible”.
El mismo ERNESTO SABATO dijo: “La inmensa mayoría de los argentinos rogaba que por favor que las Fuerzas Armadas tomaran el poder. Todos deseábamos que se terminara ese vergonzoso gobierno de mafiosos” (Declaración en la revista alemana llamada GEO)
Ernesto Sabato (1911 – 2011)
JORGE PALADINO, una de las principales voces del gobierno de PERON confirma: “Las Fuerzas Armadas no hicieron más que aceptar un pedido general, táctico y/o expreso de la ciudadanía para encarar con su intervención, una crisis de supervivencia de la Nación que las instituciones y las organizaciones civiles demostraron ser incapaces e impotentes de resolver”. Tal es así que el resto del mundo aprecio de la misma manera, el diario holandés Algimeen Dagblad opino: “lo único asombroso es que la intervención militar se haya hecho esperar tanto”, el Tangsan Zeiger suizo afirmo: “apenas puede calificarse de golpe de estado. A los militares les cayó el poder en las manos como un fruto podrido”, el ABC español manifestaba: “el ejército ha decidido colocar el interés nacional por encima de cualquier otro y que su intervención fue necesaria” (Fragmentos de diarios extranjeros publicados en el diario izquierdista de HECTOR TIMERMAN La Opinión del 26 de marzo de 1976).
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Jorge Paladino (izquierda) y Juan Domingo Perón
[/ezcol_1half_end]
Pero lo más asombroso es el mismo apoyo que prestaron las organizaciones de terroristas guerrilleros, por otro motivo, pues estaban convencidos que la venida de un gobierno de facto favorecía la conquista de sus objetivos y así el ERP en su diario ESTRELLA ROJA afirmo: “La concreción del golpe militar producirá un cambio en el desarrollo de la lucha revolucionaria de nuestra Patria. Será el inicio de la guerra civil abierta…”, GORRIARAN MERLO por su lado manifestó: “Llegamos a la conclusión de que el advenimiento de una dictadura militar iba a conllevar una exacerbación de la resistencia”. Montoneros por su parte sostenía la necesidad del golpe, que provocaría la unificación de la resistencia” (Eugenio Méndez en Confesiones de un montonero, pág. 124). Como se puede apreciar estimados lectores, el golpe de estado, que ahora tanta esta Política de Estado dilapida, fue apoyada por toda la sociedad argentina e incluso por los mismos guerrilleros, y este apoyo de los terroristas guerrilleros, se manifestó echando más leña al fuego, aumentando sus operaciones subversivas terroristas a fin de acelerar la intervención militar.
DESPUES DEL GOLPE MILITAR
También es importante recalcar que dicho apoyo, también fue manifestado después del golpe de estado, así el diario La Opinión (del izquierdista Héctor Timerman) informara: “No es secreto que las Fuerzas Armadas, contribuyeron ilimitadamente a evitar el colapso de las instituciones (…)las instituciones no se ayudaron así mismo, hasta el punto de abandonar a un total y absoluto vacío de poder, a un país desquiciado, dominado por la corrupción y azotado por un violencia que sumergió en la inseguridad a todos los argentinos” y el 24 de agosto este mismo diario manifestó: “ Sentimos que el 24 de marzo de 1976 que habíamos salvado la vida. Fue una sensación re confortable, un respiro de alivio” y la Voz del Interior el 28 de marzo afirmó: “…el gobierno se asumió en el momento preciso, cuando ya parecía no quedar espacio para otras alternativas…Sabíamos que la quiebra del orden institucional era irremediable…”.
Y para terminar con todas estas pruebas de los hechos desgraciados ocurridos repito las palabras del ministro de Defensa Dr. HORACIO JAUNARENA, pronunciara en el juicio 13/84, reconociendo la responsabilidad de los políticos en estos sucesos: “Es necesario que nos preguntemos por qué no tuvimos respuestas a la crisis que derivo en el golpe de estado de 1976… Pensar que 15 ó 20 militares son responsables de lo que sucedió en los últimos años es una insensatez; este argumento nos lleva a la conclusión de que en cualquier momento otros militares pueden intentar lo mismo y esto no es así.
Dr. Horacio Jaunarena
Un ministro de M.E. de PERON le manifestó al Dr. JUAN ALEMANN: “es preferible un final con horror que un horror sin final”.(La mentira oficial de Nicolás Márquez).
El Diputado STECCO del FREJULI mencionó : “Por eso esta Cámara de Diputados, dicta leyes del país, se debe ampliar poderes a las FFAA y de seguridad…..para perseguirlos a sus guaridas y matarlos como ratas, porque no merecen vivir en este pueblo”.
Todo lo mencionado precedentemente, y mucho más, lo que sería imposible transcribir, no lo dijeron las Fuerzas Armadas, lo dijeron todos los diarios tanto de izquierda como de derecha, en diarios extranjeros, en toda la sociedad argentina atacada por los terroristas guerrilleros y en todos los poderes de la Nación, y nada menos que especialmente en el Congreso de la Nación, y no olvidemos que el pueblo no delibera ni gobierna sino por medio de sus representantes (art. 22 CN), y por mandato del pueblo por medio de sus representantes así procedió el gobierno democrático de la Sra. M. E. de Perón y haciendo uso de sus facultades que le confería la Constitución Nacional, ordenó el aniquilamiento, de quienes debían ser “muertos como ratas”, es decir los guerrilleros terroristas que conformaban los Ejércitos Guerrilleros Terroristas.
Señores lectores, lo que he mencionado es la historia analizada desde el punto del historicismo, es la verdadera historia, es la verdad en sí misma, y no es la memoria que impone esta POLITICA DE ESTADO, (KIRCHNERISTA Y MACRISTA) que exige a los jueces y fiscales ignorar las lecciones del pasado y violar la Constitución Nacional.
PRINCIPALES CONCLUSIONES.
Como puede verse, hay sobradas pruebas de esos hechos históricos desgraciados,, que incluso el gobierno de Macri niega y obliga por medio de una ley a continuar con la mentira y con la inversión de la historia.
María Eugenia Vidal y la Ley 14.910, Los desaparecidos son 30.000
Y parafraseando a Maquiavelo (1469 – 1527) quien sentenció: “Toda guerra es justa desde el momento que es necesaria” he dado pruebas de hechos históricos, que la guerra era más que necesaria, ya que había un clamor, de toda la sociedad, para terminar con el terrorismo internacional quien nos había declarado la guerra. (El Dr. Zabala Ortiz, en la presidencia del Dr. ILLIA ante el Congreso de la Nación (Diario de Sesiones de Diputados de 1964- Pág. 2871 y siguientes), expresó: “Hay una Guerra Revolucionaria declarada a la Republica, a las democracias y no democracias de América Latina…”
[ezcol_1half]
Dr. Zabala Ortíz
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Dr. Arturo Illia
[/ezcol_1half_end]
Los políticos escapaban como ratas que se les hunde el barco del Congreso, abandonando la responsabilidad que le había sido dada por la ciudadanía.
Política de estado Macri-Kirchner
4. Ningún político tuvo las pelotas suficientes para tomar las riendas del poder, todos esperaban que los militares solucionaran el problema y desgraciadamente fue así, no porque se quisiera, sino porque la República estaba por desaparecer y caer en manos del comunismo, y un vacío de poder siempre es ocupado por alguien, de manera que para el pueblo argentino tenía solo dos alternativas o el poder era tomado por los terroristas o por los militares y el pueblo eligió a los militares, por eso es que fue un golpe cívico militar, donde unos como otros son responsables de que así ocurriera.
Ariel Rolando Valdiviezo es Maestro Escolar, Teniente Coronel (R) del Ejército Argentino y Preso Político en ese mismo país sudamericano.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 27, 2017
EXTRAPOLACIÓN* A TRAVÉS DEL TIEMPO
Por Claudio Kussman.
PARA VOMITAR
Ayer llegaron a nuestra mesa de trabajo las palabras pronunciadas en el año 2003, por el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas, Néstor Kirchner en oportunidad de la tradicional Comida de Camaradería de las mismas. Se llevó a cabo el día 7 de julio de 2003. Ese día anunció y selló el destino y la muerte de todos nosotros, los adultos mayores que luego fuimos imputados por los mal llamados delitos de lesa humanidad. Muchos ya murieron y muchos más lo haremos en un futuro muy cercano. Sinceramente debo decir que varios de sus pasajes, provocaron en mí una fuerte sensación de profundo asco, ante tanta injusticia e hipocresía, a través del tiempo. Para ser breve solo tocaré tres conceptos por demás falaces y sorprendentes, cuando dijo:
“En este sentido, hay una rica historia de nuestras Fuerzas Armadas vinculadas al desarrollo de la producción nacional. En esa etapa histórica y en las guerras de la independencia es donde se han inscripto sus páginas más gloriosas. San Martín, Belgrano, Brown, Savio, Mosconi, Newbery, Perón, supieron soñar y construir un país”.
7 de julio de 2003 – El Presidente, en la mesa principal de la comida de camaradería de las Fuerzas Armadas. Foto: Fabián Marelli
¿CUÁL PERÓN?
El Comandante, cuando menciona a Perón, se refería:
Al de: “Al enemigo ni justicia”?
Al de: “Los enemigos y traidores”, al de la AAA?
Al de: “A la violencia le hemos de contestar con una violencia mayor”?
Realmente desconcertante y repugnante, para ser los sueños de construcción de un país.
[ezcol_1third][/ezcol_1third] [ezcol_1third][/ezcol_1third] [ezcol_1third_end][/ezcol_1third_end]
[ezcol_1third]¿CUÁL VERDAD?
“Pero no podemos hacernos cargo de los momentos dolorosos de la historia reciente de nuestra patria sin contribuir a la verdad. Fue doloroso que nos enfrentáramos entre argentinos, debemos encontrar un punto de reencuentro que nos ayude a superar esa triste historia, y no tenemos otros veinte años para hacerlo. Pero el reencuentro no puede venir desde el silencio o la complicidad, no me parece justo para la memoria histórica de las Fuerzas Armadas ni sensato para su propio futuro que se pretenda identificar las acciones de algunos con la propia institución que los argentinos y su Constitución Nacional han pensado para defender su país, sus vidas y su libertad. Hace a la preservación de la institución en su rol histórico, político y estratégico, separar la paja del trigo, hacerse cargo cada uno de lo que hizo, sin pretender escudarse en el prestigio y la historia de nuestras Fuerzas Armadas. No sólo es de buenos patriotas sino de hombres con honra”.
[/ezcol_1third] [ezcol_2third_end]Download [50.25 KB]
[/ezcol_2third_end]Justo el Comandante mencionó momentos dolorosos, que imagino su familia no conoció, por estar haciendo pingues negocios usurarios durante el gobierno militar. Habló de contribuir a la verdad. ¿A cuál se refería, a la de los jueces de Justicia Legítima? A la de verdaderos responsables que quedaron libres, como Isabelita, Ruckauf, y tantos ex uniformados, judiciales, empresarios, sindicalistas, sacerdotes, et. etc.? ¿A la de los terroristas que tuvieron cabida en su gobierno? Dijo: “Memoria histórica”? ¿Cual la del desconocimiento de las víctimas del terrorismo? ¿La de los 30.000 “desaparecidos” con fastuoso monumento y abundante bronce? ¿Esos a los que aún hoy se honran arrojando flores al río? ¿Esos para los cuales recientemente se promulgó como tales a través de la ley 14.910 en la Provincia de Buenos Aires?
¿CUÁLES PATRIOTAS?
[ezcol_2third]También expresó “No sólo es de buenos patriotas sino de hombres con honra”. ¿Cuáles? ¿Se refirió a su General de confianza, Roberto Bendini, especialista en banquitos y en bajar cuadros? El mismo que ante requerimientos periodísticos, sobre la caza de brujas que se desataría dijo: “Ese es un problema del Presidente de la Nación (Néstor Kirchner) y la Justicia”.
“Proceda…”
[ezcol_1third_end][/ezcol_2third]
Bendini, otrora “ve-corre-y-dile” de Kirchner
[/ezcol_1third_end]Acaso al Contralmirante Jorge Omar Godoy o el brigadier Carlos Rohde? Lo curioso es que todos terminaron mal a pesar de ser “hombres con honra”. Pasaron los años, otros los sucedieron y todos ignoraron a quienes ilegalmente estamos en prisión. Si así actúan con sus camaradas, que puedo esperar yo que nunca formé parte de ninguna de esas fuerzas. A esas tradicionales comidas, bien les propondrían quitar del protocolo la palabra “Camaradería”, y dejar solamente Comida Central de las Fuerzas Armadas. Realmente una burla.
[ezcol_1half]General Roberto Bendini, “Ese es un problema del presidente de la Nacion (Néstor Kirchner) y la Justicia”
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Año 2009, parte la Fragata Libertad. El Jefe del estado Mayor General de la Armada, Almirante Jorge O. Godoy. En representación de la entonces Ministro Garré, la doctora Sabina Frederic
[/ezcol_1half_end] [ezcol_1half]Brigadier Carlos Rohde. Kirchner lo relevó al entender que había actuado mal en un caso de contrabando.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Almirante Jorge Omar Godoy
[/ezcol_1half_end]¿CUÁLES DERECHOS HUMANOS? ¿CUAL CONSTITUCIÓN?
“Nuestra preocupación debe estar en lograr que el pasado de enfrentamientos nunca más se repita. Nuestra preocupación debe estar dirigida a hacer entender al conjunto que la defensa de los derechos humanos, algo a lo que nuestra Constitución y los tratados internacionales suscritos por nuestro país nos obligan, no tiene por qué ser interpretada de aquí en más como una política en contra de las Fuerzas Armadas. Eso es lo que sostenemos cuando juramos la Constitución Nacional; cuando se jura nuestra bandera juramos defender la defender la dignidad del ser humano aún en circunstancias extremas de la vida de la patria, aún en la guerra”.
¿Este Comandante, hablaba de derechos humanos y de Constitución? Si justamente desde mi detención, no se respetaron los míos y con la constitución, por educación no diré lo que pienso que hicieron. Ese “presidente” se extrapoló hasta el de hoy, que desde ya no es el mío, porque queriendo votos, me engaño con “terminar el curro de los DDHH”. Porque nunca contestó a ninguno de mis requerimientos, haciéndole saber que me habían “engarronado” la justicia militante que el por arte de magia transformó en “independiente”. Podría continuar, pero llego solo hasta aquí porque esta nota realmente me da mucho asco.
13 de Julio de 2017 – Extrapolación
Claudio Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Claudio@PrisioneroEnArgentina.com
@PrisioneroA
Julio 18, 2017
*EXTRAPOLACIÓN es un método científico lógico que consiste en suponer que el curso de los acontecimientos continuará en el futuro.
Agradecemos la colaboración del CNL JORGE TOCCALINO
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 18, 2017
Decreto desclasificado: El Pensamiento de Perón
Infobae publicó el decreto 1302, rubricado por el entonces presidente Juan Domingo Perón indicando eliminar las actividades subversivas que azotaban al país en los años ’70.
[ezcol_1fifth]
[/ezcol_1fifth] [ezcol_3fifth]Para el líder del Partido Justicialista, la actividad subversiva consistía en la acción armada, colaborar y otorgar sustento material o ideológico a personas, grupos u organizaciones que buscan derrocar un gobierno a través de la fuerza y la violencia. De aquí se desprende que en su decreto secreto 1302, firmado el 27 de abril del año 1974, el presidente Juan Domingo Perón denominaba una pintada, un panfleto o una reunión de apoyo a un grupo terrorista, una actividad subversiva no violenta; condenándola por ser el inicio de los militantes recién captados, e involucrando en la misión de represión a las diferentes carteras -todos los ministerios- y en conjunto con la Central Nacional de Inteligencia.
[/ezcol_3fifth] [ezcol_1fifth_end]
[/ezcol_1fifth_end]Download [541.89 KB]
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 30, 2017
PUEBLO ARGENTINO AMANTES ETERNOS DE LA DE LA HIPOCRESÍA Y DE LA ILEGALIDAD.
Escribe Ariel Valdiviezo.
Antes de analizar el porqué de este dicho, que son amantes eternos de la ilegalidad, debo hacer la salvedad que existen honrosas excepciones, que indudablemente no son los políticos que rigen los destinos del país, que nos llevan inexorablemente hacia el abismo, como un carro con caballos desbocados y sin conductor.
Claro está que “el pueblo no gobierna, ni delibera sino por medio de sus representantes”, lo que podría suponerse que nuestros males son por culpa exclusiva de nuestros representantes, una linda manera de sacarse la verdadera responsabilidad, por eso permítanme recordarles que nosotros votamos esos representantes, y luego aceptamos como cordero que va a ser degollado, las aberrantes maquinaciones de los tres poderes del Estado, para empobrecer, embrutecer y así esclavizar al pueblo que confió en ellos.
Entrando en tema voy a tratar de ser lo más claro y sencillo para que todo aquel que quiera leerlo pueda entenderlo y así sacar sus propias conclusiones.
Nuestra historia está plagada de violaciones a las leyes desde el mismo 25 de Mayo de 1810, hasta nuestro días, solo voy a tomar y en forma muy escueta desde la primer presidencia de Perón hasta nuestros días.
Todos sabemos, o al menos eso supongo, como llegó Perón a la presidencia de la Nación, lo que ignoramos o queremos ignorar, es que Perón desde que pudo participó en cuanto golpe militar existiera, es decir siempre estaba dispuesto a violar las leyes, tanto militares como la Constitución Nacional que lo regían, así que indudablemente quien es un asiduo violador del derecho que debe cumplir, no va a cambiar cuando tome el poder, y con el poder en la mano se va a dedicar a violar las leyes a fin de perpetuarse ilegalmente en el poder, y sin embargo este personaje fue elegido en tres oportunidades por este pueblo amante de la ilegalidad.
Luego comienza a surgir, ya en el año 1959 en total ilegalidad las organizaciones terroristas, y en el año 1964 en el gobierno de ILLIA en el Congreso de la Nación, su ministro DEHEZA manifiesta que se ha declarado una guerra revolucionaria a todos los gobiernos latino americanos, sean democráticos o no, tan ilegales eran que tenían sus propias leyes, códigos militares, reglamentos militares etc. que llegaron a asesinar niños, obreros, sindicalistas, diplomáticos, profesores, sacerdotes, jueces, militares, incorporar niños como soldado etc. este pueblo los apoyó, muchos estudiantes se les unían, con consentimiento incluso de los padres, muchos lo hacían por conveniencia, ya que ser parte de la organización terrorista, les aseguraba, aprobar las materias, todo era joda, tomaban las cátedras con fusiles en la mano y asesinaban a quienes se les daba la gana, pero cuando el gobierno de Perón ordenó efectuar operaciones militares y se dieron cuenta que estaban metidos en una guerra por ellos buscada, que mataban y morían, muchos quisieron abandonar las organizaciones terroristas, siendo asesinados por sus compañeros, así aparecían grupos de estudiantes muertos en distintos lugares, muertos que luego fueron cargados a las Fuerzas Armadas en la gran mentira de MEMORIA, VERDAD Y JUSTICIA, estas organizaciones llegaron a ser tan incontrolables que en ese momento todos los estamentos sociales, pidieron a gritos la intervención y toma del poder por parte de los militares.
Luego vinieron gobiernos democráticos y de factos, tanto unos como otros viendo el avance que iban teniendo, ilegalmente dejaron a los terroristas pastorear, engordar, actuar impunemente hasta llegar a las colosales organizaciones que formaron, me refiero al Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) y Montoneros, responsabilidad exclusiva de los
gobiernos ya que la Constitución Nacional obliga al Gobierno la defensa de la Patria y su Constitución. (Art 21), mientras los representantes del pueblo, es decir el pueblo mismo miraba para otro lado, mientras el país era desmembrado por estos terroristas, muy distinto hubiera sido la historia si estos representantes del pueblo cobarde, hubieran actuado como lo hizo en su oportunidad el gobierno Boliviano, que saco la plaga de raíces al ordenar aniquilar al invasor liderado por el “CHE GEVARA”, en su incipiente nacimiento.
En el gobierno de CAMPORA, se comete otra aberrante ilegalidad, que es dar la libertad, a los terroristas, por medio de una resolución redactada por el entonces Procurador General de la Nación el terrorista ESTEBAN RIGUI nombre de guerra “El Bebe”, por supuesto el pueblo festejando tal medida.
En el último gobierno de PERON, este presidente actúa ya sobrepasado por las organizaciones terroristas que querían tomar el poder. Totalmente en forma ilegal, manda a matar terroristas y sus ideólogos, con la organización clandestina denominada AAA (conocida como la tripe A), fuera de toda ley a cargo de López Rega, llamado “El Brujo”, actitud tan cobarde como la de los gobiernos anteriores.
Su esposa MARIA ESTELA DE PERON a la muerte de este, asume la presidencia, y es la única que tiene los atributos necesarios para que las Fuerzas Armadas salgan a combatir a los terroristas firmando el estado de sitio y los decretos de aniquilar al enemigo, pero comete un serió error, entre los planes presentados por los militares acepta el de rápida terminación, con las consecuencias que eso a posteriori traería, el plan aceptado estaba fuera de toda legalidad, no obstante el pueblo amante de la ilegalidad y de la hipocresía, siempre contento haciendo merito por lo “más es lo mejor”, pues ellos los habían votado.
Al tomar el gobierno la Junta Militar, que podrían haber encarrilado jurídicamente las operaciones, sigue actuando ilegalmente como lo había ordenado el gobierno democrático, desconozco las causas, pero supongo que fue como se dijo en el juicio a los Comandantes, conocido como 13/84, que tenían todos los medios legales para hacer las cosas legales, se referían a la pena de muerte, pero eso significaba tener que firmar las sentencias, es preciso aclarar que en esto nada tuvieron que ver el resto de los mandos, menos aún lo grados inferiores de Oficiales Subalternos y menos aún los Suboficiales, el Ejercito estaba regido por el Código de Justicia Militar en donde en su Art 514 decía que el único responsable es el que imparte la orden, y si alguien se excede en su cumplimiento es considerado cómplice.
Y así con las ilegalidades llegamos al Gobierno de ALFONSIN, donde son juzgados ilegalmente los Comandantes, este juicio se los juzga con el Código Penal, y no con el Código de Justicia Militar, y por jueces federales y no militares, es decir violan flagrante mente el Art 18 de la Constitución Nacional.
Al juzgarlos con un Código Penal, con jueces no naturales, el Juicio a las Juntas conocido como 13/84 fue totalmente ilegal, pero sí fue más ecuánime, y la responsabilidad fue aplicada, de acuerdo a lo que fijaba el Código de Justicia Militar, aplicándose que “El único responsable es el que imparte la orden”. Y se les impuso una condena acorde a los hechos vividos en la década de los años 1970.
No obstante este pueblo AMANTE DE LA HIPOCRECIA Y DE LA ILEGALIDAD, festejaba tales ilegalidades.
Lo mismo ocurrió, con la caída de LA RUA, un golpe de estado provocado por los peronistas, donde este pueblo, nada dijo nuevamente a la mayor de las ilegalidades.
Luego tenemos un período, donde aparentemente se había logrado la pacificación nacional hasta que caemos en la nefasta década ganada, donde se producen las ilegalidades inimaginables con la violación de la Constitución Nacional, Leyes Nacionales y Tratados Internacionales, estas violaciones fueron festejadas por todo EL PUEBLO HIPÓCRITA Y AMANTE DE LA ILAGALIDADES, quienes abandonaron a los que derrotaron al terrorismo internacional, cuando hablo del pueblo me refiero a todos los estamentos sociales del quehacer nacional, políticos, obreros, sindicalistas, industriales, maestros, militares etc.
Son tantas las ilegales aberraciones y violaciones que se efectúan en los juicios mal llamados de “lesa humanidad” que nombrarlas todas podríamos hacer un libro, por lo que voy a tratar con palabras muy sencillas y poco jurídicas, para que todos pueden entender,
En primer lugar los delitos nacen con la ley penal, es decir que el delito de Lesa Humanidad en los años 70, este delito nace con el Estatuto de Roma (1998) es incorporado a la legislación argentina por Ley 25.390 del 9 de enero de 2007, es decir 31 años después de los hechos ocurridos, prohibiendo expresamente en su Art 25 la aplicación retroactiva, cuando fue firmado por el Estado Argentino acepto la irretroactividad de la ley, para lo que no sepan, es que no se puede juzgar esos delitos tipificados en el Estatuto de Roma,
porque en esos años no teníamos ese tratado, es decir el delito no existía, y para juzgar no solo se violó el compromiso internacional de cumplir el mencionado Estatuto, sino que solamente tomaron del mismo, lo que a los jueces y fiscales prevaricadores les convenía para poder condenar, es decir solo tomaron el artículo de Lesa Humanidad, desechando prácticamente todo el resto del Estatuto de Roma, y todos los derechos y garantías establecidas en la Constitución Nacional.
Al igual que en juicio a los Comandante, se juzga con el Código Penal asegurando así la sentencia, ya que este Código es diametralmente opuesto al Código de Justicia Militar, en el primero uno puede ir preso por una trompada, con el segundo toda orden, en guerra significa morir o matar, esto sumado a jueces no militares, es decir que se sacan los jueces naturales, con lo que violan flagrante mente el Art 18 de la Constitución Nacional.
Se juzgan sin prueba alguna a Cabos y Subtenientes, que son las más bajas jerarquías del ejército, y de ahí para arriba, a personas que solo cumplieron órdenes, con dichos de testigos que son amigos, parientes, hijos, esposas, terroristas de las organizaciones, testigos de las organizaciones terroristas que colaborando con el ejército entregaron a sus compañeros, escraches, programados por la Cámpora etc. apoyados con gran algarabía por los amantes de las ilegalidades, de estos juicio que han nacido mal paridos por una nefasta política de estado
Desgraciadamente la participación del pueblo fue negativa, siempre apoyando las ilegalidades de los gobiernos de turno.
Tuvimos la década ganada, y ahora, con el gobierno de CAMBIEMOS, que nada cambia, continua el pueblo apoyando el asesinato de ancianos, juzgados y condenados ilegalmente, manteniendo todas las ilegalidades instrumentadas por sus predecesores, el claro ejemplo es la actitud del gobierno de MACRI ante la sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación respecto al 2×1, y a lo mismo que hiciera KISCHNER, ejerce una terrible presión a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, con los
diputados y senadores de su partido.
Luego de la década ganada, que fue en todo aspecto ilegal, cuando después de esos años la Corte, realmente libre se atreve a sacar una sentencia dentro de lo estrictamente legal, este gobierno que se llena la boca de defender la independencia de los poderes del estado, hace lo imposible para revertir tal sentencia, por eso les pido que escuchen lo que dijo la ACADEMIA NACIONAL DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES DE BUENOS AIRES quien:
“Expresa su preocupación por los sectores de la sociedad, así como también de la dirigencia política y gubernamental, en desconocer el fallo emitido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el caso “Muiña” el 3 de mayo del corriente año”.
“Reiterando los argumentos vertidos por esta Academia en su dictamen del 7 de diciembre de 2004, ella considera que la aplicación de la ley penal más benigna tal como está regulada en el art. 2° del Código Penal es una garantía constitucional que, por integrar el concepto de ley penal previsto en el art. 18 de la Constitución Nacional, y adecuarse a las prescripciones del art. 9 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y el art. 15 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, no puede ser desconocido por una sociedad y su dirigencia si es que aspiran a una convivencia democrática basada sobre la tolerancia, la libertad, la dignidad y el progreso que están plasmadas en el Preámbulo de nuestra Ley Fundamental”.
“Esta Academia entiende que el fallo de la Corte se ajustó a una estricta aplicación de la ley conforme a las reglas del Estado de Derecho, con prescindencia de la aceptación o rechazo que pueda merecer su parte dispositiva, inclusive para los jueces del Alto Tribunal que conformaron el voto de la mayoría”.
Esta inseguridad jurídica, tan alegremente aplaudida por el pueblo, nos quita toda posibilidad de ser una nación unida, hermanada, produce desconfianza especialmente ante los ojos de las naciones donde el respeto de la Constitución y de las leyes, sean nacionales e internacionales, es prioridad absoluta.
Ariel Valdiviezo
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 17, 2017
FALLO DEL 2 X 1 E INDIGENCIA MORAL
Que la discusión en los medios sobre el reciente fallo de la Corte, que acepta el 2 x 1 para los condenados por crímenes de lesa humanidad parta del supuesto de que son genocidas, constituye un despropósito epistemológico y ético. Ello porque de ninguna manera son tal cosa y los que así lo afirman, o actúan de mala fe o son unos ignorantes redomados. Ya en democracia, la guerra comenzó con el ataque artero, homicida y generalizado de las bandas terroristas contra civiles, militares y el Estado de Derecho. El objetivo confeso era imponer por las armas la dictadura comunista. La lógica reacción de los gobiernos de Juan e Isabel Perón fue actuar en defensa propia, del orden constitucional y de la sociedad en su conjunto ¿Qué otra respuesta distinta a la represión merecía la horda subversiva de Firmenich, la hija de Carlotto y compañía? Acaso, ¡que los militares y policías se echen al suelo a esperar que los capen los Montoneros! De que el peronismo y el gobierno militar no reprimió con la ley en la mano es un hecho (La paternidad peronista de la Triple A está fuera de discusión.) Ahora bien, la guerra de los ‘70 no se caracterizó por dirimir los conflictos en los tribunales sino a balazo limpio. Ello quedó más que claro cuando, después de amnistiados por el presidente Cámpora, los jóvenes “idealistas” se largaron a asesinar a los jueces que los persiguieron con la ley en la mano. Y, aunque se cuidan muy bien de decirlo, fue Juan Perón que comenzó con la represión “genocida”. Y no lo dicen porque, aunque miserable, es negocio posar de víctimas y no de victimarios. Además, ahí están los “milicos” hijos de la pavota para que se coman el garrón del victimario universal; esa y no otra es la sustancia que oculta la cáscara conocida como “Memoria, Verdad y Justicia” y “política de derechos humanos”.
Ahora bien, cabe preguntarse por las causas que disparate semejante no haya despertado la saludable reacción cívica que pusiera las cosas en su lugar. Que sujetos de baja estofa y, también, de buena leche, no hayan recibido la condena social oportuna por tergiversar los hechos con el objeto de demonizar el fallo, revela el grado de decadencia en el que está sumida la sociedad argentina. Dicho de otro modo, en la incapacidad para reunir la masa crítica de ciudadanos necesaria que incline la balanza hacia un país medianamente decente. De qué manera se explica, por ejemplo, que los “sedientos” de justicia se rasguen las vestiduras ante el fallo del 2 x 1 y no se perturben y hasta aplaudan que no se juzgue a los “jóvenes idealistas” por los homicidios y demás crímenes que cometieron ¿Qué pasa? ¿Son tontos, infames o se les ha atrofiado el sentido de justicia? Tal vez sea el pánico que infunde la posibilidad de exponerse a ser escrachado por la lengua venenosa de la Carlotto. Es que rinde mucho más y no implica riesgo alguno la cobardía (políticamente correcta) de, por ejemplo, gritarle “genocida” a un héroe de guerra como el teniente coronel Guillermo Nani. La Secretaría de Derechos Humanos de la Nación y las de las respectivas provincias y municipios, de hecho, se crearon para triturar a las Fuerzas Armadas. Los recursos públicos “invertidos” en esa política son fabulosos. Hay que reconocer que hicieron bien su trabajo. Las multitudinarias reacciones en contra y las escasas a favor del fallo así lo indican.
En los últimos doce años la Argentina se llevó puesta a sus Fuerzas Armadas . Soy escéptico en cuanto a que sea factible reconstituirlas. Es que los soldados saben bien que el único gesto que pueden esperar de aquellos a los que socorrieron es una fuerte y soberbia patada.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 5, 2017
Mayo de 1886
El 1º de mayo de 1886, un grupo de 80 mil trabajadores llevaron a cabo una protesta para reclamar por sus derechos, entre ellos la jornada laboral de ocho horas.
El presidente de Estados Unidos, Andrew Johnson, promulgó la ley Ingersoll estableciendo ese período de horas de trabajo diario. Como los empleadores se negaron a acatarla, los trabajadores de la ciudad industrial de Chicago iniciaron una huelga el 1º de mayo, que comenzó con una manifestación de más de 80.000 trabajadores liderados por Albert Pearsons, y reclamaron, entre otras cosas, la reducción de la jornada laboral a ocho horas. La protesta desembocó en una huelga nacional que afectó a numerosas fábricas.
El homenaje se extiende, además, a los llamados Mártires de Chicago, aquellos trabajadores que perdieron la vida en la manifestación que se conoce bajo el nombre de “Revuelta de Haymarket”.
La protesta, que duró tres días, culminó con el decreto de estado de sitio y miles de obreros detenidos que fueron torturados.
“Trabajadores: la guerra de clases ha comenzado. Ayer, frente a la fábrica McCormik, se fusiló a los obreros. ¡Su sangre pide venganza! ¿Quién podrá dudar ya que los chacales que nos gobiernan están ávidos de sangre trabajadora? Pero los trabajadores no son un rebaño de carneros. ¡Al terror blanco respondamos con el terror rojo! Es preferible la muerte que la miseria. Si se fusila a los trabajadores, respondamos de tal manera que los amos lo recuerden por mucho tiempo. Es la necesidad lo que nos hace gritar: ¡A las armas!. Ayer, las mujeres y los hijos de los pobres lloraban a sus maridos y a sus padres fusilados, en tanto que en los palacios de los ricos se llenaban vasos de vino costosos y se bebía a la salud de los bandidos del orden… ¡Secad vuestras lágrimas, los que sufrís! ¡Tened coraje, esclavos! ¡Levantaos!”, fueron las palabras de Arbeiter Zeitung Fischer quien fue fusilado años más tarde en la horca.
La fuerza y la unión que demostraron los trabajadores hicieron que ese día fuera una bisagra en la historia laboral y fue señalado el 1º de mayo como el “Día Internacional del Trabajador” que es celebrado en todo el mundo menos en Estados Unidos y en Canadá.
Mientras tantos, en Argentina, el día del trabajador se conmemora desde fines del siglo XIX. El primer acto se realizó en 1890, en el Prado Español de Buenos Aires, y contó con la participación de numerosos movimientos obreros, integrados en su mayoría por inmigrantes alemanes, italianos, españoles y portugueses.
En Argentina cobró mayor importancia desde la primera presidencia de Juan Domingo Perón donde comenzaron a organizarse celebraciones multitudinarias en todo el país que continúan hasta el día de hoy, dónde organizaciones sociales, políticas y entidades gremiales realizan actos y actividades para conmemorar el 1° de mayo.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 1, 2017
DD.HH. S.A.
Cartas de lectores del periódico La Nación.
DD.HH. S.A.
En la Argentina, sólo el terrorismo de Estado ha sido considerado como crimen de lesa humanidad y ni un solo jefe o integrante de las organizaciones armadas revolucionarias está preso. Tampoco fueron llevados a juicio los funcionarios del gobierno 1973-1976 que concretaron la “aniquilación” ordenada y el “exterminio” sugerido por Perón, incluida su esposa y sucesora. El nunca rendido dinero de las indemnizaciones fue sólo para las víctimas de la violencia estatal, no para las del terrorismo y en muchos casos los ex guerrilleros recibieron
cargos públicos, cuando no se convirtieron en adalides de los derechos humanos, como Horacio Verbitsky. Las estadísticas del CELS al 31/12/2016 no dejan lugar a dudas ( http://www.cels.org.ar/blogs/
Impunidad para la corrupción, el peronismo y el terrorismo, dinero sólo para las víctimas del terrorismo de Estado, nada para las víctimas de la guerrilla y venganza consumada. A eso llamo yo Derechos Humanos S.A.
Pedro José Güiraldes
pgui.argein@gmail.com
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 11, 2017
SINDICALISTAS DE PERÓN
Escribe Luis Bardín.
Sindicalistas de Perón.
Otra huelga general que convocan porque sí
gremialistas insensatos..
Opulentos dirigentes, venidos a millonarios,
de gran viveza criolla parecen estar dotados.
La mayoría de ellos no tiene ni el secundario
y hay otros que con esfuerzo llegaron al tercer grado.
Pero les gustan los verdes: tienen mente de empresarios
y más que sindicalistas son unos privilegiados
que usan aportes ajenos para hacer sus negociados.
Cada nueva votación, una huelga les permite
mantener sus liderazgos. Contra nadie ellos compiten.
El comicio es puro teatro y pueden re reeligirse
cuantas veces lo deseen al frente del sindicato.
Ellos manejan los votos de todo aquel que labura.
Los comicios no los cuidan ni la Metropolitana,
ni ejército o Prefectura, lo que les permite hacer
toda clase de diabluras. y aunque truchan escrutinios
nunca nadie los censura. Los periodistas se abstienen.
Jamás les hacen encuestas ni tampoco a boca de urna.
Nunca fueron repudiados como “personas non gratas”.
Rodeados de barrabravas, requisito indispensable,
hasta hay uno que pretende ser presidente de AFA.
No necesitan reforma de Constitución alguna.
No hay fiscales que investiguen sus tan dudosas fortunas.
Dirigentes vitalicios nos han demostrado ser
corruptos con armadura.
Luis Bardín.
Para terminar la discusión
Escribe Gonzalo Neidal.
Garré, como peronista, debería cuanto menos tomar en cuenta el conocido texto de Perón, a la sazón presidente de la Nación, cuando tras el intento de toma del cuartel de Azul, en enero de 1974, propuso que “el reducido número de psicópatas que van quedando, sea exterminado uno a uno para bien de la Republica”.
El pensar diversamente y poder expresarlo se nos presenta como uno de los más elementales derechos. Y de más sencillo cumplimiento y satisfacción. Ha de ser por eso que el proyecto de ley presentado por Nilda Garré no puede sino parecernos desopilante.
La diputada kirchnerista pretende que quienes no piensan como ella acerca de la dictadura militar, reciban pena de prisión y multas. El texto propuesto por la diputada dice que “será reprimido con prisión de seis meses a dos años y con multa de 10.000 a 200.000 pesos quién públicamente negara, minimizara, justificara y/o aprobara cualquier forma de genocidio o crímenes contra la humanidad”.
Existe también otro proyecto, esta vez presentado por Cecilia Moreau, hija del radical Leopoldo Moreau, en cuyo texto se propone que se considere “atentado contra el orden constitucional y la vida democrática el delito de aprobación, justificación, reivindicación o negación de la existencia de un delito de lesa humanidad”.
Ambos proyectos aparecen a pocos días del debate que se generó a raíz de las declaraciones de Juan José Gómez Centurión, titular de la Aduana, acerca de los setenta, en las que negó la existencia de 30.000 desaparecidos y rechazó la calificación de “genocidio” para nombrar la represión de esos años. Para zanjar el ominoso debate sobre esos años sangrientos, aparecen estos proyectos de ley.
Garré, como peronista, debería cuanto menos tomar en cuenta el conocido texto de Perón, a la sazón presidente de la Nación, cuando tras el intento de toma del cuartel de Azul, en enero de 1974, propuso que “el reducido número de psicópatas que van quedando, sea exterminado uno a uno para bien de la Republica”. El general estaba muy ofuscado porque él había regresado al país tras 18 años de proscripción y había ganado la presidencia con el 62% de los votos. Este hecho significaba la reconquista de la democracia y, en consecuencia, suponía el completo cese del terrorismo guerrillero contra el estado. Pero eso no ocurrió.
Garré debería proponer, entonces, que Perón sea borrado de la historia del peronismo en tanto fue quien propuso una dura represión al terrorismo de izquierda. Debería proponer que se descuelguen sus cuadros de todas las unidades básicas y locales partidarios. Veremos cómo le va cuando lleve a cabo esta idea.
Ya existen leyes que condenan la apología del delito pero ellas no dejan satisfechas a Garré y Moreau. Las diputadas no aceptan que se discuta el número de desaparecidos pues indicar una cifra menor a los 30.000 supone una subestimación de la represión y, de un modo tácito, un apoyo y elogio a la dictadura militar.
Durante los años de la “revolución cultural” en China, se intentó cambiar de un día para otro las normas de tránsito. No era razonable, decían, que el color rojo de los semáforos significara detenerse pues se trata de un color identificado con el comunismo y el comunismo propone avanzar. De igual modo y por razones similares, era preciso circular por la izquierda y no por la derecha. No hace mucho, el filósofo José Pablo Feinmann propuso modificar la bandera nacional y sustituir el sol por el pañuelo blanco que utilizan las madres de Plaza de Mayo. Apenas asumido a la presidencia, trascendió que Raúl Alfonsín rechazó una propuesta de sustituir la guardia tradicional de los granaderos por civiles, como un modo de tomar distancia de los militares, que acababan de abandonar el poder.
Es que, como decía Einstein, “hay dos cosas infinitas: el universo y la estupidez humana. Y del universo, no estamos seguros”.
Fuente y colaboración: Mauricio Ortín
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 13, 2017
Día de la Memoria: La discusión
[two_third padding=”0 30px 0 0″]La discusión por el Día de la Memoria
Editorial de LA NACIÓN
Completaremos la memoria cuando, sin odios ni hipocresías, superemos las divisiones y construyamos un futuro sobre la base de la verdad histórica
La decisión, luego rectificada, de hacer móvil el feriado del 24 de marzo despertó el rechazo de los organismos de derechos humanos, así como de una franja amplia del espectro político. También fue criticada por otras entidades y personas, muchas de las cuales están distantes de las ideas setentistas. Distintas fracciones del peronismo, en tanto, aprovecharon esa decisión del Gobierno para atacarlo y encontrar una oportunidad de convergencia partidaria.
Quienquiera que revise los archivos de prensa de los días y semanas previos al 24 de marzo de 1976 podrá hacerse una composición objetiva del marco social, político y económico de aquel momento. En marzo de 1976 se había llegado a un verdadero vacío de poder frente a una situación caótica. El peronismo descartaba el juicio político a la presidenta y carecía de capacidad y programa para apoyarla o sustituirla. Incluso en la oposición reconocían no tener soluciones. El terrorismo montonero y del ERP producía víctimas, atacaba cuarteles y asesinaba a policías y civiles.
Poco antes de morir, Juan Perón había consentido de hecho formas de represión ilegales y su sucesora firmó un decreto que ordenaba a las Fuerzas Armadas aniquilar la acción subversiva. Alrededor de 900 desapariciones fueron anteriores al 24 de marzo de 1976.
La ocupación del gobierno por las fuerzas armadas contó con un amplio consenso de la sociedad, como lo evaluaron en ese momento casi todos los analistas locales y del exterior. La Justicia ya se ha expedido debidamente sobre los orígenes y características del golpe de Estado. Pero la misma Justicia no se ha ocupado hasta el momento de investigar y sancionar a los responsables de la acción de los movimientos guerrilleros, quedando así incompleta no sólo la reconstrucción de la verdad histórica, sino también la sanción penal a todos los responsables.
Los setenta deben juzgarse con la historia y la memoria completas, que es exactamente la contracara del relato kirchnerista durante más de una década, sobre todo en su política de derechos humanos. Los avances anteriores hacia la pacificación y reconciliación fueron retrocedidos y la Justicia, con pocas excepciones, actuó con parcialidad, tanto sobre militares como sobre policías y civiles. Otra vez la contradicción: el carácter de lesa humanidad no se aplicó a los crímenes de las organizaciones armadas, una asimetría que contradice la jurisprudencia internacional.
Es innegable que hubo excesos y crímenes inaceptables de ambos lados, pero no existe una sola razón para que no se juzgue a las organizaciones terroristas, que fueron las iniciadoras del sangriento conflicto. Debe recordarse que el gobierno de Héctor Cámpora, fuertemente influenciado por las organizaciones subversivas, desmanteló el fuero judicial penal que juzgaba esos delitos. Tampoco hay que olvidar que, habiendo sido juzgados y condenados, luego de ser amnistiados en mayo de 1973, los guerrilleros atacaron físicamente a jueces y asesinaron al doctor Jorge Vicente Quiroga.
Las víctimas del terrorismo, que el Centro de Estudios Legales sobre el Terrorismo y sus Víctimas (Celtyv) identificó en 1355 muertos y 18.300 heridos y afectados, no han recibido reconocimiento ni indemnizaciones, mientras que sus victimarios y familiares fueron indemnizados y han ocupado altos cargos oficiales, especialmente durante la administración precedente. Basta un solo caso para exponer la irracionalidad con la que se manejaron estas cuestiones. El soldado Luis Roberto Mayol, uno de los militantes montoneros que en 1974 coparon el Regimiento de Infantería de Monte de Formosa y asesinaron a 12 camaradas, es recordado con una placa en la Universidad de Santa Fe que lo reivindica como víctima del terrorismo de Estado.
La institución del 24 de marzo como feriado para conmemorar el Día de la Memoria por la Verdad y la Justicia fue una disposición de Néstor Kirchner, quien buscó construir poder e inmunidad haciendo un uso político de la causa por la defensa de los derechos humanos.
Quienes hoy critican al actual gobierno por haber intentado trasladar la fecha de ese recordatorio nada dijeron cuando el kirchnerismo le adosaba feriados puente convirtiendo el 24 de marzo en un fin de semana largo para promover el turismo.
Como sucedió no hace mucho con Darío Lopérfido, quien debió renunciar a un cargo en el gobierno de la ciudad por sus cuestionamientos al número de desaparecidos, ahora hay quienes reclaman la dimisión del jefe de la Aduana, Juan José Gómez Centurión, por haber opinado sobre estos hechos. Podemos estar o no de acuerdo con los dichos de los demás, lo que no podemos hacer es censurarlos, ser intolerantes. Todos, funcionarios o no, tenemos el derecho de opinar.
Por lo tanto, resultan innecesarias las aclaraciones formuladas, entre otros funcionarios, por el actual secretario de Derechos Humanos, Claudio Avruj, en el sentido de que las declaraciones de Gómez Centurión han sido “a título personal”. Son para destacar, en cambio, las del ministro de Justicia, Germán Garavano. “Nunca más -expresó- tenemos que vivir un horror de Estado y nunca más sufrir una dictadura.”
En este contexto deberíamos leer con atención la sugerencia que, entre otros, ha hecho el obispo de San Francisco, Córdoba, monseñor Sergio Buenanueva, respecto de si no sería más apropiado conmemorar el 10 de diciembre, “día en el que los argentinos pronunciamos un sí no sólo a la democracia, sino a todo un modo de entendernos a nosotros mismos y a nuestra convivencia”.
El 10 de diciembre de cada año, además, se conmemora internacionalmente el Día de los Derechos Humanos, pues recuerda la jornada que, en 1948, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó la declaración universal sobre esos derechos, que son de todos.
El papa Francisco, en su visita a Filadelfia, cuna de la independencia norteamericana, hizo una profunda reflexión acerca de los pueblos que se empecinan en recordar su pasado, para poder afrontar con confianza los retos del futuro, y los que lo olvidan ignorando las consecuencias. “La memoria -advierte Francisco- salva el alma de un pueblo de aquello o de aquellos que quieren dominarlo o utilizarlo para sus propios intereses.”
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 12, 2017
[one_fourth_last padding=”0 0 0 30px”]
Cartas de lectores del diario LA NACIÓN
Día de la Memoria
El editorial “La discusión por el Día de la Memoria”, del martes pasado es el aporte más importante que se ha hecho sobre el tema hasta la fecha. Es la primera vez que leo una crónica absolutamente veraz sobre lo ocurrido. Las organizaciones guerrilleras secuestraban y mataban gente con el objeto de pedir rescates o directamente para eliminar rivales políticos representativos de todas las actividades del país. Era evidente que querían derrocar al gobierno constitucional y crear una dictadura al estilo del “castrismo cubano”. El Congreso trató por todos los medios de lograr una salida constitucional a un gobierno indefenso, sin autoridad. Toda la opinión pública e incluso los miembros de los más importantes partidos políticos urgieron al Ejército para que se hicieran cargo de la situación.
Los felicito por haber publicado la verdad histórica.
José Norberto Allende
DNI 4.248.609
[/one_fourth_last]
*Editorial y Carta de Lectores en el diario La Nación. ¿Cuántas hitorias tenemos?
¿La sociedad esta despertando?
Colaboración: Dra. Andrea Palomas Alarcón.
GÓMEZ CENTURIÓN Y EL DELITO PENSAR DISTINTO
La diputada Cecilia Moreau presentará un proyecto de ley que agravará la pena por apología del delito a quienes se atrevan a “Negar la existencia de un plan sistemático de represión y tortura a aquellos que pensaban distinto…” Quiero creer, en el mejor de los casos, que la diputada no vivió esa época, ignora
supinamente los hechos a los que alude o, en su defecto y en el peor, pretende imponernos a fuerza de garrotazos el pensamiento único. En contra de esto último, a los que compartan esta intención, entre asesinatos, secuestros, torturas, heridos, extorsiones, robos, ataques a cuarteles, etcétera, debemos recordar que el número de atentados perpetrados por los terroristas de las bandas Montoneros, ERP y otras asciende a la friolera cifra de 17.000. También, a propósito de que la diputada integra un bloque que presume de peronista, le refiero que fue Juan Domingo Perón (no Jorge Rafael Videla) quien, al referirse a los subversivos, dijo (y actuó en consecuencia) que haría todo lo que esté a su alcance para que “…el reducido número de psicópatas que van quedando, sea exterminado uno a uno para bien de la Republica”. Luego vinieron la represión de la mano de La Triple A, el decreto de aniquilamiento de Martínez de Perón y el gobierno militar. De manera tal que, el ardid de que los reprimieron “porque 
pensaban distinto” es una burda patraña que tergiversa los hechos. ¡Los reprimieron porque querían tomar el poder a fuerza de asesinar! Esa es la verdad incontrovertible (perdón, por ser tan políticamente incorrecto). Verdad que, cuando se apruebe la ley, convertirá en delincuente a aquel que la empuñe. Se perseguirá, ahora sí, a los que “piensen distinto”. Por lo pronto, los macristas Darío Lopérfido y Gómez Centurión ya sufrieron un adelanto por cuestionar el número de los desaparecidos. Y aunque a ningún diputado como tampoco al ministro de Educación le importen que en las escuelas se mienta a los niños que fueron 30 mil, los datos oficiales (chequeados por el actual y el anterior gobierno) afirman que, desde 24/03/76 al 10/12/83, fueron 6348. Por mi parte, digo que por más ley, amenazas de represión y/o escraches insistiré públicamente en que se trató de una guerra y no un genocidio. Protejo demasiado mi autoestima como para decir o hacer algo que me merezca sentir repugnancia de mí mismo.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 5, 2017
Argentina: País con “memoria frágil, poco honesto y objetivo”
Dios le dió a la Argentina muchas riquezas pero le dió a la Argentina cuarenta millones de habitantes con poca memoria, poco honestos y objetivos. La historia no son los hechos como yo lo interpreto sino son hechos objetivos que nadie quiere discutir o más bien dialogar e intercambiar opiniones tal cual son en realidad y sin pasión, ni ideología que tiendan a modificar la realidad objetiva.
El Justicialismo a ciencia cierta introdujo al país muchos derechos a la mayoría del pueblo, mayor bienestar en algún sentido trajo aparejado muchos problemas en la sociedad. Según mi opinión el comunismo no triunfo en gran medida porque el Justicialismo hizo mucho para que eso no ocurriera. Lo cierto tambien que el Justicialismo trajo aparejado muchos dolores de cabeza y mucha tristeza en la sociedad al enfrentarse
facciones internas en una lucha fraticida y sanguinaria como fueron los montoneros que Peron los echó de la Plaza de Mayo.
La violencia “montonera” y de “la Triple A” – extrema derecha peronista- fueron un gran dolor de cabeza para la sociedad argentina. El Justicialismo nunca lo asumió y parecen olvidar lo de la “grieta” en la sociedad argentina se debe al accionar de esas fuerzas enfrentadas. Leyendo las actas de las Cámaras de Diputados y Senadores del mes de diciembre de 1975, surge con total claridad que la violencia desatada por los montoneros y los muchachos de la Triple A, condujeron al país al surgimiento de un nuevo poder en Argentina: Las Fuerzas Armadas asumieron el poder en marzo de 1976. Se le achaca a los liberales muchos problemas económicos en Argentina y causantes de mucha pobreza cuando en realidad quienes claman por una Justicia Social se convirtieron en delincuentes más grandes de la historia argentina de los ultimos cien años. El reciente gobierno kirchnerista acaso no es el culpable de los dramas que debe enfrentar el Pro-Cambiemos? Si lo es.
Los kirchneristas no asumen el desastre que dejaron y le exigen al gobierno actual que haga cosas que ellos nunca hicieron ni quisieron hacer. Todo esto es fruto de la falta de honestidad, de la memoria frágil y de la falta de objetividad con su propio accionar de gobierno.Cabe esperar que el actual gobierno de Macri asuma la realidad con total objetividad a los fines de poder superar la triste realidad que nos tiene sumidos en un país pobre siendo un país extremadamente rico.
Francisco Bénard
Abogado,Periodista, Escritor y Poeta