La sociedad norteamericana se encuentra sumergida en la división más grande desde la guerra civil y esto ahora ha llegado a las Fuerzas Armadas que se separan entre los seguidores y opositores del expresidente Donald J. Trump. El Jefe del Estado Mayor Conjunto de los Estados Unidos de América, General Mark Alexander Milley y otros máximos responsables de otras fuerzas en actividad enviaron un mensaje a principios de este año al respecto de los nunca vistos incidentes del Capitolio en enero pasado, donde recalcan sus deberes como servidores públicos. El número uno del Departament de Defensa, el General Lloyd Austin dió a conocer un memorando remarcando la necesidad de comunicación al personal sobre las tareas y obligaciones en pos de despojarse de toda ideología para servir a los Estados. Esto impulsó, el 9 de mayo pasado, la respuesta de 120 militares retirados, quienes expusieron su pensamiento a través de una Carta Abierta advirtiendo los peligros del avance del Marxismo y Comunismo dentro del actual gobierno demócrata. Entre estos el General Joe Arbuckle, un partidario de Trump y veterano de Vietnam que se retiró de las fuerzas armadas en 2000. Entre sus otros signatarios más conocidos se encuentran el Brigadier del Ejército, el general retirado Don Bolduc, candidato al Senado de los Estados Unidos por New Hampshire; el teniente general retirado del ejército William Boykin, un ferviente anti musulmán que ahora dirige el Consejo de Investigación Familiar anti-LGBTQ; y el vicealmirante retirado John Poindexter, mejor conocido por ser condenado por su papel en el asunto Irán-Contra como asesor de seguridad nacional del presidente Ronald Reagan. La grieta esta abierta y a la vista, el tiempo y las acciones determinarán sus consecuencias.
[ezcol_1half]
Mensaje del 12 de enero de 2021 a las tropas estadounidenses del Estado Mayor Conjunto.
Memorando de la Fuerza Conjunta
El pueblo estadounidense ha confiado en las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos para protegerlos a ellos y a nuestra Constitución durante casi 250 años. Como lo hemos hecho a lo largo de nuestra historia, el ejército de los EE. UU. obedecerá las órdenes legales de los líderes civiles, apoyará a las autoridades civiles para proteger vidas y propiedades, garantizará la seguridad pública de acuerdo con la ley y permanecerá plenamente comprometido con la protección y defensa de la Constitución de los Estados Unidos contra todos los enemigos, extranjeros y domésticos.
El violento motín en Washington, D.C. el 6 de enero de 2021 fue un asalto directo al Congreso de los Estados Unidos, al edificio del Capitolio y a nuestro proceso constitucional. PrisioneroEnArgentina.com
Lamentamos la muerte de los dos policías del Capitolio y otras personas relacionadas con estos eventos sin precedentes. Fuimos testigos de acciones dentro del edificio del Capitolio que eran incompatibles con el estado de derecho.
Los derechos a la libertad de expresión y reunión no dan a nadie el derecho a recurrir a la violencia, la sedición y la insurrección. Como miembros del servicio, debemos encarnar los valores e ideales de la nación. Apoyamos y defendemos la Constitución.
Cualquier acto que interrumpa el proceso constitucional no solo va en contra de nuestras tradiciones, valores y juramentos; Va en contra de la ley. El 20 de enero de 2021, de acuerdo con la Constitución, confirmada por los estados y los tribunales, y certificada por el Congreso, el presidente electo Biden tomará posesión y se convertirá en nuestro 46 ° Comandante en Jefe.
A nuestros hombres y mujeres desplegados y en casa, salvaguardando nuestro país: manténganse listos, mantengan la vista en el horizonte y permanezcan enfocados en la misión. Honramos su continuo servicio en defensa de todos los estadounidenses.
Firmado:
Mark A. Milley General, Ejército de los EE. UU. Presidente del Estado Mayor Conjunto
John E. Hyten General, Fuerza Aérea de EE. UU. Vicepresidente del Estado Mayor Conjunto
James C. McConville General, Ejército de los EE. UU. Jefe de Estado Mayor del Ejército
David H. Berger General, Cuerpo de Marines de EE. UU. comandante de la Infantería de Marina
Michael M. Gilday Almirante, Marina de los EE. UU. Jefe de Operaciones Navales
Charles Q. Brown, Jr. General, Fuerza Aérea de EE. UU. Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea
John W. Raymond General, Fuerza Espacial de EE. UU. Jefe de Operaciones Espaciales
Daniel R. Hokanson General, Ejército de los EE. UU. jefe de la Oficina de la Guardia Nacional
Mensaje del 5 de Febrero 2021
Memorando para el Liderazgo del Pentágono
AGENCIA DE DEFENSA Y DIRECTORES DE ACTIVIDAD DE CAMPO DEL DEPARTAMENTO DE DEFENSA (DOD)
TEMA: bases para abordar el extremismo en las filas
Como miembros del servicio o funcionarios públicos federales, cada uno de nosotros presta juramento al cargo al ingresar en servicio público. Los redactores de la Constitución incluyeron el requisito de prestar juramento de Despacho en la propia Constitución. Si bien la naturaleza de ese juramento puede variar según el papel individual que desempeña, todos los juramentos incluyen el compromiso de apoyar y defender la Constitución de los Estados Unidos contra todos los enemigos internos y externos. Porque cada uno de nosotros hicimos un juramento de obedecer la ley, apoyar y defender la Constitución y hacer nuestro trabajo de la mejor manera basado en nuestra capacidad, esperamos que los servidores públicos se guíen en sus acciones por una fuerte brújula moral.
Y sin lugar a duda, la gran mayoría de los hombres y mujeres de este Departamento sirven para honrar y defender nuestros valores fundamentales.
El servicio en el DoD es un privilegio que viene con responsabilidades y obligaciones adicionales a la naturaleza de ocupar un puesto de seguridad nacional o tener acceso a la información. Esas responsabilidades se acentúan para los miembros del servicio, que han aceptado la jurisdicción del Código Uniforme de Justicia Militar y las responsabilidades adicionales inherentes a buen orden y disciplina.
No toleraremos acciones que vayan en contra de los principios fundamentales del juramento que compartir, incluidas las acciones asociadas con ideologías extremistas o disidentes. Miembros del servicio, empleados civiles del DoD, y todos aquellos que apoyan nuestra misión, merecen un ambiente libre de discriminación, odio y acoso. Es responsabilidad de cada uno de nosotros garantizar que las acciones asociadas con estos comportamientos corrosivos.
Comandantes, supervisores y todos aquellos que ocupan una posición de liderazgo dentro del Departamento tienen la responsabilidad especial de proteger en contra de estos comportamientos y dar el ejemplo a aquellos a quienes lideran.
Con ese fin, estoy indicando a los oficiales al mando y supervisores de todos los niveles que seleccionen una fecha dentro de los próximos 60 días para llevar a cabo un “retiro” de un día sobre este tema con su personal. Los secretarios de los Departamentos Militares tienen la facultad discrecional de autorizar prórrogas más allá de los 60 días, si así lo requiere la naturaleza operativa de la unidad, así como para las Unidades de las Fuerzas de Guardia y de Reserva. Instrucción del Departamento de Defensa (DoDI) 1325.06, “Manejo Actividades disidentes y de protesta entre miembros de las fuerzas armadas” proporciona los principios básicos para apoyar tales discusiones. Los líderes tienen la discreción de adaptar las discusiones con su personal según corresponda, pero tales discusiones deben incluir la importancia de nuestro juramento de oficina; una descripción de comportamientos inadmisibles; y procedimientos para reportar sospechas, o comportamientos extremistas reales de acuerdo con el DoD. Debería aprovechar esta oportunidad para escuchar también las inquietudes, experiencias y posibles soluciones que los hombres y mujeres de la fuerza laboral puede ofrecer en estas sesiones de conversaciones.
Esta retirada es solo la primera iniciativa de lo que creo que debe ser un esfuerzo concertado para educarnos mejor a nosotros mismos y a nuestra gente sobre el alcance de este problema y desarrollar formas sostenibles de eliminar los efectos corrosivos que la ideología y la conducta extremistas tienen en la fuerza de trabajo. Se lo debemos al juramento que hicimos cada uno y a la confianza que el pueblo estadounidense tiene en nuestra institución.
Lloyd J. Austin III
Secretario de Defensa de los Estados unidos de América
Nuestra Nación está en grave peligro. Estamos en una lucha por nuestra supervivencia como una República Constitucional como en ningún momento desde nuestra fundación en 1776. El conflicto es entre seguidores del Socialismo y Marxismo vs los seguidores de la libertad constitucional.
Durante la elección de 2020, una “Carta Abierta de Líderes Militares Senior” fue firmada por 317 Generales y Almirantes en retiro y, como se decía en ella, la elección 2020 puede ser la más importante elección desde que nuestro país fue fundado. “Con el Partido Demócrata dándole la bienvenida a Socialistas y Marxistas, nuestro histórica manera de vida está en la balanza”. Desafortunadamente, la verdad de esta afirmación fue rápidamente revelada, empezando con el proceso de elección mismo.
Sin elecciones justas y honestas que reflejen fielmente la “voluntad del pueblo” nuestra República Constitucional está perdida. “La integridad electoral demanda asegurar que haya un voto legal emitido y contado por ciudadano. Los votos legales se identifican por los controles aprobados por la Legislatura Estatal, utilizando los documentos de identidad gubernamentales, firmas verificadas, etc. Hoy, varios están llamando a estos controles de sentido común como “racistas” en un intento por evitar tener elecciones justas y honestas. Usar términos raciales para suprimir la prueba de elegibilidad es en sí mismo una táctica tiránica de intimidación. Adicionalmente, el “Reino de la Ley” debe ser aplicado en nuestros procesos electorales para asegurar su integridad. El FBI y la Corte Suprema deben actuar con prontitud cuando emergen irregularidades en la elección y no ignorarlos como han hecho en 2020. Finalmente, la norma H.R.1 & S.1, (si es aprobada), destruiría la honestidad de las elecciones y le permitirá a los Demócratas a permanecer en el poder para siempre, violando nuestra Constitución y terminando nuestra República Constitucional.
Además de la elección, la Actual Administración ha lanzado un asalto general sobre nuestros derechos constitucionales de una manera dictatorial, puenteando al Congreso, con más de 50 Órdenes Ejecutivas rápidamente firmadas, varias reversando las efectivas políticas y regulaciones de la Administración previa. Aún más, las acciones de control sobre la población, tales como cuarentenas excesivas, cierres de escuelas y negocios, y más alarmantemente, la censura de expresiones verbales y escritas, son todos asaltos directos a nuestros derechos fundamentales. Debemos apoyar y hacer responsables a aquellos políticos que tomarán acciones para contrarrestare al Socialismo, Marxismo y Progresivismo, apoyar a nuestra República Constitucional, e insistir en una gobernanza fiscalmente responsable que se concentre en todos los Americanos, especialmente la clase media, no en grupos de intereses especiales o extremistas que están usando para dividirnos en facciones opuestas.
Acciones y Temas Adicionales de Seguridad Nacional:
– Las fronteras abiertas perjudican la seguridad nacional al incrementar el tráfico de seres humanos, el ingreso de los cárteles de la droga y terroristas, peligros sanitarios /Covid-19 y aumenta las crisis humanitarias. Los ilegales están inundando nuestro país, con altos costos económicos, crimen, reduciendo los jornales y votando ilegalmente en algunos Estados. Debemos restablecer los controles fronterizos y continuar construyendo el muro mientras se apoya al dedicado personal de control de fronteras. Las naciones soberanas deben tener fronteras controladas.
– China es la mayor amenaza externa para América. Establecer relaciones cooperativas con el Partido Comunista Chino los motiva a continuar avanzando hacia la dominación mundial, militar, económica, política y tecnológicamente. Debemos imponer más sanciones y restricciones para impedir su objetivo de dominación mundial y proteger los intereses de América.
– El libre flujo de información es crítico para la seguridad de nuestra República, tal como ilustra el tener la libertad de expresión y de prensa en la 1ra Enmienda de nuestra Constitución. Censurar la expresión y discurso, distorsionar el habla, difundir desinformación por parte de oficiales gubernamentales, entidades privadas y la prensa, es un método de supresión del libre flujo de información, una técnica tiránica usada en sociedades cerradas. Debemos contrarrestar esto en todos los frentes, empezando por remover la Sección 230 que protege a las grandes compañías tecnológicas.
– Re-ingresar en el fallido Acuerdo Nuclear con Irán resultaría en un Irán adquiriendo armas nucleares junto a los medios para distribuirlas, por lo tanto alterando las iniciativas de paz en el Medio Este y ayudando una nación terrorista cuyos eslogans y objetivos incluyen 2muerte a América” y “muerte a Israel”. Debemos resistir el nuevo acuerdo China/Irán y no apoyar el Acuerdo Nuclear con Irán. Además, debemos continuar las iniciativas de paz en Medio Este, los Acuerdos Abraham, y apoyar a Israel.
– Detener el Oleoducto Keystone elimina nuestra recientemente establecida independencia energética y nos convierte en dependientes energéticos de naciones que no son amigables con nosotros, mientras que elimina valiosos empleos estadounidenses. Debemos abrir el Oleoducto Keystone y retomar nuestra independencia energética por razones económicas y de seguridad nacional.
– Usar a los institutos militares de EEUU como piezas políticas con miles de tropas desplegadas alrededor del Edificio del Capitolio de EEUU, patrullando barreras contra una amenaza inexistente, junto al empuje de políticas políticamente correctas como la divisiva teoría crítica de la raza en los institutos militares a expensas de la Misión de Lucha de Guerras, degrada seriamente el aprestamiento para luchar y ganar las guerras de nuestra Nación, creando un tema mayor de seguridad nacional. Debemos apoyar a nuestros militares y veteranos, enfocando en el combate de guerras, eliminar la corrosiva infusión de lo Políticamente Correcto en nuestros militares, que daña la moral y la cohesión para luchar las guerras.
– El “Reino de la Ley” es fundamental para nuestra República y seguridad. La anarquía vista en ciertas ciudades no puede ser tolerada. Debemos apoyar al personal policial e insistir que los fiscales, nuestras cortes y el Departamento de Justicia hagan cumplir la ley de manera igualitaria, justa y consistente con todos.
– La condición física y mental del Comandante en Jefe no puede ser ignorada. Él debe ser capaz de hacer rápidamente decisiones precisas de seguridad nacional que involucran la vida e integridad física en cualquier lugar, día y noche. La reciente consulta del liderazgo Demócrata sobre los procedimientos de los códigos nucleares envía una peligrosa señal de seguridad nacional a adversarios armados nuclearmente, elevando la pregunta sobre quién está a cargo. Debemos siempre tener una incuestionable línea de comando.
Bajo el Congreso Demócrata y la Actual Administración, nuestro país ha tomado un fuerte giro a la izquierda, hacia el Socialismo y el Marxismo, una forma tiránica de Gobierno que debe ser contrarrestada ahora por los congresistas elegidos y los candidatos presidenciales que siempre actúan para defender nuestra República Constitucional. La supervivencia de nuestra Nación y sus adoradas libertades, sus valores históricos están en juego.
Urgimos a todos los ciudadanos a involucrarse ahora a nivel local, estatal y/o nacional para elegir representantes políticos que actúen para Salvar a América, nuestra República Constitucional, y sostener a aquellos que actualmente están en tales funciones. La “Voluntad del Pueblo” deben ser escuchas y seguida.
Firmado por
RADM Ernest B. Acklin, USCG, ret. MG Joseph T. Anderson, USMC, ret. RADM Philip Anselmo, USN, ret.
MG Joseph Arbuckle, USA, ret. BG John Arick, USMC, ret. RADM Jon W. Bayless, Jr. USN, ret. RDML James Best, USN, ret. BG Charles Bishop, USAF, ret. BG William A. Bloomer, USMC, ret.
BG Donald Bolduc, USA, ret.
LTG William G. Boykin, USA, ret. MG Edward R. Bracken, USAF, ret. MG Patrick H. Brady, MOH, USA, ret. VADM Edward S. Briggs, USN, ret. LTG Richard “Tex’ Brown III USAF, ret. BG Frank Bruno, USAF, ret. VADM Toney M. Bucchi, USN, ret. RADM John T. Byrd, USN, ret. BG Jimmy Cash, USAF, ret. LTG Dennis D. Cavin, USA, ret. LTG James E. Chambers, USAF, ret. MG Carroll D. Childers, USA, ret. BG Clifton C. “Tip” Clark, USAF, ret. VADM Ed Clexton, USN, ret. MG Jay Closner, USAF, ret VADM John G. Cotton, USN (ret) MG Tommy F. Crawford, USAF, ret. MG Robert E. Dempsey, USAF, ret.
BG Phillip Drew, USAF, ret. MG Neil L. Eddins, USAF, ret. RADM Ernest Elliot, USN, ret. BG Jerome V. Foust, USA, ret. BG Jimmy E. Fowler, USA, ret. RADM J. Cameron Fraser, USN, ret. MG John T. Furlow, USA, ret. MG Timothy F. Ghormley, USMC, ret. MG Francis C. Gideon, USAF, ret. MG William A. Gorton, USAF, ret. MG Lee V. Greer, USAF, ret. RDML Michael R. Groothousen, Sr., USN, ret. BG John Grueser, USAF, ret. MG Kent H. Hillhouse, USA (ret) MG Ken Hagemann, USAF, ret. BG Norman Ham, USAF, ret. VADM William Hancock, USN, ret. LTG Henry J. Hatch, USA, ret. MG Harald G. Hermes, USAF (ret) BG James M. Hesson, USA, ret. MG Bill Hobgood, USA, ret. BG Stanislaus J. Hoey, USA, ret. MG Bob Hollingsworth, USMC, ret. MG Jerry D. Holmes, USAF, ret. MG Clinton V. Horn, USAF, ret. MG James P. Hunt, USAF, (ret) LTG Joseph E. Hurd, USAF, ret. VADM Paul Ilg, USN, ret. MG T. Irby, USA, ret. LTG Ronald Iverson, USAF, ret. RADM (L) Grady L. Jackson MG William K. James, USAF, ret. LTG James H. Johnson, Jr. USA, ret. ADM. Jerome L. Johnson, USN, ret. BG Charles Jones, USAF, ret. BG Robert R. Jordan, USA, ret. RADML Herbert C. Kaler, USN, ret BG Jack H. Kotter, USA, ret. MG Anthony R. Kropp, USA, ret BG Charles Kruse, ARNG, ret.. RADM Chuck Kubic, USN, ret. BG Jerry L. Laws, USA, ret. BG Douglas E. Lee, USA, ret. MG Vernon B. Lewis, USA, ret. MG Thomas G. Lightner, USA, ret. MG James E. Livingston, USMC, ret. MOH MG John D. Logeman, USAF, ret. MG Jarvis Lynch, USMC, ret. LTG Fred McCorkle, USMC, ret. MG Don McGregor, USAF, ret. LTG Thomas McInerney, USAF, ret. RADM John H. McKinley, USN, ret. BG Michael P. McRaney, USAF, ret. BG Ronald S. Mangum, USA, ret. BG James M. Mead, USMC, ret. BG Joe Mensching, USAF, ret. RADM W. F. Merlin, USCG, ret. RADM (L) Mark Milliken, USN, ret. MG John F. Miller, USAF, ret. RADM Ralph M. Mitchell, Jr. USN, ret. MG Paul Mock, USA. ret. BG Daniel I. Montgomery, USA, ret., RADM John A. Moriarty, USN, ret., RADM David R. Morris, USN, ret. MG James H. Mukoyama, Jr. USA, ret RADM Bill Newman, USN, ret. BG Joe Oder, USA, ret. MG O’Mara, USAF, ret. MG Joe S. Owens, USA, ret. VADM Jimmy Pappas, USN, ret. LTG Garry L. Parks, USMC, ret. RADM Russ Penniman, RADM, USN, ret. RADM Leonard F. Picotte, ret.
VADM John Poindexter, USN, ret. RADM Ronald Polant, USCG, ret. MG Greg Power, USAF, ret. RDM Brian Prindle, USN, ret. RADM J.J. Quinn, USN, ret. LTG Clifford H. Rees, Jr. USAF, ret. RADM William J. Ryan, USN (ret) RADM Norman T. Saunders, USCG, ret. MG Richard V. Secord, USAF, ret. RADM William R. Schmidt, USN, ret. LTG Hubert Smith, USA, ret. MG James N. Stewart, USAF, ret. RADM Thomas Stone, USN., ret. BG Joseph S. Stringham, USA, ret. MG Michael Sullivan, USMC, ret. RADM (U) Jeremy Taylor, USN, ret.
LTG David Teal, USAF, ret. VADM Howard B. Thorsen, USCG, ret. RADM Robert P. Tiernan, USN, ret. LTG Garry Trexler, USAF, ret. BG James T. Turlington, M.D., USAF, ret. BG Richard J. Valente, USA ret. MG Paul Vallely, USA, ret. MG Russell L. Violett, USAF, ret. BG George H. Walker, Jr. USAR Corp of Engineers, ret. MG Kenneth Weir, USMCR, ret. BG William O. Welch, USAF, ret. MG John M. White, USAF, ret. MG Geoffrey P. Wiedeman, JR. USAF, ret. MG Richard O. Wightman, Jr., USA, ret. RADM Denny Wisely, USN, ret. RADM Ray Cowden Witter, USN, ret. LTG John Woodward, ret.
Resulta paradójico que los máximos responsables de la supercrisis económica que atraviesa la Argentina se junten para, supuestamente, a través de la aprobación de una ley, eliminar las consecuencias de sus nefastos actos.
No son los sojeros, los ganaderos, los empresarios honestos argentinos o las multinacionales mineras los que nos llevaron a esta situación de quiebra. Y por más que el marxismo y el populismo insistan y aleguen en contra, es evidente que los que crean riqueza no son los causantes de la pobreza. O no se entiende o es cinismo puro.
El debate por la ley de emergencia en diputados ilustró largamente esta situación. Se preguntaron los legisladores kirchneristas y de izquierda acerca de la contradicción entre el hambre de la gente y la realidad fáctica de que la Argentina, con 40 millones de habitantes, produce alimentos para 400 millones de habitantes.
Un marciano recién llegado a la Argentina, escuchándolos, diría: ¡Qué situación más injusta la que usted denuncia! ¡Debería repararse a la brevedad! No opinaría así, en cambio, alguien que, conociendo el paño, además, apreciara la verdad y el honor propio.
Ello porque, primero, no es “la Argentina la que produce esa cantidad de alimentos” sino sólo unos pocos ciudadanos con sus sudor, riesgo y talento. Segundo, porque los diputados (el Estado), de ese alimento para 400 millones que produce “el campo”, se queda con una parte que alcanza para alimentar a 120 millones, o con su equivalente en dólares. Y si los argentinos somos cuarenta millones, quiere decir que por año “el campo” pone para alimentar gratis tres veces a toda la población.
Pero, además, la gran mayoría se sustenta a sí misma. Los indigentes absolutos no pueden sumar más de cuatro millones. Conclusión: el “cochino” campo entrega alimentos al Estado para alimentar a 120 millones y los políticos no pueden saciar el hambre de cuatro millones. ¡Y ellos discutiendo la ley de emergencia alimentaria! ¡Debieran estar enfrentando pelotones de fusilamiento!
Otro en escena y muy preocupado es el agente de Bergoglio, Juan Grabois, dirigente de la Confederación de Trabajadores de la Economía Popular (grupo de apriete que curra y se retroalimenta con el millonario presupuesto de los subsidios oficiales). Pues bien, Grabois, no contento con chuparle la sangre al campo cuál parásito, ahora va por los medios de producción: el campo mismo, a través de la “reforma agraria”. No se da cuenta de que una cosa es dejarla anémica y, otra muy distinta, es matar a la gallina de los huevos de oro. Los profesionales del apriete y de dar lástima quieren la plata de arriba, no trabajar.
Volviendo a la discusión parlamentaria que llevó a la media sanción de la ley, es de destacar que a ningún diputado se le pasó por la cabeza la idea de reducirse drásticamente el escandaloso sueldo que perciben; ellos y los empleados legislativos. Seguramente, la aflicción que los embargaba hizo que momentáneamente no advirtieran tan elemental y conducente solución.
También los sindicalistas, las autoridades de la Conferencia Episcopal Argentina, los periodistas de C5N, los actores y todos aquellos pudientes que piden la “emergencia alimentaria ya” pueden aportar con metálico contante y sonante.
He aquí que la gran oportunidad de ayudar al prójimo, urgido por el hambre, se ha presentado ante sus ojos. Un consejo: ¡No la dejen pasar mientras haya tiempo! A ver si todavía se encuentran con uno de esos que nunca faltan y soportar que les grite: “chanta de cuarta…”
Es difícil escribir sobre la situación política en la Argentina de hoy, 3 de Septiembre del 2019. El caos se generaliza, aunque la apariencia es de calma, una calma tensa y desasosegada. Sin embargo, es necesario dejar constancia para la historia de algunas cosas que parecen constituir el entramado de esta enésima crisis del país porque hay muchos malintencionados que no quieren que se noten y muchas víctimas potenciales que no se dan cuenta, muchas de ellas porque no quieren darse cuenta.
1.- Todavía es posible que la victoria del kirchnerismo en las PASO sea el detonante de su derrota. Es tal la alarma que ha provocado la posibilidad de que los ladrones marxistas de ese sector vuelvan al poder, que puede ocurrir que pierdan votos (reales o donados por el fraude electrónico), que Macri sume algunos (reales o donados por el fraude electrónico) y que en el “ballotage” del mes de Noviembre éste termine siendo reelecto por obra y gracia del mismo fraude, porque en votos reales no puede ganar nunca.
2.- Es legión la cantidad de tontos que creen que eso nos salva de caer en un gobierno marxista-leninista, pero no es así. La aparente victoria del kirchnerismo en las elecciones de las PASO no fue el fruto del entusiasmo del electorado por esa banda de asaltantes resentidos sino del horror y la indignación que produjeron los casi cuatro años de arbitrariedades, desgobierno, corrupción, pobreza y destrucción económico-financiera causados por el macrismo. La notoria incapacidad y la deshonestidad intelectual y moral de Macri y su gavilla de compadritos hizo verosímil que le fuera atribuido un 47% del electorado a los marxi-peronistas del kirchnerismo. Digo “que le fuera atribuido” porque tengo sospechas fundadas de que las elecciones verdaderas ya no existen y lo que se conoce como el resultado electoral son las cifras entregadas por las computadoras del fraude electrónico.
3.- Macri no es más que un desvergonzado que aceptó antes del 2015 desempeñar el papel del “kerensky” argentino y como consecuencia de eso, fabricaron su presidencia (junto con la gobernación de la Vidal, la obscena autora del “chau tabú”) y luego se dedicó metódicamente a cumplir con ese papel.
Así lo dije muchas veces en este periódico sin que los tontos de siempre quisieran darse cuenta y menos aún actuar patrióticamente para salvar el país de este final que hoy padecemos. Por ejemplo, el 4 de Julio del 2017, en el nro.1497, bajo el título “¿CON MACRI, PASE LO QUE PASE Y HAGA LO QUE HAGA?” escribí lo siguiente:
“Lamento que tu adhesión al gobierno de Macri llegue hasta el extremo de convalidar sus mentiras, injusticias y deshonestidades, que son las que yo ataco en “La botella al mar”. El que no sigue el “camino democrático” es precisamente Macri, que fue votado para hacer lo contrario del kirchnerismo, pero está haciendo lo mismo, lo cual es peor porque está engañando a la gente que lo votó y está frustrando miserablemente la única posibilidad que teníamos de liberarnos de la izquierda kirchnerista y de toda la demás.
“Mi intención es criticar todo el mal que está haciendo para ver si cambian de rumbo y se dedican a cumplir con las esperanzas de quienes creyeron que haría lo que dijo en su campaña. Ya van 72 muertos por homicidio de Estado en las cárceles en que se encuentran los secuestrados políticos desde que se hizo cargo el 10/12/2015 (N: Hoy ya son 177 muertos), a pesar de que Macri prometió “acabar con el curro de los derechos humanos”. ¿Te das cuenta lo que eso significa? ¡72 (177) muertos! Y todavía quedan como 2.000 en las cárceles muriendo de muerte lenta causada por abandono de persona y por la injusticia de que son víctimas. ¿Le teme Macri a la izquierda? ¡Obviamente! ¿Pero no tiene todo el poder del Estado para cumplir con la Constitución y obligar a todos a cumplirla? ¿Por qué no dictó Macri un indulto (art. 99, inciso 5to. de la CN) al día siguiente de hacerse cargo del gobierno? En ese momento la izquierda estaba electoralmente derrotada. Ahora es más fuerte, porque Macri cede continuamente a sus exigencias, aunque eso implique el homicidio de cientos de personas y el desaliento de millones. ¿No te parece que eso es suficiente para criticar a Macri? Pero hay mucho más.
“La inflación es galopante, el desorden es general, la Justicia sigue en manos de los jueces nombrados por el kirchnerismo y hay más de 200 Juzgados vacantes. Macri no nombra nuevos jueces decentes; quiere echar a los mejores obligándolos a jubilarse a los 75 años; cuando la Corte dictó una sentencia justa (caso Muiño), en 48 horas Pinedo, mano derecha de Macri, redactó e hizo aprobar una ley contradiciendo ese fallo; el deficit fiscal sigue rampante por causa de que se mantienen los subsidios a la vagancia (planes “no-trabajar”) y gastos estatales no justificados; a pesar de que el operativo en la villa 11-14-12 del Bajo Flores demostró que las “villas” son “aguantaderos” de delincuentes y “puertos libres” para el narcotráfico, quiere poner miles de millones en consolidarlas proveyéndolas a costillas nuestras con toda clase de servicios, por pura demagogia; la deuda externa (que es de u$s288.000 millones ) la aumentó en u$s34.000 millones durante el 2016, para pagar ese deficit y planea endeudarse por otro tanto este año, incluyendo la sospechosa e inicua deuda a 100 años que se multiplicará por 10, por los intereses altísimos, como lo muestra el artículo de Giuliano; hoy (4/7/2017) en la ciudad hay varios piquetes a pesar del “show” de represión que hicieron el otro día en la 9 de Julio; el gobierno está lleno de funcionarios del kirchnerismo y Macri adula a los peronistas muchos de los cuales son sus aliados desde los comienzos de su entrada en la política; la ideología macrista es totalmente inmoral, como lo prueba su nombramiento de un homosexual como subsecretario de Estado para la Juventud y su mantenimiento del “protocolo” para facilitar el aborto, casi igual que el que aprobó siendo Intendente y su misma conducta personal, que presenta como “primera dama ” a una persona con quien vive pero no está casado, etc. etc. etc.
“Los que están haciendo lo posible para que el poder siga en manos de la izquierda son los partidarios ciegos de Macri que ya no son simples partidarios de un gobierno sino sus cómplices, al aceptar cualquier tropelía sin análisis de ninguna clase. Peor aún, culpando de “kirchneristas” a quienes analizamos esas tropelías y alertamos a los “buenos patriotas” para evitar el final predecible de tanta injusticia, tantas mentiras y tanta demagogia. Ese final es un gobierno mucho más de izquierda que el kirchnerismo o este mismo poniendo en práctica su lema del “¡vamos por todo!”
“Te pido que no apoyes al gobierno de Macri en sus injusticias e incompetencias porque son esas precisamente las que nos están llevando al precipicio. La ceguera de los “macristas” es no querer ver las consecuencias de este pésimo gobierno y sus inaceptables mentiras. Tratemos de recuperar la inteligencia de ciudadanos libres y defender el Derecho, sin acepción de personas. En cuanto a las personas que integran el gobierno su incompetencia y falta de honestidad intelectual (¿y de la otra?) es notoria. ¿Con qué criterio son designados? ¿No hay en el país muchos argentinos mucho más capaces que ellos que podrían mejorar la situación?”
¡DOS AÑOS ANTES DE LA CATÁSTROFE DE LAS PASO DEL 2019 YA ESTABA TODO PREVISTO! Pero nadie quiso reconocerlo y el apoyo a Macri nos trajo a este desastre. Es claro que no todos esos apoyos fueron desinteresados. Sospecho que muchos de los “macristas” lo eran sobornados porque “les iba bien” y no eran capaces de pensar como patriotas inteligentes dejando de lado su propio bienestar.
3.- Consecuentemente, esta es una historia con final abierto, a voluntad de quienes manejan el fraude electrónico y la prensa, que con sus dichos y escritos, hace verosímil el resultado que se resuelva inventar. Si se decide reelegir a Macri, será el incendio a fuego lento. Si es el kirchnerismo el que toma el poder, la tiranía se instalará más rápidamente y el Estado marxista-leninista será impuesto desde los “primeros cien días”, como lo exige el delegado del Papa, el comunista Grabois socio de la ex-usurpadora en estas elecciones (ver su reportaje en “La Nación” de hoy 3/9/2019, pag.12). Con Macri esa tiranía (que ya empezó a instalarse de diversas maneras, todas repugnantes y opresivas pero en un clima de “fiesta chic”) llegará por derrumbe de las instituciones en el 2023 o antes, si los agitadores son movilizados con anterioridad.
4.- Las nuevas reglas económico-financieras que han sido promulgadas por Macri este fin de semana, último del mes de Agosto, son manotazos peronistas de un gobierno acorralado que fue peronista desde el principio, apenas disimulado por el cinismo mentiroso que ha sido su marca de fábrica. En todo caso, es el principio de lo que hubiera hecho el otro candidato si estuviera ahora en el poder. O sea, más estatismo, más oportunidades de corrupción administrativa en la concesión de los varios permisos que son ahora necesarios para diversas operaciones (un clásico del peronismo) y un disuasivo potente a toda genuina actividad económica.
5.- La gigantesca deuda pública que ha creado el macrismo, con intereses de $5.500.000.000 por día a una tasa del 84% anual es impagable, como lo demuestra el Licenciado Héctor Giuliano en su artículo del 30/8/2019 titulado “CRISIS DE DEUDA Y DEFAULT MACRI” que publico en la Sección “Correo del Lector” de hoy. Eso dará excusa a la tiranía (sea cual sea el tirano) para dictar medidas confiscatorias en perjuicio de los particulares de las cuales se hará cómplice este Poder Judicial que ha demostrado ser uno de los peores de toda la historia del país, dejando a las víctimas en total indefensión, aboliendo de facto las garantías constitucionales. Es decir, desaparecerá el Estado del Derecho con el argumento de la “emergencia nacional”. Ya ha ocurrido antes pero esta vez será la vencida…
He escrito estas líneas en medio de la obscuridad y la confusión reinantes. Pero palabra más, palabra menos, puede considerar que no está lejos de ser un retrato fiel de la situación nacional hoy, 3 de Septiembre del 2019, a las 2,40 pm.
* * *
Para no terminar con esta nota lúgubre, creo que hay una solución de la que nadie habla, pero para no repetirme y no alargar aún más este artículo, le ruego leer mi artículo del 21/8/2019, Nro. 1640 de este periódico, titulado “¿CUAL ES LA SOLUCIÓN?” entrando en www.labotellaalmar.com y abriéndolo de la sección “Páginas anteriores”.
Cosme Beccar Varela
NOTA: Recomiendo leer el importante artículo del Licenciado Héctor Giuliano, que he publicado hoy en la Sección “Correo del Lector”, nro. 6092, entrando en www.labotellaalmar.com
Días pasados alguien me preguntaba cuál era la ideología de este gobierno.- En ese momento le contesté que no tenía ninguna duda que era de izquierda.
Luego me puse a pensar un poco mejor la respuesta, y llegé a la siguiente conclusión.
Son la peor especie de los marxistas: la de los hipócritas oligarcas progres, que estudiaron en el Newman, el Northland y en Europa, especialmente en Inglaterra; viven en zona norte, Barrio Parque y Recoleta; hablan y hacen que piensan como marxistas; visten como marxistas; abogan por el aborto y el matrimonio sodomita, como los marxistas; fomentan el homosexualismo, como los marxistas; tienen aspecto de sucios, como los marxistas; no tienen ningún interés en combatir la pobreza, la indigencia, la miseria, el hambre y la desnutrición infantil, como los marxistas; odian los uniformes, especialmente los de las FFAA, como los marxistas; profundizaron y mejoraron el “curro” de los DDHH, como los marxistas; homenajean y premian a terroristas, como los marxistas; son obsecuentes con las abuelas y madres de terroristas, a las que siguen solventando con recursos que no van a salud ni seguridad, como los marxistas; repudian a los Veteranos de Guerra y la Guerra de Malvinas, como los marxistas; no respetan la propiedad privada (pretenden expropiar los terrenos de los asentamientos ilegales para regalárselos a los usurpadores), como los marxistas; quieren representar a los marxistas y rechazan a los que los llevaron al poder, porque son de centroderecha; no tienen el menor sentimiento de argentinidad, como los marxistas; carecen de patriotismo, como los marxistas; no les importa la educación, ni la cultura, ni la tradición, ni la Historia Argentina, a las que quieren destruir, como los marxistas; son enemigos de Dios, la Patria y la Familia, como los marxistas y van a volar por los aires, como Alfonsin y De la Rúa, porque los marxistas de verdad no los van a dejar, siquiera, llegar al helicóptero.- Y como si fuera poco, abrevan de las ubres del ex Secretario General de la Federación Juvenil Comunista de Ecuador, Durán Barba.
Escribir de sexos opuestos, en la cúspide de la escala biológica terrenal, nos impone hablar del hombre y la mujer. ¡Nada menos!
Es referirse al antecedente esencial y necesario, para quien considera a la familia como el núcleo fundacional de una sociedad. Con una lógica rigurosa, se podría sostener que sin el hombre y la mujer no hay familia. Y sin esto no hay sociedad.
Pero he aquí, que creo de larga data, cuando se hace referencia a la relación entre ambos es muy común hablar de los sexos opuestos. Yo creo que viví escuchando esta calificación. Y confieso que siempre “me hizo ruido”. Y esto lo enfatizo, haciendo reserva de mi particular enfoque, sin comprometer a los demás hombres y con toda seguridad a todas las mujeres. Sobre éstas, siempre sostuve, que puedo intelectualmente valorarlas. Pero me resulta imposible describir sus sentimientos. Los disfruto o los sufro, pero no puedo “ponerme dentro de ellos”.
Aun así, tengo la seguridad de que “ellas” sienten diferente a “ellos”. Intuyo, con mayor riqueza, con mayor pasión, con una mayor sensibilidad, con una “exclusividad innacesible” que solo puedo entender por sus “efectos” sobre la masculinidad. ¡Y qué efectos!
Por todo esto, durante mi larga vida vi a la mujer como esencialmente diferente. Pero jamás como el sexo opuesto.
Nunca podría calificar a mi madre, como el sexo opuesto. Hasta podría sostener que fue una maravllosa mujer, y si el sexo debe ser calificado a través de ella, me impele mas a sostener que fue un sexo necesario, y jamás se me ocurriría calificarlo de opuesto.
Claro, que mis críticos podrían sostener que la madre “es la excepción a la regla”. Y mi argumento definitorio es que fue un testimonio que me mostró la vida, de amor, de sensibilidad, de fuerza inspirada en ello, de altruismo tan poco frecuente en la vida, de abnegación, de sabíduria educativa, que bueno seria aceptable como excepción.
Pero a poco de ir creciendo, cuando desde la adolecencia comencé a fijarme en mis contem-poráneas, me comenzaron a deslumbrar. Y no solo por su belleza y su enorme capacidad de seducción envuelta en una timidez auto protectora. Su inteligencia práctica, su orgullo protegiendo su sensibilidad, su fuerza para seleccionar lo suyo y a la vez, su celo para protegerlo de los demás. Y bueno no puedo decir que mi madre era la excepción. Lo que era la excepción era su función con respecto a mí.
Se podría escribir un libro mas sobre la mujer desde la imperfecta visión del hombre. Dejo a mis congeneres que hagan su propia valoración. Pero estoy seguro llegarán a conclusiones semejantes. La mujer no es el sexo que se nos opone. Es el sexo que necesitamos.
Y tratando de vivir lo que pasa en el interior de la mujer, no creo estar muy errado al llegar a la misma conclusión: para ellas es el sexo que necesitan.
Volviendo a mi interior, percibo de ellas, la fuente de una relación intrasferible, la compañera de por vida o de una parte de ella, es la madre de nuestros hijos, es el ejercicio de una mutua seducción, que llena la vida y muchos etc. mas.
Y vocacionalmente, es quien nos inspira protegerla, creyendo en su dependencia, y sin percibir lo que ellas nos protegen.
Bueno, basta, no vamos a hacer una novela de amor a los 86 años.
Esto es suficiente para rechazar la calificación de opuesto, cuando me refiero a la mujer. Y sin poder ponerme en mujer, creo que tampoco ellas puedan sostener que somos el sexo opuesto.
Somos mutuamente necesarios, es como si ambos sexos estuvieran incompletos. Y ansiosamente buscamos lo que puede completarnos. Es el “yo” que busca el “tú” para conformar el “nosotros”.
Hasta aquí, mi objeción semántica. Durante mi vida no incidió en nada. Sirvió para algún “chichoneo” con alguna mujer, pero por un rato. Por lo tanto, lo dejamos para charla de café y punto.
Pero el marxismo transformado en un virus, generador de odios, ha detectado lo de “sexos opuestos” y le ha volcado su virulencia a partir de su metódica inserción en un tema propicio: “la vulneración de los derechos de la mujer desde toda la historia”. Y es un tema muy bien elegido.
Quién podría dudar, que la mujer ha sufrido desde Adán, de un desconocimiento de sus derechos, que necesariamente deben correr en paridad con los del hombre.
Creo que en los XXI siglos de existencia semiconocida, la mujer hizo de su abnegación y su maravillosa capacidad amatoria, su disposición a acompañar al hombre en sus vitales vicisitudes, a pesar de la necedad de muchos varones, que se creyeron mas poderosos que ellas. Pero a la vez hombres llenos de capacidad que descubrian en “una compañera” la luchadora que necesitaban para seguir adelante superando los duros golpes de la vida.
Estos dos últimos siglos se ha puesto de manifiesto, varias generaciones de mujeres dispuestas a alcanzar la igualdad indiscutible que les corresponde, en esta relación tan vital para la Humanidad que se materializa entre el hombre y la mujer.
Pero como he dicho, el marxismo aplica una fórmula aparentemente infalible para generar y estimular el odio. Con su ingenioso malabarismo de las palabras ha percibido una que resulta mágica para sus incursiones en toda sociedad: los derechos.
Hábilmente presenta a los derechos ignorando los deberes. Más precisamente “los derechos del yo” y los “deberes de los opuestos”. Llamando opuestos a la relación social existente convertida en contraria. Por ejemplo: Los “derechos del estudiante contra los deberes del profesor”, “derechos del trabajador contra los deberes del empresario” , “derechos del peatón contra los deberes del transportista”; “derechos de la protesta contra los deberes del perjudicado por ella”, etc.
A la vez, pasa por alto la inversión lógica. Tiene derechos pero no tiene deberes con los demás. “Él tiene derecho para alterar la convivencia ciudadana” y “las fuerzas de seguridad tiene el deber de no “reprimir” su derecho”.
Y esto cuando tiene campo propicio, sin decirlo explicitamente, en la práctica intenta que su derecho es superior a los deberes en el mismo campo de los demás. Recuerdo en tiempo del terrorismo, cuando las bandas terroristas advertían a la policia que cuando ellos atacaban, la policia no debía intervenir. Y si lo hacian sería la responsable de desatar la violencia. En la mentalidad marxista la culpa siempre es del otro.
Esto llevado al tema que intento exponer, ha encontrado entusiastas defensoras de los derechos de la mujer, que han logrado descubrir, que el asesinato de una mujer no es un homicidio con los agravantes correspondientes, sino es un femicidio. El homicidio resulta una calificación más benigna. Claro que si asesinan a un infante no es “infanticidio”, ni a un hombre, no es un “masculicidio” sino un homicidio.
Y sin querer, crean un derecho superior a su respectivo deber.
Algunas entusiastas mujeres luchadoras por derechos legítimos para ser iguales al hombre, las lleva a pensar que por ejemplo, las legislaturas tienen que tener igual cantidad de hombres y mujeres. Es como si exigieramos que tendría igual número en todas las actividades laborales, dejando de lado el deber de ser lo suficientemente capaz. Y dejo claro, mi deseo es que la legislatura tenga a los mas capaces, sin que me perturbe que haya mucho mas mujeres que varones.
Y esto se proyecta a la necesaria convivencia de un hombre con una mujer. Hoy es notable, la poca duración de muchas parejas, que a pesar de decidir unir sus vidas, descubren que al compartir no pueden superar las inevitables asperezas de la vida diaria. El descubrir que su pareja carece de la perfección que le atribuia, y para peor, que está flotando en medio de nuevos conflictos generado por la atadura al “sexo opuesto”.
Y sin querer, transforma al sexo en enemigo, con algunos “oasis” cuyas ausencias dia a dia se van sintiendo mas.
Ya al fin de mi vida, estoy convencido de la necesidad mutua que se inicia en cada unión de un hombre y una mujer, en cada proyecto que se irá conformando en el trascurso de cada día, en la felicidad que origina ir ambos tirando del mismo carro, que aún pareciendo pesado, resultará liviano al sentirse mutuamente solidarios. No son sexos opuestos, no hay uno que manda y otro que obedece por un supuesto mandato de la historia. Son dos que según las capacidades de cada uno, asumirá sus tareas, pero planificadas por ambos.
Todo lo expuesto, me lleva a proponer que dejemos de utilizar la frase “sexo opuesto” para referirnos a la relación del hombre y la mujer. Muchas veces algo tan superficial como una frase, sirve para establecer una falsa base sobre la cual construir algo tan importante como la vida en común de un hombre y una mujer.
Yo sugiero, que vean al ingresar a esa relación, la conciencia de un “yo” que se une al “tú” que necesitamos para caminar en nuestra vida, constituidos en un “nosotros” que hace que junto, aún en la diversidad de nuestros enfoques, seamos capaces de encontrar el proyecto necesario y fecundo en el cual como frutos han de desarrollar sus hijos los primeros años de su vida. Y teniendo en cuenta que estos no significan un fin ni razón de ser de la pareja, sino nada menos y nada mas que una responsabilidad, un deber, que la Humanidad nos requiere.
La relación hombre y mujer es tan necesaria, que supera la etapa de padres hijos. Los hijos los tenemos a partir de una fecha, y si bien es para toda la vida, llega un momento en que debemos dejarlos que asuman sus vidas. Y muchas veces se convierte en pecados inmiscuirnos en ellas. Ellos son los “dueños” de sus vidas, y los padres deben quedar como sostén espiritual si es que han ganado ese lugar. Ya no importaran los gustos de estos. Y es el redescubrir de la existencia de la pareja, que se convierten nuevamente en los constructores solitarios de sus caminos y en espectadores del de ellos.
En definitiva, el hombre y la mujer son los sexos complementarios cuando materializan su pareja. El camino que se hace al andar por la vida, los fusiona en una misma senda, y dentro de ella van surgiendo el famoso reparto de funciones, que no solo sirven para fortalecer la propia personalidad, sino para fusionar dos personalidades, dos diversas identidades que se integran en ese buscado “nosotros”.
Y esto no es de “sexos opuestos”. Y a los equivocados marxistas, aplicados en su afán de crear la lucha de unos contra otros; les digo ¿Qué me van a decir de sexos opuestos? Son necesarios y complementarios. No hay grieta.
Grieta Militar… Americana
◙
[ezcol_1half]Mensaje del 12 de enero de 2021 a las tropas estadounidenses del Estado Mayor Conjunto.
Memorando de la Fuerza Conjunta
El pueblo estadounidense ha confiado en las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos para protegerlos a ellos y a nuestra Constitución durante casi 250 años. Como lo hemos hecho a lo largo de nuestra historia, el ejército de los EE. UU. obedecerá las órdenes legales de los líderes civiles, apoyará a las autoridades civiles para proteger vidas y propiedades, garantizará la seguridad pública de acuerdo con la ley y permanecerá plenamente comprometido con la protección y defensa de la Constitución de los Estados Unidos contra todos los enemigos, extranjeros y domésticos.
El violento motín en Washington, D.C. el 6 de enero de 2021 fue un asalto directo al Congreso de los Estados Unidos, al edificio del Capitolio y a nuestro proceso constitucional. PrisioneroEnArgentina.com
Lamentamos la muerte de los dos policías del Capitolio y otras personas relacionadas con estos eventos sin precedentes. Fuimos testigos de acciones dentro del edificio del Capitolio que eran incompatibles con el estado de derecho.
Los derechos a la libertad de expresión y reunión no dan a nadie el derecho a recurrir a la violencia, la sedición y la insurrección. Como miembros del servicio, debemos encarnar los valores e ideales de la nación. Apoyamos y defendemos la Constitución.
Cualquier acto que interrumpa el proceso constitucional no solo va en contra de nuestras tradiciones, valores y juramentos; Va en contra de la ley. El 20 de enero de 2021, de acuerdo con la Constitución, confirmada por los estados y los tribunales, y certificada por el Congreso, el presidente electo Biden tomará posesión y se convertirá en nuestro 46 ° Comandante en Jefe.
A nuestros hombres y mujeres desplegados y en casa, salvaguardando nuestro país: manténganse listos, mantengan la vista en el horizonte y permanezcan enfocados en la misión. Honramos su continuo servicio en defensa de todos los estadounidenses.
Firmado:
Mark A. Milley General, Ejército de los EE. UU. Presidente del Estado Mayor Conjunto
John E. Hyten General, Fuerza Aérea de EE. UU. Vicepresidente del Estado Mayor Conjunto
James C. McConville General, Ejército de los EE. UU. Jefe de Estado Mayor del Ejército
David H. Berger General, Cuerpo de Marines de EE. UU. comandante de la Infantería de Marina
Michael M. Gilday Almirante, Marina de los EE. UU. Jefe de Operaciones Navales
Charles Q. Brown, Jr. General, Fuerza Aérea de EE. UU. Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea
John W. Raymond General, Fuerza Espacial de EE. UU. Jefe de Operaciones Espaciales
Daniel R. Hokanson General, Ejército de los EE. UU. jefe de la Oficina de la Guardia Nacional
Mensaje del 5 de Febrero 2021
Memorando para el Liderazgo del Pentágono
AGENCIA DE DEFENSA Y DIRECTORES DE ACTIVIDAD DE CAMPO DEL DEPARTAMENTO DE DEFENSA (DOD)
TEMA: bases para abordar el extremismo en las filas
Como miembros del servicio o funcionarios públicos federales, cada uno de nosotros presta juramento al cargo al ingresar en servicio público. Los redactores de la Constitución incluyeron el requisito de prestar juramento de Despacho en la propia Constitución. Si bien la naturaleza de ese juramento puede variar según el papel individual que desempeña, todos los juramentos incluyen el compromiso de apoyar y defender la Constitución de los Estados Unidos contra todos los enemigos internos y externos. Porque cada uno de nosotros hicimos un juramento de obedecer la ley, apoyar y defender la Constitución y hacer nuestro trabajo de la mejor manera basado en nuestra capacidad, esperamos que los servidores públicos se guíen en sus acciones por una fuerte brújula moral.
Y sin lugar a duda, la gran mayoría de los hombres y mujeres de este Departamento sirven para honrar y defender nuestros valores fundamentales.
El servicio en el DoD es un privilegio que viene con responsabilidades y obligaciones adicionales a la naturaleza de ocupar un puesto de seguridad nacional o tener acceso a la información. Esas responsabilidades se acentúan para los miembros del servicio, que han aceptado la jurisdicción del Código Uniforme de Justicia Militar y las responsabilidades adicionales inherentes a buen orden y disciplina.
No toleraremos acciones que vayan en contra de los principios fundamentales del juramento que compartir, incluidas las acciones asociadas con ideologías extremistas o disidentes. Miembros del servicio, empleados civiles del DoD, y todos aquellos que apoyan nuestra misión, merecen un ambiente libre de discriminación, odio y acoso. Es responsabilidad de cada uno de nosotros garantizar que las acciones asociadas con estos comportamientos corrosivos.
Comandantes, supervisores y todos aquellos que ocupan una posición de liderazgo dentro del Departamento tienen la responsabilidad especial de proteger en contra de estos comportamientos y dar el ejemplo a aquellos a quienes lideran.
Con ese fin, estoy indicando a los oficiales al mando y supervisores de todos los niveles que seleccionen una fecha dentro de los próximos 60 días para llevar a cabo un “retiro” de un día sobre este tema con su personal. Los secretarios de los Departamentos Militares tienen la facultad discrecional de autorizar prórrogas más allá de los 60 días, si así lo requiere la naturaleza operativa de la unidad, así como para las Unidades de las Fuerzas de Guardia y de Reserva. Instrucción del Departamento de Defensa (DoDI) 1325.06, “Manejo Actividades disidentes y de protesta entre miembros de las fuerzas armadas” proporciona los principios básicos para apoyar tales discusiones. Los líderes tienen la discreción de adaptar las discusiones con su personal según corresponda, pero tales discusiones deben incluir la importancia de nuestro juramento de oficina; una descripción de comportamientos inadmisibles; y procedimientos para reportar sospechas, o comportamientos extremistas reales de acuerdo con el DoD. Debería aprovechar esta oportunidad para escuchar también las inquietudes, experiencias y posibles soluciones que los hombres y mujeres de la fuerza laboral puede ofrecer en estas sesiones de conversaciones.
Esta retirada es solo la primera iniciativa de lo que creo que debe ser un esfuerzo concertado para educarnos mejor a nosotros mismos y a nuestra gente sobre el alcance de este problema y desarrollar formas sostenibles de eliminar los efectos corrosivos que la ideología y la conducta extremistas tienen en la fuerza de trabajo. Se lo debemos al juramento que hicimos cada uno y a la confianza que el pueblo estadounidense tiene en nuestra institución.
Lloyd J. Austin III
Secretario de Defensa de los Estados unidos de América
Director de Administración y Gestión
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
Mensaje del 9 de mayo de 2021
Carta Abierta de Generales y Almirantes en Retiro
Nuestra Nación está en grave peligro. Estamos en una lucha por nuestra supervivencia como una República Constitucional como en ningún momento desde nuestra fundación en 1776. El conflicto es entre seguidores del Socialismo y Marxismo vs los seguidores de la libertad constitucional.
Durante la elección de 2020, una “Carta Abierta de Líderes Militares Senior” fue firmada por 317 Generales y Almirantes en retiro y, como se decía en ella, la elección 2020 puede ser la más importante elección desde que nuestro país fue fundado. “Con el Partido Demócrata dándole la bienvenida a Socialistas y Marxistas, nuestro histórica manera de vida está en la balanza”. Desafortunadamente, la verdad de esta afirmación fue rápidamente revelada, empezando con el proceso de elección mismo.
Sin elecciones justas y honestas que reflejen fielmente la “voluntad del pueblo” nuestra República Constitucional está perdida. “La integridad electoral demanda asegurar que haya un voto legal emitido y contado por ciudadano. Los votos legales se identifican por los controles aprobados por la Legislatura Estatal, utilizando los documentos de identidad gubernamentales, firmas verificadas, etc. Hoy, varios están llamando a estos controles de sentido común como “racistas” en un intento por evitar tener elecciones justas y honestas. Usar términos raciales para suprimir la prueba de elegibilidad es en sí mismo una táctica tiránica de intimidación. Adicionalmente, el “Reino de la Ley” debe ser aplicado en nuestros procesos electorales para asegurar su integridad. El FBI y la Corte Suprema deben actuar con prontitud cuando emergen irregularidades en la elección y no ignorarlos como han hecho en 2020. Finalmente, la norma H.R.1 & S.1, (si es aprobada), destruiría la honestidad de las elecciones y le permitirá a los Demócratas a permanecer en el poder para siempre, violando nuestra Constitución y terminando nuestra República Constitucional.
Además de la elección, la Actual Administración ha lanzado un asalto general sobre nuestros derechos constitucionales de una manera dictatorial, puenteando al Congreso, con más de 50 Órdenes Ejecutivas rápidamente firmadas, varias reversando las efectivas políticas y regulaciones de la Administración previa. Aún más, las acciones de control sobre la población, tales como cuarentenas excesivas, cierres de escuelas y negocios, y más alarmantemente, la censura de expresiones verbales y escritas, son todos asaltos directos a nuestros derechos fundamentales. Debemos apoyar y hacer responsables a aquellos políticos que tomarán acciones para contrarrestare al Socialismo, Marxismo y Progresivismo, apoyar a nuestra República Constitucional, e insistir en una gobernanza fiscalmente responsable que se concentre en todos los Americanos, especialmente la clase media, no en grupos de intereses especiales o extremistas que están usando para dividirnos en facciones opuestas.
Acciones y Temas Adicionales de Seguridad Nacional:
– Las fronteras abiertas perjudican la seguridad nacional al incrementar el tráfico de seres humanos, el ingreso de los cárteles de la droga y terroristas, peligros sanitarios /Covid-19 y aumenta las crisis humanitarias. Los ilegales están inundando nuestro país, con altos costos económicos, crimen, reduciendo los jornales y votando ilegalmente en algunos Estados. Debemos restablecer los controles fronterizos y continuar construyendo el muro mientras se apoya al dedicado personal de control de fronteras. Las naciones soberanas deben tener fronteras controladas.
– China es la mayor amenaza externa para América. Establecer relaciones cooperativas con el Partido Comunista Chino los motiva a continuar avanzando hacia la dominación mundial, militar, económica, política y tecnológicamente. Debemos imponer más sanciones y restricciones para impedir su objetivo de dominación mundial y proteger los intereses de América.
– El libre flujo de información es crítico para la seguridad de nuestra República, tal como ilustra el tener la libertad de expresión y de prensa en la 1ra Enmienda de nuestra Constitución. Censurar la expresión y discurso, distorsionar el habla, difundir desinformación por parte de oficiales gubernamentales, entidades privadas y la prensa, es un método de supresión del libre flujo de información, una técnica tiránica usada en sociedades cerradas. Debemos contrarrestar esto en todos los frentes, empezando por remover la Sección 230 que protege a las grandes compañías tecnológicas.
– Re-ingresar en el fallido Acuerdo Nuclear con Irán resultaría en un Irán adquiriendo armas nucleares junto a los medios para distribuirlas, por lo tanto alterando las iniciativas de paz en el Medio Este y ayudando una nación terrorista cuyos eslogans y objetivos incluyen 2muerte a América” y “muerte a Israel”. Debemos resistir el nuevo acuerdo China/Irán y no apoyar el Acuerdo Nuclear con Irán. Además, debemos continuar las iniciativas de paz en Medio Este, los Acuerdos Abraham, y apoyar a Israel.
– Detener el Oleoducto Keystone elimina nuestra recientemente establecida independencia energética y nos convierte en dependientes energéticos de naciones que no son amigables con nosotros, mientras que elimina valiosos empleos estadounidenses. Debemos abrir el Oleoducto Keystone y retomar nuestra independencia energética por razones económicas y de seguridad nacional.
– Usar a los institutos militares de EEUU como piezas políticas con miles de tropas desplegadas alrededor del Edificio del Capitolio de EEUU, patrullando barreras contra una amenaza inexistente, junto al empuje de políticas políticamente correctas como la divisiva teoría crítica de la raza en los institutos militares a expensas de la Misión de Lucha de Guerras, degrada seriamente el aprestamiento para luchar y ganar las guerras de nuestra Nación, creando un tema mayor de seguridad nacional. Debemos apoyar a nuestros militares y veteranos, enfocando en el combate de guerras, eliminar la corrosiva infusión de lo Políticamente Correcto en nuestros militares, que daña la moral y la cohesión para luchar las guerras.
– El “Reino de la Ley” es fundamental para nuestra República y seguridad. La anarquía vista en ciertas ciudades no puede ser tolerada. Debemos apoyar al personal policial e insistir que los fiscales, nuestras cortes y el Departamento de Justicia hagan cumplir la ley de manera igualitaria, justa y consistente con todos.
– La condición física y mental del Comandante en Jefe no puede ser ignorada. Él debe ser capaz de hacer rápidamente decisiones precisas de seguridad nacional que involucran la vida e integridad física en cualquier lugar, día y noche. La reciente consulta del liderazgo Demócrata sobre los procedimientos de los códigos nucleares envía una peligrosa señal de seguridad nacional a adversarios armados nuclearmente, elevando la pregunta sobre quién está a cargo. Debemos siempre tener una incuestionable línea de comando.
Bajo el Congreso Demócrata y la Actual Administración, nuestro país ha tomado un fuerte giro a la izquierda, hacia el Socialismo y el Marxismo, una forma tiránica de Gobierno que debe ser contrarrestada ahora por los congresistas elegidos y los candidatos presidenciales que siempre actúan para defender nuestra República Constitucional. La supervivencia de nuestra Nación y sus adoradas libertades, sus valores históricos están en juego.
Urgimos a todos los ciudadanos a involucrarse ahora a nivel local, estatal y/o nacional para elegir representantes políticos que actúen para Salvar a América, nuestra República Constitucional, y sostener a aquellos que actualmente están en tales funciones. La “Voluntad del Pueblo” deben ser escuchas y seguida.
Firmado por
RADM Ernest B. Acklin, USCG, ret.
MG Joseph T. Anderson, USMC, ret.
RADM Philip Anselmo, USN, ret.
MG Joseph Arbuckle, USA, ret.
BG John Arick, USMC, ret.
RADM Jon W. Bayless, Jr. USN, ret.
RDML James Best, USN, ret.
BG Charles Bishop, USAF, ret.
BG William A. Bloomer, USMC, ret.
BG Donald Bolduc, USA, ret.
LTG William G. Boykin, USA, ret.
MG Edward R. Bracken, USAF, ret.
MG Patrick H. Brady, MOH, USA, ret.
VADM Edward S. Briggs, USN, ret.
LTG Richard “Tex’ Brown III USAF, ret.
BG Frank Bruno, USAF, ret.
VADM Toney M. Bucchi, USN, ret.
RADM John T. Byrd, USN, ret.
BG Jimmy Cash, USAF, ret.
LTG Dennis D. Cavin, USA, ret.
LTG James E. Chambers, USAF, ret.
MG Carroll D. Childers, USA, ret.
BG Clifton C. “Tip” Clark, USAF, ret.
VADM Ed Clexton, USN, ret.
MG Jay Closner, USAF, ret
VADM John G. Cotton, USN (ret)
MG Tommy F. Crawford, USAF, ret.
MG Robert E. Dempsey, USAF, ret.
BG Phillip Drew, USAF, ret.
MG Neil L. Eddins, USAF, ret.
RADM Ernest Elliot, USN, ret.
BG Jerome V. Foust, USA, ret.
BG Jimmy E. Fowler, USA, ret.
RADM J. Cameron Fraser, USN, ret.
MG John T. Furlow, USA, ret.
MG Timothy F. Ghormley, USMC, ret.
MG Francis C. Gideon, USAF, ret.
MG William A. Gorton, USAF, ret.
MG Lee V. Greer, USAF, ret.
RDML Michael R. Groothousen, Sr., USN, ret.
BG John Grueser, USAF, ret.
MG Kent H. Hillhouse, USA (ret)
MG Ken Hagemann, USAF, ret.
BG Norman Ham, USAF, ret.
VADM William Hancock, USN, ret.
LTG Henry J. Hatch, USA, ret.
MG Harald G. Hermes, USAF (ret)
BG James M. Hesson, USA, ret.
MG Bill Hobgood, USA, ret.
BG Stanislaus J. Hoey, USA, ret.
MG Bob Hollingsworth, USMC, ret.
MG Jerry D. Holmes, USAF, ret.
MG Clinton V. Horn, USAF, ret.
MG James P. Hunt, USAF, (ret)
LTG Joseph E. Hurd, USAF, ret.
VADM Paul Ilg, USN, ret.
MG T. Irby, USA, ret.
LTG Ronald Iverson, USAF, ret.
RADM (L) Grady L. Jackson
MG William K. James, USAF, ret.
LTG James H. Johnson, Jr. USA, ret.
ADM. Jerome L. Johnson, USN, ret.
BG Charles Jones, USAF, ret.
BG Robert R. Jordan, USA, ret.
RADML Herbert C. Kaler, USN, ret
BG Jack H. Kotter, USA, ret.
MG Anthony R. Kropp, USA, ret
BG Charles Kruse, ARNG, ret..
RADM Chuck Kubic, USN, ret.
BG Jerry L. Laws, USA, ret.
BG Douglas E. Lee, USA, ret.
MG Vernon B. Lewis, USA, ret.
MG Thomas G. Lightner, USA, ret.
MG James E. Livingston, USMC, ret. MOH
MG John D. Logeman, USAF, ret.
MG Jarvis Lynch, USMC, ret.
LTG Fred McCorkle, USMC, ret.
MG Don McGregor, USAF, ret.
LTG Thomas McInerney, USAF, ret.
RADM John H. McKinley, USN, ret.
BG Michael P. McRaney, USAF, ret.
BG Ronald S. Mangum, USA, ret.
BG James M. Mead, USMC, ret.
BG Joe Mensching, USAF, ret.
RADM W. F. Merlin, USCG, ret.
RADM (L) Mark Milliken, USN, ret.
MG John F. Miller, USAF, ret.
RADM Ralph M. Mitchell, Jr. USN, ret.
MG Paul Mock, USA. ret.
BG Daniel I. Montgomery, USA, ret.,
RADM John A. Moriarty, USN, ret.,
RADM David R. Morris, USN, ret.
MG James H. Mukoyama, Jr. USA, ret
RADM Bill Newman, USN, ret.
BG Joe Oder, USA, ret.
MG O’Mara, USAF, ret.
MG Joe S. Owens, USA, ret.
VADM Jimmy Pappas, USN, ret.
LTG Garry L. Parks, USMC, ret.
RADM Russ Penniman, RADM, USN, ret.
RADM Leonard F. Picotte, ret.
VADM John Poindexter, USN, ret.
RADM Ronald Polant, USCG, ret.
MG Greg Power, USAF, ret.
RDM Brian Prindle, USN, ret.
RADM J.J. Quinn, USN, ret.
LTG Clifford H. Rees, Jr. USAF, ret.
RADM William J. Ryan, USN (ret)
RADM Norman T. Saunders, USCG, ret.
MG Richard V. Secord, USAF, ret.
RADM William R. Schmidt, USN, ret.
LTG Hubert Smith, USA, ret.
MG James N. Stewart, USAF, ret.
RADM Thomas Stone, USN., ret.
BG Joseph S. Stringham, USA, ret.
MG Michael Sullivan, USMC, ret.
RADM (U) Jeremy Taylor, USN, ret.
[/ezcol_1half_end]LTG David Teal, USAF, ret.
VADM Howard B. Thorsen, USCG, ret.
RADM Robert P. Tiernan, USN, ret.
LTG Garry Trexler, USAF, ret.
BG James T. Turlington, M.D., USAF, ret.
BG Richard J. Valente, USA ret.
MG Paul Vallely, USA, ret.
MG Russell L. Violett, USAF, ret.
BG George H. Walker, Jr. USAR Corp of Engineers, ret.
MG Kenneth Weir, USMCR, ret.
BG William O. Welch, USAF, ret.
MG John M. White, USAF, ret.
MG Geoffrey P. Wiedeman, JR. USAF, ret.
MG Richard O. Wightman, Jr., USA, ret.
RADM Denny Wisely, USN, ret.
RADM Ray Cowden Witter, USN, ret.
LTG John Woodward, ret.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 24, 2021
Ley de emergencia y oportunidad para ser bueno
.
Resulta paradójico que los máximos responsables de la supercrisis económica que atraviesa la Argentina se junten para, supuestamente, a través de la aprobación de una ley, eliminar las consecuencias de sus nefastos actos.
No son los sojeros, los ganaderos, los empresarios honestos argentinos o las multinacionales mineras los que nos llevaron a esta situación de quiebra. Y por más que el marxismo y el populismo insistan y aleguen en contra, es evidente que los que crean riqueza no son los causantes de la pobreza. O no se entiende o es cinismo puro.
El debate por la ley de emergencia en diputados ilustró largamente esta situación. Se preguntaron los legisladores kirchneristas y de izquierda acerca de la contradicción entre el hambre de la gente y la realidad fáctica de que la Argentina, con 40 millones de habitantes, produce alimentos para 400 millones de habitantes.
Un marciano recién llegado a la Argentina, escuchándolos, diría: ¡Qué situación más injusta la que usted denuncia! ¡Debería repararse a la brevedad! No opinaría así, en cambio, alguien que, conociendo el paño, además, apreciara la verdad y el honor propio.
Ello porque, primero, no es “la Argentina la que produce esa cantidad de alimentos” sino sólo unos pocos ciudadanos con sus sudor, riesgo y talento. Segundo, porque los diputados (el Estado), de ese alimento para 400 millones que produce “el campo”, se queda con una parte que alcanza para alimentar a 120 millones, o con su equivalente en dólares. Y si los argentinos somos cuarenta millones, quiere decir que por año “el campo” pone para alimentar gratis tres veces a toda la población.
Pero, además, la gran mayoría se sustenta a sí misma. Los indigentes absolutos no pueden sumar más de cuatro millones. Conclusión: el “cochino” campo entrega alimentos al Estado para alimentar a 120 millones y los políticos no pueden saciar el hambre de cuatro millones. ¡Y ellos discutiendo la ley de emergencia alimentaria! ¡Debieran estar enfrentando pelotones de fusilamiento!
Otro en escena y muy preocupado es el agente de Bergoglio, Juan Grabois, dirigente de la Confederación de Trabajadores de la Economía Popular (grupo de apriete que curra y se retroalimenta con el millonario presupuesto de los subsidios oficiales). Pues bien, Grabois, no contento con chuparle la sangre al campo cuál parásito, ahora va por los medios de producción: el campo mismo, a través de la “reforma agraria”. No se da cuenta de que una cosa es dejarla anémica y, otra muy distinta, es matar a la gallina de los huevos de oro. Los profesionales del apriete y de dar lástima quieren la plata de arriba, no trabajar.
Volviendo a la discusión parlamentaria que llevó a la media sanción de la ley, es de destacar que a ningún diputado se le pasó por la cabeza la idea de reducirse drásticamente el escandaloso sueldo que perciben; ellos y los empleados legislativos. Seguramente, la aflicción que los embargaba hizo que momentáneamente no advirtieran tan elemental y conducente solución.
También los sindicalistas, las autoridades de la Conferencia Episcopal Argentina, los periodistas de C5N, los actores y todos aquellos pudientes que piden la “emergencia alimentaria ya” pueden aportar con metálico contante y sonante.
He aquí que la gran oportunidad de ayudar al prójimo, urgido por el hambre, se ha presentado ante sus ojos. Un consejo: ¡No la dejen pasar mientras haya tiempo! A ver si todavía se encuentran con uno de esos que nunca faltan y soportar que les grite: “chanta de cuarta…”
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 15, 2019
EN MEDIO DE LA OBSCURIDAD Y LA CONFUSIÓN
Es difícil escribir sobre la situación política en la Argentina de hoy, 3 de Septiembre del 2019. El caos se generaliza, aunque la apariencia es de calma, una calma tensa y desasosegada. Sin embargo, es necesario dejar constancia para la historia de algunas cosas que parecen constituir el entramado de esta enésima crisis del país porque hay muchos malintencionados que no quieren que se noten y muchas víctimas potenciales que no se dan cuenta, muchas de ellas porque no quieren darse cuenta.
1.- Todavía es posible que la victoria del kirchnerismo en las PASO sea el detonante de su derrota. Es tal la alarma que ha provocado la posibilidad de que los ladrones marxistas de ese sector vuelvan al poder, que puede ocurrir que pierdan votos (reales o donados por el fraude electrónico), que Macri sume algunos (reales o donados por el fraude electrónico) y que en el “ballotage” del mes de Noviembre éste termine siendo reelecto por obra y gracia del mismo fraude, porque en votos reales no puede ganar nunca.
2.- Es legión la cantidad de tontos que creen que eso nos salva de caer en un gobierno marxista-leninista, pero no es así. La aparente victoria del kirchnerismo en las elecciones de las PASO no fue el fruto del entusiasmo del electorado por esa banda de asaltantes resentidos sino del horror y la indignación que produjeron los casi cuatro años de arbitrariedades, desgobierno, corrupción, pobreza y destrucción económico-financiera causados por el macrismo. La notoria incapacidad y la deshonestidad intelectual y moral de Macri y su gavilla de compadritos hizo verosímil que le fuera atribuido un 47% del electorado a los marxi-peronistas del kirchnerismo. Digo “que le fuera atribuido” porque tengo sospechas fundadas de que las elecciones verdaderas ya no existen y lo que se conoce como el resultado electoral son las cifras entregadas por las computadoras del fraude electrónico.
3.- Macri no es más que un desvergonzado que aceptó antes del 2015 desempeñar el papel del “kerensky” argentino y como consecuencia de eso, fabricaron su presidencia (junto con la gobernación de la Vidal, la obscena autora del “chau tabú”) y luego se dedicó metódicamente a cumplir con ese papel.
Así lo dije muchas veces en este periódico sin que los tontos de siempre quisieran darse cuenta y menos aún actuar patrióticamente para salvar el país de este final que hoy padecemos. Por ejemplo, el 4 de Julio del 2017, en el nro.1497, bajo el título “¿CON MACRI, PASE LO QUE PASE Y HAGA LO QUE HAGA?” escribí lo siguiente:
“Lamento que tu adhesión al gobierno de Macri llegue hasta el extremo de convalidar sus mentiras, injusticias y deshonestidades, que son las que yo ataco en “La botella al mar”. El que no sigue el “camino democrático” es precisamente Macri, que fue votado para hacer lo contrario del kirchnerismo, pero está haciendo lo mismo, lo cual es peor porque está engañando a la gente que lo votó y está frustrando miserablemente la única posibilidad que teníamos de liberarnos de la izquierda kirchnerista y de toda la demás.
“Mi intención es criticar todo el mal que está haciendo para ver si cambian de rumbo y se dedican a cumplir con las esperanzas de quienes creyeron que haría lo que dijo en su campaña. Ya van 72 muertos por homicidio de Estado en las cárceles en que se encuentran los secuestrados políticos desde que se hizo cargo el 10/12/2015 (N: Hoy ya son 177 muertos), a pesar de que Macri prometió “acabar con el curro de los derechos humanos”. ¿Te das cuenta lo que eso significa? ¡72 (177) muertos! Y todavía quedan como 2.000 en las cárceles muriendo de muerte lenta causada por abandono de persona y por la injusticia de que son víctimas. ¿Le teme Macri a la izquierda? ¡Obviamente! ¿Pero no tiene todo el poder del Estado para cumplir con la Constitución y obligar a todos a cumplirla? ¿Por qué no dictó Macri un indulto (art. 99, inciso 5to. de la CN) al día siguiente de hacerse cargo del gobierno? En ese momento la izquierda estaba electoralmente derrotada. Ahora es más fuerte, porque Macri cede continuamente a sus exigencias, aunque eso implique el homicidio de cientos de personas y el desaliento de millones. ¿No te parece que eso es suficiente para criticar a Macri? Pero hay mucho más.
“La inflación es galopante, el desorden es general, la Justicia sigue en manos de los jueces nombrados por el kirchnerismo y hay más de 200 Juzgados vacantes. Macri no nombra nuevos jueces decentes; quiere echar a los mejores obligándolos a jubilarse a los 75 años; cuando la Corte dictó una sentencia justa (caso Muiño), en 48 horas Pinedo, mano derecha de Macri, redactó e hizo aprobar una ley contradiciendo ese fallo; el deficit fiscal sigue rampante por causa de que se mantienen los subsidios a la vagancia (planes “no-trabajar”) y gastos estatales no justificados; a pesar de que el operativo en la villa 11-14-12 del Bajo Flores demostró que las “villas” son “aguantaderos” de delincuentes y “puertos libres” para el narcotráfico, quiere poner miles de millones en consolidarlas proveyéndolas a costillas nuestras con toda clase de servicios, por pura demagogia; la deuda externa (que es de u$s288.000 millones ) la aumentó en u$s34.000 millones durante el 2016, para pagar ese deficit y planea endeudarse por otro tanto este año, incluyendo la sospechosa e inicua deuda a 100 años que se multiplicará por 10, por los intereses altísimos, como lo muestra el artículo de Giuliano; hoy (4/7/2017) en la ciudad hay varios piquetes a pesar del “show” de represión que hicieron el otro día en la 9 de Julio; el gobierno está lleno de funcionarios del kirchnerismo y Macri adula a los peronistas muchos de los cuales son sus aliados desde los comienzos de su entrada en la política; la ideología macrista es totalmente inmoral, como lo prueba su nombramiento de un homosexual como subsecretario de Estado para la Juventud y su mantenimiento del “protocolo” para facilitar el aborto, casi igual que el que aprobó siendo Intendente y su misma conducta personal, que presenta como “primera dama ” a una persona con quien vive pero no está casado, etc. etc. etc.
“Los que están haciendo lo posible para que el poder siga en manos de la izquierda son los partidarios ciegos de Macri que ya no son simples partidarios de un gobierno sino sus cómplices, al aceptar cualquier tropelía sin análisis de ninguna clase. Peor aún, culpando de “kirchneristas” a quienes analizamos esas tropelías y alertamos a los “buenos patriotas” para evitar el final predecible de tanta injusticia, tantas mentiras y tanta demagogia. Ese final es un gobierno mucho más de izquierda que el kirchnerismo o este mismo poniendo en práctica su lema del “¡vamos por todo!”
“Te pido que no apoyes al gobierno de Macri en sus injusticias e incompetencias porque son esas precisamente las que nos están llevando al precipicio. La ceguera de los “macristas” es no querer ver las consecuencias de este pésimo gobierno y sus inaceptables mentiras. Tratemos de recuperar la inteligencia de ciudadanos libres y defender el Derecho, sin acepción de personas. En cuanto a las personas que integran el gobierno su incompetencia y falta de honestidad intelectual (¿y de la otra?) es notoria. ¿Con qué criterio son designados? ¿No hay en el país muchos argentinos mucho más capaces que ellos que podrían mejorar la situación?”
¡DOS AÑOS ANTES DE LA CATÁSTROFE DE LAS PASO DEL 2019 YA ESTABA TODO PREVISTO! Pero nadie quiso reconocerlo y el apoyo a Macri nos trajo a este desastre. Es claro que no todos esos apoyos fueron desinteresados. Sospecho que muchos de los “macristas” lo eran sobornados porque “les iba bien” y no eran capaces de pensar como patriotas inteligentes dejando de lado su propio bienestar.
3.- Consecuentemente, esta es una historia con final abierto, a voluntad de quienes manejan el fraude electrónico y la prensa, que con sus dichos y escritos, hace verosímil el resultado que se resuelva inventar. Si se decide reelegir a Macri, será el incendio a fuego lento. Si es el kirchnerismo el que toma el poder, la tiranía se instalará más rápidamente y el Estado marxista-leninista será impuesto desde los “primeros cien días”, como lo exige el delegado del Papa, el comunista Grabois socio de la ex-usurpadora en estas elecciones (ver su reportaje en “La Nación” de hoy 3/9/2019, pag.12). Con Macri esa tiranía (que ya empezó a instalarse de diversas maneras, todas repugnantes y opresivas pero en un clima de “fiesta chic”) llegará por derrumbe de las instituciones en el 2023 o antes, si los agitadores son movilizados con anterioridad.
4.- Las nuevas reglas económico-financieras que han sido promulgadas por Macri este fin de semana, último del mes de Agosto, son manotazos peronistas de un gobierno acorralado que fue peronista desde el principio, apenas disimulado por el cinismo mentiroso que ha sido su marca de fábrica. En todo caso, es el principio de lo que hubiera hecho el otro candidato si estuviera ahora en el poder. O sea, más estatismo, más oportunidades de corrupción administrativa en la concesión de los varios permisos que son ahora necesarios para diversas operaciones (un clásico del peronismo) y un disuasivo potente a toda genuina actividad económica.
5.- La gigantesca deuda pública que ha creado el macrismo, con intereses de $5.500.000.000 por día a una tasa del 84% anual es impagable, como lo demuestra el Licenciado Héctor Giuliano en su artículo del 30/8/2019 titulado “CRISIS DE DEUDA Y DEFAULT MACRI” que publico en la Sección “Correo del Lector” de hoy. Eso dará excusa a la tiranía (sea cual sea el tirano) para dictar medidas confiscatorias en perjuicio de los particulares de las cuales se hará cómplice este Poder Judicial que ha demostrado ser uno de los peores de toda la historia del país, dejando a las víctimas en total indefensión, aboliendo de facto las garantías constitucionales. Es decir, desaparecerá el Estado del Derecho con el argumento de la “emergencia nacional”. Ya ha ocurrido antes pero esta vez será la vencida…
* * *
Para no terminar con esta nota lúgubre, creo que hay una solución de la que nadie habla, pero para no repetirme y no alargar aún más este artículo, le ruego leer mi artículo del 21/8/2019, Nro. 1640 de este periódico, titulado “¿CUAL ES LA SOLUCIÓN?” entrando en www.labotellaalmar.com y abriéndolo de la sección “Páginas anteriores”.
Cosme Beccar Varela
NOTA: Recomiendo leer el importante artículo del Licenciado Héctor Giuliano, que he publicado hoy en la Sección “Correo del Lector”, nro. 6092, entrando en www.labotellaalmar.com
Emilio Nani opina sobre la ideología del gobierno
Días pasados alguien me preguntaba cuál era la ideología de este gobierno.- En ese momento le contesté que no tenía ninguna duda que era de izquierda.
Luego me puse a pensar un poco mejor la respuesta, y llegé a la siguiente conclusión.
Son la peor especie de los marxistas: la de los hipócritas oligarcas progres, que estudiaron en el Newman, el Northland y en Europa, especialmente en Inglaterra; viven en zona norte, Barrio Parque y Recoleta; hablan y hacen que piensan como marxistas; visten como marxistas; abogan por el
aborto y el matrimonio sodomita, como los marxistas; fomentan el homosexualismo, como los marxistas; tienen aspecto de sucios, como los marxistas; no tienen ningún interés en combatir la pobreza, la indigencia, la miseria, el hambre y la desnutrición infantil, como los marxistas; odian los uniformes, especialmente los de las FFAA, como los marxistas; profundizaron y mejoraron el “curro” de los DDHH, como los marxistas; homenajean y premian a terroristas, como los marxistas; son obsecuentes con las abuelas y madres de terroristas, a las que siguen solventando con recursos que no van a salud ni seguridad, como los marxistas; repudian a los Veteranos de Guerra y la Guerra de Malvinas, como los marxistas; no respetan la propiedad privada (pretenden expropiar los terrenos de los asentamientos ilegales para regalárselos a los usurpadores), como los marxistas; quieren representar a los marxistas y rechazan a los que los llevaron al poder, porque son de centroderecha; no tienen el menor sentimiento de argentinidad, como los marxistas; carecen de patriotismo, como los marxistas; no les importa la educación, ni la cultura, ni la tradición, ni la Historia Argentina, a las que quieren destruir, como los marxistas; son enemigos de Dios, la Patria y la Familia, como los marxistas y van a volar por los aires, como Alfonsin y De la Rúa, porque los marxistas de verdad no los van a dejar, siquiera, llegar al helicóptero.- Y como si fuera poco, abrevan de las ubres del ex Secretario General de la Federación Juvenil Comunista de Ecuador, Durán Barba.
PRISIONEROenARGENTINA.com
Abril 30, 2018
LAS CONSECUENCIAS DEL MARXISMO – TERCERA NOTA
¿SEXOS OPUESTOS?
Escribir de sexos opuestos, en la cúspide de la escala biológica terrenal, nos impone hablar del hombre y la mujer. ¡Nada menos!
Es referirse al antecedente esencial y necesario, para quien considera a la familia como el núcleo fundacional de una sociedad. Con una lógica rigurosa, se podría sostener que sin el hombre y la mujer no hay familia. Y sin esto no hay sociedad.
Pero he aquí, que creo de larga data, cuando se hace referencia a la relación entre ambos es muy común hablar de los sexos opuestos. Yo creo que viví escuchando esta calificación. Y confieso que siempre “me hizo ruido”. Y esto lo enfatizo, haciendo reserva de mi particular enfoque, sin comprometer a los demás hombres y con toda seguridad a todas las mujeres. Sobre éstas, siempre sostuve, que puedo intelectualmente valorarlas. Pero me resulta imposible describir sus sentimientos. Los disfruto o los sufro, pero no puedo “ponerme dentro de ellos”.
Aun así, tengo la seguridad de que “ellas” sienten diferente a “ellos”. Intuyo, con mayor riqueza, con mayor pasión, con una mayor sensibilidad, con una “exclusividad innacesible” que solo puedo entender por sus “efectos” sobre la masculinidad. ¡Y qué efectos!
Por todo esto, durante mi larga vida vi a la mujer como esencialmente diferente. Pero jamás como el sexo opuesto.
Nunca podría calificar a mi madre, como el sexo opuesto. Hasta podría sostener que fue una maravllosa mujer, y si el sexo debe ser calificado a través de ella, me impele mas a sostener que fue un sexo necesario, y jamás se me ocurriría calificarlo de opuesto.
Claro, que mis críticos podrían sostener que la madre “es la excepción a la regla”. Y mi argumento definitorio es que fue un testimonio que me mostró la vida, de amor, de sensibilidad, de fuerza inspirada en ello, de altruismo tan poco frecuente en la vida, de abnegación, de sabíduria educativa, que bueno seria aceptable como excepción.
Pero a poco de ir creciendo, cuando desde la adolecencia comencé a fijarme en mis contem-poráneas, me comenzaron a deslumbrar. Y no solo por su belleza y su enorme capacidad de seducción envuelta en una timidez auto protectora. Su inteligencia práctica, su orgullo protegiendo su sensibilidad, su fuerza para seleccionar lo suyo y a la vez, su celo para protegerlo de los demás. Y bueno no puedo decir que mi madre era la excepción. Lo que era la excepción era su función con respecto a mí.
Se podría escribir un libro mas sobre la mujer desde la imperfecta visión del hombre. Dejo a mis congeneres que hagan su propia valoración. Pero estoy seguro llegarán a conclusiones semejantes. La mujer no es el sexo que se nos opone. Es el sexo que necesitamos.
Y tratando de vivir lo que pasa en el interior de la mujer, no creo estar muy errado al llegar a la misma conclusión: para ellas es el sexo que necesitan.
Volviendo a mi interior, percibo de ellas, la fuente de una relación intrasferible, la compañera de por vida o de una parte de ella, es la madre de nuestros hijos, es el ejercicio de una mutua seducción, que llena la vida y muchos etc. mas.
Y vocacionalmente, es quien nos inspira protegerla, creyendo en su dependencia, y sin percibir lo que ellas nos protegen.
Bueno, basta, no vamos a hacer una novela de amor a los 86 años.
Esto es suficiente para rechazar la calificación de opuesto, cuando me refiero a la mujer. Y sin poder ponerme en mujer, creo que tampoco ellas puedan sostener que somos el sexo opuesto.
Somos mutuamente necesarios, es como si ambos sexos estuvieran incompletos. Y ansiosamente buscamos lo que puede completarnos. Es el “yo” que busca el “tú” para conformar el “nosotros”.
Hasta aquí, mi objeción semántica. Durante mi vida no incidió en nada. Sirvió para algún “chichoneo” con alguna mujer, pero por un rato. Por lo tanto, lo dejamos para charla de café y punto.
Pero el marxismo transformado en un virus, generador de odios, ha detectado lo de “sexos opuestos” y le ha volcado su virulencia a partir de su metódica inserción en un tema propicio: “la vulneración de los derechos de la mujer desde toda la historia”. Y es un tema muy bien elegido.
Quién podría dudar, que la mujer ha sufrido desde Adán, de un desconocimiento de sus derechos, que necesariamente deben correr en paridad con los del hombre.
Creo que en los XXI siglos de existencia semiconocida, la mujer hizo de su abnegación y su maravillosa capacidad amatoria, su disposición a acompañar al hombre en sus vitales vicisitudes, a pesar de la necedad de muchos varones, que se creyeron mas poderosos que ellas. Pero a la vez hombres llenos de capacidad que descubrian en “una compañera” la luchadora que necesitaban para seguir adelante superando los duros golpes de la vida.
Estos dos últimos siglos se ha puesto de manifiesto, varias generaciones de mujeres dispuestas a alcanzar la igualdad indiscutible que les corresponde, en esta relación tan vital para la Humanidad que se materializa entre el hombre y la mujer.
Pero como he dicho, el marxismo aplica una fórmula aparentemente infalible para generar y estimular el odio. Con su ingenioso malabarismo de las palabras ha percibido una que resulta mágica para sus incursiones en toda sociedad: los derechos.
Hábilmente presenta a los derechos ignorando los deberes. Más precisamente “los derechos del yo” y los “deberes de los opuestos”. Llamando opuestos a la relación social existente convertida en contraria. Por ejemplo: Los “derechos del estudiante contra los deberes del profesor”, “derechos del trabajador contra los deberes del empresario” , “derechos del peatón contra los deberes del transportista”; “derechos de la protesta contra los deberes del perjudicado por ella”, etc.
A la vez, pasa por alto la inversión lógica. Tiene derechos pero no tiene deberes con los demás. “Él tiene derecho para alterar la convivencia ciudadana” y “las fuerzas de seguridad tiene el deber de no “reprimir” su derecho”.
Y esto cuando tiene campo propicio, sin decirlo explicitamente, en la práctica intenta que su derecho es superior a los deberes en el mismo campo de los demás. Recuerdo en tiempo del terrorismo, cuando las bandas terroristas advertían a la policia que cuando ellos atacaban, la policia no debía intervenir. Y si lo hacian sería la responsable de desatar la violencia. En la mentalidad marxista la culpa siempre es del otro.
Esto llevado al tema que intento exponer, ha encontrado entusiastas defensoras de los derechos de la mujer, que han logrado descubrir, que el asesinato de una mujer no es un homicidio con los agravantes correspondientes, sino es un femicidio. El homicidio resulta una calificación más benigna. Claro que si asesinan a un infante no es “infanticidio”, ni a un hombre, no es un “masculicidio” sino un homicidio.
Y sin querer, crean un derecho superior a su respectivo deber.
Algunas entusiastas mujeres luchadoras por derechos legítimos para ser iguales al hombre, las lleva a pensar que por ejemplo, las legislaturas tienen que tener igual cantidad de hombres y mujeres. Es como si exigieramos que tendría igual número en todas las actividades laborales, dejando de lado el deber de ser lo suficientemente capaz. Y dejo claro, mi deseo es que la legislatura tenga a los mas capaces, sin que me perturbe que haya mucho mas mujeres que varones.
Y esto se proyecta a la necesaria convivencia de un hombre con una mujer. Hoy es notable, la poca duración de muchas parejas, que a pesar de decidir unir sus vidas, descubren que al compartir no pueden superar las inevitables asperezas de la vida diaria. El descubrir que su pareja carece de la perfección que le atribuia, y para peor, que está flotando en medio de nuevos conflictos generado por la atadura al “sexo opuesto”.
Y sin querer, transforma al sexo en enemigo, con algunos “oasis” cuyas ausencias dia a dia se van sintiendo mas.
Ya al fin de mi vida, estoy convencido de la necesidad mutua que se inicia en cada unión de un hombre y una mujer, en cada proyecto que se irá conformando en el trascurso de cada día, en la felicidad que origina ir ambos tirando del mismo carro, que aún pareciendo pesado, resultará liviano al sentirse mutuamente solidarios. No son sexos opuestos, no hay uno que manda y otro que obedece por un supuesto mandato de la historia. Son dos que según las capacidades de cada uno, asumirá sus tareas, pero planificadas por ambos.
Todo lo expuesto, me lleva a proponer que dejemos de utilizar la frase “sexo opuesto” para referirnos a la relación del hombre y la mujer. Muchas veces algo tan superficial como una frase, sirve para establecer una falsa base sobre la cual construir algo tan importante como la vida en común de un hombre y una mujer.
Yo sugiero, que vean al ingresar a esa relación, la conciencia de un “yo” que se une al “tú” que necesitamos para caminar en nuestra vida, constituidos en un “nosotros” que hace que junto, aún en la diversidad de nuestros enfoques, seamos capaces de encontrar el proyecto necesario y fecundo en el cual como frutos han de desarrollar sus hijos los primeros años de su vida. Y teniendo en cuenta que estos no significan un fin ni razón de ser de la pareja, sino nada menos y nada mas que una responsabilidad, un deber, que la Humanidad nos requiere.
La relación hombre y mujer es tan necesaria, que supera la etapa de padres hijos. Los hijos los tenemos a partir de una fecha, y si bien es para toda la vida, llega un momento en que debemos dejarlos que asuman sus vidas. Y muchas veces se convierte en pecados inmiscuirnos en ellas. Ellos son los “dueños” de sus vidas, y los padres deben quedar como sostén espiritual si es que han ganado ese lugar. Ya no importaran los gustos de estos. Y es el redescubrir de la existencia de la pareja, que se convierten nuevamente en los constructores solitarios de sus caminos y en espectadores del de ellos.
En definitiva, el hombre y la mujer son los sexos complementarios cuando materializan su pareja. El camino que se hace al andar por la vida, los fusiona en una misma senda, y dentro de ella van surgiendo el famoso reparto de funciones, que no solo sirven para fortalecer la propia personalidad, sino para fusionar dos personalidades, dos diversas identidades que se integran en ese buscado “nosotros”.
Y esto no es de “sexos opuestos”. Y a los equivocados marxistas, aplicados en su afán de crear la lucha de unos contra otros; les digo ¿Qué me van a decir de sexos opuestos? Son necesarios y complementarios. No hay grieta.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 14, 2017