Es frecuente, casi permanente, que la información sobre la edad de protección a las personas mayores sujetas a los procesos denominados de lesa humanidad refiere a los setenta años.
La Convención Interamericana sobre Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores (CIPDHPM), adoptada por la Organización de los Estados Americanos durante la 45a Asamblea General de la OEA, el 15 de junio de 2015, que fue reconocida por la Argentina por Ley N°. 27.360 (B.O. 30/may/2017); y por Ley N°. 27.700 (B.O. 30/nov/2022) se le otorgó jerarquía constitucional, es decir incluida dentro de las especificaciones que establece el art. 75 inc. 22 de nuestra Constitución Nacional (CN, establece:
Artículo 2 (Definiciones)“Persona mayor”: Aquella de 60 años o más, salvo que la ley interna determine una edad base menor o mayor, siempre que esta no sea superior a los 65 años. Este concepto incluye, entre otros, el de persona adulta mayor”.
Aunque nuestro país, suele, a veces, ser remiso a dar cumplimiento a las obligaciones convencionales que asume y de las que generalmente se jacta haber suscripto, es necesario considerar que, por la incorporación primero legal y luego constitucional de la Convención Americana de Derechos Humanos, se encuentra obligado, conforme a su artículo primero a: 1. Los Estados Partes en esta Convención se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que esté sujeta a su jurisdicción, sin discriminación alguna por motivos de raza; color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social.
Y por su artículo 2: Si el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el Artículo 1 no estuvieren ya garantizados por disposiciones legislativas o de otro carácter, los Estados Partes se comprometen a adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de esta Convención, las medidas legislativas o de otro carácter que fueren necesarias pasa hacer efectivos tales derechos y libertades.
Por consiguiente, el Estado debió incluir en su normativa lo establecido por la garantía constitucional de la CIPDHPM, por el contrario, procrastina. Como el Estado no estableció el plazo máximo, debe fijarse que la edad para ser considerado persona mayor y por lo tanto de aplicación de las garantías de la citada convención, es la de 60 años.
Por otra parte, el 30/may/2022, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), emitió la opinión consultiva N°. 29/2022 (O.C.-29/22). La misma fue solicitada por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (Comisión IDH), y titulada «Enfoques diferenciados respecto de determinados grupos de personas privadas de la libertad». En su parte final, se hace referencia a los derechos y garantías que les corresponden a los adultos mayores bajo el título: «IX: enfoques diferenciados aplicables a personas mayores privadas de la libertad». La opinión establece que las personas mayores de 60 años (salvo que en algún momento por ley se establezca 65 o un numero menor de años) deben ser consideradas población vulnerable.
La información es pública ya que la ley se considera conocida por todos, y la opinión consultiva ha sido publicada por la Corte IDH y difundida en los medios, aunque tal vez no lo suficiente. Es por ello que resulta necesario que: desde el sistema judicial, se cumpla plenamente el control de legalidad, constituionalidad y convencionalidad; desde el Poder Legislativo se adopten las normas que hagan efectiva las garantías constitucionales y convencionales, para que estas no sean meramente declarativas; desde los colegios profesionales de abogados, instar a los poderes públicos al cumplimiento de los pactos internacionales sobre protección de derechos humanos; y desde los medios de información se haga efectiva la difusión de la realidad; a efectos de que estas garantías dejen de tener un efecto nugatorio.
Por el presente artículo pretendemos demostrar que el funcionamiento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (Comisión IDH), dilata en forma palmaria la resolución de ciertas cuestiones relativas a la protección de derechos humanos que les son planteadas.
Al tal efecto, adjuntamos nuestra respuesta a una comunicación recibida a través del portal de la citada Comisión IDH, Con «fecha de entrega» 21/feb/2024, por medio de la cual nos cursa traslado de una nota fechada el 21/feb/2024 suscripta por el secretario ejecutivo adjunto Sr. Jorge Meza, en la que textualmente expone: Tengo el agrado de dirigirme a usted en nombre de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos con el objeto de acusar recibo a su atenta comunicación del 16 de octubre de 2023, en la cual suministra sus observaciones sobre el fondo del caso arriba mencionado.
Al respecto, cumplo en comunicarle que dicha información ha sido enviada al Estado, y se le ha solicitado las correspondientes observaciones sobre el fondo del caso con el plazo de cuatro meses, prorrogable si fuese necesario hasta un máximo de seis meses, contados a partir de la fecha de transmisión de la presente comunicación. Se advirtió la imposibilidad de otorgar solicitudes de prórrogas que excedan el plazo arriba indicado. El plazo de seis meses mencionado es improrrogable, de conformidad con el artículo 37(2) del Reglamento de la CIDH.
Como queda expuesto la nota de la cual da traslado es del 16/oct/2023, es decir de más de cuatro meses, un plazo por demás exagerado para una remisión que se efectúa vía correo electrónico. Nuestra comunicación a la que alude, corresponde a la respuesta a una anterior nota de la Comisión IDH, trámite N°. 2.207.432, «fecha de entrega» el 05/oct/2023, por la que se remite un escrito suscripto por dicha Comisión IDH, fechado el 28/sep/2023, por el que se informa el otorgamiento como Caso 15.346, así como la aplicación de lo establecido por esa Comisión en su Resolución N°. 1/16 sobre «Medidas para reducir el atraso procesal» y en el mismo se expuso: De acuerdo a lo establecido en el artículo 37(1) de su Reglamento, la CIDH le concede un plazo de cuatro meses, prorrogable si fuese necesario hasta un máximo de seis meses, contados a partir de la fecha de transmisión de la presente comunicación, para que presente sus observaciones adicionales sobre el fondo. Se advierte la imposibilidad de otorgar solicitudes de prórrogas que excedan el plazo arriba indicado. El plazo de seis meses mencionado es improrrogable, de conformidad con el artículo 37(2) del Reglamento de la CIDH.
El Estado argentino no cumplió con lo establecido en el plazo otorgado, y tampoco solicitó prorroga, por lo cual venció de pleno derecho su opción de cumplir lo establecido por la Comisión IDH, y el veneficio de solicitar prorroga.
Dentro de un proceso normal, la comunicación de la Comisión IDG, del 21/feb/2024, remitida tanto a esta parte como al Estado argentino, debió haber establecido que, por expiración de los plazos concedidos, y sin haber el Estado cumplido con sus obligaciones, la Comisión IDH daría prosecución al trámite de elaboración del informe pertinente.
Contrario a esto, la Comisión IDH, concede un nuevo plazo al Estado, contado dese la recepción de la nueva comunicación. Por comunicación N°. 2.207.429, «fecha de remisión» 05/oct/2023 remitida a la Cancillería argentina, fechada el 29/sep/2023, que textualmente dice:
De acuerdo a lo establecido en el artículo 37(1) de su Reglamento, la CIDH ha fijado a la parte peticionaria un plazo de cuatro meses, prorrogable si fuese necesario hasta un máximo de seis meses, contados a partir de la fecha de transmisión de la presente comunicación, para que presenten sus observaciones adicionales sobre el fondo. A su vez, se advirtió la imposibilidad de otorgar solicitudes de prórrogas que excedan el plazo arriba indicado, de conformidad con el artículo 37(2) del Reglamento de la CIDH.
Asimismo, con base en lo previsto en el artículo 37(4) del Reglamento, la Comisión se pone a disposición de las partes a fin de llegar a una solución amistosa del asunto conforme a lo establecido en el artículo 40 del Reglamento de la CIDH. Por lo tanto, me permito solicitar a Su Excelencia una respuesta a este ofrecimiento con la mayor brevedad posible.
Es evidente que el plazo «improrrogable» establecido en el principio, se transforma en «prorrogable» por un plazo igual al anterior. Es decir, la Comisión IDH, por su demora en la remisión de documentación beneficia al Estado incumplidor, y perjudica al peticionante, transformando en nugatoria la protección de sus derechos humanos. ¿Dónde quedó, lo que la propia Comisión IDH asumió como compromiso en su Resolución N° 1/16 «Medidas para reducir el atraso procesal»?
Resulta complejo establecer cuales son los plazos reales que la Comisión IDH se toma para sus resoluciones, tal vez una forma parcial de demostrarlo, es revisando, tiene libre acceso, alguno de los fallos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), ya que esta publica sus resoluciones de casos contenciosos en su sitio WEB https://www.corteidh.or.cr/casos_sentencias.cfm
Sobre esto y a modo de ejemplo especificaremos dos casos de los que al 28/nov/2023, de los 508 fallos emitidos por la Corte IDH, en las más de tres décadas que tiene en funciones dicho órgano y a la cual los particulares no tiene acceso directo, ya que ello depende de la Comisión IDH cuya decisión no es recurrible:
Fallo N°. 490: fecha 23/may/2023; caso «Boleso vs. Argentina», inicio de petición ante la Comisión IDH 06/may/1997; informe de admisibilidad N°: 39/98 del 24/sep/1998; informe sobre el fondo N°. 245/20; elevación a la Corte IDH 21/sep/2021.
Fallo N°. 476: fecha 21/nov/2022; caso «Dial y otro vs Trinidad Tobago»; inicio de petición ante la Comisión IDH 29/abr/1999; informe de admisibilidad N°. 83/2011 del 21/jul/2011; informe sobre el fondo N°. 331/20; elevación a la Corte IDH 23/jun /2021.
El caso que adjuntamos, ya lleva 10 años, y aún no ha obtenido ninguno de los informes, queda por lo tanto que la Comisión IDH procrastina, y que con ello como dice el título del presente hace nugatoria la protección que se espera del sistema.
Obviamente, no ponemos en entredicho el valor de los derechos humanos, cuando estos se aplican para todos, sino respecto de los mecanismos procesales de aplicación de las garantías que ofrecen.
Hay sociedades tan perfectas como perversas tanto por el éxito que obtienen quienes las integran cómo por el daño que causan en forma irreversible en los pueblos!
La pobreza provocacada en forma intencional es sin dudas la “aliada” más fiel que pueden tener los gobiernos que el populismo les simpatiza muy bien no solo por lo fácil de manejar la gente ,si no también, por lo practico y rápido que se le puede despojar de todo sin resistencia alguna!
La peor de las miserias para algunos es la mejor riqueza para otros! El plan malvado consiste en hacer andar mal al “sistema ” para que haya consecuencias nefastas para los muchos y así los pocos obtienen el resultado que buscaron: poder total sobre los todos de los primeros ya nombrados!!
En una república que se la denominó ” el granjero del mundo ” por su gran producción de alimentos es un despropósito que la falta de alimentos sea una constante en la mesa de las familias argentinas!
Han hecho crecer la brecha entre aquellos que lo tienen todo y los otros que tratan de sobrevivir con las migajas del populismo y vacíos de esperanzas!
Los números no mienten:
BordetPerón
Un pensionado en Entre Ríos de la ley 4035 su salario no llega a 5 mil pesos por mes,con el agravante que los fondos destinados para ellos lo aportan los trabajadores y el gobierno se los roba ,mientras el gobernador Gustavo Bordet contrató empleados que varios cobran desde 100 mil pesos al medio millón ,aclaremos, que trabajo hacen? Ninguno! Hablame después de justicia social!
No quiero ser reiterativo pero alguien tiene que informar, decir y denunciar este cruel y despiadado empobrecimiento a la que no solo condujeron a la gente si no que también se esfuerzan para mantenerlas en ese estado los justicialistas desde los de Perón hasta los de los Fernández Kirchner!
Aclaremos que no hace falta ser simpatizante , militante o lo que se refiere a otro partido político para describir la corrupción y demás delitos de esta clase de gobernantes y es más, hay mucha complicidad de los que deben ser opositores!
Estos cínicos del poder que basan su relato en la distribución de la riqueza al mismo tiempo que ellos la concentran entre los integrantes de su equipo de corruptos a costillas de la marginación impuesta al pueblo argentino!
Hay miles de ejemplos donde la desigualdad manda,la incoherencia y la impunidad son el complemento de un sistema diabólico de dominación masiva de los más débiles e inocentes!
Los consumidores ya no compran por kilos , litros u otra medida, se limitan a pedir el “deme por 30 pesos de esto,20 de lo otro y lo que me sobra deme de eso” una descripción de lo que sucede a diario por estos tiempos con estas víctimas hoy condenadas por sus propios victimarios a ser rehenes de la corrupción!
Los Kirchners
Y este estado de vulnerabilidad es tierra fértil para la miseria moral y se ve lo peor de los seres humanos con la ausencia de justicia para los inocentes suele aparecer como cotidiano la prostitución infantil ,adolescentes incursionando en el narcotráfico y ni hablar del consumo de las drogas y otros flagelos ,todos males para afirmar que fue un negocio redondo empobrecer a la gente y así arruinar los futuros hombres de la Argentina!
Llenos de odio y resentimiento quien puede o quiere gobernar lo que se dice bien?
El macabro oficio de planificar pobreza sobre más pobreza, si, a la económica sumarle la moral para que el efecto sea mortal!
La Argentina duele y es un calvario diario sobrevivir siendo rebelde a los dueños del poder que a todas las malas intenciones las hacen realidad por el simple hecho de demostrar y disfrutar de sus dominios! Me da miedo preguntar hasta dónde la maldad y el resentimiento sumado a otras ideas malvadas de estos corruptos empujarán a la república hacia cual de todos los abismos. A los argentinos hace años nos vienen “llevando puestos” hacia una situación de indigencia y marginación total y lo peor que el objetivo final de estos delincuentes es no sacarnos de ahí.
Y la verdad, aunque no suene dulce para algunos oídos: “NI LOS MILITARES SE ANIMARON A TANTO”!
En una reciente nota de opinión, publicada el 06 junio pasado, bajo el título ¿A quiénes irrita la causa sobre torturas en Malvinas? https://www.infofueguina.com/opinion/politica/2019/6/6/a-quienes-irrita-la-causa-sobre-torturas-en-malvinas-39300.html, el Sr. José Piñeiro realiza una nota acusando e injuriando numerosas personas y profesiones, como también deformando la realidad, la historia, considerando esa actividad como legal. En su texto quiere demostrar certezas, verdades, pero que son inoperantes sin pruebas, como debe hacerlo un hombre de prensa responsable y honesto. La misión como periodista de informar a la sociedad desaparece porque se transforma en militante de la desinformación y propaganda de su panfleto.
El Sr. Piñeiro en su calidad de hombre de prensa, de comunicador, miente en sus afirmaciones:
1- Violando así las obligaciones y principios esenciales de la ética periodística previstos en: a) La carta de Múnich del 24noviembre 1971, b) Los principios Internacionales de ética profesional en periodismo del 21noviembre 1983, c) La declaración de Chapultepec del 11 marzo 1994, d) Ética del Periodismo SIP del 18 octubre 1925, e) Carta de aspiraciones del SIP, octubre 2008. Por ejemplo: Respetar la verdad, cualesquiera que sean las consecuencias, en razón del derecho del público a estar informado. Rectificar cualquier información publicada que resulte inexacta. Abstenerse de calumnia, difamación, acusaciones infundadas…Nunca confundir el periodismo con la publicidad o la propaganda… (Carta de Múnich).
Traicionó el principio que “la credibilidad de la prensa está ligada al compromiso con la verdad, a la búsqueda de precisión, imparcialidad y equidad” (Declaración de Chapultepec), de “Informar con exactitud y con verdad” (Ética del Periodismo SIP). “Los editores deben brindar a las personas e instituciones implicadas en las noticias la oportunidad de manifestar su versión de los hechos, en aras de acercarse lo más posible a la verdad y garantizar la pluralidad y diversidad” (Carta de aspiraciones del SIP, octubre 2008).
La principal tarea del periodista es servir a la gente en su derecho a la verdad y la información auténtica con una dedicación honesta a la realidad objetiva, de manera que los hechos estén divulgados conscientemente en un contexto apropiado, precisando sus conexiones esenciales y sin causar distorsión… La información en periodismo se entiende como bien social y no como un producto, el periodista comparte la responsabilidad de la información transmitida…el periodista participa activamente en la transformación social hacia la mejora democrática de la sociedad y contribuye con el diálogo a un clima de confianza…absteniéndose de cualquier justificación de las demás formas de violencia, odio o discriminación … (Principios de la Unesco de 1983).
El Sr. Piñeiro no puede ignorar, salvo mentir u oponer argumentos jurídicos pertinentes, que el crimen de genocida no existió en Argentina en la violencia de los años 70, por consecuencia no hay condenas a genocidas. Ni Genocidio, ni genocida, ni apología del genocidio. Toda hipótesis es inoperante por su entelequia:
En Argentina jurídicamente no hubo crimen de genocidio, por consecuencia no hay genocidas ni la apología de ese crimen. Utilizar esa palabra es despreciable y miserable por la memoria de las víctimas y sus familias, que vivieron esa inhumana situación en un momento histórico preciso. Por las calumnias e injurias que efectúa merece el rechazo de la sociedad y de las comunidades que vivieron esos crímenes, ningún historiador o jurista responsables pueden asociarlo con la Argentina actual o de los 70. Al contrario, hubo grupos terroristas, que cometieron actos terroristas y hay ex – terroristas.
El Sr. Piñeiro debe recordar, que el abogado, no es solo un auxiliar de la justicia, sino que su presencia es una garantía en el proceso, que no depende a quien defiende o los motivos de sus acusaciones, su función está garantizada por diversas disposiciones procesales, constitucionales, convencionales, códigos de ética, por ejemplo:
El Código de Ética de los abogados en la Capital Federal y/o ante Tribunales Federales, como asimismo en el supuesto contemplado en el artículo 4 párrafo segundo de la Ley 23.187, determina: artículo 6 “Es misión esencial de la abogacía el afianzar la justicia y la intervención profesional del abogado, función indispensable para la realización del derecho”. El abogado debe “preservar y profundizar el Estado de Derecho fundado en la soberanía del pueblo y su derecho de autodeterminación” (artículo 7) y que “es consustancial al ejercicio de la abogacía la Defensa de los Derechos Humanos” (artículo 8), http://www.cpacf.org.ar/inst_codigo_etica.php
El Código de Deontología de los Abogados de la Unión Europea establece en su Preámbulo que el abogado cumple un papel esencial en la sociedad y que “Sus obligaciones no se limitan al fiel cumplimiento de lo encomendado, en el ámbito de la legislación aplicable. En un Estado de Derecho, el Abogado debe servir a los intereses de la Justicia, así como los derechos y libertades que se le han confiado para defenderlos y hacerlos valer”. Conf. Preámbulo, artículo 1., 1. “La función del Abogado en la sociedad”. Este Código ha sido adoptado por los representantes de las 18 delegaciones de la Comunidad Europea y del Espacio Económico Europeo, en la Sesión Plenaria en Estrasburgo el 28 de octubre de 1988 y modificado en las Sesiones Plenarias de 28 de noviembre de 1998 y 6 de diciembre de 2002.
Los Principios básicos sobre la función de los abogados, “…deben ser tenidos en cuenta y respetados por los gobiernos…”, octavo congreso de las Naciones Unidas sobre prevención del delito y tratamiento del delincuente, la Habana, Cuba, 7 diciembre 1990
La Carta de Turín sobre el ejercicio de la abogacía en el siglo XXI, Congreso de Sydney, Australia, 27octubre2002:“…independientemente de los diferentes contextos geográficos y económicos, la función del Abogado resulta esencial para la defensa de los Derechos Humanos, ya se trate de derechos civiles, políticos, económicos, sociales o culturales…”
El Sr Piñeiro es adepto a un revisionismo histórico al defender un relato ucrónico oficial bajo el modelo de la ley 14910 de la Provincia de Buenos Aires, que aplica la desinformación, la propaganda, buscando impedir el debate de ideas y otras libertades fundamentales. Los enemigos de la verdad son negacionistas al realizar un revisionismo histórico con intencionalidad política, (aunque afirmen lo contrario es decir manipulan no interpretan). Utilizan para negar la verdad histórica, objetiva, completa, los mismos métodos y técnicas de los negacionistas que ellos dicen combatir. No se puede afirmar hechos con discursivas de fuerte impacto emocional sin demostrarlos. Al utilizar amalgamas, se efectúa un proceso de intención, adoptando un negacionismo (revisionismo) histórico.
El argumento de negacionismo de los detentores de un relato oficial es en la practica la negación como mecanismo de defensa, rechazando aspectos de la realidad que se consideran desagradables, negando la existencia y responsabilidad de hechos. Es negar la verdadera historia de los 70 en Argentina. Es negar los actos terroristas, los crímenes y delitos de la lucha armada o de los que intentaron tomar por las armas el gobierno, que cometieron atentados, secuestraron, asesinaron…y hoy día se presentan como inocentes que solo querían un mundo mejor.
El Sr. Piñeiro, interpreta erróneamente (ideológicamente) los escritos presentados por abogados en defensa de los derechos de terceros, atribuyéndose funciones judiciales. Al mismo tiempo desconoce voluntariamente la inexistencia de los crímenes y delitos de lesa humanidad en toda norma penal (escrita) interna argentina en años 70 y hasta la fecha. La CSJN no es creadora de delitos o crímenes ni la costumbre es principio constitucional. Por sus acusaciones discriminatorias, con contenidos de odio (violación art. 13, inciso 5 Pacto de San José), ataques ad-hominen y ad-personam, merece el repudio de la sociedad como de todos los hombres y mujeres de bien que buscan la verdad completa, la historia objetiva, una justicia justa. Paris, 09 junio 2019. CasppaFrance
El «comunicado» del Observatorio realiza a la vez una amenaza como también ataques ad-hominem y ad-personam al autor del artículo, con el objetivo de deslegitimar e invalidar la libertad de expresión, pero sobre todo para desorientar, manipular o desinformar la sociedad y la comunidad internacional, y así no responder sobre el fondo de la publicación criticada. Son argumentos arbitrarios. En el razonamiento del Observatorio, una prostituta no puede denunciar una violación, un delincuente encarcelado solicitar que se respeten sus derechos fundamentales o que un terrorista denuncie torturas, tratos crueles y degradantes. ¿Y los principios de garantizar y proteger los derechos humanos a todos por igual?
El Observatorio no puede impunemente acusar o publicar fotos de personas judicialmente inocentes, declarando sus acciones legitimas, y si se cuestiona la conducta de sus miembros, es de la difamación. Tampoco puede a su voluntad ideológica designar quienes tienen derechos humanos y quienes no. Difamar no es describir, analizar o comentar, situaciones discursos y escritos, manifestados por los miembros de la organización Hijos. En ningun momento se transcriben hechos falsos, inexistentes. ¿El Observatorio, ignora las actividades reales de Hijos en Argentina o comparte sus acciones ilegales?
La Red Provincial por los Derechos Humanos[5], integrada por la organización Hijos, publicó recientemente un mapa colaborativo que identifica el domicilio, con foto, y datos individuales, de personas condenadas en los ilegales juicios de lesa humanidad que benefician del derecho de la prisión domiciliaria. Es una actividad ilegal, violenta, de amenaza, en realidad un proyecto de venganza. Nadie puede afirmar lo contrario. https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1gzGXHiYYcBmf8vCCJJUFftcEuA2EPujL&ll=-36.65748545739534%2C-59.95684010000002&z=7
Confirmo lo expresado en el artículo “El G20 se entrevistará con Hijos que es una organización delictiva: ¿Por qué la protección desde el Estado?” y los representantes en Europa de Hijos al no manifestar su desacuerdo significa que comparten los ilegales objetivos, planes, y acciones de Hijos Capital.
[1]Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Regularmente participa a conferencias, asesorías, publicaciones coloquios a nivel internacional. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias.
En la película “La vida de los otros” una melodía compuesta por Beethoven fue interpretada por el protagonista al saber que un amigo suyo se había suicidado porque no podía aguantar la presión del socialismo alemán. Aseguraba que la armonía de esta sonata podía transmitir bondad hasta en los más gélidos agentes del régimen.
Deberíamos tocar esa melodía todas las mañanas en nuestro país porque le falta bondad, le falta decencia.
Hoy, en el diario fundado con los dineros del terrorista Enrique Gorriarán Merlo: Pagina 12, se acusa a un funcionario del gobierno de realizar gestiones humanitarias.
Al Dr. Gustavo Gettar lo acusan de humano.
Los que lo acusan del crimen de “humanidad” transparentan indisimuladamente su interés en que los presos políticos de argentina mueran por falta de atención médica. Que se mueran sin justicia ya lo conocemos pero la inhumanidad de pretender que se mueran si atención médica debería darle vergüenza hasta a quien escribió la nota. Tal vez por eso lo hizo en forma anónima.
Transparenta también la inutilidad de la burocracia derechohumanista de nuestro país que sólo sirve para odiar, acusar, escrachar, denunciar. Nunca salvar vidas.
Ningún grupo “derechohumanista” se interesó por casos aberrantes como los de Molina, el comisario Becerra, el Grl Saint Jean , el comisario Alais, el Cap. Scheller, etc. Estos y muchos casos infames que hemos denunciado ante la Cruz Roja Nacional e Internacional, órgano igualmente inútil. Su representante en Argentina tenía tanto temor de ser relacionada con la ayuda humanitaria a los “represores” que se negó a que fuéramos a sus oficinas en Buenos Aires y sólo acepto reunirse con los representantes de Justicia y Concordia en el estudio de su presidente, Dr. Alberto Solanet. Sépanlo los que escriben en Página 12: Alexandra Manescu se reunió a escondidas con abogados de la Asociación Justicia y Concordia. Otro tanto se puede decir de la ONU, la Secretaría de DDHH y ni hablar de los abiertamente politizados como las “Madres” y “Abuelas”; todos grupos burocráticos, inútiles y pomposos.
La acusación es grave: ser un hombre bueno, ser un hombre decente. Cuando le pedí al Dr. Gettar que intervenga por el civil Miguel Angel Furci a éste ya le habían dado la unción de los enfermos porque su caso era (y es) muy grave. Dos veces tuberculosis contraída en prisión, 60 ks. de peso, operado del corazón. Ahora tiene una obstrucción urinaria y frecuentes infecciones por una sonda colocada hace diez meses. Necesita una operación pero no lo operan, con la intención evidente de que se muera de inhumanidad. La gestión de Gettar logró que lo lleven el día 14 al hospital para que ya se quede allí, hasta su operación. Es falso lo que dice el juez Grünberg cuando afirma que fue tratado de una infección que apareció “en las últimas semanas”, viene teniendo infecciones desde hace diez meses, recurrentes, debilitantes y nunca se había ordenado que vaya a un hospital hasta que intervino el funcionario del Ministerio.
El diario de Gorriarán Merlo justifica esta persecución en que Furci fue esto o aquello. Relatan sus antecedentes como una abierta justificación de la condena a muerte. Es cierto, Furci es civil, fue parte de la SIDE, de la SIDE de Stiusso para más datos. Una institución que como las otras, se desentiende de sus presos políticos.
No voy a hacer una apología de su actuación en la SIDE porque no la conozco pero es una hipocresía que él esté preso y todos los políticos que le dieron órdenes, libres. Es una hipocresía mayor, que se utilicen sus antecedentes como justificativo para matarlo.
Afirma el pasquín que una nota del Dr. Gettar fue filtrada por algún empleado molesto por tanto humanismo. No es cierto. Este tipo de operaciones surge de las pinchaduras de correos electrónicos que realizan grupos paraestatales. Por añadidura buscan generarle al funcionario resquemores entre sus empleados.
Si nunca le habíamos dado las gracias públicamente fue por evitar generarle un entredicho con su propio gobierno. Sabemos de la cobardía de la política. Alguna vez le advertimos que podía perder el trabajo y manifestó que no le importaba.
Pues a mí sí me importa.
Muchos de nosotros apoyamos a este gobierno, fuimos fiscales en zonas peligrosas como Avellaneda y La Matanza, zonas hostiles a Cambiemos y peleamos palmo a palmo cada voto. Todavía no asimilamos que le hayan pedido la renuncia a Carlos Manfroni por el delito de opinión y, por el contrario, no le hayan pedido la renuncia al soldado traidor Hernán Invernizzi, entregador del Comando Sanidad en donde asesinaron al Cnel Duarte Hardoy. Invernizzi trabaja hace años para el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Tampoco asimilamos que las radios y canales estatales estén llenas de terroristas como Eduardo Anguita, Miriam Lewin, miembros de las FARC, las Madres de Plaza de Mayo, y un largo etcétera.
Ahora veamos cómo actúa el gobierno de Cambiemos, esperemos que no se equivoquen otra vez. No los votamos para que sean hipócritas, cobardes o políticamente correctos. Los votamos para que vengan a cambiar la bancarrota moral en la que está el país.
Desde estas humildes palabras deseo agradecerle al Dr. Gustavo Gettar. Deseo que se conozca que al menos hay UN hombre bueno en la función pública, un hombre al que no le importa poner su trabajo en peligro para salvar vidas. A diferencia de los jueces prevaricadores que le roban la libertad a la gente y la matan sólo por un 30% extra de sueldo, este funcionario se enfrentó a la inhumanidad del régimen heredado y salvó varias vidas.
El 16 de agosto de 2016 presentamos, ante la Secretaría de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, una solicitud de información pública requiriendo los siguientes datos:
1) Según los datos obrantes en dicha dependencia, la cantidad de personas que se encuentren en situación de desaparición forzada o que habiéndose encontrado en dicha situación, hayan sido luego halladas sin vida, siempre y cuando la desaparición forzada se haya producido durante el período 24 de marzo de 1976 al 9 de diciembre de 1983;
2) Respecto del terrorismo de estado ejercido durante las presidencias de Juan Domingo Perón y María Estela Martínez de Perón -según los registros obrantes en dicha dependencia- la cantidad de personas que se encuentren en situación de desaparición forzada o que habiéndose encontrado en dicha situación, hayan sido luego halladas sin vida, siempre y cuando la desaparición forzada se haya producido durante el período 12 de octubre de 1973 al 23 de marzo de 1976.
Clic para agrandar
Dilación, denuncia y respuesta contradictoria
Luego de una dilación importante (si tenemos en cuenta que el informe debió ser brindado a los 10 días hábiles) y previa intervención de la Ofician Anticorrupción (ente ante el cual se denunció la demora) la Secretaría de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural presentó un informe que se contradice, al intentar defender -sin sustento técnico alguno- la cifra de 30.000 desaparecidos.
En efecto, la respuesta se compone de dos informes. Uno, de carácter meramente político, emitido por el Archivo Nacional de la Memoria, a cargo de Gustavo Peters Castro, y que refiere al otro informe, diciendo que: “El listado de víctimas que se adjunta comprende la totalidad de denuncias debidamente formalizadas por ante la SECRETARÍA DE DERECHOS HUMANOS y PLURALISMO CULTURAL a la fecha y por lo tanto no debe entenderse como la totalidad de las víctimas ya que existen numerosos casos denunciados ante la Justicia y otras instituciones y organismos, no refrendados ante la Secretaría”. Sin embargo, el informe aludido, emitido por el Registro Unificado de Víctimas del Terrorismo de Estado (Ruvte) sostiene que dicho registro “está constituido por aquellos casos considerados válidos denunciados ante la Comisión Nacional sobre Desaparición de Personas (Conadep), por aquellos que cuentan con denuncia debidamente formalizada ante la hoy Secretaría de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación (SDHN) y, a partir de relevamientos recientes, por aquellos casos sobre los que se ha considerado probado que fueron víctimas de delitos de lesa humanidad en causas judiciales con sentencia a la fecha.”
Está claro: un sector de la Secretaría de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural pretende hacernos creer que los números que comentaremos más adelante tienen poca relevancia porque sólo surgen de las denuncias efectuadas en dicha dependencia (sustentando de ese modo la tesis de los 30.000 desaparecidos), mientras que otro sector dice que, esos mismos números, corresponden, no sólo a las denuncias radicadas en la Secretaría, sino que también corresponden a los datos de la Conadep y a los casos resueltos por Poder Judicial.
Increíblemente, ante esta contradicción, el Secretario de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural, nos envía una nota acompañando ambos informes,en la que sostiene que “ambos instrumentos … son compartidos por el suscripto”. ¿?
Los números
Según el informe del Registro Únificado de Víctimas del Terrorismo de Estado (Ruvte) durante ámbos períodos solicitados (peronista y militar) se produjeron 7010 desapariciones forzadas y 1561 asesinatos sin mediar desaparición forzada, lo que hace un total, para ambos períodos, de 8571 víctimas de terrorismo de estado.
De las víctimas totales, el 14,83% (1271 casos) corresponden al tercer mandato de Juan Domingo Perón, que fuera continuado, tras su deceso, por su viuda, la Sra. María Estela Martínez de Perón (alias Isabel o Isabelita). El 85,17% restante de las víctimas (7300 casos), corresponde a la etapa del autodenominado “Proceso de Reorganización Nacional”.
Asimismo, de las 7010 desapariciones forzadas, el 9,44% (662 casos) corresponde al período peronista, mientras que el 90,46% (6348 casos) corresponden a la etapa militar.
Finalmente, en relación a los asesinatos efectuados sin mediar desaparición forzada previa, el 39% (609 casos) corresponde al período peronista y el 61% (952 casos) corresponde al “Proceso”.
Todo aquel que llegue a la U 31 de Ezeiza, por primera vez, ya sea en forma permanente dada la intención de los jueces prevaricadores, o de paso va a parar al Pabellón 19, conocido como “El barrio chino”. Luego de recorrer, cargando o arrastrando las pertenencias los 80 metros del pasillo central se traspone una pesada puerta de metal pintada de negro, que existe sobre la izquierda al final del mismo. Ya adentro de este cubículo irregular de 22 metros de largo con 12 de ancho a la entrada y 8 al fondo (UNO) tropezamos con una mesa hexagonal con 2 teléfonos para llamadas de salida a nuestra derecha. Por allí pasa el mundo familiar íntimo de todo prisionero compartido con el personal de inteligencia que controla los mismos. Le siguen 4 heladeras de diferentes tamaños, con algún TV sobre ellas, una mesada y una cocina a gas, todo en bastante mal estado. Luego una mampara grande de seguridad metálica con acrílicos que alguna vez fueron transparentes, que da a un patio de 12 por 10. (DOS y TRES). Allí está la pileta para lavar ropa, 3 cordeles para colgarla y una muy alta pared coronada por alambre de púas, nos recuerda donde estamos.
PRIMATES
Por arriba de las heladeras asoman las 3 ventanas con vidrios repartidos de “la pecera” sala de control y vigilancia del personal penitenciario. Por tener formato octogonal otras 3 ventanas dan al SUM. Ubicado frente a nuestro pabellón, que por tamaño y diseño lo duplica casi en forma exacta. Aparte del control últimamente y evidentemente como parte del CAMBIEMOS, han traído hasta ese lugar estudiantes al parecer de la UBA, siendo así los adultos mayores exhibidos como como primates (entrevista con René Langlois). La ley lo prohíbe, pero…
COMIENDO JUNTO A LAS LETRINAS
Enfrente de todo esto siguen 3 mesas de madera para 6 u 8 comensales, protegidas por floridos y antiguos manteles de hule. Si bien están paralelas entre sí, se unen en una sola para navidad y fin de año (CUATRO) Sobre la izquierda de la puerta de entrada, el baño (CINCO) con una pared divisoria de 1.20 metros de altura. Pegada a la misma una mesada y 5 bachas pequeñas. Tanto que quien se lava la cara deja caer casi toda el agua afuera de las mismas. Contra la pared 4 duchas con cortinas de plástico y 3 casi letrinas con ¾ de puerta, sin techo o cerramiento de algún tipo, por lo que están desagradablemente incorporadas al mismo pabellón. Entre ellas y la primera mesa existe 7 metros de distancia. Las camas en cantidades variables de 15 a 21 según los requerimientos. Están alineadas en 3 filas y poseen unos rústicos muebles de símil madera de 1.10 de altura con 3 estantes, sin puertas. No alcanzan para todos por lo que también hay un par de cajas de cartón de equipos de aire acondicionado en las que se improvisaron estantes de Telgopor. Las camas de pino poseen sus patas suplementadas para darle más altura. Originalmente no permitían levantarse a muchos de sus ocupantes por su avanzada edad, o enfermedades que los aquejaban.
LUMBALGIAS
Los colchones son de baja calidad y densidad, así existen problemas lumbares. Si uno por casualidad obtiene uno nuevo del penal, dura exactamente dos meses. Luego se duerme contra las tablas de la cama. Se pone cartón entre ambos, pero ello no disminuye mucho el mal dormir. Se superan con un poco de paciencia, un certificado médico y un permiso para ingresar uno de buena calidad, que se regala cuando uno se va del lugar con vida o sin ella. En este pabellón se está cómodo si podemos hablar de comodidad, cuando la cantidad de prisioneros no superan los 14 o 15. Con 18 comienza el hacinamiento. Estando en el lugar llegamos a ser 21. Presentamos un Habeas Corpus que el servicio no mandó a los tribunales, y luego lo “negociamos” con las autoridades del penal, por el cambio de las válvulas de seguridad de las duchas por canillas mezcladoras. Esas válvulas funcionaban mal y repentinamente el agua salía tibia, hirviendo o fría. Imposible de utilizar sin ayuda, por quienes tenían dificultades físicas. El ejemplo extremo fue el Comisario Mastrandrea, sin piernas, y ya fallecido con la ayuda del “NADA” ROZANSKI, sobre quien ya contara en otro escrito.
[/one_half]
[one_half_last padding=”0 0 0 20px”]
DIÓXIDO DE CARBONO
Cuando digo hacinamiento este no solo se manifiesta por la falta de espacio. También falta oxígeno y sobra dióxido de carbono, por lo cual hay que estar calmo, de lo contrario el ambiente se vuelve claustrofóbico. Esto lo alivian las palas de 3 destartalados y ruidosos ventiladores de techo que a pesar de todo funcionan sin parar durante meses. El pabellón a la noche carece de ventilación exterior. Si bien tiene 14 ventanas estas son fijas con acrílicos quemados por el sol. En la parte superior poseen banderolas pero por seguridad están soldadas al marco. Durante mi estadía se logró que se cambiaran las mantas que oficiaban de cortinas por telas azules, que “uniformaron y “alegraron” el lugar. (SEIS) En invierno la gripe se adueña de la prisión y en forma rotativa siempre varios prisioneros la padecen. Se vacuna mal y a destiempo, por lo que es mejor hacer el trámite y adquirirla e ingresarla en forma particular. Todo esto hace que durante la noche las toces se reproduzcan en un enfermizo coro de viejas gargantas.
U 28 IGUAL A LAS CÁRCELES TURCAS
Quien llega a este pabellón, previamente pasó 24 o más horas en la Unidad 28 ubicada debajo del Palacio de Justicia Metropolitano. Su dirección, téngala en cuenta, LAVALLE 1337. Cuando pase por allí, recuerde, el lugar es igual o peor que la cárcel Turca de la película “Expreso de Medianoche”. Una verdadera porquería. Reinan los insectos, la promiscuidad y es una de las tantas deudas de nuestros incapaces, indiferentes e hipócritas dirigentes, políticos y miembros de la “justicia, que no es justicia. Mientras sus mentirosas bocas repiten como pericos, verdad, justicia, derechos humanos, etc. Volviendo al pabellón 19, a la llegada, uno de inmediato es rodeado por los prisioneros antiguos, quienes le dan la bienvenida y quieren saber la fecha y lugar de detención, causa, fuerza a la que se pertenece y mil datos más. Toda esta información de inmediato es trasmitida a otros prisioneros en el pasillo central y de allí al resto de los pabellones. Listo así uno es un camarada más, pudiendo quedar rotulado como desconocido, buena o mala persona. Por supuesto siempre llegan compañeros de la juventud de la fuerza a la que se perteneció, los que son reales referentes.
CRISTINA Y NESTOR EN LA U 31
Ella llegó primero y un mes más tarde desde otro pabellón, lo trajeron a él. Por supuesto no me refiero a “ellos”, verdaderos merecedores de ese lugar. Se tratan de 2 palomas a las que con el prisionero-policía LUCIO NAST les pusimos esos emblemáticos nombres. La hembra llegó enferma al patio del pabellón 19. Le acondicionamos un cajón como refugio de la lluvia y LUCIO se ocupó de darle antibióticos y de comer restos de pan. Mi esforzada esposa fue la encargada de traer semillas, para desconcierto del personal penitenciario, ya que el pan no es alimentación suficiente. Luego de otro pabellón trajeron al macho que venía herido en un ala. Su presencia produjo algo de molestia en algún otro prisionero por lo que con Nast nos imponíamos defendiendo a Cristina y Néstor. ¿Qué tal? Allí siguieron cuando yo volví a mi hogar con prisión domiciliaria en el mes de marzo del corriente año. Luego montamos un operativo rescate. Se hicieron los trámites legales para el traslado. Nuestro amigo GASPAR GUBITTA pacientemente las retiró en sendas cajas de cartón. Digo pacientemente por lo difícil que es sacar algo de una cárcel que no está contemplado dentro de reglamento alguno. Traspuestas las rejas, las llevó a la casa de una proteccionista amiga TERESA FIGARI, en Villa Martellí. Néstor recuperó la habilidad de volar pese a lo cual no se va más allá del techo de la vivienda y visita permanentemente a Cristina, que solo camina, alternando el patio de día y la cocina climatizada de noche, como si fuera un perro. Comparte estos lugares con DEVIDO otro palomo que no vuela. En este caso la responsable del nombre fue la dueña de casa. Hoy son todos felices y Cristina que mantiene frecuentes e impúdicas relaciones carnales con DEVIDO a la vista de todos y todas (en el lugar conviven en armonía palomas y aves en general, con perros y gatos) está intentando sin éxito hasta el momento, ser madre. Debo resaltar que en este mundo paralelo que es la prisión se extraña al margen de la familia y la libertad, el afecto de un animal de compañía. Por eso cuando muere el que casi todo prisionero posee en su casa, este no deja de expresar su dolor pasando a ser tema de conversación los recuerdos, anécdotas y cariños compartidos con ese noble ser viviente.
“Un país, una civilización se puede juzgar por la forma en que trata a sus animales”.
Mahatma Gandhi (1869-1948)
EL PRISIONERO NOVATO
En mi caso yo había estado visitando prisioneros con anterioridad y sabía de qué se trataba el lugar. Como novato se debe ocupar la peor cama que por lo general queda en el centro del pabellón casi pegada a las mesas del “comedor” y posiblemente con guardarropa de cartón. Con el tiempo y adquiriéndose antigüedad, uno va mudándose hasta llegar al lugar que más le “guste”. Yo luego de algunos meses había logrado un espacio de 2.20 por 2 (SIETE) metros contra la pared debajo de una ventana con rejas oxidadas, desde donde podía entrever el pabellón 2, la cabina del termo tanque y la puerta de salida a una cancha de futbol. Realmente un paisaje vetusto y deprimente (OCHO). También me había separado de mis vecinos con los muebles guardarropas. Allí estaba mi cama con un colchón bueno, una mesa y sillas de plástico, como así una computadora boba (sin Internet) autorizada por un juez, que había llevado a través de sus viajes de 370 kilómetros, mi esforzada esposa.
MI ESPOSA, LAS ESPOSAS
Debo destacar que nuestras esposas son las víctimas por excelencia de toda esta caterva de funcionarios hipócritas y mentirosos que nos gobiernan. Ellos nos están dando muerte en prisión a nosotros pero también a ellas en su libertad restringida y solitaria por nuestra ausencia. A la mía y a todas mi respeto y eterno tributo… Continuará
“Para un buen matrimonio hay que enamorarse muchas veces, siempre de la misma persona”.
El viernes 28 de octubre, en el editorial de LA NACION titulado “Un símbolo emblemático de la mentira” se afirma en la bajada: “El debate por los derechos humanos no es propiedad de ningún sector político; pretenderlo es desconocer, precisamente, los derechos de todos a saber la verdad”.
Estoy totalmente de acuerdo. Al mismo tiempo, como son correctamente citadas opiniones mías sobre el número de los desaparecidos, me siento en la necesidad de decir que es cierto: hay un número de denuncias debidamente documentadas sobre las cuales, y con el indispensable testimonio de testigos -muchos de estos sobrevivientes de centros clandestinos- en 1985 comenzó el camino de la justicia con el juicio a las tres primeras juntas militares de la dictadura que, tras una interrupción de varios años, fue reiniciado en 2005 hasta ahora.
Podríamos decir que, por las particulares circunstancias que vivió este país, incluida la Guerra de Malvinas, a diferencia de lo que ocurrió en países hermanos cuando también recuperaban la democracia, se pudo enjuiciar en la Argentina al terrorismo de Estado. Todo cuanto se conoce sobre quienes fueron víctimas del más perverso método de represión, los desaparecidos, proviene de lo denunciado por los familiares o de los sobrevivientes que colaboraron con sus relatos ante los jueces.
¿Qué está faltando? Nada más ni nada menos que la información sobre el destino de miles de personas, información que ocultan aquellos que sí lo saben. El reclamo a la respuesta ¿qué pasó con los desaparecidos? se mantiene en trágica vigencia.
Ante esta realidad, no veo prioritario discutir cifras y sí enfatizar que no se respondió a ese interrogante.
En aras de “toda la verdad” que nos merecemos todos, el reclamo debería dirigirse a quienes esconden la información que permitiría a los familiares que aún vivimos aliviar el dolor de un duelo que nunca termina. También aceleraría la recuperación de la identidad de quienes siendo bebes o habiendo nacido cuando su madre estaba secuestrada, hoy adultos, buscan todavía las Abuelas.
La Dra. Andrea Palomas Alarcón nació en Buenos Aires el 15 de mayo de 1965 en el seno de una familia de clase media. Padre policía (se retiró como comisario de la Policía Federal en 1967) y madre empresaria, tenía un negocio de ropa y su propio taller de confecciones.
Fue a una escuela religiosa en donde perdió la fe en la Iglesia, no en Dios ni en Cristo, sólo en la Iglesia.
Estudió equivocadamente agronomía, por creer que esos veranos en el campo de unos amigos en La Pampa eran la forma en que quería vivir el resto de su vida. Nunca se desvinculó totalmente de ese sueño pero siguió otros…como pelear contra la injusticia.
Estudió derecho y conoció la justicia desde ambos lados del mostrador, estuvo algún tiempo en un juzgado civil como meritoria y luego pasó por varios estudios jurídicos como procuradora, abogada junior y socia. Hoy tiene su propio estudio y perseguir el sueño de pelear por un país más justo, más ajustado a las leyes es como se ve terminando sus días.
Pensé en contestarle a la Sra. Graciela Fernández Meijide su carta de hoy en La Nación mediante una carta, mía, abierta pero después recordé que los derechosos defensores de “genocidas” somos básicamente ingenuos y me pregunté si le interesará verdaderamente mi opinión.
Prefiero escribirle a una sociedad ingenua como yo, que ya empieza a entender que ha sido estafada en su buena fe… una y otra vez.
Le digo a esa sociedad, por si no lo sabe, que Pablo Fernández Meijide no era un joven “guevarista” como su madre lo presenta, volcando sus propias preferencias políticas, tal vez, como esos padres que vuelcan en sus hijos la frustración de una carrera trunca. “Pablito”, como lo llama en los reportajes, era montonero “uno de sus mejores cuadros” dicen sus camaradas y se preguntan frecuentemente porque Graciela lo niega y lo oculta. Se lo preguntan con desdén y reproche.
Pablito era montonero y según su madre, desapareció de su hogar una madrugada del ´77 mientras dormía apaciblemente. Una “patota” de monstruos entró a su casa por la fuerza y se lo llevó.
Pablito tenía a otros amigos durmiendo en su cuarto, en bolsas de dormir y colchones; a ninguno de ellos se lo llevaron y, ni siquiera, los demoraron para averiguar sus antecedentes pero ya sabemos que los monstruos son torpes y no pensaron que si Pablito era montonero, sus amigos podrían estar vinculados a la “orga”.
Sorprendentemente tampoco despertaron a sus hermanos, un varón y una mujer, que dormían en cuartos cercanos y no oyeron ni vieron nada. Ya sabemos que los monstruos son torpes y no pensaron que si entraban a la casa de un montonero, sus cómplices podrían atacarlos por sorpresa. No revisaron la casa ni reunieron a la familia en un mismo lugar, para tenerlos a la vista, bajo control.
¿Por qué nos vamos a sorprender? ¿Acaso alguna vez se investigó algo respecto de los “desaparecidos”? La CONADEP era un gran escritorio y un gran libro en donde se anotaban denuncias. Nada más.
Se dice con benevolencia que los desaparecidos no son treinta mil, que son nueve mil. Y yo agrego con menos benevolencia: los “desaparecidos” no son nueve mil; nueve mil son las denuncias. El Estado argentino jamás investigó nada. Las denuncias se tomaban y se toman como verdades reveladas. Incuestionables.
Pero lo que más me indigna es que a casi 40 años de esos hechos, fracasada la operación “pedido de perdón”, la madre de Pablo reclame en una carta conocer la verdad de lo que sucedió con él. Y se lo reclame a los militares y policías presos a los que nadie les reconoce derecho alguno, ni a la verdad, ni a la justicia.
Dice Fernández Meijide en su carta que es “en aras de la verdad”.
Y yo le preguntaría que si tiene tanto interés en la “verdad” y no en el “juicio y castigo” con el que nos han torpedeado la cabeza a varias generaciones,¿ por qué no se presentó en los “Juicios por la verdad” de los noventas?
En el año 1999, ante la clausura de las causas penales por las leyes de obediencia debida y punto final, los que pretenden mantener abiertas las heridas de la guerra realizaron una presentación ante la CIDH con el patrocinio del CELS. Consiguieron una “solución amistosa” en la que el Estado argentino se comprometía a garantizar el “derecho a la verdad”.
Fue así que se desarrollaron unas representaciones teatrales (más grotescas que las actuales) en donde el Estado interrogaba con la promesa de no sancionar.
Muchos ingenuos se presentaron a esas representaciones artísticas y pensaron que si aportaran lo poco o mucho que sabían, esos deudos llorosos encontrarían la paz. Pensaron contribuir a cerrar las heridas. Heridas que a esta altura, debemos entender que no cerrarán jamás, porque son una estrategia de financiación política y dominación social.
El “acuerdo amistoso” impedía que la información recogida en los “Juicios por la Verdad” se utilizara para sancionar. La CIDH estuvo muy conforme con este acuerdo, nunca dijo que hubiera una costumbre internacional de sancionar, ni una responsabilidad internacional, ni nada parecido. Sin embargo las declaraciones de los ingenuos, que fueron buenamente a colaborar, hoy se las toman en su contra en los fraudulentos juicios penales de “lesa humanidad”.
Qué raro que la Sra. Fernández Meijide no se haya presentado a averiguar qué fue de Pablito en aquellos juicios.
Qué raro que se presente ahora, cuando el “pedido de perdón” que le propuso a sus enemigos como condición para hablar de la concordia, naufragó miserablemente.
Cuando nos presentan a la Sra. Fernández Meijide como un paladín de la ecuanimidad y los Derechos Humanos me recuerda a la diferenciación que se hacía hasta hace poco entre Carlotto y Bonafini. A una se la presentaba como a una dama y a la otra como una desaforada. Hoy, todos sabemos quiénes son.
Hace tiempo perdí mi ingenuidad respecto de la Sra. Fernández Meijide. Tenía mis reparos con esta persona pero me terminé de convencer cuando mi amiga Eneida, la esposa de un militar preso político, enfermo de mal de Parkinson, se le acercó durante el receso en una de estas charlas por la concordia nacional. Le agradeció emocionada que formara parte de estos encuentros y le contó el caso de su marido al que, en estos días, vuelven a juzgar, llevándolo y trayéndolo hasta muy altas horas de la noche y la madrugada.
Fernández Meijide, abandonando el tono edulcorado que observaba durante la charla le contestó secamente “yo trabajé 40 años para que los militares vayan presos, ahora ustedes trabajen para liberarlos… si pueden”.
“Tenemos que tener el corazón libre, que pueda hacer lo que piensa y lo que siente. ¡Ese es un corazón libre!”, “No hay que ser como Poncio Pilato, no hay que lavarse las manos”
Opinión
[one_half padding=”0 30px 0 0″]
Por Jorge B. Lobo Aragón
El periodismo alcanza un poder dentro de la sociedad por su influjo sobre los ciudadanos. El periodismo puede ser un instrumento cultural, si acierta a llevar a muchos un alimento espiritual. Aunque sea discutible el papel de lo literario en el periodismo, es innegable su peso sobre la opinión pública. El periodismo tiene la virtud de interesar a todos en los problemas generales, y por eso es natural que algunos gobiernos pretendan silenciarlo. Para mantener intangible su libertad la Constitución asegura la libertad de prensa, aunque algunos atropellen esa libertad al sentirse tocados. De ese atropello fui víctima, como consecuencia de mi predica desde hace más de veinte años en contra de las mafias, el juego clandestino, el narcotráfico. Siendo fiscal y juez le dicte la prisión preventiva de oficio a personas que vinculados al llamado “Comando Atila” ahora gozan de un incremento patrimonial incomprensible, como inexplicable, y se encuentran relacionados a la causa del religioso asesinado. No creo que sean investigados. Es que cada vez que publico sobre el epidemia de la mafia reinante – Nihil novum sub sole – (No hay nada nuevo bajo el sol), son pocos los diarios en mi provincia los que se hacen ecos de una realidad reinante. Generalmente miran hacia el sudeste. Que decir de aquellos que tienen el deber de denunciar y que representan a los abogados. Y como me siento íntimamente partidario del señor don Quijote, enderezador de entuertos y protector de viudas y huérfanos, no puede mantenerse indiferente ante este “delicado asunto”.
[/one_half]
[one_half_last padding=”0 0 0 30px”]
Causa que está en manos de fiscal al que respeto y conozco pero que desde un principio me pareció imprudente en manifestar el caso se trataba de un suicidio liso y llano, manteniendo la caratula de la causa en muerte dudosa. Me parece atinado – aunque haya sido duramente criticado – las manifestaciones del Fiscal General de la Justicia Federal Gustavo Gómez quien insiste en que la muerte del sacerdote representa un mensaje mafioso. Que el curita no tenía un perfil de personalidad acorde a la de un suicida y que otros elementos revelan su presunción. Me parece que el caso por su trascendencia nacional e internacional necesita de manifestaciones públicas. Porque el mismo es “alarmante y debe encender una alarma social”. Por eso mismo debemos hacer Lio. Los tucumanos estamos cansados de tanta impunidad como el País frente a hechos probados y verificados en donde numerosos imputados y acusados siguen manteniéndose en actitudes compungidas como si fueran “Carmelitas Descalzas”. A la justicia ordinaria no se la teme, se la supone inocua (todo el mundo “confía en la justicia”; muchos, en realidad, confían en su torpeza). No son pocas las vicisitudes sufridas por luchas contra el flagelo de la impunidad. Ni tampoco los desencantos experimentados ni los esfuerzos malogrados. Tampoco las amenazas y atentados sufridos. Pero tal vez mi mayor éxito es haber sido uno de los pocos – lo digo con humildad pero con absoluta sinceridad – que lucho ante oídos sordos y silencios de muchos para que un clan – Ale – que azoto y asolo nuestra provincia con total impunidad se encuentre en prisión preventiva y con varios juicios en estado de debate oral. . Creo que el “éxito y jalón” es la de sembrar como abogado e informador publico la verdad objetiva al servicio de los intereses a que estamos consagrados. La de defender la verdad. La impunidad vuelve valientes a los cobardes y osados a los pusilánimes, y el día en que cobardes y pusilánimes alcanzan el poder sus sucias babas lo aniquilan todo. . Es que cuando las inmoralidades o presuntos delitos se denuncian, se verifican y el Estado – los tres poderes – da vuelta la cara como o “nada tengo que ver con esto” es, en la práctica, lo mismo que patrocinar, promover, apadrinar la inmoralidad, que queda expuesta ante la ciudadanía sin que nada la evite, la corrija ni, menos aún, la castigue. Hoy la muerte del Curita nos pone nuevamente en tapa de todos los diarios. Para luchar contra la delincuencia se precisa de una base moral. Entonces hay que comenzar por combatir la corrupción, acreditarla, esclarecerla, y recién estaremos en condiciones de hacerle frente a la delincuencia. Si ante las irregularidades el poder administrador va a esquivar el bulto, pretendiendo que sólo se han de corregir delitos verificados por el Poder Judicial, no las simples corrupciones, entonces, por supuesto, la inmoralidad ha de proliferar al amparo de esta protección oficial, lo que conlleva a la inseguridad que se hace carne como uno de los flagelos que debe combatirse. Se puede. Siempre se puede.
7 de Noviembre, cumpleaños de nuestra amada hija, y un año más que te llevaron de nuestro hogar, por decisión de un Gobierno montonero marxista.
Entregaste tu juventud, los mejores años de tu vida a tu profesión (policia), por cumplir, con tu juramento de defender nuestra Bandera, hasta con tu propia vida si fuera necesario, que estaba siendo brutalmente agredida con sangrientos ataques guerrilleros que asolaban nuestra amada nación en la década del 70.
“Sos un genocida”, vaya el título que te han dado, mientras que los verdaderos asesinos los ves a diario en la tv, en mesa de diálogo, debatiendo sobre economía, seguridad, con duras críticas al nuevo Gobierno y no son más que grandes autores de terribles atentados. Están en el Gobierno, en el poder judicial, jueces federales, fiscales, DD HH, constantemente violando, haciendo Mierda nuestra Constitución.
Vivimos en una sociedad hipócrita, el señor presidente en campaña electoral prometió terminar con el gran negociado que son los DD HH. No lo hizo. Faltó a su palabra. Seguimos en el mundo del revés honrando Montoneros como grandes mártires mientras los verdaderos Héroes, mueren en prisión.
35 años de servicio, no fue nada fácil.
Que te faltó vivir??? Creo que nada!!!
Incontables historias, buenas, malas, desgarradoras, la peor vivida, ver tus camaradas en alas azules, al cielo volar, su sangre derramada pudiste palpar 12 de septiembre del 76.
Imágenes Dantescas que tu mente jamás pudo borrar.
Y la más sublime de las experiencias, ayudar a una Madre, un almita a este mundo llegar.
Todas ellas con tu familia, compartidas
Sólo me resta decirte
fuerza mi guerrero
No me aflojes NUNCA
Prepara tu caballo….
Que la victoria te la dará DÍOS
Se escucha a los aplaudidores de la década pasada hablar reiteradamente de “ajuste brutal”. Incluso aquellos que se bajaron del barco cuando el barco empezaba a hacer agua (Facundo Moyano entre otros).
Agregan para no quedarse cortos: “hasta ahora Macri sólo ha beneficiado a los ricos” y ejemplifican con el campo al que se le eliminaron algunas de las retenciones.
Es necesario enfrentar estas falacias antes que se vuelvan parte del relato al que son afectos políticos, periodistas y académicos.
Pagar tarifas o pasajes según su costo -lo mismo o menos que lo que se pagaba en el 2002, 2003 o lo que abona habitualmente cualquier habitante de las Provincias- no constituye ningún ajuste brutal.
Ajuste brutal fue haber aniquilado el 40% de los tamberos (7.000) extinguiendo a generaciones centenarias, con los mismos que actualmente cacarean aturdiendo con cifras falsas.
Ajuste brutal fue cerrar las exportaciones y perder los mercados internacionales de carne que nos costaron décadas conseguir y con ellos 40.000 puestos de trabajo directo, mientras se fundían más de 100 frigoríficos y los indignados de ahora atacaban con saña a quienes manifestaban alguna preocupación calificándolos de oligarcas.
Ajuste brutal fue hacer desaparecer a 100.000 productores agropecuarios sin que los promotores del “vivir con lo nuestro” digan una palabra.
Ajuste brutal fue ver pudrirse las frutas en las plantas porque salía más caro cosecharlas que venderlas, a la vez que los corifeos de entonces y los quejosos de ahora se llenaban la boca con la defensa de la mesa de los argentinos y la soberanía alimentaria.
Ajuste brutal fue haber reducido a una generación a la ignorancia con todo tipo de disparates pedagógicos y aprietes a los maestros para que nadie repita; condenando a los chicos a meses enteros sin clases y consagrando un genocidio cultural sin parangón en el que los alumnos no saben leer ni escribir en tercer grado, no comprenden textos en la secundaria y entran a la universidad con menos conocimientos y habilidades que los que hace unas décadas tenían quienes egresaban de séptimo grado.
Ajuste brutal fue haber dilapidado millones en publicidad oficial, envileciendo la moneda mediante una emisión descontrolada, con hospitales sin insumos y rutas que se destruyeron a seis meses de inauguradas.
Ajuste brutal fue permitir que los testaferros y capitalistas amigos del poder se quedasen con 8.000 millones de aportes de los trabajadores con los sindicalistas (a quienes no se le escapa un despedido en pueblo Gómez sin que llamen a un paro general) mirando para otro lado.
Ajuste brutal fue saquear al interior productivo impidiendo el despliegue de una burguesía agropecuaria e industrial genuina, empujando a la gente a hacinarse en las megápolis.
Ajuste brutal fue expulsar a los ancianos de la vereda y a los niños de los baldíos para entregar estos espacios a la delincuencia, confinando a millones de ciudadanos pacíficos a vivir tras las rejas (donde el fútbol gratis reemplazó a la pelota y al potrero).
Ajuste brutal fue usar la AFIP y la SIDE para perseguir a adversarios políticos y a quienes se atrevían a contradecir el discurso dominante.
Ajuste brutal fue vivir sin libertad… en medio de la mentira.
No hay ajuste brutal.
Simplemente nos estamos reconciliando con el principio de realidad y haciéndonos cargo de los cheques sin fondo que irresponsablemente libraron para sostener la idea de una fiesta popular que era para pocos y corruptos.
70 años no es igual a «entre 60 y 65 años»
♦
Es frecuente, casi permanente, que la información sobre la edad de protección a las personas mayores sujetas a los procesos denominados de lesa humanidad refiere a los setenta años.
La Convención Interamericana sobre Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores (CIPDHPM), adoptada por la Organización de los Estados Americanos durante la 45a Asamblea General de la OEA, el 15 de junio de 2015, que fue reconocida por la Argentina por Ley N°. 27.360 (B.O. 30/may/2017); y por Ley N°. 27.700 (B.O. 30/nov/2022) se le otorgó jerarquía constitucional, es decir incluida dentro de las especificaciones que establece el art. 75 inc. 22 de nuestra Constitución Nacional (CN, establece:
Artículo 2 (Definiciones) “Persona mayor”: Aquella de 60 años o más, salvo que la ley interna determine una edad base menor o mayor, siempre que esta no sea superior a los 65 años. Este concepto incluye, entre otros, el de persona adulta mayor”.
Aunque nuestro país, suele, a veces, ser remiso a dar cumplimiento a las obligaciones convencionales que asume y de las que generalmente se jacta haber suscripto, es necesario considerar que, por la incorporación primero legal y luego constitucional de la Convención Americana de Derechos Humanos, se encuentra obligado, conforme a su artículo primero a: 1. Los Estados Partes en esta Convención se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que esté sujeta a su jurisdicción, sin discriminación alguna por motivos de raza; color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social.
Y por su artículo 2: Si el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el Artículo 1 no estuvieren ya garantizados por disposiciones legislativas o de otro carácter, los Estados Partes se comprometen a adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de esta Convención, las medidas legislativas o de otro carácter que fueren necesarias pasa hacer efectivos tales derechos y libertades.
Por consiguiente, el Estado debió incluir en su normativa lo establecido por la garantía constitucional de la CIPDHPM, por el contrario, procrastina. Como el Estado no estableció el plazo máximo, debe fijarse que la edad para ser considerado persona mayor y por lo tanto de aplicación de las garantías de la citada convención, es la de 60 años.
Por otra parte, el 30/may/2022, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), emitió la opinión consultiva N°. 29/2022 (O.C.-29/22). La misma fue solicitada por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (Comisión IDH), y titulada «Enfoques diferenciados respecto de determinados grupos de personas privadas de la libertad». En su parte final, se hace referencia a los derechos y garantías que les corresponden a los adultos mayores bajo el título: «IX: enfoques diferenciados aplicables a personas mayores privadas de la libertad». La opinión establece que las personas mayores de 60 años (salvo que en algún momento por ley se establezca 65 o un numero menor de años) deben ser consideradas población vulnerable.
La información es pública ya que la ley se considera conocida por todos, y la opinión consultiva ha sido publicada por la Corte IDH y difundida en los medios, aunque tal vez no lo suficiente. Es por ello que resulta necesario que: desde el sistema judicial, se cumpla plenamente el control de legalidad, constituionalidad y convencionalidad; desde el Poder Legislativo se adopten las normas que hagan efectiva las garantías constitucionales y convencionales, para que estas no sean meramente declarativas; desde los colegios profesionales de abogados, instar a los poderes públicos al cumplimiento de los pactos internacionales sobre protección de derechos humanos; y desde los medios de información se haga efectiva la difusión de la realidad; a efectos de que estas garantías dejen de tener un efecto nugatorio.
Buenos Aires, 6 de marzo de 2024.
jomargaroli@yahoo.com.ar
smaculan@yahoo.com.ar
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 6, 2024
Procrastinación en DDHH para algunos humanos y su efecto nugatorio
♦
Por el presente artículo pretendemos demostrar que el funcionamiento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (Comisión IDH), dilata en forma palmaria la resolución de ciertas cuestiones relativas a la protección de derechos humanos que les son planteadas.
Al tal efecto, adjuntamos nuestra respuesta a una comunicación recibida a través del portal de la citada Comisión IDH, Con «fecha de entrega» 21/feb/2024, por medio de la cual nos cursa traslado de una nota fechada el 21/feb/2024 suscripta por el secretario ejecutivo adjunto Sr. Jorge Meza, en la que textualmente expone: Tengo el agrado de dirigirme a usted en nombre de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos con el objeto de acusar recibo a su atenta comunicación del 16 de octubre de 2023, en la cual suministra sus observaciones sobre el fondo del caso arriba mencionado.
Al respecto, cumplo en comunicarle que dicha información ha sido enviada al Estado, y se le ha solicitado las correspondientes observaciones sobre el fondo del caso con el plazo de cuatro meses, prorrogable si fuese necesario hasta un máximo de seis meses, contados a partir de la fecha de transmisión de la presente comunicación. Se advirtió la imposibilidad de otorgar solicitudes de prórrogas que excedan el plazo arriba indicado. El plazo de seis meses mencionado es improrrogable, de conformidad con el artículo 37(2) del Reglamento de la CIDH.
Como queda expuesto la nota de la cual da traslado es del 16/oct/2023, es decir de más de cuatro meses, un plazo por demás exagerado para una remisión que se efectúa vía correo electrónico. Nuestra comunicación a la que alude, corresponde a la respuesta a una anterior nota de la Comisión IDH, trámite N°. 2.207.432, «fecha de entrega» el 05/oct/2023, por la que se remite un escrito suscripto por dicha Comisión IDH, fechado el 28/sep/2023, por el que se informa el otorgamiento como Caso 15.346, así como la aplicación de lo establecido por esa Comisión en su Resolución N°. 1/16 sobre «Medidas para reducir el atraso procesal» y en el mismo se expuso: De acuerdo a lo establecido en el artículo 37(1) de su Reglamento, la CIDH le concede un plazo de cuatro meses, prorrogable si fuese necesario hasta un máximo de seis meses, contados a partir de la fecha de transmisión de la presente comunicación, para que presente sus observaciones adicionales sobre el fondo. Se advierte la imposibilidad de otorgar solicitudes de prórrogas que excedan el plazo arriba indicado. El plazo de seis meses mencionado es improrrogable, de conformidad con el artículo 37(2) del Reglamento de la CIDH.
El Estado argentino no cumplió con lo establecido en el plazo otorgado, y tampoco solicitó prorroga, por lo cual venció de pleno derecho su opción de cumplir lo establecido por la Comisión IDH, y el veneficio de solicitar prorroga.
Dentro de un proceso normal, la comunicación de la Comisión IDG, del 21/feb/2024, remitida tanto a esta parte como al Estado argentino, debió haber establecido que, por expiración de los plazos concedidos, y sin haber el Estado cumplido con sus obligaciones, la Comisión IDH daría prosecución al trámite de elaboración del informe pertinente.
Contrario a esto, la Comisión IDH, concede un nuevo plazo al Estado, contado dese la recepción de la nueva comunicación. Por comunicación N°. 2.207.429, «fecha de remisión» 05/oct/2023 remitida a la Cancillería argentina, fechada el 29/sep/2023, que textualmente dice:
De acuerdo a lo establecido en el artículo 37(1) de su Reglamento, la CIDH ha fijado a la parte peticionaria un plazo de cuatro meses, prorrogable si fuese necesario hasta un máximo de seis meses, contados a partir de la fecha de transmisión de la presente comunicación, para que presenten sus observaciones adicionales sobre el fondo. A su vez, se advirtió la imposibilidad de otorgar solicitudes de prórrogas que excedan el plazo arriba indicado, de conformidad con el artículo 37(2) del Reglamento de la CIDH.
Asimismo, con base en lo previsto en el artículo 37(4) del Reglamento, la Comisión se pone a disposición de las partes a fin de llegar a una solución amistosa del asunto conforme a lo establecido en el artículo 40 del Reglamento de la CIDH. Por lo tanto, me permito solicitar a Su Excelencia una respuesta a este ofrecimiento con la mayor brevedad posible.
Es evidente que el plazo «improrrogable» establecido en el principio, se transforma en «prorrogable» por un plazo igual al anterior. Es decir, la Comisión IDH, por su demora en la remisión de documentación beneficia al Estado incumplidor, y perjudica al peticionante, transformando en nugatoria la protección de sus derechos humanos. ¿Dónde quedó, lo que la propia Comisión IDH asumió como compromiso en su Resolución N° 1/16 «Medidas para reducir el atraso procesal»?
Resulta complejo establecer cuales son los plazos reales que la Comisión IDH se toma para sus resoluciones, tal vez una forma parcial de demostrarlo, es revisando, tiene libre acceso, alguno de los fallos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), ya que esta publica sus resoluciones de casos contenciosos en su sitio WEB https://www.corteidh.or.cr/casos_sentencias.cfm
Sobre esto y a modo de ejemplo especificaremos dos casos de los que al 28/nov/2023, de los 508 fallos emitidos por la Corte IDH, en las más de tres décadas que tiene en funciones dicho órgano y a la cual los particulares no tiene acceso directo, ya que ello depende de la Comisión IDH cuya decisión no es recurrible:
Fallo N°. 490: fecha 23/may/2023; caso «Boleso vs. Argentina», inicio de petición ante la Comisión IDH 06/may/1997; informe de admisibilidad N°: 39/98 del 24/sep/1998; informe sobre el fondo N°. 245/20; elevación a la Corte IDH 21/sep/2021.
Fallo N°. 476: fecha 21/nov/2022; caso «Dial y otro vs Trinidad Tobago»; inicio de petición ante la Comisión IDH 29/abr/1999; informe de admisibilidad N°. 83/2011 del 21/jul/2011; informe sobre el fondo N°. 331/20; elevación a la Corte IDH 23/jun /2021.
El caso que adjuntamos, ya lleva 10 años, y aún no ha obtenido ninguno de los informes, queda por lo tanto que la Comisión IDH procrastina, y que con ello como dice el título del presente hace nugatoria la protección que se espera del sistema.
Obviamente, no ponemos en entredicho el valor de los derechos humanos, cuando estos se aplican para todos, sino respecto de los mecanismos procesales de aplicación de las garantías que ofrecen.
Buenos Aires, 29 de febrero de 2024.
jomargaroli@yahoo.com.ar
smaculan@yahoo.com.ar
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 3, 2024
El empobrecimiento ilícito!
♦
Hay sociedades tan perfectas como perversas tanto por el éxito que obtienen quienes las integran cómo por el daño que causan en forma irreversible en los pueblos!
La pobreza provocacada en forma intencional es sin dudas la “aliada” más fiel que pueden tener los gobiernos que el populismo les simpatiza muy bien no solo por lo fácil de manejar la gente ,si no también, por lo practico y rápido que se le puede despojar de todo sin resistencia alguna!
La peor de las miserias para algunos es la mejor riqueza para otros! El plan malvado consiste en hacer andar mal al “sistema ” para que haya consecuencias nefastas para los muchos y así los pocos obtienen el resultado que buscaron: poder total sobre los todos de los primeros ya nombrados!!
En una república que se la denominó ” el granjero del mundo ” por su gran producción de alimentos es un despropósito que la falta de alimentos sea una constante en la mesa de las familias argentinas!
Han hecho crecer la brecha entre aquellos que lo tienen todo y los otros que tratan de sobrevivir con las migajas del populismo y vacíos de esperanzas!
Los números no mienten:
Un pensionado en Entre Ríos de la ley 4035 su salario no llega a 5 mil pesos por mes,con el agravante que los fondos destinados para ellos lo aportan los trabajadores y el gobierno se los roba ,mientras el gobernador Gustavo Bordet contrató empleados que varios cobran desde 100 mil pesos al medio millón ,aclaremos, que trabajo hacen? Ninguno! Hablame después de justicia social!
No quiero ser reiterativo pero alguien tiene que informar, decir y denunciar este cruel y despiadado empobrecimiento a la que no solo condujeron a la gente si no que también se esfuerzan para mantenerlas en ese estado los justicialistas desde los de Perón hasta los de los Fernández Kirchner!
Aclaremos que no hace falta ser simpatizante , militante o lo que se refiere a otro partido político para describir la corrupción y demás delitos de esta clase de gobernantes y es más, hay mucha complicidad de los que deben ser opositores!
Estos cínicos del poder que basan su relato en la distribución de la riqueza al mismo tiempo que ellos la concentran entre los integrantes de su equipo de corruptos a costillas de la marginación impuesta al pueblo argentino!
Hay miles de ejemplos donde la desigualdad manda,la incoherencia y la impunidad son el complemento de un sistema diabólico de dominación masiva de los más débiles e inocentes!
Los consumidores ya no compran por kilos , litros u otra medida, se limitan a pedir el “deme por 30 pesos de esto,20 de lo otro y lo que me sobra deme de eso” una descripción de lo que sucede a diario por estos tiempos con estas víctimas hoy condenadas por sus propios victimarios a ser rehenes de la corrupción!
Y este estado de vulnerabilidad es tierra fértil para la miseria moral y se ve lo peor de los seres humanos con la ausencia de justicia para los inocentes suele aparecer como cotidiano la prostitución infantil ,adolescentes incursionando en el narcotráfico y ni hablar del consumo de las drogas y otros flagelos ,todos males para afirmar que fue un negocio redondo empobrecer a la gente y así arruinar los futuros hombres de la Argentina!
Llenos de odio y resentimiento quien puede o quiere gobernar lo que se dice bien?
El macabro oficio de planificar pobreza sobre más pobreza, si, a la económica sumarle la moral para que el efecto sea mortal!
La Argentina duele y es un calvario diario sobrevivir siendo rebelde a los dueños del poder que a todas las malas intenciones las hacen realidad por el simple hecho de demostrar y disfrutar de sus dominios! Me da miedo preguntar hasta dónde la maldad y el resentimiento sumado a otras ideas malvadas de estos corruptos empujarán a la república hacia cual de todos los abismos. A los argentinos hace años nos vienen “llevando puestos” hacia una situación de indigencia y marginación total y lo peor que el objetivo final de estos delincuentes es no sacarnos de ahí.
Y la verdad, aunque no suene dulce para algunos oídos: “NI LOS MILITARES SE ANIMARON A TANTO”!
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 7, 2021
Un revisionista acusador en nombre de derechos que dice defender.
El Sr. Piñeiro en su calidad de hombre de prensa, de comunicador, miente en sus afirmaciones:
1- Violando así las obligaciones y principios esenciales de la ética periodística previstos en: a) La carta de Múnich del 24noviembre 1971, b) Los principios Internacionales de ética profesional en periodismo del 21noviembre 1983, c) La declaración de Chapultepec del 11 marzo 1994, d) Ética del Periodismo SIP del 18 octubre 1925, e) Carta de aspiraciones del SIP, octubre 2008. Por ejemplo: Respetar la verdad, cualesquiera que sean las consecuencias, en razón del derecho del público a estar informado. Rectificar cualquier información publicada que resulte inexacta. Abstenerse de calumnia, difamación, acusaciones infundadas…Nunca confundir el periodismo con la publicidad o la propaganda… (Carta de Múnich).
Traicionó el principio que “la credibilidad de la prensa está ligada al compromiso con la verdad, a la búsqueda de precisión, imparcialidad y equidad” (Declaración de Chapultepec), de “Informar con exactitud y con verdad” (Ética del Periodismo SIP). “Los editores deben brindar a las personas e instituciones implicadas en las noticias la oportunidad de manifestar su versión de los hechos, en aras de acercarse lo más posible a la verdad y garantizar la pluralidad y diversidad” (Carta de aspiraciones del SIP, octubre 2008).
La principal tarea del periodista es servir a la gente en su derecho a la verdad y la información auténtica con una dedicación honesta a la realidad objetiva, de manera que los hechos estén divulgados conscientemente en un contexto apropiado, precisando sus conexiones esenciales y sin causar distorsión… La información en periodismo se entiende como bien social y no como un producto, el periodista comparte la responsabilidad de la información transmitida…el periodista participa activamente en la transformación social hacia la mejora democrática de la sociedad y contribuye con el diálogo a un clima de confianza…absteniéndose de cualquier justificación de las demás formas de violencia, odio o discriminación … (Principios de la Unesco de 1983).
En Argentina jurídicamente no hubo crimen de genocidio, por consecuencia no hay genocidas ni la apología de ese crimen. Utilizar esa palabra es despreciable y miserable por la memoria de las víctimas y sus familias, que vivieron esa inhumana situación en un momento histórico preciso. Por las calumnias e injurias que efectúa merece el rechazo de la sociedad y de las comunidades que vivieron esos crímenes, ningún historiador o jurista responsables pueden asociarlo con la Argentina actual o de los 70. Al contrario, hubo grupos terroristas, que cometieron actos terroristas y hay ex – terroristas.
El Sr. Piñeiro debe recordar, que el abogado, no es solo un auxiliar de la justicia, sino que su presencia es una garantía en el proceso, que no depende a quien defiende o los motivos de sus acusaciones, su función está garantizada por diversas disposiciones procesales, constitucionales, convencionales, códigos de ética, por ejemplo:
El Código de Ética de los abogados en la Capital Federal y/o ante Tribunales Federales, como asimismo en el supuesto contemplado en el artículo 4 párrafo segundo de la Ley 23.187, determina: artículo 6 “Es misión esencial de la abogacía el afianzar la justicia y la intervención profesional del abogado, función indispensable para la realización del derecho”. El abogado debe “preservar y profundizar el Estado de Derecho fundado en la soberanía del pueblo y su derecho de autodeterminación” (artículo 7) y que “es consustancial al ejercicio de la abogacía la Defensa de los Derechos Humanos” (artículo 8), http://www.cpacf.org.ar/inst_codigo_etica.php
El Código de Deontología de los Abogados de la Unión Europea establece en su Preámbulo que el abogado cumple un papel esencial en la sociedad y que “Sus obligaciones no se limitan al fiel cumplimiento de lo encomendado, en el ámbito de la legislación aplicable. En un Estado de Derecho, el Abogado debe servir a los intereses de la Justicia, así como los derechos y libertades que se le han confiado para defenderlos y hacerlos valer”. Conf. Preámbulo, artículo 1., 1. “La función del Abogado en la sociedad”. Este Código ha sido adoptado por los representantes de las 18 delegaciones de la Comunidad Europea y del Espacio Económico Europeo, en la Sesión Plenaria en Estrasburgo el 28 de octubre de 1988 y modificado en las Sesiones Plenarias de 28 de noviembre de 1998 y 6 de diciembre de 2002.
Los Principios básicos sobre la función de los abogados, “…deben ser tenidos en cuenta y respetados por los gobiernos…”, octavo congreso de las Naciones Unidas sobre prevención del delito y tratamiento del delincuente, la Habana, Cuba, 7 diciembre 1990
La Carta de Turín sobre el ejercicio de la abogacía en el siglo XXI, Congreso de Sydney, Australia, 27octubre2002:“…independientemente de los diferentes contextos geográficos y económicos, la función del Abogado resulta esencial para la defensa de los Derechos Humanos, ya se trate de derechos civiles, políticos, económicos, sociales o culturales…”
y la Carta sobre la Abogacía, en la carta Internacional de los Derechos de la Defensa-Unión Internacional de Abogados (UIA) https://www.uianet.org/es/quienes-somos#tab_content_76035
El Sr Piñeiro es adepto a un revisionismo histórico al defender un relato ucrónico oficial bajo el modelo de la ley 14910 de la Provincia de Buenos Aires, que aplica la desinformación, la propaganda, buscando impedir el debate de ideas y otras libertades fundamentales. Los enemigos de la verdad son negacionistas al realizar un revisionismo histórico con intencionalidad política, (aunque afirmen lo contrario es decir manipulan no interpretan). Utilizan para negar la verdad histórica, objetiva, completa, los mismos métodos y técnicas de los negacionistas que ellos dicen combatir. No se puede afirmar hechos con discursivas de fuerte impacto emocional sin demostrarlos. Al utilizar amalgamas, se efectúa un proceso de intención, adoptando un negacionismo (revisionismo) histórico.
El argumento de negacionismo de los detentores de un relato oficial es en la practica la negación como mecanismo de defensa, rechazando aspectos de la realidad que se consideran desagradables, negando la existencia y responsabilidad de hechos. Es negar la verdadera historia de los 70 en Argentina. Es negar los actos terroristas, los crímenes y delitos de la lucha armada o de los que intentaron tomar por las armas el gobierno, que cometieron atentados, secuestraron, asesinaron…y hoy día se presentan como inocentes que solo querían un mundo mejor.
El Sr. Piñeiro, interpreta erróneamente (ideológicamente) los escritos presentados por abogados en defensa de los derechos de terceros, atribuyéndose funciones judiciales. Al mismo tiempo desconoce voluntariamente la inexistencia de los crímenes y delitos de lesa humanidad en toda norma penal (escrita) interna argentina en años 70 y hasta la fecha. La CSJN no es creadora de delitos o crímenes ni la costumbre es principio constitucional. Por sus acusaciones discriminatorias, con contenidos de odio (violación art. 13, inciso 5 Pacto de San José), ataques ad-hominen y ad-personam, merece el repudio de la sociedad como de todos los hombres y mujeres de bien que buscan la verdad completa, la historia objetiva, una justicia justa. Paris, 09 junio 2019. CasppaFrance
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 9, 2019
Observatorio para la Protección de los Defensores de Derechos Humanos, amenaza la libertad de expresión y de opinión.
Luego del artículo «El G20 se entrevistará con Hijos que es una organización delictiva: ¿Por qué la protección desde el Estado?, publicado por el suscripto el 07abril2018, en el sitio Prisionero en Argentina https://prisioneroenargentina.com/index.php/2018/04/08/el-g20-se-entrevistara-con-hijos-que-es-una-organizacion-delictiva-por-que-la-proteccion-desde-el-estado/, el Observatorio para la Protección de los Defensores de Derechos Humanos, realizó el 20/04/18, el comunicado: « El Observatorio condena la campaña de difamación contra la ONG HIJOS »https://www.fidh.org/es/temas/defensores-de-derechos-humanos/el-observatorio-condena-la-campana-de-difamacion-contra-la-ong-hijos Otros sitios de información publicaron el articulo criticado, como el Informador Publico[2], Total News[3] o el Colectivo Por la Defensa de los Derechos de las Personas Privadas de Libertad y Acceso a la Justicia Argentina[4]. Es sorprendente que la organización Hijos recurra a un
tercero en el exterior para justificar sus acciones ilegales.
El «comunicado» del Observatorio realiza a la vez una amenaza como también ataques ad-hominem y ad-personam al autor del artículo, con el objetivo de deslegitimar e invalidar la libertad de expresión, pero sobre todo para desorientar, manipular o desinformar la sociedad y la comunidad internacional, y así no responder sobre el fondo de la publicación criticada. Son argumentos arbitrarios. En el razonamiento del Observatorio, una prostituta no puede denunciar una violación, un delincuente encarcelado solicitar que se respeten sus derechos fundamentales o que un terrorista denuncie torturas, tratos crueles y degradantes. ¿Y los principios de garantizar y proteger los derechos humanos a todos por igual?
El Observatorio no puede impunemente acusar o publicar fotos de personas judicialmente inocentes, declarando sus acciones legitimas, y si se cuestiona la conducta de sus miembros, es de la difamación. Tampoco puede a su voluntad ideológica designar quienes tienen derechos humanos y quienes no. Difamar no es describir, analizar o comentar, situaciones discursos y escritos, manifestados por los miembros de la organización Hijos. En ningun momento se transcriben hechos falsos, inexistentes. ¿El Observatorio, ignora las actividades reales de Hijos en Argentina o comparte sus acciones ilegales?
La Red Provincial por los Derechos Humanos[5], integrada por la organización Hijos, publicó recientemente un mapa colaborativo que identifica el domicilio, con foto, y datos individuales, de personas condenadas en los ilegales juicios de lesa humanidad que benefician del derecho de la prisión domiciliaria. Es una actividad ilegal, violenta, de amenaza, en realidad un proyecto de venganza. Nadie puede afirmar lo contrario. https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1gzGXHiYYcBmf8vCCJJUFftcEuA2EPujL&ll=-36.65748545739534%2C-59.95684010000002&z=7
Confirmo lo expresado en el artículo “El G20 se entrevistará con Hijos que es una organización delictiva: ¿Por qué la protección desde el Estado?” y los representantes en Europa de Hijos al no manifestar su desacuerdo significa que comparten los ilegales objetivos, planes, y acciones de Hijos Capital.
Paris,
Prof. Mario Sandoval,
marios46@hotmail.com,
22 abril 2018.
[1]Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Regularmente participa a conferencias, asesorías, publicaciones coloquios a nivel internacional. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias.
[2]https://www.informadorpublico.com/internacional/el-g20-se-entrevistara-con-hijos-que-es-una-organizacion-delictiva-por-que-la-proteccion-desde-el-estado
[3]http://www.totalnews.com.ar/index.php/opinion/12910-el-g20-se-entrevistara-con-hijos-que-es-una-organizacion-delictiva-por-que-la-proteccion-desde-el-estado,
[4]http://www.ddhhpp.org/documentos/10-04-2018/07-04-2018-hijos.pdf,
[5]http://www.infonews.com/nota/314970/a-donde-vayan-los-iremos-a-buscar-el-mapa
Observatorio para la Protección de los Defensores de Derechos Humanos, amenaza la libertad de expresión y de opinión
[ezcol_1half]
EN FRANCÉS
Download [207.30 KB]
EN INGLÉS
Download [140.86 KB]
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 23, 2018
Feliz Año Nuevo
[one_half padding=”0 20px 0 0″]Todos nuestros deseos de felicidad y prosperidad para este entrante año 2017
[/one_half] [one_half_last padding=”0 0 0 20px”]May all the expectations and goals for each day be fulfilled on the day itself!
[/one_half_last]SONATA PARA UN HOMBRE BUENO
En la película “La vida de los otros” una melodía compuesta por Beethoven fue interpretada por el protagonista al saber que un amigo suyo se había suicidado porque no podía aguantar la presión del socialismo alemán. Aseguraba que la armonía de esta sonata podía transmitir bondad hasta en los más gélidos agentes del régimen.
Deberíamos tocar esa melodía todas las mañanas en nuestro país porque le falta bondad, le falta decencia.
Los que lo acusan del crimen de “humanidad” transparentan indisimuladamente su interés en que los presos políticos de argentina mueran por falta de atención médica. Que se mueran sin justicia ya lo conocemos pero la inhumanidad de pretender que se mueran si atención médica debería darle vergüenza hasta a quien escribió la nota. Tal vez por eso lo hizo en forma anónima.
Transparenta también la inutilidad de la burocracia derechohumanista de nuestro país que sólo sirve para odiar, acusar, escrachar, denunciar. Nunca salvar vidas.
Ningún grupo “derechohumanista” se interesó por casos aberrantes como los de Molina, el comisario Becerra, el Grl Saint Jean , el comisario Alais, el Cap. Scheller, etc. Estos y muchos casos infames que hemos denunciado ante la Cruz Roja Nacional e Internacional, órgano igualmente inútil. Su representante en Argentina tenía tanto temor de ser relacionada con la ayuda humanitaria a los “represores” que se negó a que fuéramos a sus oficinas en Buenos Aires y sólo acepto reunirse con los representantes de Justicia y Concordia en el estudio de su presidente, Dr. Alberto Solanet. Sépanlo los que escriben en Página 12: Alexandra Manescu se reunió a escondidas con abogados de la Asociación Justicia y Concordia. Otro tanto se puede decir de la ONU, la Secretaría de DDHH y ni hablar de los abiertamente politizados como las “Madres” y “Abuelas”; todos grupos burocráticos, inútiles y pomposos.
No voy a hacer una apología de su actuación en la SIDE porque no la conozco pero es una hipocresía que él esté preso y todos los políticos que le dieron órdenes, libres. Es una hipocresía mayor, que se utilicen sus antecedentes como justificativo para matarlo.
Afirma el pasquín que una nota del Dr. Gettar fue filtrada por algún empleado molesto por tanto humanismo. No es cierto. Este tipo de operaciones surge de las pinchaduras de correos electrónicos que realizan grupos paraestatales. Por añadidura buscan generarle al funcionario resquemores entre sus empleados.
Muchos de nosotros apoyamos a este gobierno, fuimos fiscales en zonas peligrosas como Avellaneda y La Matanza, zonas hostiles a Cambiemos y peleamos palmo a palmo cada voto. Todavía no asimilamos que le hayan pedido la renuncia a Carlos Manfroni por el delito de opinión y, por el contrario, no le hayan pedido la renuncia al soldado traidor Hernán Invernizzi, entregador del Comando Sanidad en donde asesinaron al Cnel Duarte Hardoy. Invernizzi trabaja hace años para el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Tampoco asimilamos que las radios y canales estatales estén llenas de terroristas como Eduardo Anguita, Miriam Lewin, miembros de las FARC, las Madres de Plaza de Mayo, y un largo etcétera.
Desde estas humildes palabras deseo agradecerle al Dr. Gustavo Gettar. Deseo que se conozca que al menos hay UN hombre bueno en la función pública, un hombre al que no le importa poner su trabajo en peligro para salvar vidas. A diferencia de los jueces prevaricadores que le roban la libertad a la gente y la matan sólo por un 30% extra de sueldo, este funcionario se enfrentó a la inhumanidad del régimen heredado y salvó varias vidas.
DESAPARECIDOS DEL PERONISMO Y DEL PROCESO: INFORME DEL GOBIERNO SOLICITADO POR CIUDADANOS LIBRES
El pedido
El 16 de agosto de 2016 presentamos, ante la Secretaría de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, una solicitud de información pública requiriendo los siguientes datos:
1) Según los datos obrantes en dicha dependencia, la cantidad de personas que se encuentren en situación de desaparición forzada o que habiéndose encontrado en dicha situación, hayan sido luego halladas sin vida, siempre y cuando la desaparición forzada se haya producido durante el período 24 de marzo de 1976 al 9 de diciembre de 1983;
2) Respecto del terrorismo de estado ejercido durante las presidencias de Juan Domingo Perón y María Estela Martínez de Perón -según los registros obrantes en dicha dependencia- la cantidad de personas que se encuentren en situación de desaparición forzada o que habiéndose encontrado en dicha situación, hayan sido luego halladas sin vida, siempre y cuando la desaparición forzada se haya producido durante el período 12 de octubre de 1973 al 23 de marzo de 1976.
Dilación, denuncia y respuesta contradictoria
Luego de una dilación importante (si tenemos en cuenta que el informe debió ser brindado a los 10 días hábiles) y previa intervención de la Ofician Anticorrupción (ente ante el cual se denunció la demora) la Secretaría de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural presentó un informe que se contradice, al intentar defender -sin sustento técnico alguno- la cifra de 30.000 desaparecidos.
En efecto, la respuesta se compone de dos informes. Uno, de carácter meramente político, emitido por el Archivo Nacional de la Memoria, a cargo de Gustavo Peters Castro, y que refiere al otro informe, diciendo que: “El listado de víctimas que se adjunta comprende la totalidad de denuncias debidamente formalizadas por ante la SECRETARÍA DE DERECHOS HUMANOS y PLURALISMO CULTURAL a la fecha y por lo tanto no debe entenderse como la totalidad de las víctimas ya que existen numerosos casos denunciados ante la Justicia y otras instituciones y organismos, no refrendados ante la Secretaría”. Sin embargo, el informe aludido, emitido por el Registro Unificado de Víctimas del Terrorismo de Estado (Ruvte) sostiene que dicho registro “está constituido por aquellos casos considerados válidos denunciados ante la Comisión Nacional sobre Desaparición de Personas (Conadep), por aquellos que cuentan con denuncia debidamente formalizada ante la hoy Secretaría de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación (SDHN) y, a partir de relevamientos recientes, por aquellos casos sobre los que se ha considerado probado que fueron víctimas de delitos de lesa humanidad en causas judiciales con sentencia a la fecha.”
Está claro: un sector de la Secretaría de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural pretende hacernos creer que los números que comentaremos más adelante tienen poca relevancia porque sólo surgen de las denuncias efectuadas en dicha dependencia (sustentando de ese modo la tesis de los 30.000 desaparecidos), mientras que otro sector dice que, esos mismos números, corresponden, no sólo a las denuncias radicadas en la Secretaría, sino que también corresponden a los datos de la Conadep y a los casos resueltos por Poder Judicial.
Increíblemente, ante esta contradicción, el Secretario de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural, nos envía una nota acompañando ambos informes,en la que sostiene que “ambos instrumentos … son compartidos por el suscripto”. ¿?
Los números
Según el informe del Registro Únificado de Víctimas del Terrorismo de Estado (Ruvte) durante ámbos períodos solicitados (peronista y militar) se produjeron 7010 desapariciones forzadas y 1561 asesinatos sin mediar desaparición forzada, lo que hace un total, para ambos períodos, de 8571 víctimas de terrorismo de estado.
De las víctimas totales, el 14,83% (1271 casos) corresponden al tercer mandato de Juan Domingo Perón, que fuera continuado, tras su deceso, por su viuda, la Sra. María Estela Martínez de Perón (alias Isabel o Isabelita). El 85,17% restante de las víctimas (7300 casos), corresponde a la etapa del autodenominado “Proceso de Reorganización Nacional”.
Asimismo, de las 7010 desapariciones forzadas, el 9,44% (662 casos) corresponde al período peronista, mientras que el 90,46% (6348 casos) corresponden a la etapa militar.
Finalmente, en relación a los asesinatos efectuados sin mediar desaparición forzada previa, el 39% (609 casos) corresponde al período peronista y el 61% (952 casos) corresponde al “Proceso”.
La respuesta del Gobierno – Documentos:
Dr. JOSE LUCAS MAGIONCALDA
BOSQUEJOS DE UN MUNDO PARALELO. Parte III
[one_half padding=”0 20px 0 0″]
EL BARRIO CHINO
Todo aquel que llegue a la U 31 de Ezeiza, por primera vez, ya sea en forma permanente dada la intención de los jueces prevaricadores, o de paso va a parar al Pabellón 19, conocido como “El barrio chino”. Luego de recorrer, cargando o arrastrando las pertenencias los 80 metros del pasillo central se traspone una pesada puerta de metal pintada de negro, que existe sobre la izquierda al final del mismo. Ya adentro de este cubículo irregular de 22 metros de largo con 12 de ancho a la entrada y 8 al fondo (UNO) tropezamos con una mesa hexagonal con 2 teléfonos para llamadas de salida a nuestra derecha. Por allí pasa el mundo familiar íntimo de todo prisionero compartido con el personal de inteligencia que controla los mismos. Le siguen 4 heladeras de diferentes tamaños, con algún TV sobre ellas, una mesada y una cocina a gas, todo en bastante mal estado. Luego una mampara grande de seguridad metálica con acrílicos que alguna vez fueron transparentes, que da a un patio de 12 por 10. (DOS y TRES). Allí está la pileta para lavar ropa, 3 cordeles para colgarla y una muy alta pared coronada por alambre de púas, nos recuerda donde estamos.
PRIMATES
Por arriba de las heladeras asoman las 3 ventanas con vidrios repartidos de “la pecera” sala de control y vigilancia del personal penitenciario. Por tener formato octogonal otras 3 ventanas dan al SUM. Ubicado frente a nuestro pabellón, que por tamaño y diseño lo duplica casi en forma exacta. Aparte del control últimamente y evidentemente como parte del CAMBIEMOS, han traído hasta ese lugar estudiantes al parecer de la UBA, siendo así los adultos mayores exhibidos como como primates (entrevista con René Langlois). La ley lo prohíbe, pero…
COMIENDO JUNTO A LAS LETRINAS
Enfrente de todo esto siguen 3 mesas de madera para 6 u 8 comensales, protegidas por floridos y antiguos manteles de hule. Si bien están paralelas entre sí, se unen en una sola para navidad y fin de año (CUATRO) Sobre la izquierda de la puerta de entrada, el baño (CINCO) con una pared divisoria de 1.20 metros de altura. Pegada a la misma una mesada y 5 bachas pequeñas. Tanto que quien se lava la cara deja caer casi toda el agua afuera de las mismas. Contra la pared 4 duchas con cortinas de plástico y 3 casi letrinas con ¾ de puerta, sin techo o cerramiento de algún tipo, por lo que están desagradablemente incorporadas al mismo pabellón. Entre ellas y la primera mesa existe 7 metros de distancia. Las camas en cantidades variables de 15 a 21 según los requerimientos. Están alineadas en 3 filas y poseen unos rústicos muebles de símil madera de 1.10 de altura con 3 estantes, sin puertas. No alcanzan para todos por lo que también hay un par de cajas de cartón de equipos de aire acondicionado en las que se improvisaron estantes de Telgopor. Las camas de pino poseen sus patas suplementadas para darle más altura. Originalmente no permitían levantarse a muchos de sus ocupantes por su avanzada edad, o enfermedades que los aquejaban.
LUMBALGIAS
Los colchones son de baja calidad y densidad, así existen problemas lumbares. Si uno por casualidad obtiene uno nuevo del penal, dura exactamente dos meses. Luego se duerme contra las tablas de la cama. Se pone cartón entre ambos, pero ello no disminuye mucho el mal dormir. Se superan con un poco de paciencia, un certificado médico y un permiso para ingresar uno de buena calidad, que se regala cuando uno se va del lugar con vida o sin ella. En este pabellón se está cómodo si podemos hablar de comodidad, cuando la cantidad de prisioneros no superan los 14 o 15. Con 18 comienza el hacinamiento. Estando en el lugar llegamos a ser 21. Presentamos un Habeas Corpus que el servicio no mandó a los tribunales, y luego lo “negociamos” con las autoridades del penal, por el cambio de las válvulas de seguridad de las duchas por canillas mezcladoras. Esas válvulas funcionaban mal y repentinamente el agua salía tibia, hirviendo o fría. Imposible de utilizar sin ayuda, por quienes tenían dificultades físicas. El ejemplo extremo fue el Comisario Mastrandrea, sin piernas, y ya fallecido con la ayuda del “NADA” ROZANSKI, sobre quien ya contara en otro escrito.
[/one_half]
[one_half_last padding=”0 0 0 20px”]
DIÓXIDO DE CARBONO
Cuando digo hacinamiento este no solo se manifiesta por la falta de espacio. También falta oxígeno y sobra dióxido de carbono, por lo cual hay que estar calmo, de lo contrario el ambiente se vuelve claustrofóbico. Esto lo alivian las palas de 3 destartalados y ruidosos ventiladores de techo que a pesar de todo funcionan sin parar durante meses. El pabellón a la noche carece de ventilación exterior. Si bien tiene 14 ventanas estas son fijas con acrílicos quemados por el sol. En la parte superior poseen banderolas pero por seguridad están soldadas al marco. Durante mi estadía se logró que se cambiaran las mantas que oficiaban de cortinas por telas azules, que “uniformaron y “alegraron” el lugar. (SEIS) En invierno la gripe se adueña de la prisión y en forma rotativa siempre varios prisioneros la padecen. Se vacuna mal y a destiempo, por lo que es mejor hacer el trámite y adquirirla e ingresarla en forma particular. Todo esto hace que durante la noche las toces se reproduzcan en un enfermizo coro de viejas gargantas.
U 28 IGUAL A LAS CÁRCELES TURCAS
Quien llega a este pabellón, previamente pasó 24 o más horas en la Unidad 28 ubicada debajo del Palacio de Justicia Metropolitano. Su dirección, téngala en cuenta, LAVALLE 1337. Cuando pase por allí, recuerde, el lugar es igual o peor que la cárcel Turca de la película “Expreso de Medianoche”. Una verdadera porquería. Reinan los insectos, la promiscuidad y es una de las tantas deudas de nuestros incapaces, indiferentes e hipócritas dirigentes, políticos y miembros de la “justicia, que no es justicia. Mientras sus mentirosas bocas repiten como pericos, verdad, justicia, derechos humanos, etc. Volviendo al pabellón 19, a la llegada, uno de inmediato es rodeado por los prisioneros antiguos, quienes le dan la bienvenida y quieren saber la fecha y lugar de detención, causa, fuerza a la que se pertenece y mil datos más. Toda esta información de inmediato es trasmitida a otros prisioneros en el pasillo central y de allí al resto de los pabellones. Listo así uno es un camarada más, pudiendo quedar rotulado como desconocido, buena o mala persona. Por supuesto siempre llegan compañeros de la juventud de la fuerza a la que se perteneció, los que son reales referentes.
EL PRISIONERO NOVATO
En mi caso yo había estado visitando prisioneros con anterioridad y sabía de qué se trataba el lugar. Como novato se debe ocupar la peor cama que por lo general queda en el centro del pabellón casi pegada a las mesas del “comedor” y posiblemente con guardarropa de cartón. Con el tiempo y adquiriéndose antigüedad, uno va mudándose hasta llegar al lugar que más le “guste”. Yo luego de algunos meses había logrado un espacio de 2.20 por 2 (SIETE) metros contra la pared debajo de una ventana con rejas oxidadas, desde donde podía entrever el pabellón 2, la cabina del termo tanque y la puerta de salida a una cancha de futbol. Realmente un paisaje vetusto y deprimente (OCHO). También me había separado de mis vecinos con los muebles guardarropas. Allí estaba mi cama con un colchón bueno, una mesa y sillas de plástico, como así una computadora boba (sin Internet) autorizada por un juez, que había llevado a través de sus viajes de 370 kilómetros, mi esforzada esposa.
MI ESPOSA, LAS ESPOSAS
Debo destacar que nuestras esposas son las víctimas por excelencia de toda esta caterva de funcionarios hipócritas y mentirosos que nos gobiernan. Ellos nos están dando muerte en prisión a nosotros pero también a ellas en su libertad restringida y solitaria por nuestra ausencia. A la mía y a todas mi respeto y eterno tributo… Continuará
Claudio Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 4, 2016
[/one_half_last]
Quiénes votaron en contra de abrir el debate por el aumento en las dietas de los diputados
La Cámara de Diputados rechazó abrir el debate sobre el aumento del 47% en las dietas que perciben diputados y senadores nacionales.
[one_half padding=”0 20px 0 0″]
ABDALA DE MATARAZZO, Norma Amanda Frente Cívico por Santiago del Estero
ACERENZA, Samanta María Celeste Unión PRO Buenos Aires
ALBORNOZ, Gabriela Romina Unión Cívica Radical Jujuy
ALEGRE, Gilberto Oscar Federal Unidos por una Nueva Argentina – Buenos Aires
ALFONSÍN, Ricardo Unión Cívica Radical Buenos Aires
AMADEO, Eduardo Pablo Unión PRO Buenos Aires
ARENAS, Berta Hortensia Compromiso Federal San Luis
BALBO, Elva Susana Unión PRO Mendoza
BALDASSI, Héctor Walter Unión PRO Córdoba
BANFI, Karina Veronica Unión Cívica Radical Buenos Aires
BARLETTA, Mario Domingo Unión Cívica Radical Santa Fe
BAZZE, Miguel Ángel Unión Cívica Radical Buenos Aires
BESADA, Alicia Irma Unión PRO C.A.B.A.
BIANCHI, Ivana María Compromiso Federal San Luis
BOSSIO, Diego Luis Justicialista Buenos Aires
BRIZUELA DEL MORAL, Eduardo Segundo Fte. Cívico y Social de Catamarca Catamarca
BUIL, Sergio Omar Unión PRO Buenos Aires
BURGOS, María Gabriela Unión Cívica Radical Jujuy
CÁCERES, Eduardo Augusto Unión PRO San Juan
CARRIZO, Ana Carla Unión Cívica Radical C.A.B.A.
CARRIZO, María Soledad Unión Cívica Radical Córdoba
CAVIGLIA, Franco Agustín Juntos por Argentina Buenos Aires
CONESA, Eduardo Raúl Unión PRO C.A.B.A.
COPES, Ana Isabel Partido Demócrata Progresista Santa Fe
COSTA, Eduardo Raúl Unión Cívica Radical Santa Cruz
CREMER DE BUSTI, María Cristina Unión por Entre Ríos Entre Ríos
D’AGOSTINO, Jorge Marcelo Unión Cívica Radical Entre Ríos
DAVID, Néstor Javier Justicialista Salta
DINDART, Julián Unión Cívica Radical Corrientes
DURAND CORNEJO, Guillermo Mario Unión PRO Salta
ECHEGARAY, Alejandro Carlos Augusto Unión Cívica Radical Buenos Aires
[/one_half]
[one_half_last padding=”0 0 0 20px”]
FABIANI, Eduardo Alberto Juntos por Argentina Buenos Aires
GARRETÓN, Facundo Unión PRO Tucumán
GAYOL, Yanina Celeste Unión PRO Entre Ríos
GIMÉNEZ, Patricia Viviana Unión Cívica Radical Mendoza
GOICOECHEA, Horacio Unión Cívica Radical Chaco
GONZÁLEZ, Álvaro Gustavo Unión PRO C.A.B.A.
GONZÁLEZ, Gladys Esther Unión PRO Buenos Aires
GUTIERREZ, Héctor María Unión Cívica Radical Buenos Aires
HERNÁNDEZ, Martín Osvaldo Unión Cívica Radical Formosa
HERRERA, José Alberto Frente Cívico por Santiago Santiago del Estero
HERRERA, Luis Beder Justicialista La Rioja
HERS CABRAL, Anabella Ruth Unión PRO C.A.B.A.
HUCZAK, Stella Maris Unión PRO Mendoza
INCICCO, Lucas Ciriaco Unión PRO Santa Fe
ISA, Evita Nélida Justicialista Salta
JUÁREZ, Manuel Humberto Frente Cívico por Santiago Santiago del Estero
JUÁREZ, Myrian del Valle Fte. Cívico y Social de Catamarca Catamarca
KOSINER, Pablo Francisco Juan Justicialista Salta
KRONEBERGER, Daniel Ricardo Unión Cívica Radical La Pampa
LASPINA, Luciano Andrés Unión PRO Santa Fe
LIPOVETZKY, Daniel Andrés Unión PRO Buenos Aires
LOPARDO, María Paula Unión PRO C.A.B.A.
LÓPEZ KOENIG, Leandro Gastón Unión PRO Neuquén
LOSPENNATO, Silvia Gabriela Unión PRO Buenos Aires
LUSQUIÑOS, Luis Bernardo Compromiso Federal San Luis
MACÍAS, Oscar Alberto Justicialista Corrientes
MADERA, Teresita Justicialista La Rioja
MARCUCCI, Hugo María Unión Cívica Radical Santa Fe
MARTÍNEZ CAMPOS, Gustavo José Justicialista Chaco
MARTÍNEZ VILLADA, Leonor María Coalición Cívica Córdoba
MARTÍNEZ, Ana Laura Unión PRO Santa Fe
MARTÍNEZ, Silvia Alejandra Unión Cívica Radical Jujuy
MARTÍNEZ, Soledad Unión PRO Buenos Aires
MASSOT, Nicolás María Unión PRO Córdoba
MESTRE, Diego Matías Unión Cívica Radical Córdoba
MIRANDA, Pedro Rubén Justicialista Mendoza
MOLINA, Karina Alejandra Unión PRO La Rioja
MONFORT, Marcelo Alejandro Unión Cívica Radical Entre Ríos
NAVARRO, Graciela Frente Cívico por Santiago Santiago del Estero
NEGRI, Mario Raúl Unión Cívica Radical Córdoba
NUÑEZ, José Carlos Unión PRO Santa Fe
OLIVA, Cristian Rodolfo Frente Cívico por Santiago Santiago del Estero
OLIVARES, Héctor Enrique Unión Cívica Radical La Rioja
OLMEDO, Alfredo Horacio Salta Somos Todos Salta
ORELLANA, José Fernando Primero Tucumán Tucumán
PASTORI, Luis Mario Unión Cívica Radical Misiones
PASTORIZA, Mirta Ameliana Frente Cívico por Santiago Santiago del Estero
PATIÑO, José Luis Unión PRO C.A.B.A.
PEREYRA, Juan Manuel Concertación FORJA Córdoba
PETRI, Luis Alfonso Unión Cívica Radical Mendoza
POGGI, Claudio Javier Avanzar San Luis San Luis
PRETTO, Pedro Javier Unión PRO Córdoba
RICCARDO, José Luis Unión Cívica Radical San Luis
RISTA, Olga María Unión Cívica Radical Córdoba
ROBERTI, Alberto Oscar Justicialista Buenos Aires
ROMERO, Oscar Alberto Justicialista Buenos Aires
ROQUEL, Héctor Alberto Unión Cívica Radical Santa Cruz
RUBÍN, Carlos Gustavo Justicialista Corrientes
SÁNCHEZ, Fernando Coalición Cívica C.A.B.A.
SCAGLIA, Gisela Unión PRO Santa Fe
SCHMIDT-LIERMANN, Cornelia Unión PRO C.A.B.A.
SEMHAN, María de las Mercedes Unión Cívica Radical Corrientes
SORGENTE, Marcelo Adolfo Unión PRO C.A.B.A.
SPINOZZI, Ricardo Adrián Unión PRO Santa Fe
TENTOR, Héctor Olindo Justicialista Jujuy
TERADA, Alicia Coalición Cívica Chaco
TOLEDO, Susana María Unión Cívica Radical Santa Cruz
TOMASSI, Néstor Nicolás Justicialista Catamarca
TONELLI, Pablo Gabriel Unión PRO C.A.B.A.
TORELLO, Pablo Unión PRO Buenos Aires
TORROBA, Francisco Javier Unión Cívica Radical La Pampa
URROZ, Paula Unión PRO Buenos Aires
VEGA, María Clara del Valle Unión Cívica Radical La Rioja
VILLALONGA, Juan Carlos Unión PRO C.A.B.A.
VILLAR MOLINA, María Inés Movimiento Popular Neuquino Neuquén
VILLAVICENCIO, María Teresita Del Bicentenario Tucumán
WECHSLER, Marcelo Germán Unión PRO C.A.B.A.
WISKY, Sergio Javier Unión PRO Rio Negro
WOLFF, Waldo Ezequiel Unión PRO Buenos Aires
ZIEGLER, Alex Roberto Libertad, Valores y Cambios Misiones
ZILIOTTO, Sergio Raúl Justicialista La Pampa
[/one_half_last]
OTRA RESPUESTA
Otra respuesta a Graciela Fernández Meijide
[one_half padding=”0 30px 0 0″]
Un debate de todos
El viernes 28 de octubre, en el editorial de LA NACION titulado “Un símbolo emblemático de la mentira” se afirma en la bajada: “El debate por los derechos humanos no es propiedad de ningún sector político; pretenderlo es desconocer, precisamente, los derechos de todos a saber la verdad”.
Ante esta realidad, no veo prioritario discutir cifras y sí enfatizar que no se respondió a ese interrogante.
En aras de “toda la verdad” que nos merecemos todos, el reclamo debería dirigirse a quienes esconden la información que permitiría a los familiares que aún vivimos aliviar el dolor de un duelo que nunca termina. También aceleraría la recuperación de la identidad de quienes siendo bebes o habiendo nacido cuando su madre estaba secuestrada, hoy adultos, buscan todavía las Abuelas.
La Dra. Andrea Palomas Alarcón nació en Buenos Aires el 15 de mayo de 1965 en el seno de una familia de clase media. Padre policía (se retiró como comisario de la Policía Federal en 1967) y madre empresaria, tenía un negocio de ropa y su propio taller de confecciones.
Fue a una escuela religiosa en donde perdió la fe en la Iglesia, no en Dios ni en Cristo, sólo en la Iglesia.
Estudió equivocadamente agronomía, por creer que esos veranos en el campo de unos amigos en La Pampa eran la forma en que quería vivir el resto de su vida. Nunca se desvinculó totalmente de ese sueño pero siguió otros…como pelear contra la injusticia.
Estudió derecho y conoció la justicia desde ambos lados del mostrador, estuvo algún tiempo en un juzgado civil como meritoria y luego pasó por varios estudios jurídicos como procuradora, abogada junior y socia. Hoy tiene su propio estudio y perseguir el sueño de pelear por un país más justo, más ajustado a las leyes es como se ve terminando sus días.
Lea más…
[/one_half] [one_half_last padding=”0 0 0 30px”]Carta Abierta a una sociedad ingenua
Pensé en contestarle a la Sra. Graciela Fernández Meijide su carta de hoy en La Nación mediante una carta, mía, abierta pero después recordé que los derechosos defensores de “genocidas” somos básicamente ingenuos y me pregunté si le interesará verdaderamente mi opinión.
Prefiero escribirle a una sociedad ingenua como yo, que ya empieza a entender que ha sido estafada en su buena fe… una y otra vez.
Le digo a esa sociedad, por si no lo sabe, que Pablo Fernández Meijide no era un joven “guevarista” como su madre lo presenta, volcando sus propias preferencias políticas, tal vez, como esos padres que vuelcan en sus hijos la frustración de una carrera trunca. “Pablito”, como lo llama en los reportajes, era montonero “uno de sus mejores cuadros” dicen sus camaradas y se preguntan frecuentemente porque Graciela lo niega y lo oculta. Se lo preguntan con desdén y reproche.
Pablito era montonero y según su madre, desapareció de su hogar una madrugada del ´77 mientras dormía apaciblemente. Una “patota” de monstruos entró a su casa por la fuerza y se lo llevó.
Pablito tenía a otros amigos durmiendo en su cuarto, en bolsas de dormir y colchones; a ninguno de ellos se lo llevaron y, ni siquiera, los demoraron para averiguar sus antecedentes pero ya sabemos que los monstruos son torpes y no pensaron que si Pablito era montonero, sus amigos podrían estar vinculados a la “orga”.
Sorprendentemente tampoco despertaron a sus hermanos, un varón y una mujer, que dormían en cuartos cercanos y no oyeron ni vieron nada. Ya sabemos que los monstruos son torpes y no pensaron que si entraban a la casa de un montonero, sus cómplices podrían atacarlos por sorpresa. No revisaron la casa ni reunieron a la familia en un mismo lugar, para tenerlos a la vista, bajo control.
¿Por qué nos vamos a sorprender? ¿Acaso alguna vez se investigó algo respecto de los “desaparecidos”? La CONADEP era un gran escritorio y un gran libro en donde se anotaban denuncias. Nada más.
Se dice con benevolencia que los desaparecidos no son treinta mil, que son nueve mil. Y yo agrego con menos benevolencia: los “desaparecidos” no son nueve mil; nueve mil son las denuncias. El Estado argentino jamás investigó nada. Las denuncias se tomaban y se toman como verdades reveladas. Incuestionables.
Pero lo que más me indigna es que a casi 40 años de esos hechos, fracasada la operación “pedido de perdón”, la madre de Pablo reclame en una carta conocer la verdad de lo que sucedió con él. Y se lo reclame a los militares y policías presos a los que nadie les reconoce derecho alguno, ni a la verdad, ni a la justicia.
Dice Fernández Meijide en su carta que es “en aras de la verdad”.
Y yo le preguntaría que si tiene tanto interés en la “verdad” y no en el “juicio y castigo” con el que nos han torpedeado la cabeza a varias generaciones,¿ por qué no se presentó en los “Juicios por la verdad” de los noventas?
En el año 1999, ante la clausura de las causas penales por las leyes de obediencia debida y punto final, los que pretenden mantener abiertas las heridas de la guerra realizaron una presentación ante la CIDH con el patrocinio del CELS. Consiguieron una “solución amistosa” en la que el Estado argentino se comprometía a garantizar el “derecho a la verdad”.
Fue así que se desarrollaron unas representaciones teatrales (más grotescas que las actuales) en donde el Estado interrogaba con la promesa de no sancionar.
Muchos ingenuos se presentaron a esas representaciones artísticas y pensaron que si aportaran lo poco o mucho que sabían, esos deudos llorosos encontrarían la paz. Pensaron contribuir a cerrar las heridas. Heridas que a esta altura, debemos entender que no cerrarán jamás, porque son una estrategia de financiación política y dominación social.
El “acuerdo amistoso” impedía que la información recogida en los “Juicios por la Verdad” se utilizara para sancionar. La CIDH estuvo muy conforme con este acuerdo, nunca dijo que hubiera una costumbre internacional de sancionar, ni una responsabilidad internacional, ni nada parecido. Sin embargo las declaraciones de los ingenuos, que fueron buenamente a colaborar, hoy se las toman en su contra en los fraudulentos juicios penales de “lesa humanidad”.
Qué raro que la Sra. Fernández Meijide no se haya presentado a averiguar qué fue de Pablito en aquellos juicios.
Qué raro que se presente ahora, cuando el “pedido de perdón” que le propuso a sus enemigos como condición para hablar de la concordia, naufragó miserablemente.
Cuando nos presentan a la Sra. Fernández Meijide como un paladín de la ecuanimidad y los Derechos Humanos me recuerda a la diferenciación que se hacía hasta hace poco entre Carlotto y Bonafini. A una se la presentaba como a una dama y a la otra como una desaforada. Hoy, todos sabemos quiénes son.
Hace tiempo perdí mi ingenuidad respecto de la Sra. Fernández Meijide. Tenía mis reparos con esta persona pero me terminé de convencer cuando mi amiga Eneida, la esposa de un militar preso político, enfermo de mal de Parkinson, se le acercó durante el receso en una de estas charlas por la concordia nacional. Le agradeció emocionada que formara parte de estos encuentros y le contó el caso de su marido al que, en estos días, vuelven a juzgar, llevándolo y trayéndolo hasta muy altas horas de la noche y la madrugada.
Fernández Meijide, abandonando el tono edulcorado que observaba durante la charla le contestó secamente “yo trabajé 40 años para que los militares vayan presos, ahora ustedes trabajen para liberarlos… si pueden”.
[/one_half_last]…QUIERO HACER LIO… PADRE VIROCHE
Escribe Jorge B. Lobo Aragón.
“Tenemos que tener el corazón libre, que pueda hacer lo que piensa y lo que siente. ¡Ese es un corazón libre!”, “No hay que ser como Poncio Pilato, no hay que lavarse las manos”
Opinión
[one_half padding=”0 30px 0 0″]El periodismo alcanza un poder dentro de la sociedad por su influjo sobre los ciudadanos. El periodismo puede ser un instrumento cultural, si acierta a llevar a muchos un alimento espiritual. Aunque sea discutible el papel de lo literario en el periodismo, es innegable su peso sobre la opinión pública. El periodismo tiene la virtud de
interesar a todos en los problemas generales, y por eso es natural que algunos gobiernos pretendan silenciarlo. Para 
mantener intangible su libertad la Constitución asegura la libertad de prensa, aunque algunos atropellen esa libertad al sentirse tocados. De ese atropello fui víctima, como consecuencia de mi predica desde hace más de veinte años en contra de las mafias, el juego clandestino, el narcotráfico. Siendo fiscal y juez le dicte la prisión preventiva de oficio a personas que vinculados al llamado “Comando Atila” ahora gozan de un incremento patrimonial incomprensible, como inexplicable, y se encuentran relacionados a la causa del religioso asesinado. No creo que sean investigados. Es que cada vez que publico 
sobre el epidemia de la mafia reinante – Nihil novum sub sole – (No hay nada nuevo bajo el sol), son pocos los diarios en mi provincia los que se hacen ecos de una realidad reinante. Generalmente miran hacia el sudeste. Que decir de aquellos que 
tienen el deber de denunciar y que representan a los abogados. Y como me siento íntimamente partidario del señor don Quijote, enderezador de entuertos y protector de viudas y huérfanos, no puede mantenerse indiferente ante este “delicado asunto”.
[/one_half] [one_half_last padding=”0 0 0 30px”]Causa que está en manos de fiscal al que respeto y conozco pero que desde un principio me pareció imprudente en manifestar el caso se trataba de un suicidio liso y llano, manteniendo la caratula de la causa en muerte dudosa. Me parece atinado – aunque haya sido duramente criticado – las manifestaciones del Fiscal General de la Justicia Federal Gustavo Gómez quien insiste en que la muerte del sacerdote representa un mensaje mafioso. Que el curita no tenía un perfil de personalidad acorde a la de un suicida y que otros elementos revelan su presunción. Me parece que el caso por su trascendencia nacional e internacional necesita de manifestaciones públicas. Porque el mismo es “alarmante y debe encender una alarma social”. Por eso mismo debemos hacer Lio. Los tucumanos estamos cansados de tanta impunidad como el País frente a hechos probados y verificados en donde numerosos imputados y acusados siguen manteniéndose en actitudes compungidas como si fueran “Carmelitas Descalzas”. A la justicia ordinaria no se la teme, se la supone inocua (todo el mundo “confía en la justicia”; muchos, en realidad, confían en su torpeza). No son pocas las vicisitudes sufridas por luchas contra el flagelo de la impunidad. Ni tampoco los desencantos experimentados ni los esfuerzos malogrados. Tampoco las amenazas y atentados sufridos. Pero tal vez mi mayor éxito es haber sido uno de los pocos – lo digo con humildad pero con absoluta sinceridad – que lucho ante oídos sordos y silencios de muchos para que un clan – Ale – que azoto y asolo nuestra provincia con total impunidad se encuentre en prisión preventiva y con varios juicios en estado de debate oral. . Creo que el “éxito y jalón” es la de sembrar como abogado e informador publico la verdad objetiva al servicio de los intereses a que estamos consagrados. La de defender la verdad. La impunidad vuelve valientes a los cobardes y osados a los pusilánimes, y el día en que cobardes y pusilánimes alcanzan el poder sus sucias babas lo aniquilan todo. . Es que cuando las inmoralidades o presuntos delitos se denuncian, se verifican y el Estado – los tres poderes – da vuelta la cara como o “nada tengo que ver con esto” es, en la práctica, lo mismo que patrocinar, promover, apadrinar la inmoralidad, que queda expuesta ante la ciudadanía sin que nada la evite, la corrija ni, menos aún, la castigue. Hoy la muerte del Curita nos pone nuevamente en tapa de todos los diarios. Para luchar contra la delincuencia se precisa de una base moral. Entonces hay que comenzar por combatir la corrupción, acreditarla, esclarecerla, y recién estaremos en condiciones de hacerle frente a la delincuencia. Si ante las irregularidades el poder administrador va a esquivar el bulto, pretendiendo que sólo se han de corregir delitos verificados por el Poder Judicial, no las simples corrupciones, entonces, por supuesto, la inmoralidad ha de proliferar al amparo de esta protección oficial, lo que conlleva a la inseguridad que se hace carne como uno de los flagelos que debe combatirse. Se puede. Siempre se puede.
JORGE B. LOBO ARAGÓN.
[/one_half_last]De la esposa de un preso político…
Por Rita Franchini
7 de Noviembre, cumpleaños de nuestra amada hija, y un año más que te llevaron de nuestro hogar, por decisión de un Gobierno montonero marxista.
Entregaste tu juventud, los mejores años de tu vida a tu profesión (policia), por cumplir, con tu juramento de defender nuestra Bandera, hasta con tu propia vida si fuera necesario, que estaba siendo brutalmente agredida con sangrientos ataques guerrilleros que asolaban nuestra amada nación en la década del 70.
“Sos un genocida”, vaya el título que te han dado, mientras que los verdaderos asesinos los ves a diario en la tv, en mesa de diálogo, debatiendo sobre economía, seguridad, con duras críticas al nuevo Gobierno y no son más que grandes autores de terribles atentados. Están en el Gobierno, en el poder judicial, jueces federales, fiscales, DD HH, constantemente violando, haciendo Mierda nuestra Constitución.
Vivimos en una sociedad hipócrita, el señor presidente en campaña electoral prometió terminar con el gran negociado que son los DD HH. No lo hizo. Faltó a su palabra. Seguimos en el mundo del revés honrando Montoneros como grandes mártires mientras los verdaderos Héroes, mueren en prisión.
35 años de servicio, no fue nada fácil.
Que te faltó vivir??? Creo que nada!!!
Incontables historias, buenas, malas,
Imágenes Dantescas que tu mente jamás pudo borrar.
Y la más sublime de las experiencias, ayudar a una Madre, un almita a este mundo llegar.
Todas ellas con tu familia, compartidas
Sólo me resta decirte
fuerza mi guerrero
No me aflojes NUNCA
Prepara tu caballo….
Que la victoria te la dará DÍOS
¿Ajuste brutal … ?
Por Gabriel Vénica.
Se escucha a los aplaudidores de la década pasada hablar reiteradamente de “ajuste brutal”. Incluso aquellos que se bajaron del barco cuando el barco empezaba a hacer agua (Facundo Moyano entre otros).
Agregan para no quedarse cortos: “hasta ahora Macri sólo ha beneficiado a los ricos” y ejemplifican con el campo al que se le eliminaron algunas de las retenciones.
Es necesario enfrentar estas falacias antes que se vuelvan parte del relato al que son afectos políticos, periodistas y académicos.
Pagar tarifas o pasajes según su costo -lo mismo o menos que lo que se pagaba en el 2002, 2003 o lo que abona habitualmente cualquier habitante de las Provincias- no constituye ningún ajuste brutal.
Ajuste brutal fue haber aniquilado el 40% de los tamberos (7.000) extinguiendo a generaciones centenarias, con los mismos que actualmente cacarean aturdiendo con cifras falsas.
Ajuste brutal fue cerrar las exportaciones y perder los mercados internacionales de carne que nos costaron décadas conseguir y con ellos 40.000 puestos de trabajo directo, mientras se fundían más de 100 frigoríficos y los indignados de ahora atacaban con saña a quienes manifestaban alguna preocupación calificándolos de oligarcas.
Ajuste brutal fue hacer desaparecer a 100.000 productores agropecuarios sin que los promotores del “vivir con lo nuestro” digan una palabra.
Ajuste brutal fue ver pudrirse las frutas en las plantas porque salía más caro cosecharlas que venderlas, a la vez que los corifeos de entonces y los quejosos de ahora se llenaban la boca con la defensa de la mesa de los argentinos y la soberanía alimentaria.
Ajuste brutal fue haber reducido a una generación a la ignorancia con todo tipo de disparates pedagógicos y aprietes a los maestros para que nadie repita; condenando a los chicos a meses enteros sin clases y consagrando un genocidio cultural sin parangón en el que los alumnos no saben leer ni escribir en tercer grado, no comprenden textos en la secundaria y entran a la universidad con menos conocimientos y habilidades que los que hace unas décadas tenían quienes egresaban de séptimo grado.
Ajuste brutal fue haber dilapidado millones en publicidad oficial, envileciendo la moneda mediante una emisión descontrolada, con hospitales sin insumos y rutas que se destruyeron a seis meses de inauguradas.
Ajuste brutal fue permitir que los testaferros y capitalistas amigos del poder se quedasen con 8.000 millones de aportes de los trabajadores con los sindicalistas (a quienes no se le escapa un despedido en pueblo Gómez sin que llamen a un paro general) mirando para otro lado.
Ajuste brutal fue saquear al interior productivo impidiendo el despliegue de una burguesía agropecuaria e industrial genuina, empujando a la gente a hacinarse en las megápolis.
Ajuste brutal fue expulsar a los ancianos de la vereda y a los niños de los baldíos para entregar estos espacios a la delincuencia, confinando a millones de ciudadanos pacíficos a vivir tras las rejas (donde el fútbol gratis reemplazó a la pelota y al potrero).
Ajuste brutal fue usar la AFIP y la SIDE para perseguir a adversarios políticos y a quienes se atrevían a contradecir el discurso dominante.
Ajuste brutal fue vivir sin libertad… en medio de la mentira.
No hay ajuste brutal.
Simplemente nos estamos reconciliando con el principio de realidad y haciéndonos cargo de los cheques sin fondo que irresponsablemente libraron para sostener la idea de una fiesta popular que era para pocos y corruptos.