Stalingrado no fue una batalla normal, fue una trituradora de carne. No se cuenta por la victoria o la derrota, se cuenta por los muertos. El Ejército Rojo Soviético perdió cerca de 479.000 hombres en 201 días. Muertos, hechos prisioneros o desaparecidos, ¿cuál es la diferencia? Desaparecidos. En menos de un año, medio millón de personas fueron exterminadas.
Compárese con Estados Unidos. En conjunto, ambas Guerras Mundiales, dos océanos, numerosos frentes, EE. UU. sufrió la pérdida de alrededor de 407.000 soldados. En una batalla urbana, los soviéticos superaron esa cifra. Pensabas que era normal, pero no lo es. Esa es una medida de pérdidas que la mayoría de las guerras han sido ejercicios de entrenamiento.
Las matemáticas son aún más descabelladas día a día. El Ejército Rojo perdía más de 2.300 almas al día en Stalingrado. Cada día era una nueva fosa común desde el amanecer.
¿En EE. UU.? Durante la guerra, su promedio fue inferior a 300 al día. La diferencia entre ambos revela todo lo necesario sobre quién recayó la verdadera carga de la Segunda Guerra Mundial.
En Estados Unidos, las cifras fueron mayores, pero el ritmo fue diferente durante la Guerra Civil. Stalingrado no duró mucho: fue una tormenta de muerte, rápida e implacable. Al entrar en esa ciudad, las posibilidades de salir eran prácticamente nulas.
Existe la tendencia a hacer que la guerra parezca atractiva con mapas estratégicos y discursos heroicos. Sin embargo, Stalingrado disipa esa ilusión. Fue pura venganza, una masacre. Un conflicto tan violento que restableció la redefinición de lo mortal. La historia lo describe como una batalla. Lo cierto es que fue un campo de ejecuciones masivas.
El excomandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania y actual embajador en el Reino Unido, Valeri Zaluzhny, afirmó que la presencia de robots en la vida actual refleja una atmósfera descrita en tramas fantásticas. Así lo anunció en una entrevista apublicada esta semana.
Valeri Zaluzhny
“Esas películas que veíamos a principios de los años 1990 sobre ‘Terminator’ se están haciendo realidad. Lo vemos, sí, es una realidad absoluta. Y por eso debemos pensar de forma que no tengamos que […] enviar a alguien al pasado para hacer cambios”, explicó el embajador.
“Aquí estamos ahora, en el supuesto pasado, cuando aún podemos hacerlo”, destacó el funcionario.
En este sentido, Zaluzhny habló de los drones que se usan actualmente en la zona del conflicto ucraniano. “Ya no existen esos enormes frentes, donde hay una gran cantidad de gente en las trincheras. Es imposible colocarlos allí ahora, porque los medios de destrucción son tales que encontrarán y matarán a todos”, remarcó.
“Es necesario mantener un número mínimo de personas allí”, sostuvo el exjefe militar. “Porque si pones gente ahí, un robot de 50 dólares te encontrará y te matará. Eso es un hecho hoy en día”, reiteró.
El panorama financiero mundial está experimentando una transformación silenciosa pero profunda, impulsada por las potencias emergentes que buscan alternativas al dólar estadounidense. En el centro de este cambio se encuentran dos avances importantes: la iniciativa de la alianza BRICS para crear una nueva moneda de reserva y el despliegue por parte de China de su infraestructura de pagos digitales respaldada por el banco central. En conjunto, estos esfuerzos buscan reducir la dependencia del dólar y transformar la arquitectura del comercio y las finanzas internacionales.
BRICS y la agenda de desdolarización Los BRICS, originalmente compuestos por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, se han expandido para incluir a países como Irán, Arabia Saudita, Egipto y los Emiratos Árabes Unidos. Esta coalición representa ahora a más del 46 % de la población mundial y controla una parte significativa de los mercados mundiales de materias primas. Uno de sus principales objetivos es desafiar el dominio del dólar promoviendo el comercio en monedas locales y desarrollando una moneda de reserva compartida respaldada por una canasta de monedas miembros o incluso oro.
La motivación es clara: los países BRICS se han enfrentado repetidamente a la volatilidad del dólar y a las sanciones financieras estadounidenses. La congelación de 300 000 millones de dólares en reservas rusas tras la invasión de Ucrania, y el aislamiento de Irán durante décadas de los sistemas basados en el dólar, han impulsado los esfuerzos para construir alternativas soberanas. Para 2025, más del 68 % del comercio de los BRICS se realizará en monedas locales, sentando las bases para un sistema de compensación multilateral formalizado¹.
Si bien el dólar sigue arraigado en las finanzas globales, los BRICS están construyendo la infraestructura para eludirlo, especialmente en el comercio energético, donde países como Rusia y Arabia Saudita liquidan cada vez más contratos petroleros en rublos, yuanes o riales.
El RMB digital de China y la infraestructura de pagos gratuita Paralelamente a los BRICS, China lidera su propia revolución financiera mediante el yuan digital (RMB) y un sistema de pagos transfronterizos desarrollado por el Banco Popular de China (PBOC). Esta infraestructura basada en blockchain permite liquidaciones ultrarrápidas, a menudo en menos de 10 segundos, sin depender de la red SWIFT.
El sistema digital de RMB de China ya es interoperable con diez países de la ASEAN y seis países de Oriente Medio, abarcando casi el 38% del comercio mundial. Permite transacciones directas entre bancos centrales, evitando la intermediación bancaria y reduciendo los costes de transacción hasta en un 98%. Este sistema también integra funciones de cumplimiento, como protocolos contra el blanqueo de capitales, directamente en cada transacción, lo que lo hace atractivo para países recelosos de las sanciones estadounidenses.
La estrategia de China no es solo tecnológica, sino también geopolítica. Al liquidar el comercio en RMB digital, especialmente con países sancionados como Irán y Rusia, China está construyendo un ecosistema financiero paralelo que sortea las vulnerabilidades del dólar. El yuan digital también se está utilizando en proyectos de infraestructura de la Franja y la Ruta, integrándolo aún más en las cadenas de suministro globales.
Implicaciones para el dólar Si bien ni los BRICS ni los sistemas de pago de China pueden destronar al dólar de la noche a la mañana, representan un desafío creíble a su monopolio. El dólar actualmente representa alrededor del 90% del comercio mundial de divisas y sigue siendo la moneda de reserva dominante. Sin embargo, el auge de sistemas alternativos podría erosionar gradualmente su influencia, especialmente en el Sur Global.
La verdadera amenaza reside en la fragmentación. A medida que más países adoptan monedas regionales y sistemas de pago digitales, el papel del dólar como medio de intercambio por defecto podría disminuir. Esto podría reducir la demanda de bonos del Tesoro estadounidense, debilitar la capacidad de Estados Unidos para imponer sanciones financieras y desplazar su influencia geopolítica.
Los BRICS y China no intentan destruir el dólar; están construyendo vías de escape. Y en un mundo cada vez más definido por la multipolaridad, esas vías podrían convertirse en autopistas.
En un giro de nostalgia histórica y geopolítica moderna, un creciente coro de nacionalistas y propagandistas rusos está reavivando los llamados a la devolución de Alaska, un estado estadounidense que antaño formó parte del Imperio Ruso. Este sentimiento, que durante mucho tiempo estuvo latente en el discurso ruso, ha cobrado renovada visibilidad en medio de las crecientes tensiones con Occidente y la próxima cumbre Trump-Putin en Anchorage.
Alaska fue vendida a Estados Unidos en 1867 por 7,2 millones de dólares, una transacción que muchos rusos ahora consideran un error estratégico. La venta se produjo tras la derrota de Rusia en la Guerra de Crimea y su deseo de deshacerse de un puesto avanzado remoto y costoso antes de que Gran Bretaña pudiera apoderarse de él. Sin embargo, algunas voces rusas modernas afirman que el territorio fue simplemente arrendado, no vendido, una teoría que los historiadores descartan por infundada.
Esta narrativa revisionista se ha amplificado en los últimos años a través de la cultura popular y la retórica política. Una canción patriótica lanzada en 1991 por la banda Lyuba, titulada “Don’t Fool Around, America”, exigía la devolución de “nuestra querida Alaska”. La canción, antaño una peculiar reliquia del nacionalismo postsoviético, ha resurgido en los medios rusos como símbolo de un anhelo más amplio de restauración imperial.
La próxima cumbre entre el expresidente estadounidense Donald Trump y el presidente ruso Vladimir Putin, programada para el 15 de agosto en una base militar de Alaska, ha avivado aún más la controversia. Funcionarios rusos han enfatizado la importancia simbólica de mantener conversaciones en una región a la que aún se refieren como “la América rusa”. El asesor de Putin, Yury Ushakov, señaló que la proximidad de Alaska a Rusia la convierte en un escenario lógico para la diplomacia, mientras que otros funcionarios han sugerido que el estado representa intereses árticos compartidos, propicios para la cooperación.
Pero bajo el barniz diplomático se esconde una corriente ideológica más profunda. Los propagandistas rusos han presentado cada vez más a Alaska, junto con Crimea y otros antiguos territorios, como “tierras históricas rusas” injustamente separadas de la patria. Dmitri Medvédev, expresidente ruso y actual subdirector del Consejo de Seguridad, bromeó en 2024 afirmando que la guerra con Estados Unidos podría ser “inevitable” si no se devuelve Alaska.
La obsesión con Alaska no es meramente retórica. Medios de comunicación rusos han publicado historias alternativas que sugieren que Estados Unidos estafó a Rusia para que se quedara con el territorio. Algunos escritores nacionalistas culpan al zar Nicolás II de la venta, acusándolo de estar manipulado por conspiraciones extranjeras. Un monumento de granito negro en Crimea incluso insta a las futuras generaciones a reclamar Alaska, vinculando simbólicamente la región con la anexión de Crimea por parte de Rusia en 2014.
A pesar del fervor, los expertos advierten que la idea de reclamar Alaska es más un mito que una política. “Es en parte teoría, en parte deseo”, afirmó el historiador Andrei Znamenski, señalando que estas narrativas tienden a cobrar fuerza durante períodos de tensión nacional o conflicto internacional.
Mientras Trump y Putin se preparan para reunirse a la sombra de este contexto histórico, Alaska se convierte en algo más que un simple escenario: es un símbolo de la memoria en disputa, la ambición imperial y el perdurable poder del mito en la configuración de la geopolítica moderna. Ya sea que la cumbre genere avances diplomáticos o profundice las divisiones, una cosa está clara: el legado de Alaska sigue resonando a través del estrecho de Bering.
Durante más de cinco siglos, Suiza se ha erigido como un referente de neutralidad, una nación que se negó a tomar partido en los conflictos globales y, en cambio, ofreció un refugio seguro para la diplomacia, las iniciativas humanitarias y la cooperación internacional. Esta política, arraigada tras la Batalla de Marignano en 1515 y codificada en el derecho internacional mediante el Tratado de París en 1815, permitió a Suiza prosperar como mediador de confianza y sede de instituciones como la Cruz Roja y las Naciones Unidas en Ginebra. Sin embargo, recientes convulsiones geopolíticas, en particular la guerra en Ucrania, han provocado una drástica reevaluación de esta postura, mantenida durante tanto tiempo.
La decisión de Suiza de adoptar las sanciones de la Unión Europea contra Rusia marcó un momento crucial en su alejamiento de la estricta neutralidad. Esta medida, sumada a la congelación de activos rusos y a un creciente alineamiento retórico con las potencias occidentales, marcó un cambio de la imparcialidad a la participación activa en las corrientes políticas globales. Un informe de 2024 encargado por el Ministerio de Defensa suizo aceleró aún más esta transformación, recomendando una cooperación más estrecha con la OTAN y la UE, y proponiendo un aumento significativo del gasto en defensa3.
La razón de este cambio radica en la naturaleza cambiante de las amenazas globales. En una era de guerra híbrida, ciberataques y cobertura mediática en tiempo real, la neutralidad se ha vuelto cada vez más difícil de mantener. La opinión pública suiza también ha evolucionado, y muchos ciudadanos cuestionan si la neutralidad aún garantiza la seguridad nacional. El informe argumenta que Suiza ya no puede permanecer aislada de las estructuras de defensa europeas más amplias y debe adaptarse para garantizar su soberanía y relevancia.
Sin embargo, esta transición no ha estado exenta de controversia. Los críticos, incluido el Partido Popular Suizo, argumentan que abandonar la neutralidad socava los principios constitucionales de la nación y corre el riesgo de erosionar su identidad diplomática única. Advierten que la credibilidad de Suiza como intermediario honesto en las negociaciones internacionales podría verse comprometida, lo que podría reducir su influencia global.
El alejamiento de la neutralidad por parte de Suiza representa un cambio radical en su política exterior y su papel global. Si bien puede mejorar la seguridad y alinear al país con aliados democráticos, también desafía siglos de tradición y plantea profundas preguntas sobre el futuro de la diplomacia en un mundo polarizado. Queda por ver si esta evolución fortalece a Suiza o diluye su legado, pero la era de la neutralidad suiza, tal como la conoció el mundo, está llegando innegablemente a su fin.
A mediados de julio de 2025, el senador demócrata Ron Wyden, de Oregón y miembro de mayor rango del Comité de Finanzas del Senado, hizo un llamamiento contundente a la acción: publicó los hallazgos de un archivo confidencial del Departamento del Tesoro que, en gran medida, había pasado desapercibido para las autoridades federales. Este archivo, revelado durante un tenso discurso en el pleno del Senado, contenía información crucial sobre la compleja red financiera de Jeffrey Epstein y planteaba preguntas urgentes sobre la rendición de cuentas y la supervisión.
Resumen:
Los hallazgos del senador Ron Wyden han arrojado nueva luz sobre las operaciones financieras de la red de tráfico de Jeffrey Epstein. Su investigación revela:
4725 transferencias bancarias por un total de casi 1100 millones de dólares a través de una cuenta, además de transferencias adicionales a través de otras. Uso de bancos rusos vinculados a flujos de tráfico de personas. Más de 1.500 millones de dólares en transacciones detectadas por importantes bancos tras el arresto. Repetidos bloqueos o retenciones del expediente completo del Tesoro por parte del Departamento de Justicia y la administración Trump.
La iniciativa de Wyden de “seguir el rastro del dinero” busca garantizar que la rendición de cuentas financiera no quede sepultada en el silencio burocrático y subraya que el caso está lejos de estar cerrado.
Según el relato de Wyden, su equipo de investigación obtuvo acceso limitado a una parte del archivo del Tesoro en 2024, mientras que el propio Wyden calificó el resto como “guardado en un cajón”.
La revisión parcial descubrió la asombrosa cantidad de 4725 transferencias bancarias, por un total de casi 1100 millones de dólares, que entraban y salían de una sola cuenta bancaria de Epstein. Wyden describió esas transferencias como posibles vías para descubrir colaboradores criminales y facilitadores financieros: “más de 4000 posibles líneas de investigación ahí mismo”.
Además de esta cuenta, Wyden también destacó que “cientos de millones más” probablemente habían pasado por otras cuentas no reveladas, cada una de las cuales representaba un área de mayor escrutinio.
Aún más preocupante, algunas de estas transferencias involucraban a bancos rusos ahora sancionados, lo que sugiere una posible conexión con la red global de tráfico de Epstein. Wyden enfatizó que muchas de las víctimas fueron traficadas desde países como Rusia, Bielorrusia, Turquía y Turkmenistán.
La investigación más amplia de Wyden reveló que, tras el arresto de Epstein en 2019, cuatro importantes instituciones financieras —JPMorgan Chase, Bank of America, Bank of New York Mellon y Deutsche Bank— detectaron más de 1.500 millones de dólares en informes de actividades sospechosas (SAR), lo que refleja un patrón preocupante de grandes transferencias con seguimiento o transparencia insuficientes.
Wyden
A pesar de la gravedad de estos hallazgos, la suerte no ha estado del lado de Wyden. Acusó al Departamento de Justicia de Trump de no investigar, solicitar ni actuar sobre el contenido del archivo. Sus reiteradas solicitudes de acceso al expediente completo del Tesoro —incluyendo apelaciones específicas a la fiscal general Pam Bondi, al secretario del Tesoro Scott Bessent y al director del FBI Kash Patel— fueron rechazadas sistemáticamente, lo que simboliza una falta generalizada de voluntad fiscal o regulatoria.
La respuesta de Wyden ha sido insistir en su mensaje: “Sigue el dinero”. En una carta al Fiscal General, este describió siete líneas de investigación para el Departamento de Justicia y el FBI, solicitando investigaciones sobre transferencias sospechosas, posibles vínculos criminales con financistas de élite (como los pagos de 170 millones de dólares que Leon Black supuestamente realizó a Epstein) y el comportamiento de los bancos que no informaron adecuadamente ni actuaron ante las señales de alerta.
Los verificadores de datos también han opinado sobre la reacción pública en general. Algunas afirmaciones en redes sociales tergiversaron las declaraciones de Wyden al insinuar que las transferencias bancarias eran entre Donald Trump y Epstein. Eso es algo por determinar.
Leon BlackEpstein
Leon Black es un multimillonario inversor, filántropo y coleccionista de arte estadounidense, conocido por ser el cofundador de Apollo Global Management, una de las firmas de capital privado más grandes del mundo.Renunció como director ejecutivo de Apollo en 2021 tras revelarse que había pagado a Jeffrey Epstein alrededor de 158 millones de dólares por servicios de planificación fiscal y patrimonial durante varios años.Black afirmó que los pagos eran transacciones comerciales legítimas, pero que fueron objeto de un escrutinio riguroso.
Durante una conferencia de prensa en la Casa Blanca, un periodista le preguntó al presidente Trump: «India afirma que EE. UU. compra uranio, productos químicos y fertilizantes rusos, mientras critica sus importaciones de energía (indias)».
Trump respondió: «No sé nada al respecto. Tengo que confirmarlo, pero luego nos pondremos en contacto con usted».
Donald Trump afirmó desconocer que EE. UU. importara uranio y fertilizantes de Rusia.
Es presidente de EE. UU. y sabe todo sobre lo que otros países importan de Rusia y Oriente Medio, pero desconocía lo que su país importa de Rusia.
A pesar de imponer amplias sanciones a Rusia tras su invasión de Ucrania, Estados Unidos continúa importando productos básicos como uranio, fertilizantes y productos químicos industriales de la Federación Rusa. Esta paradoja pone de relieve la tensión entre la estrategia geopolítica y la necesidad económica, revelando las complejidades de la interdependencia global incluso en medio de conflictos.
Una de las importaciones más cruciales es el uranio. Tan solo en 2024, Estados Unidos importó uranio y plutonio de Rusia por valor de más de 600 millones de dólares. Estos materiales son esenciales para el suministro de combustible a los reactores nucleares, que proporcionan casi el 20 % de la electricidad estadounidense. Si bien el presidente Biden firmó una ley en mayo de 2024 para prohibir las importaciones de uranio ruso, la ley incluye exenciones que permiten la continuación de las compras hasta 2028. Este retraso refleja la realidad de que Rusia posee una de las infraestructuras de enriquecimiento de uranio más avanzadas del mundo, y las empresas de servicios públicos estadounidenses siguen dependiendo de su suministro a bajo coste. Desarrollar la capacidad nacional de enriquecimiento o conseguir fuentes alternativas de aliados como Canadá o Australia llevará años, lo que convierte al uranio ruso en una necesidad reticente.
Los fertilizantes representan otra área de excepción estratégica. En 2024, Estados Unidos importó fertilizantes de Rusia por un valor aproximado de 1.300 millones de dólares, incluyendo compuestos nitrogenados como la urea y el nitrato de amonio, así como cloruro de potasio. Estas importaciones son vitales para la agricultura estadounidense, especialmente en regiones que dependen de la producción agrícola de alto rendimiento. Los fertilizantes no están sujetos a sanciones, una decisión deliberada para prevenir la escasez mundial de alimentos y la inflación. Rusia es el segundo mayor proveedor de fertilizantes de Estados Unidos, después de Canadá, y la interrupción de este suministro podría desestabilizar los precios internos de los alimentos y la producción agrícola.
Los productos químicos industriales, aunque menos conocidos públicamente, también forman parte del comercio actual. Estos incluyen compuestos inorgánicos utilizados en la manufactura, el tratamiento de aguas y otros sectores esenciales. Si bien el volumen de las importaciones de productos químicos es menor en comparación con el uranio y los fertilizantes, su papel en el mantenimiento de los procesos industriales los confiere una importancia estratégica.
Este comercio continuo ha suscitado críticas tanto a nivel nacional como internacional. Algunos legisladores estadounidenses argumentan que mantener las importaciones procedentes de Rusia socava la claridad moral de las sanciones y envía señales contradictorias a sus aliados. A nivel internacional, países como India han señalado las excepciones estadounidenses como evidencia de un doble rasero, especialmente cuando Washington presiona a otros para que reduzcan sus vínculos con Moscú. La reciente declaración del expresidente Trump de desconocimiento de estas importaciones avivó la controversia, lo que provocó nuevos llamados a la transparencia y la coherencia en la política exterior.
En última instancia, la decisión de Estados Unidos de continuar importando estos productos básicos subraya una verdad más amplia: las sanciones rara vez son absolutas. Se ven condicionadas por las realidades económicas, las dependencias estratégicas y la necesidad de equilibrar los imperativos morales con los resultados prácticos. A medida que Estados Unidos trabaja para diversificar sus cadenas de suministro y desarrollar la capacidad nacional, estas importaciones podrían disminuir. Pero por ahora, siguen siendo un ejemplo elocuente de cómo incluso las naciones más poderosas deben sortear las limitaciones de la interdependencia global.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha sacudido las relaciones de Washington con Nueva Delhi hasta un grado inesperado, señala el exsecretario de Relaciones Exteriores de la India y exembajador en Rusia.
El alto diplomático destaca que muchos países, incluida La India, estaban preparados para una situación diplomática difícil tras la reelección de Trump, si bien admite que no vieron venir el tipo de embestida que el republicano ha desatado contra el sistema global y las normas diplomáticas.
“El último ataque de Trump a la India y a los países de los BRICS explica esta dinámica subyacente. Los BRICS aspiran a desempeñar un papel político, económico y financiero más importante en los asuntos mundiales”, señala Sibal en su artículo. “Esta aspiración se basa en los cambios del poder económico y del poder político y financiero concomitante hacia las llamadas potencias emergentes o países de renta media”, agrega.
En este contexto, el exembajador indio destaca que los miembros del bloque económico ya han comenzado, en la medida de lo posible, a utilizar sus monedas nacionales en el comercio mutuo; proceso que ejemplifica con el hecho de que casi todas las operaciones comerciales entre Rusia y China se realizan en rublos y yuanes. Asimismo, sostiene que esta dinámica se ha acelerado por las “sanciones financieras draconianas” impuestas por Occidente a Rusia.
En este sentido, resalta que la India también está fomentando el uso de su moneda nacional en las transacciones de pago con determinados países, y hace hincapié en que una parte significativa del comercio entre la India y Rusia se liquida ahora mediante un mecanismo de rupia-rublo.
“Washington no puede utilizar sanciones secundarias para impedir que países como la India utilicen el dólar estadounidense para comerciar con Rusia y luego oponerse a la desdolarización si estos países se ven obligados a utilizar mecanismos de pago alternativos. Si Estados Unidos sigue utilizando el dólar como arma, inevitablemente provocará la ‘desdolarización’ que tanto preocupa a Trump”, afirma Kanwal Sibal.
En este sentido, el autor indica que Nueva Delhi ha rechazado oficialmente cualquier agenda de desdolarización, entre otras cosas porque Estados Unidos es su mayor socio comercial en bienes y servicios. “En muchos sentidos, los lazos de Nueva Delhi con Washington son los más importantes para alcanzar sus objetivos de crecimiento y desarrollo. Pero eso no impide que la India establezca otras alianzas para reducir la excesiva dependencia respecto a un solo país, equilibrar sus relaciones exteriores y protegerse contra los excesos de la política exterior estadounidense”, opina.
Sibal recuerda que el inquilino de la Casa Blanca ha atacado repetidamente a los países de los BRICS desde su regreso, amenazándoles con aranceles si siguen apostando por crear una nueva moneda común o apoyan cualquier alternativa al dólar. En realidad, según el exdiplomático, en la cumbre del BRICS celebrada en julio en Brasil no solo no se detectaron signos visibles de intimidación, sino que resultó evidente que las acciones de la potencia norteamericana empujarían a más países a formar alianzas que busquen desafiar el dominio de cualquier potencia mundial.
Por otra parte, denuncia que EE.UU. ha socavado acuerdos e instituciones internacionales clave, retirándose del Acuerdo de París sobre el Cambio Climático, la Organización Mundial de la Salud (OMS), la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y la UNESCO. “Trump parece creer que estas organizaciones no pueden funcionar ni sobrevivir sin la presencia de EE.UU. y sus contribuciones financieras”, destaca.
“Cuanto más aprenda el mundo a gestionar sin EE.UU. en estos organismos internacionales, más se erosionará la influencia internacional de EE.UU. Estas decisiones de EE.UU. también acelerarán la dispersión de la influencia a nivel mundial, a medida que se desarrollen otros centros de influencia”, concluye el exdiplomático indio.
El Senado estadounidense se prepara para examinar un proyecto de ley, promovido y presentado por el senador republicano Lindsey Graham* y el demócrata Richard Blumenthal, que prevé un arancel del 500 % a los países que compren petróleo y uranio rusos, en medio del endurecimiento de la retórica antirrusa del presidente Donald J. Trump. Las nuevas sanciones están dirigidas no solo a Moscú, sino también a sus principales socios comerciales, que coincide que son algunas de las principales economías del mundo, entre ellos India y China.
Aunque la decisión aún no se ha tomado, los expertos advierten de que las medidas podrían no tener el efecto deseado y repercutir no en Rusia, sino en toda la economía mundial. Así, Ben Harris, vicepresidente y director del Programa de Estudios Económicos de la Brookings Institution, que ayudó a elaborar un intento anterior de frenar los ingresos petroleros rusos trabajando en la Administración Biden, calificó el proyecto de ley de “arriesgado”.
“Las repercusiones económicas del proyecto de ley son duras y radicales”, indicó Harris, asegurando que la aprobación del documento solo puede tener “tres resultados plausibles”, que son: “una retirada de las fuerzas rusas, un colapso de los mercados mundiales de la energía o una recesión mundial debido a una caída en picada del comercio mundial”.
BlumenthalGraham
La iniciativa de Lindsey Graham prevé:
Imponer aranceles del 500 % a los socios comerciales de Moscú que no ayuden a Ucrania y a los bienes exportados a EE.UU. por países que compran petróleo, productos derivados del petróleo, gas natural y uranio rusos. Prohibir a los estadounidenses participar en operaciones de compra de títulos de deuda de Rusia. Según Graham, la medida está dirigida principalmente contra la India y China, que, de acuerdo con sus estimaciones, son importadores de petróleo ruso.
Janis Kluge, experto en Rusia del Instituto Alemán de Asuntos Internacionales y de Seguridad, declaró que la mayoría de medidas restrictivas fijadas en la ley son “poco realistas y nunca se aplicarán”. Además, manifestó que las sanciones del proyecto tardarán en afectar significativamente a Rusia y lo único que logran hacer los políticos estadounidenses considerando este proyecto es “mantener la conversación sobre nuevas sanciones a Rusia”. “Sin embargo, no cambiará las reglas del juego en la guerra, y los líderes europeos no deberían depositar demasiadas esperanzas en él”, subrayó.
La misma opinión fue expresada por el viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Riabkov, que señaló que “las amenazas de nuevas sanciones ya se han vuelto habituales” para Rusia. “Creemos que, en un contexto en el que se han adoptado más de 30.000 medidas restrictivas contra Rusia, la hipotética aparición de algún nuevo elemento […] requerirá, por supuesto, un análisis y una consideración adicionales, pero no cambiará fundamentalmente el panorama”, expresó.
Trump sostuvo que está estudiando introducir nuevas sanciones contra Moscú. “Los senadores están aprobando un proyecto de ley de sanciones muy duro. Lo estoy considerando”, detalló. No obstante, un alto funcionario de la Administración contó a Politico que el mandatario está dispuesto a apoyar un proyecto de ley solo si se le proporciona pleno control sobre el levantamiento de las nuevas restricciones.
Los rusos están oficialmente en serios problemas. Cada vez que el petróleo cae por debajo de los 70 dólares por barril, les resulta muy poco rentable ganar dinero. Evitan las sanciones vendiendo por debajo del valor de mercado. Supuestamente venden a un 30% o más por debajo del valor de mercado solo para deshacerse de su petróleo.
Gazprom, la compañía rusa de petróleo y gas, ha tenido mejores tiempos y ahora fabrica y vende lavadoras, refrigeradores y productos similares.
La cuestión es que la crisis económica de Rusia ha llegado a un punto en el que ya no pueden ocultársela al resto del mundo. Pasaron de ser más grandes que ExxonMobil a un modo de supervivencia muy rápidamente.
Los rusos aún pueden seguir funcionando y luchando a un alto precio.
Putin hará tratos por dinero. Esto va a costar el futuro de Rusia y es su responsabilidad. La guerra debería terminar en uno o dos años, ya que China está experimentando sus propios cambios de liderazgo y los nuevos responsables podrían distanciarse de Putin.
El ataque ucraniano con drones contra aviones estacionados en varios aeródromos militares rusos, ocurrido en días pasados, fue “un paso hacia el armagedón nuclear”, afirmó Jeffrey Sachs, economista y analista geopolítico de la Universidad de Columbia (EE.UU.).
“Tanto si la Casa Blanca estaba al tanto de la operación como si no, en sí misma es completamente imprudente y alarmante. Porque atacar parte de la tríada nuclear de esa manera es un paso hacia el armagedón nuclear, absoluta y provocadoramente imprudente y peligroso”, afirmó el experto.
Asimismo, calificó de “horroroso” el hecho de que la Casa Blanca asegurara que no sabía sobre los planes del régimen ucraniano. “O están mintiendo, o están diciendo la verdad. Si están mintiendo es una cosa, si están diciendo la verdad también es horripilante”, subrayó. “¿Qué diablos está pasando? ¿Están bromeando?”, se preguntó.
Sachs
Previamente, el analista declaró que Washington tenía información sobre la ubicación de la flota aérea estratégica rusa y sus bases. “Muchas cosas seguramente las conocía Estados Unidos. Si no lo sabía, entonces el nivel de incompetencia de nuestra Inteligencia es asombrosamente peligroso”, dijo.
El Ministerio de Defensa de Rusia comunicó el 1º. de junio que el régimen de Kiev había perpetrado atentados terroristas con drones FPV (de pilotaje con visión remota) contra aeródromos militares en cinco provincias rusas.
El organismo detalló que todos los ataques contra las bases ubicadas en las provincias de Ivánovo, Riazán y Amur fueron repelidos. Asimismo, precisó que “en las provincias de Múrmansk e Irkutsk, como resultado del lanzamiento de drones FPV desde un terreno situado en las inmediaciones de los aeródromos, se incendiaron varias unidades de equipo aeronáutico”.
Por su parte, el presidente de EE.UU., Donald Trump, aseguró el pasado miércoles que abordó con su homólogo ruso el tema del atentado contra las bases aéreas durante su conversación telefónica. “Donald Trump volvió a confirmar que los estadounidenses no habían sido informados sobre ello con antelación”, comentó al respecto el asesor de la Presidencia rusa, Yuri Ushakov.
La rastrera realidad nacional tuvo, la semana pasada, tres hitos que concitaron la opinión pública. Me refiero, claro, a la discusión por el precio de las empanadas que se gestó a partir de una inocente manifestación de Ricardo Darín, tal vez el mejor actor argentino, para señalar que nuestro país está realmente caro.
La agresiva forma en que reaccionaron tanto el Presidente cuanto el Ministro de Economía, a quien todos teníamos hasta entonces como una persona educada, ensució aún más, si cabe, el escenario político.
Y el segundo, que me toca de cerca por mi profesión de abogado pero debiera aterrar a la sociedad toda, fue la insólita conducta de una Juez, Julieta Makintach, al transformar el juicio por la muerte de Diego Maradona, en el set para rodar un documental para streaming, en que ella asumía el rol de primera actriz.
Fue una muestra más de la degradación de la Justicia a la que nos ha llevado la politización de las designaciones de jueces y fiscales, una tarea que la Constitución reserva al Presidente (o al Gobernador, si se trata de cargos provinciales), que propone los nombres al Senado, que los aprueba o rechaza, como sucedió con la inexplicable candidatura de Ariel Lijo para integrar la Corte Suprema.
Que se entienda, en los 58 años que llevo ejerciendo, he encontrado infinidad de magistrados – concretamente, la mayoría de ellos – y sólo un puñado grande de personas que, por incapacidad profesional o moral, jamás hubieran debido ser nombrados.
Y el tercero – una desilusión más que aporta Javier Milei – fue el lanzamiento del canal Paka-Paka, tan criticado durante el kirchnerismo por el adoctrinamiento de los chicos que desde él se hacía, ahora con el mismo propósito pero de signo contrario, anarco-capitalista.
Me parece, y lo seguiré gritando, absolutamente inmunda la utilización de los medios públicos para endiosar a los funcionarios de turno y creo que, recurriendo a ella, se atraviesa un umbral sin retorno.
La persecución a los periodistas y a los medios que disienten con la línea oficial, sea política o económica, que nuevamente surge en la Argentina, parece ser la señal de estos tiempos en muchos países, comenzando insólitamente por los Estados Unidos, la democracia más antigua del mundo, acompañados por Rusia, Bielorrusia, Hungría, Turquía, Corea del Norte, China, varias naciones árabes y africanas, Irán, Nicaragua, Cuba, Venezuela y El Salvador.
Pero parece que algunas sociedades están dispuestas a tolerarlo en tanto los gobiernos solucionen los problemas más urgentes de sus comunidades, como la inseguridad o la inflación, aunque ello les cueste la libertad de expresión que, en casi todas oportunidades, permite investigar y difundir todo aquello que el poder pretende ocultar.
El autoritarismo, que tanto daño hizo a la humanidad durante el siglo XX, se está extendiendo nuevamente por todas las geografías, y el costo resultará, una vez mas, enorme.
El mundo que viene no me gusta. A pesar de los asombrosos progresos técnicos, se ha vuelto cada vez más chabacano, más inculto, más soez, menos reflexivo y ha perdido elegancia y buenos modales, y no tengo ganas de vivir en él.
Una conflicto armado entre Rusia y Estados Unidos podría resultar en un invierno nuclear que devastaría la biósfera de la Tierra y conduciría a una reducción drástica de la producción agrícola, demostró un reciente estudio de la Universidad Estatal de Pensilvania, EE.UU.
“Una guerra nuclear que involucrara a 15 países, incluyendo Estados Unidos y Rusia, podría causar 360 millones de muertes directas. Los efectos a largo plazo en la atmósfera tras un conflicto nuclear muy probablemente desencadenarían un invierno nuclear que duraría más de una década”, afirman los científicos.
Según la investigación, las consecuencias de tal conflicto podrían ser la liberación de hasta 150 millones de toneladas de hollín a la atmósfera, lo que provocaría “un enfriamiento prolongado, un colapso agrícola y trastornos sociales de una escala sin precedentes”.
Las precipitaciones y la radiación solar disminuirían hasta un 70 % a nivel mundial, lo que provocaría una caída de la temperatura media del aire de más de 15 grados centígrados.
En la investigación, los expertos se centraron en la producción anual de maíz que, según revelaron, podría disminuir hasta en un 80 %. De acuerdo con sus estimaciones, se necesitarían entre siete y 12 años para restablecer los niveles de producción.
“Las guerras nucleares causarían una pérdida incalculable de vidas y recursos genéticos, además de un invierno nuclear prolongado que reduciría la superficie agrícola y la productividad durante años. Una interrupción grave de las cadenas de suministro y el comercio puede agravar esta pérdida de productividad, provocando hambrunas regionales o globales. A medida que el clima se recupera, la alta radiación UV-B podría dañar aún más los cultivos, cuyos efectos se manifestarían años después del conflicto nuclear”, señalan los autores del trabajo.
Para mantener la seguridad alimenticia en tal caso, los científicos proponen crear un ‘kit de resiliencia agrícola’. “Este kit contendría una mezcla de semillas adaptada a la región y al clima que se puede distribuir estratégicamente para amortiguar la incertidumbre mientras se recuperan las cadenas de suministro, información adaptada a cada cultivo sobre técnicas culturales y una herramienta de apoyo a la toma de decisiones”, explican.
Reality Leigh Winner, excontratista de inteligencia estadounidense, se hizo conocida en 2017 por filtrar un documento clasificado sobre la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016. Sus acciones generaron un importante debate sobre la denuncia de irregularidades, la seguridad nacional y la libertad de prensa, convirtiéndola en una de las figuras más controvertidas de la historia reciente.
Winner, lingüista de 26 años y exmiembro de la Fuerza Aérea, trabajó como contratista para la Agencia de Seguridad Nacional (NSA). En mayo de 2017, imprimió y envió en secreto un documento clasificado a The Intercept, un medio de investigación. El documento detallaba los ciberataques rusos a los sistemas de votación estadounidenses, confirmando que la inteligencia rusa había intentado infiltrarse en la infraestructura electoral estatal.
Según se informa, Winner filtró el documento porque creía que el público estadounidense merecía conocer el alcance de la interferencia extranjera en sus elecciones. Sin embargo, sus acciones violaron la Ley de Espionaje, una ley que prohíbe el intercambio no autorizado de información clasificada.
Poco después de que The Intercept publicara el documento, investigadores federales rastrearon a Winner mediante códigos de seguimiento de impresora. Fue arrestada por el FBI en junio de 2017 y acusada de transmisión no autorizada de información de defensa nacional.
Enfrentando una dura batalla legal, Winner se declaró culpable en 2018 y fue sentenciada a 63 meses de prisión, la pena más larga jamás impuesta a alguien por filtrar información a la prensa. Los críticos argumentaron que su castigo fue desproporcionado, comparándolo con sentencias más leves impuestas a otros acusados de filtrar material clasificado.
El caso de Winner reavivó el debate sobre la libertad de prensa y la transparencia gubernamental. Sus partidarios creen que actuó en interés público, asegurándose de que los votantes comprendieran las amenazas a la seguridad electoral. Muchos periodistas y activistas criticaron su severo castigo, argumentando que el gobierno reaccionó de forma exagerada para evitar nuevas filtraciones.
Por otro lado, sus detractores argumentaron que la inteligencia clasificada debe seguir protegida, ya que las divulgaciones no autorizadas pueden comprometer la seguridad nacional. Algunos argumentaron que la filtración de Winner, si bien expuso preocupaciones reales, no alteró significativamente el conocimiento público, dado que la interferencia electoral ya estaba siendo investigada.
Winner fue liberada a principios de 2021 por buena conducta. Desde entonces, ha hablado de sus experiencias y ha abogado por una mayor protección para los denunciantes. Su historia sigue siendo un ejemplo contundente de los riesgos que conlleva exponer secretos gubernamentales y continúa alimentando debates sobre periodismo, ética y políticas de seguridad.
El inspector general de las Fuerzas Armadas de Alemania (Bundeswehr), Carsten Breuer, ha ordenado que los militares del país estén equipados con todas las armas y equipos necesarios para 2029 en previsión de que se desencadene un conflicto bélico con Rusia.
Esta orden, titulada ‘Prioridades de las directivas para mejorar la preparación’, fue firmada el 19 de mayo por el propio Breuer.
La directiva da prioridad a las armas que deben adquirirse o desarrollarse prioritariamente, señala la agencia. Entre las prioridades también se nombra el refuerzo del sistema de defensa aérea de Alemania para interceptar drones.
Otra de las prioridades es la capacidad de lanzar ataques precisos, alcanzando objetivos a más de 500 kilómetros de distancia y muy alejados de la línea del frente.
“Debido a la situación actual de amenaza, muy específica, la atención se centra inicialmente en establecer la preparación operativa global de las Fuerzas Armadas para 2029 en el sentido del equipo plenamente operativo necesario”, reza la directiva.
El mes pasado, Breuer afirmó en una entrevista que la Bundeswehr debe estar preparada y rearmada para 2029 en caso de que estalle una guerra con Rusia. De acuerdo con el alto mando militar, el objetivo para dentro de cuatro años es completar el rearme del Ejército nacional, y para ello esperan contar con la colaboración armamentística tanto de los países europeos como de EE.UU.
A lo largo del siglo XIX y principios del XX, Rusia fue testigo de una serie de pogromos, violentos disturbios antijudíos que provocaron muertes, destrucción y desplazamientos generalizados. Estos ataques, a menudo incitados por políticas gubernamentales, malestar social y tensiones étnicas, moldearon las experiencias de las comunidades judías en el Imperio Ruso y contribuyeron a la emigración masiva.
La palabra “pogromo” proviene del término ruso que significa “causar estragos” y describe ataques organizados y violentos contra las comunidades judías. Las raíces de los pogromos rusos se encuentran en un antisemitismo profundamente arraigado, alimentado por prejuicios religiosos y ansiedades económicas. Muchos rusos consideraban a las poblaciones judías como forasteras, acusándolas de controlar el comercio o influir en la política.
El auge del nacionalismo, la decadencia del Imperio Ruso y la inestabilidad económica también contribuyeron a aumentar la hostilidad hacia las comunidades judías. El gobierno y el ejército a menudo explotaron estas tensiones, utilizando a los judíos como chivos expiatorios para desviar la atención de problemas sociales más amplios.
Los primeros pogromos a gran escala estallaron a principios de la década de 1880, tras el asesinato del zar Alejandro II en 1881. Aunque el asesino no era judío, la población judía se convirtió en blanco de violentas represalias, incentivadas por las autoridades rusas y la Iglesia Ortodoxa. Estos pogromos se extendieron por Ucrania y el sur de Rusia, causando la muerte de miles de judíos y la destrucción de hogares y negocios.
Durante la Revolución de 1905, se produjo otra ola de pogromos mientras la sociedad rusa se fracturaba bajo la agitación política. Las fuerzas gubernamentales, con el objetivo de reprimir los movimientos revolucionarios, hicieron la vista gorda ante la violencia antijudía o la alentaron activamente. Odesa y Kiev estuvieron entre las ciudades más afectadas, con cientos de ciudadanos judíos masacrados.
Los pogromos más devastadores tuvieron lugar entre 1917 y 1921, durante la Guerra Civil Rusa. Facciones rivales —los bolcheviques, el Ejército Blanco y las milicias locales— utilizaron a las comunidades judías como blanco de venganza y guerra ideológica. Miles de personas fueron asesinadas, las mujeres agredidas y pueblos enteros incendiados. Se estima que más de 100.000 judíos murieron en estos pogromos.
La implacable persecución obligó a familias judías a huir de Rusia, lo que provocó una importante migración a Europa Occidental, Estados Unidos y Palestina. Muchos buscaron refugio en Estados Unidos, lo que contribuyó al crecimiento de las comunidades judías en ciudades como Nueva York y Chicago.
Los pogromos también fortalecieron los movimientos de resistencia judía, incluido el sionismo, que abogaba por una patria judía libre de opresión. Los sobrevivientes de los pogromos desempeñaron un papel crucial en la formación de la identidad judía moderna, impulsando la protección de los derechos humanos y la autodeterminación.
Los pogromos rusos fueron catastróficos y moldearon la historia judía y los patrones migratorios durante generaciones. La violencia expuso la fragilidad de la vida judía en Europa del Este y subrayó los peligros del odio étnico desenfrenado. Hoy en día, recordar estos acontecimientos es esencial para educar contra los prejuicios y garantizar que horrores como estos no se repitan nunca.
Rosneft, una de las mayores empresas petroleras de Rusia, se ha convertido en propietaria única de la licencia para explotar la zona del yacimiento de metales de tierras raras de Tomtor, situado al norte de la región de Yakutia, a unos 400 kilómetros del mar de Láptev.
Se estima que en Tomtor podrían ser explotados en total 154 millones de toneladas de minerales. Es uno de los mayores yacimientos de tierras raras del mundo, con reservas de monacita, pirocloro, niobio, itrio, escandio, cerio, praseodimio, samario y titanio.
En abril, el proyecto se mencionó como posible candidato a la cooperación entre Rusia y Estados Unidos en caso de que se alcanzara un acuerdo de paz en el conflicto ucraniano. Además, se añadió que los proyectos conjuntos en el Ártico, así como el petróleo, el gas y los minerales de tierras raras, se encontraban entre las opciones que se estaban considerando bajo una asociación que Washington ofrecería como parte de un acuerdo de paz.
El propio presidente estadounidense, Donald Trump, declaró a finales de febrero que Washington quiere llegar a un acuerdo con el país euroasiático para obtener acceso a sus tierras raras.
En noviembre de 2024, el presidente de Rusia, Vladímir Putin, durante su reunión con el vice primer ministro, Denís Mantúrov, planteó la necesidad de desarrollar el yacimiento de Tomtor, subrayando que se trata de “un recurso estratégicamente importante que el Estado necesita ahora”.
“Y esas estructuras empresariales que se encargaron de tales yacimientos hace muchos años no están invirtiendo nada. Hay que hablar con ellos y resolver esta cuestión: o invierten o de alguna manera entablan relaciones con otras empresas y con el Estado, declaró Putin en aquel entonces.
Las tierras raras son un grupo de 17 elementos químicos esenciales para una amplia gama de industrias, desde la electrónica de consumo y los automóviles eléctricos hasta la fabricación de componentes militares. Actualmente, China domina la producción mundial de elementos de tierras raras, descritos como ‘oro industrial’, y que son difíciles de extraer y procesar.
No obstante, según destacan en el portal de inversiones de la zona ártica de Rusia, “el proyecto Tomtor está concebido para revertir esta situación y cambiar radicalmente el mercado mundial”. “Nuestro país podrá convertirse en uno de los mayores exportadores de metales y elementos de tierras raras y competir en este aspecto con China, que sigue dictando sus propias condiciones. Y lo que es más importante, el proyecto dará lugar a una nueva rama de la industria rusa”, señalan.
Tras la decisión de China de frenar las exportaciones de materiales de tierras raras, en Estados Unidos crece el interés por nuevas fuentes de minerales críticos.
La Administración del presidente Donald Trump considera los elementos de tierras raras como “componentes clave de la base industrial de defensa y parte integrante de aplicaciones como motores a reacción, sistemas de guiado de misiles, informática avanzada, sistemas de radar, óptica avanzada y equipos de comunicaciones seguras”.
Roscosmos (Corporación estatal rusa responsable del programa espacial) y la Administración Espacial Nacional China (CNSA) firmaron un memorando de entendimiento para colaborar en la construcción de una central eléctrica lunar, según un comunicado publicado por la agencia espacial rusa.
El acuerdo fue parte de los documentos oficiales suscritos tras la reunión entre el presidente ruso, Vladímir Putin, y el mandatario chino, Xi Jinping, celebrada el 8 de mayo.
La futura planta energética rusa representará una contribución clave al ambicioso proyecto de la Estación Científica Lunar Internacional (ILRS), que ambas potencias planean establecer para el año 2036. Esta estación servirá como plataforma para investigaciones científicas espaciales de base y permitirá probar tecnologías esenciales para su funcionamiento autónomo a largo plazo.
Actualmente, el proyecto de la ILRS ya cuenta con la participación de 13 países. El objetivo a largo plazo contempla, además de la operación no tripulada, sentar las bases para una futura presencia humana en la superficie lunar, consolidando así una cooperación internacional estratégica en la exploración espacial.
El presidente Putin, afirmó el pasado mes de abril que Rusia tiene “grandiosos planes” con China en el ámbito espacial. Señaló además que, “muchos países están interesados en tal asociación”, ya que en muchos aspectos Rusia sigue siendo líder en el ámbito espacial.
Los clásicos contractualistas Hobbes, Locke y Rousseau, en los siglos XVII y XVIII, sentaron las bases del contrato social como pacto racional para salir del estado de naturaleza. Este acuerdo fundacional establecía los términos de convivencia, autoridad y legitimidad del poder político.
I°)El contrato social renovado global:
El Informe del Secretario General de la ONU de 2021 :“Nuestra Agenda Común”, se propone repensar el orden internacional, ampliando la idea de derechos y deberes, reconociendo nuevos actores, nuevas tecnologías y nuevos riesgos globales. En ese documento se afirma que «es hora de renovar el contrato social entre los Gobiernos y la población, y dentro de cada sociedad, para restaurar la confianza y abrazar una concepción amplia de los derechos humanos. La gente necesita resultados concretos en su vida cotidiana».
Este “nuevo contrato social global” propuesto por las Naciones Unidas ya no se basa en la soberanía individual frente al Estado, sino en una red de relaciones digitales, algorítmicas y transnacionales. Impulsa una forma de multilateralismo más interconectado, inclusivo y eficaz. Su eje central es una ampliación de los derechos humanos, y sus características principales son: presencia mundial, digitalización, sostenibilidad ecológica y enfoque en el bienestar colectivo. No obstante, su implementación genera debates intensos sobre legitimidad democrática, concentración de poder y libertad individual.
Los desafíos que los críticos a este proyecto hacen mención, se manifiestan en:
La violación al principio de subsidiariedad por la pérdida de soberanía nacional en la intervención de organismos supranacionales sin control democrático directo.
El poder de la tecnocracia global que se encuentra representada por el rol creciente de grandes empresas tecnológicas que influyen en decisiones sociales fundamentales.
La vigilancia digital debilita las libertades civiles bajo el pretexto del bien común.
La asimetría de influencia dado que los países no participan con igualdad de poder en este proyecto ni en las decisiones multilaterales.
Los principios estructurales del nuevo contrato social pueden estar resumidos en:
Derechos humanos actualizados: incluyendo derechos digitales, climáticos y sanitarios.
Justicia intergeneracional: decisiones actuales deben considerar a las generaciones futuras.
Solidaridad global: nuevo sentido de corresponsabilidad mundial, entre los Estados, pueblos y actores no estatales.
Equidad: reducción de desigualdades y acceso universal a servicios esenciales.
Ciencia y tecnología con ética: gobernanza reguladas, inclusivas y al servicio de la humanidad.
El objetivo de los promotores de este proyecto es, proponer una renovación profunda del tradicional contrato social y del sistema multilateral global, para responder a los grandes desafíos del siglo XXI: pérdida de confianza institucional, desigualdad, crisis climática, disrupción tecnológica, pandemias, etc. Es decir, redefinir las relaciones entre individuos, gobiernos, empresas y organismos internacionales.
Tres pilares centrales conforman este dispositivo propuesto en el capítulo II de dicho documento «Nosotros los pueblos: un contrato social renovado, con los derechos humanos como eje»: a) la confianza; b) la inclusión, la protección y la participación; y c) la medición y la valoración de lo que es importante para las personas y el planeta.
II°) Gobernanza Global
El marco institucional que se propone para regular este nuevo contrato social es una Gobernanza Global más efectiva y legítima. Este dispositivo no es un gobierno mundial, sino un conjunto de normas, instituciones y mecanismos multilaterales que buscan coordinar la respuesta global a problemas que superan las fronteras nacionales, como, por ejemplo: pandemias, crisis climáticas, flujos financieros, ciberseguridad, inteligencia artificial, amenazas digitales, etc. Tiene como objetivos:
Mantener la paz y la seguridad internacional
Fomentar el desarrollo sostenible
Proteger los bienes comunes globales
Regular los flujos económicos y financieros
Gestionar los riesgos globales compartidos
Promover los derechos humanos y la justicia global
Regular la transformación digital global
La gobernanza global trasciende la soberanía nacional tradicional al establecer mecanismos de regulación y justicia no estatales. Esto plantea riesgos de degradación de la independencia judicial nacional, si actores transnacionales interfieren en los procesos sin control democrático. Genera tensiones con el principio del margen de interpretación de las convenciones, y particularmente con el derecho penal clásico (por extensión en los juicios de lesa humanidad). Recordando que, la Corte Penal Internacional, es ya un organismo de gobernanza global con autoridad para juzgar crímenes internacionales, pero su legitimidad es disputada por Estados que no la reconocen (USA, Rusia, China…).
La gobernanza global impulsa la idea de ampliar los ámbitos de responsabilidad penal internacional, incluyendo:
Empresas transnacionales (por crímenes ambientales masivos o experimentación genética sin consentimiento).
Plataformas digitales, instituciones financieras y actores no estatales con poder real (por vulneraciones a derechos fundamentales).
Este enfoque desafía la visión tradicional de la responsabilidad penal (juicios de lesa humanidad) históricamente centrada en los agentes del Estado y organizaciones armadas. Se busca redefinir las nociones de dignidad, libertad y seguridad humanas. Esto exige una expansión del derecho internacional penal para que los crímenes de lesa humanidad incluyan nuevas formas de violencia estructural, cuyo autor puede ser el Estado o actores transnacionales.
Entre los desafíos y retos de la Gobernanza Global se pueden mencionar: la falta de la legitimidad democrática dado que las decisiones globales se toman en espacios no electos; desconfianza ciudadana por la imposición de decisiones de un gobierno desde arriba, tecnocracia, desigualdad de poder de incidir en decisiones claves de los pequeños países.
Finalmente,
La transformación del contrato social clásico hacia un nuevo contrato social global plantea una reconfiguración profunda de las relaciones de poder, legitimidad y justicia en el siglo XXI. La gobernanza global emerge como una arquitectura normativa que busca responder a riesgos comunes de forma cooperativa y efectiva. Sin embargo, esta arquitectura debe ser evaluada críticamente en términos de democracia, equidad y rendición de cuentas.
La convergencia entre nuevo contrato social, gobernanza global y justicia internacional, sin las garantías y protección de los DDHH, facilitará las violaciones del principio de legalidad y del Estado de Derecho, especialmente cuando la expansión de derechos y la universalización de la justicia se hace sin mecanismos legítimos, claros y democráticos.
El desafío no es solo técnico, sino profundamente político y filosófico: ¿podemos construir un orden global justo, inclusivo y legítimo sin sacrificar la soberanía política y jurídica de los Estados, ni los principios fundamentales del Estado de derecho?
Yo elegí defender el Estado de Derecho y los Derechos Humanos de todos por igual. Los iniciadores de este dispositivo, al estado actual, no.
Prof. Mario Sandoval
Presidente de Casppa France
1- Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Detenido arbitrariamente por la Argentina, actualmente privado de libertad en la prisión de alta seguridad de la U34 del SPF. Presidente de Casppa-France.
2-Nuestra Agenda Común de 2021, informe del Secretario General de la ONU.
3-In página 3 del Informe del secretario general sobre Nuestra Agenda Común de 2021.
4-La justicia es una dimensión esencial del contrato social. En cualquier parte del mundo, la desconfianza aumenta cuando las personas experimentan la desigualdad y la corrupción, y cuando perciben que el Estado y sus instituciones las tratan injustamente. En la Agenda 2030 se hace la promesa de promover el estado de derecho y garantizar el acceso a la justicia para todos (meta 16.3 de los Objetivos de Desarrollo Sostenible), pero muchos sistemas de justicia funcionan solo para unos pocos.
5- La solidaridad es el valor fundamental “en virtud del cual hay que hacer frente a los problemas mundiales de tal manera que se distribuyan equitativamente los costos y cargas de conformidad con los principios básicos de la equidad y la justicia social y haciendo que quienes sufren o se benefician menos reciban ayuda de quienes se benefician más” (resolución 57/213 de la Asamblea General).
La República Popular Democrática de Corea (RPDC), defenderá a Rusia, en el caso de que el país euroasiático sea objeto de un ataque de países occidentales, afirmó la semana pasada el líder del país, Kim Jong-un, durante una visita a la Embajada rusa en Pionyang con motivo del 80.º aniversario de la Victoria de la URSS en la Gran Guerra Patria, informó la Agencia Telegráfica Central de Corea (KCNA).
“Si los lacayos de Estados Unidos y Occidente [con] los armamentos baratos y defectuosos no renuncian a su peligrosa intentona de agresión militar a nuestra hermana la Federación de Rusia, y la atacan una vez más, yo ordenaré sin vacilación el uso de las Fuerzas Armadas de la RPD de Corea para rechazar [la agresión] en fiel cumplimiento de los artículos y espíritu del tratado con Rusia”, declaró Kim, en referencia al Tratado de Asociación Estratégica Integral firmado en junio del año pasado entre los dos países.
“Creo que este es nuestro deber sagrado como hermano y camarada de armas”, continuó el líder norcoreano.
Según el mandatario, “el mundo presencia con gran preocupación la aparición repentina de la banda reaccionaria perversa, el nazismo contemporáneo, que intenta tergiversar la historia mancillando las valiosas hazañas logradas por las generaciones heroicas a costa de la sangre y la vida”. “El resurgimiento del nazismo que en el siglo pasado pretendió esclavizar a la humanidad es un problema de suma importancia relacionado directamente con el destino del género humano y una gran amenaza inadmisible a todas luces”, agregó.
En este sentido, recalcó que hoy en día “el Ejército y el pueblo rusos, descendientes de la legendaria generación de vencedores en la guerra, han vuelto a asumir por voluntad propia la importante misión de asegurar la paz y seguridad mundiales y llevan a cabo con valentía la operación militar especial contra Ucrania”.
“Si hacemos la vista gorda a las descaradas acciones militares de los títeres ucranianos contra el territorio de la potencia nuclear, terminarán por envalentonarse con sus imprudencias temerarias y las imitarán las tropas de Seúl, los monaguillos más serviciales de Estados Unidos. Esa valentía temeraria se propagará como un virus altamente contagioso. Nos atañe cumplir con responsabilidad el deber de rectificar tales comportamientos erróneos y arriesgados”, enfatizó Kim.
En este contexto, Kim recordó la participación de unidades militares de la RPDC en la liberación de la provincia rusa de Kursk.”En acato a la orden de la patria, los mejores hijos del pueblo coreano, para quienes el territorio del aliado es también suyo, batallaron con los soldados rusos en la misma trinchera y rechazaron al enemigo común a costa de la sangre”, dijo.
En una reciente entrevista con periodistas, Donald Trump destacó los cambios estéticos que ha realizado personalmente al Despacho Oval.
El presidente estadounidense ofreció a los periodistas un recorrido verbal por lo que llamó el “nuevo Despacho Oval”, aseguró haber financiado las renovaciones con su propio dinero y señaló que varios de los elementos decorativos provienen directamente de su residencia en Mar-a-Lago.
“Sí, lo hago yo solo. ¿Ven ahí arriba? Todo eso salió de Mar-a-Lago”, afirmó el mandatario, en referencia al dorado visible en la oficina. “Sí, el oro. Y todo es oro de 24 quilates, lo cual es interesante porque nunca han creado una pintura que parezca oro”.
Además, adelantó que está considerando una nueva remodelación del techo y la posible instalación de una lámpara de araña.
“La pregunta es: ¿hago una lámpara de araña? Una hermosa lámpara de cristal, de primera calidad, preciosa. […] pero no sé. Estamos más centrados en China y Rusia”, afirmó.
Trump además explicó que muchas de las pinturas y retratos que ahora adornan la oficina estaban previamente almacenadas: “Todas esas pinturas estaban en las cajas fuertes. Tenemos cajas fuertes abajo. Tienen unos 4.000 retratos, y tomé algunos de los grandes presidentes” dijo.
Rusia también tiene su propia “ÁREA 51” en la base militar de Kapustin Yar, cerca de la ciudad rusa de Volgogrado (antes Stalingrado).
La ubicación de la base, así como su contenido, salieron a la luz gracias a una filtración del ex oficial del ejército ruso Vladimir Azhazha, quien entregó un informe del KGB (servicio de inteligencia de la antigua URSS) al ufólogo ucraniano Anton Anfalov. Según este informe, los ovnis recuperados de varios accidentes estarían en los hangares de Kapustin Yar. Esta base siempre ha sido objeto de intriga y mención, con diversos informes que la sitúan como un centro de investigación y control de ovnis y sus ocupantes, primero en la ex Unión Soviética y ahora en la Federación Rusa.
Según el informe proporcionado por Azhazha, hay un edificio que destaca sobre el resto, de unos 74 metros de largo, donde supuestamente hay cinco ovnis recuperados de cinco accidentes diferentes. El informe también incluye una descripción de los dispositivos y dónde fueron recogidos. – Un OVNI en forma de disco de 9 metros de diámetro, recuperado en septiembre de 1961, en Ghirghisgia, cerca de la frontera con China.
– Un OVNI recuperado en Afganistán en noviembre de 1988.
– Un OVNI circular de 12 metros de diámetro, originario de la región de Prokhladny en el Cáucaso.
– Un OVNI tubular (con forma de cigarro) de 35 metros de largo y 6 metros de alto, recuperado de un accidente en la región de Astracán, cerca de la base militar de Ashuluk, al norte del Mar Caspio.
– Un OVNI con forma de delfín (diseño extraño; no se conocen más evidencias de tal diseño), recuperado en el norte de Rusia en 1987. Posteriormente fue trasladado a la base naval rusa en Severodinsk.
La investigadora superior de la ciudad rusa de Ekaterimburgo, Vlada Ponomariova, que se ha convertido en un ‘meme’ y es conocida como “la diabla de la ley” por los internautas, conversó sobre sí misma en una entrevista. La detective contó a principios de marzo que nació y creció en Ekaterimburgo, y que desde muy joven se dio cuenta de que quería vincular su vida con la jurisprudencia, por lo que se matriculó en la Universidad Estatal de Derecho de los Urales.
“Desde muy pequeña, supe que me dedicaría a la justicia. Siempre me interesó y, además, mis padres eran funcionarios públicos. Mi padre trabajaba en el Servicio Operativo de Aduanas de los Urales y mi madre en la Inspección Fiscal, así que no tuve problemas para elegir profesión. Y cuando conseguí unas prácticas en el Comité de Investigación, me decidí: ¡Quiero trabajar en el Comité de Investigación!”, comentó Vlada.
En los años escolares la joven, además de estudiar, combinaba deporte y música, en concreto, practicaba atletismo, corría, y también acudía al centro de arte folclórico ruso, tocaba la domra y viajaba por muchos países con un conjunto folclórico. Incluso ahora, dedica su tiempo libre al deporte, y los fines de semana va al gimnasio, y también a veces ve películas, preferentemente de acción, detectives, thrillers, y escucha rock.
“No tengo mucho tiempo libre, por supuesto. No presto mucha atención a mis seres queridos”, destaca.
En cuanto a ser investigadora en el lugar del crimen, Vlada se califica a sí misma de reservada y tranquila.
“Evalúo claramente la situación, establezco mis prioridades y simplemente hago mi trabajo”, explicó.
Entre las dificultades de la profesión, la joven comenta la necesidad de alejarse de la negatividad, y entre los puntos interesantes destaca “la inspección de la escena del accidente, el desplazamiento al lugar de los hechos, la realización de las entrevistas personales, los interrogatorios”.
A pesar de su popularidad en Internet, Vlada no quisiera seguir una carrera en el cine o la televisión.
“No soy una persona pública. Soy más bien una persona reservada. Tengo un círculo social muy estrecho. No necesito esta fama para nada. Prefiero seguir trabajando como investigadora, haciendo mi trabajo”, indicó.
A principios de marzo, Ponomariova apareció en televisión ofreciendo detalles sobre un caso en el que trabajaba. Sin embargo, la intervención, que circula en redes sociales, se volvió viral no por las explicaciones, sino por la apariencia de la joven. Durante toda su intervención miró fijamente a la cámara sin moverse ni parpadear. Además, su maquillaje, acentuado por un marcado delineador negro, le dio una expresividad especial a sus ojos claros y un efecto intenso y penetrante a su mirada.
Estados Unidos operó varias instalaciones militares en Groenlandia, especialmente durante la Guerra Fría. Estas incluían instalaciones como Camp Century, Cabo Atholl y la Base Aérea Thule (ahora denominada Base Espacial Pituffik). Hoy en día, EE. UU. solo mantiene una base activa en Groenlandia: la Base Espacial Pituffik, que sirve como centro crucial para la alerta de misiles, la defensa antimisiles y la vigilancia espacial.
El cierre de muchas bases estadounidenses en Groenlandia se debió a varios factores:
Fin de la Guerra Fría: A medida que disminuyeron las tensiones con la Unión Soviética, disminuyó la necesidad estratégica de múltiples bases en el Ártico.
Costo y mantenimiento: Operar bases en el duro entorno ártico de Groenlandia era costoso y presentaba un desafío logístico.
Avances tecnológicos: Las mejoras en la tecnología satelital y los sistemas de defensa de largo alcance redujeron la necesidad de instalaciones físicas en ubicaciones remotas.
¿Por qué Estados Unidos cerró todas sus bases en Groenlandia si existe una amenaza real?
Base de la Fuerza Espacial Pituffik
¿Y por qué no aceptar la invitación abierta para reabrir estas bases?
De hecho, no existe ninguna amenaza para Groenlandia por parte de Rusia o China.
Rusia posee numerosos lugares helados. El Ártico ruso está desolado. Todavía no han aprendido a construir carreteras allí.
Rusia no quiere Groenlandia. No la necesita. Rusia quiere a Ucrania, pero aún no puede conseguirla. Por lo tanto, Rusia necesita doblegar a Occidente, por lo que Ucrania no cuenta con ayuda externa.
Rusia quiere que Estados Unidos se estanque en su intento de invadir Groenlandia, mientras destruye las alianzas militares que sustentan la potencia global estadounidense y su poderío económico.
Destruir a Estados Unidos haría que el nombre de Putin pasara a la historia. Sería sin duda un logro soñado: ese es el objetivo que la Unión Soviética intentaba alcanzar durante las décadas de la Guerra Fría.
Los votantes y políticos republicanos deberían tener la humildad y la decencia de admitir que las amenazas del Sr. Trump y el Sr. Vance de tomar Groenlandia son una vergüenza internacional e impropias de Estados Unidos y, por sobretodo, algo que no han dedicado un minuto a pensar.
La idea de que EE. UU. “necesita” tanto Groenlandia como para usar la fuerza militar es absurda y solo le causaría problemas a EE. UU., a una escala mucho más perjudicial que la invasión de Ucrania por parte de Putin a Rusia.
Putin simplemente no quiere ser miserable solo. Quiere hacer miserables a todos los demás.
El Impacto Humano de Stalingrado
◘
Stalingrado no fue una batalla normal, fue una trituradora de carne. No se cuenta por la victoria o la derrota, se cuenta por los muertos. El Ejército Rojo Soviético perdió cerca de 479.000 hombres en 201 días. Muertos, hechos prisioneros o desaparecidos, ¿cuál es la diferencia? Desaparecidos. En menos de un año, medio millón de personas fueron exterminadas.
Compárese con Estados Unidos. En conjunto, ambas Guerras Mundiales, dos océanos, numerosos frentes, EE. UU. sufrió la pérdida de alrededor de 407.000 soldados. En una batalla urbana, los soviéticos superaron esa cifra. Pensabas que era normal, pero no lo es. Esa es una medida de pérdidas que la mayoría de las guerras han sido ejercicios de entrenamiento.
Las matemáticas son aún más descabelladas día a día. El Ejército Rojo perdía más de 2.300 almas al día en Stalingrado. Cada día era una nueva fosa común desde el amanecer.
¿En EE. UU.? Durante la guerra, su promedio fue inferior a 300 al día. La diferencia entre ambos revela todo lo necesario sobre quién recayó la verdadera carga de la Segunda Guerra Mundial.
En Estados Unidos, las cifras fueron mayores, pero el ritmo fue diferente durante la Guerra Civil. Stalingrado no duró mucho: fue una tormenta de muerte, rápida e implacable. Al entrar en esa ciudad, las posibilidades de salir eran prácticamente nulas.
Existe la tendencia a hacer que la guerra parezca atractiva con mapas estratégicos y discursos heroicos. Sin embargo, Stalingrado disipa esa ilusión. Fue pura venganza, una masacre. Un conflicto tan violento que restableció la redefinición de lo mortal. La historia lo describe como una batalla. Lo cierto es que fue un campo de ejecuciones masivas.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 27, 2025
Viajes en el tiempo y batallas de robots
♣
“Esas películas que veíamos a principios de los años 1990 sobre ‘Terminator’ se están haciendo realidad. Lo vemos, sí, es una realidad absoluta. Y por eso debemos pensar de forma que no tengamos que […] enviar a alguien al pasado para hacer cambios”, explicó el embajador.
“Aquí estamos ahora, en el supuesto pasado, cuando aún podemos hacerlo”, destacó el funcionario.
En este sentido, Zaluzhny habló de los drones que se usan actualmente en la zona del conflicto ucraniano. “Ya no existen esos enormes frentes, donde hay una gran cantidad de gente en las trincheras. Es imposible colocarlos allí ahora, porque los medios de destrucción son tales que encontrarán y matarán a todos”, remarcó.
“Es necesario mantener un número mínimo de personas allí”, sostuvo el exjefe militar. “Porque si pones gente ahí, un robot de 50 dólares te encontrará y te matará. Eso es un hecho hoy en día”, reiteró.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 28, 2025
¿Pueden los BRICS y los sistemas de pago gratuitos de China amenazar al dólar estadounidense?
◘
El panorama financiero mundial está experimentando una transformación silenciosa pero profunda, impulsada por las potencias emergentes que buscan alternativas al dólar estadounidense. En el centro de este cambio se encuentran dos avances importantes: la iniciativa de la alianza BRICS para crear una nueva moneda de reserva y el despliegue por parte de China de su infraestructura de pagos digitales respaldada por el banco central. En conjunto, estos esfuerzos buscan reducir la dependencia del dólar y transformar la arquitectura del comercio y las finanzas internacionales.
BRICS y la agenda de desdolarización
Los BRICS, originalmente compuestos por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, se han expandido para incluir a países como Irán, Arabia Saudita, Egipto y los Emiratos Árabes Unidos. Esta coalición representa ahora a más del 46 % de la población mundial y controla una parte significativa de los mercados mundiales de materias primas. Uno de sus principales objetivos es desafiar el dominio del dólar promoviendo el comercio en monedas locales y desarrollando una moneda de reserva compartida respaldada por una canasta de monedas miembros o incluso oro.
La motivación es clara: los países BRICS se han enfrentado repetidamente a la volatilidad del dólar y a las sanciones financieras estadounidenses. La congelación de 300 000 millones de dólares en reservas rusas tras la invasión de Ucrania, y el aislamiento de Irán durante décadas de los sistemas basados en el dólar, han impulsado los esfuerzos para construir alternativas soberanas. Para 2025, más del 68 % del comercio de los BRICS se realizará en monedas locales, sentando las bases para un sistema de compensación multilateral formalizado¹.
Si bien el dólar sigue arraigado en las finanzas globales, los BRICS están construyendo la infraestructura para eludirlo, especialmente en el comercio energético, donde países como Rusia y Arabia Saudita liquidan cada vez más contratos petroleros en rublos, yuanes o riales.
El RMB digital de China y la infraestructura de pagos gratuita
Paralelamente a los BRICS, China lidera su propia revolución financiera mediante el yuan digital (RMB) y un sistema de pagos transfronterizos desarrollado por el Banco Popular de China (PBOC). Esta infraestructura basada en blockchain permite liquidaciones ultrarrápidas, a menudo en menos de 10 segundos, sin depender de la red SWIFT.
El sistema digital de RMB de China ya es interoperable con diez países de la ASEAN y seis países de Oriente Medio, abarcando casi el 38% del comercio mundial. Permite transacciones directas entre bancos centrales, evitando la intermediación bancaria y reduciendo los costes de transacción hasta en un 98%. Este sistema también integra funciones de cumplimiento, como protocolos contra el blanqueo de capitales, directamente en cada transacción, lo que lo hace atractivo para países recelosos de las sanciones estadounidenses.
La estrategia de China no es solo tecnológica, sino también geopolítica. Al liquidar el comercio en RMB digital, especialmente con países sancionados como Irán y Rusia, China está construyendo un ecosistema financiero paralelo que sortea las vulnerabilidades del dólar. El yuan digital también se está utilizando en proyectos de infraestructura de la Franja y la Ruta, integrándolo aún más en las cadenas de suministro globales.
Implicaciones para el dólar
Si bien ni los BRICS ni los sistemas de pago de China pueden destronar al dólar de la noche a la mañana, representan un desafío creíble a su monopolio. El dólar actualmente representa alrededor del 90% del comercio mundial de divisas y sigue siendo la moneda de reserva dominante. Sin embargo, el auge de sistemas alternativos podría erosionar gradualmente su influencia, especialmente en el Sur Global.
La verdadera amenaza reside en la fragmentación. A medida que más países adoptan monedas regionales y sistemas de pago digitales, el papel del dólar como medio de intercambio por defecto podría disminuir. Esto podría reducir la demanda de bonos del Tesoro estadounidense, debilitar la capacidad de Estados Unidos para imponer sanciones financieras y desplazar su influencia geopolítica.
Los BRICS y China no intentan destruir el dólar; están construyendo vías de escape. Y en un mundo cada vez más definido por la multipolaridad, esas vías podrían convertirse en autopistas.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 25, 2025
Sentimiento Resurgente: Por Qué Algunos Rusos Quieren la Devolución de Alaska
◘
“Alaska es Nuestra”
Portada
En un giro de nostalgia histórica y geopolítica moderna, un creciente coro de nacionalistas y propagandistas rusos está reavivando los llamados a la devolución de Alaska, un estado estadounidense que antaño formó parte del Imperio Ruso. Este sentimiento, que durante mucho tiempo estuvo latente en el discurso ruso, ha cobrado renovada visibilidad en medio de las crecientes tensiones con Occidente y la próxima cumbre Trump-Putin en Anchorage.
Alaska fue vendida a Estados Unidos en 1867 por 7,2 millones de dólares, una transacción que muchos rusos ahora consideran un error estratégico. La venta se produjo tras la derrota de Rusia en la Guerra de Crimea y su deseo de deshacerse de un puesto avanzado remoto y costoso antes de que Gran Bretaña pudiera apoderarse de él. Sin embargo, algunas voces rusas modernas afirman que el territorio fue simplemente arrendado, no vendido, una teoría que los historiadores descartan por infundada.
Esta narrativa revisionista se ha amplificado en los últimos años a través de la cultura popular y la retórica política. Una canción patriótica lanzada en 1991 por la banda Lyuba, titulada “Don’t Fool Around, America”, exigía la devolución de “nuestra querida Alaska”. La canción, antaño una peculiar reliquia del nacionalismo postsoviético, ha resurgido en los medios rusos como símbolo de un anhelo más amplio de restauración imperial.
La próxima cumbre entre el expresidente estadounidense Donald Trump y el presidente ruso Vladimir Putin, programada para el 15 de agosto en una base militar de Alaska, ha avivado aún más la controversia. Funcionarios rusos han enfatizado la importancia simbólica de mantener conversaciones en una región a la que aún se refieren como “la América rusa”. El asesor de Putin, Yury Ushakov, señaló que la proximidad de Alaska a Rusia la convierte en un escenario lógico para la diplomacia, mientras que otros funcionarios han sugerido que el estado representa intereses árticos compartidos, propicios para la cooperación.
Pero bajo el barniz diplomático se esconde una corriente ideológica más profunda. Los propagandistas rusos han presentado cada vez más a Alaska, junto con Crimea y otros antiguos territorios, como “tierras históricas rusas” injustamente separadas de la patria. Dmitri Medvédev, expresidente ruso y actual subdirector del Consejo de Seguridad, bromeó en 2024 afirmando que la guerra con Estados Unidos podría ser “inevitable” si no se devuelve Alaska.
La obsesión con Alaska no es meramente retórica. Medios de comunicación rusos han publicado historias alternativas que sugieren que Estados Unidos estafó a Rusia para que se quedara con el territorio. Algunos escritores nacionalistas culpan al zar Nicolás II de la venta, acusándolo de estar manipulado por conspiraciones extranjeras. Un monumento de granito negro en Crimea incluso insta a las futuras generaciones a reclamar Alaska, vinculando simbólicamente la región con la anexión de Crimea por parte de Rusia en 2014.
A pesar del fervor, los expertos advierten que la idea de reclamar Alaska es más un mito que una política. “Es en parte teoría, en parte deseo”, afirmó el historiador Andrei Znamenski, señalando que estas narrativas tienden a cobrar fuerza durante períodos de tensión nacional o conflicto internacional.
Mientras Trump y Putin se preparan para reunirse a la sombra de este contexto histórico, Alaska se convierte en algo más que un simple escenario: es un símbolo de la memoria en disputa, la ambición imperial y el perdurable poder del mito en la configuración de la geopolítica moderna. Ya sea que la cumbre genere avances diplomáticos o profundice las divisiones, una cosa está clara: el legado de Alaska sigue resonando a través del estrecho de Bering.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 21, 2025
¿Suiza abandona su neutralidad?
◘
Durante más de cinco siglos, Suiza se ha erigido como un referente de neutralidad, una nación que se negó a tomar partido en los conflictos globales y, en cambio, ofreció un refugio seguro para la diplomacia, las iniciativas humanitarias y la cooperación internacional. Esta política, arraigada tras la Batalla de Marignano en 1515 y codificada en el derecho internacional mediante el Tratado de París en 1815, permitió a Suiza prosperar como mediador de confianza y sede de instituciones como la Cruz Roja y las Naciones Unidas en Ginebra. Sin embargo, recientes convulsiones geopolíticas, en particular la guerra en Ucrania, han provocado una drástica reevaluación de esta postura, mantenida durante tanto tiempo.
La decisión de Suiza de adoptar las sanciones de la Unión Europea contra Rusia marcó un momento crucial en su alejamiento de la estricta neutralidad. Esta medida, sumada a la congelación de activos rusos y a un creciente alineamiento retórico con las potencias occidentales, marcó un cambio de la imparcialidad a la participación activa en las corrientes políticas globales. Un informe de 2024 encargado por el Ministerio de
Defensa suizo aceleró aún más esta transformación, recomendando una cooperación más estrecha con la OTAN y la UE, y proponiendo un aumento significativo del gasto en defensa3.
La razón de este cambio radica en la naturaleza cambiante de las amenazas globales. En una era de guerra híbrida, ciberataques y cobertura mediática en tiempo real, la neutralidad se ha vuelto cada vez más difícil de mantener. La opinión pública suiza también ha evolucionado, y muchos ciudadanos cuestionan si la neutralidad aún garantiza la seguridad nacional. El informe argumenta que Suiza ya no puede permanecer aislada de las estructuras de defensa europeas más amplias y debe adaptarse para garantizar su soberanía y relevancia.
Sin embargo, esta transición no ha estado exenta de controversia. Los críticos, incluido el Partido Popular Suizo, argumentan que abandonar la neutralidad socava los principios constitucionales de la nación y corre el riesgo de erosionar su identidad diplomática única. Advierten que la credibilidad de Suiza como intermediario honesto en las negociaciones internacionales podría verse comprometida, lo que podría reducir su influencia global.
El alejamiento de la neutralidad por parte de Suiza representa un cambio radical en su política exterior y su papel global. Si bien puede mejorar la seguridad y alinear al país con aliados democráticos, también desafía siglos de tradición y plantea profundas preguntas sobre el futuro de la diplomacia en un mundo polarizado. Queda por ver si esta evolución fortalece a Suiza o diluye su legado, pero la era de la neutralidad suiza, tal como la conoció el mundo, está llegando innegablemente a su fin.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 19, 2025
El senador Ron Wyden y el rastro oculto del dinero de Epstein
◘
A mediados de julio de 2025, el senador demócrata Ron Wyden, de Oregón y miembro de mayor rango del Comité de Finanzas del Senado, hizo un llamamiento contundente a la acción: publicó los hallazgos de un archivo confidencial del Departamento del Tesoro que, en gran medida, había pasado desapercibido para las autoridades federales. Este archivo, revelado durante un tenso discurso en el pleno del Senado, contenía información crucial sobre la compleja red financiera de Jeffrey Epstein y planteaba preguntas urgentes sobre la rendición de cuentas y la supervisión.
Resumen:
Los hallazgos del senador Ron Wyden han arrojado nueva luz sobre las operaciones financieras de la red de tráfico de Jeffrey Epstein. Su investigación revela:
4725 transferencias bancarias por un total de casi 1100 millones de dólares a través de una cuenta, además de transferencias adicionales a través de otras. Uso de bancos rusos vinculados a flujos de tráfico de personas. Más de 1.500 millones de dólares en transacciones detectadas por importantes bancos tras el arresto. Repetidos bloqueos o retenciones del expediente completo del Tesoro por parte del Departamento de Justicia y la administración Trump.
La iniciativa de Wyden de “seguir el rastro del dinero” busca garantizar que la rendición de cuentas financiera no quede sepultada en el silencio burocrático y subraya que el caso está lejos de estar cerrado.
Según el relato de Wyden, su equipo de investigación obtuvo acceso limitado a una parte del archivo del Tesoro en 2024, mientras que el propio Wyden calificó el resto como “guardado en un cajón”.
La revisión parcial descubrió la asombrosa cantidad de 4725 transferencias bancarias, por un total de casi 1100 millones de dólares, que entraban y salían de una sola cuenta bancaria de Epstein. Wyden describió esas transferencias como posibles vías para descubrir colaboradores criminales y facilitadores financieros: “más de 4000 posibles líneas de investigación ahí mismo”.
Además de esta cuenta, Wyden también destacó que “cientos de millones más” probablemente habían pasado por otras cuentas no reveladas, cada una de las cuales representaba un área de mayor escrutinio.
Aún más preocupante, algunas de estas transferencias involucraban a bancos rusos ahora sancionados, lo que sugiere una posible conexión con la red global de tráfico de Epstein. Wyden enfatizó que muchas de las víctimas fueron traficadas desde países como Rusia, Bielorrusia, Turquía y Turkmenistán.
La investigación más amplia de Wyden reveló que, tras el arresto de Epstein en 2019, cuatro importantes instituciones financieras —JPMorgan Chase, Bank of America, Bank of New York Mellon y Deutsche Bank— detectaron más de 1.500 millones de dólares en informes de actividades sospechosas (SAR), lo que refleja un patrón preocupante de grandes transferencias con seguimiento o transparencia insuficientes.
A pesar de la gravedad de estos hallazgos, la suerte no ha estado del lado de Wyden. Acusó al Departamento de Justicia de Trump de no investigar, solicitar ni actuar sobre el contenido del archivo. Sus reiteradas solicitudes de acceso al expediente completo del Tesoro —incluyendo apelaciones específicas a la fiscal general Pam Bondi, al secretario del Tesoro Scott Bessent y al director del FBI Kash Patel— fueron rechazadas sistemáticamente, lo que simboliza una falta generalizada de voluntad fiscal o regulatoria.
La respuesta de Wyden ha sido insistir en su mensaje: “Sigue el dinero”. En una carta al Fiscal General, este describió siete líneas de investigación para el Departamento de Justicia y el FBI, solicitando investigaciones sobre transferencias sospechosas, posibles vínculos criminales con financistas de élite (como los pagos de 170 millones de dólares que Leon Black supuestamente realizó a Epstein) y el comportamiento de los bancos que no informaron adecuadamente ni actuaron ante las señales de alerta.
Los verificadores de datos también han opinado sobre la reacción pública en general. Algunas afirmaciones en redes sociales tergiversaron las declaraciones de Wyden al insinuar que las transferencias bancarias eran entre Donald Trump y Epstein. Eso es algo por determinar.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 15, 2025
Importaciones estadounidenses desde Rusia
◘
Durante una conferencia de prensa en la Casa Blanca, un periodista le preguntó al presidente Trump: «India afirma que EE. UU. compra uranio, productos químicos y fertilizantes rusos, mientras critica sus importaciones de energía (indias)».
Trump respondió: «No sé nada al respecto. Tengo que confirmarlo, pero luego nos pondremos en contacto con usted».
Donald Trump afirmó desconocer que EE. UU. importara uranio y fertilizantes de Rusia.
Es presidente de EE. UU. y sabe todo sobre lo que otros países importan de Rusia y Oriente Medio, pero desconocía lo que su país importa de Rusia.
A pesar de imponer amplias sanciones a Rusia tras su invasión de Ucrania, Estados Unidos continúa importando productos básicos como uranio, fertilizantes y productos químicos industriales de la Federación Rusa. Esta paradoja pone de relieve la tensión entre la estrategia geopolítica y la necesidad económica, revelando las complejidades de la interdependencia global incluso en medio de conflictos.
Una de las importaciones más cruciales es el uranio. Tan solo en 2024, Estados Unidos importó uranio y plutonio de Rusia por valor de más de 600 millones de dólares. Estos materiales son esenciales para el suministro de combustible a los reactores nucleares, que proporcionan casi el 20 % de la electricidad estadounidense. Si bien el presidente Biden firmó una ley en mayo de 2024 para prohibir las importaciones de
uranio ruso, la ley incluye exenciones que permiten la continuación de las compras hasta 2028. Este retraso refleja la realidad de que Rusia posee una de las infraestructuras de enriquecimiento de uranio más avanzadas del mundo, y las empresas de servicios públicos estadounidenses siguen dependiendo de su suministro a bajo coste. Desarrollar la capacidad nacional de enriquecimiento o conseguir fuentes alternativas de aliados como Canadá o Australia llevará años, lo que convierte al uranio ruso en una necesidad reticente.
Los fertilizantes representan otra área de excepción estratégica. En 2024, Estados Unidos importó fertilizantes de Rusia por un valor aproximado de 1.300 millones de dólares, incluyendo compuestos nitrogenados como la urea y el nitrato de amonio, así como cloruro de potasio. Estas importaciones son vitales para la agricultura estadounidense, especialmente en regiones que dependen de la producción agrícola de alto rendimiento. Los fertilizantes no están sujetos a sanciones, una decisión deliberada para prevenir la escasez mundial de alimentos y la inflación. Rusia es el segundo mayor proveedor de fertilizantes de Estados Unidos, después de Canadá, y la interrupción de este suministro podría desestabilizar los precios internos de los alimentos y la producción agrícola.
Los productos químicos industriales, aunque menos conocidos públicamente, también forman parte del comercio actual. Estos incluyen compuestos inorgánicos utilizados en la manufactura, el tratamiento de aguas y otros sectores esenciales. Si bien el volumen de las importaciones de productos químicos es menor en comparación con el uranio y los fertilizantes, su papel en el mantenimiento de los procesos industriales los confiere una importancia estratégica.
Este comercio continuo ha suscitado críticas tanto a nivel nacional como internacional. Algunos legisladores estadounidenses argumentan que mantener las importaciones procedentes de Rusia socava la claridad moral de las sanciones y envía señales contradictorias a sus aliados. A nivel internacional, países como India han señalado las excepciones estadounidenses como evidencia de un doble rasero, especialmente cuando Washington presiona a otros para que reduzcan sus vínculos con Moscú. La reciente declaración del expresidente Trump de desconocimiento de estas importaciones avivó la controversia, lo que provocó nuevos llamados a la transparencia y la coherencia en la política exterior.
En última instancia, la decisión de Estados Unidos de continuar importando estos productos básicos subraya una verdad más amplia: las sanciones rara vez son absolutas. Se ven condicionadas por las realidades económicas, las dependencias estratégicas y la necesidad de equilibrar los imperativos morales con los resultados prácticos. A medida que Estados Unidos trabaja para diversificar sus cadenas de suministro y desarrollar la capacidad nacional, estas importaciones podrían disminuir. Pero por ahora, siguen siendo un ejemplo elocuente de cómo incluso las naciones más poderosas deben sortear las limitaciones de la interdependencia global.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 9, 2025
Contrataque de los BRICS
♣
El alto diplomático destaca que muchos países, incluida La India, estaban preparados para una situación diplomática difícil tras la reelección de Trump, si bien admite que no vieron venir el tipo de embestida que el republicano ha desatado contra el sistema global y las normas diplomáticas.
“El último ataque de Trump a la India y a los países de los BRICS explica esta dinámica subyacente. Los BRICS aspiran a desempeñar un papel político, económico y financiero más importante en los asuntos mundiales”, señala Sibal en su artículo. “Esta aspiración se basa en los cambios del poder económico y del poder político y financiero concomitante hacia las llamadas potencias emergentes o países de renta media”, agrega.
En este contexto, el exembajador indio destaca que los miembros del bloque económico ya han comenzado, en la medida de lo posible, a utilizar sus monedas nacionales en el comercio mutuo; proceso que ejemplifica con el hecho de que casi todas las operaciones comerciales entre Rusia y China se realizan en rublos y yuanes. Asimismo, sostiene que esta dinámica se ha acelerado por las “sanciones financieras draconianas” impuestas por Occidente a Rusia.
En este sentido, resalta que la India también está fomentando el uso de su moneda nacional en las transacciones de pago con determinados países, y hace hincapié en que una parte significativa del comercio entre la India y Rusia se liquida ahora mediante un mecanismo de rupia-rublo.
“Washington no puede utilizar sanciones secundarias para impedir que países como la India utilicen el dólar estadounidense para comerciar con Rusia y luego oponerse a la desdolarización si estos países se ven obligados a utilizar mecanismos de pago alternativos. Si Estados Unidos sigue utilizando el dólar como arma, inevitablemente provocará la ‘desdolarización’ que tanto preocupa a Trump”, afirma Kanwal Sibal.
En este sentido, el autor indica que Nueva Delhi ha rechazado oficialmente cualquier agenda de desdolarización, entre otras cosas porque Estados Unidos es su mayor socio comercial en bienes y servicios. “En muchos sentidos, los lazos de Nueva Delhi con Washington son los más importantes para alcanzar sus objetivos de crecimiento y desarrollo. Pero eso no impide que la India establezca otras alianzas para reducir la excesiva dependencia respecto a un solo país, equilibrar sus relaciones exteriores y protegerse contra los excesos de la política exterior estadounidense”, opina.
Sibal recuerda que el inquilino de la Casa Blanca ha atacado repetidamente a los países de los BRICS desde su regreso, amenazándoles con aranceles si siguen apostando por crear una nueva moneda común o apoyan cualquier alternativa al dólar. En realidad, según el exdiplomático, en la cumbre del BRICS celebrada en julio en Brasil no solo no se detectaron signos visibles de intimidación, sino que resultó evidente que las acciones de la potencia norteamericana empujarían a más países a formar alianzas que busquen desafiar el dominio de cualquier potencia mundial.
Por otra parte, denuncia que EE.UU. ha socavado acuerdos e instituciones internacionales clave, retirándose del Acuerdo de París sobre el Cambio Climático, la Organización Mundial de la Salud (OMS), la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y la UNESCO. “Trump parece creer que estas organizaciones no pueden funcionar ni sobrevivir sin la presencia de EE.UU. y sus contribuciones financieras”, destaca.
“Cuanto más aprenda el mundo a gestionar sin EE.UU. en estos organismos internacionales, más se erosionará la influencia internacional de EE.UU. Estas decisiones de EE.UU. también acelerarán la dispersión de la influencia a nivel mundial, a medida que se desarrollen otros centros de influencia”, concluye el exdiplomático indio.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 4, 2025
Aranceles a países que colaboren con Rusia
♦
Aunque la decisión aún no se ha tomado, los expertos advierten de que las medidas podrían no tener el efecto deseado y repercutir no en Rusia, sino en toda la economía mundial. Así, Ben Harris, vicepresidente y director del Programa de Estudios Económicos de la Brookings Institution, que ayudó a elaborar un intento anterior de frenar los ingresos petroleros rusos trabajando en la Administración Biden, calificó el proyecto de ley de “arriesgado”.
“Las repercusiones económicas del proyecto de ley son duras y radicales”, indicó Harris, asegurando que la aprobación del documento solo puede tener “tres resultados plausibles”, que son: “una retirada de las fuerzas rusas, un colapso de los mercados mundiales de la energía o una recesión mundial debido a una caída en picada del comercio mundial”.
La iniciativa de Lindsey Graham prevé:
Imponer aranceles del 500 % a los socios comerciales de Moscú que no ayuden a Ucrania y a los bienes exportados a EE.UU. por países que compran petróleo, productos derivados del petróleo, gas natural y uranio rusos. Prohibir a los estadounidenses participar en operaciones de compra de títulos de deuda de Rusia. Según Graham, la medida está dirigida principalmente contra la India y China, que, de acuerdo con sus estimaciones, son importadores de petróleo ruso.
Janis Kluge, experto en Rusia del Instituto Alemán de Asuntos Internacionales y de Seguridad, declaró que la mayoría de medidas restrictivas fijadas en la ley son “poco realistas y nunca se aplicarán”. Además, manifestó que las sanciones del proyecto tardarán en afectar significativamente a Rusia y lo único que logran hacer los políticos estadounidenses considerando este proyecto es “mantener la conversación sobre nuevas sanciones a Rusia”. “Sin embargo, no cambiará las reglas del juego en la guerra, y los líderes europeos no deberían depositar demasiadas esperanzas en él”, subrayó.
La misma opinión fue expresada por el viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Riabkov, que señaló que “las amenazas de nuevas sanciones ya se han vuelto habituales” para Rusia. “Creemos que, en un contexto en el que se han adoptado más de 30.000 medidas restrictivas contra Rusia, la hipotética aparición de algún nuevo elemento […] requerirá, por supuesto, un análisis y una consideración adicionales, pero no cambiará fundamentalmente el panorama”, expresó.
Trump sostuvo que está estudiando introducir nuevas sanciones contra Moscú. “Los senadores están aprobando un proyecto de ley de sanciones muy duro. Lo estoy considerando”, detalló. No obstante, un alto funcionario de la Administración contó a Politico que el mandatario está dispuesto a apoyar un proyecto de ley solo si se le proporciona pleno control sobre el levantamiento de las nuevas restricciones.
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 13, 2025
¿Se está derrumbando la economía rusa?
♦
Los rusos están oficialmente en serios problemas. Cada vez que el petróleo cae por debajo de los 70 dólares por barril, les resulta muy poco rentable ganar dinero. Evitan las sanciones vendiendo por debajo del valor de mercado. Supuestamente venden a un 30% o más por debajo del valor de mercado solo para deshacerse de su petróleo.
La cuestión es que la crisis económica de Rusia ha llegado a un punto en el que ya no pueden ocultársela al resto del mundo. Pasaron de ser más grandes que ExxonMobil a un modo de supervivencia muy rápidamente.
Los rusos aún pueden seguir funcionando y luchando a un alto precio.
Putin hará tratos por dinero. Esto va a costar el futuro de Rusia y es su responsabilidad. La guerra debería terminar en uno o dos años, ya que China está experimentando sus propios cambios de liderazgo y los nuevos responsables podrían distanciarse de Putin.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 30, 2025
“Un paso hacia el armagedón nuclear”
♦
El ataque ucraniano con drones contra aviones estacionados en varios aeródromos militares rusos, ocurrido en días pasados, fue “un paso hacia el armagedón nuclear”, afirmó Jeffrey Sachs, economista y analista geopolítico de la Universidad de Columbia (EE.UU.).
“Tanto si la Casa Blanca estaba al tanto de la operación como si no, en sí misma es completamente imprudente y alarmante. Porque atacar parte de la tríada nuclear de esa manera es un paso hacia el armagedón nuclear, absoluta y provocadoramente imprudente y peligroso”, afirmó el experto.
Asimismo, calificó de “horroroso” el hecho de que la Casa Blanca asegurara que no sabía sobre los planes del régimen ucraniano. “O están mintiendo, o están diciendo la verdad. Si están mintiendo es una cosa, si están diciendo la verdad también es horripilante”, subrayó. “¿Qué diablos está pasando? ¿Están bromeando?”, se preguntó.
Previamente, el analista declaró que Washington tenía información sobre la ubicación de la flota aérea estratégica rusa y sus bases. “Muchas cosas seguramente las conocía Estados Unidos. Si no lo sabía, entonces el nivel de incompetencia de nuestra Inteligencia es asombrosamente peligroso”, dijo.
El Ministerio de Defensa de Rusia comunicó el 1º. de junio que el régimen de Kiev había perpetrado atentados terroristas con drones FPV (de pilotaje con visión remota) contra aeródromos militares en cinco provincias rusas.
El organismo detalló que todos los ataques contra las bases ubicadas en las provincias de Ivánovo, Riazán y Amur fueron repelidos. Asimismo, precisó que “en las provincias de Múrmansk e Irkutsk, como resultado del lanzamiento de drones FPV desde un terreno situado en las inmediaciones de los aeródromos, se incendiaron varias unidades de equipo aeronáutico”.
Por su parte, el presidente de EE.UU., Donald Trump, aseguró el pasado miércoles que abordó con su homólogo ruso el tema del atentado contra las bases aéreas durante su conversación telefónica. “Donald Trump volvió a confirmar que los estadounidenses no habían sido informados sobre ello con antelación”, comentó al respecto el asesor de la Presidencia rusa, Yuri Ushakov.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 12, 2025
POST DATA DE… DISPARATES GENERALIZADOS
◘
La rastrera realidad nacional tuvo, la semana pasada, tres hitos que concitaron la opinión pública. Me refiero, claro, a la discusión por el precio de las empanadas que se gestó a partir de una inocente manifestación de Ricardo Darín, tal vez el mejor actor argentino, para señalar que nuestro país está realmente caro.
La agresiva forma en que reaccionaron tanto el Presidente cuanto el Ministro de Economía, a quien todos teníamos hasta entonces como una persona educada, ensució aún más, si cabe, el escenario político.
Y el segundo, que me toca de cerca por mi profesión de abogado pero debiera aterrar a la sociedad toda, fue la insólita conducta de una Juez, Julieta Makintach, al transformar el juicio por la muerte de Diego Maradona, en el set para rodar un documental para streaming, en que ella asumía el rol de primera actriz.
Que se entienda, en los 58 años que llevo ejerciendo, he encontrado infinidad de magistrados – concretamente, la mayoría de ellos – y sólo un puñado grande de personas que, por incapacidad profesional o moral, jamás hubieran debido ser nombrados.
Y el tercero – una desilusión más que aporta Javier Milei – fue el lanzamiento del canal Paka-Paka, tan criticado durante el kirchnerismo por el adoctrinamiento de los chicos que desde él se hacía, ahora con el mismo propósito pero de signo contrario, anarco-capitalista.
Me parece, y lo seguiré gritando, absolutamente inmunda la utilización de los medios públicos para endiosar a los funcionarios de turno y creo que, recurriendo a ella, se atraviesa un umbral sin retorno.
La persecución a los periodistas y a los medios que disienten con la línea oficial, sea política o económica, que nuevamente surge en la Argentina, parece ser la señal de estos tiempos en muchos países, comenzando insólitamente por los Estados Unidos, la democracia más antigua del mundo, acompañados por Rusia, Bielorrusia, Hungría, Turquía, Corea del Norte, China, varias naciones árabes y africanas, Irán, Nicaragua, Cuba, Venezuela y El Salvador.
Pero parece que algunas sociedades están dispuestas a tolerarlo en tanto los gobiernos solucionen los problemas más urgentes de sus comunidades, como la inseguridad o la inflación, aunque ello les cueste la libertad de expresión que, en casi todas oportunidades, permite investigar y difundir todo aquello que el poder pretende ocultar.
El autoritarismo, que tanto daño hizo a la humanidad durante el siglo XX, se está extendiendo nuevamente por todas las geografías, y el costo resultará, una vez mas, enorme.
El mundo que viene no me gusta. A pesar de los asombrosos progresos técnicos, se ha vuelto cada vez más chabacano, más inculto, más soez, menos reflexivo y ha perdido elegancia y buenos modales, y no tengo ganas de vivir en él.
Hasta el sábado.
Un gran abrazo.
—
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Facebook: Enrique Guillermo Avogadro
Twitter: @egavogadro
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 1, 2025
Invierno Nuclear
♦
“Una guerra nuclear que involucrara a 15 países, incluyendo Estados Unidos y Rusia, podría causar 360 millones de muertes directas. Los efectos a largo plazo en la atmósfera tras un conflicto nuclear muy probablemente desencadenarían un invierno nuclear que duraría más de una década”, afirman los científicos.
Según la investigación, las consecuencias de tal conflicto podrían ser la liberación de hasta 150 millones de toneladas de hollín a la atmósfera, lo que provocaría “un enfriamiento prolongado, un colapso agrícola y
trastornos sociales de una escala sin precedentes”.
Las precipitaciones y la radiación solar disminuirían hasta un 70 % a nivel mundial, lo que provocaría una caída de la temperatura media del aire de más de 15 grados centígrados.
En la investigación, los expertos se centraron en la producción anual de maíz que, según revelaron, podría disminuir hasta en un 80 %. De acuerdo con sus estimaciones, se necesitarían entre siete y 12 años para restablecer los niveles de producción.
“Las guerras nucleares causarían una pérdida incalculable de vidas y recursos genéticos, además de un invierno nuclear prolongado que reduciría la superficie agrícola y la productividad durante años. Una interrupción grave de las cadenas de suministro y el comercio puede agravar esta pérdida de productividad, provocando hambrunas regionales o globales. A medida que el clima se recupera, la alta radiación UV-B podría dañar aún más los cultivos, cuyos efectos se manifestarían años después del conflicto nuclear”, señalan los autores del trabajo.
Para mantener la seguridad alimenticia en tal caso, los científicos proponen crear un ‘kit de resiliencia agrícola’. “Este kit contendría una mezcla de semillas adaptada a la región y al clima que se puede distribuir estratégicamente para amortiguar la incertidumbre mientras se recuperan las cadenas de suministro, información adaptada a cada cultivo sobre técnicas culturales y una herramienta de apoyo a la toma de decisiones”, explican.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 24, 2025
Reality Winner y la filtración de información clasificada
♣
Reality Leigh Winner, excontratista de inteligencia estadounidense, se hizo conocida en 2017 por filtrar un documento clasificado sobre la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016. Sus acciones generaron un importante debate sobre la denuncia de irregularidades, la seguridad nacional y la libertad de prensa, convirtiéndola en una de las figuras más controvertidas de la historia reciente.
Winner, lingüista de 26 años y exmiembro de la Fuerza Aérea, trabajó como contratista para la Agencia de Seguridad Nacional (NSA). En mayo de 2017, imprimió y envió en secreto un documento clasificado a The Intercept, un medio de investigación. El documento detallaba los ciberataques rusos a los sistemas de votación estadounidenses, confirmando que la inteligencia rusa había intentado infiltrarse en la infraestructura electoral estatal.
Según se informa, Winner filtró el documento porque creía que el público estadounidense merecía conocer el alcance de la interferencia extranjera en sus elecciones. Sin embargo, sus acciones violaron la Ley de Espionaje, una ley que prohíbe el intercambio no autorizado de información clasificada.
Enfrentando una dura batalla legal, Winner se declaró culpable en 2018 y fue sentenciada a 63 meses de prisión, la pena más larga jamás impuesta a alguien por filtrar información a la prensa. Los críticos argumentaron que su castigo fue desproporcionado, comparándolo con sentencias más leves impuestas a otros acusados de filtrar material clasificado.
El caso de Winner reavivó el debate sobre la libertad de prensa y la transparencia gubernamental. Sus partidarios creen que actuó en interés público, asegurándose de que los votantes comprendieran las amenazas a la seguridad electoral. Muchos periodistas y activistas criticaron su severo castigo, argumentando que el gobierno reaccionó de forma exagerada para evitar nuevas filtraciones.
Por otro lado, sus detractores argumentaron que la inteligencia clasificada debe seguir protegida, ya que las divulgaciones no autorizadas pueden comprometer la seguridad nacional. Algunos argumentaron que la filtración de Winner, si bien expuso preocupaciones reales, no alteró significativamente el conocimiento público, dado que la interferencia electoral ya estaba siendo investigada.
Winner fue liberada a principios de 2021 por buena conducta. Desde entonces, ha hablado de sus experiencias y ha abogado por una mayor protección para los denunciantes. Su historia sigue siendo un ejemplo contundente de los riesgos que conlleva exponer secretos gubernamentales y continúa alimentando debates sobre periodismo, ética y políticas de seguridad.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 29, 2025
Alemania se prepara para un posible conflicto armado con Rusia
♦
El inspector general de las Fuerzas Armadas de Alemania (Bundeswehr), Carsten Breuer, ha ordenado que los militares del país estén equipados con todas las armas y equipos necesarios para 2029 en previsión de que se desencadene un conflicto bélico con Rusia.
Esta orden, titulada ‘Prioridades de las directivas para mejorar la preparación’, fue firmada el 19 de mayo por el propio Breuer.
La directiva da prioridad a las armas que deben adquirirse o desarrollarse prioritariamente, señala la agencia. Entre las prioridades también se nombra el refuerzo del sistema de defensa aérea de Alemania para interceptar drones.
Otra de las prioridades es la capacidad de lanzar ataques precisos, alcanzando objetivos a más de 500 kilómetros de distancia y muy alejados de la línea del frente.
“Debido a la situación actual de amenaza, muy específica, la atención se centra inicialmente en establecer la preparación operativa global de las Fuerzas Armadas para 2029 en el sentido del equipo plenamente operativo necesario”, reza la directiva.
El mes pasado, Breuer afirmó en una entrevista que la Bundeswehr debe estar preparada y rearmada para 2029 en caso de que estalle una guerra con Rusia. De acuerdo con el alto mando militar, el objetivo para dentro de cuatro años es completar el rearme del Ejército nacional, y para ello esperan contar con la colaboración armamentística tanto de los países europeos como de EE.UU.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 29, 2025
Pogromos en Rusia: Oleadas de Violencia Antijudía
♣
A lo largo del siglo XIX y principios del XX, Rusia fue testigo de una serie de pogromos, violentos disturbios antijudíos que provocaron muertes, destrucción y desplazamientos generalizados. Estos ataques, a menudo incitados por políticas gubernamentales, malestar social y tensiones étnicas, moldearon las experiencias de las comunidades judías en el Imperio Ruso y contribuyeron a la emigración masiva.
La palabra “pogromo” proviene del término ruso que significa “causar estragos” y describe ataques organizados y violentos contra las comunidades judías. Las raíces de los pogromos rusos se encuentran en un antisemitismo profundamente arraigado, alimentado por prejuicios religiosos y ansiedades económicas. Muchos rusos consideraban a las poblaciones judías como forasteras, acusándolas de controlar el comercio o influir en la política.
El auge del nacionalismo, la decadencia del Imperio Ruso y la inestabilidad económica también contribuyeron a aumentar la hostilidad hacia las comunidades judías. El gobierno y el ejército a menudo explotaron estas tensiones, utilizando a los judíos como chivos expiatorios para desviar la atención de problemas sociales más amplios.
Los primeros pogromos a gran escala estallaron a principios de la década de 1880, tras el asesinato del zar Alejandro II en 1881. Aunque el asesino no era judío, la población judía se convirtió en blanco de violentas represalias, incentivadas por las autoridades rusas y la Iglesia Ortodoxa. Estos pogromos se extendieron por Ucrania y el sur de Rusia, causando la muerte de miles de judíos y la destrucción de hogares y negocios.
Durante la Revolución de 1905, se produjo otra ola de pogromos mientras la sociedad rusa se fracturaba bajo la agitación política. Las fuerzas gubernamentales, con el objetivo de reprimir los movimientos revolucionarios, hicieron la vista gorda ante la violencia antijudía o la alentaron activamente. Odesa y Kiev estuvieron entre las ciudades más afectadas, con cientos de ciudadanos judíos masacrados.
Los pogromos más devastadores tuvieron lugar entre 1917 y 1921, durante la Guerra Civil Rusa. Facciones rivales —los bolcheviques, el Ejército Blanco y las milicias locales— utilizaron a las comunidades judías como blanco de venganza y guerra ideológica. Miles de personas fueron asesinadas, las mujeres agredidas y pueblos enteros incendiados. Se estima que más de 100.000 judíos murieron en estos pogromos.
La implacable persecución obligó a familias judías a huir de Rusia, lo que provocó una importante migración a Europa Occidental, Estados Unidos y Palestina. Muchos buscaron refugio en Estados Unidos, lo que contribuyó al crecimiento de las comunidades judías en ciudades como Nueva York y Chicago.
Los pogromos también fortalecieron los movimientos de resistencia judía, incluido el sionismo, que abogaba por una patria judía libre de opresión. Los sobrevivientes de los pogromos desempeñaron un papel crucial en la formación de la identidad judía moderna, impulsando la protección de los derechos humanos y la autodeterminación.
Los pogromos rusos fueron catastróficos y moldearon la historia judía y los patrones migratorios durante generaciones. La violencia expuso la fragilidad de la vida judía en Europa del Este y subrayó los peligros del odio étnico desenfrenado. Hoy en día, recordar estos acontecimientos es esencial para educar contra los prejuicios y garantizar que horrores como estos no se repitan nunca.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 3, 2025
Empresa Rusa adquiere uno de los mayores yacimientos de tierras raras del mundo
♦
Se estima que en Tomtor podrían ser explotados en total 154 millones de toneladas de minerales. Es uno de los mayores yacimientos de tierras raras del mundo, con reservas de monacita, pirocloro, niobio, itrio, escandio, cerio, praseodimio, samario y titanio.
En abril, el proyecto se mencionó como posible candidato a la cooperación entre Rusia y Estados Unidos en caso de que se alcanzara un acuerdo de paz en el conflicto ucraniano. Además, se añadió que los proyectos conjuntos en el Ártico, así como el petróleo, el gas y los minerales de tierras raras, se encontraban entre las opciones que se estaban considerando bajo una asociación que Washington ofrecería como parte de un acuerdo de paz.
El propio presidente estadounidense, Donald Trump, declaró a finales de febrero que Washington quiere llegar a un acuerdo con el país euroasiático para obtener acceso a sus tierras raras.
En noviembre de 2024, el presidente de Rusia, Vladímir Putin, durante su reunión con el vice primer ministro, Denís Mantúrov, planteó la necesidad de desarrollar el yacimiento de Tomtor, subrayando que se trata de “un recurso estratégicamente importante que el Estado necesita ahora”.
Las tierras raras son un grupo de 17 elementos químicos esenciales para una amplia gama de industrias, desde la electrónica de consumo y los automóviles eléctricos hasta la fabricación de componentes militares. Actualmente, China domina la producción mundial de elementos de tierras raras, descritos como ‘oro industrial’, y que son difíciles de extraer y procesar.
No obstante, según destacan en el portal de inversiones de la zona ártica de Rusia, “el proyecto Tomtor está concebido para revertir esta situación y cambiar radicalmente el mercado mundial”. “Nuestro país podrá convertirse en uno de los mayores exportadores de metales y elementos de tierras raras y competir en este aspecto con China, que sigue dictando sus propias condiciones. Y lo que es más importante, el proyecto dará lugar a una nueva rama de la industria rusa”, señalan.
Tras la decisión de China de frenar las exportaciones de materiales de tierras raras, en Estados Unidos crece el interés por nuevas fuentes de minerales críticos.
La Administración del presidente Donald Trump considera los elementos de tierras raras como “componentes clave de la base industrial de defensa y parte integrante de aplicaciones como motores a reacción, sistemas de guiado de misiles, informática avanzada, sistemas de radar, óptica avanzada y equipos de comunicaciones seguras”.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 23, 2025
La central eléctrica en la Luna
♦
El acuerdo fue parte de los documentos oficiales suscritos tras la reunión entre el presidente ruso, Vladímir Putin, y el mandatario chino, Xi Jinping, celebrada el 8 de mayo.
La futura planta energética rusa representará una contribución clave al ambicioso proyecto de la Estación Científica Lunar Internacional (ILRS), que ambas potencias planean establecer para el año 2036. Esta estación servirá como plataforma para investigaciones científicas espaciales de base y permitirá probar tecnologías esenciales para su funcionamiento autónomo a largo plazo.
Actualmente, el proyecto de la ILRS ya cuenta con la participación de 13 países. El objetivo a largo plazo contempla, además de la operación no tripulada, sentar las bases para una futura presencia humana en la superficie lunar, consolidando así una cooperación internacional estratégica en la exploración espacial.
El presidente Putin, afirmó el pasado mes de abril que Rusia tiene “grandiosos planes” con China en el ámbito espacial. Señaló además que, “muchos países están interesados en tal asociación”, ya que en muchos aspectos Rusia sigue siendo líder en el ámbito espacial.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 18, 2025
GOBERNANZA GLOBAL Y NUEVO CONTRATO SOCIAL DE LA ONU: UN FUTURO INCIERTO
♦
Los clásicos contractualistas Hobbes, Locke y Rousseau, en los siglos XVII y XVIII, sentaron las bases del contrato social como pacto racional para salir del estado de naturaleza. Este acuerdo fundacional establecía los términos de convivencia, autoridad y legitimidad del poder político.
I°) El contrato social renovado global:
El Informe del Secretario General de la ONU de 2021 :“Nuestra Agenda Común”, se propone repensar el orden internacional, ampliando la idea de derechos y deberes, reconociendo nuevos actores, nuevas tecnologías y nuevos riesgos globales. En ese documento se afirma que «es hora de renovar el contrato social entre los Gobiernos y la población, y dentro de cada sociedad, para restaurar la confianza y abrazar una concepción amplia de los derechos humanos. La gente necesita resultados concretos en su vida cotidiana».
Este “nuevo contrato social global” propuesto por las Naciones Unidas ya no se basa en la soberanía individual frente al Estado, sino en una red de relaciones digitales, algorítmicas y transnacionales. Impulsa una forma de multilateralismo más interconectado, inclusivo y eficaz. Su eje central es una ampliación de los derechos humanos, y sus características principales son: presencia mundial, digitalización, sostenibilidad ecológica y enfoque en el bienestar colectivo. No obstante, su implementación genera debates intensos sobre legitimidad democrática, concentración de poder y libertad individual.
Los desafíos que los críticos a este proyecto hacen mención, se manifiestan en:
Los principios estructurales del nuevo contrato social pueden estar resumidos en:
El objetivo de los promotores de este proyecto es, proponer una renovación profunda del tradicional contrato social y del sistema multilateral global, para responder a los grandes desafíos del siglo XXI: pérdida de confianza institucional, desigualdad, crisis climática, disrupción tecnológica, pandemias, etc. Es decir, redefinir las relaciones entre individuos, gobiernos, empresas y organismos internacionales.
Tres pilares centrales conforman este dispositivo propuesto en el capítulo II de dicho documento «Nosotros los pueblos: un contrato social renovado, con los derechos humanos como eje»: a) la confianza; b) la inclusión, la protección y la participación; y c) la medición y la valoración de lo que es importante para las personas y el planeta.
II°) Gobernanza Global
El marco institucional que se propone para regular este nuevo contrato social es una Gobernanza Global más efectiva y legítima. Este dispositivo no es un gobierno mundial, sino un conjunto de normas, instituciones y mecanismos multilaterales que buscan coordinar la respuesta global a problemas que superan las fronteras nacionales, como, por ejemplo: pandemias, crisis climáticas, flujos financieros, ciberseguridad, inteligencia artificial, amenazas digitales, etc. Tiene como objetivos:
La gobernanza global trasciende la soberanía nacional tradicional al establecer mecanismos de regulación y justicia no estatales. Esto plantea riesgos de degradación de la independencia judicial nacional, si actores transnacionales interfieren en los procesos sin control democrático. Genera tensiones con el principio del margen de interpretación de las convenciones, y particularmente con el derecho penal clásico (por extensión en los juicios de lesa humanidad). Recordando que, la Corte Penal Internacional, es ya un organismo de gobernanza global con autoridad para juzgar crímenes internacionales, pero su legitimidad es disputada por Estados que no la reconocen (USA, Rusia, China…).
La gobernanza global impulsa la idea de ampliar los ámbitos de responsabilidad penal internacional, incluyendo:
Este enfoque desafía la visión tradicional de la responsabilidad penal (juicios de lesa humanidad) históricamente centrada en los agentes del Estado y organizaciones armadas. Se busca redefinir las nociones de dignidad, libertad y seguridad humanas. Esto exige una expansión del derecho internacional penal para que los crímenes de lesa humanidad incluyan nuevas formas de violencia estructural, cuyo autor puede ser el Estado o actores transnacionales.
Entre los desafíos y retos de la Gobernanza Global se pueden mencionar: la falta de la legitimidad democrática dado que las decisiones globales se toman en espacios no electos; desconfianza ciudadana por la imposición de decisiones de un gobierno desde arriba, tecnocracia, desigualdad de poder de incidir en decisiones claves de los pequeños países.
Finalmente,
La transformación del contrato social clásico hacia un nuevo contrato social global plantea una reconfiguración profunda de las relaciones de poder, legitimidad y justicia en el siglo XXI. La gobernanza global emerge como una arquitectura normativa que busca responder a riesgos comunes de forma cooperativa y efectiva. Sin embargo, esta arquitectura debe ser evaluada críticamente en términos de democracia, equidad y rendición de cuentas.
La convergencia entre nuevo contrato social, gobernanza global y justicia internacional, sin las garantías y protección de los DDHH, facilitará las violaciones del principio de legalidad y del Estado de Derecho, especialmente cuando la expansión de derechos y la universalización de la justicia se hace sin mecanismos legítimos, claros y democráticos.
El desafío no es solo técnico, sino profundamente político y filosófico: ¿podemos construir un orden global justo, inclusivo y legítimo sin sacrificar la soberanía política y jurídica de los Estados, ni los principios fundamentales del Estado de derecho?
Yo elegí defender el Estado de Derecho y los Derechos Humanos de todos por igual. Los iniciadores de este dispositivo, al estado actual, no.
Prof. Mario Sandoval
Presidente de Casppa France
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 22, 2025
Kim Jong-un asegura combatir por Rusia si es agredida
♦
“Si los lacayos de Estados Unidos y Occidente [con] los armamentos baratos y defectuosos no renuncian a su peligrosa intentona de agresión militar a nuestra hermana la Federación de Rusia, y la atacan una vez más, yo ordenaré sin vacilación el uso de las Fuerzas Armadas de la RPD de Corea para rechazar [la agresión] en fiel cumplimiento de los artículos y espíritu del tratado con Rusia”, declaró Kim, en referencia al Tratado de Asociación Estratégica Integral firmado en junio del año pasado entre los dos países.
Según el mandatario, “el mundo presencia con gran preocupación la aparición repentina de la banda reaccionaria perversa, el nazismo contemporáneo, que intenta tergiversar la historia mancillando las valiosas hazañas logradas por las generaciones heroicas a costa de la sangre y la vida”. “El resurgimiento del nazismo que en el siglo pasado pretendió esclavizar a la humanidad es un problema de suma importancia relacionado directamente con el destino del género humano y una gran amenaza inadmisible a todas luces”, agregó.
En este sentido, recalcó que hoy en día “el Ejército y el pueblo rusos, descendientes de la legendaria generación de vencedores en la guerra, han vuelto a asumir por voluntad propia la importante misión de asegurar la paz y seguridad mundiales y llevan a cabo con valentía la operación militar especial contra Ucrania”.
“Si hacemos la vista gorda a las descaradas acciones militares de los títeres ucranianos contra el territorio de la potencia nuclear, terminarán por envalentonarse con sus imprudencias temerarias y las imitarán las tropas de Seúl, los monaguillos más serviciales de Estados Unidos. Esa valentía temeraria se propagará como un virus altamente contagioso. Nos atañe cumplir con responsabilidad el deber de rectificar tales comportamientos erróneos y arriesgados”, enfatizó Kim.
En este contexto, Kim recordó la participación de unidades militares de la RPDC en la liberación de la provincia rusa de Kursk.”En acato a la orden de la patria, los mejores hijos del pueblo coreano, para quienes el territorio del aliado es también suyo, batallaron con los soldados rusos en la misma trinchera y rechazaron al enemigo común a costa de la sangre”, dijo.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 13, 2025
El nuevo Despacho Oval con oro de 24 quilates
♦
El presidente estadounidense ofreció a los periodistas un recorrido verbal por lo que llamó el “nuevo Despacho Oval”, aseguró haber financiado las renovaciones con su propio dinero y señaló que varios de los elementos decorativos provienen directamente de su residencia en Mar-a-Lago.
“Sí, lo hago yo solo. ¿Ven ahí arriba? Todo eso salió de Mar-a-Lago”, afirmó el mandatario, en referencia al dorado visible en la oficina. “Sí, el oro. Y todo es oro de 24 quilates, lo cual es interesante porque nunca han creado una pintura que parezca oro”.
Además, adelantó que está considerando una nueva remodelación del techo y la posible instalación de una lámpara de araña.
“La pregunta es: ¿hago una lámpara de araña? Una hermosa lámpara de cristal, de primera calidad, preciosa. […] pero no sé. Estamos más centrados en China y Rusia”, afirmó.
Trump además explicó que muchas de las pinturas y retratos que ahora adornan la oficina estaban previamente almacenadas: “Todas esas pinturas estaban en las cajas fuertes. Tenemos cajas fuertes abajo. Tienen unos 4.000 retratos, y tomé algunos de los grandes presidentes” dijo.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 1, 2025
Área 51 Rusa
♣
Rusia también tiene su propia “ÁREA 51” en la base militar de Kapustin Yar, cerca de la ciudad rusa de Volgogrado (antes Stalingrado).
La ubicación de la base, así como su contenido, salieron a la luz gracias a una filtración del ex oficial del ejército ruso Vladimir Azhazha, quien entregó un informe del KGB (servicio de inteligencia de la antigua URSS) al ufólogo ucraniano Anton Anfalov. Según este informe, los ovnis recuperados de varios accidentes estarían en los hangares de Kapustin Yar. Esta base siempre ha sido objeto de intriga y mención, con diversos informes que la sitúan como un centro de investigación y control de ovnis y sus ocupantes, primero en la ex Unión Soviética y ahora en la Federación Rusa.
Según el informe proporcionado por Azhazha, hay un edificio que destaca sobre el resto, de unos 74 metros de largo, donde supuestamente hay cinco ovnis recuperados de cinco accidentes diferentes. El informe también incluye una descripción de los dispositivos y dónde fueron recogidos. – Un OVNI en forma de disco de 9 metros de diámetro, recuperado en septiembre de 1961, en Ghirghisgia, cerca de la frontera con China.
– Un OVNI recuperado en Afganistán en noviembre de 1988.
– Un OVNI circular de 12 metros de diámetro, originario de la región de Prokhladny en el Cáucaso.
– Un OVNI tubular (con forma de cigarro) de 35 metros de largo y 6 metros de alto, recuperado de un accidente en la región de Astracán, cerca de la base militar de Ashuluk, al norte del Mar Caspio.
– Un OVNI con forma de delfín (diseño extraño; no se conocen más evidencias de tal diseño), recuperado en el norte de Rusia en 1987. Posteriormente fue trasladado a la base naval rusa en Severodinsk.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 28, 2025
De Rusia con amor
♣
“Desde muy pequeña, supe que me dedicaría a la justicia. Siempre me interesó y, además, mis padres eran funcionarios públicos. Mi padre trabajaba en el Servicio Operativo de Aduanas de los Urales y mi madre en la Inspección Fiscal, así que no tuve problemas para elegir profesión. Y cuando conseguí unas prácticas en el Comité de Investigación, me decidí: ¡Quiero trabajar en el Comité de Investigación!”, comentó Vlada.
En los años escolares la joven, además de estudiar, combinaba deporte y música, en concreto, practicaba atletismo, corría, y también acudía al centro de arte folclórico ruso, tocaba la domra y viajaba por muchos países con un conjunto folclórico. Incluso ahora, dedica su tiempo libre al deporte, y los fines de semana va al gimnasio, y también a veces ve películas, preferentemente
de acción, detectives, thrillers, y escucha rock.
“No tengo mucho tiempo libre, por supuesto. No presto mucha atención a mis seres queridos”, destaca.
En cuanto a ser investigadora en el lugar del crimen, Vlada se califica a sí misma de reservada y tranquila.
“Evalúo claramente la situación, establezco mis prioridades y simplemente hago mi trabajo”, explicó.
Entre las dificultades de la profesión, la joven comenta la necesidad de alejarse de la negatividad, y entre los puntos interesantes destaca “la inspección de la escena del accidente, el desplazamiento al lugar de los hechos, la realización de las entrevistas personales, los interrogatorios”.
A pesar de su popularidad en Internet, Vlada no quisiera seguir una carrera en el cine o la televisión.
“No soy una persona pública. Soy más bien una persona reservada. Tengo un círculo social muy estrecho. No necesito esta fama para nada. Prefiero seguir trabajando como investigadora, haciendo mi trabajo”, indicó.
A principios de marzo, Ponomariova apareció en televisión ofreciendo detalles sobre un caso en el que trabajaba. Sin embargo, la intervención, que circula en redes sociales, se volvió viral no por las explicaciones, sino por la apariencia de la joven. Durante toda su intervención miró fijamente a la cámara sin moverse ni parpadear. Además, su maquillaje, acentuado por un marcado delineador negro, le dio una expresividad especial a sus ojos claros y un efecto intenso y penetrante a su mirada.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 25, 2025
La Tierra de Hielo
♦
Estados Unidos operó varias instalaciones militares en Groenlandia, especialmente durante la Guerra Fría. Estas incluían instalaciones como Camp Century, Cabo Atholl y la Base Aérea Thule (ahora denominada Base Espacial Pituffik). Hoy en día, EE. UU. solo mantiene una base activa en Groenlandia: la Base Espacial Pituffik, que sirve como centro crucial para la alerta de misiles, la defensa antimisiles y la vigilancia espacial.
El cierre de muchas bases estadounidenses en Groenlandia se debió a varios factores:
Fin de la Guerra Fría: A medida que disminuyeron las tensiones con la Unión Soviética, disminuyó la necesidad estratégica de múltiples bases en el Ártico.
Costo y mantenimiento: Operar bases en el duro entorno ártico de Groenlandia era costoso y presentaba un desafío logístico.
Avances tecnológicos: Las mejoras en la tecnología satelital y los sistemas de defensa de largo alcance redujeron la necesidad de instalaciones físicas en ubicaciones remotas.
¿Por qué Estados Unidos cerró todas sus bases en Groenlandia si existe una amenaza real?
¿Y por qué no aceptar la invitación abierta para reabrir estas bases?
De hecho, no existe ninguna amenaza para Groenlandia por parte de Rusia o China.
Rusia posee numerosos lugares helados. El Ártico ruso está desolado. Todavía no han aprendido a construir carreteras allí.
Rusia no quiere Groenlandia. No la necesita. Rusia quiere a Ucrania, pero aún no puede conseguirla. Por lo tanto, Rusia necesita doblegar a Occidente, por lo que Ucrania no cuenta con ayuda externa.
Rusia quiere que Estados Unidos se estanque en su intento de invadir Groenlandia, mientras destruye las alianzas militares que sustentan la potencia global estadounidense y su poderío económico.
Destruir a Estados Unidos haría que el nombre de Putin pasara a la historia. Sería sin duda un logro soñado: ese es el objetivo que la Unión Soviética intentaba alcanzar durante las décadas de la Guerra Fría.
Los votantes y políticos republicanos deberían tener la humildad y la decencia de admitir que las amenazas del Sr. Trump y el Sr. Vance de tomar Groenlandia son una vergüenza internacional e impropias de Estados Unidos y, por sobretodo, algo que no han dedicado un minuto a pensar.
La idea de que EE. UU. “necesita” tanto Groenlandia como para usar la fuerza militar es absurda y solo le causaría problemas a EE. UU., a una escala mucho más perjudicial que la invasión de Ucrania por parte de Putin a Rusia.
Putin simplemente no quiere ser miserable solo. Quiere hacer miserables a todos los demás.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 2, 2025