Corea del Norte disparó hoy un misil que sobrevoló el norte de Japón Hokkaido en el Océano Pacífico, dijeron funcionarios surcoreanos y japoneses, profundizando la tensión después de la reciente prueba de Pyongyang de su más poderosa bomba nuclear.
El misil voló sobre Japón y aterrizó en el Pacífico a unos 2.000 kilómetros al este de Hokkaido, dijo el secretario del gabinete japonés, Yoshihide Suga.
El misil alcanzó una altitud de unos 770 kilómetros y voló durante unos 19 minutos a lo largo de unos 3.700 kilómetros (2.300 millas), según el ejército de Corea del Sur, lo suficientemente lejos como para llegar al territorio de Guam, en el Pacífico.
El 29 de agosto, Corea del Norte lanzó un misil balístico de alcance intermedio, el Hwasong-12, que viajó 2.700 kilómetros (1.700 millas), también sobre Japón.
“El rango de esta prueba fue significativo, ya que Corea del Norte demostró que podría llegar a Guam con este misil”, dijo una Unión de Científicos.
Sin embargo, se dice que la precisión del misil, aún en una etapa temprana de desarrollo, era baja, por lo que sería difícil destruir la Base de la Fuerza Aérea de EE.UU. Andersen en Guam.
Los anuncios de advertencia sobre el misil cayeron alrededor de las 7 am en partes del norte de Japón, mientras que muchos residentes recibieron alertas en sus teléfonos móviles o vieron advertencias en la televisión diciéndoles que buscaran refugio. También por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial, se escucharon sirenas de alarma en todo el territorio nipón.
El secretario de Defensa de Estados Unidos, Jim Mattis, dijo que el lanzamiento “puso a millones de japoneses en alerta”, aunque los residentes del norte de Japón parecían serenos y siguieron atendiendo sus negocios normalmente después del segundo lanzamiento en menos de un mes.
El ejército estadounidense dijo poco después del lanzamiento que había detectado un solo misil balístico de rango intermedio, pero el misil no representó una amenaza para Norteamérica o el territorio de Guam, en el Pacífico norteamericano, que se encuentra a 3.400 kilómetros de Corea del Norte. Pyongyang había amenazado con lanzar misiles hacia Guam.
Funcionarios de Estados Unidos repitieron los compromisos “arduos” de Washington a la defensa de sus aliados. El secretario de Estado Rex Tillerson pidió “nuevas medidas” contra Corea del Norte y dijo que “las continuas provocaciones sólo profundizan el aislamiento diplomático y económico de Corea del Norte”. Tillerson hizo un llamamiento a a China y a Rusia para tomar medidas contra Corea del Norte.
La presidente surcoreana Moon Jae-in hizo eco de esa opinión y dijo que el diálogo con el Norte era imposible en este momento. Ordenó a los funcionarios analizar y prepararse para posibles nuevas amenazas de Corea del Norte, incluyendo ataques electromagnéticos por pulsos y bioquímicos, dijo un portavoz.
[…] ¿Ha llegado el momento de que los británicos digan adiós a la monarquía? […]
Sheila Walkup
1 year ago
We have to pay for somebody else life of luxuries .
Last edited 1 year ago by Sheila Walkup
Sonia S
1 year ago
I read that King Charles III himself had republican leanings…
:D:D
hoby3
1 year ago
It is much plausible to have another Glorious Revolution than to abolished the Monarchy
Mark Axos
1 year ago
there are not a lot of good British politicians that I would want to have as President.
God save me!
1 year ago
The question is what would replace the King/Queen as a head of state. The only real alternative is a President. This will either have to be a Executive President or a Ceremonial President. The MP’s in the House of Commons will not allow an Executive President as that will mean handing power from the House of Commons to the new Executive President (The same reason as why the house of Lords is not replaced). As for a Ceremonial President what is the difference between a Ceremonial President and what we have now. Would it be worth the turmoil to change to a Ceremonial President.
Dragonslasher
1 year ago
If the monarchy was abolished-it will be a political nightmare for us in Canada. The many treaties between the various indigenous nations from the Cree to Inuits to Haudenosaunee all signed treaties to with the Crown. It will be a nightmare if the Crown was abolished because technically those treaties would be void. It means all the cities in Canada, without the Crown, would technically no longer have a right to those lands anymore unless there was a new treaty that transferred those lands from Crown ownership to the new Canadian Republic. But the details of all those treaties will be a huge endeavour in itself.
Even if they abolish the monarchy , it will take years of hardship to get back the country in track , just like they first did previously during 1649. It faced many severe challenges and consequences to be ruled under a democratic government , so abolishing of the British monarchy which has been the “heart of English” for many years would not be a good option. Instead , monarchy can flourish with the modern era only if they just try to make many significant and important changes and befit it like the Danish , Norwegian or Dutch monarchies which are currently being loved by their people. I would recommend at first to reduce the mammoth size royal expenditures and their tax issues to be funded by themselves , converting some of the unused royal estates or cottages or castles into something bloody useful like shelter centres or charity organisations and last but not the least , the royals should stop trying being snobbish and be more transparent and accessible with their subjects and citizens
declan gilbertson
1 year ago
I automatically don’t want a monarch but I have to say on the contrary, after teaching myself about the monarchy and just what they do, it comes more down to the King or Queen in power and just what they want done. I really think we are better of with a monarchy as a nation than without one, only once it’s gone will people see what is missing.
Corea del Norte disparó hoy un misil que sobrevoló el norte de Japón Hokkaido en el Océano Pacífico, dijeron funcionarios surcoreanos y japoneses, profundizando la tensión después de la reciente prueba de Pyongyang de su más poderosa bomba nuclear.
El misil voló sobre Japón y aterrizó en el Pacífico a unos 2.000 kilómetros al este de Hokkaido, dijo el secretario del gabinete japonés, Yoshihide Suga.
El misil alcanzó una altitud de unos 770 kilómetros y voló durante unos 19 minutos a lo largo de unos 3.700 kilómetros (2.300 millas), según el ejército de Corea del Sur, lo suficientemente lejos como para llegar al territorio de Guam, en el Pacífico.
El 29 de agosto, Corea del Norte lanzó un misil balístico de alcance intermedio, el Hwasong-12, que viajó 2.700 kilómetros (1.700 millas), también sobre Japón.
“El rango de esta prueba fue significativo, ya que Corea del Norte demostró que podría llegar a Guam con este misil”, dijo una Unión de Científicos.
Sin embargo, se dice que la precisión del misil, aún en una etapa temprana de desarrollo, era baja, por lo que sería difícil destruir la Base de la Fuerza Aérea de EE.UU. Andersen en Guam.
Los anuncios de advertencia sobre el misil cayeron alrededor de las 7 am en partes del norte de Japón, mientras que muchos residentes recibieron alertas en sus teléfonos móviles o vieron advertencias en la televisión diciéndoles que buscaran refugio. También por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial, se escucharon sirenas de alarma en todo el territorio nipón.
El secretario de Defensa de Estados Unidos, Jim Mattis, dijo que el lanzamiento “puso a millones de japoneses en alerta”, aunque los residentes del norte de Japón parecían serenos y siguieron atendiendo sus negocios normalmente después del segundo lanzamiento en menos de un mes.
El ejército estadounidense dijo poco después del lanzamiento que había detectado un solo misil balístico de rango intermedio, pero el misil no representó una amenaza para Norteamérica o el territorio de Guam, en el Pacífico norteamericano, que se encuentra a 3.400 kilómetros de Corea del Norte. Pyongyang había amenazado con lanzar misiles hacia Guam.
Funcionarios de Estados Unidos repitieron los compromisos “arduos” de Washington a la defensa de sus aliados. El secretario de Estado Rex Tillerson pidió “nuevas medidas” contra Corea del Norte y dijo que “las continuas provocaciones sólo profundizan el aislamiento diplomático y económico de Corea del Norte”. Tillerson hizo un llamamiento a a China y a Rusia para tomar medidas contra Corea del Norte.
La presidente surcoreana Moon Jae-in hizo eco de esa opinión y dijo que el diálogo con el Norte era imposible en este momento. Ordenó a los funcionarios analizar y prepararse para posibles nuevas amenazas de Corea del Norte, incluyendo ataques electromagnéticos por pulsos y bioquímicos, dijo un portavoz.
Tags: Donald Trump, Kim Jong-un, Moon Jae-in, Rex TillersonRelated Posts
¿Deportado?
♦ Por Mike Granger. Elon Musk no puede ser [...]
Javier Milei y su fascinación por Donald Trump
♦ Por Karen Boyd. Javier Milei, el controvertido [...]
Kim Jong-un asegura combatir por Rusia si es agredida
♦ La República Popular Democrática de Corea (RPDC), defenderá [...]
[…] ¿Ha llegado el momento de que los británicos digan adiós a la monarquía? […]
We have to pay for somebody else life of luxuries .
I read that King Charles III himself had republican leanings…
:D:D
It is much plausible to have another Glorious Revolution than to abolished the Monarchy
there are not a lot of good British politicians that I would want to have as President.
The question is what would replace the King/Queen as a head of state. The only real alternative is a President. This will either have to be a Executive President or a Ceremonial President. The MP’s in the House of Commons will not allow an Executive President as that will mean handing power from the House of Commons to the new Executive President (The same reason as why the house of Lords is not replaced). As for a Ceremonial President what is the difference between a Ceremonial President and what we have now. Would it be worth the turmoil to change to a Ceremonial President.
If the monarchy was abolished-it will be a political nightmare for us in Canada.
The many treaties between the various indigenous nations from the Cree to Inuits to Haudenosaunee all signed treaties to with the Crown. It will be a nightmare if the Crown was abolished because technically those treaties would be void. It means all the cities in Canada, without the Crown, would technically no longer have a right to those lands anymore unless there was a new treaty that transferred those lands from Crown ownership to the new Canadian Republic. But the details of all those treaties will be a huge endeavour in itself.
Even if they abolish the monarchy , it will take years of hardship to get back the country in track , just like they first did previously during 1649. It faced many severe challenges and consequences to be ruled under a democratic government , so abolishing of the British monarchy which has been the “heart of English” for many years would not be a good option. Instead , monarchy can flourish with the modern era only if they just try to make many significant and important changes and befit it like the Danish , Norwegian or Dutch monarchies which are currently being loved by their people. I would recommend at first to reduce the mammoth size royal expenditures and their tax issues to be funded by themselves , converting some of the unused royal estates or cottages or castles into something bloody useful like shelter centres or charity organisations and last but not the least , the royals should stop trying being snobbish and be more transparent and accessible with their subjects and citizens
I automatically don’t want a monarch but I have to say on the contrary, after teaching myself about the monarchy and just what they do, it comes more down to the King or Queen in power and just what they want done. I really think we are better of with a monarchy as a nation than without one, only once it’s gone will people see what is missing.