♣

El inicio de una guerra puede ser decidido por un puñado de personas, pero su fin requiere el consentimiento del vencedor. Al parecer, esta guerra no ha sido la “victoria aplastante” que Trump afirma.

En la administración Trump, nadie previó nada de esto: que Irán bloquearía el estrecho de Ormuz; que las bases militares estadounidenses en Oriente Medio sufrirían ataques con misiles constantes; que se desataría una crisis energética; que Europa simplemente se encogería de hombros, haría la vista gorda ante Washington y seguiría como si nada hubiera pasado.

Nadie en la administración Trump tenía un plan bien definido.

Quienes la iniciaron quedaron completamente sorprendidos por todo lo que sucedió después: Irán contraatacó, los aliados se mantuvieron al margen, los precios del petróleo siguieron disparándose. Nada salió según lo previsto.

Y esto nos deja con dos preguntas obvias y vergonzosas:

¿Qué creían que iba a pasar exactamente?

PrisioneroEnAgnetina.com

Abril 7, 2026

♣

Por el Dr. Gonzalo Miño para PrisioneroenArgentina.com

Si algo tiene de interesante este mundo libertario es que su desvergüenza no tiene límites. Tratan de justificar lo injustificable y “a como dé lugar”, sea que se trate del ya impresentable Jefe de Gabinete, sea que se trate de las ignominiosas bajas dispuestas por el Comandante en Jefe del Ejecito.

Sobre esto último, la semana pasada, antes del comienzo del “Extra Large” fin de semana, el Jefe del Ejército convocó a los Presidentes de las Promociones de la Fuerza a la tradicional charla de camaradería que tienen, para informar cuestiones castrenses relativas a la actualidad y en especial de importancia para los retirados; la que se realizó en los salones del Regimiento de Patricios. 

La charla comenzó con una extensa “perorata” del material bélico que supuestamente se había comprado o se está por comprar, con detallistas especificaciones técnicas del mismo. Poco y nada se digo del salario de hambre que cobran los de actividad y que repercuten en las jubilaciones como que se reiteraron las consabidas promesas de saneamiento de la derruida Obra Social, que hasta ahora son eso, solo promesas.

Con respecto a las bajas, se dijo que las causas “de lesa” son un tema de la justicia, que ella ya decidió así que nada se puede hacer, que las bajas se dispusieron pues no tenían otra alternativa ya que cuando Bullrich era Ministra de Seguridad había pasado un hecho similar y la habían denunciado penalmente, que era un pedido de un Fiscal y que solo ante una orden judicial en contrario retrotraerían la situación solo en cada caso en concreto; a la par que se ponderó el fallo “Guerrieri” que dispone la restitución de sus haberes de retiro como el uso de la Obra Social como el ejemplo que deben seguir los dados de baja. También manifestó las “excelentes condiciones” de la Unidad Penal de Campo de Mayo.  

  Queda claro que para la actual conducción del Ejercito, el tema “lesa” es un tema “cerrado” que no merece consideración alguna, que seguirán las bajas y solo actuarán en cada caso concreto y si hay una orden judicial al respecto. Entre líneas, que van a quedar bien con Dios y con el Diablo. 

Se ha naturalizado tanto la arbitrariedad y la ilegalidad en el “mundo lesa” que ya nadie cuestiona nada y todo se acepta “sin chistar”, incluso por la gran mayoría de los retirados. Solo así se entiende la poca reacción de la gran mayoría de los asistentes a la reunión con el Jefe del Ejército, que fueron casi sin información sobre la verdad de la real situación jurídica de esas bajas. ¿Si fueron legales que pasó con el fallo “Guerrieri”? ¿si se cumplió efectivamente y como, si hubo otros fallos más, que pasó con los mismos? Nadie preguntó si van a disponer más bajas y sobre todo nadie se informó sobre las verdaderas condiciones de detención de sus camaradas en Campo de Mayo. De hecho, de la mas de casi dos docenas de asistentes, tan solo cuatro (4) abrieron la boca para manifestar alguna inquietud al respecto, la mayoría no digo palaba alguna ni manifestó abiertamente su disconformidad al respecto.  

Parece que ya nadie quiere saber la verdad, pues ello los obligaría a actuar en consecuencia, PERO LA MISMA NO SE PUEDE ESCONDER, las bajas dispuestas, sea por este gobierno como por los anteriores son ABSOLUTAMENTE ILEGALES. Veamos.

En el año 2008 por Ley 26.394 se derogó el Código de Justicia de Militar, poniendo fin así al fuero militar y estableciendo que el personal militar sea juzgado por tribunales civiles en caso de delitos comunes o de lesa humanidad. Ergo, todo lo que tenga que ver con la pena y sus accesorias que la Justicia le imponga al retirado, es resorte exclusivo del Poder Judicial. Esta clara situación torna inoperante el inc. 6 del art. 20 de la Ley 19.101 en cuanto dispone: “o por condena emanada de tribunales comunes o federales, a penas equivalentes a las que en el orden militar lleven como accesoria la destitución”, pues reiteramos una vez más, desde el año 2008 no está más vigente del Código de Justicia Militar.

 Esto lleva a concluir que la baja del personal militar en las causas “de lesa” debió o debe ser dispuesto por el Tribunal Federal que los juzga y como accesoria de la pena impuesta y por pedido de los fiscales o los querellantes en la audiencia de debate respectivas. Ya no es más facultad del Ministerio de Defensa ni de las Jefaturas de los Estados Mayores de las Fuerzas.

LO QUE PASO ES QUE EN SU ALOCADO INTENTO POR JUZGAR A LOS MILITARES ALLA POR EL 2003/2004 CON LA MAYOR RAPIDEZ POSIBLE, NI EL GOBIERNO NI LOS FISCALES ADVIERTIERON ESTA SITUACION, SOLO LES IMPORTABA VERLOS PRESOS Y CONDENADOS. AHORA YA QUE LOS TIENEN ASI, ESTAN REPARANDO EN ESTA CUESTION Y COMO YA NO PUEDEN VOLVER ATRÁS, PORQUE LAS CONDENAS YA ESTAN FIRMES Y NUNCA SE DISPUSO LA BAJA DE LOS CONDENADOS, RECURREN AL FISCAL DE INVESTIGACIONES ADMINISTRATIVAS PARA QUE “ LOS CORRA” HACIENDOLES “BUUU…” CON UNA SUPUESTA DENUNCIA PENAL POR INCUMPLIMIENTO DE LOS DEBERES DE FUNCIONARIOS PUBLICOS, CUANDO LA MISMA ES TOTALMENTE IMPROCEDENTE Y LO SABEN. De hecho nunca apareció la supuesta denuncia que se habría comido Bullrich, como dijo el Jefe del Ejército.   

Con el ya remanido slogan de que se trata de causas denominadas de lesa humanidad y de que Argentina asumió la obligación internacional de juzgar y condenar este tipo de hechos, atropellan la ley y el estado de derecho, tal como lo hace el Fiscal de Investigaciones Administrativas (PIA) en su extenso informe, EN LA FERREA CREENCIA QUE BAJO ESTOS SLOGAN SE PUEDE VIOLENTAR LA LEY.

Así, tanto el Ministerio de Defensa de la Nación como la Jefatura del Estado Mayor General del Ejército y su par el de la Fuerza Área han EXORBITADO LOS ALCANCES DE UNA CONDENA PENAL IMPONIENDOLES A LOS CONDENADOS UNA SANCION QUE LA JUSTICIA NO DISPUSO. Ni siquiera solicitaron un informe al juez de la cada causa para saber la situación del condenado, los alcances de la condena, de la inhabilitación impuesta o saber si ya había cumplido la condena (esta rehabilitado) o está en libertad condicional (art. 220 de la Ley 24.660 suspende las inhabilitaciones).

Prueba de lo que se viene sosteniendo, es que algunos Fiscales ya se “avivaron” del “pecado original” y han comenzado a pedir en sus alegatos, que conjuntamente con la pena a imponer sobre el imputado, se disponga además la baja de las filas de la fuerza a la que pertenecen, tal como pasó en el último juicio en Bahía Blanca.

Por último no podemos dejar de mencionar que mientras los deseos del Fiscal de Investigaciones Administrativas (PIA) van por autopista, es decir se cumplen en tiempo récord; las órdenes judiciales que ordenan la restitución de los haberes de retiro y el uso de la obra social van por caminos de tierra, todos poceados, es decir intentan cumplirla en prolongados y excesivos tiempos, sumidos en la burocracia ministerial, la cual para esto  último funciona a plenitud.

En fin, las denuncias penales que “no se comieron” por parte de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas (PIA) porque no tenían fundamento para ello y por lo cual recurrieron tan solo al “apriete”, se la comerán por parte de los defensores de los retirados y en catarata, pues dictaron resoluciones contrarias a la ley, ya que las bajas dadas son ilegales al ser el órgano competente para otorgarlas y así debieron haberlo explicitado, si es que pretenden actuar conforme a derecho.

PrisioneroEnArgentina.com

Abril 6, 2026

♣

  Por Claudio Kusman.

Mientras el ADORNIGATE continua vigente en los medios para enojo de los libertarios, en el comienzo de la semana pasada y más precisamente el lunes 30 de marzo, en el Patio de las Palmeras de la Casa de Gobierno se llevó a cabo una sorprendente y “fellinezca” ceremonia. Como si fuera un acto oficial la Fanfarria Militar “Alto Perú” del glorioso Regimiento de Granaderos a Caballo “General San Martín”, creado en el año 1812  por el Padre de la Patria cuando este  era Coronel, le brindó interpretaciones varias a KARINA MILEI, Secretaria General de la Presidencia de la Nación. ASÍ EL SER HUMANO MÁS TEMIDO Y  CON MAS PODER HOY EN ARGENTINA festejaba su cumpleaños 53. Elegantemente vestida, de pie sobre la alfombra roja tendida para la ocasión, la acompañaban: PILAR RAMÍREZ, jefa del bloque de la Libertad Avanza, MARTÍN MENEM, titular de la Cámara de Diputados, LULE MENEM, integrante de la Secretaría General de Presidencia, y DIEGO SANTILLI, ministro del Interior. Tras el homenaje, la “magna” funcionaria saludó uno por uno a los uniformados. Demás está decir que “honores” de este tipo, sin necesidad de guerra ni riesgo de vida alguno,  le aseguran tanto al Ministro de Defensa Teniente General CARLOS ALBERTO PRESTI, como al Jefe del Ejército General de División OSCAR SANTIAGO ZARICH,  un brillante y estable porvenir dentro de la gestión del león que hace temblar a los “zurdos” de no sé dónde. A esta altura podríamos terminar esta nota diciendo que “todos fueron felices y comieron perdices” como en los cuentos infantiles, pero tres días después, hubo otro evento. El jueves  2 de abril  el país una vez más festejó un nuevo aniversario de la Gesta de Malvinas (año 1982, no  “80 y pico” como dijera el bruto “MARTINCITO” MENEM). Por supuesto en el mismo como siempre, vilmente nadie recordó a los 69 VGMs encarcelados a como dé lugar por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad. Mucho menos a los 20 que ya murieron en condición de subhumanos atrapados en un lóbrego mundo paralelo en donde los derechos humanos, constitucionales, y judiciales no existen. En este caso, como así también el de todos aquellos que con las mismas imputaciones no somos ni veteranos de Malvinas ni miembros de las fuerzas armadas, el porvenir  es estable, pero nada brillante. En él solo nos cabe esperar con algo de paciencia la libertad que no tardará en llegar … a través de la bienhechora muerte.  

Claudio Kussman

Comisario Mayor (R)

Policía Prov. Buenos Aires

claudio@PrisioneroEnArgentina.com

www.PrisioneroEnArgentina.com

“El miedo a la muerte es consecuencia del miedo a la vida. Un hombre que vive plenamente está preparado para morir en cualquier momento.“

Mark Twain (1835-1910)

 

Claudio Kussman

Comisario Mayor (R)

Policía Prov. Buenos Aires

claudio@PrisioneroEnArgentina.com

www.PrisioneroEnArgentina.com

PrisioneroEnArgentina.com

Abril 4, 2026

♣

En 1942, Estados Unidos y sus aliados corrían un grave peligro de perder la Segunda Guerra Mundial. Para responder a esta pregunta, es importante entender que una derrota estadounidense no implicaba necesariamente la conquista o destrucción de Estados Unidos, sino la derrota de aliados clave como Gran Bretaña y la Unión Soviética, y su completa expulsión del Pacífico Occidental, Meridional y Central.

En 1942, la Armada estadounidense había sufrido importantes pérdidas frente a una armada japonesa entonces superior, y las comunicaciones con zonas estratégicas vitales como Hawái y Australia se veían amenazadas. En el Atlántico, los submarinos alemanes hundían cientos de buques mercantes estadounidenses y aliados, amenazando con asfixiar económicamente a Gran Bretaña y cortar líneas de suministro potencialmente vitales hacia la Unión Soviética. En Europa y el norte de África, el ejército alemán parecía a punto de conquistar la Unión Soviética y capturar el Canal de Suez. Una derrota británica y soviética, junto con la interrupción de las comunicaciones con Hawái y Australia, probablemente habría dejado a Estados Unidos sin una vía viable para la victoria contra las Potencias del Eje. Para las Potencias del Eje, estas posibilidades no eran descabelladas en aquel momento. Eran escenarios muy realistas y bien podrían haberse materializado si ciertas batallas y campañas hubieran tenido un desenlace diferente. Con la capacidad de producción estadounidense y la falta de vías logísticas de avance del Eje hacia el hemisferio occidental, Estados Unidos podría haber resistido indefinidamente contra las Potencias del Eje en Occidente, pero estas habrían logrado sus objetivos de Lebensraum/la Esfera de Coprosperidad de la Gran Asia Oriental en el hemisferio oriental.

A principios de 1943, la victoria soviética y la aplastante derrota alemana en Stalingrado, la decisiva victoria británica en El Alamein y las enormes victorias de la Armada estadounidense en Midway y Guadalcanal habían detenido al Eje y asegurado en gran medida las comunicaciones de Estados Unidos con los demás Aliados y las zonas estratégicas del frente. En ese momento, la victoria de los Aliados parecía probable. Pero no era así entre seis meses y un año antes.

♣

Leon Frank Czolgosz nació el 5 de mayo de 1873 en Detroit, Michigan, en el seno de una numerosa familia polaco-estadounidense de clase trabajadora. Fue el cuarto de ocho hijos de Paul (Paweł) Czolgosz y Mary (Maryanna) Nowak. Su madre falleció en 1883, cuando Leon tenía apenas diez años, poco después de dar a luz a su hermana menor. La familia se mudó con frecuencia, buscando trabajo y subsistiendo ante las dificultades económicas, residiendo en lugares como Alpena, Michigan; Natrona, Pensilvania; y finalmente Cleveland, Ohio.

Durante su adolescencia y juventud, Czolgosz trabajó en diversos empleos industriales, incluyendo fábricas de vidrio y la Cleveland Rolling Mill Company. El pánico económico de 1893 y los consiguientes recortes salariales provocaron huelgas laborales y dejaron a Czolgosz desilusionado. Se alejó de la Iglesia Católica y de la sociedad convencional, inclinándose en cambio hacia las ideologías socialistas y anarquistas de la clase trabajadora. Primero se unió a los Caballeros del Águila Dorada, una organización fraternal de trabajadores, y más tarde al Club Sila, un grupo más radical donde profundizó su interés por la filosofía anarquista.

A finales de la década de 1890, Czolgosz se aisló cada vez más. Tras regresar a vivir con su padre en una pequeña granja en Warrensville, Ohio, se volvió solitario y quedó profundamente convencido de que los sistemas sociales y políticos estadounidenses eran fundamentalmente corruptos e injustos. En mayo de 1901, asistió a una conferencia de la renombrada anarquista Emma Goldman en Cleveland y, según se cuenta, quedó conmovido por su discurso. Se presentó como «Fred C. Nieman» —que significa «nadie»— y comenzó a seguir de cerca a grupos anarquistas conocidos en Cleveland y Chicago.

A pesar de su interés por sus ideas, el comportamiento de Czolgosz era errático y reservado. Hacía preguntas sospechosas sobre la violencia y parecía demasiado ansioso por participar en discusiones conspirativas. Periódicos radicales como Free Society empezaron a desconfiar de él y emitieron advertencias públicas a otros anarquistas, sospechando que podría ser un espía del gobierno.

Czolgosz idolatraba a los anarquistas europeos que asesinaban a jefes de Estado, en particular a Gaetano Bresci, quien había asesinado al rey Umberto I de Italia en 1900. Convencido de que el capitalismo estadounidense se sostenía mediante la opresión política, Czolgosz creía cada vez más que asesinar al presidente William McKinley sería un acto revolucionario en favor de la clase trabajadora.

El 31 de agosto de 1901, Leon Czolgosz viajó a Buffalo, Nueva York, para asistir a la Exposición Panamericana. Alquiló una habitación en un hotel y planeó asesinar al presidente William McKinley, quien tenía previsto dar un discurso allí. El 6 de septiembre, Czolgosz ocultó un revólver calibre .32 y se acercó a McKinley mientras el presidente saludaba al público dentro del Templo de la Música. Aproximadamente a las 4:07 p. m., cuando McKinley extendió la mano para saludarlo, Czolgosz le disparó dos veces en el abdomen a quemarropa.

La primera bala rebotó en el botón del abrigo de McKinley y no lo penetró. La segunda bala lo hirió gravemente, alojándose en su estómago. Aunque la herida no fue mortal al instante, McKinley falleció ocho días después a causa de una infección provocada por el disparo.

Inmediatamente después del tiroteo, varias personas entre la multitud intentaron atacar a Czolgosz. Un hombre logró golpearlo en el cuello y le arrebató el arma. La policía intervino y detuvo a Czolgosz en la comisaría local. Posteriormente, fue trasladado a la jefatura de policía para su procesamiento.

Tras la muerte de McKinley, Czolgosz fue procesado por asesinato en primer grado. Un gran jurado lo acusó formalmente el 16 de septiembre de 1901. Durante el juicio, que comenzó el 23 de septiembre, Czolgosz no presentó testigos para su defensa. Afirmó declararse culpable, pero el juez registró una declaración de inocencia en su nombre. El juicio duró solo unos días, y el jurado deliberó durante menos de media hora antes de declararlo culpable.

Czolgosz fue condenado a muerte y ejecutado en la silla eléctrica el 29 de octubre de 1901, apenas 45 días después del fallecimiento de McKinley. Sus últimas palabras indicaron que no sentía remordimiento por el asesinato, afirmando que mató a McKinley porque creía que el presidente era el enemigo de la clase trabajadora. Tras su ejecución, se le practicó una autopsia y sus restos fueron inhumados de forma que se evitara su futura exhibición pública.

PrisioneroEnArgentina.com

Abril 6, 2026

♣

  Por Bryan Bloch.

Existe un claro paralelismo entre la presidencia de Trump y la de LBJ en 1968. Sin embargo, hay grandes diferencias. Al igual que LBJ en 1968, Donald Trump es muy impopular entre los votantes, y la nación está profundamente dividida en dos bandos, tal como sucedió entonces. Existen muchas diferencias, como que 2026 no es un año de elecciones presidenciales y que Donald Trump no puede postularse para otro mandato, independientemente de lo que diga. No obstante, creo que Donald Trump ya siente el derrumbe de su presidencia tras las elecciones de mitad de mandato de este año.

LBJ sintió claramente el derrumbe de su presidencia en 1968. Había sido elegido para un mandato completo por una abrumadora mayoría como presidente de la paz, presentando a su rival republicano, Barry Goldwater, como un belicista. Pero a partir de 1964, comenzó a intensificar la guerra de Vietnam mucho más allá de la participación que habíamos tenido hasta entonces.

Tres semanas antes del asesinato de JFK el 1 de noviembre de 1963, el gobierno de Vietnam del Sur fue derrocado por un golpe militar. Leí que JFK comenzó a dudar sobre si Estados Unidos debía seguir apoyando a un gobierno inestable y plagado de corrupción. Muchos historiadores creen que JFK consideró retirar el apoyo estadounidense y reunificar Vietnam.

Durante cuatro años, se le dijo al pueblo estadounidense que teníamos al Viet Cong en retirada, con un alto número de bajas enemigas. Pero en el Año Nuevo Lunar, a finales de enero de 1968, los norvietnamitas lanzaron su sorpresiva ofensiva del Tet. Si bien no fue una victoria militar, representó un enorme triunfo propagandístico para los norvietnamitas y desbarató la afirmación del gobierno de LBJ de que estábamos “ganando” la guerra de Vietnam.

Luego, en las primeras elecciones primarias presidenciales en Nuevo Hampshire, LBJ obtuvo una ajustada victoria sobre Eugene McCarthy, un senador poco conocido de Minnesota que se postuló contra LBJ como “candidato pacifista” a la presidencia. LBJ esperaba una victoria aplastante, por lo que esto fue un gran shock para él. Luego, tras el inesperado resultado de Eugene McCarthy en las primarias de New Hampshire, el hermano menor de JFK, Robert F. Kennedy, se unió a la contienda presidencial.

LBJ se dio cuenta entonces de que probablemente perdería la nominación de su partido para la presidencia en 1968 con Robert Kennedy en la carrera. Esto lo convenció de su discurso de retirada a la nación el domingo 31 de marzo de 1968. Cuatro días después, Martin Luther King fue asesinado en Memphis, Tennessee. Tras la retirada de LBJ, su vicepresidente, Hubert Humphrey, se presentó como candidato para sucederlo en la presidencia. Dos meses después, en junio, Robert Kennedy fue asesinado.

Yo era estudiante universitario en la Universidad Estatal de Kent, en Ohio, ese año y miembro de los Jóvenes Republicanos del campus. Esa primavera formé parte del comité organizador de una convención estudiantil del Partido Republicano que se regía por las mismas reglas que la convención nacional. En esa convención, nominamos al gobernador de Nueva York, Nelson Rockefeller, para presidente y al senador de Illinois, Charles Percy, para vicepresidente.

No me gustaba Richard Nixon; al igual que a mi padre, lo consideraba un tipo astuto y poco confiable. Abandoné los Jóvenes Republicanos en otoño y me negué a apoyar a ninguno de los dos candidatos a la presidencia. Además, era irrelevante porque era demasiado joven para votar ese año. Cumplí 21 años en septiembre de 1969, así que simplemente no participé en esas elecciones. Me gradué de la Universidad Estatal de Kent en junio de 1970, apenas cinco semanas después del tiroteo en ese campus.

En 1972, cuando Richard Nixon se postulaba para un segundo mandato, fui voluntario en la campaña de McCover. Sabía que era una causa perdida, pero era una buena causa. En junio de 1972, durante mi viaje de bodas a Quebec, Canadá, escuché en la radio del coche la noticia de que cinco hombres habían sido arrestados por irrumpir en la sede del Comité Nacional Demócrata en el complejo de oficinas Watergate de Washington D.C., y que estaban relacionados con la campaña de Nixon. Le dije a mi recién casada esposa que aquello sería el fin de Nixon. No me imaginaba que ese «fin» tardaría más de dos años en llegar.

Desde luego, no soy ningún experto en la Biblia, pero hay un pasaje bíblico que encaja tanto con la presidencia de LBJ como con la de Trump: «Quien siembra vientos, cosecha tempestades». Tanto LBJ como Donald Trump han «sembrado vientos». Ahora, como LBJ en 1968, Donald Trump «cosechará tempestades».

LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com

April 6, 2026 

EN LA MEGA CAUSA Z5 EL HORROR CONTINUA – CASO CORONEL (R) OSVALDO  SIERRA.     Claudio Kussman     1,774,848

(Datos de la semana anterior)

PrisioneroEnArgentina.com

April 6, 2026

♣

El presidente Donald Trump declaró el miércoles que es imposible que el gobierno federal financie Medicare, Medicaid y los costos de las guarderías, argumentando que corresponde a los estados hacerse cargo de estos programas mientras el gobierno federal se centra en el gasto militar.

Las declaraciones del presidente se produjeron durante un almuerzo privado de Pascua en la Casa Blanca, donde Trump también acusó de fraude a los estados gobernados por demócratas.

Continuó diciendo que le comentó al director de la Oficina de Administración y Presupuesto, Russell Vought: “No envíen dinero para guarderías, porque Estados Unidos no puede hacerse cargo de ellas. Eso debe ser responsabilidad de cada estado. No podemos encargarnos de las guarderías. Somos un país grande. Tenemos 50 estados. Tenemos a toda esta gente. Estamos en guerra. No podemos encargarnos de las guarderías. Hay que dejar que los estados se encarguen de ellas, y deberían pagarlas también”.

Más adelante en su discurso, el presidente añadió que los estados tendrían que aumentar sus impuestos para pagar los costos del cuidado infantil y que el gobierno federal “podría reducir un poco nuestros impuestos para compensarlo”.

“No nos es posible encargarnos de las guarderías, Medicaid, Medicare, ni de todos estos servicios individualmente”, dijo Trump. “Pueden hacerlo a nivel estatal. No se puede hacer a nivel federal. Tenemos que ocuparnos de una cosa: la protección militar. Tenemos que proteger al país”.

El almuerzo de Pascua donde el presidente hizo estas declaraciones no estuvo abierto a la prensa, pero la Casa Blanca publicó el video de las declaraciones de Trump en su página de YouTube —como suele hacer con los eventos abiertos a la prensa— y luego lo eliminó.

“El presidente Trump se refería a erradicar los miles de millones de dólares de fraude en estos programas vitales, y su trayectoria demuestra que siempre protegerá y fortalecerá la Seguridad Social, Medicare y Medicaid”, declaró la portavoz de la Casa Blanca, Olivia Wales, en un comunicado. “El presidente firmó con orgullo una legislación histórica que elimina los impuestos sobre las prestaciones de la Seguridad Social para casi todos los adultos mayores y prohíbe que los inmigrantes indocumentados y otras personas no elegibles reciban fraudulentamente las prestaciones de Medicare y Medicaid. La agenda económica de Trump seguirá reduciendo los costos, haciendo que la vida cotidiana sea más asequible para las familias estadounidenses trabajadoras”.

Actualmente, el gobierno federal proporciona fondos a los estados para subsidiar el cuidado infantil de familias de bajos ingresos a través de programas como las Subvenciones en Bloque para el Cuidado y Desarrollo Infantil y la Asistencia Temporal para Familias Necesitadas. Los demócratas llevan tiempo intentando aprobar leyes federales que subsidien aún más el costo del cuidado infantil para familias con niños pequeños.

La senadora Patty Murray (demócrata por Washington) y la representante Katherine Clark (demócrata por Massachusetts) presentaron el año pasado un proyecto de ley que ampliaría el acceso a la educación infantil temprana y limitaría el costo del cuidado infantil para las familias al 7% de sus ingresos familiares.

Algunos demócratas no tardaron en aprovechar los comentarios de Trump del miércoles, comparando el costo del cuidado infantil con el costo de la operación militar estadounidense en Irán, que superó los 11.300 millones de dólares en sus primeros seis días el mes pasado.

“Trump dice que podemos pagar la guerra en Irán, pero no podemos costear el cuidado infantil. Señor presidente, los miles de millones que usted despilfarró en Irán podrían pagar un servicio de guardería de $10 al día para cada familia estadounidense, con cuidadores que ganen $25 la hora”, escribió el representante Ro Khanna, demócrata por California, en una publicación en X.

“Por el costo de tres semanas de esta guerra, podríamos brindar cobertura de visión, audición y odontología a todos los adultos mayores inscritos en Medicare durante un año. Es posible. A Trump simplemente no le importa hacerlo”, escribió el senador Andy Kim, demócrata por Nueva Jersey, en X.

PrisioneroEnArgentina.com

Abril 6, 2026

♣

La Cancillería Argentina instó al encargado de negocios de Irán, Mohsen Soltani Tehrani, a abandonar al país en 48 horas, tras declararlo persona no grata, tal como lo afirmó el comunicado publicado por la cartera liderada por Pablo Quirno.

Según indicaron desde el Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto, la decisión fue tomada en respuesta al texto oficial difundido, durante el día de ayer, por el Ministerio de Asuntos Exteriores de la República islámica de Irán “que contiene acusaciones falsas ofensivas e improcedentes contra la República Argentina”.

“Dichas manifestaciones constituyen una inaceptable injerencia en los asuntos internos de nuestro país y una tergiversación deliberada de decisiones adoptadas conforme al derecho internacional y al ordenamiento jurídico nacional”, indicó Cancillería. 

Asimismo, señalaron que ese último hecho “agraviante” que detallaron “se suma a la persistente negativa” de la República islámica de Irán “a cooperar” con la justicia Argentina en la “investigación del atentado contra la AMIA”, así como un “reiterado incumplimiento” de las órdenes internacionales de “detención y extradición de los responsables”.

PrisioneroEnArentina.com

Marzo 6, 2026

♣

Nuevas pruebas de ADN han vinculado al notorio asesino en serie Ted Bundy con el asesinato en 1974 de una joven de 17 años en Utah, cuyo cuerpo fue encontrado desnudo, golpeado, atado y abandonado a la orilla de una carretera estatal en Utah.

El sheriff del condado de Utah, Mike Smith, anunció el miércoles 1 de abril que las nuevas pruebas confirmaron, “sin lugar a dudas”, que el ADN recuperado del cuerpo de Laura Ann Aime hace más de 50 años pertenece a Bundy.

“Este caso está oficialmente cerrado”, declaró Smith durante una rueda de prensa el miércoles. “Lo más importante es que, esperamos, brindamos consuelo a la familia Aime, que ha sufrido la pérdida de su ser querido durante más de 50 años”.

Aime fue vista por última vez saliendo de una fiesta de Halloween el 31 de octubre de 1974, cuando se dirigió a una tienda de conveniencia. Casi un mes después, el 27 de noviembre de 1974, dos estudiantes universitarios que realizaban una excursión encontraron su cuerpo maltratado, abandonado a pocos metros de la carretera estatal 92 en el cañón de American Fork. Había sido estrangulada con una media de nailon, y las pruebas indicaban que la habían mantenido con vida durante al menos varios días después de su secuestro.

El hallazgo del cuerpo de Aime, un día antes del Día de Acción de Gracias, devastó a su familia, que la describe como una joven hermosa y de espíritu libre que amaba la naturaleza y encontraba alegría en todo lo que hacía, según un comunicado de prensa de la oficina del sheriff.

El avance en el caso de este asesinato, ocurrido hace 52 años, se produjo después de que los detectives de casos sin resolver, al revisar el caso, concluyeran que parecía ser solucionable gracias a los avances de la ciencia forense en los últimos años, informó la oficina del sheriff.

Los detectives presentaron pruebas a la Oficina de Servicios Forenses de Utah, y “los resultados fueron magníficos”, declaró la oficina del sheriff.

“Confirmaron de forma irrefutable que las pruebas de ADN recuperadas del cuerpo de Laura verificaban la existencia de ADN perteneciente a Bundy”, declaró la fiscalía.

Bundy confesó unos 30 asesinatos, incluido el de Aime, pero no fue condenado por muchos de ellos porque se negó a proporcionar detalles sobre las escenas del crimen y las autoridades sospechaban que mentía para ganar más notoriedad. Se estima que asesinó entre 20 y 100 mujeres en al menos siete estados, entre ellos California, Washington, Colorado, Utah, Idaho y Florida.

Fue condenado por tres de los asesinatos y ejecutado en la silla eléctrica en Florida en 1989.

PrisioneroEnArgentina.com

Abril 5, 2026

♣

Los representantes de la exsecretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, respondieron a un reportaje que indicaba que su esposo se viste de mujer y se relaciona con modelos en internet, declarando al New York Post que ella está “devastada” por la noticia.

“La Sra. Noem está devastada”, dijeron sus representantes al New York Post el martes. “La familia quedó completamente sorprendida por esto y pide privacidad y oraciones en estos momentos”.

Los representantes de Noem no respondieron de inmediato a la solicitud de comentarios de HuffPost.

El esposo de Noem, Bryon Noem, de 56 años, publicaba fotos en línea vestido con ropa de mujer, a menudo con implantes mamarios, y conversaba con modelos en el ámbito de la “bimboficación”, donde las mujeres se visten como estereotipos de mujeres superficiales.

Bryon Noem les habría dicho a las modelos que le encantaban los “pechos enormes, ridículos” y habría hecho “comentarios indiscretos” sobre su esposa. También se alega que les enviaba dinero, hasta 25.000 dólares, a través de CashApp y PayPal.

La presencia online de Bryon Noem podría haber expuesto a Kristi Noem, quien fue secretaria de Seguridad Nacional hasta principios de este mes, cuando el presidente Donald Trump la destituyó, a un posible chantaje.

Tras hacerse pública la noticia de la doble vida de Bryon Noem, algunos políticos publicaron al respecto en redes sociales, incluyendo la cuenta oficial del Partido Demócrata, que publicó que tanto a Bryon como a Kristi Noem “les gusta disfrazarse”, en referencia a los anuncios que ella realizó durante su mandato como secretaria de Seguridad Nacional y que costaron más de 200 millones de dólares.

Mientras Kristi Noem era gobernadora de Dakota del Sur, dejó clara su postura anti-LGBTQ+, ya fuera prohibiendo la participación de atletas transgénero en deportes femeninos o promulgando una ley que permitía negar servicios a personas LGBTQ+ por motivos religiosos. Las supuestas relaciones de Kristi Noem también han generado controversia. Han circulado rumores de que mantiene una relación extramatrimonial desde hace tiempo con Corey Lewandowski, asesor de seguridad nacional, a pesar de que ambos están casados ​​con otras personas. En una audiencia del Comité Judicial de la Cámara de Representantes a principios de este mes, Kristi Noem calificó los rumores de “basura sensacionalista”.

PrisioneroEnArgentina.com

Abril 5, 2026

♣

  Por Bryan S. Bloch.

En los últimos meses, el índice de aprobación neta del presidente Donald Trump ha acaparado gran atención, sobre todo al haber caído a alrededor de -18 puntos en varios promedios de encuestas. La aprobación neta se calcula restando el porcentaje de personas que desaprueban a un presidente del porcentaje de quienes lo aprueban. Un índice de -18, por lo tanto, indica que un número considerablemente mayor de estadounidenses desaprueba la gestión de Trump que la aprueba, lo que refleja un entorno político complejo.

A finales de marzo de 2026, varios agregadores de encuestas mostraban que la aprobación de Trump rondaba el 39-41%, mientras que la desaprobación oscilaba entre el 56-57%, lo que arrojaba una aprobación neta promedio cercana a -17-18. Esto lo sitúa en una posición históricamente débil en comparación con muchos presidentes modernos en momentos similares de sus mandatos. Si bien no es algo sin precedentes, estas cifras suelen indicar vulnerabilidad política, especialmente de cara a las elecciones de mitad de mandato.

Varios factores explican este descenso. Un problema importante ha sido la insatisfacción económica. El aumento de la inflación y de los precios del combustible ha afectado negativamente la percepción pública del liderazgo de Trump. Las encuestas indican que su aprobación en el manejo de la inflación ha caído drásticamente, alcanzando en algunos casos niveles profundamente negativos. Al mismo tiempo, la preocupación por la economía en general —en particular el costo de vida— se ha intensificado, erosionando la confianza entre los votantes independientes, un grupo clave en las elecciones estadounidenses.

La política exterior también ha influido. El conflicto en curso entre Estados Unidos, Israel e Irán ha contribuido a la disminución del apoyo. Los sondeos de opinión pública muestran que muchos estadounidenses se muestran escépticos ante la guerra, preocupados por sus costos y consecuencias a largo plazo. Como resultado, los índices de aprobación de Trump en política exterior y seguridad nacional se han debilitado, reduciendo aún más su aprobación neta general.

Otro factor crítico es la polarización política. Trump sigue manteniendo un fuerte apoyo entre los votantes republicanos, pero este respaldo se ve contrarrestado por la abrumadora desaprobación de los demócratas y el creciente escepticismo entre los independientes. De hecho, algunas encuestas muestran que los independientes le otorgan a Trump índices de aprobación neta tan bajos como -40 o incluso peores, lo que evidencia una importante pérdida de apoyo entre el electorado moderado. Esta polarización implica que, si bien su base de apoyo se mantiene leal, ampliar su atractivo más allá de ella se ha vuelto cada vez más difícil.

La cobertura mediática y la percepción pública también contribuyen a este descenso. La constante información sobre las dificultades económicas, las tensiones geopolíticas y los conflictos políticos internos influye en cómo los votantes evalúan el desempeño presidencial. Las narrativas negativas, ya sean sobre la inflación, la guerra o el estilo de gobierno, pueden reforzar el descontento existente e influir en los votantes indecisos.

A pesar de estos desafíos, un índice de aprobación neto de -18 no determina necesariamente los resultados futuros. Los índices de aprobación pueden fluctuar debido a cambios en las circunstancias, éxitos políticos o cambios en la opinión pública. Históricamente, los presidentes se han recuperado de bajos índices de aprobación en las condiciones adecuadas, especialmente si la situación económica o internacional mejora.

En conclusión, el índice de aprobación neto de -18 de Trump refleja una combinación de preocupaciones económicas, desafíos en política exterior y polarización política. Si bien señala un momento difícil para su presidencia, no es definitivo. Los próximos meses, especialmente de cara a las elecciones, determinarán si estas cifras mejoran o continúan disminuyendo, lo que definirá tanto su futuro político como la dirección general de la política estadounidense.

PrisioneroEnArgentina.com

April 4, 2026

LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com

April 5, 2026 

EN LA MEGA CAUSA Z5 EL HORROR CONTINUA – CASO CORONEL (R) OSVALDO  SIERRA.     Claudio Kussman     1,774,848

(Datos de la semana anterior)

PrisioneroEnArgentina.com

April 5, 2026

♣

Según Carl Bildt, exministro de Estado y Asuntos Exteriores de Suecia, algo muy grave está ocurriendo en Moscú.

Putin parece estar preocupado.

El régimen de Putin parece estar en pánico, y ya se había informado de que Putin temía un intento de golpe de Estado.

Varias señales indican que algo está a punto de suceder en Moscú, como señala Carl Bildt en dos publicaciones en inglés en X.

Bildt percibe señales de gran temor en el Kremlin.

—Continúa el corte del internet móvil en Moscú. El régimen parece estar preocupado, escribe Carl Bildt en la primera publicación.

El exministro de Estado y Asuntos Exteriores de Suecia también señala el despliegue de soldados en la capital rusa.

—También se observan soldados con ametralladoras en Moscú. Esto es extremadamente inusual, señala Bildt en su segunda publicación, donde adjunta una fotografía de un soldado con una ametralladora en Moscú.

Amenazas al liderazgo ruso

El bloqueo del internet móvil en Moscú ha generado pánico en la capital, según informa Express.

Rusia utiliza sistemas diseñados para limitar el acceso a la información en línea, por lo que el servicio de internet ha estado interrumpido durante varios días, afectando a millones de personas que han experimentado un caos en su vida cotidiana.

Los residentes afirman que no solo se ha visto afectado el internet móvil, sino también graves problemas para realizar llamadas y enviar mensajes de texto.

Según información proporcionada al canal de noticias ruso VChK-OGPU, los bloqueos generalizados se deben a una amenaza contra el liderazgo ruso.

Putin teme un intento de golpe de Estado

El dictador Vladimir Putin teme un intento de golpe de Estado, según varias fuentes de seguridad rusas con conocimiento del tema.

Las fuentes afirman que existen planes concretos para llevar a cabo un intento de golpe de Estado. Estos planes están vinculados a un círculo cercano al exministro de Defensa ruso, Serguéi Shoigú.

Esta teoría puede parecer extrema, pero no olvidemos que nadie esperaba que Prigozhin marchara sobre Moscú, escribe VChK-OGPU en X.

Estos rumores podrían explicar tanto los confinamientos como el despliegue de soldados en las calles de Moscú.

PrisioneroEnArgentia.com

Abril 5/ 2026

♣

Otra semana en la Corte Suprema que comenzó con jueces nombrados por los demócratas criticando a sus colegas por negarse a abordar una injusticia percibida.

La semana pasada, la jueza Sonia Sotomayor lamentó el rechazo de una petición de Rodney Reed. Afirmó que, como consecuencia de la negativa, es probable que Texas ejecute a Reed sin saber si su ADN o el de otra persona se encuentra en el arma homicida.

Esta semana, Sotomayor volvió a escribir en protesta por la negativa de la Corte a revisar otra apelación penal.

La negativa del lunes se produjo en el caso de James Skinner, juzgado en Luisiana por el asesinato de Eric Walber en 1998. Un coacusado, Michael Wearry, fue juzgado por el mismo crimen. Wearry fue declarado culpable y condenado a muerte, mientras que el juicio inicial de Skinner terminó con un jurado sin veredicto, y posteriormente fue declarado culpable y condenado a cadena perpetua.

En 2016, la Corte Suprema anuló la condena de Wearry porque la fiscalía violó su deber de revelarle las pruebas.

Sin embargo, el lunes, el tribunal supremo se negó a revisar la apelación de Skinner, a pesar de que, como escribió Sotomayor, “la fiscalía no le reveló las mismas pruebas favorables en relación con su caso”. Afirmó que el tribunal debió haber admitido la revisión en lugar de “permitir esa injusticia”, y que el tribunal no trató a los acusados ​​por igual.

En consecuencia, escribió la jueza nombrada por Obama, Skinner “corre el riesgo de pasar el resto de su vida en prisión mientras Wearry está en libertad”, y al negarse a intervenir, el tribunal supremo “se niega a hacer cumplir sus propios precedentes”, derivados del histórico fallo de 1963 en el caso Brady contra Maryland, relativo al deber de los fiscales de revelar las pruebas favorables a la defensa.

En oposición a la revisión, los funcionarios estatales afirmaron que el caso de Wearry no beneficia a Skinner, ya que este último “no tiene argumentos sólidos para impugnar sus confesiones ni las demás pruebas que corroboran el veredicto del jurado”. Los abogados de Skinner declararon en su escrito final de respuesta a los magistrados que el estado “insinúa que el jurado escuchó la confesión del propio Skinner”, pero que lo que el jurado “en realidad escuchó fue a dos informantes (quienes también fueron objeto de violaciones de Brady) afirmar que el Sr. Skinner confesó”.

Se requieren cuatro magistrados para conceder la revisión. Solo la magistrada Ketanji Brown Jackson se unió a Sotomayor el lunes. Incluso si se les une la tercera magistrada demócrata del tribunal, Elena Kagan (como ocurrió en el caso Reed la semana pasada), aún faltará un voto para asegurar la revisión, sin mencionar cómo fallaría la mayoría nombrada por los republicanos si se concediera la revisión.

PrisioneroEnArgentina.com

Abril 2, 2026

♣

Por Christian von WERNICH.

¡HA RESUCITADO ALELUYA, GLORIA A DIOS!

Por Christian von Wernich.
¿Por qué buscáis entre los muertos al que vive? No está aquí porque ha
resucitado" (Lucas 24:5-7)
Hoy celebramos que la Vida venció a la muerte. JESÚS ha RESUCITADO y Su
amor por ti es infinito. 
Su victoria no es un recuerdo del pasado, sino una presencia viva.
En este triunfo sobre la muerte, Él espera con ternura que tú también
lo AMES con libertad, sin temor y que lo BUSQUES allí donde Su luz brilla con

más fuerza: en la intimidad de tu propio corazón.
Él está vivo, camina a tu lado y te AMA ahora más que nunca.
¡Ábrele tu corazón al Señor y sentirás SU amor!
Pidiendo a NS Jesucristo  y a María Santísima el cuidado y
bendición para usted, deseándole una FELIZ PASCUA,
reciba mi oración, saludo fraternal y afecto,

Padre Christian von WERNICH

Penal Federal 34 en Campo de Mayo ARGENTINA

♣

El presidente Donald Trump reveló el lunes con quién está dialogando en el gobierno iraní.

La corresponsal de seguridad nacional del New York Post, Caitlin Doornbos, informó que Trump “me confirmó hoy que Estados Unidos está negociando con el presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, y dijo que ‘en aproximadamente una semana sabremos’ si es alguien con quien Estados Unidos puede realmente trabajar”.

La semana pasada, Trump desató una gran especulación sobre con quién estaba dialogando Estados Unidos en Irán, luego de que el presidente publicara en Truth Social el anuncio sorpresa de que se estaban llevando a cabo “conversaciones muy buenas y productivas” entre los dos países en conflicto.

Cuando los periodistas le preguntaron sobre la identidad de su interlocutor, Trump se negó a decirlo y solo respondió: «Una persona de alto rango. No olviden que eliminamos a la cúpula dirigente, tanto en la primera como en la segunda, y en gran medida en la tercera. Pero estamos tratando con un hombre que creo que es el más respetado y el líder. Es un poco difícil. Hemos eliminado a todos».

«¿Es el líder supremo?», insistió un periodista, a lo que Trump respondió vagamente:

«No, no es el líder supremo. Nadie ha oído hablar del segundo líder supremo, el hijo. No hemos tenido noticias del hijo. Todos dijeron que vieron una declaración, pero no sabemos si está vivo. Pero las personas que parecen estar al mando, y parece que lo están haciendo con base en hechos, porque lo que han dicho se ha cumplido».

Poco después de estas declaraciones, el Jerusalem Post informó que Trump sí estaba hablando con Ghalibaf, quien rápidamente negó la noticia. Ghalibaf publicó en X: «El pueblo iraní exige un castigo completo y ejemplar para los agresores. Todos los funcionarios iraníes apoyan firmemente a su líder supremo y a su pueblo hasta que se logre este objetivo. No se han celebrado negociaciones con Estados Unidos, y se utilizan noticias falsas para manipular los mercados financieros y petroleros y escapar del atolladero en el que se encuentran atrapados Estados Unidos e Israel».

Doornbos recibió la confirmación de Trump en una conversación sobre cómo Estados Unidos podría responder a los últimos ataques de Irán contra instalaciones energéticas en Israel y Kuwait.

Trump respondió: «Pronto verán» cuál será la respuesta. Doornbos también informó sobre los comentarios de Trump acerca de la disposición de Ghalibaf a negociar el fin de las hostilidades:

«Ya lo sabremos», dijo Trump a The Post cuando se le preguntó sobre Mohammad Bagher Ghalibaf de Irán. «Se lo haré saber en una semana».

“Ha habido un cambio de régimen total porque los regímenes del pasado han desaparecido y ahora nos enfrentamos a un grupo de personas completamente nuevo. Y hasta ahora, han sido mucho más razonables”, concluyó Trump.

♣

Uno de los generales estadounidenses más reconocidos de nuestra época.

No es un activista.

No es partidista.

Un comandante de carrera.

Y su advertencia es contundente.

Trump lanzó el ataque impulsivamente.

Frustrado por el estancamiento de las negociaciones.

Así que aprovechó una breve ventana de información de inteligencia

para asesinar a 40 líderes iraníes.

Incluido el Líder Supremo.

Familiares asesinados.

Su hijo herido.

Ahora un sucesor de línea dura está en el poder.

Y la guerra se está intensificando.

Drones baratos.

Armas de 20.000 dólares.

Inteligencia rusa.

Atacando objetivos estadounidenses

en toda la región.

Misiles impactando centros logísticos.

Ruta marítima amenazada.

Los precios del petróleo se disparan.

Incluso el impacto de un dron en un hotel genera pánico mundial.

¿Y lo peor?

Trump cree que la guerra termina cuando él lo diga.

Pero Irán ha optado por una escalada a largo plazo.

Misiles.

Ciberataques.

Operaciones terroristas.

Posiblemente incluso ataques dentro de Estados Unidos.

Su advertencia:

Esta guerra no tiene salida.

Y podría desestabilizar el mundo durante DÉCADAS.

LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com

April 4, 2026 

EN LA MEGA CAUSA Z5 EL HORROR CONTINUA – CASO CORONEL (R) OSVALDO  SIERRA.     Claudio Kussman     1,774,845

(Datos de la semana anterior)

PrisioneroEnArgentina.com

April 4, 2026

♣

Los abogados de Tyler Robinson argumentan en un nuevo documento judicial que la ATF no ha podido vincular de manera concluyente la bala utilizada para matar a Charlie Kirk con un rifle supuestamente vinculado a su cliente.

Los abogados de Robinson buscan posponer la audiencia preliminar, programada para mayo.

Robinson está acusado de ser el autor del tiroteo que mató a Kirk en un evento en la Universidad del Valle de Utah.

Los abogados de Tyler Robinson, el hombre acusado de matar a Charlie Kirk, argumentan en un nuevo documento judicial que las autoridades no han podido vincular la bala que mató al activista conservador con un arma supuestamente vinculada a su cliente.

Esta afirmación se encuentra en una moción para posponer la próxima audiencia preliminar, programada para mayo, durante la cual un juez decidirá si el caso procede.

El equipo de defensa de Robinson alega que un informe resumido de la Oficina de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego (ATF) indicó que la agencia “no pudo identificar la bala recuperada en la autopsia con el rifle supuestamente vinculado al Sr. Robinson”.

Los abogados defensores de Tyler Robinson, acusado de la muerte de Charlie Kirk, solicitaron un aplazamiento luego de que un análisis federal no lograra vincular la bala con su rifle. La fiscalía refuta estas afirmaciones mientras ambas partes se preparan para la próxima audiencia judicial.

Los abogados del sospechoso del tiroteo de Charlie Kirk cuestionan la evidencia del fragmento de bala antes de la audiencia.
“Aunque el Estado no ha indicado su intención de presentar este informe en la audiencia preliminar, la defensa bien podría decidir ofrecer el testimonio del analista de armas de fuego de la ATF como prueba exculpatoria”, afirma el documento.

“Para tomar esta decisión, es necesario que la defensa y su experto en armas de fuego revisen el expediente del caso de la ATF y los protocolos relacionados con este examen, los cuales aún no se han proporcionado”, continúa. El Estado también ha indicado que el FBI está llevando a cabo un segundo análisis comparativo de balas, así como un análisis de plomo de las mismas, pero que estos análisis aún no han concluido.

Las autoridades acusan a Robinson de asesinar a Kirk mientras este hablaba en un evento de Turning Point USA en el campus de la Universidad del Valle de Utah en Orem, Utah, el 10 de septiembre de 2025.

¿Quieres estar al día con las últimas noticias sobre crímenes? Suscríbete al boletín gratuito de crímenes reales de PEOPLE para recibir noticias de última hora, cobertura de juicios en curso y detalles de casos intrigantes sin resolver.

Kirk fue asesinado por una bala disparada desde más de 90 metros de distancia. Se inició una intensa búsqueda que duró varios días y culminó con el arresto de Robinson, quien, según las autoridades, era sospechoso por parte de un familiar, quien posteriormente alertó a un amigo.

Robinson ha sido acusado de múltiples delitos graves, incluyendo asesinato con agravantes. Aún no se ha declarado culpable ni inocente.

PrisioneroEnArgentina.com

April 4, 2026

♣

Linda Fiorentino, nacida en 1960, lleva muchos años sin actuar, y no por elección propia.

En el año 2000 conoció a Anthony Pellicano, un detective de Hollywood que resolvía los problemas de las estrellas, incluso por medios poco legales, y se enamoró de él.

Sus métodos lo llevaron a juicio en 2006 por numerosos delitos, por los que se arriesgaba a 15 años de prisión.

Así que le pidió ayuda a la actriz: ella tuvo varias citas con Mark Rossini, director del FBI en Washington.

Lo convenció para que registrara ilegalmente los ordenadores de la Agencia en busca de pruebas que pudieran ayudar a Pellicano.

Fiorentino afirmó que necesitaba el material para escribir un guion cinematográfico, cuando en realidad se lo entregó todo a los abogados de su amante.

El juego continuó hasta 2009, cuando todo salió a la luz: Rossini acabó en prisión durante un año, mientras que Pellicano cumplió diez.

Fiorentino no fue acusada, pero se le prohibió el acceso a Hollywood y nadie le volvió a ofrecer un papel.

PrisioneroEnArgentina.com

Abril 4, 2026