.

“YO LILITA” EN 18 TOMOS DE 600 PÁGINAS CADA UNO

Finalmente, ELISA CARRIÓ (63 años) más conocida como “Lilita”, se jubila a la voz de “Adiós Patria mía”, luego de 25 años como legisladora. Consuetudinaria funcionaria estatal desde los 22 años de edad, (1978) con un gobierno militar en la provincia del Chaco, donde comenzara su “carrera” para vivir del: hablando, hablando y hablando y por supuesto también, mintiendo, mintiendo y mintiendo. Pese a ello logró ser una de las parlamentarias más creíble de nuestro espectro político, auto considerándose la “garante de la democracia”. ¿Se imaginan la catadura del resto? Esta mitómana y defraudadora serial (como la mayoría de los políticos) a mi familia y a mí como a millones de argentinos, nos hizo víctima de su imparable verborrea. Todo comenzó en la ciudad balnearia de Santa Teresita el día 31 de mayo de 2015, tiempos electorales, cuando le prometió a mi esposa, que, si ganaba MACRI la presidencia del país, “estaban los equipos para la revisión de las causas de lesa humanidad”. Yo hacía seis meses que estaba detenido y alojado en la Unidad Penitenciaria 31 de Ezeiza y me autografió un libro suyo con la leyenda: “Un beso grande para Claudio, lleva el peso de la Cruz con dignidad”.  Con mi familia pese a las dudas que nos embargaban, como grandes bobos por supuesto votamos a MACRI (primera y única vez). El 6 de diciembre de 2016, diecinueve meses después, le repitió exactamente lo mismo a mi hijo FABIAN en la ciudad de Miami Florida, cuando viajara desde Orlando para entrevistarla. En esta oportunidad le entregó el número de dos celulares para que se la llamara. Imposible, en uno había un contestador y el otro no funcionaba. MACRI a esa altura se había hecho cargo del gobierno un año antes y yo llevaba 25 meses en prisión, lo cual puedo asegurar, es una eternidad. El tiempo inexorablemente siguió su marcha, volviendo los tiempos electorales y el día 13 de octubre de 2017 la diputada CARRIÓ, a un grupo de vecinos de Belgrano y Núñez, entre los que había familiares de prisioneros adultos mayores vuelve a prometer y mentir.  Allí les dice saber de las ilegalidades cometidas en los juicios por los mal llamados delitos de lesa humanidad, que está trabajando y que habrá revisión de los mismos. En esta oportunidad un grupo de valientes mujeres-esposas logran grabarla en sus falaces promesas. Luego de ello el tiempo siguió pasando, los prisioneros adultos siguieron muriendo en prisión, el “Jefe” de la CARRIÓ, MAURICIO MACRI defraudador por excelencia del CAMBIO QUE NO ERA TAL, perdió las elecciones y volvieron POR TODO, los que se habían ido. Finalmente, LILITA se retira, con la “satisfacción del deber cumplido” el cual nos lo hará saber por el mes de mayo a través de una publicación de 18 TOMOS de 600 páginas cada uno. Mientras tanto, en este territorio de tontos, en donde los pobres se reproducen día a día, los funcionarios sin prisa y sin pausa, siguen con su “QUE DIOS Y LA PATRIA SE LO DEMANDE O MEJOR… PELITO PARA LA VIEJA”

Claudio Kussman

Comisario Mayor (R) 

Policía Pcia. Buenos Aires

Marzo 03, 2020

claudio@PrisioneroEnArgentina.com

“De vez en cuando di la verdad para que te crean cuando mientes”

Jules Renard (1864-1910)

Carrió, Prometedora serial

Cinco horas junto a Elisa Carrió

ELISA MARÍA AVELINA CARRIÓ PREELECTORAL

Dos imágenes de Elisa Carrió en funciones como Diputada de la Nación Argentina. En mayo piensa publicar 18 tomos de 600 páginas cada uno, con sus experiencias como funcionaria. Frente a su riqueza intelectual e “importante actuación” en nuestra también “importante historia”. Muy humildes ha sido lo realizado por diferentes presidentes de los Estados Unidos, la nación más poderosa del mundo, que solo alcanzaron a escribir autobiografías que van de las 140 a las 840 páginas.

1)” QUE DIOS Y LA PATRIA SE LO DEMANDEN”: es parte del magno juramento con el que asumen los funcionarios gubernamentales en Argentina. Demás está decir que hasta ahora nunca se vio ni a Dios ni a la Patria efectuar reclamo alguno y mucho menos a los funcionarios sentir temor cuando comenten múltiples y reiterados desaguisados y latrocinios.  

“PELITO PARA LA VIEJA”: un modismo popular infantil, muy en boga en los años 60 del siglo pasado. La expresión se usaba cuando alguien se quedaba con dinero u objeto en forma ventajosa y con esta frase daba por terminada y cerrada la acción.

PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 3, 2020

.

El blog ‘The Monkey Cage’, alojado en la web del Washington Post, acababa de difundir un informe estadístico intranscendental encargado por el principal lobbyista de Nicolás Maduro en EEUU, Mark Weisbrot, viejo conocido en Venezuela por su relación con Hugo Chávez.

En el informe, realizado por dos técnicos formados en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), se aseguraba que estadísticamente el “apagón” de 23 horas durante el domingo electoral del 20 de octubre no habría afectado la tendencia en favor de Morales, que necesitaba superar el 10% de ventaja para evitar la segunda vuelta. En la noche del domingo, cuando se detuvo el conteo por orden oficialista, el líder aymara superaba a Carlos Mesa por sólo 7,87%.

La inmediata respuesta de la OEA fue concluyente: “El artículo no es honesto, ni está basado en hechos ni está completo. Sobre todo, no es científico. Contiene innumerables falsedades, inexactitudes y omisiones”. Y, sobre todo, se centra solo en una de las múltiples irregularidades encontradas.

La organización, que dirige Luis Almagro, desvela que el artículo ignora los principales descubrimientos de sus técnicos: cambios en las hojas de recuento, falsificación de las firmas de los funcionarios electorales, la existencia de dos servidores ocultos y sin autorización donde se manipularon datos y se falsificaron las hojas de recuento, la falta de cadena de custodia y las inexplicables incoherencias en el número de votos emitido. La Unión Europea, que contó con su propio equipo, “apoyó los hallazgos de la OEA y presentó pruebas de otras irregularidades”.

El objetivo es claro: justificar el fraude electoral probado por la OEA y convertirlo en un “golpe de Estado”, de cara a las elecciones de mayo, donde el Movimiento Al Socialismo (MAS) pretende recuperar el poder.

Hasta el presidente de Argentina, Alberto Fernández, aliado del MAS y desde donde Evo dirige la precampaña de su partido, se hizo eco del informe firmado por dos investigadores para asegurar que “critica con singular dureza, por su inconsistencia, la auditoria realizada por la OEA. Como siempre señalé, en Bolivia se violentó el Estado de Derecho con el accionar de las Fuerzas Armadas y sectores de la oposición”.

Maduro, el expresidente ecuatoriano Rafael Correa, el colombiano Gustavo Petro, Juan Carlos Monedero, entre otros, más los medios de propaganda bolivariano se lanzaron desde el primer minuto para apoyar la operación montada en Washington.

“Hasta donde se sabía el fraude electoral era un mecanismo político y no estadístico. Pero ahora llegan los expertos del MIT y descubren la pólvora. Y encima son tan técnicos e imparciales que comienzan su estudio hablando de golpe de Estado”, advirtió Carlos Malamud, investigador de América Latina del Real Instituto Elcano.

Detrás del informe está Mark Weisbrot, director del Center for Economic and Policy Research (CEPR), una mezcla de hooligan y de asesor del chavismo desde tiempos de Chávez, que incluso acompañaba al actor Sean Penn en sus visitas al “comandante eterno”. “Con Maduro se fue acercando incluso más al gobierno, en calidad de asesor. Es un economista reconocido en Estados Unidos, tanto así que Jeffrey Sachs ha escrito con él. Al menos desde 2017-2018 ha estado asesorando al gobierno, pero según entiendo no le hacen mucho caso”, pormenorizó el internacionalista Mariano de Alba.

No se trata ni mucho menos del primer informe engañoso lanzado por Weisbrot, quien el año pasado, junto al propio Sachs, aseguró que 40.000 personas habían muerto por culpa de las sanciones. Un equipo de economistas venezolanos, dirigido por Ricardo Hausmann, desnudó los datos de ambos, que casualmente olvidaban la destrucción de la economía venezolana durante toda la revolución. Hoy la caída del Producto Interior Bruto (PIB) desde la llegada de Maduro al poder se acerca al 70%.

PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 4, 2020

Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…

Diario La Prensa .

 Por Juan José Guaresti (nieto)

El modelo de desarrollo que fue exitoso en la República Argentina estaba basado en la exportación y en la industrialización, que en muchos casos consistía en la transformación de los frutos del país. También se sustentaba en el cumplimiento riguroso de las obligaciones financieras, fueran en moneda local o extranjera.

Era tal el prestigio argentino en esta última materia que cuando el presidente Marcelo T. de Alvear quiso volver al patrón oro o sea que la moneda argentina tuviera una correspondencia con dicho metal como en la ley de 1899 y consultó con el Banco de Inglaterra sobre el margen de crédito que tenía para hacer esa importante operación financiera, le contestaron en inglés “unlimited”, o sea ilimitado.

En 1932 el producto bruto interno agrícola era similar al producto bruto industrial pero siete años más tarde éste duplicaba al primero en impresionante demostración de la capacidad de los gobiernos de esa época. Lamentablemente, años después, se creó un tributo denominado “retención” que científicamente no existe y que graba la producción. Esto último no lo hace ninguna nación civilizada, que sepamos, porque los países serios estimulan la creación de riqueza, en lugar de desalentarla como se hace con este impuesto y otras obstáculos, en nuestro medio.

Entre los directos responsables de nuestro desolador retraso en términos mundiales, que comenzó con el golpe fascista del 4 de Junio de 1943 que nos envió en los 76 años transcurridos hasta la fecha, del puesto número 7 que teníamos comparándonos con otras naciones, al 70 y algo más en que nos ubicamos en la actualidad, existe el impuesto a la producción que para engañar a la gente se lo denomina “retención”.

Este impuesto es realmente “salvaje” en el cabal significado de la palabra: “Dícese de los pueblos que no se han incorporado al desarrollo general de la civilización y mantienen formas primitivas de vida”. La palabra retención no tiene vinculación alguna con el derecho tributario: el acto de retener no describe el hecho real que es un impuesto sobre la producción de determinados bienes, sino la acción del gobierno de quedarse con una parte de los ingresos de alguien.

Se utiliza la palabra retención para ocultar su verdadero significado al ciudadano “de a pie”. Este no ha sido enterado que los alcanzados por la retención pagan un impuesto sobre el hecho de producir, independientemente de si los bienes producidos han brindado a quién los obtuvo una ganancia o una pérdida. Supongamos que un productor agropecuario tuvo una mala cosecha. Si lo que cosechó no cubrió sus gastos, el gobierno, además, le retiene una parte de lo obtenido.

A la derrota de haber menguado su patrimonio por el fracaso del negocio, el productor tiene que agregarle el tributo que le debe pagar al Fisco que grava lo poco que consiguió. Ese tributo se trata de un impuesto a la producción y así debe llamárselo porque gane o no gane, el productor tiene que pagarlo. En ninguna nación civilizada se abona un impuesto de esta naturaleza.

Es por ese motivo que las personas bien intencionadas y que al vino lo llaman vino y al pan, de esa manera y no de otra, no deberían utilizar más la palabra “retención” que sirve para ocultar la siniestra verdad de un gravamen a la producción que es su nombre real.

No debe hacérsele el juego a los discípulos del fascismo y el trotsquismo, expertos en modificar el significado de las palabras para que se entienda algo diferente de su esencia. Para terminar con la pobreza y la inflación, no hay más remedio que producir más y desde luego exportar más y no tirar el dinero inventando puestos públicos para incorporar empleados que no trabajan.

Si realmente queremos pagar las deudas y no amenazar dentro de unos años a los acreedores con un próximo default, hay que alentar a los que producen y no aplicarles tributos salvajes falsificando el nombre que científicamente les corresponde.

EXPORTACIONES

Si tomamos el caso de la soja -de todos los demás no podemos hablar por razones de espacio- se ha gravado la exportación de soja con el 30% de su valor. Ese 30% “retrocede” en la cadena de la comercialización y lo paga finalmente el productor, quién no puede vender a nadie a un precio que sea superior al valor neto que recibe el exportador del mercado internacional deducido ese 30% con el que se queda el Fisco, o sea que “retiene” el fisco.

Para facilitar la comprensión del itinerario del precio, no computamos el flete ni los gastos de comercialización que también los paga el productor. En consecuencia si queremos saber cuál es el precio que recibe realmente el productor, es preciso deducir además del 30% retenido por el Fisco los demás gastos arriba mencionados del precio fijado en el mercado internacional de la soja. Si computamos los costos de producción, el impuesto del 30% es confiscatorio.

Debido a que la ley de la oferta y la demanda no ha podido aún ser derogada por nuestros gobernantes desde el 4 de Junio de 1943 en que se lo intentó en varias ocasiones, si el precio que recibió el productor no es satisfactorio, en adelante no siembra o siembra menos. Disminuye en consecuencia la producción y desde luego la exportación.

Se reciben menos dólares y las deudas no se pagan, no se crean empleos, disminuyen las fuentes de trabajo y hay muchos bolsillos vacíos. A las provincias se les reduce su recaudación y tienen que tratar que el gobierno nacional, endeudamiento mediante o emisión monetaria más o menos disimulada, las ayude.

El federalismo, invento norteamericano para garantizar las libertades de su pueblo y adoptado por ilustres gobernantes argentinos con el mismo propósito, concluye en la mano mendicante de un gobernador a quien no le cierran las cuentas. El impuesto a la producción va a terminar con la República porque es un tributo salvaje o sea contrario a la civilización.

http://www.laprensa.com.ar/486183-Retenciones-un-impuesto-salvaje-a-la-produccion.note.aspx

PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 2, 2020

.

Nuevos casos reportados en Estados Unidos, Alemania, México, Brasil, Ecuador y República Dominicana. La cifra global de muertes supera los 3.000 en todo el mundo, y casi 90.000 casos confirmados.

Las cifras más recientes: 88.443 casos confirmados y 3.041 muertes en todo el mundo. La mayoría son en China continental, donde hasta el momento se registran 80.026 casos y 2.912 muertes.

El coronavirus en América Latina: Ecuador confirmó el sábado su primer caso. Hay 5 casos de coronavirus en México. Brasil confirmó un segundo caso con una persona que viajó desde Italia.

Se hunden los mercados: los mercados bursátiles cayeron en Asia después de que las acciones estadounidenses volvieron a venderse bruscamente por los temores del coronavirus.

Estados Unidos: Dos casos confirmados en el estado de Washington, se suman a una persona a la cual se le ha detectado el virus en New York. Aún oficialmente se desconoce el protocolo.

La cifra total de fallecidos en China continental hasta el momento es de 2.912, detalló el NHC. Se han reportado varias muertes fuera de China continental, elevando la cifra global a 3.041. Los números de víctimas mortales hasta la fecha, en todo el mundo incluyen a 54 en Irán, 34 en Italia, 20 en Corea del Sur, 12 en Japón, 2 en Hong Kong y Francia, 1 muerte en Filipinas, Taiwán, Australia, Tailandia y Estados Unidos. 

PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 2, 2020

.

Jehan Cauvin o John Calvin, (1509-1564) nació en Noyon, hijo de un notario público, Gerard Cauvin, y su esposa, Jeanne LeFranc. Aunque el padre de Calvin no mostró ninguna inquietud en particular por religiones, se dice que su madre lo llevó a visitar los santuarios, y en una de esas ocasiones se supone que besó un fragmento de la cabeza de Santa Ana. John Calvin era el cuarto de cinco hijos en una familia que definitivamente no era de la aristocracia. Normalmente, esto habría funcionado en contra de sus posibilidades de recibir una educación completa, pero gracias a la buena fortuna de la relación profesional de su padre con una familia de la nobleza local, recibió una educación privada con los hijos de -precisamente- esa familia. Habiéndose distinguido a una edad temprana, Calvin fue considerado digno de recibir el apoyo de un beneficio, un estipendio otorgado por la iglesia, a la edad de 12 años, para apoyarlo en sus estudios. Aunque normalmente se otorgaron beneficios como pago por el trabajo de la iglesia, ya sea presente o en el futuro, no hay constancia de que Calvin haya desempeñado alguna tarea para este puesto. Más tarde tuvo dos beneficios más, para los cuales tampoco trabajó. Apoyado así por la Iglesia, a los 14 años, Calvin se matriculó en el Colegio de la Marche en la Universidad de París, aunque rápidamente se transfirió al Colegio de Montaigu.

En París, Calvin entró en contacto con el nuevo aprendizaje humanista mientras se preparaba para una carrera como sacerdote. Aunque no se pueden rastrear todos los contactos que hizo Calvin, parece claro que conoció a muchos de los principales humanistas de su época. Calvin obtuvo su maestría a la edad de 18 años. Sin embargo, no continuó con su plan original para prepararse para una carrera clerical. Gerard Cauvin, recientemente excomulgado en una disputa con el capítulo de la catedral en Noyon, ordenó a su hijo que se inscribiera en Orleans en la facultad de derecho. Calvin obedeció y se aplicó, terminando su doctorado en derecho en algún momento antes del 14 de enero de 1532. En ese mismo año, apareció su primer libro publicado, un comentario sobre De Clementia de Seneca. Significativamente, no contiene evidencia abierta de una conciencia de, y mucho menos una preocupación por los eventos contemporáneos en el mundo religioso.

Alrededor de 1533, Calvin experimentó una “conversión subita”, una conversión repentina. Como Calvin era notoriamente reticente a la hora de revelar su vida personal, sus escritos no dan mucha información sobre el momento exacto o la causa de este evento. Una versión lo relaciona con el enjuiciamiento por herejía, durante el cual Calvin huyó de París, y en ese momento su morada fue registrada y sus documentos confiscados. En cualquier caso, el 4 de mayo de 1534, apareció en Noyon y entregó sus beneficios clericales. Probablemente a partir de ese momento, Calvin ya no tenía un apego personal a la iglesia de Roma.

Escribiendo rápidamente, Calvin terminó la primera edición de sus Institutos de la Religión Cristiana en 1536. Gozó de una gran demanda popular, y la oferta original se agotó en un año. En lugar de simplemente reimprimirlo, Calvin lo revisó y la edición de 1539 amplió sustancialmente el trabajo original. Este sería el patrón de Calvin en las ediciones latinas posteriores de 1543, 1550 y 1559. Las ediciones francesas se imprimieron en 1545 y 1560, y el francés de Calvin es tan influyente como el alemán de Martin Lutero para la formación de la lengua vernácula moderna. Cada edición latina fue una reorganización de material anterior, así como la adición de nuevos componentes. Si este hubiera sido el único regalo de la pluma de Calvin, podría parecer suficiente. Pero Calvino también escribió comentarios sobre casi todos los libros de la Biblia, emitió numerosos tratados y predicó casi todos los días en Ginebra.

Ginebra iba a ser el triunfo y la tribulación de Calvin. En 1536, Guillaume Farel tuvo una disputa con Calvin para que compartiera el liderazgo de Ginebra. William Farel, Guilhem Farel o Guillaume Farel, fue un evangelista francés, reformador protestante y fundador de la Iglesia Reformada en el Principado de Neuchâtel, en la República de Ginebra, y en Suiza en el Cantón de Berna y el Cantón de Vaud. Este período de la vida de Calvin duró hasta que el ayuntamiento lo echó en abril de 1538. Calvin era demasiado rígido para su gusto. Se instaló en Estrasburgo y sirvió de pastor en una congregación. Fue aquí donde comenzó su otra obra de la vida: comentar sobre los libros de la Biblia. Comenzando con el comentario de los Romanos, escrito al menos parcialmente y publicado en Estrasburgo en 1540, Calvino comentaría sobre la mayoría de los libros de las Escrituras. Sin embargo, Ginebra lo llamó en 1541. Calvin, creyendo que Ginebra era su llamado particular, regresó. Debía vivir allí, apoyando y reprendiendo alternativamente al consejo, hasta su muerte en 1564. Fue en este período que Calvin hizo su otra gran contribución a la Iglesia, preparando y luego obligando al ayuntamiento a ratificar sus Ordenanzas eclesiásticas de La Iglesia de Ginebra. En esto, se encuentran todos los principios de la política reformada. En 1564, debilitado por una serie de enfermedades, Calvin murió en Ginebra. Según los términos de su voluntad, fue enterrado en una tumba sin nombre, para evitar cualquier posibilidad de idolatría.

El pensamiento de Calvin está marcado por una dialéctica constante entre la perspectiva de un creador (Dios) totalmente puro y bueno y el ser creado corrupto (la humanidad). Su antropología y soteriología muestra su dependencia de Agustín, con la voluntad algo limitada en la aplicación humana, y sin poder para cambiar su estado frente a la salvación. Sin embargo, Calvin equilibra eso con un gran énfasis en la respuesta humana al amor y la misericordia de Dios en el orden creado, mediante la acción correcta tanto en el mundo humano como en el mundo de la naturaleza.

Dada la ocasional antipatía de Calvino por los filósofos, es demasiado tentador descartarlo como alguien que conocía muy poca filosofía, tachando lo que él no sabía. Por tentador que sea, simplemente no es cierto. En los Institutos, sus tratados y los comentarios, Calvino demuestra continuamente una familiaridad con el conocimiento filosófico general y específico que parece haberse obtenido a través de su propio estudio de sus escritos. Lo que parece más significativo sobre el uso de la filosofía de Calvino es que, en general, se niega a aceptar un sistema filosófico. En cambio, considera la filosofía como la historia del intento de la sabiduría humana de buscar respuestas a las preguntas de la existencia humana. Así, los filósofos y sus teorías se convierten en paradigmas para su consideración, en lugar de estructuras para la organización del pensamiento.

Por lo tanto, el esfuerzo de Calvino por utilizar la filosofía debe entenderse como parte de su humanismo, más que como una herramienta de coherencia de la sistematización de su pensamiento. Calvin colocó la lógica en el plan de estudios de la Academia de Ginebra. Podía ilustrar la fe con la cuádruple causalidad de Aristóteles. Puede usar los pensamientos de los filósofos como ayudas para entrenar la mente, y cree que no hay muchos pastores, y ciertamente ningún médico de la iglesia puede ignorar la filosofía. Sin embargo, ese respeto vivió en constante tensión con su irritación por los esfuerzos de la filosofía (y los filósofos) por exceder su lugar apropiado.

Como se señaló, Calvin puede parecer demasiado duro con la filosofía. Con respecto al conocimiento de Dios, Calvino afirma que es en este punto que queda claro “¡cuán voluptuosamente ha demostrado toda su tribu de estupidez y estupidez toda la tribu de filósofos! Porque aunque podamos disculpar a los demás (que actúan como tontos), Platón, el más religioso de todos y el más circunspecto, también desaparece en su globo redondo “. (Institutos de Religión Cristiana I.v.11) Calvino encuentra que incluso los filósofos más sabios no se comparan con la “lectura sagrada”, que tiene en sí misma el poder de mover el corazón del lector. (ICR I.viii.1) El poder de la escritura es que lleva el evangelio, asegurado por la presencia del Espíritu Santo, para que sus palabras puedan transportar el alma. El propósito de Dios, afirma Calvin, en la enseñanza bíblica de su esencia infinita y espiritual, es refutar incluso las especulaciones sutiles de la filosofía secular. (ICR I.viii.1) Incluso aquellos que han alcanzado el primer rango intelectual, no pueden alcanzar la eminencia que es natural en el Evangelio. (Comentario sobre 1 Corintios 2.7).

Sin embargo, Calvino no es antifilosófico, odia las obras de los filósofos y la filosofía en general. Si es así, ¿habría requerido lógica en la Academia de Ginebra? Más bien, deseaba cambiar la cuestión de la sabiduría y la filosofía claramente hacia la obediencia a Cristo. Así, en el comentario sobre 1 Corintios, Calvino escribe que

“Porque cualquier conocimiento y comprensión que un hombre tenga no cuenta para nada a menos que se base en la verdadera sabiduría; y no tiene más valor para comprender la enseñanza espiritual que el ojo de un ciego para distinguir los colores. Ambos deben ser atendidos cuidadosamente, que (1) el conocimiento de todas las ciencias es tanto humo aparte de la ciencia celestial de Cristo; y (2) que el hombre con toda su astucia es tan estúpido acerca de comprender por sí mismo los misterios de Dios como un asno es incapaz de comprender la armonía musical “.

Lo interesante de este pasaje es que Calvin no denigra la filosofía humana ni la razón humana. Más bien, está discutiendo cuál debería ser el verdadero propósito de ese conocimiento o comprensión, y cuál es la verdadera base del conocimiento humano. Aquí, Calvin no está volviendo a un principio evidente de Aristóteles; su fundamento es, en cambio, la verdadera sabiduría. Para Calvin, la frase “verdadera sabiduría” (vera sapientia) se escucha inmediatamente a la oración inicial de los Institutos. (ICR I.i.1) Era esa base de “sabiduría verdadera y sólida” (vera ac solida sapientia) lo que Calvin buscaba, el único lugar desde el cual la epistemología podía fundamentarse de manera segura. La razón y los frutos de la razón tienen su lugar. Sin embargo, ese lugar no tiene un privilegio sobre la sabiduría revelada.

Esta visión instrumental le permite a Calvin alabar los frutos de la razón. La razón humana puede incluso ascender ocasionalmente para considerar las verdades que están más adecuadamente por encima de su alcance, pero no puede proporcionar los controles necesarios para asegurarse de que sus investigaciones se consideren cuidadosa y correctamente. “La razón es lo suficientemente inteligente como para probar algo de las cosas anteriores, aunque es más descuidado investigar esto”. (ICR II.ii.13). Calvin divide la razón, dándole varias profundidades de penetración según su tema. Podría escribir “esto, entonces, es la distinción: que hay un tipo de comprensión de las cosas terrenales; otro de celestial. Llamo “cosas terrenales” a las que no pertenecen a Dios ni a su Reino, a la verdadera justicia ni a la bendición de la vida futura; pero que tienen su significado y relación con respecto a la vida presente y, en cierto sentido, están confinados dentro de sus límites “. (ICR II.ii.13)

Por lo tanto, Calvin simplemente está cumpliendo su propia división cuando comenta en 1 Corintios 3 que “El apóstol no nos pide que entreguemos por completo la sabiduría que es innata o adquirida por una larga experiencia. Él solo pide que lo subyuguemos a Dios, para que toda nuestra sabiduría pueda derivarse de Su Palabra “. (Comentario sobre 1 Corintios 3.18). Calvin desea, de manera bastante explícita, considerar las diversas artes como sirvientas. Advierte contra hacerlos amantes.

No cabe duda de que Calvin hizo este movimiento por al menos dos razones. La primera es que para Calvin, los efectos del pecado son mucho más drásticos que para algunos otros pensadores cristianos. El pecado ha corrompido no solo la voluntad, sino también el intelecto. Después de la introducción del pecado en el mundo, la posibilidad humana es radicalmente limitada, y ningún intelecto sin ayuda, ni siquiera el más agudo, podrá penetrar en los misterios de la verdad de Dios y la voluntad actual de Dios para la humanidad.

Tan importante como esa idea es otra que muchos no han podido entender. La teología de Calvin implica una noción radical de la adaptación de Dios a la capacidad humana, o más verdaderamente, la fragilidad humana. Incluso antes de la caída, los humanos solo podían conocer a Dios debido a la revelación de Dios; los humanos solo pudieron agradar a Dios gracias a la guía previa de Dios en forma de reglas. Nunca hubo un momento en que los humanos pudieran realmente iniciar el conocimiento de Dios o el movimiento hacia Dios. Eso es inconmensurablemente más cierto después del establecimiento del pecado en el mundo y sus efectos. Por lo tanto, Calvino descarta todos los esfuerzos por ir más allá de las Escrituras (y una gran cantidad de metafísica clásica), como pura especulación, tanto errónea como pecaminosa.

Quizás extrañamente, el legado de Calvin sobre la posición subordinada de la filosofía en la búsqueda de la verdad divina no es claro ni duradero. Durante su propia vida, los teólogos de Ginebra fueron mucho más optimistas al comprender las herramientas de la teología y la filosofía escolástica, y parecen haberse alejado de esa jerarquía en la que Calvin insistía. En el próximo siglo, algunos de los principales teólogos escolásticos protestantes enseñarían en la Academia de Ginebra, o al menos sus ideas se enseñarían allí.

Existe una lucha teológica e historiográfica moderna sobre lo que implica ese cambio y cuál debe ser su significado. Algunos, han argumentado que este cambio hacia modelos de pensamiento escolásticos representa un cambio inevitable en el contenido de la teología reformada y, por lo tanto, un alejamiento del proyecto teológico de Calvin. Otros, han sostenido que no hubo un tiempo original sin teología escolástica, y que el método escolar es de contenido neutral. En cualquier caso, lo que está claro es que a mediados del siglo XVII, la precaución que Calvin expresaba con tanta frecuencia sobre el uso de la filosofía se había perdido. Con su pérdida vino la pérdida de la apropiación distintiva de Calvin de la filosofía.

PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 2, 2020

.

El 2 de marzo de 1962, el centro de los Warriors de Filadelfia, Wilt Chamberlain, anota 100 puntos contra los New York Knicks. Era la primera vez que un jugador profesional de baloncesto había anotado 100 puntos en un solo partido; el récord anterior, 78, había sido establecido por Chamberlain a principios de la temporada. Durante el juego, Chamberlain encestó 36 tiros de campo y 28 tiros libres.

Wilt Chamberlain nació el 21 de agosto de 1936 en Filadelfia. Creció a 7 pies y 1 pulgada de altura (216 centimetros), y era un atleta increíble para su tamaño: además del baloncesto, compitió en el salto de altura y el salto de longitud en la universidad y jugó voleibol, ayudando a lanzar una liga profesional en la que el mismo participó. después de que terminó su carrera en el baloncesto. La heroicidad del baloncesto de Chamberlain comenzó en Overbrook High School en Filadelfia, donde ayudó a su equipo a dos campeonatos de la ciudad. En la Universidad de Kansas, condujo a los Jayhawks al campeonato de la NCAA, que perdieron ante Carolina del Norte en triple tiempo extra, 54-53. Durante su carrera universitaria, Chamberlain fue a menudo el blanco del juego agresivo y el juego de Carolina del Norte no fue la excepción; en un momento, Tarheel Pete Brennan agarró a Chamberlain por la cintura y comenzó a luchar contra él. Cansado de ser abusado por sus oponentes, Chamberlain dejó Kansas después de su tercer año. En ese momento, la NBA prohibió la firma de jugadores en edad universitaria, por lo que Chamberlain pasó un año jugando con los Harlem Globetrotters antes de firmar con los Warriors en 1959.

Wilt fue una sensación inmediata en la NBA, y la fuerza ofensiva más dominante que la liga había visto. Fue nombrado Novato del Año y Jugador Más Valioso para la temporada 1959-60, su primero de cuatro premios MVP. Durante la temporada 1961-62, la ofensiva más dominante de Chamberlain, promedió 50.4 puntos por juego (rompiendo su propio récord de 38.4 puntos por juego desde 1960-61) y 25.7 rebotes por juego. Luego lideró a los Philadelphia 76ers y Los Angeles Lakers a los campeonatos de la NBA, en 1967 y 1972, respectivamente.

La carrera de Chamberlain, sin embargo, se vio empañada por su frustración por el continuo abuso físico, particularmente a manos de los Boston Celtics, liderados por el buen amigo de Chamberlain y el foil en la cancha Bill Russell. El problema se agravó por los pobres tiros libres de Chamberlain, y los fanáticos y los medios de comunicación lo interrumpieron y cuestionaron continuamente sobre sus notorias luchas con los tiros libres.

Chamberlain se retiró de la NBA después de la temporada 1972-73. Fue incluido en el Salón de la Fama del Baloncesto en 1978. Chamberlain ganó notoriedad más tarde al afirmar en su autobiografía, A View From Above (1991), que había dormido con 20,000 mujeres en su vida.

El cineasta Quentin Tarantino dio una revelación ante el periodista Terry Gross, unos años atrás:

Tarantino: “Era casi como una comedia de situación, como vivíamos en los años 70. Debido a que [mi madre] estaba en sus 20 años, ella estaba muy hermosa, muy bien, era una chica blanca y fogosa. Su mejor amiga se llamaba Jackie, y ella era una chica negra, sexy y gran apetito sexual. Su otra mejor amiga, Lillian, era una chica mexicana muy bonita, que tenía un novio nuevo cada día. Y vivieron la vida, como columpiando de apartamentos para solteros conmigo encima”.

Gross: “¿Qué impacto tuvo eso en ti?”

Tarantino: “Eran los años 70, y vivía con estas tres mujeres solteras de moda, todas siempre saliendo en citas todo el tiempo, saliendo con jugadores de fútbol y jugadores de baloncesto …”

Gross: “¿Profesionales?”

Tarantino: “Oh, sí, ella salió con Wilt Chamberlain. Ella es una de las miles “.

Si Wilt comenzó su despertar sexual a la edad de 15 años, desde entonces hasta la edad de 55 años (cuando se publicó el libro), habría tenido 40 años para dormir con 20,000 mujeres, o 500 mujeres diferentes en un año, aproximadamente. Eso equivale a, mujeres más, mujeres menos, 1.4 damas por día

El 12 de octubre de 1999, Chamberlain murió de un ataque al corazón en su casa en Los Ángeles. Tenía 63 años de edad.

PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 2, 2020

.

La cifra oficial de fallecidos por el Covis-19 en la República Islámica no concuerda con la brindada por el Sistema Sanitario Iraní.

Al menos 210 personas habrían muerto en Irán a causa del coronavirus, y no 34 como sostienen las autoridades del país, según informó ayer la prensa, que cita fuentes del sistema sanitario iraní. La mayor parte de esas víctimas mortales del virus respiratorio covid-19 proceden de la capital, Teherán, y de la ciudad de Qom. De acuerdo con las fuentes citadas por la prensa, la cifra de muertos en ese país sería unas seis veces mayor que la oficial de 34 que comunicó ayer el Ministerio de Sanidad iraní. Un parlamentario de la localidad de Qom acusó a principios de semana a las autoridades de su país de estar encubriendo información con relación a la propagación del brote del nuevo virus chino.

Por su parte, Estados Unidos manifestó su inquietud por el hecho de que Irán pueda no estar compartiendo datos sobre la magnitud del problema.

Hay además 388 infectados, informó este jueves el Ministerio de Salud. Entre los contagiados y fallecidos hay altos altos funcionarios, diplomáticos y parlamentarios de la República Islámica. Masoumeh Ebtekar, vicepresidenta de Asuntos de la Mujer y la Familia en Irán, dio positivo por el nuevo coronavirus.. Ebtekar fue una de las portavoces de los estudiantes iraníes que tomaron decenas de rehenes en la Embajada de Estados Unidos en Teherán, una ocupación que duró 444 días ente noviembre de 1979 y enero de 1981. Por su parte, el ex embajador de Irán en el Vaticano Seyyed Hadi Khosroshahi murió este jueves en el hospital Masih Daneshvari de Teherán tras contraer el coronavirus.  Los medios iraníes, que dieron a conocer la noticia, no especificaron sobre el estado de salud en que se encontraba. Khosroshahi, de 81 años, ejerció varios cargos diplomáticos desde la década del ’80 y se encontraba ingresado en un centro hospitalario. El viceministro de Salud de Irán, Iraj Harirchi, y el legislador iraní Mahmoud Sadeghi también fueron diagnosticados con el covid-19 el pasado 25 de febrero. El portavoz del ministerio, Kianuch Jahanpur, explicó en la televisión que hubo 143 contagios en las últimas 24 horas, principalmente en Teherán, Gilan y Qom

PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 2, 2020

.

Cine independiente en la Ciudad de Campana.

En está oportunidad actores y directores campanenses filmaron el largometraje “Los dos Mininos”.

La historia hace referencia al 125º Aniversario de la fundación de la ciudad de Campana año en que, además, resulta coincidente con el 200° aniversario de patria.

Y así fue que un grupo de vecinos, actores independientes y directores de la ciudad de Campana, dan vida al film, largometraje, “Los dos Mininos”. Ésta película pertenece al género misterio y policial. Se trata de una ficción escrita por Héctor Herrera (Director del Taller Municipal de Teatro para Adultos) y que además actúa en la misma.  La  Dirección del largometraje estuvo en manos del Daniel Pelayo y la producción de DRP Producciones.

Como se dijera, la historia hace referencia al Bicentenario de la Revolución de Mayo (1810), nuestra fecha Patria y al 125º Aniversario de la Creación de la ciudad y partido de Campana.

Los dos mininos tiene como protagonistas a Javier Marizaldi, Sofía Herrera, Claudio Almirón, Paula Ceppi, Hugo Nowotny y Héctor Herrera. Sus co-protogonistas Claudio Valerio y Andrea Panno y la actuación especial de Miguel Dao.

Sin lugar a dudas es que iniciativas como éstas, enaltecen la “pertenencia” de nuestros vecinos y suman creatividad al  “séptimo arte” contribuyendo a la cultura campanense.

Para que disfruten del film: 

El proyecto fue desarrollado prácticamente en la ciudad, siendo necesario realizar algunas en la ciudad de Buenos Aires (tal el caso de Aeroparque y la Costanera de CABA. Al día de hoy se sigue reproduciendo el filme con éxito en nuestra ciudad.

PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 2, 2020

.

En 1865, un cirujano condecorado llamado James Barry murió de disentería. Cuando una criada preparó el cuerpo de Barry para el entierro, descubrió un secreto impactante: Barry era biológicamente mujer. Durante casi 50 años, el Dr. James Barry se disfrazó de hombre y se convirtió en uno de los mejores cirujanos del siglo XIX. Los victorianos obsesionados con el escándalo especularon sobre la verdadera identidad de Barry y por qué el cirujano mintió durante décadas.

Hoy sabemos que el Dr. James Barry nació Margaret Bulkley, hija de un tendero irlandés. En una época en que a las mujeres no se les permitía asistir a la escuela de medicina, Bulkley adoptó una nueva personalidad para convertirse en cirujana. Pero incluso después de graduarse, el Dr. James Barry ocultó el hecho de que era una mujer. ¿Cómo logró Barry llevar a cabo el engaño durante años? ¿Cuántas personas sabían que Barry era secretamente una mujer? ¿Y fue Barry impulsado por su deseo de trabajar en medicina o por la preferencia de vivir como hombre?

Cuando el famoso cirujano Dr. James Barry falleció en 1865, su criada Sophia Bishop hizo un descubrimiento sorprendente: Barry era biológicamente mujer.

Los gritos de Bishop alertaron a otros en la casa, y los funerarios confirmaron rápidamente el secreto de Barry. La noticia se extendió por todo el Imperio Británico.

James Barry ocultó con éxito el hecho de que fue una mujer durante décadas, pero ¿por qué? Algunos ven a Barry como un pionero trans, mientras que otros afirman que Barry solo adoptó el personaje masculino porque las mujeres fueron expulsadas de la escuela de medicina. La vida secreta de Barry plantea muchas preguntas, aparte de cómo una mujer de casi 5 pies de altura pudo pasar como hombre durante décadas.

Margaret Ann Bulkley nació en Cork, Irlanda, alrededor de 1789. Hija de una tienda de comestibles, Margaret creció frustrada por los límites impuestos a ella debido a su género. Con solo 18 años, Margaret le gritó a su hermano: “¡Si no fuera una niña, sería un soldado!”

En su adolescencia, Margaret y su madre se mudaron a Londres para quedarse con su tío, James Barry. Miembro de la Real Academia, Barry presentó a su sobrina Margaret a los aristócratas y otras personas poderosas de la ciudad. Barry creía que el intelecto de Margaret la llevaría lejos.

Cuando James Barry falleció en 1806, Margaret tomó su nombre para inscribirse en la escuela de medicina.

En 1809, James Barry llegó a la Escuela de Medicina de Edimburgo, una de las mejores escuelas de medicina de Europa. Barry llevaba un abrigo largo y plantillas para zapatos de 3 pulgadas. Los compañeros de clase recuerdan a Barry hablando con una voz aguda.

De hecho, Margaret Bulkley había adoptado un nuevo nombre y género para inscribirse en la escuela de medicina antes de que las mujeres pudieran asistir. Barry nunca se quitó el abrigo, incluso en verano, y miró a cualquiera que cuestionara su historia.

Los otros estudiantes de medicina en Edimburgo encontraron a James Barry sospechoso. Pero no sospechaban que Barry era en realidad una mujer disfrazada.

En cambio, las sospechas se basaban en la edad de Barry. Debido a su altura, voz alta y piel suave, muchos pensaron que Barry era en realidad un niño, tal vez un niño de tan solo 12 años disfrazado de hombre. Después de varios años en Edimburgo, la escuela de medicina trató de impedir que Barry se presentara a sus exámenes bajo sospecha de que era demasiado joven. Lord Erskine, un amigo del fallecido James Barry, intervino para asegurarse de que Barry pudiera tomar el examen.

Antes de transformarse en James Barry, Margaret Ann Bulkley se había hecho amiga del general Francisco de Miranda de Venezuela. Miranda casi seguramente sabía del disfraz de Margaret. Al renombrarse, Margaret honró a Miranda llamándose a sí misma James Miranda Stuart Barry.

Después de recibir un título de médico en 1812, Barry decidió viajar a Venezuela. El país permitió que las doctoras practicaran, para que Barry pudiera renunciar al disfraz. Pero el general Miranda estaba tras las rejas en 1812, dejando a Barry con pocas opciones además de continuar con el engaño.

Barry pronto se alistó en las fuerzas armadas británicas como cirujano.

James Barry tenía un temperamento terrible. Le gritó a Florence Nightengale en Estambul porque ella no se protegió del sol. Gritó a los pacientes en su hospital y tenía fama de romper botellas de medicina contra la pared. Barry incluso desafió a un capitán a un duelo.

A lo largo de su larga carrera, Barry juró fuertemente y coqueteó con mujeres, y un hombre acusó al cirujano de prestar “atenciones inapropiadas” a su esposa.

En un caso, cuando alguien dijo: “Te pareces más a una mujer que a un hombre”, Barry lo golpeó en la cara con un látigo.

Como cirujano del ejército, James Barry pasó 10 años sirviendo en Ciudad del Cabo, Sudáfrica. Mientras estaba en Sudáfrica, Barry se hizo amigo de Lord Charles Somerset, el gobernador británico de la colonia.

Finalmente, Barry se mudó a la residencia del gobernador. Se rumoreaba que el cirujano y el gobernador estaban teniendo una aventura. Un cartel incluso acusó a Somerset de “molestar al Dr. Barry”. El escándalo resultó en una comisión para investigar la relación, que exoneró a ambos.

Se dice que Barry fue un gran cirujano, y ascendió al rango de Inspector General en 1857. El papel, equivalente a un General de Brigada, puso a Barry a cargo de los hospitales militares.

En un testimonio de sus habilidades, la carrera de Barry incluyó un avance notable: fue el primer cirujano en realizar con éxito una cesárea donde vivían la madre y el niño. Barry realizó la cesárea de emergencia en 1826 en una mesa de cocina en Ciudad del Cabo. Sin anestesia, la paciente de Barry y su hijo sobrevivieron al procedimiento.

Barry también presionó por reformas sociales en Sudáfrica, criticando el trato severo en las instalaciones correccionales y los asilos. El cirujano abogó por un mejor saneamiento del agua en Ciudad del Cabo y trató a todos, incluidos los esclavos y los pobres.

En su primer año en la Escuela de Medicina de Edimburgo, James Barry escribió una carta al abogado de la familia Bulkley, Daniel Reardon. Apenas semanas después de disfrazarse para inscribirse en la escuela de medicina, la carta de Barry ocultó cuidadosamente su secreto. Sin embargo, al presentar la carta para sus registros, Reardon garabateó “Miss Bulkley” como el nombre del remitente.

Esa pista, que permaneció oculta hasta hace poco cuando Michael du Preez encontró la carta en el archivo de la Universidad de Yale, demostró que James Barry era Margaret Ann Bulkley. La letra de la carta también coincidía con las letras anteriores de Margaret.

La carta también reveló otro hecho importante: varias personas sabían sobre el disfraz de Barry desde el principio.

James Barry cruzó el mundo como cirujano en las fuerzas armadas británicas. En esos viajes, Barry llevaba un baúl de viaje que ocultaba su secreto.

Después de la desaparición de Barry, el nuevo dueño del baúl encontró un collage dentro de la tapa que contenía ropa de moda para mujeres. Barry había cortado las fotos de las revistas y las había pegado dentro del baúl.

El autor Jeremy Dronfield explica: “Aquí, en este santuario secreto, ‘James’ había recogido y pegado con amor, anhelo, imágenes de todos los vestidos y gorros, cintas y chales, pantuflas y peinados que nunca había tenido la oportunidad de usar”.

En 1865, Barry cumplió 70 años. Cerca del final de su vida, Barry declaró que no quería que nadie vistiera su cuerpo después de su fallecimiento. De hecho, Barry ordenó que lo enterraran con la misma ropa en la que pereció.

Pero cuando Barry falleció, su criada Sophia Bishop examinó el cuerpo y descubrió la anatomía femenina de Barry. Bishop también descubrió otro secreto que Barry había escondido: el cuerpo tenía estrías en el estómago, un signo de un embarazo anterior.

El disfraz de Barry también ocultaba un pasado doloroso. Cuando era adolescente, Margaret Ann Bulkley había sido violada por un miembro de la familia. Como consecuencia, Margaret dio a luz y su madre crió al bebé.

Mayor D.R. McKinnon era el médico de James Barry. Cuando Barry falleció en 1865, McKinnon firmó el certificado de defunción certificando que Barry era un hombre.

En cartas a la Oficina del Registro General que luego se filtraron, McKinnon dijo que el género de Barry “no era asunto mío”.

Hoy, la lápida de Barry en el cementerio Kensal Green de Londres no dice nada sobre el secreto del cirujano.

James Barry vivió y pereció antes de que cualquier escuela de medicina del Reino Unido comenzara a admitir mujeres. Cuatro años después de su fallecimiento, en 1869, la Universidad de Edimburgo finalmente admitió a Sophia Jex-Blake. Jex-Blake ya había sido rechazado por la Universidad de Harvard, que declaró: “No hay ninguna disposición para la educación de las mujeres en ningún departamento de esta universidad”.

Pero no fue un camino fácil en Edimburgo para Jex-Blake. Tenía que pagar tarifas más altas simplemente porque era una mujer, y varios miembros de la facultad se negaron a enseñar a una estudiante.

Las tensiones disminuyeron en la institución durante un año hasta 1870, cuando un motín de 200 personas intentó bloquear a Jex-Blake de un examen de anatomía. Mientras escribía, “Tan pronto como llegamos al Salón del Cirujano, vimos una densa muchedumbre llenando el camino … La multitud fue suficiente para detener todo el tráfico durante una hora. Caminamos hasta las puertas, que permanecieron abiertas hasta que llegó a un metro de ellos, cuando varios jóvenes nos golpearon en la cara “.

Edimburgo se negó a dejar que Jex-Blake se graduara y no otorgó su primer título médico a una mujer hasta 1894.

Durante décadas, la gente especuló sobre la identidad de nacimiento de Barry y por qué el médico vivió como hombre durante tantos años. Un periódico afirmó que Barry era el hijo ilegítimo del rey Jorge III. Charles Dickens declaró a Barry “Un misterio aún”. Novelas y obras de teatro contadas y contadas la historia de la vida de Barry.

Hoy sabemos que Barry nació Margaret Bulkley. También sabemos que Bulkley adoptó una personalidad masculina para inscribirse en la escuela de medicina. Pero el debate de hoy sobre Barry usa términos diferentes al debate del siglo XIX. ¿Qué pronombres debemos usar (la mayoría usa “él”, pero no todos) cuando hablamos de Barry? ¿Fue Barry un pionero trans? ¿O es la historia de Barry sobre mujeres excluidas del mundo profesional?

La verdad incluye ambos: Bulkley no podía seguir la medicina sin cambiar su género, y Barry vivió durante décadas como un hombre trans. En cuanto a la verdadera identidad de género del cirujano, ese es un secreto que Barry llevó a la tumba.

PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 2, 2020

Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…

.

El ex vicepresidente Joe Biden se colocó esta noche como el principal retador del senador Bernie Sanders en las primarias presidenciales demócratas, al ganar de forma contundente en Carolina del Sur.

Con el 86% de los votos contados, Biden obtenía el 48.5% de los votos, frente al 19.9% de Sanders (Vermont), 11.4% del multimillonario Tom Steyer, 8.1% del ex alcalde South Bend (Indiana) Peter Buttigieg y 7% de la senadora Elizabeth Warren (Massachusetts).

Steyer, quien invirtió $22 millones en Carolina del Sur, anunció su retiro de la contienda.

Debido a que los 54 delegados que están en disputa en ese estado se distribuyen de forma proporcional entre los que obtengan más del 15% – tanto a nivel estatal como a través de los distritos congresionales-, el senador Sanders también obtenía delegados.

Biden obtendría por lo menos 28 de los 54 delegados de Carolina del Sur, un número que debe aumentar. Sanders ya había ganado por lo menos siete delegados, según los estimados de Real Clear Politics.

El amplio margen de victoria de Biden pudiera prácticamente nivelarle esta noche con Sanders.

“Gracias Carolina del Sur….esta es su campaña…Hace unos días, la prensa y los analistas me daban por perdido…Ahora ganamos en grande, gracias a ustedes. Estamos muy vivos”, indicó Biden, desde Columbia, en Carolina del Sur.

Para Biden es su primera victoria en las primarias presidenciales demócratas, las cuales ha liderado el senador por Vermont. Biden había indicado que Carolina del Sur, con un alto electorado afroamericano demócrata, sería su muro de contención.

En su mensaje, teniendo cuenta que Sanders es un senador independiente por Vermont, el exvicepresidente indicó que el electorado quiere como candidato a la Casa Blanca “un demócrata de toda la vida”, que pueda vencer a Donald Trump, mantener a la speaker Nancy Pelosi como presidenta de la Cámara baja y recuperar el control del Senado estadounidense.

Biden consideró que el congresista James Clyburn, el principal demócrata en Carolina del Sur, afroamericano y número tres de la Cámara baja, le dio el apoyo fundamental en la contienda de hoy.

Sanders fue el primero entre los precandidatos presidenciales en reconocer la victoria de Biden. “No será la única derrota. Nadie puede ganarlas todas. Ahora vamos al supermartes”, indicó Sanders, desde Virginia Beach. Virginia es uno de los estados del Super Tuesday del 3 de marzo.

Las encuestas hechas a la salida de las urnas calcularon que los afroamericanos fueron el 56% del electorado demócrata en Carolina del Sur. Biden habría obtenido el respaldo del 60% de los afroamericanos, frente al 17% de Sanders y el 14% de Steyer.

La prueba de fuego para Sanders, Biden y elresto de los precandidatos presidenciales será el martes – el llamado “Super Tuesday”-, cuando habrá eventos en 14 estados, Samoa Americana y entre los demócratas que viven en el exterior.

Los precandidatos a la Casa Blanca buscarán el martes ganar la mayoría de los 1,344 que estarán en juego ese día, lo que representa cerca de un tercio de los 3,979 que buscan ganar en las primarias, de cara a la convención presidencial de julio próximo.

Según el sondeo de las cadenas de televisión, para los demócratas que votaron hoy en Carolina del Sur – muchos acudieron a las urnas por adelantado durante las pasadas cuatro semanas-, el tema de la salud fue el más importante (39%).

Un 51% de los electores consideró que el sistema económico requiere un vuelco, mientras un 35% piensa que se necesitan cambios menores. Cerca de un 10% expresó que el sistema económico funciona bien.

Un 56% de los electores que votaron hoy eran afroamericanos, frente a un 40% de blancos no hispanos y solo 2% de hispanos.

Biden también fue precandidato a la presidencia en 1988 y 2008. Nunca había ganado una primaria.

El Super Tuesday será la primera vez que aparecerá en la contienda el exalcalde de Nueva York Michael Bloomberg.

Antes de las votaciones de hoy, Sanders iba al frente en el número de delegados, con 45, frente a 26 de Buttigieg, 15 de Biden, 8 de la senadora Warren y 7 de la senadora Amy Klobuchar (Minnesota).

PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 1, 2020