Apenas unos segundos separaron a Chile y Argentina de trenzarse en una guerra que seguramente habría mermado el desarrollo de ambos países y que, muy probablemente, hubiera sido el conflicto más sangriento del siglo XX en el continente. Había una fecha establecida y una razón. Había dos posturas casi irreconciliables, pero también un sentido religioso que permitió la mediación del papa Juan Pablo II.
Es 22 de diciembre de 1978 y en el extremo austral del planeta la Armada de Argentina avanza con el fin de tomar las islas Picton, Nueva y Lennox. La escuadra chilena detecta el movimiento y sale a su encuentro. La tensión en la frontera es elevada y en algunos sectores del sur los soldados se ven las caras. De pronto, a las 18.30 horas, la Armada argentina retorna. La guerra, que debía comenzar el 23 de diciembre, no se concreta.
VidelaPinochet
La historia comenzó en 1971, cuando ambos países firmaron un compromiso de arbitraje para zanjar la soberanía de las islas. Una corte arbitral determinó el 22 de mayo de 1977 que la soberanía era chilena, lo que, al gobierno argentino, encabezado por el general Jorge Rafael Videla, no le cayó nada bien. De allí que el 25 de enero de 1978 Buenos Aires considerara “insanablemente nulo” el fallo e intentara, mediante la presión diplomática, basada en el poderío militar que Argentina tenía en ese entonces y forzar a Chile a negociar. Fracasado dicho plan, se dio paso a la “Operación Soberanía”, cuyo objetivo era invadir Chile y tomar las islas por la fuerza.
Para una parte del alto mando argentino el ataque sería un paseo. Muchos chilenos discrepan de lo que llamaron una expresión de deseos argentinos. Si bien es cierto que el Ejército y la Fuerza Aérea de Chile estaban diezmadas, ambas fuerzas poseían buen entrenamiento y una firme voluntad de triunfo. Hubo mucha motivación dado el convencimiento que las islas en disputa eran chilenas.
El embajador de EE. UU. en Buenos Aires, Raúl Héctor Castro, dijo al general argentino Carlos Suárez, uno de los más duros impulsores de una guerra con Chile, que no sería una guerrita circunscripta a la posesión de las islas, sino una guerra total en la que los muertos de ambas partes, solo en la primera semana, se ha calculado que serán unos 20.000.
SuárezCastro
Se esperaba un conflicto a lo largo de toda la frontera, y los planes chilenos eran luchar también en el norte, invadiendo territorios que luego servirían para canjear los que pudieran perderse en el sur. En Argentina, los ciudadanos salían a despedir y vitorear a los soldados y se hacían ejercicios de oscurecimiento de ciudades. En Chile se hablaba bastante menos del asunto, según muchos, una de las mejores decisiones que tomó el Gobierno militar. No se generó pánico y se logró el apoyo de la prensa tanto de gobierno como de oposición. A diferencia de Argentina, Chile mantuvo la calma.
El 20 de febrero de 1978 el General Jorge Rafael Videla, se reúne con su homólogo chileno, Augusto José Ramón Pinochet Ugarte, para tratar el conflicto del canal de Beagle. Lo llevaron a cabo en Mendoza y en Puerto Montt, respectivamente, para detener la espiral belicista por el conflicto. La situación se hizo muy tensa. En aquella oportunidad, el general Videla afirmó que las negociaciones directas constituían la única vía pacífica para solucionar el conflicto, tras el laudo arbitral que el 22 de mayo de 1977 que entregó definitivamente a Chile la soberanía de las islas Picton, Nueva y Lennox y que fue declarado “insalvablemente nulo” por la junta militar argentina.
Según Videla, fue Pinochet el que solicitó el primer encuentro en Mendoza, que se realizó en la base aérea El Plumerillo. Fue una reunión a solas. Pinochet comenzó dramatizando sobre la posibilidad de una guerra entre dos países que, dijo, tenían todo para ser complementarios.
Videla contestó que tampoco nosotros queríamos la guerra y que el rechazo del laudo apuntaba a crear las condiciones políticas para llegar a una solución pacífica, negociada. En un momento, Pinochet se levanta y va hasta un mapa que estaba colgado en una pared; vuelve y hace un croquis, traza una línea y se lo muestra. Ambos militares concluyeron que era interesante.
Pinochet habría trazado una línea de norte a sur que dividía las islas Evout y Barnevelt, ubicadas al sur de las islas en disputa, y entregaba la mitad este de ambas a Argentina. Era un avance, porque impedía que Chile tuviera proyección hacia el Atlántico, pero ¿cómo seguiría esta línea, ¿cuál sería el comienzo y cuál sería el final?’. Pinochet sugirió que este acuerdo sería el comienzo.
Videla y Pinochet
Tras este encuentro reservado en Mendoza, negociadores de ambos países acordaron la creación de una comisión para intentar un acuerdo con las propuestas de Pinochet, acuerdo que supuestamente iba a ser ratificado con la firma de un documento bilateral en Puerto Montt.
Videla dice que viajó a Chile muy confiado, pero se encontró con que Pinochet había cambiado de idea. El fallecido presidente de facto argentino recordó el fuerte impasse: “Lo primero que me dijo fue ‘el dibujo ése que yo le entregué y que firmamos los dos no va más. La Junta no lo acepta. Olvídese’. Me pareció un gran mentiroso porque el poder en Chile era él, la Junta no contaba. Y me informó que había alterado el programa del acto”. Esto fue recogido por el periodista Ceferino Reato, quién lo entrevistó en prisión.
“(Pinochet) me planteó un problema: ¿Qué hacer? ¿Retirarme al frente de mi delegación y romper la posibilidad de una negociación que, más allá de ese discurso inesperado, había quedado plasmada en el documento firmado? Opté por una respuesta de circunstancia sobre la hermandad entre ambos países, la complementariedad comercial… Me pareció lo mejor: no quise romper todo. La comisión que me acompañaba se enojó conmigo; consideró ese discurso como una aflojada. Acá (en Argentina) también cayó muy mal: los comandantes se sintieron todos ‘halcones’”, afirmó Videla.
El cambio de idea de Pinochet le dio gas a la disputa bélica. A fines de 1978 la flota naval argentina ya navegaba hacia el Océano Pacífico, los aviones habían cambiado sus bases, patrullas del Ejército operaban en territorio chileno e, incluso, se había dispuesto el traslado en tren de miles de féretros. Las estrategias ya habían sido determinadas. La invasión sería el sábado 23 de diciembre. Pinochet curiosamente no quería que la guerra coincidiera con una fecha tan sagrada como la Navidad.
Trastiendas
El Gobierno argentino el 25 de marzo de 1981, había comunicado al Vaticano su rechazo a las propuestas papales para una solución al conflicto argentino-chileno sobre las islas del Canal Beagle de Picton, Lennox y Nueva, que habían sido presentadas a ambos Gobiernos el 12 de diciembre de 1980. La aceptación del Gobierno de Chile había sido anunciada el 8 de enero y confirmada el 13 de febrero por el presidente Pinochet, quien dijo que, aunque las propuestas no eran del todo satisfactorias para Chile habían sido aceptadas por la “calidad espiritual y la fuerza moral”. del Papa.
SamoréWojtyla
Las propuestas del Papa, cuyos detalles no se dieron a conocer oficialmente, se presentaron después de 19 meses de negociaciones inconclusas que comenzaron en mayo de 1979 en Roma entre las delegaciones de Argentina y Chile y el cardenal Antonio Samoré, quien había sido designado formalmente como mediador papal el 23 de abril de 1979, en un convenio suscrito en Montevideo el 8 de enero del mismo año. Se dijo que contenían planes para convertir el área que rodea las islas en disputa (situadas en la desembocadura oriental del Canal de Beagle, en el Atlántico sur) en una zona de paz controlada conjuntamente de la cual se retirarían todas las instalaciones militares y armas, pero con la soberanía sobre las tres islas siendo retenida por Chile.
Fuentes argentinas afirmaron que Chile, según las propuestas, tendría jurisdicción sobre 12 millas de aguas territoriales al este de las islas, aunque compartiría el desarrollo de recursos en las seis millas exteriores; Argentina tendría soberanía sobre una zona contigua en forma de abanico que se extendía 200 millas hacia el Atlántico y también compartiría la explotación de recursos con Chile. Fuentes no confirmadas en Roma agregaron que tres islas más pequeñas más al sur que tradicionalmente se habían considerado chilenas (Barnevelt, Deceit y Evout) podrían transferirse a la soberanía argentina.
PastorGaldames
Al presentar las propuestas a los Ministros de Relaciones Exteriores de Argentina y Chile (entonces General de Brigada Carlos Washington Pastor y Sr. René Demetrio Rojas Galdames respectivamente) en una audiencia especial en el Vaticano el 12 de diciembre, el Papa pidió una respuesta de las partes para el 8 de enero, segundo aniversario de la firma del acuerdo de Montevideo. Sin embargo, Argentina solicitó más tiempo para considerarlo y se pensó que estaba buscando, entre otras cosas, una aclaración de la situación jurídica exacta con respecto a los derechos económicos en una zona neutral propuesta.
Según los informes, el Gobierno argentino consideró inaceptable que se confirmara la soberanía chilena sobre las tres islas en disputa y que la zona de paz propuesta extendería efectivamente la soberanía chilena en el Atlántico Sur, violando así la llamada “dos- principio oceánico “que, según Argentina, se había establecido en un protocolo de 1893. (Mientras que, según Argentina, este principio había establecido que el territorio en el lado oriental o atlántico de un meridiano que pasa por el Cabo de Hornos pertenecía a Argentina y que, en el lado occidental o Pacífico de Chile, este último país afirmaba sistemáticamente que se aplicaba sólo para el intercambio de derechos territoriales establecidos en un tratado de 1881, al que el protocolo de 1893 era complementario. En virtud del tratado de 1881, a Chile se le asignaron todas las islas al oeste de Tierra del, pequeñas islas vecinas y otras islas que se podría decir que están en el Atlántico, al este de Tierra del Fuego y frente a la costa de la Patagonia.)
Las islas del Canal de Beagle habían sido adjudicadas a Chile por sentencia de un tribunal de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) hecha pública el 2 de mayo de 1977. Según esta sentencia, el Canal Beagle corría al norte de las tres islas y su brazo sur (el Canal Gorée) no era, como afirma Argentina, parte del canal principal. Además, el título de Chile (en términos del tratado de 1881) sobre las islas del sur, incluidas Barnevelt y Evout, según el informe de la CIJ sobre las conclusiones de la corte, automáticamente también “implicaría jurisdicción sobre las aguas adyacentes y la plataforma continental y las áreas submarinas … por las normas aplicables del derecho internacional “. Al colocar una baliza en la isla Barnevelt (a unas 15 millas al este del Cabo de Hornos) en agosto de 1977, Argentina expresó una oposición simbólica a la penetración chilena del Atlántico y la extensión efectiva de sus límites marítimos y sus reclamos sobre partes de la Antártida., que se superpone con el de Argentina.
El rechazo de Argentina el 25 de enero de 1978 al fallo de la CIJ se basó también en el temor de que su acceso al Atlántico desde su propia base naval en Ushuaia, en la orilla norte del Canal Beagle, así como a sus bases antárticas y a recursos potenciales del petróleo, los minerales, el pescado y el krill en la región antártica podrían verse afectados si a Chile se le permitiera el acceso formal al Atlántico en virtud de la sentencia. Posteriormente, en 1978, los dos países estuvieron al borde de la guerra antes de que la situación fuera apaciguada por la intervención del Vaticano y la firma del acuerdo de Montevideo, que también preveía la renuncia al uso de la fuerza.
Según los informes, las fuerzas armadas argentinas estaban divididas sobre las propuestas del Papa: una gran mayoría del Ejército y la Armada estaban a favor de una renegociación completa sobre el tema, mientras que la Fuerza Aérea estaba a favor de aceptar el resultado de la mediación.
LealMenéndez
En abril de 1981, el general Jorge Edgar Leal -enfrentado con Videla desde el año 1976 por oponerse al golpe de estado- fue puesto bajo arresto domiciliario durante dos semanas después de que le dijera al diario chileno El Mercurio en una entrevista publicada el 5 de abril que nada podría ser “más honorable para dos países que se dicen cristianos que aceptar las exhortaciones de la máxima autoridad moral, el Papa“. Sin embargo, también se tomaron medidas similares contra el general Luciano Benjamín Menéndez, ex comandante del tercer cuerpo de ejército (hasta octubre de 1979, después de haber declarado que Argentina necesitaba algunas de las islas para habilitarlo y contener el expansionismo chileno
A medida que avanzaban las negociaciones durante 1980, las relaciones entre Argentina y Chile se deterioraron debido a incidentes en aguas disputadas y arrestos de ciudadanos de cada uno en territorio sur que continuaron hasta 1981. Inicialmente se despertó un mal sentimiento en abril de 1980 cuando Chile reanudó los vínculos comerciales con las Islas Malvinas (soberanía sobre la cual fue ejercida por Gran Bretaña, pero fue reclamada por Argentina) y anunció planes de desarrollo para el área del Canal Beagle que incluían inversiones de 2,000,000 de dólares.
En julio de 1980, las autoridades chilenas arrestaron a dos argentinos en Punta Arenas acusados de espionaje y, posteriormente, cada uno de ellos fue condenado en abril de 1981 a tres años de prisión. Del 7 al 8 de septiembre de 1980, una cañonera chilena ingresó a lo que Argentina consideraba sus propias aguas territoriales y, con el apoyo de un helicóptero, acosó a la tripulación de una plataforma de perforación petrolera recientemente instalada, Interocean 2, que operaba en la desembocadura oriental del Estrecho de Magallanes (neutral). Argentina advirtió a Chile que tomaría represalias ante cualquier otra acción de este tipo y que Chile debe asumir la responsabilidad del resultado.
A fines de septiembre de 1980, la Armada Argentina se apoderó de un barco pesquero chileno frente a las Islas Malvinas, mientras que en un incidente separado las autoridades argentinas arrestaron a dos oficiales chilenos en Santa Cruz (en el sur de Argentina continental) y los acusaron de fotografiar instalaciones militares. Al mismo tiempo, Chile reveló que había arrestado a tres argentinos en Punta Arenas, también bajo sospecha de espionaje (dos de ellos fueron condenados en noviembre de 1980 a cuatro años de prisión).
Después de que una ronda de negociaciones la disputa terminó de manera inconclusa en Roma en septiembre de 1980, un comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores de Argentina el 1 de octubre decía que aún no había sido posible resolver las áreas de desacuerdo y que el cardenal Samore se había sometido a ambos. recomendaciones de las Partes para presentarlas a sus respectivos gobiernos. A fines de ese mes la tensión aumentó aún más cuando las fuerzas armadas argentinas realizaron un importante ejercicio militar en el sur del país, utilizando más de 5.000 efectivos con apoyo aéreo y desplegándolos en algunas etapas dentro de las 20 millas de la frontera con Chile; También se realizaron maniobras navales argentinas en el Atlántico Sur.
Galtieri y Juan Pablo II (Karol Wojtyla)
El 14 de noviembre, el Papa recibió a las delegaciones de Argentina y Chile por separado en el Vaticano y reiteró su intención de visitar ambos países una vez resuelta la disputa del Canal de Beagle (tanto la Iglesia argentina como la chilena hicieron campaña a favor de la paz durante 1980).
El 21 de enero de 1981, cuatro civiles chilenos adscritos al instituto geográfico-militar de su país fueron arrestados en la provincia de Santa Cruz (sur de Argentina) a unas siete millas dentro de la frontera argentina y fueron acusados en Río Gallegos el 30 de enero de espionaje, aunque Argentina sostuvo que habían estado realizando trabajo de campo en una zona mal cartografiada. Chile presentó una nota de protesta y exigió la liberación de los cuatro hombres y la devolución de los equipos confiscados. Posteriormente, el 9 de febrero de 1981, un lanzamisiles de la Armada de Chile ingresó sin previo aviso a lo que generalmente se consideraba aguas territoriales argentinas al este del Estrecho de Magallanes, lo que llevó a la Cancillería argentina a protestar el 11 de febrero que, aunque Argentina había mantenido el principio de navegación libre en aguas jurisdiccionales y estrechos internacionales, Chile no había logrado seguir el procedimiento de cortesía de reportar su presencia en aguas argentinas. Un miembro de la junta chilena, Almirante José Toribio Merino, dijo que la embarcación se encontraba en aguas territoriales internacionales no argentinas.
Merino
También en febrero de 1981, la Secretaría de Energía de Argentina anunció que se habían descubierto cantidades comerciales de petróleo en la desembocadura oriental del Estrecho de Magallanes durante las perforaciones realizadas por un consorcio de empresas encabezadas por la filial argentina de Shell.
El 25 de abril de 1981, un mes después de que Argentina rechazara las propuestas del Vaticano, dos oficiales argentinos (el mayor Raúl Pablo Barileau y el teniente Oscar Santos) fueron arrestados por espionaje en la localidad chilena de Los Andes (al norte de Santiago). Argentina, que acusó a Chile de provocación y dijo que los cargos eran infundados, cerró todos los pasos fronterizos hacia Chile el 29 de abril y trasladó refuerzos a la zona de Mendoza (cerca de la capital chilena).
En respuesta a una protesta formal argentina el 4 de mayo, Chile respondió que las actividades de los dos hombres al fotografiar zonas estratégicas e importantes instalaciones militares habían amenazado la seguridad chilena, y señaló que muchos chilenos se encuentran actualmente en cárceles argentinas por cargos de espionaje; después de que Argentina presentara una segunda protesta el 5 de mayo, Chile anunció que los dos hombres serían juzgados en breve.
Epílogo
El 6 de mayo, tanto Chile como Argentina recibieron mensajes del Papa pidiéndoles mantener un clima “favorable a la mediación” y mostrar buena voluntad cancelando las medidas que se habían implementado en los dos últimos años y que “podrían haber roto la armonía entre los dos Estados”. Un miembro del equipo negociador chileno, Sr. Enrique Bernstein, transmitió el 7 de mayo al Vaticano la aceptación de Chile de esta solicitud, mientras que Argentina el 8 de mayo expresó su acuerdo con el espíritu del mensaje papal y reabrió la frontera al tráfico ese mismo día.
De inmediato los prisioneros de ambos lados de la cordillera recuperaron su libertad. El Papa viajó en junio de 1982 a nuestro país. Finalmente, en el año 1984 se firmó un acuerdo de Paz y Amistad, la cual perdura hasta nuestros días.
El Gobierno del presidente Joseph Robinette “Joe” Biden manifestó que está dispuesto a unirse a las conversaciones de Irán con potencias mundiales para discutir el regreso de Estados Unidos al acuerdo nuclear de 2015. Además, también adoptó dos medidas que atañen a Naciones Unidas a fin de restaurar la política existente antes de que Trump sacara a Estados Unidos del acuerdo nuclear en 2018.
Las medidas fueron censuradas de inmediato por sectores radicales opuestos a Irán. Asimismo, el Gobierno de Biden anuló una decisión de Trump de restaurar todas las sanciones de la ONU contra Irán, y redujo las severas restricciones al tránsito de los diplomáticos iraníes acreditados ante Naciones Unidas.
PriceBlinkenTrumpBiden
El Departamento de Estado anunció las medidas tras conversaciones entre el secretario de Estado, Antony Blinken, y sus contrapartes de Gran Bretaña, Francia y Alemania, y en momentos en que Biden se dispone a participar, aunque virtualmente, en sus primeras reuniones con gobernantes de otras naciones.
El anuncio tiene lugar un día antes de que Biden converse con los gobernantes de las naciones del Grupo de los Siete y después pronuncie un mensaje ante la Conferencia de Seguridad de Munich que se efectúa cada año. En ambas intervenciones, Biden tiene previsto hablar sobre sus compromisos con la diplomacia multilateral y su deseo de eliminar los daños que las posturas de Trump habrían causado los cuatro años anteriores.
En un comunicado, el portavoz del Departamento de Estado, Ned Price, dijo que Estados Unidos aceptaría una invitación de la Unión Europea para asistir a una reunión de participantes del acuerdo nuclear original: los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU y Alemania, además de Irán. Estados Unidos estaría dispuesto a aceptar una invitación del Alto Representante de la Unión Europea para asistir a una conferencia del P5+1 e Irán a fin de discutir una vía diplomática sobre el programa nuclear de Irán, apuntó.
Washington no ha participado en una reunión de ese grupo desde que Trump se retiró del acuerdo y comenzó a intensificar las sanciones contra Irán.
El presidente de Nicaragua Daniel Ortega aplica medidas contra organizaciones y figuras de la oposición con las que, denuncian, busca cerrarles el camino hacia las elecciones del 7 de noviembre.
El líder del Frente Sandinista (FSLN), de 75 años, no ha oficializado su candidatura, aunque dentro y fuera del partido dan por hecho que se postulará a un cuarto mandato consecutivo, en unos comicios en los que además de presidente se elige al parlamento.
Orozco
“La estrategia de Ortega estriba en usar las leyes para limitar toda competencia, luego aumentará la represión, acompañada de prebendas clientelistas, y al final del proceso emplearse a fondo con todos los medios para lograr una victoria sin dificultad”, dijo Manuel Orozco, director del Centro para la Migración y Estabilización Económica, con sede en Washington.
La estrategia, según adversarios del mandatario, pasa actualmente por neutralizar a las oenegés, obligándolas a inscribirse como agentes extranjeros en el marco de una ley aprobada por el Parlamento y sometiéndolas a restricciones que causaron la semana pasada el cierre de dos de ellas.
La Plataforma Nicaragüense de Redes de ONG, con más de 100 miembros, denunció estar amenazada de “muerte civil” por el excesivo control y castigo con que la ley faculta al Ministerio de Gobernación (Mingob).
El cierre de ONGs tendrá “un impacto social enorme” sobre miles beneficiarios de programas de salud, educación, medioambiente, saneamiento, alimentación, principalmente en zonas donde no hay presencia del Estado, dijo el representante de una de las plataformas, que no reveló su nombre por temor a que les nieguen la certificación.
Según cifras extraoficiales, en Nicaragua hay más de 7.000 ONGs, de las que unas 2.000 podrían cerrar operaciones bajo la ley de agentes extranjeros, según los afectados.
El Parlamento de mayoría oficialista aprobó la ley que permite controlar los fondos del exterior que reciben personas naturales y jurídicas; y otra de ciberdelitos que sanciona a quienes critican al gobierno en redes sociales.
Asimismo, existe otra norma sanciona e inhibe de optar a cargos públicos a quienes inciten la injerencia extranjera o aplaudan sanciones al país.
Manuel Orozco, de origen nicaragüense, consideró que las medidas contra oenegés y otras leyes “van en detrimento de los ciudadanos y las consecuencias afectarán al mismo gobierno de Ortega”.
Estados Unidos y la Unión Europea, que desde hace dos años aplican sanciones a Nicaragua, reclaman elecciones libres y transparentes en el país centroamericano de 6,5 millones de habitantes.
La organización de Periodistas y Escritores PEN, capítulo de Nicaragua, fue la primera en anunciar el cierre de operaciones, tras “requisitos infinitos” para inscribirse como agente extranjero, seguida por la Fundación Violeta Barrios de Chamorro (FVBCH).
AragónMadariaga
“Es un golpe a periodistas” que recibían capacitación por internet y ayuda para compra de equipos, dijo William Aragón, directivo de Periodistas y Comunicadores Independientes de Nicaragua (PCIN), con más de 200 miembros.
En diciembre se retiró del país la ONG sueca We Effect, que impulsó durante 35 años proyectos contra la pobreza, mientras que el organismo de observación electoral Ética y Transparencia decidió resistir aceptando solo financiamiento local.
“Nicaragua es una gran cárcel. Sociedad civil y ciudadanos estamos con una espada sobre el cuello”, dijo el candidato a la presidencia por el bloque opositor Unidad Nacional Azul y Blanco (UNAB), Félix Maradiaga.
El político de 44 años tiene arresto domiciliario sin que medie delito ni orden de un juez. Un anillo policial con patrullas y motorizados vigila su vivienda en una zona residencial al oeste de Managua. “Me impiden salir, las veces que lo he intentado hubo confrontación”, contó.
Courtney
Maradiaga recurre a las redes sociales donde tiene 800.000 seguidores porque, según dice, “vamos a romper este cerco policial de alguna manera”.
Otros líderes de oposición en el interior del país, enfrentan situación similar, según denuncian en las redes.
El bloque opositor Coalición Nacional aglutina a grupos cívicos, de derechos humanos y políticos, y contabilizó en enero 340 incidentes de violación de derechos humanos como hostigamientos, detenciones, allanamiento de viviendas, agresiones y judicialización de opositores.
Para el presidente de Ética y Transparencia, Roberto Courtney, Ortega repite la estrategia de comicios anteriores de “hacer ver que las elecciones libres sean muy improbables, casi imposibles”. Aunque se le ha acusado de fraude, “no ha tenido consecuencias graves, y por eso reincide”.
Ginés Gonzalez García publicó su carta de dimisión como ministro de salud a través de su cuenta de Twitter, pocas horas después de que el presidente Alberto Fernández instruyera a su jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, para pedirle la renuncia. González García estaba a cargo de esa cartera desde el inicio del gobierno en diciembre de 2019. El ministro presentó su renuncia a raíz de la revelación de un periodista, quien afirmó haber recibido la vacuna gracias a su cercanía con el jefe de la cartera
Ginés González García, un funcionario que brinda y se brinda por sus amigos.Horacio Verbitsky, a quien no le metieron el perro con la vacuna.
“Por la presente, y respondiendo a su expreso pedido, le presento mi renuncia al cargo de ministro de Salud”, así comienza la carta que González García le envió este viernes 19 de febrero al presidente Alberto Fernández. El mismo ministro fue quien publicó la misiva en su cuenta de Twitter.
Esta renuncia ocurre luego de que este mismo viernes, el periodista Horacio Verbitsky relatara que el Ministerio de Salud le ofreció aplicarle la vacuna Sputnik V contra el Covid-19 directamente allí, en el edificio de esa cartera.
El periodista también dijo haberse enterado que se lo habían ofrecido al número dos del Grupo Clarín, José Antonio Aranda, algo desmentido por el diario ‘Clarín’. PrisioneroEnArgentina.com
El testimonio de Verbitsky, que a sus 79 años pertenece a uno de los grupos prioritarios, despertó indignación por la posibilidad de algunos de evitar pasar por los engorrosos trámites requeridos para acceder a la vacuna.
“Llamé a mi viejo amigo Ginés González García, a quien conozco desde mucho antes de que fuera ministro, y me dijo que tenía que ir al Hospital Posadas. Cuando estaba por ir, recibí un mensaje de su secretario, que me dijo que iba a venir un equipo de vacunadores del Posadas al Ministerio, y que fuera al Ministerio a darme la vacuna”, aseguró Verbitsky. Olfateó bien Verbitsky, y redireccionó su rabo para el “vacunatorio V.I.P.”
En su carta, González replicó que todas las personas vacunadas pertenecían a los “grupos incluidos dentro de la población objetivo de la campaña vigente” y agregó que todo fue un mal entendido.
[ezcol_2fifth]
[/ezcol_2fifth]
[ezcol_3fifth_end]
El Legado de Ginés González García
Citas Citables:
“Veníamos conversando con Alberto Fernández -tengo muchos años en salud- entonces me pedía algunos consejos, algunos candidatos. Pero un día, en una ceremonia en la Universidad de Buenos Aires, me enteré que era yo el candidato que él nominaba. Me dijo que era difícil, que era duro, lo que no me contó nada fue que venía la pandemia, eso no me lo dijo”
[/ezcol_3fifth_end]
“La confusión involuntaria de mi secretaría privada en la citación a las personas vacunadas en este Ministerio ocurrió estando yo en la provincia de Entre Ríos. Asumo de todas formas la responsabilidad por la equivocación”, señaló. El 4 de setiembre, que la asistente no sueñe con regaltos.
La Casa Rosada confirmó a través de un comunicado que Carla Vizzotti asumirá el cargo de González García desde el sábado 20 de febrero, a las 17:00. El Gobierno de Fernández agregó que Vizzotti se reunió con el presidente en la Casa Rosada, luego de que el mandatario recibió la carta de renuncia de Ginés González. PrisioneroEnArgentina.com
Vizzotti
La doctora Carla Vizzotti es especialista en el control de enfermedades inmunoprevenibles e infecciosas, en medicina interna, y en sistemas y seguridad social. Además, se formó junto al ahora exministro y ocupaba el cargo de secretaria de Acceso a la Salud, una suerte de virtual viceministra de la cartera sanitaria de la nación. “El coronavirus no llegará a Argentina” dijo GGG en una oportuidad. Seguramente Carla Vizzotti -pese a haber aprendido del maestro- descartará esa teoría.
El incidente se da en un contexto en el que cientos de miles de adultos mayores –segundo grupo prioritario detrás de los trabajadores de la salud– intentan inscribirse en los listados de vacunación de la Ciudad de Buenos Aires, que abrieron este viernes. Mientras tanto, otros cientos de miles se encuentran a la espera de que les confirmen un turno de vacunación en la provincia de Buenos Aires, principal distrito del país. En la provincia algunos se han inscrito hace semanas para poder recibir la vacuna. Incluso, hay personal de salud que aún no ha sido inoculado.
A pesar de ello, varias personas como Verbitsky habrían sido priorizadas. Medios locales señalaron que se vacunaron en similares condiciones al menos al senador del oficialismo Jorge Taiana, de 70 años, y al diputado Eduardo Valdés, de 65 años y también oficialista “Nunca pensé que estaba haciendo algo ilegal” dijo el funcionario “nunca pensé que le estaba quitando la vacuna a otra persona”. Eduardo, vos no pienses, para pensar esta Cristina… Estos dos legisladores iban a ser parte de la comitiva que acompañaría al presidente en su visita a México el 24 de febrero próximo, pero información publicada en la prensa argentina señala que ya no sarán parte del viaje.
El Ministerio de Salud de la Nación había definido un orden de prioridad para inocular a la población: personal de salud (estimados en un total de 763.000 personas), adultos mayores de 70 años y quienes viven en establecimientos geriátricos, y luego, adultos mayores de 60 años (estos grupos suman unas 7.375.000 personas). Posteriormente, irían miembros de las fuerzas armadas, fuerzas de seguridad (estos dos grupos suman unas 500.000 personas) y de servicios penitenciarios, adultos de 18 a 59 años con factores de riesgo (diabéticos, con obesidad grado 2 y 3, enfermedades cardiovasculares, renales o respiratorias crónicas, que son unas 5.653.000 personas) y personal de los niveles educativos inicial, primario y secundario (1.300.000 personas). Esto es si usted logra superar el interrogatorio extensivo de la página web para solicitar turno de vacunación.
BodlovicKicillofTaianaValdéz
Finalmente, otras poblaciones estratégicas definidas por las jurisdicciones, habitantes de barrios populares, personas en situación de calle, que pertenezcan a pueblos originarios, presas y migrantes. Una modificación importante en las prioridades se dio de cara al inicio de las clases en algunos niveles educativos en la tercera semana de febrero de 2021, para adelantar la vacunación de personal de escuelas, docente y no docente.
El escándalo conocido como el ‘vacunatorio vip’ no es el primero de este tipo en Argentina. En el sur, Federico Bodlovic, quien no es ningún bodlovic y es el intendente de la localidad de Comandante Luis Piedrabuena en la provincia de Santa Cruz; su esposa; un chofer municipal y otras personas que no son consideradas prioritarias recibieron la vacuna. También a mediados de febrero se difundió el caso de jóvenes de 18 años que no pertenecían a ningún grupo de riesgo y a pesar de ello fueron inoculados en la localidad de Chivilcoy, en la provincia de Buenos Aires.
En todo el mundo se discute si los altos funcionarios deben o no vacunarse de forma prioritaria, independientemente de si pertenecen a algún grupo de riesgo. Y en Argentina también ha habido debate al respecto.
Por ejemplo, el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, de 49 años, sí recibió la vacuna (esta vez calculó bien); mientras que el jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta, de 55 años, no (se cree que la vacuna no es compatible con el rogaine). Por su parte, el presidente Alberto Fernández y la vicepresidenta Cristina Fernández fueron inoculados, pero se trató de un acto público que buscaba, entre otras cosas, elevar la confianza sobre la vacuna Sputnik V.Y vaya que lo consiguieron ya que varios políticos los siguieron.
Sin embargo, el escándalo que explotó este viernes es diferente, pues involucra directamente al ministro de Salud y tuvo lugar dentro del propio Ministerio.
Al parecer -aunque ya se sabe de resucitados en Argentina- esta sería la muerte política de “Triple G”. Que brinde por su merecido retiro.
El ex fiscal federal general Gustavo Modesto DeMarchi, quién cumplía condena perpetua por los llamdos delitos de lesa humanidad, murió debido al Covid-19. Demarchi había sido beneficiado con la prisión domiciliaria en diciembre de 2019 a causa de la precariedad de su estado de salud y así cumplía con el fallo (sin sentencia firme) que le habían aplicado en el año 2016.
En el año 1974 Demarchi fue designado como fiscal federal general de Mar del Plata por el gobierno ya encabezado por María Estela Martínez de Perón. El tribunal dictaminó su pertenencia a la Concentración Nacional Universitaria (CNU) y su rol como integrante de una organización parapolicial.
DeMarchiMartínez de PerónSantos
Durante el gobierno de facto Gustavo DeMarchi fue arrestado por el poder militar y liberado, y en el año 1983 fue candidato a intendente por el peronismo en Mar del Plata, pero fue derrotado por el radical Angel Roig. Su vida laboral en ese entonces prosiguió como abogado penalista y participó en numerosos procesos judiciales en esa actividad.
Al abrirse las investigaciones sobre delitos de lesa humanidad cometidos en los años ’70, fue procesado y en el mes de octubre se fugó del país hacia Colombia, tras salir por la frontera con Paraguay.
El 12 de noviembre del año 2010 se registró su ingreso en la oficina de Migraciones de Bogotá como turista y recién al día siguiente se libró un pedido de captura desde la Justicia de Mar del Plata. A mediados de enero del año 2011 pidió que se lo considerara en condición de refugiado político pero un mes después fue detenido por Interpol.
A finales de julio del año 2011 el entonces actuante presidente colombiano Juan Manuel Santos autorizó su extradición y recién en el año 2016 se realizó el juicio en el que fue condenado a prisión perpetua. Demarchi estuvo preso en la cárcel de Marcos Paz hasta que en diciembre de 2019 le fue otorgada la prisión domiciliaria por su endeble condición de salud. DeMarchi tenía 74 años.
Se ha conocido la vuelta del Renault, ahora el 5 en forma de coche eléctrico, al que deberá seguir un segundo coche eléctrico que tomará la designación de un modelo del pasado, el Renault 4.
El modelo llega en un contexto de celebración en la firma del rombo, ya que además este año se cumple el 60 aniversario del lanzamiento del Renault 4, que estuvo produciéndose ininterrumpidamente desde 1961 hasta la década de los 90.
El logo elegido para esta serie de eventos por Renault podría estar adelantando el propio logo del nuevo Renault 4L eléctrico.
Con motivo del 60 aniversario del inicio de la comercialización del Renault 4, la firma francesa celebrará varios eventos on-line, y culminará con una última celebración entre julio y noviembre, en la que anuncian que tendrá un “encuentro eléctrico” con el Renault Zity, el modelo de la firma destinado a flotas de movilidad compartida, además de anunciar que el Renault 4 tiene una última sorpresa reservada para el público.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
Si bien esto último lleva a pensar que podríamos estar ante la presentación del modelo conceptual de la nueva generación del Renault 4, lo cierto es que podría tratarse, simplemente de un evento más. Sea o no la presentación del modelo, lo que está claro es que Renault sí lanzará una reinterpretación en clave moderna del Renault 4, y lo asentará sobre la base plataforma CMF-B que la alianza con Nissan y Mitsubishi ha propiciado.
Tomando la misma táctica que con el recién presentado Renault 5 conceptual, es de esperar que el Renault 4 eléctrico tome la imagen de su precedesor y acabe siendo un coche eléctrico de producción de líneas similares a las esbozadas por David Obendorfer. Se tratará de un SUV perteneciente al segmento “B-SUV”, y que por tanto encontrarará en coches como el Peugeot e-2008 y el Mokka-e sus mayores rivales.
Se vislumbra así en el horizonte un competido segmento, ya que Ford también planea su particular apuesta para este nicho de mercado articulada sobre la plataforme MEB de Volkswagen; un SUV eléctrico compacto que herederá los rasgos estéticos del Mustang Mach-E.
Si el Renault 5 está destinado a ver la luz comercial entre 2023 y 2024, es de esperar que el Renault 4 salga a la palestra como modelo comercial ligeramente más tarde. Elucubración que va en consonancia con lo anunciado por Renault y esa “última sorpresa” del Renault 4, ya que si finalmente acaba siendo el modelo eléctrico conceptual, no se retrasará demasiado con respecto al “lé 5”.
La carne de pollo es una carne económica, muy versátil y nutritiva. Con ella es posible lograr tantas preparaciones como se nos ocurran, Se la considera digestiva, con un alto contenido en proteínas y, por tanto, una carne sana. En función de cómo lo cocinemos y que tipo de salsa conque lo acompañamos será la cantidad de calorías que nos aporta; pongamos en claro que ella, de por sí, no aporta muchas. Es uno de los primeros alimentos sólidos que probamos e ingerimos de pequeños y es muy básico en la alimentación. Muy tierno, rico y de buen sabor, que admite recetas para aprovecharlo en ensaladas (frío), como a la plancha pasando por el horno, al vapor, frito o a la brasa (caliente).
A este pollo asado lo sazonaremos con una salsa que está elaborada en base a vino blanco y un picado de hierbas. Durante su preparación lo ponemos en remojo una hora antes de comenzar su cocción y luego lo regamos con el jugo que desprende de tanto en tanto; esto es para que no se seque y conferirle más sabor gracias al vino y las hierbas.
Un pollo asado al vino blanco jugoso y sabroso.
Ingredientes (4 personas)
1 pollo entero.
1 vaso colmado de vino blanco.
Variado de hierbas provenzales.
Pimienta negra en granos, molida.
Albahaca.
Perejil.
2 dientes de ajo triturados.
Sal, al gusto.
Preparamos una mezcla con el vino, las hierbas y la pimienta negra molida. Picamos el perejil y la albahaca, ambos frescos, y añadimos a la mezcla anterior. Se agrega el ajo triturado.
Tomamos el pollo, lo salamos y, en la mezcla preparada, dejamos en remojo una media hora por cada lado. Transcurrido el tiempo lo escurrimos y, en el horno precalentado a 180º, lo metemos para su cocción. Así dejamos que se vaya cocinando en su jugo y cuando veamos que se ha dorado en un lado (al cabo de una hora aproximadamente), lo damos la vuelta, le echamos el jugo del remojo por encima y lo dejamos otra hora más.
Para comprobar que esté bien asado, apliquemos el método clásico que es intentar separar la carne del hueso y, si sale fácilmente, nuestra pieza está lista. Desde luego que los tiempos ´para cocinarlo depende de cuán grande sea el pollo, como también de las características del horno.
Se puede acompañar con una fresca ensalada, o bien con las infaltables papas fritas.
Cuando nos disponemos a comer una carne al horno o asada, resulta ser un momento especial, por los afectos, por el tiempo y preparación que conlleva realizarlo, porque se hace para una comida elegante. Todo esto nos dice en sí mismo que la elección de un buen vino, como acompañamiento, es muy importante. En la mayoría de los casos será un buen vino tinto y, en algunos casos, como este, con vino blanco.
Por Antony J. Blinken, Secretario de Estado de Estados Unidos de América.
El 20 de enero, en su primer día en el cargo, el presidente Biden firmó el instrumento para que Estados Unidos volviera al Acuerdo de París. Según los términos del Acuerdo, Estados Unidos vuelve a ser Parte oficialmente hoy.
El Acuerdo de París es un marco sin precedentes para la acción global. Lo sabemos porque ayudamos a diseñarlo y hacerlo realidad. Su propósito es simple y expansivo: ayudarnos a todos a evitar un calentamiento planetario catastrófico y construir resiliencia en todo el mundo ante los impactos del cambio climático que ya vemos.
Ahora, tan trascendental como fue nuestra adhesión al Acuerdo en 2016, y tan trascendental como lo es hoy nuestra reincorporación, lo que hagamos en las próximas semanas, meses y años es aún más importante.
Ustedes han visto y seguirán viéndonos incorporar el cambio climático en nuestras conversaciones bilaterales y multilaterales más importantes a todos los niveles. En estas conversaciones, preguntamos a otros líderes: ¿cómo podemos hacer más juntos?
El cambio climático y la diplomacia científica nunca podrán volver a ser “complementos” en nuestras discusiones sobre política exterior.
Abordar las amenazas reales del cambio climático y escuchar a nuestros científicos está en el centro de nuestras prioridades de política nacional y exterior. Es vital en nuestras discusiones sobre seguridad nacional, migración, esfuerzos de salud internacional y en nuestra diplomacia económica y conversaciones comerciales.
Estamos volviendo a involucrar al mundo en todos los frentes, incluso en la Cumbre del Clima de Líderes del 22 de abril del presidente. Y más allá, estamos ansiosos por trabajar con el Reino Unido y otras naciones del mundo para que la COP26 (26ava. Conferencia de Cambio Climático) sea un éxito.
“Demasiado tardíos los laureles que florecen sobre la tumba”.
Marcial
Una vez más, el oficialismo busca cambiar las reglas en medio del partido; ahora, el objetivo es demorar o suspender las PASO, falsamente ilusionado con que alguna mejora en la catástrofe económica y social que ha generado pueda levantar el deprimido ánimo de la ciudadanía. Y la oposición, siempre pava, parece estar bailando con la música insolente pero muy afinada que surge de las ventanas del Instituto Patria y, sobre todo, ser incapaz de ofrecer una propuesta que enamore a ese 30% fluctuante que decide los resultados; apostar todo al voto “espanto” parece suicida, en especial en el Conurbano sur.
Me parece razonable suprimir las primarias en aquellos distritos electorales en que sólo exista una lista de candidatos e, inclusive, en aquellas categorías (senadores, diputados, etc.) en que suceda lo mismo. Pero no debemos perder de vista la obvia maniobra que, como ha ocurrido en el pasado, permitiría a los gobernadores feudales presentar varias listas y transformar las verdaderas elecciones de octubre en una interna del Partido Justicialista, que les asegurará, en algunas jurisdicciones, quedarse con los dos senadores por la mayoría y, también, con el de la minoría.
Este año nos jugaremos el futuro, nuestro y de las generaciones que nos sucederán. La importancia crucial de estas elecciones legislativas radica en que, si el oficialismo se hiciera con los diputados necesarios para acceder al quórum propio, tendrá allanado el camino a una reforma constitucional que sepultará, para siempre, a la República y, con ella, a la democracia y la libertad. Si bien hoy mismo hay algunos legisladores que han demostrado su permeabilidad frente a los requerimientos del Gobierno, vaya a saber a cambio de qué, el tema aún le resulta incómodo, como se puede comprobar con su fracaso en sus proyectos de reformar al Poder Judicial para garantizar la impunidad de la PresidenteVice.
[ezcol_1fifth]
Carlos Zannini
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Graciana Peñafort
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
María de los Ángeles Sacnum
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Eugenio R. Zaffaroni
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth_end]
Vanesa Siley
[/ezcol_1fifth_end]
De todas maneras, las embestidas contra la Justicia no cesan, mientras la Corte, cuya obligación principal es decidir sobre la inconstitucionalidad de los disparates y mamarrachos que pergeña y vocaliza permanentemente el elenco estable de los militantes, guarda un peligroso silencio. Las primeras espadas de Cristina Fernández en la materia (Carlos Zannini, Graciana Peñafort, María de los Angeles Sacnun, Vanesa Siley, Eugenio Zaffaroni, etc.) siguen, con prisa y sin pausa, en su tarea de destrucción de las instituciones y de persecución a jueces y fiscales díscolos.
Todas esas reacciones, de todas maneras, generan una certidumbre: nuestra “arquitecta egipcia” y su corte están más que preocupados, porque no hay registros históricos de un triunfo electoral en medio de un estallido inflacionario como el que estamos viviendo y con una pobreza que, bien medida, llega al 50%. Y los gobernadores, que fuman bajo el agua y han comenzado a desligar sus propias elecciones de la nacional, son una cabal prueba de ello.
Con sólo recordar cuántos subsidios llegan a los más necesitados se puede comprobar que sólo cubren a una proporción muy pequeña de los mismos, y el resto pasa, literalmente, hambre. Y es que el Gobierno tiene un problemón entre las manos: es imposible hacer populismo masivo sin recursos, aunque, para intentarlo, logrará dejarnos sin gas ni luz, sin comunicaciones ni Internet, sin alimentos en las góndolas y, como siga así, sin exportaciones de granos ni ganado.
Como espanta a los inversores con sus idas y vueltas y con su creciente y nefasta intervención en todos los mercados, tampoco estará en condiciones de contar con un mercado laboral privado que pueda absorber la gran cantidad de desocupados que, además, carecen de preparación para acceder a trabajos cada vez más sofisticados, tanto por la demencial destrucción de la educación profesional secundaria y terciaria, cuanto por la fuga masiva de cerebros y empresas que, al igual que lo que sucede en Venezuela, huyen de nuestro país por desesperación y por miedo a la miseria generalizada que produce el socialismo del siglo XXI.
Todos los días veo signos que confirman mis peores pronósticos: los controles y los virulentos ataques a las compañías alimenticias a las que se pretende culpar por la inflación, cuando la verdadera causa es la emisión desbordada de pesos para sostener un gasto público que, además de dilapidado es ineficiente y pobrista, impedirá que se llegue a un acuerdo con el FMI y derivará en un nuevo default con el Club de Paris; tras ello, sólo quedará China como financista de este régimen nefasto, y a ella le pagaremos con nuevas claudicaciones de soberanía y le permitiremos transformarnos –como está haciendo en muchos países- en una colonia sólo proveedora de materias primas para alimentar a su creciente industria. Le sugiero, al respecto, ver un espléndido documental de la televisión alemana en dos partes:
Todavía estamos a tiempo de evitar ese triste final, pero sólo lo lograremos si tomamos conciencia de la importancia que tendrán las elecciones de este año y no dispersamos el voto de la oposición. Si perdemos, la única salida será Ezeiza.
Con Texas paralizado por una impresionante tormenta invernal, el senador y representante de ese estado Ted Cruz llevó a su familia de vacaciones a Cancún, México, lo que generó críticas de líderes de ambos partidos y potencialmente dañó sus ambiciones políticas.
Con millones de tejanos lidiando con las consecuencias de una feroz tormenta invernal, Cruz, considerado un candidato presidencial en 2024, enfrentó la condena después de que las fotos en las redes sociales lo mostraran en la fila del aeropuerto, en una sala de pasajeros, a bordo de un avión y en el Aeropuerto Intenacional de Cancún, en méxico.
En un comunicado emitido ayer jueves, Cruz dijo que regresaba a Texas. Dijo que acompañó a su familia a México un día antes después de que sus hijas pidieran ir de viaje con amigos, dado que la escuela fue cancelada durante la semana.
Ted Cruz
“Queriendo ser un buen padre, volé con ellos anoche y regresaré esta tarde. Obviamente fue un error y, en retrospectiva, no lo habría hecho, Había sido mi intención poder trabajar de forma remota, pero necesitaba estar aquí, y por eso regreso. A medida que se convirtió en una tormenta más grande, se volvió más convincente que tenía que regresar. Mi personal y yo estamos en constante comunicación con los líderes estatales y locales para llegar al fondo de lo que sucedió en Texas. Queremos recuperar nuestra energía, nuestro agua encendida y nuestros hogares calientes”.
Cruz se refirió a sus viajes solo horas después de que varios medios informaron que había viajado a Cancún el miércoles, con cientos de miles de tejanos todavía lidiando con las consecuencias de una tormenta invernal que paralizó la red eléctrica del estado y mató a más de tres. una docena de personas, algunas mientras intentaban mantenerse calientes.
Los interiores de casas en Texas, congelados
La declaración hizo poco para sofocar una feroz reacción política que se produce cuando Cruz prevé una segunda carrera presidencial en 2024.
Ya era uno de los republicanos más villanos del Congreso, habiendo creado adversarios en todo el espectro político en una carrera política definida por la extrema derecha.
Más recientemente, emergió como líder en el impulso del ex presidente Donald Trump para revocar los resultados de las elecciones de noviembre.
Vallas publicitarias pidiendo su renuncia se colocaron a lo largo de las carreteras de Texas a principios de mes.
Incluso el presidente del Partido Republicano estatal se negó a salir en defensa de Cruz el jueves.
“Eso es algo sobre lo que tiene que responder a sus electores”, dijo el presidente del Partido Republicano de Texas, Allen West, cuando se le preguntó si el viaje del senador Ted Cruz era apropiado mientras los tejanos no tienen luz ni agua y muchas de sus propiedades continúan dañándose.
“Estoy aquí tratando de cuidar a mi familia y cuidar de mis amigos y otras personas que todavía no tienen electricidad”, dijo West. “Ese es mi enfoque”.
Encaramado en un sillón color crema, Johnny Enlow, un pastor pentecostal californiano de 61 años con cabello gris muy corto, barba recortada y bigote estilo Tom Selleck, miró la cámara y profetizó que Donald Trump lo haría. Volvería a ser presidente.
“La fecha de inauguración del 20 de enero realmente no significa nada”, dijo Enlow en el video del 29 de enero, que ha superado las 100.000 visitas en YouTube. Según Enlow, más de 100 otros profetas cristianos “creíbles” de todo el mundo también habían declarado que Trump, de alguna manera, sería restaurado al poder pronto.
Enlow
De hecho, Enlow no estaba solo en ese extremo. Greg Locke, un pastor de Nashville con una gran cantidad de seguidores en las redes sociales, dijo después de la derrota de Trump que “permanecería al 100 por ciento como presidente de los Estados Unidos por otro período”. Kat Kerr, una predicadora de cabello rosado de Jacksonville, Florida, declaró repetidamente el mes pasado que Trump había ganado las elecciones “por abrumadora mayoría” y que Dios le había dicho que serviría durante ocho años. En su video, Enlow fue más allá. “No va a ser solo el regreso de Trump”, dijo. “Habrá al menos dos Trump más que estarán en el cargo de alguna manera”. Donald Trump, proclamó en otro video, era “el principal líder del gobierno en el planeta Tierra”.
Enlow, Locke y Kerr se encuentran entre docenas de profetas cristianos en Estados Unidos, líderes religiosos con seguidores entre los cristianos pentecostales y carismáticos que afirman tener la capacidad de predecir el futuro basándose en sueños, visiones y otros fenómenos sobrenaturales. Algunos profetas son líderes de la iglesia, mientras que otros operan de forma independiente. No hay requisitos oficiales para el estatus de profeta, aunque los seguidores generalmente esperan que los profetas acierten al menos algunas profecías. Pero, últimamente, ese estándar se ha visto sometido a presión, particularmente cuando se trata de Donald Trump.
En 2015, impulsados por la larga profecía de un niño prodigio de 27 años llamado Jeremiah Johnson, muchos pentecostales y carismáticos abrazaron la idea de que Dios había elegido a Trump para restaurar los amarres cristianos de Estados Unidos. La sorpresiva victoria de Trump en 2016 ofreció una validación dramática, y en 2020 decenas de profetas declararon que volvería a ganar las elecciones. Esta vez, se equivocaron. Sin embargo, tras la victoria de Joe Biden, en lugar de disculparse o dar marcha atrás, varios profetas continúan afirmando que es la voluntad de Dios que Trump esté en la Casa Blanca y que se acerca un cambio milagroso. Enlow dijo que la victoria de Trump quedará clara en marzo.
Con solo dos tercios de los votantes, y un tercio de los republicanos, expresando su confianza en que Biden ganó unas elecciones libres y justas, a muchos observadores les preocupa que estos profetas estén sembrando más confusión, desdibujando la línea entre la desinformación y la proclamación religiosa. Están difundiendo su mensaje a un público amplio (algunos predicadores que amplifican estas profecías tienen millones de seguidores) que existen cada vez más en una cámara de resonancia de canales religiosos de YouTube, feeds de Instagram y sitios web de ideas afines como ElijahList, presentador del canal de YouTube ElijahStreams , donde se emitió el video de Enlow.
Es bien sabido que Trump recibió un fuerte apoyo de los evangélicos blancos en las elecciones de 2020; las estimaciones rondan el 80 por ciento. Pero el papel que juega la profecía en ese apoyo puede estar poco explorado. En una encuesta realizada el año pasado, dos científicos políticos encontraron que casi la mitad de los protestantes blancos que asisten a la iglesia en Estados Unidos creían que Trump fue ungido por Dios para ser presidente, una parte de la población que otros académicos han denominado “votantes de profecía”. Es probable que la proporción sea mayor entre los cristianos carismáticos, que se inclinan más política y teológicamente a los conservadores que los evangélicos en su conjunto. Y aunque esta población es solo un subconjunto del cristianismo estadounidense, es grande: algunas estimaciones sostienen que hasta 65 millones de estadounidenses podrían contarse como pentecostales o carismáticos.
Sin embargo, no todos los profetas han duplicado sus profecías sobre Trump desde las elecciones. Y a medida que algunos se han alejado de Trump, ha surgido un cisma. Al menos seis profetas reconocidos que inicialmente predijeron una reelección de Trump han reconocido que esas profecías estaban equivocadas. Ahora dicen que están profundamente preocupados por la negativa de sus pares a reconocer lo mismo, y les preocupa que la lealtad a Trump pueda amenazar la tradición profética misma.
Locke
En un artículo del 15 de diciembre, Michael Brown, un experto en avivamiento carismático y erudito de Charlotte, Carolina del Norte, pronunció palabras duras y advirtió a los correligionarios: “No hay una realidad en la que Trump realmente haya ganado y en realidad no ganó. … Considerar posibilidades como esta es burlarse de la integridad de la profecía y hacer que los carismáticos parezcan tontos ”. Después de disculparse el 7 de enero por su propia profecía de que Trump sería reelegido, Jeremiah Johnson dijo que partes del movimiento profético estaban “profundamente enfermas”. A principios de febrero, lanzó una nueva serie de YouTube llamada “Me equivoqué: Donald Trump y la controversia profética”.
“Creo que este ciclo electoral ha revelado cuán desesperadamente necesitamos una reforma en el movimiento profético”, dijo Johnson en un video del 8 de febrero. “Tengo serias preocupaciones por el mundo carismático-profético de que si no nos despertamos, si no nos humillamos, habrá un mayor juicio por venir”.
La ruptura emergente refleja la del Partido Republicano, con una facción que intenta alejarse de Trump en nombre de los principios democráticos, y la otra redobla su compromiso con él, impulsada por las bases y desafiando los hechos. Johnson y otros profetas en su campo han recibido un ferviente rechazo de sus seguidores. Pero Brown y los de su calaña creen que es necesario hacer un ajuste de cuentas, que los falsos profetas deben rendir cuentas y que se necesitan reformas si se quiere que el movimiento de la profecía conserve la integridad espiritual. Ha comenzado a convocar llamadas mensuales de Zoom con líderes proféticos para discutir un camino a seguir.
“Esto ha abierto la puerta a una total ilusión”, dijo Brown en una entrevista. “Como carismático de pura cepa, diré que nos hemos ganado la burla del mundo por nuestra estupidez”.
Aunque es común en los tiempos bíblicos, la profecía cristiana cayó en desuso durante casi dos milenios. Tiene una tradición bíblica: en su primera carta a los Corintios, el apóstol Pablo describe la profecía como uno de los dones del Espíritu Santo para los creyentes. La versión contemporánea fue revivida, junto con los dones más conocidos de sanar y hablar en lenguas, en una reunión de oración pentecostal en Topeka, Kansas, en 1901. Con el tiempo, el movimiento pentecostal, al que se unieron en la década de 1960 seguidores de ideas afines en Los principales círculos protestantes y católicos conocidos como “carismáticos” se han convertido en la forma de cristianismo de más rápido crecimiento en el mundo, con un estimado de 500 millones de creyentes en todo el planeta Tierra.
El culto pentecostal tiende a ser más descentralizado que las denominaciones principales más formales, y muchas iglesias carismáticas son completamente independientes. A fines de la década de 1980, cuando los “profetas de Kansas City”, un grupo de líderes carismáticos pentecostales con base en los suburbios de Missouri, hicieron declaraciones controvertidas de visiones sobrenaturales y profecías de eventos futuros, como mil millones de personas que se vuelven cristianas casi de la noche a la mañana y hospitales ser vaciados de sus pacientes enfermos, no había un órgano de gobierno que los refrenara. Las preocupaciones sobre la responsabilidad llevaron a la formación en 1999 del Consejo Apostólico de Ancianos Proféticos, un grupo de aproximadamente 32 personas encargadas del control de calidad.
Pero muchas de las voces proféticas que surgieron después de la creación de la ACPE formaron sus propios ministerios y redes, y el consejo perdió influencia gradualmente. “Todo el movimiento profético y de oración se expandió con la era digital”, dijo en una entrevista James Goll, un profeta de Nashville que era parte del grupo de Kansas City. “Entonces, uno podría preguntarse, ¿existe responsabilidad en estas nuevas plataformas?”
Jeremiah Johnson
Las profecías políticas son un fenómeno relativamente reciente. El televangelista Pat Robertson, quien se postuló para presidente como republicano en 1988, ocasionalmente profetizó todo, desde guerras hasta asteroides que destruyen la Tierra, pero fue Trump quien le dio al movimiento un punto focal político. Algunos cristianos carismáticos ven a Trump como elegido por Dios a pesar de sus defectos. Los profetas han dicho desde 2007 que el entonces magnate inmobiliario eventualmente aterrizaría en la Casa Blanca. En 2011, un bombero retirado de Orlando convertido en profeta llamado Mark Taylor predijo que Trump sería elegido en 2012. (Después de que Trump decidió no postularse, algunos profetas predijeron, y fallaron una vez más, que Mitt Romney ganaría).
Una vez que Trump anunció su candidatura en 2015, más profetas, encabezados por Johnson, predijeron su victoria. Publicado en la revista Charisma, la profecía de Johnson de julio de 2015: que Trump sería un Ciro de los últimos días, inspirado en el siglo VI a. C. El rey persa que permitió que los judíos babilonios regresaran a su tierra natal fue fuertemente criticado por algunos líderes evangélicos, quienes señalaron que nunca se había sabido que Trump fuera un cristiano serio y que tenía un historial personal de divorcios y relaciones extramaritales. (El propio Johnson escribió que Trump era “como un toro en una tienda de porcelana” que perturbaría el “sentido de paz y tranquilidad” de algunas personas). Muchos evangélicos todavía prefieren a otros candidatos republicanos. Sin embargo, el profético club de fans de Trump no se alteró. Taylor no solo actualizó su profecía original para decir que Trump ganaría en 2016, sino que también dijo que Trump nombraría a tres jueces de la Corte Suprema, un resultado que parecía una posibilidad lejana en ese entonces.
Después de la inesperada victoria de Trump contra Hillary Clinton, el nuevo presidente dio la bienvenida a los pasillos del poder a los líderes cristianos que habían sido los primeros partidarios. Kerr dirigió una bendición de seis minutos sobre Trump durante su desayuno de oración inaugural en 2017. (Más tarde profetizó que Trump no solo tendría dos mandatos consecutivos, sino también el exvicepresidente Mike Pence). La más notable fue Paula White-Cain, la espiritualidad de Trump, asesora durante más de una década que reclutó a varios líderes pentecostales para su junta evangélica.
El cortejo de Trump de evangélicos y carismáticos generó “una verdadera avalancha” de profecías favorables durante su presidencia, en palabras de Brown. Van desde la visión de mayo de 2017 de la profeta australiana Lana Vawser de Jesús vistiendo a Trump con una túnica y corona de color púrpura, hasta la afirmación de Enlow en febrero de 2020 de que la victoria de los Kansas City Chiefs sobre los San Francisco 49ers en el Super Bowl ese año tuvo un significado profético para, entre otras cosas, el hecho de que “Trump es enviado por Dios” y está promoviendo “una agenda del Reino”. (Enlow es uno de varios profetas que creen que Dios habla a través de los principales eventos deportivos).
En un libro de 2020, James Beverley, profesor de investigación en la Universidad de Tyndale en Toronto, rastreó más de 500 profecías sobre Trump por más de 100 profetas durante un período de 15 años, y encontró un bajo promedio de bateo para precisión. “Mi investigación”, me dijo Beverley, “muestra que las profecías suelen ser vagas, a veces totalmente incorrectas y, con raras excepciones, no han criticado adecuadamente a Trump”.
No obstante, Trump recompensó a sus seguidores pentecostales con fotografías en la Oficina Oval y visitas a sus iglesias, incluida una en octubre pasado en Las Vegas, donde los líderes profetizaron, ante una multitud que lo vitoreaba, que Trump ganaría un segundo mandato. “El Señor me habló y dijo: ‘Voy a darle a su presidente un segundo aire’”, dijo la pastora asociada principal Denise Goulet mientras Trump, de pie entre la multitud, sonreía y extendía los brazos en un “te lo dije” -así gesto.
Algunos observadores argumentan que las profecías a veces fueron un intento de ganarse el favor de una figura y un movimiento políticos poderosos. “¿Qué estaban obteniendo a cambio?” pregunta Chris Rosebrough, un teólogo y pastor luterano en la frontera estatal de Minnesota-Dakota del Norte que monitorea a los profetas en sus transmisiones de Pirate Christian Radio. “Tenían acceso directo a él y la capacidad de influir en las decisiones que estaba tomando Trump. La verdadera historia estaba en el poder, la influencia y el acceso “.
Pastora Paula White
El 7 de noviembre, el día en que Biden fue declarado presidente electo, un profeta, Kris Vallotton, de la megacongregación Bethel Church en Redding, California, se disculpó notablemente. “Asumo toda la responsabilidad por estar equivocado”, dijo en Instagram. “No había excusa para ello. Creo que no me convierte en un falso profeta, pero en realidad crea una brecha de credibilidad “.
Pero docenas de profetas pentecostales insistieron, incluso después de la votación del Colegio Electoral que certificaba la victoria de Biden, en que Trump aún tomaría posesión del cargo presidencial.
Además de Kerr, Enlow y Locke, estaba el profeta de Carolina del Sur Dutch Sheets, quien anunció una “gira de oración” por siete estados a sitios donde se disputaban los votos. “Creemos que podemos ganar esta batalla”, dijo. Jeff Jansen, un profeta de Murfreesboro, Tennessee, apareció en ElijahStreams para hacerse eco de la profecía de Enlow de una dinastía Trump. “El último Trump será Barron”, dijo Jansen. “Va a ser uno de los más grandes presidentes de Estados Unidos”.
Según los informes de los medios locales y las redes sociales, un puñado de profetas viajaron a Washington para el discurso de Trump el 6 de enero. Entre ellos se encontraba el evangelista de Carolina del Norte Charlie Shamp, quien tuiteó una foto de sí mismo justo debajo de los escalones donde las multitudes asaltaban el Capitolio y producían un video sobre la experiencia. “No dejes que los medios te mientan”, escribió Shamp más tarde, desde una cuenta de Twitter que desde entonces ha sido eliminada. (Se ha mudado a la red social Parler). “¡Nos reunimos pacíficamente fuera del edificio para expresar nuestra protesta contra esta elección fraudulenta y orar por Estados Unidos!”
Un día después de la insurrección del Capitolio, algunos otros profetas que habían profetizado una victoria de Trump se disculparon: Johnson, así como el pastor de California Shawn Bolz y el pastor de Denver Loren Sandford. Johnson publicó una larga explicación, diciendo que había “malinterpretado” los sueños y deseaba “arrepentirse y pedir perdón”.
“No culpo al pueblo de Dios por la oración insuficiente que resultó en la pérdida de las elecciones de Donald Trump, ni culpo a ningún tipo de fraude electoral”, escribió. “Simplemente estoy convencido de que Dios mismo lo quitó y no hubo nada que ningún ser humano pudiera haber hecho al respecto”.
El retroceso fue rápido. Unos días después, Johnson escribió en Facebook que había recibido “múltiples amenazas de muerte y miles y miles de correos electrónicos de cristianos que decían las cosas más desagradables y vulgares que he escuchado sobre mi familia y mi ministerio”. También dijo que estaba perdiendo apoyo financiero “cada hora y contando”. (Johnson rechazó una solicitud de entrevista realizada a través de Brown, un mentor).
“Perdió mucho apoyo mensual”, me dijo Brown. “Dijo que la gente se estaba dando de baja de su lista de correo electrónico a un ritmo tan alto que colapsó su servidor”.
Siguieron algunas disculpas más. Vallotton, que se había retractado de su disculpa después de escuchar a “miles” de seguidores enojados, la restableció el 8 de enero. El presentador de programas de entrevistas Sid Roth, así como Jennifer LeClaire, exeditora de la revista Charisma (cuyo editor, Stephen Strang, predijo que Trump superaría a 400 electores), también se disculpó, y LeClaire escribió: “Creo que algunos profetas que profetizaron una victoria de Trump nunca escucharon a Dios en absoluto. Simplemente aprovecharon la opinión profética popular porque era lo que muchos en la iglesia querían escuchar ”.
Comentarios como estos han provocado discusiones en torno al mundo carismático en podcasts, hilos de correo electrónico, Twitter y Facebook. La emoción predominante al leerlos es la ira contra los profetas, en algunos casos, por hacer declaraciones falsas y, en otros casos, por disculparse por esas declaraciones. Brown me dijo que los pastores se han acercado a él para preguntarle cómo manejar las consecuencias en sus congregaciones. Goll usó palabras como “tóxico”, “engañoso”, “decepción” y “desilusión” para describir la avalancha de invectivas de los cristianos que se sienten engañados por falsas profecías. Pero una parte considerable de los creyentes, al menos los que están activos en línea, parecen estar esperando una resurrección de Trump en algún momento de esta primavera.
Eso ha dejado a profetas como Johnson y LeClaire pidiendo a los cristianos pentecostales y carismáticos que reconsideren lo que la profecía debería y no debería ser en el siglo XXI. Hasta ahora, ellos y otros líderes del movimiento han optado por dirigirse a los falsos profetas en privado. “A algunas personas se les habla y no responden. Algunas personas responden rápidamente ”, dice Goll.
Pastora Kat Kerr
Eso no es suficiente para Rosebrough, quien no ve que el movimiento se reforma a sí mismo a menos que pueda llamar a los falsos profetas por su nombre. “Nunca se hace ningún esfuerzo por validar ninguna de las afirmaciones realizadas”, dice. “Cuanto más escandalosas sean las afirmaciones, más cierta tiene que ser. Y si eres crítico con estas cosas, Dios te maldecirá por oponerse a sus profetas “. (El 11 de febrero, Enlow respondió, golpeando a los aspirantes a reformadores con una declaración titulada “Una reprimenda apostólica y una súplica para quienes culpan a los profetas”).
A James Beverley, profesor de la Universidad de Tyndale, le preocupa que la fidelidad generalizada a las profecías de Trump sea parte de una aceptación más amplia del pensamiento conspirativo en Estados Unidos. En un nuevo libro, vincula el movimiento profético con la conspiración de QAnon de extrema derecha: los líderes de ambos, dice, han dicho todo el tiempo que Trump ganaría y continuarán impulsando la idea de que esto sucederá en marzo. Beverly, sin embargo, cree que es probable que los profetas carismáticos sigan adelante si no sucede nada en ese momento.
Pero Brown no cuenta con eso. El 8 de febrero, él y el pastor de Brooklyn, Joseph Mattera, comenzaron a organizar reuniones secretas mensuales en Zoom con una nueva confederación de 20 líderes proféticos, que representan varias corrientes del movimiento a través de líneas étnicas, raciales y denominacionales. Su objetivo es establecer pautas para profecías públicas y requisitos para la rendición de cuentas. Una idea: el grupo podría exigir que cualquiera que desee su imprimatur debe adherirse a ciertas reglas. Aquellos que no lo hagan “quedarán fuera de nuestros círculos”, como dice Brown.
Sin embargo, incluso Brown admite que estas medidas solo llegarán hasta cierto punto, dada la medida en que la iglesia evangélica se ha entrelazado con la tensión política de Trump. “¿Cómo nos politizamos tanto?” él se pregunta. “¿Cómo es que muchos de nosotros terminamos con una devoción casi de culto a un líder, comprometimos nuestra ética por un asiento en la mesa y cubrimos el Evangelio con una bandera estadounidense?”
Se cree que al menos 14 hombres en el área de La Vega en Caracas fueron ejecutados en la capital de Venezuela entre el 6 y 9 de enero de 2021, llama a que la Fiscalía de la Corte Penal Internacional incluya estos hechos en su examen preliminar sobre los crímenes de lesa humanidad que hayan ocurrido en Venezuela.
Vecinos denunciaron la presencia policial desde el 6 de enero, dos días después, se desplegaron 650 funcionarios de fuerzas de seguridad venezolanas en la parroquia La Vega, en el sudoeste de Caracas, por un supuesto enfrentamiento entre bandas armadas y la policía. Los efectivos desplegados incluían a las Fuerzas de Acción Especiales (FAES) y otros cuerpos de la Policía Nacional Bolivariana, quienes fueron cuestionados en el pasado por las sistemáticas ejecuciones extrajudiciales de hombres jóvenes en situación de pobreza.
Nueve videos que muestran la actividad policial desplegada en la zona, incluyendo el desplazamiento de los móviles policiales y algunos de los disparos. Las insignias de la CPNB (Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana) y la Policía Nacional Bolivariana se pueden ver claramente en algunos de los uniformes. Las imágenes también muestran una camioneta de la policía con lo que parecen ser cuerpos en la parte de atrás.
Residentes de La Vega negaron que las muertes hayan sido el resultado del enfrentamiento, y aseguraron que en realidad fueron en su mayoría ejecuciones extrajudiciales. Otras muertes podrían deberse a “balas perdidas”. No existe información sobre la muerte o lesión de algún funcionario policial.
Un patólogo forense externo independiente verificó los detalles de las lesiones y confirmó que siete cuerpos tenían heridas de bala en el corazón y otros dos cuerpos tenían un único impacto de bala inmediatamente sobre el corazón. Dos cuerpos tenían una sola herida de bala en la cabeza.
El Pastor Gonzalo Sánchez, prisionero en la Unidad Penitenciaria de Campo de Mayo, habla de la actualidad nacional, Remo Carlotto, Axel Kicillof y la jubilación de los jueces, lo que interpreta como un acto de distracción por parte del gobierno.
El ex presidente francés Nicolas Sarkozy recibió en enero la primera dosis de la vacuna contra la covid-19, según reveló el semanario L’Express. El político conservador, de 66 años de edad, se vacunó en el hospital militar de Percy en Clamart, en las afueras de París.
¿Se saltó la cola Sarkozy? ¿Tenía derecho el ex presidente a vacunarse en enero? Son preguntas que se hacen los franceses. Actualmente solo se pueden vacunar en Francia los mayores de 75 años, el personal médico y las personas con alguna patología que los médicos consideran prioritaria para vacunarse contra el coronavirus.
Un médico del hospital militar de Percy administró a Sarkozy una primera dosis de la vacuna después de que el ex presidente presentara una receta médica invocando que sufría una patología para justificar su vacunación antes, según la radio pública France Info, que cita fuentes del Ministerio de Defensa.
SarkozyVéran
De momento, no se ha hecho público el tipo de patología que sufriría el político conservador y que justificaría que se vacunara antes que muchos de sus compatriotas de más edad. Tampoco se sabe si ha recibido una dosis de la vacuna ARN Mensajero de Pfizer/BioNTech o de la de Moderna, que eran las que estaban disponibles en enero en Francia.
La noticia de la vacunación de Sarkozy saltó en un momento en que muchos franceses mayores de 75 años están teniendo dificultades para conseguir una cita para vacunarse por la falta de plazas disponibles para recibir sus dosis.
El ministro de Sanidad, Olivier Véran, no quiso hacer comentarios sobre la vacunación de Sarkozy, ya que el ex presidente «como cualquier otro francés tiene derecho al secreto médico». «No tengo que saber si se ha sido vacunado antes de tiempo. Todos tenemos que respetar las reglas. Todos tenemos derechos y deberes, incluido el de poder beneficiarse del secreto médico», añadió el ministro.
Véran es, hasta ahora, el único miembro del Gobierno que se ha vacunado contra el coronavirus porque es médico de profesión. Recibió la primera dosis este mes. El presidente Emmanuel Macron, el primer ministro Jean Castex y el resto de ministros están dispuestos a esperar su turno. No quieren que les acusen de gozar de privilegios y de saltarse la cola.
La campaña de vacunación comenzó en Francia el pasado 27 de diciembre en las residencias de ancianos. Hasta ahora 3,3 millones de franceses se han vacunado de coronavirus: 2,4 millones han recibido una primera dosis y 923.289 han recibido la segunda dosis de la vacuna.
El 13 de diciembre de 1937, el ejército imperial japonés marchó hacia la ciudad capital de China, Nanking, y allí dio comienzo al asesinato de 300.000 de los 600.000 civiles y soldados de la ciudad. Las seis semanas de carnicería se conocerían como la Violación de Nanking y representaron la peor atrocidad durante la era de la Segunda Guerra Mundial en los teatros de guerra del Pacífico. Se cometieron innumerables atrocidades, como el saqueo, el incendio, la violación (Se calcula que entre 20.000 y 80.000 mujeres fueron agredidas sexualmente por el ejército japonés, tras lo cual eran asesinadas) y la ejecución de prisioneros de guerra y civiles
La invasión militar real de Nanking fue precedida por una dura batalla en Shanghai que comenzó en el verano de 1937. Las fuerzas chinas allí opusieron una resistencia sorprendentemente dura contra el ejército japonés que esperaba una victoria fácil en China. Los japoneses incluso se habían jactado de que conquistarían todo el país en solo tres meses. La tenaz resistencia de las tropas chinas trastocó ese calendario, y la batalla se prolongó durante el verano hasta finales del otoño. Esto enfureció a los japoneses y les abrió el apetito por la venganza que seguiría en Nanking.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
Después de derrotar finalmente a los chinos en Shanghai en noviembre, 50.000 soldados japoneses marcharon hacia Nanking. A diferencia de las tropas en Shanghai, los soldados chinos en Nanking estaban en una pésima situación estratégica, mal dirigidos y poco organizados. Aunque superaban en gran medida a los japoneses y tenían muchas municiones, se derritieron bajo la ferocidad del ataque japonés y luego emprendieron una retirada caótica. Los generales del ejército nacionalista chino vergonzosamente huyeron de la ciudad antes que llegara el ejército nipón, abandonando a sus soldados. Estos atrapados tras las murallas de la urbe se quitaron los uniformes y de civil se escondieron la llamada Zona de Seguridad preparada por los residentes extranjeros de Nankín. Después de solo cuatro días de lucha, las tropas japonesas irrumpieron en la ciudad el 13 de diciembre de 1937, con órdenes de “matar a todos los cautivos”.
Su primera preocupación fue eliminar cualquier amenaza de los 90.000 soldados chinos que se rindieron. Para los japoneses, la rendición era un acto de cobardía impensable y la última violación del rígido código de honor militar que se les inculcó desde la infancia. Por lo tanto, miraban a los prisioneros de guerra chinos con total desprecio, viéndolos como menos que humanos, indignos de la vida, nada merecedores de respeto.
La eliminación de los prisioneros de guerra chinos comenzó después de que fueran transportados en camiones a lugares remotos en las afueras de Nanking. Tan pronto como se reunieron, comenzó el salvajismo, con los jóvenes soldados japoneses alentados por sus superiores para infligir el máximo dolor y sufrimiento a los prisioneros de guerra individuales como una forma de endurecerse para futuras batallas, y también para erradicar cualquier noción civilizada de misericordia. Imágenes fotográficas tomadas por los propios japoneses documentan la brutalidad. Se observaba a soldados japoneses sonrientes realizando prácticas de bayoneta con prisioneros vivos, decapitándolos y mostrando cabezas cortadas como recuerdos, y de pie con orgullo posando sobre cadáveres mutilados. Algunos de los prisioneros de guerra chinos simplemente fueron abatidos por el fuego de las ametralladoras, mientras que otros fueron atados, empapados con gasolina y quemados vivos.
Después de la masacre de los prisioneros de guerra, los soldados dirigieron su atención a las mujeres de Nanking y se produjo una auténtica cacería animal. Desde mujeres mayores de 70 años o niñas menores de 8 años fueron arrastradas para sufrir abusos sexuales. Más de 20.000 mujeres (con algunas estimaciones de hasta 80.000) fueron violadas en grupo por soldados japoneses, luego apuñaladas hasta la muerte con bayonetas o ejecutadas para que nunca pudieran dar testimonio. Las mujeres embarazadas no se salvaron. En varios casos, fueron violadas, luego les abrieron el vientre y les arrancaron los fetos. A veces, después de irrumpir en una casa y encontrarse con toda una familia, los japoneses obligaron a los hombres chinos a violar a sus propias hijas, a los hijos a violar a sus madres y a los hermanos a sus hermanas, mientras que el resto de la familia estaba obligado a mirar. Los hombres chinos también fueron víctimas de delitos sexuales. Se los obligó para que practicaran actos sexuales entre ellos o de necrofilia (copular con cadáveres).
En toda la ciudad de Nanking, se produjeron asesinatos al azar cuando los soldados frecuentemente disparaban sus rifles contra multitudes de civiles aterrorizados, matando indiscriminadamente. Otros soldados mataron a comerciantes, saquearon sus tiendas y luego prendieron fuego a los edificios después de encerrar a personas de todas las edades en el interior. Disfrutaron del extraordinario sufrimiento que siguió cuando la gente intentó desesperadamente escapar de las llamas trepando a los tejados o saltando a la calle.
[transitionslider id=”1″]
La increíble carnicería (incendios, apuñalamientos, ahogamientos, estrangulaciones, violaciones, robos y destrucción masiva de propiedad en toda la ciudad) continuó sin cesar durante unas seis semanas, desde mediados de diciembre de 1937 hasta principios de febrero de 1938. Jóvenes o ancianos, hombres o mujeres, cualquiera podría ser disparado por capricho por cualquier soldado japonés por cualquier motivo o incluso sin móvil. Se podían ver cadáveres en todas partes de la ciudad. Se decía que las calles de Nanking estaban literalmente rojas de sangre. Aquellos que no fueron asesinados en el lugar fueron llevados a las afueras de la ciudad y obligados a cavar sus propias tumbas, grandes pozos rectangulares que se llenarían con cadáveres decapitados resultantes de concursos de asesinatos que los japoneses tenían entre ellos. Otras veces, los japoneses obligaron a los chinos a enterrarse vivos en la tierra.
El concurso de asesinatos consistía en un desafío para matar a 100 personas con una espada es un relato de la guerra de un concurso entre dos oficiales del ejército japonés sobre cuál de ellos podría matar primero a 100 personas con su espada. Los dos oficiales fueron posteriormente ejecutados por cargos de crímenes de guerra por su participación. Desde ese momento, la historicidad del evento ha sido fuertemente cuestionada, a menudo por nacionalistas japoneses o historiadores revisionistas que buscan invalidar la historiografía de la Masacre de Nanking. El problema surgió por primera vez de una serie de artículos periodísticos en idioma japonés durante la guerra, que celebraban el asesinato “heroico” de chinos por dos oficiales japoneses, quienes participaban en una competencia para ver quién podía matar más primero. El tema revivió en la década de 1970 y provocó una controversia mayor sobre los crímenes de guerra japoneses en China, y en particular la Masacre de Nanking. Los informes originales de los periódicos describieron los asesinatos como un combate cuerpo a cuerpo; Los historiadores han sugerido que es más probable que se tratara de una parte más de las matanzas masivas generalizadas de prisioneros indefensos.
[ezcol_1half]
En los periódicos la imagen de Mukai y Noda, durante la guerra
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Noda y Mukai como prisioneros, en el tribunal de Nanking (fotos de prontuario)
[/ezcol_1half_end]
Después de este período de violencia sin precedentes, los japoneses se relajaron un poco mientras se instalaron en la localidad durante la guerra. Para pacificar a la población durante la prolongada ocupación, los soldados japoneses distribuyeron narcóticos altamente adictivos, como opio y heroína, a la población de Nanking, independientemente de su edad. Se estima que 50.000 personas se volvieron adictas a la heroína, mientras que muchas otras se perdieron en los fumaderos de opio de la ciudad. Además, se introdujo el notorio sistema Comfort Women, que obligaba a las jóvenes chinas a convertirse en esclavas prostitutas, existiendo el método únicamente para el placer sexual de los soldados japoneses.
Los informes de los acontecimientos en Nanking aparecieron en la prensa oficial japonesa y también en Occidente, como noticias que ganaban las primeras páginas en periódicos como el New York Times. Los informes de noticias japoneses reflejaban el estado de ánimo militarista del país en el que se celebraba cualquier victoria del Ejército Imperial que resultara en una mayor expansión del imperio japonés. También aparecieron informes presenciales de corresponsales militares japoneses sobre los sufrimientos del pueblo de Nanking. Reflejaban una mentalidad en la que se consideraba justo el dominio brutal de los pueblos subyugados o los llamados inferiores. Increíblemente, un periódico, el Japan Advertiser, publicó un recuento de las cabezas cortadas por los dos oficiales involucrados en el infame concurso de las espadas, como si fuera una especie de partido deportivo. En los Estados Unidos, los informes publicados en el New York Times, Reader’s Digest y Time Magazine fueron recibidos con escepticismo por parte del público estadounidense. Las historias sacadas de contrabando de Nanking parecían casi demasiado fantásticas para creerlas. En general, la mayoría de los estadounidenses solo tenían un conocimiento pasajero o poco interés en Asia. Los líderes políticos tanto en Estados Unidos como en Gran Bretaña se mantuvieron abrumadoramente concentrados en la situación en Europa, donde Adolf Hitler estaba rearmando rápidamente a Alemania mientras al mismo tiempo expandía las fronteras del Reich nazi mediante maniobras políticas tortuosas.
The Rape of NankingIris Chang
De vuelta en Nanking, sin embargo, no todo estaba perdido. Un grupo extraordinario de unos 20 estadounidenses y europeos que permanecían en la ciudad, compuesto por misioneros, médicos y empresarios, se encargó de establecer una Zona de Seguridad Internacional. Usando banderas de la Cruz Roja, declararon descaradamente un área de 2.5 millas cuadradas en el medio de la ciudad fuera del alcance de los japoneses. En numerosas ocasiones, también arriesgaron sus vidas interviniendo personalmente para evitar la ejecución de hombres chinos o la violación de mujeres y niñas.
Estos occidentales se convirtieron en los héroes anónimos de Nanking, que trabajaron día y noche hasta el agotamiento para ayudar a los chinos. Paradójicamente esa zona estaba liderada por John Rabe, en representación de la Alemania Nacionalsocialista, quien era el responsable del Comité Internacional en la Zona de Seguridad. Todos escribieron sus impresiones de las escenas diarias que presenciaron, y una describió a Nanking como “el infierno en la tierra”. Otro escribió sobre los soldados japoneses: “No imaginaba que existieran personas tan crueles en el mundo moderno”. Cerca de 300.000 civiles chinos se refugiaron dentro de su Zona de Seguridad. Casi todas las personas que no llegaron a la Zona durante la Violación de Nanking finalmente perecieron.
El 18 de febrero de 1938, la Zona de Seguridad de Nankín cambió su nombre por “Comité Internacional de Rescate de Nankín” y la Zona de Seguridad efectivamente dejó de funcionar. Los últimos campamentos de refugiados fueron cerrados en mayo de 1938. El príncipe Yasuhiko Asaka como el general Iwane Matsui fueron retirados de actividad y retornados a Japón. Matsui pasó a la jubilación, pero el príncipe Asaka se mantuvo en el Consejo Supremo de Guerra hasta el final de la guerra en agosto de 1945. Fue ascendido al rango de general, en agosto de 1939. Luego de la rendición de Japón, los principales oficiales a cargo de las fuerzas japonesas en Nankín fueron llevados a juicio. El General Matsui fue acusado ante el Tribunal Penal Militar Internacional para el Lejano Oriente por ignorar “deliberada y temerariamente” su deber legal de “adoptar medidas adecuadas para velar por el cumplimiento y prevenir las violaciones” dadas en la Convención de La Haya. Tani Hisao, el Teniente General de la Sexta División del ejército japonés en Nanking, fue juzgado por el Tribunal de Crímenes de Guerra de Nankín. Otros líderes japoneses militares a cargo en el momento de la masacre de Nanking no fueron juzgados. El Príncipe Kan’in Kotohito, jefe del Estado Mayor del Ejército Imperial Japonés durante la masacre, había muerto antes del fin de la guerra en mayo de 1945. Al príncipe Asaka se le concedió inmunidad por su condición de miembro de la familia imperial. Isamu Chō, el ayudante del príncipe Asaka y al que algunos historiadores creen que emitió la orden de “matar a todos los cautivos”, se había suicidado durante la defensa de Okinawa.
[ezcol_1third]
Príncipe Yasuhiko Asaka
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
General Iwane Matsui
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Tani Hisao, Teniente General
[/ezcol_1third_end]
De acuerdo con el periodista Jeff Kingston en su artículo Guerra y Reconciliación, El pueblo japonés no abraza la visión de valorización y exoneración de la guerra acariciada y promovida sin cesar por la élite conservadora revisionista de Japón. Los chinos, sin embargo, aceptan acríticamente la visión monocromática de Iris Chang, autora del libro La Violación de Nanking, sobre la memoria de la guerra en Japón, que se refuerza sin cesar en los medios de comunicación y sugiere que la mayoría de los japoneses niegan el pasado miserable y están ansiosos por abrazar una narrativa reivindicativa. En China, hay poco reconocimiento de la vibrante erudición sobre Nanjing por parte de investigadores japoneses que han trabajado duro durante décadas para presentar una visión precisa de lo que sucedió. Los revisionistas pueden ser una minoría marginal y desacreditada en Japón, pero proyectan una sombra desproporcionadamente larga en China. Las encuestas de opinión pública muestran que la mayoría de los japoneses rechazan la insistencia de los reaccionarios en negar y minimizar las atrocidades perpetradas por el Ejército Imperial Japonés, y la mayoría piensa que el gobierno debería hacer más para reconocer la responsabilidad de la guerra y expiar los excesos.
“Dos soldados japoneses se han subido al muro del jardín y están a punto de irrumpir en nuestra casa. Cuando aparezco me dan la excusa de haber visto a dos soldados chinos trepar por el muro. Cuando les muestro mi placa de fiesta, regresan de la misma manera. En una de las casas de la calle estrecha detrás del muro de mi jardín, violaron a una mujer y luego la hirieron en el cuello con una bayoneta. Me las arreglé para conseguir una ambulancia para poder llevarla al hospital de Kulou… Se dice que anoche hasta 1.000 mujeres y niñas fueron violadas, unas 100 niñas solo en Ginling Girls ‘College. No escuchas nada más que violación”
John Rabe (1882-1950)
EN MEMORIA DE AQUELLOS HOMBRES, MUJERES Y NIÑOS QUE SUFRIERON Y MURIERON EN NANKING, EN TIEMPOS EN QUE IMPERÓ EL HORROR SIN LÍMITE, DE EL QUE ES CAPAZ DE EJECUTAR SOLO EL HOMBRE CONTRA SU ESPECIE.
JOHN HEINRICH DETLEV RABE, EL BUEN ALEMÁN DE NANKING
John Rabe (a) el “Oskar Schindler de Nankín”, “el Buda Alemán”, o “El Buen Alemán de Nankíng”.
John Heinrich Detlev Rabe (Hamburgo, 23 de noviembre de 1882 – Berlín, 5 de enero de 1950) fue un comerciante y diplomático alemán afiliado al Partido Nazi. Durante la masacre de Nankín de 1937-1938, Rabe, junto con un grupo de europeos y norteamericanos arriesgaron sus vidas para crear un corredor de seguridad o área diplomática de 2 x 2 km, que ofreció refugio a la población china que lograban escapar de los soldados japoneses. Con ello consiguió salvar las vidas de 200.000 chinos. Así fue conocido y reconocido como el “Oskar Schindler de Nankín”, “el segundo Schindler”, según fuentes estadounidenses, y por los chinos como: “el Buda alemán”, o “el buen alemán de Nanking”.
Fuentes: The Rape of Nanking de Iris Chang. Guerra y Reconciliación de Jeff Kingston
La antigua joya de la corona del imperio de casinos de Atlantic City en bancarrota de Donald Trump fue demolida el miércoles con 3.000 cartuchos de dinamita.
El botón detonador se presionó poco después de las 9 a.m. (1400 GMT), reduciendo el Trump Plaza Hotel and Casino a un montón de escombros en solo unos segundos. Cerrado desde 2014, el casino fue la primera propiedad de Trump en la ciudad de juego costera de Estados Unidos en la que llegó a poseer varias propiedades. Se inauguró en 1984 y ha tenido poco o ningún mantenimiento desde que se cerró. En varias ocasiones durante las tormentas, trozos de su exterior han caído sobre el paseo marítimo que bordea el edificio. Desde 2016, el complejo de dos edificios ha pertenecido al inversionista multimillonario Carl Icahn, quien fue uno de los principales financistas de Trump en Atlantic City.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
A mediados de junio, el alcalde de Atlantic City, Marty Small, anunció la demolición del edificio, luego de emprender acciones legales por lo que consideraba un peligro para los residentes. Icahn no ha dicho qué hará con la tierra una vez que el edificio sea destruido. Trump ya había presentado una demanda en 2014 pidiendo que se quitara su nombre de la fachada del edificio, creyendo que su presencia allí era mala para el nombre y la marca de Trump. El ex desarrollador inmobiliario ha sido propietario de hasta cuatro casinos en la capital del juego del noreste: además de Trump Plaza, también estaba la Feria Mundial de Trump que cerró en 1999, Trump Marina que fue vendido por acreedores en 2011, y el Trump Taj Mahal que cerró en 2016.
La subsidiaria que administraba las propiedades de Atlantic City del expresidente, Trump Entertainment Resorts, se declaró en bancarrota tres veces, en 2004, 2009 y 2014, abrumada por las deudas en cada ocasión.
¿Qué se puede hacer con un estacionamiento subterráneo oscuro que ya no se usa? Piense en hongos.
Los estacionamientos no utilizados alrededor de la capital francesa se han convertido en granjas de hongos orgánicos, gracias a una empresa llamada Cycloponics.
Al permitir que un cultivo extremadamente nutritivo se cultive y venda directamente en París, la iniciativa es parte de una serie de proyectos de renovación que la Ciudad está alentando y patrocinando.
Junto con shitake, ostra y champiñones blancos, Cycloponics cultiva achicoria, un manjar francés que puede crecer en la oscuridad, así como microvegetales como el mini brócoli. Estos se entregan en bicicleta a los supermercados orgánicos locales.
Su ubicación en París se llama “La Cueva”, y es uno de los tres garajes reconvertidos que han sido cofundados desde 2017 por el casualmente llamado Theo Champagnat.
“El 70% de la gente vive hoy en ciudades, y en esta población existe una demanda de productos locales y orgánicos como el nuestro”, dice Champagnat.
En un informe sobre la operación, Dougal Shaw detalla cómo durante las décadas de 1960 y 1970, los grandes bloques de apartamentos casi siempre se construían con estacionamientos subterráneos. Ahora la propiedad de automóviles está disminuyendo, y muchos de los garajes se están convirtiendo en lugares abandonados para actividades ilícitas.
A mediados de la década de 2010, la alcaldesa parisina Anne Hidalgo lanzó Reinventing Paris — The Subterranean Secrets of Paris, que ofreció a diseñadores, arquitectos y otros la oportunidad de ayudar a transformar lotes subterráneos abandonados en espacios culturales, restaurantes gastronómicos y otros proyectos cívicos.
Uno de esos proyectos convirtió una antigua parada de metro en un mercado / patio de comidas en un lado de la plataforma, y el otro en un bar de cócteles, con luz luminosa y diseños de moda.
Pero esta ofrenda en París no fue la primera vez que Cycloponics tomó a la oscuridad y la humedad en el corazón de una ciudad francesa. Su primer proyecto, construido en un antiguo búnker alemán que data de 1878, ubicado en la ciudad de Estrasburgo, mientras que su proyecto de hongos más reciente se centra en Burdeos.
Champagnat y las 10 personas que trabajan con él consiguen cosechar alrededor de 100-200 kilos de setas de sus lotes por semana. Nada mal para un grupo de habitantes del sótano en edad universitaria.
Las ideas de los economistas “tanto si son acertadas como si son erróneas, son más poderosas de lo que [el hombre común] puede imaginarse. De hecho, poco más gobierna el mundo”, dijo precisamente John Maynard Keynes, uno de sus pensadores más influyentes.
Economistas influyentes
Adam Smith (1723-1790) Puede reconocer a Adam Smith en el reverso de su billete de £ 20. Educado en la Universidad de Glasgow a la edad de 14 años, pasó a ser pionero en la economía política y ahora se le considera el “padre de la economía moderna”. Mejor conocido por su libro La riqueza de las naciones, Smith defendió el libre comercio, la competencia en el mercado y la moralidad de la empresa privada. El libro todavía constituye la base de las políticas económicas en todo el mundo.
Alfred Marshall (1842-1924) Puede que no lo conozca por su nombre, pero es casi seguro que reconocerá una de las teorías en las que se destaca su trabajo de Alfred Marshall: la oferta y la demanda. Marshall no fue el primer economista en referirse al fenómeno, pero se le atribuye ampliamente la creación de su representación gráfica y el desarrollo del modelo. Escribió el libro Principles of Economics, que fue el principal texto económico utilizado en Inglaterra durante muchos años.
Millicent Fawcett (1847-1929) El nombre detrás de la Sociedad Fawcett del Reino Unido, Millicent Fawcett era una feminista, activista por los derechos de las mujeres y economista. Fawcett se centró más en el ámbito político que en el científico de la economía, y en 1870 escribió el libro Political Economy for Beginners. La décima edición fue lanzada 40 años después y todavía hoy es culturalmente importante.
John Maynard Keynes (1883-1946) El economista británico John Maynard Keynes se opuso a la visión de larga data de que los mercados libres proporcionarían automáticamente el pleno empleo, encabezando una revolución en el pensamiento económico. Propuso que la intervención estatal es necesaria durante los ciclos de auge y caída de la economía, una política adoptada por la mayoría de las economías occidentales durante la década de 1930. Esto pasó de moda en la década de 1970, pero el mundo todavía mira la política keynesiana durante las crisis económicas.
Milton Friedman (1912-2006) Milton Friedman, un ávido partidario y defensor del libre mercado, se educó en la Universidad de Rutgers, la Universidad de Chicago y la Universidad de Columbia. Galardonado con el Premio Nobel de Economía de 1976, es más notable por su trabajo en análisis del consumo, historia y teoría monetaria y política de estabilización. A pesar de sus logros, Friedman polariza la opinión y muchos atribuyen el aumento del conservadurismo en Estados Unidos durante la presidencia de Reagan a sus políticas.
W. Arthur Lewis (1915-1991) Sir William Arthur Lewis fue un economista de Santa Lucía que ganó el Premio Nobel de Economía en 1979 junto a Theodore W. Schultz. El premio fue en honor a su trabajo hacia el estudio del desarrollo económico y la transferencia de trabajo de los sectores capitalistas tradicionales a los modernos. Publicó uno de los primeros trabajos académicos en el área, junto con 11 libros más y más de 80 artículos y monografías.
Warren Buffett (1930–) No economista de oficio sino de educación, Warren Buffett obtuvo su maestría en el campo en la Universidad de Columbia. Buffett se unió a una firma de inversiones de Wall Street, donde aplicó un enfoque estadístico y metódico al comercio. Se le considera como el inversor más exitoso del siglo XX y se clasifica constantemente entre las diez personas más ricas del mundo.
Elinor Ostrom (1933-2012) La primera mujer en ganar un Premio Nobel de Economía, Elinor Ostrom es pionera por su trabajo en Nueva Economía Institucional y el resurgimiento de la economía política. El premio fue compartido con Oliver E. Williamson y fue otorgado por su análisis de la gobernanza económica. El trabajo de Ostrom se centró en la propiedad local y en cómo puede ser bien administrada por los bienes comunes locales sin necesidad de privatización.
Dambisa Moyo (1969–) La economista nacida en Zambia, Dambisa Moyo, se centra en la riqueza y la pobreza en la economía mundial. Crítica clave de la ayuda al desarrollo para las economías de bajos ingresos, su trabajo le ha valido el premio a la trayectoria del Instituto Friedrich Hayek. Su libro Dead Aid: Why Aid is not Working and How There Is a Better Way for Africa es uno de los libros más vendidos en el área de la ayuda al desarrollo.
Esther Duflo (1972–) Ester Duflo también utiliza su educación y experiencia económicas para ayudar a aliviar la pobreza. El economista franco-estadounidense ganó el Premio Nobel de Economía en 2019, junto a Abhijit Banerjee y Michael Kremer. Fue en honor a su trabajo en la economía del desarrollo en la pobreza global, donde sus métodos se han convertido en estándar. Duflo fue la persona más joven y la segunda mujer en recibir el Premio Nobel de Economía.
Pero antes de gobernarlo, tienen que disputárselo. Librar un combate entre ellas para convertirse en la narrativa dominante, aquello que en algún momento se considerará “el sentido común”. Paradójicamente, el consenso económico no se alcanza por consenso, sino por asalto. Y esa es siempre una victoria que parece llevar dentro la semilla de su propia decadencia. O así, al menos, lo muestra una reciente investigación de Reda Cherif, Marc Engher y Fuad Hasanov para el Fondo Monetario Internacional (FMI), en la que han analizado las ideas que han predominado en cada momento en las recomendaciones de los académicos a gobiernos de todo el mundo en casi 5.000 investigaciones que viajan desde 1975 hasta la actualidad. Como si fueran arqueólogos, los investigadores fueron desenterrando y removiendo el polvo de esos viejos documentos para clasificar qué ideas se imponían en cada década y cómo cambiaban las recomendaciones de los expertos. Fueron testigos de cómo cada idea dominante generaba desequilibrios que daban paso a otras ideas que los corrigieran.
Lo que sigue es la historia del auge y caída de las narrativas económicas de nuestro tiempo, una contienda interminable en la que una nueva corriente se postula en la carrera para modelar el mundo de la pospandemia, advierten los expertos. Son los defensores de la política industrial.
La batalla entre las distintas corrientes económicas es anciana casi como la disciplina. Puesta a dormir por la historia la madre de todas las diferencias (capitalismo frente a comunismo) tras la caída de la Unión Soviética, los economistas se disputan el paradigma de gobernar las economías de mercado. Hace más de una década, el Nobel de Economía Paul Krugman los dividió entre economistas “de agua dulce” (liberales, neoclásicos, ortodoxos y, en general, más cercanos a filosofías de derechas) y de “agua salada” (keynesianos, socialdemócratas, progresistas… más hacia la izquierda). Las etiquetas hacen referencia a las universidades estadounidenses y su ubicación, que casualmente coincidían con unas u otras ideas si estaban situadas en la costa o en el interior del país, pero son un buen resumen, llevado a su mínima expresión, de la discrepancia entre las corrientes económicas. Están aquellos que apuestan por una mayor intervención del Estado en la economía para regular los fallos del mercado y quienes desean que el poder público interfiera lo menos posible para no romper lo que consideran que es el equilibrio natural del mismo. Y en el medio, ya se sabe: gráficos incomprensibles para los mortales, apuestas por subir los impuestos o bajarlos; recetas para el desempleo o el déficit; grado de regulación, de inflación y todo tipo de matemáticas puntiagudas que van dejando vencedores y caídos en el tiempo.
El viaje de Cherif, Engher y Hasanov comienza precisamente con la caída de un imperio de la ideología económica: el keynesianismo. Y con su derrota, la llegada de una tendencia que tuvo un gran impacto en Latinoamérica: las políticas del Consenso de Washington.
Las décadas que siguieron al fin de la Segunda Guerra Mundial supusieron el gran “triunfo del keynesianismo”, escribe el catedrático Francisco Comín en su monumental Historia económica mundial. “Se intensificó el papel de los gobiernos para corregir los fallos del mercado, con la consiguiente consolidación del Estado del Bienestar. Junto al Estado fiscal surgió el Estado empresario”, en forma de nacionalizaciones y empresas públicas en todos los sectores económicos (infraestructura, industria básica, minería, banca). Se incrementaron los impuestos y el gasto público subió un 40% en países como Reino Unido. El objetivo no era un déficit o una deuda bajos, sino el pleno empleo“
Pero a finales de la década de los 70 algo cambió. Las palabras “privatización” y “liberalización” comenzaron a aparecer en los estudios y recomendaciones de los economistas, apunta la investigación del FMI. Como el inicio de una tormenta: a cuenta gotas primero; torrencialmente después. Este conjunto de recomendaciones apostaba por reducir al mínimo el peso del Estado y se englobaron bajo el paraguas de lo que se llamó el “Consenso de Washington”.
“La crisis de los 70 es fundamental para entender este cambio de narrativa”, explica Roy W. Cobby, profesor asistente del King’s College de Londres y especialista en economía política e industrial. “Define todo lo que va a venir después”.
Tras 30 años de prosperidad impulsada desde el Estado, la radiografía mundial muestra ahora a un paciente enfermo: “Se produce un descenso dramático del crecimiento en muchos países occidentales, hay un aumento de la inflación, a EEUU le cuesta sostener sus cuentas públicas y muestra un déficit elevado… Llega una crisis por agotamiento”, relata. Y es ahí cuando aparece un nuevo grupo de economistas que estaban en la marginalidad académica.
“Los mejor preparados para asumir ese desafío en aquel momento eran los monetaristas, que se reunían en torno a la figura de Milton Friedman”, explica Cobby. “Llevaban tiempo trabajando con políticos rupturistas en aquel momento, como Margaret Thatcher y Ronald Reagan […]. Pensaban que un mercado tan intervenido (sin banco central independiente, con gran prominencia de empresas públicas y sindicatos) veía distorsionada su capacidad para asignar los precios en la economía”.
Y aprovecharon su oportunidad. “Esta narrativa fue marginal hasta mediados de la década de 1980, pero posteriormente se alzó [en una gran cantidad de estudios], alcanzando su punto máximo en la década de 1990, cuando se produce la transición de muchas economías socialistas”, narra la investigación del FMI.
Así, sus políticas se trasladaron no solo a los países ricos, sino a organismos internacionales como el propio FMI y el Banco Mundial, que aplicaron sus recetas a los países en desarrollo. Y un ejemplo paradigmático de ellas es América Latina. En el año 1974 Latinoamérica se halla en una etapa económica y política turbulenta. Durante una década su crecimiento económico iba a ser anémico, por debajo del 1%, y una concatenación de factores haría que sus economías se deslizaran por una “peligrosa pendiente”, escribe Comín.
El boom de los precios del petróleo hizo que los países productores (México, Ecuador, Perú y Venezuela) se endeudaran con el exterior confiando en ese maná; mientras otros, como Brasil, se endeudaban también con la esperanza de que las bajas tasas de interés durarían en el tiempo. Al mismo tiempo, la inflación corría como un caballo pura sangre y “los subsidios del gobierno y el proteccionismo” estancaban la productividad. Cuando este precario equilibrio se rompió, la región cayó de lleno en lo que más tarde se llamaría “la década pérdida”, cuenta Comín.
“Un país tras otro salió diciendo: espérenme, no puedo pagar”, explica Víctor Mauricio Castañeda, investigador y profesor de economía de la Universidad Nacional de Colombia. “El nombre puede sugerir que llegaron unilateralmente de EE.UU, pero ya había gobiernos latinoamericanos trabajando en esa línea”.
“Los objetivos de estas políticas eran promover el crecimiento y la estabilidad macroeconómica, reducir el déficit fiscal y conjurar la crisis de la deuda externa a la vez que esperaban reducir la pobreza”.
¿Y en qué consistían estas recetas?
Como si de mandamientos bíblicos se tratasen, el profesor las resume en 10 puntos:
disciplina fiscal y reordenación del gasto público
reforma tributaria para bajar los impuestos a la renta (aunque se subieron los indirectos)
liberalización de las tasas de interés y búsqueda de tasas de cambio competitivas
liberalización comercial y de la inversión extranjera
privatización, desregulación y propiedad privada por encima de todo
Es decir, agua dulce. Y metida a presión.
Pero, ¿tuvieron éxito?
“Con la perspectiva que da el tiempo, se puede decir que tuvieron éxito en algunos ámbitos del ámbito macroeconómico. Se logró controlar la inflación y reducir el déficit público, eso es cierto, pero generaron un conjunto de efectos negativos en lo social: el crecimiento de la pobreza y la desigualdad. Y con ellos, la llegada de un gran malestar social”, explica Castañeda.
“La región comenzó a preguntarse: ¿todo esto para qué? Si somos más pobres”, zanja.
La larga derrota del agua salada
La narrativa del Consenso de Washington comenzó a desvanecerse en 1997, según el análisis de Cherif y compañía para el FMI. La llamada a las “privatizaciones” desapareció del vocabulario de los expertos, “cayendo precipitadamente” para el año 2000.
¿Significaba esto el fin de la hegemonía del “agua dulce”? No tan deprisa.
Lo que realmente sucedió es que parte de su modelo se camufló en otra narrativa. “Este patrón [de descenso abrupto del término en los estudios] podría sugerir que el concepto de privatización puede haberse integrado en otros conceptos”, asegura el informe del FMI.
Así, sin la pureza inicial, se añadieron nuevos matices al discurso. En su lugar, comenzaron a usarse recomendaciones que hablaban de “competitividad” y conceptos que se englobaban en ese magma entendido como las “reformas estructurales”, advierte el estudio.
¿Y qué son? Fundamentalmente, “eliminar obstáculos a la eficiencia de la producción de bienes y servicios”, como las define el Banco Central Europeo, que cita la flexibilidad de los mercados de trabajo o la simplificación de los impuestos y trámites administrativos como forma de conseguirlo.
Y añade: “Teniendo en cuenta asimismo factores como la equidad y la inclusión social”.
“En este periodo surge lo que algunos autores llaman el arte del mantenimiento del paradigma”, explica Roy Cobby, del King’s College.
“Cuando estas reformas no dan los resultados esperados, se comienzan a incluir correcciones referidas a la pobreza, la desigualdad, menciones al medioambiente incluso, pero siempre desde un apriorismo: el prejuicio contra la intervención estatal. Se circunscribe a corregir los pocos -según ellos- fallos del mercado”, relata el experto.
En pleno auge de la globalización y el mundo de las finanzas, el largo reinado de los “dulces” iba camino de las tres décadas. Y creían tenerlo todo razonablemente controlado.
“El problema central de la prevención de la depresión [económica] está resuelto”, afirmaba satisfecho Robert Lucas, premio nobel de la Universidad de Chicago, en su discurso inaugural como presidente de la American Economic Association en 2003.
No quedaba más que dispersarse, pues no había nada más que ver allí. Fin de la historia. Pero solo cinco años más tarde, la caída del gigante financiero Lehman Brothers pondría en cuestión esa afirmación desatando una reacción en cadena que acabó en el mayor derrumbe económico en el mundo desde la Segunda Guerra Mundial. La fe en la ortodoxia liberal comenzó a desmoronarse. Alan Greenspan, uno de sus gurús (se le apodaba entonces “El maestro”) y presidente de la Reserva Federal durante casi dos décadas, aseguraba sentirse “conmocionado” porque todo su “edificio intelectual se había hundido”.
Esta crisis afectó especialmente a Europa, empecinada la UE en aplicar inflexiblemente la receta de la austeridad y las reformas estructurales a cambio de rescates que generaron un gran sufrimiento y contestación social en los países del sur del bloque. Y algunas publicaciones del FMI cuestionaron la sumisión a las recetas del “neoliberalismo”: “En lugar de generar crecimiento, algunas políticas neoliberales han aumentado la desigualdad, poniendo en peligro” el desarrollo económico, decía un informe en 2016. La crisis de 2008 y los años posteriores a esta provocan “una ruptura estructural” de este consenso dominante entre los analistas, explica Cherif en su trabajo para el FMI. Se produce entonces, a partir de 2010, una proliferación de “múltiples narrativas” que define como “constelación de conceptos” donde ya no predomina un mensaje único.
Nos hallábamos, pues, ante un vacío de poder intelectual. Y mientras sucedía aquello de que lo viejo no acababa de morir y lo nuevo no terminaba de nacer, apareció en escena el economista francés Thomas Piketty.
Antes que él, economistas de prestigio como Joseph Stiglitz o Paul Krugman, entre otros, habían tratado de mantener a flote la narrativa keynesiana, pero la publicación de su libro “El capital en el siglo XXI” impactó por igual a una gran cantidad de académicos y al público.
Como si de una novela de aventuras se tratase y no de un sesudo tratado económico de 700 páginas, vendió más de 2,5 millones de ejemplares y puso en el centro de la diana el tema de la desigualdad y la intervención del Estado.
“Piketty ha transformado nuestro discurso económico. Nunca hablaremos de la riqueza y la desigualdad de la misma manera que antes”, dijo Krugman.
En el centro del ring había un dato que abonaba su discurso: entre 1980 y 2015, el 1% más rico del mundo recibió una proporción dos veces mayor del crecimiento económico que el 50% de la población con menores ingresos, según el Informe de desigualdad global del World Inequality Lab.
Y ya no había crecimiento, sino las secuelas de una larga crisis.
Esta subida de las mareas saladas proveniente de Francia enseguida encendió las alertas entre los marineros de agua dulce.
Si el trabajo de Piketty “no es retado, se propagará entre los intelectuales y reconfigurará el paisaje político-económico en el que se librarán todas las futuras batallas de las ideas políticas. Ya hemos visto esta película”, advirtió sin disimulo en un artículo de 2014 James Pethokoukis, consejero económico del Instituto de la Empresa de Estados Unidos, al poco de publicarse el libro.
La batalla, siempre la batalla.
Efectivamente, diferentes autores trataron de reaccionar y retar su trabajo, pero era tarde. La desigualdad era el tema estrella en los diarios económicos y ocupaba numerosos trabajos académicos. Una ola de autores como Dani Rodrik, Mariana Mazzucato, Emmanuel Sáez o Gabriel Zucman comenzaron a recibir atención mediática con sus ideas para luchar contra la pobreza y la desigualdad, la apuesta por la regulación de los mercados, la participación del Estado en la economía o las subidas de impuestos y la lucha contra la evasión. Incluso la economista Esther Duflo, quien fuera asesora del expresidente de EE.UU. Barack Obama, ganó el Nobel de Economía junto a otros autores por “su enfoque experimental para aliviar la pobreza global”.
“Los investigadores progresistas aprenden la lección que dejó Friedman en los 70 y 80 “, explica Roy Cobby. “Aprenden a construir redes, a no trabajar en solitario, surgen centros e iniciativas para trabajar en investigaciones que sirvan a la política. Y retan” -apunta- al consenso económico que “había alcanzado a partidos progresistas y liberales”.
Ese era el ambiente de contestación a finales de diciembre de 2019, cuando comienzan a llegar noticias de algún caso aislado de un extraño virus en Wuhan (China central). Tres meses después, una pandemia global asola el mundo y provoca la segunda crisis histórica en una década. Es hora de recomponer el mundo y los gobiernos necesitan consejo para un escenario desconocido e imprevisto. Y en este punto entra en el juego la vuelta de la política industrial en la agenda académica y política.
¿Vuelve la política industrial?
Cuando los investigadores del FMI revisaron los documentos académicos más recientes, encontraron algo inesperado. Era una presencia nueva; antigua, en realidad. Una idea que se tenía por extinguida desde miles de páginas atrás. Como si en una excavación comenzara a respirar un dinosaurio. Aquí y allá comenzaban a repetirse dos palabras juntas: política industrial.
“Es aún incipiente”, afirman, “pero el debate en torno a la política industrial ha vuelto a resurgir” en la academia.
Una auténtica rareza: “La política industrial gozaba de mala reputación entre los responsables políticos y los académicos, y a menudo se considera el camino de la perdición para las economías en desarrollo”, cuentan Cherif y Hasanov en sus análisis para el FMI que, sin embargo, la consideran una propuesta que puede ser valiosa en estos momentos.
Una buena muestra de esa fama es esta sentencia: “La mejor política industrial es la que no existe”, dijo en los 90 Carlos Solchaga, un ministro de Industria español que pertenecía a la familia socialdemócrata.
Cuando tu adversario ideológico hace suyas tus ideas, puede ser una señal de que se están convirtiendo en el nuevo consenso.
Pero, como alertan los investigadores, algo está cambiando y dicha frase ya ha encontrado su camino de vuelta en labios de Emmanuel Macron, cuyo partido se inscribe entre los liberales europeos, en teoría poco proclives a inmiscuirse con el intervencionismo estatal.
“Hay bienes y servicios que deben estar más allá de las leyes del mercado (…). Debemos retomar el control, construir una Francia y una Europa soberanas”, proclamó en un discurso el presidente francés tras estallar la crisis del coronavirus.
“Francia debe recuperar la independencia tecnológica, industrial y sanitaria”, exhortó tras anunciar un plan de estímulo de 100.000 millones de euros, de los cuales dedicaría 15.000 millones para “la innovación y la relocalización industrial”.
“Debemos reducir nuestra dependencia de grandes potencias como China”, apuntó también su ministro de Finanzas.
Su viaje ha sido rápido: solo tres años antes, en una visita a una gran fábrica en Amiens (norte de Francia) cuyos obreros estaban en huelga porque iba ser trasladada a Polonia, el mandatario francés cogió un micrófono y aleccionó a los trabajadores: “la respuesta a lo que os ocurre no es suprimir la globalización ni cerrar las fronteras. Los que os dicen eso os mienten”.
No es el único mandatario que vira hacia estas posiciones.
La Unión Europea ha manifestado su intención de “aumentar su autonomía y resiliencia” industrial, incluso creando “un marco de ayudas estatales que propicien la innovación”.
La Cepal ha recalcado la “importancia de la política industrial para reconstruir” América Latina tras la pandemia de la covid-19.
Y el nuevo presidente de EE.UU., Joe Biden, ha firmado un decreto para impulsar la industria nacional estadounidense.
¿Qué ha pasado? ¿Es la pandemia el único motivo en este revival?
“No, China es el gran elefante en la habitación”, contesta Cobby.
“Desde la primera década del año 2000, China presenta un contraejemplo para el mundo: muestra unas cifras de crecimiento económico formidables y entra en mercados en los que Occidente no la esperaba. Pensaban que eternamente se circunscribiría a productos de bajo valor añadido, pero empieza a desarrollar tecnología y empresas nativas punteras gracias al apoyo público”, analiza.
“Parece que con ese empleo del Estado de una forma más o menos agresiva, un país con niveles de pobreza extrema muy altos, consigue elevar el estatus de muchos de sus ciudadanos y, ¡no solo eso!, comienza a comprar empresas occidentales”.
En su opinión esto ejerce una influencia en Occidente, que “además vive una inestabilidad política (Brexit y Trump, por ejemplo), que muchos relacionan con la retirada del Estado a la hora de proporcionar bienestar y desarrollo económico”.
¿Cómo sería esta vuelta de la política industrial?
“Hay que entenderla de forma amplia”, explica Cobby.
“No tiene porque ser solo al modo chino, tampoco se trata de nacionalizar por decreto ni centralizar la inversión o mantener sectores ineficientes, sino de pensar dónde puede ser más útil esa intervención estatal”.
Y pone el ejemplo de la llegada del hombre a la Luna, donde el Estado puso a trabajar a multitud de sectores públicos y privados, que “implicaban elementos de computación, defensa, universidades, centros de investigación y otros que fueron alineados para conseguir un objetivo”.
“A día de hoy los Estados pueden actuar de coordinadores para otros objetivos distintos, como la transición climática o el desarrollo tecnológico”, precisa.
Y para ello las estrategias que menciona son variadas: se pueden crear empresas públicas, brindar apoyo al sector privado con recursos que no pueda obtener o incluso fomentar valores de sostenibilidad pidiéndolos como requisitos para poder contratar con la administración pública, entre otros. Las opciones parecen diversas pero, sea como sea, antes de que estas u otras ideas se pongan en marcha en el mundo que deje la pandemia, habrá de librarse una batalla dialéctica previa. Una en la que los economistas, una vez más, desenfundaran sus ecuaciones.
Alejarse del cuerpo mortal es trágico, pero así es el círculo de la vida. Sin embargo, la tragedia de algunos fallecimientos a menudo se mezcla con una fuerte dosis de comedia. Como aquella vez en que docenas de nobles medievales y clérigos de alto rango se reunieron para una reunión, solo para que el piso se derrumbara y los arrojara a una letrina debajo.
[ezcol_1half]
Voltaire bromeó una vez: “El Sacro Imperio Romano no es ni santo, ni romano, ni un Imperio”. En el siglo XII, el Sacro Imperio Romano podría no haber sido santo o romano, pero era una especie de imperio. En aquel entonces, era un desconcertante mosaico de territorios gobernados por nobles y clérigos que a menudo competían. Los condes que gobernaban un área tenían que cuidar sus espaldas contra los arzobispos vecinos, quienes a su vez temían las maquinaciones de los propietarios cercanos (el equivalente alemán de los duques ingleses) con planes en las tierras de la iglesia. Como era de esperar, ese impío revoltijo de territorios y gobernantes generó conflictos. Los emperadores del Sacro Imperio Romano Germánico y quienes los reemplazaban no podían evitar que las disputas estallaran, por lo que a menudo se conformaban con tratar de al menos evitar que los conflictos se salieran de control. En 1184, una disputa entre el arzobispo Konrad I de Mainz y Ludwig III de Turingia amenazó con desestabilizar el imperio, más allá de su nivel habitual de inestabilidad. Así que el rey Enrique VI convocó una reunión en la ciudad de Erfurt para tratar de resolver las cosas. Debajo de la sala de reuniones de la iglesia donde se reunieron los más grandes del imperio con todas sus galas, estaba la letrina de los monjes. Desafortunadamente para los asistentes, la sala no era tan sólida estructuralmente como habían supuesto. Tan pronto como comenzó la reunión, las vigas de soporte que sostenían el piso cedieron y la brillante reunión cayó en picada sobre los excrementos líquidos de abajo. Decenas murieron, ya sea por ahogamiento en la piscina fecal o por la estructura colapsada. La conferencia de paz medieval llegó a un final tragicómico prematuro cuando decenas de importantes nobles y clérigos murieron ahogados en excrementos líquidos. Es decir, la reunión se fue a la mi…
A principios del siglo XX, los aviones y todo lo relacionado con los vuelos fascinaba al público. De hecho, lo hicieron de una manera y en una medida que hoy es difícil de comprender, acostumbrados como estamos a las innovaciones como otro aspecto rutinario de la vida moderna. La mayoría de la gente en ese entonces nunca antes había visto un avión. Como resultado, las multitudes pagaban para ver a los pilotos pioneros de la época que les mostraban exhibiciones aéreas. Ormer Locklear (1891 – 1920) fue un pionero aéreo temerario que aprendió a volar con el Servicio Aéreo del Ejército de los EE. UU. Luego se fue de gira como piloto realizando exhibiciones acrobáticas para multitudes en todo el país. A Locklear se le atribuye el desarrollo del truco de caminar con las alas. Fue muy popular entre las audiencias de espectáculos aéreos en la década de 1920, como un medio para permitir a los pilotos hacer reparaciones en vuelo. También se le ocurrió el truco de saltar de un avión a otro en pleno vuelo y de subir a bordo de un avión en vuelo bajo desde un automóvil en movimiento. Desafortunadamente, llevó las cosas demasiado lejos. Ormer Locklear se había convertido en el piloto temerario más famoso del mundo en 1919, y no pasó mucho tiempo antes de que su fama atrajera la atención de Hollywood y preparara el escenario para su trágica desaparición. Para lograr que se inscribiera en una serie de dos películas, Universal Studios firmó un contrato para comprar todas las fechas futuras de sus shows aéreos.
La primera película, The Great Air Robbery, fue un drama de 1919 sobre pilotos de correo aéreo, que mostraba las payasadas acrobáticas de Locklear. Recibió críticas favorables y fue un éxito comercial en taquilla. Locklear siguió ese éxito con The Skywayman, sobre un veterano amnésico y conmocionado que regresa de La Gran Guerra. El rodaje comenzó en 1920 y, desde el principio, el desastre se hizo presente y se evitó la tragedia en poco más de una ocasión. Un truco en el que Locklear derriba el campanario de una iglesia con su avión casi termina en un accidente aéreo. Poco después, Locklear evitó por poco encontrarse con la Parca durante el rodaje de una escena en la que tenía que saltar de un avión a un tren en movimiento. Un truco final durante el rodaje de The Skywayman requirió una caída en picada, conocida como “inmersión suicida”, para una escena nocturna. Inicialmente se suponía que volaría durante el día, con filtros de cámara especiales para simular la noche. Sin embargo, Ormer Locklear insistió en realizar el truco por la noche. El estudio estuvo de acuerdo, y cuando se filtró la noticia de lo que planeaba Locklear, una multitud se reunió la noche del 2 de agosto de 1920 para ver el rodaje de la maniobra de “inmersión suicida” que desafía a la muerte. Los reflectores debían enfocarse en el avión de Locklear para hacerlo visible para filmar en la oscuridad cuando entraba en picada. Sin embargo, el resplandor de los reflectores obligaría a Locklear a volar a ciegas. Entonces, después de que el avión descendió a una altura específica, se suponía que los reflectores se apagarían para permitir que Locklear viera y para hacerle saber que era hora de salir de la picada. Sin embargo, algo salió mal y los reflectores permanecieron encendidos. Ante la mirada de los espectadores horrorizados, el avión iluminado de Locklear comenzó su “inmersión suicida”, y permaneció brillantemente iluminado dentro del resplandor de los reflectores, mientras continuaba su inmersión directamente en el suelo. Locklear y un compañero piloto murieron instantáneamente en el accidente.
Durante el siglo VII a. C., Atenas era un lugar donde los ricos y poderosos controlaban la ley del país, lo cual era bastante fácil de hacer porque realmente no había leyes “en los libros” per se. Por lo tanto, si usted fuera pobre, no podría contar con que la corte lo tratara de manera justa, porque la corte podría más o menos inventar las reglas sobre la marcha. Un hombre, sin embargo, propuso cambiar las cosas, y su propuesta fue, bueno, draconiana. Draco, el Legislador: el primer legislador registrado en Atenas, alrededor del 620 a. C. – insistió en un código escrito que solo pudiera ser aplicado por un tribunal de justicia, de modo que las personas (es decir, los ricos) ya no pudieran establecer reglas sobre la marcha. Las leyes de Draco eran bastante estrictas, de ahí el término “draconiano”, que todavía usamos al describir algo implacablemente rígido hoy.
Los historiadores no saben mucho más sobre la vida de Draco. Su muerte, sin embargo, es una historia diferente. Justo antes de morir, alrededor del 600 a. C., Draco estaba dando un discurso a sus seguidores en un teatro (y había muchos; como se puede imaginar, los pobres estaban ansiosos por estar en un campo de juego más nivelado cuando se trataba de la ley y el orden). En la antigua Grecia, era tradición arrojar sus sombreros, abrigos y capas sobre la persona que hablaba para mostrar su agradecimiento. Draco era, aparentemente, más popular y querido de lo que nadie había anticipado. De esta manera, el legislador más duro del mundo antiguo fue sofocado por el amor implacable de sus admiradores. Podría traerse a la vida esta modalidad y admirar de esta manera a políticos actuales, aunque no tengan la moral del ateniense.
Thomas Lanier Williams, nacido en Mississippi en 1911, sufrió un brote casi fatal de difteria cuando era niño que afectó permanentemente su salud. Su familia, decepcionada por la mala salud de su hijo y su débil disposición general, se volvió hostil hacia él. La disfuncional familia de Williams se convirtió en la inspiración para su trabajo posterior y galardonado como dramaturgo. En la escuela secundaria y la universidad, sus cuentos y artículos se publicaron en periódicos escolares y locales. Comenzó a participar en concursos para obtener ingresos complementarios mientras trabajaba en una fábrica de zapatos. Odiando la rutina del trabajo en la fábrica, prometió escribir aún más para poder dejar la fuerza laboral tradicional. Cuando Thomas Lanier Williams tenía 24 años, aún no había logrado ganar suficiente dinero para dejar la vida de 9-5 y sufrió un ataque de nervios. Como resultado, perdió su trabajo, se recuperó y regresó a la universidad, pasando de una universidad a otra durante los siguientes años. Finalmente, terminó en el Dramatic Workshop de The New School en la ciudad de Nueva York, donde descubrió su tribu de amigos y mentores, así como el género para el que su escritura era más adecuada: el teatro. Su tiempo en la ciudad de Nueva York también lo ayudó a reconciliar su homosexualidad, algo que nunca había pensado en tratar de enfrentar cuando vivía en el sur.
Una vez que comenzó a escribir obras de teatro en serio, adoptó el nombre de Tennessee Williams y el resto es historia. El 25 de febrero de 1983, Williams fue encontrado muerto en el Hotel Elysée en la ciudad de Nueva York, donde había estado viviendo durante bastante tiempo. Tenía 71 años. La causa de la muerte de Williams al principio parecía una pura desgracia: se había atragantado con el tapón de un frasco de gotas para los ojos que usaba con frecuencia. Había adquirido el hábito de hacer estallar la tapa entre sus dos dientes delanteros mientras inclinaba la cabeza hacia atrás para administrar las gotas; esta vez se había tragado la tapa por error. Más tarde, el forense reveló que las drogas, no solo la mala suerte, probablemente influyeron en su muerte. Los barbitúricos como Seconal, mezclados con alcohol, habrían suprimido su reflejo nauseoso, haciéndole mucho más difícil quitarse la gorra de la tráquea cuando empezó a ahogarse. Sin embargo, a pesar de la legendaria visión de Williams sobre la tragedia humana, probablemente nunca la vio venir de esta manera.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 18, 2021
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Pietro Aretino (1492-1556) fue un escritor, satírico, poeta, dramaturgo y chantajista italiano. Fue uno de los escritores influyentes de su época y ejerció influencia en las artes y la política contemporáneas. También creó la pornografía literaria moderna, literatura erótica cuya característica principal son los relatos de relaciones íntimas que pretenden despertar al lector. Toda la vida de Aretino parece haber sido una aventura larga y, a menudo, sórdida, por lo que de alguna manera fue apropiado que encontrara un final tragicómico. Provenía de un entorno humilde, nació en la ciudad toscana de Arezzo, hijo de un zapatero que abandonó a la familia para ir a ser soldado cuando Pietro era un niño. Cuando creció, Pietro abandonó el nombre de su padre y tomó el nombre de Aretino, que significa “de Arezzo”. Su madre se convirtió en la amante de un noble local, quien crió a Aretino y sus hermanos. Eso dejó una marca, y Aretino pasó el resto de su vida fingiendo ser el bastardo de un noble, en lugar del hijo de un zapatero. En su juventud, Pietro Aretino fue a Perugia para dedicarse a la pintura por un tiempo. Finalmente terminó en Roma, donde un rico banquero, el patrón del pintor Rafael, lo tomó bajo su protección. Sin embargo, pintar no era cosa de Aretino, y finalmente se rindió. Su verdadero talento radicaba en las palabras, y en 1516, escribió un testamento satírico sobre el elefante mascota recientemente fallecido del Papa León X. En él, se burló de las principales figuras de Roma, incluido el Santo Padre. El Papa se divirtió mucho al respecto y la sátira fue bien recibida. Lanzó la carrera de Aretino como escritor satírico, y finalmente terminó con el sobrenombre de “Azote de los príncipes”. Después de la muerte de León X, Aretino escribió panfletos satíricos viciosos apoyando la candidatura del cardenal Giulio de Medici al papado, lo que ayudó a que fuera elegido Papa Clemente VII en 1523. Sin embargo, a pesar del patrocinio del nuevo Papa, Aretino se vio obligado a dejar Roma en 1524 porque se había hecho demasiado notorio. Especialmente después de que compuso una colección de poesía sucia conocida como Lewd Sonnets. El exilio de Pietro Aretino se convirtió en una vida en fuga cuando un obispo, que había sido víctima de la cruel pluma de Aretino, contrató asesinos para eliminar al satírico. Así que Aretino salió a la carretera y vagó por el norte de Italia. Sirvió a varios aristócratas y se distinguió por su ingenio y audacia. Mientras lo hacía, también llegaba a fin de mes de vez en cuando con chantajes y otros fraudes. Aretino finalmente terminó en Venecia y se llevó bien con los locales. Pasó el resto de sus días viviendo una vida grandiosa y disoluta en medio de los Venecianos. Finalmente llegó a su fin en una fiesta el 21 de octubre de 1556 cuando la hermana de Aretino contó un chiste particularmente subido de tono. Su hermano se rió con tanta fuerza que se cayó de espaldas de su silla y se desplomó allí mismo. Otra versión dice que lo hizo caer en un ataque de risa apopléjica después de escuchar la broma. Sin embargo, otra variante dice que su muerte tragicómica fue causada por asfixia por reírse tan fuerte. Sea como fuere, todos los relatos coinciden en que la risa fue lo que llevó a Pietro Aretino a su tragicómico final.
Cuando se trata de muertes de celebridades, Elvis suscita tantas teorías de conspiración hasta el punto de que innumerables personas creen que su muerte ni siquiera ocurrió. La verdad, por supuesto, es tan triste como extraña. El 16 de agosto de 1977, un despachador recibió una llamada al 911 indicando que alguien en Elvis Presley Boulevard tenía dificultad para respirar. Cuando la ambulancia llegó a la mansión, los técnicos de emergencias médicas sabían, como cualquier otra persona en Memphis, que se dirigían a la casa de Elvis Presley. Uno de los guardaespaldas de Presley se reunió con ellos en la puerta y aparentemente les dijo: “Está arriba y creo que es una sobredosis”. Al relatar la muerte de Elvis Presley, a menudo se dice que murió sentado en el inodoro, que posiblemente sea una de las formas más embarazosas de morir. Además, cuando más tarde se descubrió que había sufrido un ataque cardíaco masivo a los 42 años, muchos postularon que se debía al estreñimiento.
La leyenda es parcialmente cierta. Estaba en el baño cuando llegaron los paramédicos y estaba desmayado en el suelo con los pantalones del pijama por debajo de las rodillas. Y su autopsia reveló que su colon era extremadamente grande y distendido, signos de estreñimiento crónico. Mientras tanto, durante las investigaciones posteriores de la muerte de Presley, se descubrió que su médico personal le había recetado una serie de analgésicos y sedantes como clorhidrato de cocaína, Demerol, Quaalude y Dilaudid. Aún así, su autopsia no mostró signos de Dilaudid en su cuerpo. Sin embargo, ahora se reconoce en general que todo lo anterior (las drogas, su corazón ya débil y probablemente algunos efectos del estreñimiento) contribuyeron a su muerte. En caso de que no fuera lo suficientemente malo, cuando su cuerpo fue llevado a la morgue, el asistente descubrió a un periodista con una cámara escondida debajo de una sábana en otra mesa. Fingiendo ser él mismo un cadáver, el periodista había estado esperando para intentar tomar una foto del cadáver de Presley. En lo que respecta a las muertes de un icono del Rock & Roll, no fue una forma muy rockera para que uno de los nombres más importantes de la historia de la música hiciera su reverencia final.
Franz Reichelt, nacido en 1879, fue un inventor y pionero del paracaidismo entre Austria y Francia. Reichelt se ganaba la vida como sastre, pero al crecer a principios del siglo XX, estaba enamorado del naciente mundo de la aviación. Durante esta era de invención, los globos aerostáticos, las aeronaves y las primeras naves más pesadas que el aire se estaban desarrollando a un ritmo rápido. Con estos nuevos avances, las personas también estaban considerando cada vez más las precauciones de seguridad para los viajes aéreos. A principios de la década de 1910, ya se había inventado un paracaídas que funcionaba a gran altura en caso de que los pilotos y pasajeros tuvieran que escapar de un avión averiado. Pero no existía ningún invento para la gente que saltaba de aviones a baja altura. Queriendo dejar su huella en el mundo de la aviación, Reichelt asumió la tarea de desarrollar dicho paracaídas. Usó sus habilidades de sastrería para crear prototipos con alas de seda plegables. Durante las pruebas realizadas con maniquíes, las alas lograron reducir la velocidad para que los maniquíes pudieran realizar un aterrizaje suave. En 1911, el Aéro-Club de France ofreció un premio de 10.000 francos a todo aquel que pudiera crear un paracaídas de seguridad para aviadores que no superara los 25 kilogramos de peso. Los prototipos de Reichelt excedieron con creces el peso asignado, pero sus intentos de reducirlos no fueron un éxito. Aún así, no se rindió. Su siguiente paso fue crear lo que llamó un “traje de paracaídas”. Era un traje de vuelo adornado con varillas y un forro de goma que sostenía un dosel de seda. Las primeras pruebas del traje de paracaídas dejaron a Reichelt con una pierna rota, pero afirmó que sucedió porque las alturas desde las que lo estaba probando eran demasiado cortas.
Entonces, después de un año de presionar al Departamento de Policía de París para que le permitiera probar el dispositivo desde la primera etapa de la Torre Eiffel, acordaron dejarlo hacerlo el 4 de febrero de 1912. Pensando que usaría maniquíes de prueba para mostrar su invento, la policía se sorprendió cuando Reichelt llegó a la torre y reveló que él mismo estaría saltando. “Quiero probar el experimento yo mismo y sin engaños, ya que pretendo demostrar el valor de mi invento”, dijo Reichelt a unos amigos y un guardia de seguridad que intentaban persuadirlo de que no hiciera el salto él mismo. “Vas a ver cómo mis setenta y dos kilos y mi paracaídas darán a tus argumentos la más decisiva de las negaciones”, dijo. Su rebosante confianza y valentía podrían haber sido consideradas nobles. Si la invención hubiera funcionado. Desafortunadamente, no fue así. Después de un alegre À bientôt (francés para “hasta pronto”), Franz Reichelt saltó del escenario de 187 pies de altura y, cuando el paracaídas se dobló a su alrededor, cayó en picada hasta su muerte. Con un brazo y una pierna aplastados, la columna vertebral y el cráneo rotos y la cara ensangrentada, fue declarado muerto en el lugar. Según la prensa francesa, los ojos de Reichelt estaban muy abiertos con una mirada de terror. La muerte de Reichelt se convirtió en un espectáculo mundial y se ha mantenido entre las vergonzosas muertes de celebridades debido en gran parte al hecho de que su caída fue capturada en una película. No creó el invento con el que siempre había soñado, pero Franz Reichelt ciertamente dejó su huella en la historia, y en el piso.
Cuando era joven, Allan Pinkerton, nacido en 1819, trabajó en su Escocia natal como aprendiz de fabricante de barriles. Pero después de que él y su esposa partieron hacia América del Norte en 1842, pronto se encontró cerca de Chicago. Fue allí donde realmente comienza su historia, con el momento en que se encontró con un grupo de hombres que traficaban dinero falso. Inmediatamente los denunció a las autoridades, impresionando tanto al sheriff con su honestidad que contrató a Pinkerton para que fuera su vigilante para más falsificadores. Pinkerton tuvo tanto éxito en los meses siguientes que finalmente se convirtió en diputado. Pinkerton finalmente dejó su puesto en la pequeña ciudad para ir al centro de la ciudad de Chicago, con la esperanza de encontrar un trabajo más gratificante en la Oficina del Sherrif del Condado de Cook. Pero incluso después de convertirse en el ayudante del sheriff, Pinkerton todavía tomó “trabajos secundarios” como detective, aparentemente obsesionado con la emoción de la persecución. A medida que el salvaje oeste de los Estados Unidos de mediados del siglo XIX asomaba sus garras, Pinkerton y sus agentes comenzaron a perseguir casos aún más destacados, y finalmente atrajeron la atención y el respeto del titular presidencial Abraham Lincoln, quien contrató a Pinkerton para que fuera su guardaespaldas. A lo largo de la Guerra Civil, fueron Pinkerton y sus hombres los responsables de organizar el Servicio Secreto y contratados para un trabajo que sería el equivalente al del FBI y la CIA en la actualidad. A lo largo de su vida, Pinkerton fue calificado como un detective sensato cuyas simpatías abolicionistas lo convirtieron no solo en un aliado de los esclavos que buscaban la libertad, sino en un importante asesor de Lincoln. Entonces, en términos de muertes de celebridades de la historia, uno asumiría que un hombre como Pinkerton encontraría su fin como resultado de una explosión, o en un tiroteo en el Salvaje Oeste, o al recibir una bala dirigida al presidente. Pero no, Pinkerton murió después de morderse la lengua (algunos dicen que fue porque se había resbalado, pero al final no está claro), lo que resultó en un caso fatal de gangrena.
El expresidente de Estados Unidos Donald John Trump ofreció ayer miércoles su primera entrevista desde que abandonó la Casa Blanca el 20 de enero para hablar de su amigo Rush Limbaugh, un popular comunicador conservador fallecido, en una conversación en la que insistió en sus acusaciones infundadas de fraude en las pasadas elecciones y criticó al Partido Republicano. Trump, que se encuentra en su club de golf de Mar-a-Lago, en Florida, intervino telefónicamente en un programa de la cadena de televisión Fox News para elogiar la figura de Limbaugh, que lo entrevistó en varias ocasiones.
“Rush creía que habíamos ganado, y yo también, creo que ganamos sustancialmente (las elecciones), y Rush pensaba que habíamos ganado, estaba finiquitado el 3 de noviembre cuando se celebraron las elecciones, y mucha gente lo siente así también. No creo que eso le hubiera pasado a ningún demócrata, hubieras tenido disturbios en todas partes si eso le hubiera pasado a los demócratas, no tenemos el mismo apoyo en ciertos niveles del sistema del partido republicano, pero tenemos gente genial entre los republicanos -agregó-. Rush sentía que habíamos ganado y estaba bastante enfadado sobre eso. No creo que eso le hubiera pasado a ningún demócrata, hubieras tenido disturbios en todas partes si eso le hubiera pasado a los demócratas”
Desde que las proyecciones de los medios de comunicación dieron al demócrata Joe Biden como ganador de las elecciones presidenciales cuatro días después de su celebración, Trump ha insistido en sus acusaciones de fraude electoral sin aportar pruebas y no llegó a reconocer el triunfo de su rival hasta después de que la Cámara Baja aprobara el 13 de enero la acusación para abrir un juicio político contra él por el asalto al Capitolio del país. El 6 de enero cientos de seguidores radicales de Trump irrumpieron en la sede del Congreso mientras se celebraba una sesión conjunta de ambas cámaras para ratificar la victoria de Biden en los comicios.
Minutos antes del asalto, el entonces presidente saliente pronunció un discurso incendiario desde la Casa Blanca donde instó a sus partidarios a marchar hacia al Capitolio para “detener el robo” de las elecciones. Esa intervención sirvió de base a los demócratas para abrir un juicio contra él en el Senado, bajo el cargo de haber incitado a la insurrección, del que Trump fue absuelto el pasado fin de semana, al no haber votos suficientes para condenarlo. Como Trump ya no es presidente, se hubiera enfrentado a una posible inhabilitación para ejercer cargos públicos en el futuro. Desde el asalto al Capitolio, el exmandatario, que durante su mandato estuvo omnipresente en Twitter, tiene bloqueadas sus cuentas en las principales redes sociales.
Nicolás Maduro, presidente de Venezuela, ordenó ayer miércoles a las Fuerzas Armadas que comiencen a limpiar los cañones de los fusiles, luego que Colombia anunciara un comando élite para combatir a grupos insurgentes, que, según el presidente Iván Duque, se refugian en Venezuela.
“Le he dicho a la Fuerza Armada que conteste contundentemente las declaraciones temerarias de Iván Duque sobre Venezuela, que las conteste de palabra y que limpien los cañones de nuestros fusiles para contestarlas en el plano que tengamos que contestar si Iván Duque se atreve a violar la soberanía de Venezuela”, dijo Maduro. “Si Iván Duque se atreve a tocar un milímetro del territorio venezolano, ¿No te metas a loco Iván Duque!, conoce tus límites y respeta a Venezuela”, lanzó Maduro, cuyo mandato es desconocido por la administración de Duque, que en su lugar reconoce al líder opositor Juan Guaidó.
[ezcol_1third]
Duque
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Maduro
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Guaido
[/ezcol_1third_end]
El líder opositor venezolano Juan Guaidó conversó con Duque y destacó la creación del comando especializado contra el narcotráfico y las amenazas trasnacionales como otra demostración de compromiso del Gobierno colombiano por combatir el flagelo y a los cabecillas del narcoterrorismo oculto en Venezuela bajo la protección del régimen de Nicolás Maduro.
Acerca de la situación en la frontera común, el mandatario venezolano subrayó que, a lo largo de los 70 años que considera que dura el conflicto armado en Colombia, las partidas guerrilleras de Colombia de grupos de distinto signo ideológico han pululado por una región abandonada por el Estado colombiano.
“Te vas del lado colombiano y no hay autoridades, no hay Policía, no hay militares, no hay nada, le han entregado la frontera, desde hace mucho tiempo a las mafias.También en esa frontera está lo que queda de la guerrilla colombiana, los restos de la guerrilla colombiana”, agregó Maduro.
La Unión de Promociones informa con carácter retroactivo 2 (DOS) nuevos fallecimientos de Camaradas, Presos Políticos que atravesaban por distintas Situaciones Procesales, a saber:
09 de Febrero de 2021: Suboficial Principal (R) Oscar AYÉNDEZ. (Armada Argentina).
11 de Febrero de 2021: Suboficial Mayor (R) Luis VÁZQUEZ POLICARPO. (Armada Argentina).
Consecuentemente, ya son 625 (seiscientos veinticinco) los fallecidos, pertenecientes a todas las Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales, Fuerzas Penitenciarias y Civiles; en el marco de este proceso de persecución, venganza y exterminio, donde SE CONTINÚAN REPITIENDO en forma sistemática infinidad de irregularidades jurídicas, instrumentadas en el ámbito de una justicia prevaricadora.
Períodos donde se produjeron los 625 fallecimientos
Fallecidos entre el 10 Dic 83 / 25 May 03: 25.
Fallecidos entre el 25 May 03 / 10 Dic 07: 56.
Fallecidos entre el 10 Dic 07 / 10 Dic 15: 282.
Fallecidos entre el 10 Dic 15 / 10 Dic 19: 207.
Fallecidos desde el 10 Dic 19: 55 (cincuenta y cinco) decesos se han producido desde el día 10 de Diciembre de 2019.
Solicitamos a todos los integrantes de las FFAA, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales y Fuerzas Penitenciarias, a las distintas ONG e Instituciones, a familiares, amigos y allegados en general, a continuar sumándose en apoyo de todos quienes deben enfrentar esta injusta situación, a fin de afirmar, fortalecer e incrementar el planteo de los justos reclamos por acceder a una justicia verdaderamente independiente, imparcial y objetiva, a través del irrestricto respeto por la Constitución Nacional. La continuación de la ardua lucha en su apoyo, por la recuperación plena del estado de derecho y por la reparación del respeto y la credibilidad de las Instituciones de la República, así lo exige.
Expresamos nuestras sentidas condolencias a los familiares de los Oficiales Superiores fallecidos, compañeros de Promoción, Camaradas y amigos, rogándole al Señor, les conceda pronta y cristiana resignación.
Cuando Argentina y Chile se mostraron los dientes a través de la cerca
♣
Apenas unos segundos separaron a Chile y Argentina de trenzarse en una guerra que seguramente habría mermado el desarrollo de ambos países y que, muy probablemente, hubiera sido el conflicto más sangriento del siglo XX en el continente. Había una fecha establecida y una razón. Había dos posturas casi irreconciliables, pero también un sentido religioso que permitió la mediación del papa Juan Pablo II.
Es 22 de diciembre de 1978 y en el extremo austral del planeta la Armada de Argentina avanza con el fin de tomar las islas Picton, Nueva y Lennox. La escuadra chilena detecta el movimiento y sale a su encuentro. La tensión en la frontera es elevada y en algunos sectores del sur los soldados se ven las caras. De pronto, a las 18.30 horas, la Armada argentina retorna. La guerra, que debía comenzar el 23 de diciembre, no se concreta.
La historia comenzó en 1971, cuando ambos países firmaron un compromiso de arbitraje para zanjar la soberanía de las islas. Una corte arbitral determinó el 22 de mayo de 1977 que la soberanía era chilena, lo que, al gobierno argentino, encabezado por el general Jorge Rafael Videla, no le cayó nada bien. De allí que el 25 de enero de 1978 Buenos Aires considerara “insanablemente nulo” el fallo e intentara, mediante la presión diplomática, basada en el poderío militar que Argentina tenía en ese entonces y forzar a Chile a negociar. Fracasado dicho plan, se dio paso a la “Operación Soberanía”, cuyo objetivo era invadir Chile y tomar las islas por la fuerza.
Para una parte del alto mando argentino el ataque sería un paseo. Muchos chilenos discrepan de lo que llamaron una expresión de deseos argentinos. Si bien es cierto que el Ejército y la Fuerza Aérea de Chile estaban diezmadas, ambas fuerzas poseían buen entrenamiento y una firme voluntad de triunfo. Hubo mucha motivación dado el convencimiento que las islas en disputa eran chilenas.
El embajador de EE. UU. en Buenos Aires, Raúl Héctor Castro, dijo al general argentino Carlos Suárez, uno de los más duros impulsores de una guerra con Chile, que no sería una guerrita circunscripta a la posesión de las islas, sino una guerra total en la que los muertos de ambas partes, solo en la primera semana, se ha calculado que serán unos 20.000.
Se esperaba un conflicto a lo largo de toda la frontera, y los planes chilenos eran luchar también en el norte, invadiendo territorios que luego servirían para canjear los que pudieran perderse en el sur. En Argentina, los ciudadanos salían a despedir y vitorear a los soldados y se hacían ejercicios de oscurecimiento de ciudades. En Chile se hablaba bastante menos del asunto, según muchos, una de las mejores decisiones que tomó el Gobierno militar. No se generó pánico y se logró el apoyo de la prensa tanto de gobierno como de oposición. A diferencia de Argentina, Chile mantuvo la calma.
El 20 de febrero de 1978 el General Jorge Rafael Videla, se reúne con su homólogo chileno, Augusto José Ramón Pinochet Ugarte, para tratar el conflicto del canal de Beagle. Lo llevaron a cabo en Mendoza y en Puerto Montt, respectivamente, para detener la espiral belicista por el conflicto. La situación se hizo muy tensa. En aquella oportunidad, el general Videla afirmó que las negociaciones directas constituían la única vía pacífica para solucionar el conflicto, tras el laudo arbitral que el 22 de mayo de 1977 que entregó definitivamente a Chile la soberanía de las islas Picton, Nueva y Lennox y que fue declarado “insalvablemente nulo” por la junta militar argentina.
Según Videla, fue Pinochet el que solicitó el primer encuentro en Mendoza, que se realizó en la base aérea El Plumerillo. Fue una reunión a solas. Pinochet comenzó dramatizando sobre la posibilidad de una guerra entre dos países que, dijo, tenían todo para ser complementarios.
Videla contestó que tampoco nosotros queríamos la guerra y que el rechazo del laudo apuntaba a crear las condiciones políticas para llegar a una solución pacífica, negociada. En un momento, Pinochet se levanta y va hasta un mapa que estaba colgado en una pared; vuelve y hace un croquis, traza una línea y se lo muestra. Ambos militares concluyeron que era interesante.
Pinochet habría trazado una línea de norte a sur que dividía las islas Evout y Barnevelt, ubicadas al sur de las islas en disputa, y entregaba la mitad este de ambas a Argentina. Era un avance, porque impedía que Chile tuviera proyección hacia el Atlántico, pero ¿cómo seguiría esta línea, ¿cuál sería el comienzo y cuál sería el final?’. Pinochet sugirió que este acuerdo sería el comienzo.
Tras este encuentro reservado en Mendoza, negociadores de ambos países acordaron la creación de una comisión para intentar un acuerdo con las propuestas de Pinochet, acuerdo que supuestamente iba a ser ratificado con la firma de un documento bilateral en Puerto Montt.
Videla dice que viajó a Chile muy confiado, pero se encontró con que Pinochet había cambiado de idea. El fallecido presidente de facto argentino recordó el fuerte impasse: “Lo primero que me dijo fue ‘el dibujo ése que yo le entregué y que firmamos los dos no va más. La Junta no lo acepta. Olvídese’. Me pareció un gran mentiroso porque el poder en Chile era él, la Junta no contaba. Y me informó que había alterado el programa del acto”. Esto fue recogido por el periodista Ceferino Reato, quién lo entrevistó en prisión.
“(Pinochet) me planteó un problema: ¿Qué hacer? ¿Retirarme al frente de mi delegación y romper la posibilidad de una negociación que, más allá de ese discurso inesperado, había quedado plasmada en el documento firmado? Opté por una respuesta de circunstancia sobre la hermandad entre ambos países, la complementariedad comercial… Me pareció lo mejor: no quise romper todo. La comisión que me acompañaba se enojó conmigo; consideró ese discurso como una aflojada. Acá (en Argentina) también cayó muy mal: los comandantes se sintieron todos ‘halcones’”, afirmó Videla.
El cambio de idea de Pinochet le dio gas a la disputa bélica. A fines de 1978 la flota naval argentina ya navegaba hacia el Océano Pacífico, los aviones habían cambiado sus bases, patrullas del Ejército operaban en territorio chileno e, incluso, se había dispuesto el traslado en tren de miles de féretros. Las estrategias ya habían sido determinadas. La invasión sería el sábado 23 de diciembre. Pinochet curiosamente no quería que la guerra coincidiera con una fecha tan sagrada como la Navidad.
Trastiendas
El Gobierno argentino el 25 de marzo de 1981, había comunicado al Vaticano su rechazo a las propuestas papales para una solución al conflicto argentino-chileno sobre las islas del Canal Beagle de Picton, Lennox y Nueva, que habían sido presentadas a ambos Gobiernos el 12 de diciembre de 1980. La aceptación del Gobierno de Chile había sido anunciada el 8 de enero y confirmada el 13 de febrero por el presidente Pinochet, quien dijo que, aunque las propuestas no eran del todo satisfactorias para Chile habían sido aceptadas por la “calidad espiritual y la fuerza moral”. del Papa.
Las propuestas del Papa, cuyos detalles no se dieron a conocer oficialmente, se presentaron después de 19 meses de negociaciones inconclusas que comenzaron en mayo de 1979 en Roma entre las delegaciones de Argentina y Chile y el cardenal Antonio Samoré, quien había sido designado formalmente como mediador papal el 23 de abril de 1979, en un convenio suscrito en Montevideo el 8 de enero del mismo año. Se dijo que contenían planes para convertir el área que rodea las islas en disputa (situadas en la desembocadura oriental del Canal de Beagle, en el Atlántico sur) en una zona de paz controlada conjuntamente de la cual se retirarían todas las instalaciones militares y armas, pero con la soberanía sobre las tres islas siendo retenida por Chile.
Fuentes argentinas afirmaron que Chile, según las propuestas, tendría jurisdicción sobre 12 millas de aguas territoriales al este de las islas, aunque compartiría el desarrollo de recursos en las seis millas exteriores; Argentina tendría soberanía sobre una zona contigua en forma de abanico que se extendía 200 millas hacia el Atlántico y también compartiría la explotación de recursos con Chile. Fuentes no confirmadas en Roma agregaron que tres islas más pequeñas más al sur que tradicionalmente se habían considerado chilenas (Barnevelt, Deceit y Evout) podrían transferirse a la soberanía argentina.
Al presentar las propuestas a los Ministros de Relaciones Exteriores de Argentina y Chile (entonces General de Brigada Carlos Washington Pastor y Sr. René Demetrio Rojas Galdames respectivamente) en una audiencia especial en el Vaticano el 12 de diciembre, el Papa pidió una respuesta de las partes para el 8 de enero, segundo aniversario de la firma del acuerdo de Montevideo. Sin embargo, Argentina solicitó más tiempo para considerarlo y se pensó que estaba buscando, entre otras cosas, una aclaración de la situación jurídica exacta con respecto a los derechos económicos en una zona neutral propuesta.
Según los informes, el Gobierno argentino consideró inaceptable que se confirmara la soberanía chilena sobre las tres islas en disputa y que la zona de paz propuesta extendería efectivamente la soberanía chilena en el Atlántico Sur, violando así la llamada “dos- principio oceánico “que, según Argentina, se había establecido en un protocolo de 1893. (Mientras que, según Argentina, este principio había establecido que el territorio en el lado oriental o atlántico de un meridiano que pasa por el Cabo de Hornos pertenecía a Argentina y que, en el lado occidental o Pacífico de Chile, este último país afirmaba sistemáticamente que se aplicaba sólo para el intercambio de derechos territoriales establecidos en un tratado de 1881, al que el protocolo de 1893 era complementario. En virtud del tratado de 1881, a Chile se le asignaron todas las islas al oeste de Tierra del, pequeñas islas vecinas y otras islas que se podría decir que están en el Atlántico, al este de Tierra del Fuego y frente a la costa de la Patagonia.)
El rechazo de Argentina el 25 de enero de 1978 al fallo de la CIJ se basó también en el temor de que su acceso al Atlántico desde su propia base naval en Ushuaia, en la orilla norte del Canal Beagle, así como a sus bases antárticas y a recursos potenciales del petróleo, los minerales, el pescado y el krill en la región antártica podrían verse afectados si a Chile se le permitiera el acceso formal al Atlántico en virtud de la sentencia. Posteriormente, en 1978, los dos países estuvieron al borde de la guerra antes de que la situación fuera apaciguada por la intervención del Vaticano y la firma del acuerdo de Montevideo, que también preveía la renuncia al uso de la fuerza.
Según los informes, las fuerzas armadas argentinas estaban divididas sobre las propuestas del Papa: una gran mayoría del Ejército y la Armada estaban a favor de una renegociación completa sobre el tema, mientras que la Fuerza Aérea estaba a favor de aceptar el resultado de la mediación.
En abril de 1981, el general Jorge Edgar Leal -enfrentado con Videla desde el año 1976 por oponerse al golpe de estado- fue puesto bajo arresto domiciliario durante dos semanas después de que le dijera al diario chileno El Mercurio en una entrevista publicada el 5 de abril que nada podría ser “más honorable para dos países que se dicen cristianos que aceptar las exhortaciones de la máxima autoridad moral, el Papa“. Sin embargo, también se tomaron medidas similares contra el general Luciano Benjamín Menéndez, ex comandante del tercer cuerpo de ejército (hasta octubre de 1979, después de haber declarado que Argentina necesitaba algunas de las islas para habilitarlo y contener el expansionismo chileno
A medida que avanzaban las negociaciones durante 1980, las relaciones entre Argentina y Chile se deterioraron debido a incidentes en aguas disputadas y arrestos de ciudadanos de cada uno en territorio sur que continuaron hasta 1981. Inicialmente se despertó un mal sentimiento en abril de 1980 cuando Chile reanudó los vínculos comerciales con las Islas Malvinas (soberanía sobre la cual fue ejercida por Gran Bretaña, pero fue reclamada por Argentina) y anunció planes de desarrollo para el área del Canal Beagle que incluían inversiones de 2,000,000 de dólares.
En julio de 1980, las autoridades chilenas arrestaron a dos argentinos en Punta Arenas acusados de espionaje y, posteriormente, cada uno de ellos fue condenado en abril de 1981 a tres años de prisión. Del 7 al 8 de septiembre de 1980, una cañonera chilena ingresó a lo que Argentina consideraba sus propias aguas territoriales y, con el apoyo de un helicóptero, acosó a la tripulación de una plataforma de perforación petrolera
recientemente instalada, Interocean 2, que operaba en la desembocadura oriental del Estrecho de Magallanes (neutral). Argentina advirtió a Chile que tomaría represalias ante cualquier otra acción de este tipo y que Chile debe asumir la responsabilidad del resultado.
A fines de septiembre de 1980, la Armada Argentina se apoderó de un barco pesquero chileno frente a las Islas Malvinas, mientras que en un incidente separado las autoridades argentinas arrestaron a dos oficiales chilenos en Santa Cruz (en el sur de Argentina continental) y los acusaron de fotografiar instalaciones militares. Al mismo tiempo, Chile reveló que había arrestado a tres argentinos en Punta Arenas, también bajo sospecha de espionaje (dos de ellos fueron condenados en noviembre de 1980 a cuatro años de prisión).
Después de que una ronda de negociaciones la disputa terminó de manera inconclusa en Roma en septiembre de 1980, un comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores de Argentina el 1 de octubre decía que aún no había sido posible resolver las áreas de desacuerdo y que el cardenal Samore se había sometido a ambos. recomendaciones de las Partes para presentarlas a sus respectivos gobiernos. A fines de ese mes la tensión aumentó aún más cuando las fuerzas armadas argentinas realizaron un importante ejercicio militar en el sur del país, utilizando más de 5.000 efectivos con apoyo aéreo y desplegándolos en algunas etapas dentro de las 20 millas de la frontera con Chile; También se realizaron maniobras navales argentinas en el Atlántico Sur.
El 14 de noviembre, el Papa recibió a las delegaciones de Argentina y Chile por separado en el Vaticano y reiteró su intención de visitar ambos países una vez resuelta la disputa del Canal de Beagle (tanto la Iglesia argentina como la chilena hicieron campaña a favor de la paz durante 1980).
El 21 de enero de 1981, cuatro civiles chilenos adscritos al instituto geográfico-militar de su país fueron arrestados en la provincia de Santa Cruz (sur de Argentina) a unas siete millas dentro de la frontera argentina y fueron acusados en Río Gallegos el 30 de enero de espionaje, aunque Argentina sostuvo que habían estado realizando trabajo de campo en una zona mal cartografiada. Chile presentó una nota de protesta y exigió la liberación de los cuatro hombres y la devolución de los equipos confiscados. Posteriormente, el 9 de febrero de 1981, un lanzamisiles de la Armada de Chile ingresó sin previo aviso a lo que generalmente se consideraba aguas territoriales argentinas al este del Estrecho de Magallanes, lo que llevó a la Cancillería argentina a protestar el 11 de febrero que, aunque Argentina había mantenido el principio de navegación libre en aguas jurisdiccionales y estrechos internacionales, Chile no había logrado seguir el procedimiento de cortesía de reportar su presencia en aguas argentinas. Un miembro de la junta chilena, Almirante José Toribio Merino, dijo que la embarcación se encontraba en aguas territoriales internacionales no argentinas.
También en febrero de 1981, la Secretaría de Energía de Argentina anunció que se habían descubierto cantidades comerciales de petróleo en la desembocadura oriental del Estrecho de Magallanes durante las perforaciones realizadas por un consorcio de empresas encabezadas por la filial argentina de Shell.
El 25 de abril de 1981, un mes después de que Argentina rechazara las propuestas del Vaticano, dos oficiales argentinos (el mayor Raúl Pablo Barileau y el teniente Oscar Santos) fueron arrestados por espionaje en la localidad chilena de Los Andes (al norte de Santiago). Argentina, que acusó a Chile de provocación y dijo que los cargos eran infundados, cerró todos los pasos fronterizos hacia Chile el 29 de abril y trasladó refuerzos a la zona de Mendoza (cerca de la capital chilena).
En respuesta a una protesta formal argentina el 4 de mayo, Chile respondió que las actividades de los dos hombres al fotografiar zonas estratégicas e importantes instalaciones militares habían amenazado la seguridad chilena, y señaló que muchos chilenos se encuentran actualmente en cárceles argentinas por cargos de espionaje; después de que Argentina presentara una segunda protesta el 5 de mayo, Chile anunció que los dos hombres serían juzgados en breve.
Epílogo
El 6 de mayo, tanto Chile como Argentina recibieron mensajes del Papa pidiéndoles mantener un clima “favorable a la mediación” y mostrar buena voluntad cancelando las medidas que se habían implementado en los dos últimos años y que “podrían haber roto la armonía entre los dos Estados”. Un miembro del equipo negociador chileno, Sr. Enrique Bernstein, transmitió el 7 de mayo al Vaticano la aceptación de Chile de esta solicitud, mientras que Argentina el 8 de mayo expresó su acuerdo con el espíritu del mensaje papal y reabrió la frontera al tráfico ese mismo día.
De inmediato los prisioneros de ambos lados de la cordillera recuperaron su libertad. El Papa viajó en junio de 1982 a nuestro país. Finalmente, en el año 1984 se firmó un acuerdo de Paz y Amistad, la cual perdura hasta nuestros días.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 20, 2021
Estados Unidos e Irán retomarían las conversaciones
♦
El Gobierno del presidente Joseph Robinette “Joe” Biden manifestó que está dispuesto a unirse a las conversaciones de Irán con potencias mundiales para discutir el regreso de Estados Unidos al acuerdo nuclear de 2015. Además, también adoptó dos medidas que atañen a Naciones Unidas a fin de restaurar la política existente antes de que Trump sacara a Estados Unidos del acuerdo nuclear en 2018.
Las medidas fueron censuradas de inmediato por sectores radicales opuestos a Irán. Asimismo, el Gobierno de Biden anuló una decisión de Trump de restaurar todas las sanciones de la ONU contra Irán, y redujo las severas restricciones al tránsito de los diplomáticos iraníes acreditados ante Naciones Unidas.
El Departamento de Estado anunció las medidas tras conversaciones entre el secretario de Estado, Antony Blinken, y sus contrapartes de Gran Bretaña, Francia y Alemania, y en momentos en que Biden se dispone a participar, aunque virtualmente, en sus primeras reuniones con gobernantes de otras naciones.
El anuncio tiene lugar un día antes de que Biden converse con los gobernantes de las naciones del Grupo de los Siete y después pronuncie un mensaje ante la Conferencia de Seguridad de Munich que se efectúa cada año. En ambas intervenciones, Biden tiene previsto hablar sobre sus compromisos con la diplomacia multilateral y su deseo de eliminar los daños que las posturas de Trump habrían causado los cuatro años anteriores.
En un comunicado, el portavoz del Departamento de Estado, Ned Price, dijo que Estados Unidos aceptaría una invitación de la Unión Europea para asistir a una reunión de participantes del acuerdo nuclear original: los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU y Alemania, además de Irán. Estados Unidos estaría dispuesto a aceptar una invitación del Alto Representante de la Unión Europea para asistir a una conferencia del P5+1 e Irán a fin de discutir una vía diplomática sobre el programa nuclear de Irán, apuntó.
Washington no ha participado en una reunión de ese grupo desde que Trump se retiró del acuerdo y comenzó a intensificar las sanciones contra Irán.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 20, 2021
Daniel Ortega intenta bloquear a la oposición nicaraguense
♦
El presidente de Nicaragua Daniel Ortega aplica medidas contra organizaciones y figuras de la oposición con las que, denuncian, busca cerrarles el camino hacia las elecciones del 7 de noviembre.
El líder del Frente Sandinista (FSLN), de 75 años, no ha oficializado su candidatura, aunque dentro y fuera del partido dan por hecho que se postulará a un cuarto mandato consecutivo, en unos comicios en los que además de presidente se elige al parlamento.
“La estrategia de Ortega estriba en usar las leyes para limitar toda competencia, luego aumentará la represión, acompañada de prebendas clientelistas, y al final del proceso emplearse a fondo con todos los medios para lograr una victoria sin dificultad”, dijo Manuel Orozco, director del Centro para la Migración y Estabilización Económica, con sede en Washington.
La estrategia, según adversarios del mandatario, pasa actualmente por neutralizar a las oenegés, obligándolas a inscribirse como agentes extranjeros en el marco de una ley aprobada por el Parlamento y sometiéndolas a restricciones que causaron la semana pasada el cierre de dos de ellas.
La Plataforma Nicaragüense de Redes de ONG, con más de 100 miembros, denunció estar amenazada de “muerte civil” por el excesivo control y castigo con que la ley faculta al Ministerio de Gobernación (Mingob).
El cierre de ONGs tendrá “un impacto social enorme” sobre miles beneficiarios de programas de salud, educación, medioambiente, saneamiento, alimentación, principalmente en zonas donde no hay presencia del Estado, dijo el representante de una de las plataformas, que no reveló su nombre por temor a que les nieguen la certificación.
Según cifras extraoficiales, en Nicaragua hay más de 7.000 ONGs, de las que unas 2.000 podrían cerrar operaciones bajo la ley de agentes extranjeros, según los afectados.
El Parlamento de mayoría oficialista aprobó la ley que permite controlar los fondos del exterior que reciben personas naturales y jurídicas; y otra de ciberdelitos que sanciona a quienes critican al gobierno en redes sociales.
Asimismo, existe otra norma sanciona e inhibe de optar a cargos públicos a quienes inciten la injerencia extranjera o aplaudan sanciones al país.
Manuel Orozco, de origen nicaragüense, consideró que las medidas contra oenegés y otras leyes “van en detrimento de los ciudadanos y las consecuencias afectarán al mismo gobierno de Ortega”.
Estados Unidos y la Unión Europea, que desde hace dos años aplican sanciones a Nicaragua, reclaman elecciones libres y transparentes en el país centroamericano de 6,5 millones de habitantes.
La organización de Periodistas y Escritores PEN, capítulo de Nicaragua, fue la primera en anunciar el cierre de operaciones, tras “requisitos infinitos” para inscribirse como agente extranjero, seguida por la Fundación Violeta Barrios de Chamorro (FVBCH).
“Es un golpe a periodistas” que recibían capacitación por internet y ayuda para compra de equipos, dijo William Aragón, directivo de Periodistas y Comunicadores Independientes de Nicaragua (PCIN), con más de 200 miembros.
En diciembre se retiró del país la ONG sueca We Effect, que impulsó durante 35 años proyectos contra la pobreza, mientras que el organismo de observación electoral Ética y Transparencia decidió resistir aceptando solo financiamiento local.
“Nicaragua es una gran cárcel. Sociedad civil y ciudadanos estamos con una espada sobre el cuello”, dijo el candidato a la presidencia por el bloque opositor Unidad Nacional Azul y Blanco (UNAB), Félix Maradiaga.
El político de 44 años tiene arresto domiciliario sin que medie delito ni orden de un juez. Un anillo policial con patrullas y motorizados vigila su vivienda en una zona residencial al oeste de Managua. “Me impiden salir, las veces que lo he intentado hubo confrontación”, contó.
Maradiaga recurre a las redes sociales donde tiene 800.000 seguidores porque, según dice, “vamos a romper este cerco policial de alguna manera”.
Otros líderes de oposición en el interior del país, enfrentan situación similar, según denuncian en las redes.
El bloque opositor Coalición Nacional aglutina a grupos cívicos, de derechos humanos y políticos, y contabilizó en enero 340 incidentes de violación de derechos humanos como hostigamientos, detenciones, allanamiento de viviendas, agresiones y judicialización de opositores.
Para el presidente de Ética y Transparencia, Roberto Courtney, Ortega repite la estrategia de comicios anteriores de “hacer ver que las elecciones libres sean muy improbables, casi imposibles”. Aunque se le ha acusado de fraude, “no ha tenido consecuencias graves, y por eso reincide”.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 20, 2021
Primero yo. Hoy: Ginés y sus amiguitos
♣
Ginés Gonzalez García publicó su carta de dimisión como ministro de salud a través de su cuenta de Twitter, pocas horas después de que el presidente Alberto Fernández instruyera a su jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, para pedirle la renuncia. González García estaba a cargo de esa cartera desde el inicio del gobierno en diciembre de 2019. El ministro presentó su renuncia a raíz de la revelación de un periodista, quien afirmó haber recibido la vacuna gracias a su cercanía con el jefe de la cartera
“Por la presente, y respondiendo a su expreso pedido, le presento mi renuncia al cargo de ministro de Salud”, así comienza la carta que González García le envió este viernes 19 de febrero al presidente Alberto Fernández. El mismo ministro fue quien publicó la misiva en su cuenta de Twitter.
Esta renuncia ocurre luego de que este mismo viernes, el periodista Horacio Verbitsky relatara que el Ministerio de Salud le ofreció aplicarle la vacuna Sputnik V contra el Covid-19 directamente allí, en el edificio de esa cartera.
El periodista también dijo haberse enterado que se lo habían ofrecido al número dos del Grupo Clarín, José Antonio Aranda, algo desmentido por el diario ‘Clarín’. PrisioneroEnArgentina.com
El testimonio de Verbitsky, que a sus 79 años pertenece a uno de los grupos prioritarios, despertó indignación por la posibilidad de algunos de evitar pasar por los engorrosos trámites requeridos para acceder a la vacuna.
“Llamé a mi viejo amigo Ginés González García, a quien conozco desde mucho antes de que fuera ministro, y me dijo que tenía que ir al Hospital Posadas. Cuando estaba por ir, recibí un mensaje de su secretario, que me dijo que iba a venir un equipo de vacunadores del Posadas al Ministerio, y que fuera al Ministerio a darme la vacuna”, aseguró Verbitsky. Olfateó bien Verbitsky, y redireccionó su rabo para el “vacunatorio V.I.P.”
En su carta, González replicó que todas las personas vacunadas pertenecían a los “grupos incluidos dentro de la población objetivo de la campaña vigente” y agregó que todo fue un mal entendido.
[ezcol_2fifth] [/ezcol_2fifth] [ezcol_3fifth_end]El Legado de Ginés González García
Citas Citables:
“Veníamos conversando con Alberto Fernández -tengo muchos años en salud- entonces me pedía algunos consejos, algunos candidatos. Pero un día, en una ceremonia en la Universidad de Buenos Aires, me enteré que era yo el candidato que él nominaba. Me dijo que era difícil, que era duro, lo que no me contó nada fue que venía la pandemia, eso no me lo dijo”
[/ezcol_3fifth_end]“La confusión involuntaria de mi secretaría privada en la citación a las personas vacunadas en este Ministerio ocurrió estando yo en la provincia de Entre Ríos. Asumo de todas formas la responsabilidad por la equivocación”, señaló. El 4 de setiembre, que la asistente no sueñe con regaltos.
La Casa Rosada confirmó a través de un comunicado que Carla Vizzotti asumirá el cargo de González García desde el sábado 20 de febrero, a las 17:00. El Gobierno de Fernández agregó que Vizzotti se reunió con el presidente en la Casa Rosada, luego de que el mandatario recibió la carta de renuncia de Ginés González. PrisioneroEnArgentina.com
La doctora Carla Vizzotti es especialista en el control de enfermedades inmunoprevenibles e infecciosas, en medicina interna, y en sistemas y seguridad social. Además, se formó junto al ahora exministro y ocupaba el cargo de secretaria de Acceso a la Salud, una suerte de virtual viceministra de la cartera sanitaria de la nación. “El coronavirus no llegará a Argentina” dijo GGG en una oportuidad. Seguramente Carla Vizzotti -pese a haber aprendido del maestro- descartará esa teoría.
El incidente se da en un contexto en el que cientos de miles de adultos mayores –segundo grupo prioritario detrás de los trabajadores de la salud– intentan inscribirse en los listados de vacunación de la Ciudad de Buenos Aires, que abrieron este viernes. Mientras tanto, otros cientos de miles se encuentran a la espera de que les confirmen un turno de vacunación en la provincia de Buenos Aires, principal distrito del país. En la provincia algunos se han inscrito hace semanas para poder recibir la vacuna. Incluso, hay personal de salud que aún no ha sido inoculado.
A pesar de ello, varias personas como Verbitsky habrían sido priorizadas. Medios locales señalaron que se vacunaron en similares condiciones al menos al senador del oficialismo Jorge Taiana, de 70 años, y al diputado Eduardo Valdés, de 65 años y también oficialista “Nunca pensé que estaba haciendo algo ilegal” dijo el funcionario “nunca pensé que le estaba quitando la vacuna a otra persona”. Eduardo, vos no pienses, para pensar esta Cristina… Estos dos legisladores iban a ser parte de la comitiva que acompañaría al presidente en su visita a México el 24 de febrero próximo, pero información publicada en la prensa argentina señala que ya no sarán parte del viaje.
El Ministerio de Salud de la Nación había definido un orden de prioridad para inocular a la población: personal de salud (estimados en un total de 763.000 personas), adultos mayores de 70 años y quienes viven en establecimientos geriátricos, y luego, adultos mayores de 60 años (estos grupos suman unas 7.375.000 personas). Posteriormente, irían miembros de las fuerzas armadas, fuerzas de seguridad (estos dos grupos suman unas 500.000 personas) y de servicios penitenciarios, adultos de 18 a 59 años con factores de riesgo (diabéticos, con obesidad grado 2 y 3, enfermedades cardiovasculares, renales o respiratorias crónicas, que son unas 5.653.000 personas) y personal de los niveles educativos inicial, primario y secundario (1.300.000 personas). Esto es si usted logra superar el interrogatorio extensivo de la página web para solicitar turno de vacunación.
Finalmente, otras poblaciones estratégicas definidas por las jurisdicciones, habitantes de barrios populares, personas en situación de calle, que pertenezcan a pueblos originarios, presas y migrantes. Una modificación importante en las prioridades se dio de cara al inicio de las clases en algunos niveles educativos en la tercera semana de febrero de 2021, para adelantar la vacunación de personal de escuelas, docente y no docente.
El escándalo conocido como el ‘vacunatorio vip’ no es el primero de este tipo en Argentina. En el sur, Federico Bodlovic, quien no es ningún bodlovic y es el intendente de la localidad de Comandante Luis Piedrabuena en la provincia de Santa Cruz; su esposa; un chofer municipal y otras personas que no son consideradas prioritarias recibieron la vacuna. También a mediados de febrero se difundió el caso de jóvenes de 18 años que no pertenecían a ningún grupo de riesgo y a pesar de ello fueron inoculados en la localidad de Chivilcoy, en la provincia de Buenos Aires.
En todo el mundo se discute si los altos funcionarios deben o no vacunarse de forma prioritaria, independientemente de si pertenecen a algún grupo de riesgo. Y en Argentina también ha habido debate al respecto.
Por ejemplo, el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, de 49 años, sí recibió la vacuna (esta vez calculó bien); mientras que el jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta, de 55 años, no (se cree que la vacuna no es compatible con el rogaine). Por su parte, el presidente Alberto Fernández y la vicepresidenta Cristina Fernández fueron inoculados, pero se trató de un acto público que buscaba, entre otras cosas, elevar la confianza sobre la vacuna Sputnik V.Y vaya que lo consiguieron ya que varios políticos los siguieron.
Sin embargo, el escándalo que explotó este viernes es diferente, pues involucra directamente al ministro de Salud y tuvo lugar dentro del propio Ministerio.
Al parecer -aunque ya se sabe de resucitados en Argentina- esta sería la muerte política de “Triple G”. Que brinde por su merecido retiro.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 20, 2021
Murió el ex fiscal DeMarchi, víctima del Covid-19
♦
El ex fiscal federal general Gustavo Modesto DeMarchi, quién cumplía condena perpetua por los llamdos delitos de lesa humanidad, murió debido al Covid-19. Demarchi había sido beneficiado con la prisión domiciliaria en diciembre de 2019 a causa de la precariedad de su estado de salud y así cumplía con el fallo (sin sentencia firme) que le habían aplicado en el año 2016.
En el año 1974 Demarchi fue designado como fiscal federal general de Mar del Plata por el gobierno ya encabezado por María Estela Martínez de Perón. El tribunal dictaminó su pertenencia a la Concentración Nacional Universitaria (CNU) y su rol como integrante de una organización parapolicial.
Durante el gobierno de facto Gustavo DeMarchi fue arrestado por el poder militar y liberado, y en el año 1983 fue candidato a intendente por el peronismo en Mar del Plata, pero fue derrotado por el radical Angel Roig. Su vida laboral en ese entonces prosiguió como abogado penalista y participó en numerosos procesos judiciales en esa actividad.
Al abrirse las investigaciones sobre delitos de lesa humanidad cometidos en los años ’70, fue procesado y en el mes de octubre se fugó del país hacia Colombia, tras salir por la frontera con Paraguay.
El 12 de noviembre del año 2010 se registró su ingreso en la oficina de Migraciones de Bogotá como turista y recién al día siguiente se libró un pedido de captura desde la Justicia de Mar del Plata. A mediados de enero del año 2011 pidió que se lo considerara en condición de refugiado político pero un mes después fue detenido por Interpol.
A finales de julio del año 2011 el entonces actuante presidente colombiano Juan Manuel Santos autorizó su extradición y recién en el año 2016 se realizó el juicio en el que fue condenado a prisión perpetua. Demarchi estuvo preso en la cárcel de Marcos Paz hasta que en diciembre de 2019 le fue otorgada la prisión domiciliaria por su endeble condición de salud. DeMarchi tenía 74 años.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 20, 2021
El Retorno del Renault 4
♦
Se ha conocido la vuelta del Renault, ahora el 5 en forma de coche eléctrico, al que deberá seguir un segundo coche eléctrico que tomará la designación de un modelo del pasado, el Renault 4.
El modelo llega en un contexto de celebración en la firma del rombo, ya que además este año se cumple el 60 aniversario del lanzamiento del Renault 4, que estuvo produciéndose ininterrumpidamente desde 1961 hasta la década de los 90.
El logo elegido para esta serie de eventos por Renault podría estar adelantando el propio logo del nuevo Renault 4L eléctrico.
Con motivo del 60 aniversario del inicio de la comercialización del Renault 4, la firma francesa celebrará varios eventos on-line, y culminará con una última celebración entre julio y noviembre, en la que anuncian que tendrá un “encuentro eléctrico” con el Renault Zity, el modelo de la firma destinado a flotas de movilidad compartida, además de anunciar que el Renault 4 tiene una última sorpresa reservada para el público.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]Si bien esto último lleva a pensar que podríamos estar ante la presentación del modelo conceptual de la nueva generación del Renault 4, lo cierto es que podría tratarse, simplemente de un evento más. Sea o no la presentación del modelo, lo que está claro es que Renault sí lanzará una reinterpretación en clave moderna del Renault 4, y lo asentará sobre la base plataforma CMF-B que la alianza con Nissan y Mitsubishi ha propiciado.
Tomando la misma táctica que con el recién presentado Renault 5 conceptual, es de esperar que el Renault 4 eléctrico tome la imagen de su precedesor y acabe siendo un coche eléctrico de producción de líneas similares a las esbozadas por David Obendorfer. Se tratará de un SUV perteneciente al segmento “B-SUV”, y que por tanto encontrarará en coches como el Peugeot e-2008 y el Mokka-e sus mayores rivales.
Se vislumbra así en el horizonte un competido segmento, ya que Ford también planea su particular apuesta para este nicho de mercado articulada sobre la plataforme MEB de Volkswagen; un SUV eléctrico compacto que herederá los rasgos estéticos del Mustang Mach-E.
Si el Renault 5 está destinado a ver la luz comercial entre 2023 y 2024, es de esperar que el Renault 4 salga a la palestra como modelo comercial ligeramente más tarde. Elucubración que va en consonancia con lo anunciado por Renault y esa “última sorpresa” del Renault 4, ya que si finalmente acaba siendo el modelo eléctrico conceptual, no se retrasará demasiado con respecto al “lé 5”.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 20, 2021
UNA FORMA MUY RICA Y SENCILLA DE COCINAR EL POLLO
♦
La carne de pollo es una carne económica, muy versátil y nutritiva. Con ella es posible lograr tantas preparaciones como se nos ocurran, Se la considera digestiva, con un alto contenido en proteínas y, por tanto, una carne sana. En función de cómo lo cocinemos y que tipo de salsa conque lo acompañamos será la cantidad de calorías que nos aporta; pongamos en claro que ella, de por sí, no aporta muchas. Es uno de los primeros alimentos sólidos que probamos e ingerimos de pequeños y es muy básico en la alimentación. Muy tierno, rico y de buen sabor, que admite recetas para aprovecharlo en ensaladas (frío), como a la plancha pasando por el horno, al vapor, frito o a la brasa (caliente).
A este pollo asado lo sazonaremos con una salsa que está elaborada en base a vino blanco y un picado de hierbas. Durante su preparación lo ponemos en remojo una hora antes de comenzar su cocción y luego lo regamos con el jugo que desprende de tanto en tanto; esto es para que no se seque y conferirle más sabor gracias al vino y las hierbas.
Ingredientes (4 personas)
Preparamos una mezcla con el vino, las hierbas y la pimienta negra molida. Picamos el perejil y la albahaca, ambos frescos, y añadimos a la mezcla anterior. Se agrega el ajo triturado.
Tomamos el pollo, lo salamos y, en la mezcla preparada, dejamos en remojo una media hora por cada lado. Transcurrido el tiempo lo escurrimos y, en el horno precalentado a 180º, lo metemos para su cocción. Así dejamos que se vaya cocinando en su jugo y cuando veamos que se ha dorado en un lado (al cabo de una hora aproximadamente), lo damos la vuelta, le echamos el jugo del remojo por encima y lo dejamos otra hora más.
Para comprobar que esté bien asado, apliquemos el método clásico que es intentar separar la carne del hueso y, si sale fácilmente, nuestra pieza está lista. Desde luego que los tiempos ´para cocinarlo depende de cuán grande sea el pollo, como también de las características del horno.
Se puede acompañar con una fresca ensalada, o bien con las infaltables papas fritas.
Cuando nos disponemos a comer una carne al horno o asada, resulta ser un momento especial, por los afectos, por el tiempo y preparación que conlleva realizarlo, porque se hace para una comida elegante. Todo esto nos dice en sí mismo que la elección de un buen vino, como acompañamiento, es muy importante. En la mayoría de los casos será un buen vino tinto y, en algunos casos, como este, con vino blanco.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 20, 2021
Estados Unidos se reincorpora oficialmente al Acuerdo de París
♣
El 20 de enero, en su primer día en el cargo, el presidente Biden firmó el instrumento para que Estados Unidos volviera al Acuerdo de París. Según los términos del Acuerdo, Estados Unidos vuelve a ser Parte oficialmente hoy.
El Acuerdo de París es un marco sin precedentes para la acción global. Lo sabemos porque ayudamos a diseñarlo y hacerlo realidad. Su propósito es simple y expansivo: ayudarnos a todos a evitar un calentamiento planetario catastrófico y construir resiliencia en todo el mundo ante los
impactos del cambio climático que ya vemos.
Ahora, tan trascendental como fue nuestra adhesión al Acuerdo en 2016, y tan trascendental como lo es hoy nuestra reincorporación, lo que hagamos en las próximas semanas, meses y años es aún más importante.
Ustedes han visto y seguirán viéndonos incorporar el cambio climático en nuestras conversaciones bilaterales y multilaterales más importantes a todos los niveles. En estas conversaciones, preguntamos a otros líderes: ¿cómo podemos hacer más juntos?
El cambio climático y la diplomacia científica nunca podrán volver a ser “complementos” en nuestras discusiones sobre política exterior.
Abordar las amenazas reales del cambio climático y escuchar a nuestros científicos está en el centro de nuestras prioridades de política nacional y exterior. Es vital en nuestras discusiones sobre seguridad nacional, migración, esfuerzos de salud internacional y en nuestra diplomacia económica y conversaciones comerciales.
Estamos volviendo a involucrar al mundo en todos los frentes, incluso en la Cumbre del Clima de Líderes del 22 de abril del presidente. Y más allá, estamos ansiosos por trabajar con el Reino Unido y otras naciones del mundo para que la COP26 (26ava. Conferencia de Cambio Climático) sea un éxito.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 20, 2021
¿SABEN QUÉ NOS JUGAMOS?
♦
Una vez más, el oficialismo busca cambiar las reglas en medio del partido; ahora, el objetivo es demorar o suspender las PASO, falsamente ilusionado con que alguna mejora en la catástrofe económica y social que ha generado pueda levantar el deprimido ánimo de la ciudadanía. Y la oposición, siempre pava, parece estar bailando con la música insolente pero muy afinada que surge de las ventanas del Instituto Patria y, sobre todo, ser incapaz de ofrecer una propuesta que enamore a ese 30% fluctuante que decide los resultados; apostar todo al voto “espanto” parece suicida, en especial en el Conurbano sur.
Me parece razonable suprimir las primarias en aquellos distritos electorales en que sólo exista una lista de candidatos e, inclusive, en aquellas categorías (senadores, diputados, etc.) en que suceda lo mismo. Pero no debemos perder de vista la obvia maniobra que, como ha ocurrido en el pasado, permitiría a los gobernadores feudales presentar varias listas y transformar las verdaderas elecciones de octubre en una interna del Partido Justicialista, que les asegurará, en algunas jurisdicciones, quedarse con los dos senadores por la mayoría y, también, con el de la minoría.
Este año nos jugaremos el futuro, nuestro y de las generaciones que nos sucederán. La importancia crucial de estas elecciones legislativas radica en que, si el oficialismo se hiciera con los diputados necesarios para acceder al quórum propio, tendrá allanado el camino a una reforma constitucional que sepultará, para siempre, a la República y, con ella, a la democracia y la libertad. Si bien hoy mismo hay algunos legisladores que han demostrado su permeabilidad frente a los requerimientos del Gobierno, vaya a saber a cambio de qué, el tema aún le resulta incómodo, como se puede comprobar con su fracaso en sus proyectos de reformar al Poder Judicial para garantizar la impunidad de la PresidenteVice.
[ezcol_1fifth]De todas maneras, las embestidas contra la Justicia no cesan, mientras la Corte, cuya obligación principal es decidir sobre la inconstitucionalidad de los disparates y mamarrachos que pergeña y vocaliza permanentemente el elenco estable de los militantes, guarda un peligroso silencio. Las primeras espadas de Cristina Fernández en la materia (Carlos Zannini, Graciana Peñafort, María de los Angeles Sacnun, Vanesa Siley, Eugenio Zaffaroni, etc.) siguen, con prisa y sin pausa, en su tarea de destrucción de las instituciones y de persecución a jueces y fiscales díscolos.
Todas esas reacciones, de todas maneras, generan una certidumbre: nuestra “arquitecta egipcia” y su corte están más que preocupados, porque no hay registros históricos de un triunfo electoral en medio de un estallido inflacionario como el que estamos viviendo y con una pobreza que, bien medida, llega al 50%. Y los gobernadores, que fuman bajo el agua y han comenzado a desligar sus propias elecciones de la nacional, son una cabal prueba de ello.
Con sólo recordar cuántos subsidios llegan a los más necesitados se puede comprobar que sólo cubren a una proporción muy pequeña de los mismos, y el resto pasa, literalmente, hambre. Y es que el Gobierno tiene un problemón entre las manos: es imposible hacer populismo masivo sin recursos, aunque, para intentarlo, logrará dejarnos sin gas ni luz, sin comunicaciones ni Internet, sin alimentos en las góndolas y, como siga así, sin exportaciones de granos ni ganado.
Como espanta a los inversores con sus idas y vueltas y con su creciente y nefasta intervención en todos los mercados, tampoco estará en condiciones de contar con un mercado laboral privado que pueda absorber la gran cantidad de desocupados que, además, carecen de preparación para acceder a trabajos cada vez más sofisticados, tanto por la demencial destrucción de la educación profesional secundaria y terciaria, cuanto por la fuga masiva de cerebros y empresas que, al igual que lo que sucede en Venezuela, huyen de nuestro país por desesperación y por miedo a la miseria generalizada que produce el socialismo del siglo XXI.
Todos los días veo signos que confirman mis peores pronósticos: los controles y los virulentos ataques a las compañías alimenticias a las que se pretende culpar por la inflación, cuando la verdadera causa es la emisión desbordada de pesos para sostener un gasto público que, además de dilapidado es ineficiente y pobrista, impedirá que se llegue a un acuerdo con el FMI y derivará en un nuevo default con el Club de Paris; tras ello, sólo quedará China como financista de este régimen nefasto, y a ella le pagaremos con nuevas claudicaciones de soberanía y le permitiremos transformarnos –como está haciendo en muchos países- en una colonia sólo proveedora de materias primas para alimentar a su creciente industria. Le sugiero, al respecto, ver un espléndido documental de la televisión alemana en dos partes:
[ezcol_1half] [/ezcol_1half] [ezcol_1half_end] [/ezcol_1half_end]Todavía estamos a tiempo de evitar ese triste final, pero sólo lo lograremos si tomamos conciencia de la importancia que tendrán las elecciones de este año y no dispersamos el voto de la oposición. Si perdemos, la única salida será Ezeiza.
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Facebook: Enrique Guillermo Avogadro
Twitter: @egavogadro
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 20, 2021
LAS NOTICIAS MÁS LEÍDAS ☻ Febrero 19, 2021
☻
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
El Fantasma y la Ciencia
El Ganador
Un Tesla de 25 mil dólares
Falleció Carlos Saúl Menem
Trumpismo ¿un nuevo partido político sobrevuela América?
Foca Superstar
El Fin
La Guerra de los Economistas
El Joven Hitler
Primero yo. Hoy: Ted Cruz
♦
Con Texas paralizado por una impresionante tormenta invernal, el senador y representante de ese estado Ted Cruz llevó a su familia de vacaciones a Cancún, México, lo que generó críticas de líderes de ambos partidos y potencialmente dañó sus ambiciones políticas.
Con millones de tejanos lidiando con las consecuencias de una feroz tormenta invernal, Cruz, considerado un candidato presidencial en 2024, enfrentó la condena después de que las fotos en las redes sociales lo mostraran en la fila del aeropuerto, en una sala de pasajeros, a bordo de un avión y en el Aeropuerto Intenacional de Cancún, en méxico.
En un comunicado emitido ayer jueves, Cruz dijo que regresaba a Texas. Dijo que acompañó a su familia a México un día antes después de que sus hijas pidieran ir de viaje con amigos, dado que la escuela fue cancelada durante la semana.
Cruz se refirió a sus viajes solo horas después de que varios medios informaron que había viajado a Cancún el miércoles, con cientos de miles de tejanos todavía lidiando con las consecuencias de una tormenta invernal que paralizó la red eléctrica del estado y mató a más de tres. una docena de personas, algunas mientras intentaban mantenerse calientes.
La declaración hizo poco para sofocar una feroz reacción política que se produce cuando Cruz prevé una segunda carrera presidencial en 2024.
Ya era uno de los republicanos más villanos del Congreso, habiendo creado adversarios en todo el espectro político en una carrera política definida por la extrema derecha.
Más recientemente, emergió como líder en el impulso del ex presidente Donald Trump para revocar los resultados de las elecciones de noviembre.
Vallas publicitarias pidiendo su renuncia se colocaron a lo largo de las carreteras de Texas a principios de mes.
Incluso el presidente del Partido Republicano estatal se negó a salir en defensa de Cruz el jueves.
“Eso es algo sobre lo que tiene que responder a sus electores”, dijo el presidente del Partido Republicano de Texas, Allen West, cuando se le preguntó si el viaje del senador Ted Cruz era apropiado mientras los tejanos no tienen luz ni agua y muchas de sus propiedades continúan dañándose.
“Estoy aquí tratando de cuidar a mi familia y cuidar de mis amigos y otras personas que todavía no tienen electricidad”, dijo West. “Ese es mi enfoque”.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 19, 2021
La Segunda Venida de Donald Trump
♦
Encaramado en un sillón color crema, Johnny Enlow, un pastor pentecostal californiano de 61 años con cabello gris muy corto, barba recortada y bigote estilo Tom Selleck, miró la cámara y profetizó que Donald Trump lo haría. Volvería a ser presidente.
“La fecha de inauguración del 20 de enero realmente no significa nada”, dijo Enlow en el video del 29 de enero, que ha superado las 100.000 visitas en YouTube. Según Enlow, más de 100 otros profetas cristianos “creíbles” de todo el mundo también habían declarado que Trump, de alguna manera, sería restaurado al poder pronto.
De hecho, Enlow no estaba solo en ese extremo. Greg Locke, un pastor de Nashville con una gran cantidad de seguidores en las redes sociales, dijo después de la derrota de Trump que “permanecería al 100 por ciento como presidente de los Estados Unidos por otro período”. Kat Kerr, una predicadora de cabello rosado de Jacksonville, Florida, declaró repetidamente el mes pasado que Trump había ganado las elecciones “por abrumadora mayoría” y que Dios le había dicho que serviría durante ocho años. En su video, Enlow fue más allá. “No va a ser solo el regreso de Trump”, dijo. “Habrá al menos dos Trump más que estarán en el cargo de alguna manera”. Donald Trump, proclamó en otro video, era “el principal líder del gobierno en el planeta Tierra”.
Enlow, Locke y Kerr se encuentran entre docenas de profetas cristianos en Estados Unidos, líderes religiosos con seguidores entre los cristianos pentecostales y carismáticos que afirman tener la capacidad de predecir el futuro basándose en sueños, visiones y otros fenómenos sobrenaturales. Algunos profetas son líderes de la iglesia, mientras que otros operan de forma independiente. No hay requisitos oficiales para el estatus de profeta, aunque los seguidores generalmente esperan que los profetas acierten al menos algunas profecías. Pero, últimamente, ese estándar se ha visto sometido a presión, particularmente cuando se trata de Donald Trump.
En 2015, impulsados por la larga profecía de un niño prodigio de 27 años llamado Jeremiah Johnson, muchos pentecostales y carismáticos abrazaron la idea de que Dios había elegido a Trump para restaurar los amarres cristianos de Estados Unidos. La sorpresiva victoria de Trump en 2016 ofreció una validación dramática, y en 2020 decenas de profetas declararon que volvería a ganar las elecciones. Esta vez, se equivocaron. Sin embargo, tras la victoria de Joe Biden, en lugar de disculparse o dar marcha atrás, varios profetas continúan afirmando que es la voluntad de Dios que Trump esté en la Casa Blanca y que se acerca un cambio milagroso. Enlow dijo que la victoria de Trump quedará clara en marzo.
Con solo dos tercios de los votantes, y un tercio de los republicanos, expresando su confianza en que Biden ganó unas elecciones libres y justas, a muchos observadores les preocupa que estos profetas estén sembrando más confusión, desdibujando la línea entre la desinformación y la proclamación religiosa. Están difundiendo su mensaje a un público amplio (algunos predicadores que amplifican estas profecías tienen millones de seguidores) que existen cada vez más en una cámara de resonancia de canales religiosos de YouTube, feeds de Instagram y sitios web de ideas afines como ElijahList, presentador del canal de YouTube ElijahStreams , donde se emitió el video de Enlow.
Es bien sabido que Trump recibió un fuerte apoyo de los evangélicos blancos en las elecciones de 2020; las estimaciones rondan el 80 por ciento. Pero el papel que juega la profecía en ese apoyo puede estar poco explorado. En una encuesta realizada el año pasado, dos científicos políticos encontraron que casi la mitad de los protestantes blancos que asisten a la iglesia en Estados Unidos creían que Trump fue ungido por Dios para ser presidente, una parte de la población que otros académicos han denominado “votantes de profecía”. Es probable que la proporción sea mayor entre los cristianos carismáticos, que se inclinan más política y teológicamente a los conservadores que los evangélicos en su conjunto. Y aunque esta población es solo un subconjunto del cristianismo estadounidense, es grande: algunas estimaciones sostienen que hasta 65 millones de estadounidenses podrían contarse como pentecostales o carismáticos.
Sin embargo, no todos los profetas han duplicado sus profecías sobre Trump desde las elecciones. Y a medida que algunos se han alejado de Trump, ha surgido un cisma. Al menos seis profetas reconocidos que inicialmente predijeron una reelección de Trump han reconocido que esas profecías estaban equivocadas. Ahora dicen que están profundamente preocupados por la negativa de sus pares a reconocer lo mismo, y les preocupa que la lealtad a Trump pueda amenazar la tradición profética misma.
En un artículo del 15 de diciembre, Michael Brown, un experto en avivamiento carismático y erudito de Charlotte, Carolina del Norte, pronunció palabras duras y advirtió a los correligionarios: “No hay una realidad en la que Trump realmente haya ganado y en realidad no ganó. … Considerar posibilidades como esta es burlarse de la integridad de la profecía y hacer que los carismáticos parezcan tontos ”. Después de disculparse el 7 de enero por su propia profecía de que Trump sería reelegido, Jeremiah Johnson dijo que partes del movimiento profético estaban “profundamente enfermas”. A principios de febrero, lanzó una nueva serie de YouTube llamada “Me equivoqué: Donald Trump y la controversia profética”.
“Creo que este ciclo electoral ha revelado cuán desesperadamente necesitamos una reforma en el movimiento profético”, dijo Johnson en un video del 8 de febrero. “Tengo serias preocupaciones por el mundo carismático-profético de que si no nos despertamos, si no nos humillamos, habrá un mayor juicio por venir”.
La ruptura emergente refleja la del Partido Republicano, con una facción que intenta alejarse de Trump en nombre de los principios democráticos, y la otra redobla su compromiso con él, impulsada por las bases y desafiando los hechos. Johnson y otros profetas en su campo han recibido un ferviente rechazo de sus seguidores. Pero Brown y los de su calaña creen que es necesario hacer un ajuste de cuentas, que los falsos profetas deben rendir cuentas y que se necesitan reformas si se quiere que el movimiento de la profecía conserve la integridad espiritual. Ha comenzado a convocar llamadas mensuales de Zoom con líderes proféticos para discutir un camino a seguir.
“Esto ha abierto la puerta a una total ilusión”, dijo Brown en una entrevista. “Como carismático de pura cepa, diré que nos hemos ganado la burla del mundo por nuestra estupidez”.
Aunque es común en los tiempos bíblicos, la profecía cristiana cayó en desuso durante casi dos milenios. Tiene una tradición bíblica: en su primera carta a los Corintios, el apóstol Pablo describe la profecía como uno de los dones del Espíritu Santo para los creyentes. La versión contemporánea fue revivida, junto con los dones más conocidos de sanar y hablar en lenguas, en una reunión de oración pentecostal en Topeka, Kansas, en 1901. Con el tiempo, el movimiento pentecostal, al que se unieron en la década de 1960 seguidores de ideas afines en Los principales círculos protestantes y católicos conocidos como “carismáticos” se han convertido en la forma de cristianismo de más rápido crecimiento en el mundo, con un estimado de 500 millones de creyentes en todo el planeta Tierra.
El culto pentecostal tiende a ser más descentralizado que las denominaciones principales más formales, y muchas iglesias carismáticas son completamente independientes. A fines de la década de 1980, cuando los “profetas de Kansas City”, un grupo de líderes carismáticos pentecostales con base en los suburbios de Missouri, hicieron declaraciones controvertidas de visiones sobrenaturales y profecías de eventos futuros, como mil millones de personas que se vuelven cristianas casi de la noche a la mañana y hospitales ser vaciados de sus pacientes enfermos, no había un órgano de gobierno que los refrenara. Las preocupaciones sobre la responsabilidad llevaron a la formación en 1999 del Consejo Apostólico de Ancianos Proféticos, un grupo de aproximadamente 32 personas encargadas del control de calidad.
Pero muchas de las voces proféticas que surgieron después de la creación de la ACPE formaron sus propios ministerios y redes, y el consejo perdió influencia gradualmente. “Todo el movimiento profético y de oración se expandió con la era digital”, dijo en una entrevista James Goll, un profeta de Nashville que era parte del grupo de Kansas City. “Entonces, uno podría preguntarse, ¿existe responsabilidad en estas nuevas plataformas?”
Las profecías políticas son un fenómeno relativamente reciente. El televangelista Pat Robertson, quien se postuló para presidente como republicano en 1988, ocasionalmente profetizó todo, desde guerras hasta asteroides que destruyen la Tierra, pero fue Trump quien le dio al movimiento un punto focal político. Algunos cristianos carismáticos ven a Trump como elegido por Dios a pesar de sus defectos. Los profetas han dicho desde 2007 que el entonces magnate inmobiliario eventualmente aterrizaría en la Casa Blanca. En 2011, un bombero retirado de Orlando convertido en profeta llamado Mark Taylor predijo que Trump sería elegido en 2012. (Después de que Trump decidió no postularse, algunos profetas predijeron, y fallaron una vez más, que Mitt Romney ganaría).
Una vez que Trump anunció su candidatura en 2015, más profetas, encabezados por Johnson, predijeron su victoria. Publicado en la revista Charisma, la profecía de Johnson de julio de 2015: que Trump sería un Ciro de los últimos días, inspirado en el siglo VI a. C. El rey persa que permitió que los judíos babilonios regresaran a su tierra natal fue fuertemente criticado por algunos líderes evangélicos, quienes señalaron que nunca se había sabido que Trump fuera un cristiano serio y que tenía un historial personal de divorcios y relaciones extramaritales. (El propio Johnson escribió que Trump era “como un toro en una tienda de porcelana” que perturbaría el “sentido de paz y tranquilidad” de algunas personas). Muchos evangélicos todavía prefieren a otros candidatos republicanos. Sin embargo, el profético club de fans de Trump no se alteró. Taylor no solo actualizó su profecía original para decir que Trump ganaría en 2016, sino que también dijo que Trump nombraría a tres jueces de la Corte Suprema, un resultado que parecía una posibilidad lejana en ese entonces.
Después de la inesperada victoria de Trump contra Hillary Clinton, el nuevo presidente dio la bienvenida a los pasillos del poder a los líderes cristianos que habían sido los primeros partidarios. Kerr dirigió una bendición de seis minutos sobre Trump durante su desayuno de oración inaugural en 2017. (Más tarde profetizó que Trump no solo tendría dos mandatos consecutivos, sino también el exvicepresidente Mike Pence). La más notable fue Paula White-Cain, la espiritualidad de Trump, asesora durante más de una década que reclutó a varios líderes pentecostales para su junta evangélica.
El cortejo de Trump de evangélicos y carismáticos generó “una verdadera avalancha” de profecías favorables durante su presidencia, en palabras de Brown. Van desde la visión de mayo de 2017 de la profeta australiana Lana Vawser de Jesús vistiendo a Trump con una túnica y corona de color púrpura, hasta la afirmación de Enlow en febrero de 2020 de que la victoria de los Kansas City Chiefs sobre los San Francisco 49ers en el Super Bowl ese año tuvo un significado profético para, entre otras cosas, el hecho de que “Trump es enviado por Dios” y está promoviendo “una agenda del Reino”. (Enlow es uno de varios profetas que creen que Dios habla a través de los principales eventos deportivos).
En un libro de 2020, James Beverley, profesor de investigación en la Universidad de Tyndale en Toronto, rastreó más de 500 profecías sobre Trump por más de 100 profetas durante un período de 15 años, y encontró un bajo promedio de bateo para precisión. “Mi investigación”, me dijo Beverley, “muestra que las profecías suelen ser vagas, a veces totalmente incorrectas y, con raras excepciones, no han criticado adecuadamente a Trump”.
No obstante, Trump recompensó a sus seguidores pentecostales con fotografías en la Oficina Oval y visitas a sus iglesias, incluida una en octubre pasado en Las Vegas, donde los líderes profetizaron, ante una multitud que lo vitoreaba, que Trump ganaría un segundo mandato. “El Señor me habló y dijo: ‘Voy a darle a su presidente un segundo aire’”, dijo la pastora asociada principal Denise Goulet mientras Trump, de pie entre la multitud, sonreía y extendía los brazos en un “te lo dije” -así gesto.
Algunos observadores argumentan que las profecías a veces fueron un intento de ganarse el favor de una figura y un movimiento políticos poderosos. “¿Qué estaban obteniendo a cambio?” pregunta Chris Rosebrough, un teólogo y pastor luterano en la frontera estatal de Minnesota-Dakota del Norte que monitorea a los profetas en sus transmisiones de Pirate Christian Radio. “Tenían acceso directo a él y la capacidad de influir en las decisiones que estaba tomando Trump. La verdadera historia estaba en el poder, la influencia y el acceso “.
El 7 de noviembre, el día en que Biden fue declarado presidente electo, un profeta, Kris Vallotton, de la megacongregación Bethel Church en Redding, California, se disculpó notablemente. “Asumo toda la responsabilidad por estar equivocado”, dijo en Instagram. “No había excusa para ello. Creo que no me convierte en un falso profeta, pero en realidad crea una brecha de credibilidad “.
Pero docenas de profetas pentecostales insistieron, incluso después de la votación del Colegio Electoral que certificaba la victoria de Biden, en que Trump aún tomaría posesión del cargo presidencial.
Además de Kerr, Enlow y Locke, estaba el profeta de Carolina del Sur Dutch Sheets, quien anunció una “gira de oración” por siete estados a sitios donde se disputaban los votos. “Creemos que podemos ganar esta batalla”, dijo. Jeff Jansen, un profeta de Murfreesboro, Tennessee, apareció en ElijahStreams para hacerse eco de la profecía de Enlow de una dinastía Trump. “El último Trump será Barron”, dijo Jansen. “Va a ser uno de los más grandes presidentes de Estados Unidos”.
Según los informes de los medios locales y las redes sociales, un puñado de profetas viajaron a Washington para el discurso de Trump el 6 de enero. Entre ellos se encontraba el evangelista de Carolina del Norte Charlie Shamp, quien tuiteó una foto de sí mismo justo debajo de los escalones donde las multitudes asaltaban el Capitolio y producían un video sobre la experiencia. “No dejes que los medios te mientan”, escribió Shamp más tarde, desde una cuenta de Twitter que desde entonces ha sido eliminada. (Se ha mudado a la red social Parler). “¡Nos reunimos pacíficamente fuera del edificio para expresar nuestra protesta contra esta elección fraudulenta y orar por Estados Unidos!”
Un día después de la insurrección del Capitolio, algunos otros profetas que habían profetizado una victoria de Trump se disculparon: Johnson, así como el pastor de California Shawn Bolz y el pastor de Denver Loren Sandford. Johnson publicó una larga explicación, diciendo que había “malinterpretado” los sueños y deseaba “arrepentirse y pedir perdón”.
“No culpo al pueblo de Dios por la oración insuficiente que resultó en la pérdida de las elecciones de Donald Trump, ni culpo a ningún tipo de fraude electoral”, escribió. “Simplemente estoy convencido de que Dios mismo lo quitó y no hubo nada que ningún ser humano pudiera haber hecho al respecto”.
El retroceso fue rápido. Unos días después, Johnson escribió en Facebook que había recibido “múltiples amenazas de muerte y miles y miles de correos electrónicos de cristianos que decían las cosas más desagradables y vulgares que he escuchado sobre mi familia y mi ministerio”. También dijo que estaba perdiendo apoyo financiero “cada hora y contando”. (Johnson rechazó una solicitud de entrevista realizada a través de Brown, un mentor).
“Perdió mucho apoyo mensual”, me dijo Brown. “Dijo que la gente se estaba dando de baja de su lista de correo electrónico a un ritmo tan alto que colapsó su servidor”.
Siguieron algunas disculpas más. Vallotton, que se había retractado de su disculpa después de escuchar a “miles” de seguidores enojados, la restableció el 8 de enero. El presentador de programas de entrevistas Sid Roth, así como Jennifer LeClaire, exeditora de la revista Charisma (cuyo editor, Stephen Strang, predijo que Trump superaría a 400 electores), también se disculpó, y LeClaire escribió: “Creo que algunos profetas que profetizaron una victoria de Trump nunca escucharon a Dios en absoluto. Simplemente aprovecharon la opinión profética popular porque era lo que muchos en la iglesia querían escuchar ”.
Comentarios como estos han provocado discusiones en torno al mundo carismático en podcasts, hilos de correo electrónico, Twitter y Facebook. La emoción predominante al leerlos es la ira contra los profetas, en algunos casos, por hacer declaraciones falsas y, en otros casos, por disculparse por esas declaraciones. Brown me dijo que los pastores se han acercado a él para preguntarle cómo manejar las consecuencias en sus congregaciones. Goll usó palabras como “tóxico”, “engañoso”, “decepción” y “desilusión” para describir la avalancha de invectivas de los cristianos que se sienten engañados por falsas profecías. Pero una parte considerable de los creyentes, al menos los que están activos en línea, parecen estar esperando una resurrección de Trump en algún momento de esta primavera.
Eso ha dejado a profetas como Johnson y LeClaire pidiendo a los cristianos pentecostales y carismáticos que reconsideren lo que la profecía debería y no debería ser en el siglo XXI. Hasta ahora, ellos y otros líderes del movimiento han optado por dirigirse a los falsos profetas en privado. “A algunas personas se les habla y no responden. Algunas personas responden rápidamente ”, dice Goll.
Eso no es suficiente para Rosebrough, quien no ve que el movimiento se reforma a sí mismo a menos que pueda llamar a los falsos profetas por su nombre. “Nunca se hace ningún esfuerzo por validar ninguna de las afirmaciones realizadas”, dice. “Cuanto más escandalosas sean las afirmaciones, más cierta tiene que ser. Y si eres crítico con estas cosas, Dios te maldecirá por oponerse a sus profetas “. (El 11 de febrero, Enlow respondió, golpeando a los aspirantes a reformadores con una declaración titulada “Una reprimenda apostólica y una súplica para quienes culpan a los profetas”).
A James Beverley, profesor de la Universidad de Tyndale, le preocupa que la fidelidad generalizada a las profecías de Trump sea parte de una aceptación más amplia del pensamiento conspirativo en Estados Unidos. En un nuevo libro, vincula el movimiento profético con la conspiración de QAnon de extrema derecha: los líderes de ambos, dice, han dicho todo el tiempo que Trump ganaría y continuarán impulsando la idea de que esto sucederá en marzo. Beverly, sin embargo, cree que es probable que los profetas carismáticos sigan adelante si no sucede nada en ese momento.
Pero Brown no cuenta con eso. El 8 de febrero, él y el pastor de Brooklyn, Joseph Mattera, comenzaron a organizar reuniones secretas mensuales en Zoom con una nueva confederación de 20 líderes proféticos, que representan varias corrientes del movimiento a través de líneas étnicas, raciales y denominacionales. Su objetivo es establecer pautas para profecías públicas y requisitos para la rendición de cuentas. Una idea: el grupo podría exigir que cualquiera que desee su imprimatur debe adherirse a ciertas reglas. Aquellos que no lo hagan “quedarán fuera de nuestros círculos”, como dice Brown.
Sin embargo, incluso Brown admite que estas medidas solo llegarán hasta cierto punto, dada la medida en que la iglesia evangélica se ha entrelazado con la tensión política de Trump. “¿Cómo nos politizamos tanto?” él se pregunta. “¿Cómo es que muchos de nosotros terminamos con una devoción casi de culto a un líder, comprometimos nuestra ética por un asiento en la mesa y cubrimos el Evangelio con una bandera estadounidense?”
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 19, 2021
¿Ejecuciones extrajudiciales en Venezuela?
♣
PrisioneroEnArgentina.com
El Pastor Gonzalo Sánchez y la actualidad
♦
El Pastor Gonzalo Sánchez, prisionero en la Unidad Penitenciaria de Campo de Mayo, habla de la actualidad nacional, Remo Carlotto, Axel Kicillof y la jubilación de los jueces, lo que interpreta como un acto de distracción por parte del gobierno.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 19, 2021
Primero yo: Hoy, Nicolas Sarkozy
♦
El ex presidente francés Nicolas Sarkozy recibió en enero la primera dosis de la vacuna contra la covid-19, según reveló el semanario L’Express. El político conservador, de 66 años de edad, se vacunó en el hospital militar de Percy en Clamart, en las afueras de París.
¿Se saltó la cola Sarkozy? ¿Tenía derecho el ex presidente a vacunarse en enero? Son preguntas que se hacen los franceses. Actualmente solo se pueden vacunar en Francia los mayores de 75 años, el personal médico y las personas con alguna patología que los médicos consideran prioritaria para vacunarse contra el coronavirus.
Un médico del hospital militar de Percy administró a Sarkozy una primera dosis de la vacuna después de que el ex presidente presentara una receta médica invocando que sufría una patología para justificar su vacunación antes, según la radio pública France Info, que cita fuentes del Ministerio de Defensa.
De momento, no se ha hecho público el tipo de patología que sufriría el político conservador y que justificaría que se vacunara antes que muchos de sus compatriotas de más edad. Tampoco se sabe si ha recibido una dosis de la vacuna ARN Mensajero de Pfizer/BioNTech o de la de Moderna, que eran las que estaban disponibles en enero en Francia.
La noticia de la vacunación de Sarkozy saltó en un momento en que muchos franceses mayores de 75 años están teniendo dificultades para conseguir una cita para vacunarse por la falta de plazas disponibles para recibir sus dosis.
El ministro de Sanidad, Olivier Véran, no quiso hacer comentarios sobre la vacunación de Sarkozy, ya que el ex presidente «como cualquier otro francés tiene derecho al secreto médico». «No tengo que saber si se ha sido vacunado antes de tiempo. Todos tenemos que respetar las reglas. Todos tenemos derechos y deberes, incluido el de poder beneficiarse del secreto médico», añadió el ministro.
Véran es, hasta ahora, el único miembro del Gobierno que se ha vacunado contra el coronavirus porque es médico de profesión. Recibió la primera dosis este mes. El presidente Emmanuel Macron, el primer ministro Jean Castex y el resto de ministros están dispuestos a esperar su turno. No quieren que les acusen de gozar de privilegios y de saltarse la cola.
La campaña de vacunación comenzó en Francia el pasado 27 de diciembre en las residencias de ancianos. Hasta ahora 3,3 millones de franceses se han vacunado de coronavirus: 2,4 millones han recibido una primera dosis y 923.289 han recibido la segunda dosis de la vacuna.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 19, 2021
Infierno en la tierra: La violación de Nanking
♦
El 13 de diciembre de 1937, el ejército imperial japonés marchó hacia la ciudad capital de China, Nanking, y allí dio comienzo al asesinato de 300.000 de los 600.000 civiles y soldados de la ciudad. Las seis semanas de carnicería se conocerían como la Violación de Nanking y representaron la peor atrocidad durante la era de la Segunda Guerra Mundial en los teatros de guerra del Pacífico. Se cometieron innumerables atrocidades, como el saqueo, el incendio, la violación (Se calcula que entre 20.000 y 80.000 mujeres fueron agredidas sexualmente por el ejército japonés, tras lo cual eran asesinadas) y la ejecución de prisioneros de guerra y civiles
La invasión militar real de Nanking fue precedida por una dura batalla en Shanghai que comenzó en el verano de 1937. Las fuerzas chinas allí opusieron una resistencia sorprendentemente dura contra el ejército japonés que esperaba una victoria fácil en China. Los japoneses incluso se habían jactado de que conquistarían todo el país en solo tres meses. La tenaz resistencia de las tropas chinas trastocó ese calendario, y la batalla se prolongó durante el verano hasta finales del otoño. Esto enfureció a los japoneses y les abrió el apetito por la venganza que seguiría en Nanking.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
Después de derrotar finalmente a los chinos en Shanghai en noviembre, 50.000 soldados japoneses marcharon hacia Nanking. A diferencia de las tropas en Shanghai, los soldados chinos en Nanking estaban en una pésima situación estratégica, mal dirigidos y poco organizados. Aunque superaban en gran medida a los japoneses y tenían muchas municiones, se derritieron bajo la ferocidad del ataque japonés y luego emprendieron una retirada caótica. Los generales del ejército nacionalista chino vergonzosamente huyeron de la ciudad antes que llegara el ejército nipón, abandonando a sus soldados. Estos atrapados tras las murallas de la urbe se quitaron los uniformes y de civil se escondieron la llamada Zona de Seguridad preparada por los residentes extranjeros de Nankín. Después de solo cuatro días de lucha, las tropas japonesas irrumpieron en la ciudad el 13 de diciembre de 1937, con órdenes de “matar a todos los cautivos”.
La eliminación de los prisioneros de guerra chinos comenzó después de que fueran transportados en camiones a lugares remotos en las afueras de Nanking. Tan pronto como se reunieron, comenzó el salvajismo, con los jóvenes soldados japoneses alentados por sus superiores para infligir el máximo dolor y sufrimiento a los prisioneros de guerra individuales como una forma de endurecerse para futuras batallas, y también para erradicar cualquier noción civilizada de misericordia. Imágenes fotográficas tomadas por los propios japoneses documentan la brutalidad. Se observaba a soldados japoneses sonrientes realizando prácticas de bayoneta con prisioneros vivos, decapitándolos y mostrando cabezas cortadas como recuerdos, y de pie con orgullo posando sobre cadáveres mutilados. Algunos de los prisioneros de guerra chinos simplemente fueron abatidos por el fuego de las ametralladoras, mientras que otros fueron atados, empapados con gasolina y quemados vivos.
Después de la masacre de los prisioneros de guerra, los soldados dirigieron su atención a las mujeres de Nanking y se produjo una auténtica cacería animal. Desde mujeres mayores de 70 años o niñas menores de 8 años fueron arrastradas para sufrir abusos sexuales. Más de 20.000 mujeres (con algunas estimaciones de hasta 80.000) fueron violadas en grupo por soldados japoneses, luego apuñaladas hasta la muerte con bayonetas o ejecutadas para que nunca pudieran dar testimonio. Las mujeres embarazadas no se salvaron. En varios casos, fueron violadas, luego les abrieron el vientre y les arrancaron los fetos. A veces, después de irrumpir en una casa y encontrarse con toda una familia, los japoneses obligaron a los hombres chinos a violar a sus propias hijas, a los hijos a violar a sus madres y a los hermanos a sus hermanas, mientras que el resto de la familia estaba obligado a mirar. Los hombres chinos también fueron víctimas de delitos sexuales. Se los obligó para que practicaran actos sexuales entre ellos o de necrofilia (copular con cadáveres).
En toda la ciudad de Nanking, se produjeron asesinatos al azar cuando los soldados frecuentemente disparaban sus rifles contra multitudes de civiles aterrorizados, matando indiscriminadamente. Otros soldados mataron a comerciantes, saquearon sus tiendas y luego prendieron fuego a los edificios después de encerrar a personas de todas las edades en el interior. Disfrutaron del extraordinario sufrimiento que siguió cuando la gente intentó desesperadamente escapar de las llamas trepando a los tejados o saltando a la calle.
[transitionslider id=”1″]
La increíble carnicería (incendios, apuñalamientos, ahogamientos, estrangulaciones, violaciones, robos y destrucción masiva de propiedad en toda la ciudad) continuó sin cesar durante unas seis semanas, desde mediados de diciembre de 1937 hasta principios de febrero de 1938. Jóvenes o ancianos, hombres o mujeres, cualquiera podría ser disparado por capricho por cualquier soldado japonés por cualquier motivo o incluso sin móvil. Se podían ver cadáveres en todas partes de la ciudad. Se decía que las calles de Nanking estaban literalmente rojas de sangre. Aquellos que no fueron asesinados en el lugar fueron llevados a las afueras de la ciudad y obligados a cavar sus propias tumbas, grandes pozos rectangulares que se llenarían con cadáveres decapitados resultantes de concursos de asesinatos que los japoneses tenían entre ellos. Otras veces, los japoneses obligaron a los chinos a enterrarse vivos en la tierra.
El concurso de asesinatos consistía en un desafío para matar a 100 personas con una espada es un relato de la guerra de un concurso entre dos oficiales del ejército japonés sobre cuál de ellos podría matar primero a 100 personas con su espada. Los dos oficiales fueron posteriormente ejecutados por cargos de crímenes de guerra por su participación. Desde ese momento, la historicidad del evento ha sido fuertemente cuestionada, a menudo por nacionalistas japoneses o historiadores revisionistas que buscan invalidar la historiografía de la Masacre de Nanking. El problema surgió por primera vez de una serie de artículos periodísticos en idioma japonés durante la guerra, que celebraban el asesinato “heroico” de chinos por dos oficiales japoneses, quienes participaban en una competencia para ver quién podía matar más primero. El tema revivió en la década de 1970 y provocó una controversia mayor sobre los crímenes de guerra japoneses en China, y en particular la Masacre de Nanking. Los informes originales de los periódicos describieron los asesinatos como un combate cuerpo a cuerpo; Los historiadores han sugerido que es más probable que se tratara de una parte más de las matanzas masivas generalizadas de prisioneros indefensos.
[ezcol_1half]
En los periódicos la imagen de Mukai y Noda, durante la guerra
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Noda y Mukai como prisioneros, en el tribunal de Nanking (fotos de prontuario)
[/ezcol_1half_end]
Después de este período de violencia sin precedentes, los japoneses se relajaron un poco mientras se instalaron en la localidad durante la guerra. Para pacificar a la población durante la prolongada ocupación, los soldados japoneses distribuyeron narcóticos altamente adictivos, como opio y heroína, a la población de Nanking, independientemente de su edad. Se estima que 50.000 personas se volvieron adictas a la heroína, mientras que muchas otras se perdieron en los fumaderos de opio de la ciudad. Además, se introdujo el notorio sistema Comfort Women, que obligaba a las jóvenes chinas a convertirse en esclavas prostitutas, existiendo el método únicamente para el placer sexual de los soldados japoneses.
Los informes de los acontecimientos en Nanking aparecieron en la prensa oficial japonesa y también en Occidente, como noticias que ganaban las primeras páginas en periódicos como el New York Times. Los informes de noticias japoneses reflejaban el estado de ánimo militarista del país en el que se celebraba cualquier victoria del Ejército Imperial que resultara en una mayor expansión del imperio japonés. También aparecieron informes presenciales de corresponsales militares japoneses sobre los sufrimientos del pueblo de Nanking. Reflejaban una mentalidad en la que se consideraba justo el dominio brutal de los pueblos subyugados o los llamados inferiores. Increíblemente, un periódico, el Japan Advertiser, publicó un recuento de las cabezas cortadas por los dos oficiales involucrados en el infame concurso de las espadas, como si fuera una especie de partido deportivo. En los Estados Unidos, los informes publicados en el New York Times, Reader’s Digest y Time Magazine fueron recibidos con escepticismo por parte del público estadounidense. Las historias sacadas de contrabando de Nanking parecían casi demasiado fantásticas para creerlas. En general, la mayoría de los estadounidenses solo tenían un conocimiento pasajero o poco interés en Asia. Los líderes políticos tanto en Estados Unidos como en Gran Bretaña se mantuvieron abrumadoramente concentrados en la situación en Europa, donde Adolf Hitler estaba rearmando rápidamente a Alemania mientras al mismo tiempo expandía las fronteras del Reich nazi mediante maniobras políticas tortuosas.
De vuelta en Nanking, sin embargo, no todo estaba perdido. Un grupo extraordinario de unos 20 estadounidenses y europeos que permanecían en la ciudad, compuesto por misioneros, médicos y empresarios, se encargó de establecer una Zona de Seguridad Internacional. Usando banderas de la Cruz Roja, declararon descaradamente un área de 2.5 millas cuadradas en el medio de la ciudad fuera del alcance de los japoneses. En numerosas ocasiones, también arriesgaron sus vidas interviniendo personalmente para evitar la ejecución de hombres chinos o la violación de mujeres y niñas.
Estos occidentales se convirtieron en los héroes anónimos de Nanking, que trabajaron día y noche hasta el agotamiento para ayudar a los chinos. Paradójicamente esa zona estaba liderada por John Rabe, en representación de la Alemania Nacionalsocialista, quien era el responsable del Comité Internacional en la Zona de Seguridad. Todos escribieron sus impresiones de las escenas diarias que presenciaron, y una describió a Nanking como “el infierno en la tierra”. Otro escribió sobre los soldados japoneses: “No imaginaba que existieran personas tan crueles en el mundo moderno”. Cerca de 300.000 civiles chinos se refugiaron dentro de su Zona de Seguridad. Casi todas las personas que no llegaron a la Zona durante la Violación de Nanking finalmente perecieron.
El 18 de febrero de 1938, la Zona de Seguridad de Nankín cambió su nombre por “Comité Internacional de Rescate de Nankín” y la Zona de Seguridad efectivamente dejó de funcionar. Los últimos campamentos de refugiados fueron cerrados en mayo de 1938. El príncipe Yasuhiko Asaka como el general Iwane Matsui fueron retirados de actividad y retornados a Japón. Matsui pasó a la jubilación, pero el príncipe Asaka se mantuvo en el Consejo Supremo de Guerra hasta el final de la guerra en agosto de 1945. Fue ascendido al rango de general, en agosto de 1939. Luego de la rendición de Japón, los principales oficiales a cargo de las fuerzas japonesas en Nankín fueron llevados a juicio. El General Matsui fue acusado ante el Tribunal Penal Militar Internacional para el Lejano Oriente por ignorar “deliberada y temerariamente” su deber legal de “adoptar medidas adecuadas para velar por el cumplimiento y prevenir las violaciones” dadas en la Convención de La Haya. Tani Hisao, el Teniente General de la Sexta División del ejército japonés en Nanking, fue juzgado por el Tribunal de Crímenes de Guerra de Nankín. Otros líderes japoneses militares a cargo en el momento de la masacre de Nanking no fueron juzgados. El Príncipe Kan’in Kotohito, jefe del Estado Mayor del Ejército Imperial Japonés durante la masacre, había muerto antes del fin de la guerra en mayo de 1945. Al príncipe Asaka se le concedió inmunidad por su condición de miembro de la familia imperial. Isamu Chō, el ayudante del príncipe Asaka y al que algunos historiadores creen que emitió la orden de “matar a todos los cautivos”, se había suicidado durante la defensa de Okinawa.
[ezcol_1third]De acuerdo con el periodista Jeff Kingston en su artículo Guerra y Reconciliación, El pueblo japonés no abraza la visión de valorización y exoneración de la guerra acariciada y promovida sin cesar por la élite conservadora revisionista de Japón. Los chinos, sin embargo, aceptan acríticamente la visión monocromática de Iris Chang, autora del libro La Violación de Nanking, sobre la memoria de la guerra en Japón, que se refuerza sin cesar en los medios de comunicación y sugiere que la mayoría de los japoneses niegan el pasado miserable y están ansiosos por abrazar una narrativa reivindicativa. En China, hay poco reconocimiento de la vibrante erudición sobre Nanjing por parte de investigadores japoneses que han trabajado duro durante décadas para presentar una visión precisa de lo que sucedió. Los revisionistas pueden ser una minoría marginal y desacreditada en Japón, pero proyectan una sombra desproporcionadamente larga en China. Las encuestas de opinión pública muestran que la mayoría de los japoneses rechazan la insistencia de los reaccionarios en negar y minimizar las atrocidades perpetradas por el Ejército Imperial Japonés, y la mayoría piensa que el gobierno debería hacer más para reconocer la responsabilidad de la guerra y expiar los excesos.
EN MEMORIA DE AQUELLOS HOMBRES, MUJERES Y NIÑOS QUE SUFRIERON Y MURIERON EN NANKING, EN TIEMPOS EN QUE IMPERÓ EL HORROR SIN LÍMITE, DE EL QUE ES CAPAZ DE EJECUTAR SOLO EL HOMBRE CONTRA SU ESPECIE.
JOHN HEINRICH DETLEV RABE, EL BUEN ALEMÁN DE NANKING
John Heinrich Detlev Rabe (Hamburgo, 23 de noviembre de 1882 – Berlín, 5 de enero de 1950) fue un comerciante y diplomático alemán afiliado al Partido Nazi. Durante la masacre de Nankín de 1937-1938, Rabe, junto con un grupo de europeos y norteamericanos arriesgaron sus vidas para crear un corredor de seguridad o área diplomática de 2 x 2 km, que ofreció refugio a la población china que lograban escapar de los soldados japoneses. Con ello consiguió salvar las vidas de 200.000 chinos. Así fue conocido y reconocido como el “Oskar Schindler de Nankín”, “el segundo Schindler”, según fuentes estadounidenses, y por los chinos como: “el Buda alemán”, o “el buen alemán de Nanking”.
Fuentes: The Rape of Nanking de Iris Chang. Guerra y Reconciliación de Jeff Kingston
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 19, 2021
LAS NOTICIAS MÁS VISTAS ☻ Febrero 18, 2021
☻
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
El Fantasma y la Ciencia
El Ganador
Un Tesla de 25 mil dólares
Falleció Carlos Saúl Menem
Trumpismo ¿un nuevo partido político sobrevuela América?
Foca Superstar
El Fin
El Joven Hitler
NO SE PUEDE GASTAR MAS DE LO QUE SE TIENE.
La Implosión del ex Hotel de Trump en Atlantic City
♦
La antigua joya de la corona del imperio de casinos de Atlantic City en bancarrota de Donald Trump fue demolida el miércoles con 3.000 cartuchos de dinamita.
El botón detonador se presionó poco después de las 9 a.m. (1400 GMT), reduciendo el Trump Plaza Hotel and Casino a un montón de escombros en solo unos segundos. Cerrado desde 2014, el casino fue la primera propiedad de Trump en la ciudad de juego costera de Estados Unidos en la que llegó a poseer varias propiedades. Se inauguró en 1984 y ha tenido poco o ningún mantenimiento desde que se cerró. En varias ocasiones durante las tormentas, trozos de su exterior han caído sobre el paseo marítimo que bordea el edificio. Desde 2016, el complejo de dos edificios ha pertenecido al inversionista multimillonario Carl Icahn, quien fue uno de los principales financistas de Trump en Atlantic City.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
A mediados de junio, el alcalde de Atlantic City, Marty Small, anunció la demolición del edificio, luego de emprender acciones legales por lo que consideraba un peligro para los residentes. Icahn no ha dicho qué hará con la tierra una vez que el edificio sea destruido. Trump ya había presentado una demanda en 2014 pidiendo que se quitara su nombre de la fachada del edificio, creyendo que su presencia allí era mala para el nombre y la marca de Trump. El ex desarrollador inmobiliario ha sido propietario de hasta cuatro casinos en la capital del juego del noreste: además de Trump Plaza, también estaba la Feria Mundial de Trump que cerró en 1999, Trump Marina que fue vendido por acreedores en 2011, y el Trump Taj Mahal que cerró en 2016.
La subsidiaria que administraba las propiedades de Atlantic City del expresidente, Trump Entertainment Resorts, se declaró en bancarrota tres veces, en 2004, 2009 y 2014, abrumada por las deudas en cada ocasión.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 18, 2021
París está convirtiendo sus oscuros estacionamientos subterráneos en granjas de hongos orgánicos
♣
¿Qué se puede hacer con un estacionamiento subterráneo oscuro que ya no se usa? Piense en hongos.
Los estacionamientos no utilizados alrededor de la capital francesa se han convertido en granjas de hongos orgánicos, gracias a una empresa llamada Cycloponics.
Al permitir que un cultivo extremadamente nutritivo se cultive y venda directamente en París, la iniciativa es parte de una serie de proyectos de renovación que la Ciudad está alentando y patrocinando.
Junto con shitake, ostra y champiñones blancos, Cycloponics cultiva achicoria, un manjar francés que puede crecer en la oscuridad, así como microvegetales como el mini brócoli. Estos se entregan en bicicleta a los supermercados orgánicos locales.
Su ubicación en París se llama “La Cueva”, y es uno de los tres garajes reconvertidos que han sido cofundados desde 2017 por el casualmente llamado Theo Champagnat.
“El 70% de la gente vive hoy en ciudades, y en esta población existe una demanda de productos locales y orgánicos como el nuestro”, dice Champagnat.
[ezcol_1third]En un informe sobre la operación, Dougal Shaw detalla cómo durante las décadas de 1960 y 1970, los grandes bloques de apartamentos casi siempre se construían con estacionamientos subterráneos. Ahora la propiedad de automóviles está disminuyendo, y muchos de los garajes se están convirtiendo en lugares abandonados para actividades ilícitas.
A mediados de la década de 2010, la alcaldesa parisina Anne Hidalgo lanzó Reinventing Paris — The Subterranean Secrets of Paris, que ofreció a diseñadores, arquitectos y otros la oportunidad de ayudar a transformar lotes subterráneos abandonados en espacios culturales, restaurantes gastronómicos y otros proyectos cívicos.
Uno de esos proyectos convirtió una antigua parada de metro en un mercado / patio de comidas en un lado de la plataforma, y el otro en un bar de cócteles, con luz luminosa y diseños de moda.
Pero esta ofrenda en París no fue la primera vez que Cycloponics tomó a la oscuridad y la humedad en el corazón de una ciudad francesa. Su primer proyecto, construido en un antiguo búnker alemán que data de 1878, ubicado en la ciudad de Estrasburgo, mientras que su proyecto de hongos más reciente se centra en Burdeos.
Champagnat y las 10 personas que trabajan con él consiguen cosechar alrededor de 100-200 kilos de setas de sus lotes por semana. Nada mal para un grupo de habitantes del sótano en edad universitaria.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 18, 2021
La Guerra de los Economistas
♦
Las ideas de los economistas “tanto si son acertadas como si son erróneas, son más poderosas de lo que [el hombre común] puede imaginarse. De hecho, poco más gobierna el mundo”, dijo precisamente John Maynard Keynes, uno de sus pensadores más influyentes.
Economistas influyentes
Adam Smith (1723-1790)
Puede reconocer a Adam Smith en el reverso de su billete de £ 20. Educado en la Universidad de Glasgow a la edad de 14 años, pasó a ser pionero en la economía política y ahora se le considera el “padre de la economía moderna”. Mejor conocido por su libro La riqueza de las naciones, Smith defendió el libre comercio, la competencia en el mercado y la moralidad de la empresa privada. El libro todavía constituye la base de las políticas económicas en todo el mundo.
Alfred Marshall (1842-1924)
Puede que no lo conozca por su nombre, pero es casi seguro que reconocerá una de las teorías en las que se destaca su trabajo de Alfred Marshall: la oferta y la demanda. Marshall no fue el primer economista en referirse al fenómeno, pero se le atribuye ampliamente la creación de su representación gráfica y el desarrollo del modelo. Escribió el libro Principles of Economics, que fue el principal texto económico utilizado en Inglaterra durante muchos años.
Millicent Fawcett (1847-1929)
El nombre detrás de la Sociedad Fawcett del Reino Unido, Millicent Fawcett era una feminista, activista por los derechos de las mujeres y economista. Fawcett se centró más en el ámbito político que en el científico de la economía, y en 1870 escribió el libro Political Economy for Beginners. La décima edición fue lanzada 40 años después y todavía hoy es culturalmente importante.
John Maynard Keynes (1883-1946)
El economista británico John Maynard Keynes se opuso a la visión de larga data de que los mercados libres proporcionarían automáticamente el pleno empleo, encabezando una revolución en el pensamiento económico. Propuso que la intervención estatal es necesaria durante los ciclos de auge y caída de la economía, una política adoptada por la mayoría de las economías occidentales durante la década de 1930. Esto pasó de moda en la década de 1970, pero el mundo todavía mira la política keynesiana durante las crisis económicas.
Milton Friedman (1912-2006)
Milton Friedman, un ávido partidario y defensor del libre mercado, se educó en la Universidad de Rutgers, la Universidad de Chicago y la Universidad de Columbia. Galardonado con el Premio Nobel de Economía de 1976, es más notable por su trabajo en análisis del consumo, historia y teoría monetaria y política de estabilización. A pesar de sus logros, Friedman polariza la opinión y muchos atribuyen el aumento del conservadurismo en Estados Unidos durante la presidencia de Reagan a sus políticas.
W. Arthur Lewis (1915-1991)
Sir William Arthur Lewis fue un economista de Santa Lucía que ganó el Premio Nobel de Economía en 1979 junto a Theodore W. Schultz. El premio fue en honor a su trabajo hacia el estudio del desarrollo económico y la transferencia de trabajo de los sectores capitalistas tradicionales a los modernos. Publicó uno de los primeros trabajos académicos en el área, junto con 11 libros más y más de 80 artículos y monografías.
Warren Buffett (1930–)
No economista de oficio sino de educación, Warren Buffett obtuvo su maestría en el campo en la Universidad de Columbia. Buffett se unió a una firma de inversiones de Wall Street, donde aplicó un enfoque estadístico y metódico al comercio. Se le considera como el inversor más exitoso del siglo XX y se clasifica constantemente entre las diez personas más ricas del mundo.
Elinor Ostrom (1933-2012)
La primera mujer en ganar un Premio Nobel de Economía, Elinor Ostrom es pionera por su trabajo en Nueva Economía Institucional y el resurgimiento de la economía política. El premio fue compartido con Oliver E. Williamson y fue otorgado por su análisis de la gobernanza económica. El trabajo de Ostrom se centró en la propiedad local y en cómo puede ser bien administrada por los bienes comunes locales sin necesidad de privatización.
Dambisa Moyo (1969–)
La economista nacida en Zambia, Dambisa Moyo, se centra en la riqueza y la pobreza en la economía mundial. Crítica clave de la ayuda al desarrollo para las economías de bajos ingresos, su trabajo le ha valido el premio a la trayectoria del Instituto Friedrich Hayek. Su libro Dead Aid: Why Aid is not Working and How There Is a Better Way for Africa es uno de los libros más vendidos en el área de la ayuda al desarrollo.
Esther Duflo (1972–)
Ester Duflo también utiliza su educación y experiencia económicas para ayudar a aliviar la pobreza. El economista franco-estadounidense ganó el Premio Nobel de Economía en 2019, junto a Abhijit Banerjee y Michael Kremer. Fue en honor a su trabajo en la economía del desarrollo en la pobreza global, donde sus métodos se han convertido en estándar. Duflo fue la persona más joven y la segunda mujer en recibir el Premio Nobel de Economía.
Pero antes de gobernarlo, tienen que disputárselo. Librar un combate entre ellas para convertirse en la narrativa dominante, aquello que en algún momento se considerará “el sentido común”. Paradójicamente, el consenso económico no se alcanza por consenso, sino por asalto. Y esa es siempre una victoria que parece llevar dentro la semilla de su propia decadencia. O así, al menos, lo muestra una reciente investigación de Reda Cherif, Marc Engher y Fuad Hasanov para el Fondo Monetario Internacional (FMI), en la que han analizado las ideas que han predominado en cada momento en las recomendaciones de los académicos a gobiernos de todo el mundo en casi 5.000 investigaciones que viajan desde 1975 hasta la actualidad. Como si fueran arqueólogos, los investigadores fueron desenterrando y removiendo el polvo de esos viejos documentos para clasificar qué ideas se imponían en cada década y cómo cambiaban las recomendaciones de los expertos. Fueron testigos de cómo cada idea
dominante generaba desequilibrios que daban paso a otras ideas que los corrigieran.
Lo que sigue es la historia del auge y caída de las narrativas económicas de nuestro tiempo, una contienda interminable en la que una nueva corriente se postula en la carrera para modelar el mundo de la pospandemia, advierten los expertos. Son los defensores de la política industrial.
La batalla entre las distintas corrientes económicas es anciana casi como la disciplina. Puesta a dormir por la historia la madre de todas las diferencias (capitalismo frente a comunismo) tras la caída de la Unión Soviética, los economistas se disputan el paradigma de gobernar las economías de mercado. Hace más de una década, el Nobel de Economía Paul Krugman los dividió entre economistas “de agua dulce” (liberales, neoclásicos, ortodoxos y, en general, más cercanos a filosofías de derechas) y de “agua salada” (keynesianos, socialdemócratas, progresistas… más hacia la izquierda). Las etiquetas hacen referencia a las universidades estadounidenses y su ubicación, que casualmente coincidían con unas u otras ideas si estaban situadas en la costa o en el interior del país, pero son un buen resumen, llevado a su mínima expresión, de la discrepancia entre las corrientes económicas. Están aquellos que apuestan por una mayor intervención del Estado en la economía para regular los fallos del mercado y quienes desean que el poder público interfiera lo menos posible para no romper lo que consideran que es el equilibrio natural del mismo. Y en el medio, ya se sabe: gráficos incomprensibles para los mortales, apuestas por subir los impuestos o bajarlos; recetas para el desempleo o el déficit; grado de regulación, de inflación y todo tipo de matemáticas puntiagudas que van dejando vencedores y caídos en el tiempo.
El viaje de Cherif, Engher y Hasanov comienza precisamente con la caída de un imperio de la ideología económica: el keynesianismo. Y con su derrota, la llegada de una tendencia que tuvo un gran impacto en Latinoamérica: las políticas del Consenso de Washington.
Las décadas que siguieron al fin de la Segunda Guerra Mundial supusieron el gran “triunfo del keynesianismo”, escribe el catedrático Francisco Comín en su monumental Historia económica mundial. “Se intensificó el papel de los gobiernos para corregir los fallos del mercado, con la consiguiente consolidación del Estado del Bienestar. Junto al Estado fiscal surgió el Estado empresario”, en forma de nacionalizaciones y empresas públicas en todos los sectores económicos (infraestructura, industria básica, minería, banca). Se incrementaron los impuestos y el gasto público subió un 40% en países como Reino Unido. El objetivo no era un déficit o una deuda bajos, sino el pleno empleo“
Pero a finales de la década de los 70 algo cambió. Las palabras “privatización” y “liberalización” comenzaron a aparecer en los estudios y recomendaciones de los economistas, apunta la investigación del FMI. Como el inicio de una tormenta: a cuenta gotas primero; torrencialmente después. Este conjunto de recomendaciones apostaba por reducir al mínimo el peso del Estado y se englobaron bajo el paraguas de lo que se llamó el “Consenso de Washington”.
“La crisis de los 70 es fundamental para entender este cambio de narrativa”, explica Roy W. Cobby, profesor asistente del King’s College de Londres y especialista en economía política e industrial. “Define todo lo que va a venir después”.
Tras 30 años de prosperidad impulsada desde el Estado, la radiografía mundial muestra ahora a un paciente enfermo: “Se produce un descenso dramático del crecimiento en muchos países occidentales, hay un aumento de la inflación, a EEUU le cuesta sostener sus cuentas públicas y muestra un déficit elevado… Llega una crisis por agotamiento”, relata. Y es ahí cuando aparece un nuevo grupo de economistas que estaban en la marginalidad académica.
“Los mejor preparados para asumir ese desafío en aquel momento eran los monetaristas, que se reunían en torno a la figura de Milton Friedman”, explica Cobby. “Llevaban tiempo trabajando con políticos rupturistas en aquel momento, como Margaret Thatcher y Ronald Reagan […]. Pensaban que un mercado tan intervenido (sin banco central independiente, con gran prominencia de empresas públicas y sindicatos) veía distorsionada su capacidad para asignar los precios en la economía”.
Y aprovecharon su oportunidad. “Esta narrativa fue marginal hasta mediados de la década de 1980, pero posteriormente se alzó [en una gran cantidad de estudios], alcanzando su punto máximo en la década de 1990, cuando se produce la transición de muchas economías socialistas”, narra la investigación del FMI.
El boom de los precios del petróleo hizo que los países productores (México, Ecuador, Perú y Venezuela) se endeudaran con el exterior confiando en ese maná; mientras otros, como Brasil, se endeudaban también con la esperanza de que las bajas tasas de interés durarían en el tiempo. Al mismo tiempo, la inflación corría como un caballo pura sangre y “los subsidios del gobierno y el proteccionismo” estancaban la productividad. Cuando este precario equilibrio se rompió, la región cayó de lleno en lo que más tarde se llamaría “la década pérdida”, cuenta Comín.
“Un país tras otro salió diciendo: espérenme, no puedo pagar”, explica Víctor Mauricio Castañeda, investigador y profesor de economía de la Universidad Nacional de Colombia. “El nombre puede sugerir que llegaron unilateralmente de EE.UU, pero ya había gobiernos latinoamericanos trabajando en esa línea”.
“Los objetivos de estas políticas eran promover el crecimiento y la estabilidad macroeconómica, reducir el déficit fiscal y conjurar la crisis de la deuda externa a la vez que esperaban reducir la pobreza”.
¿Y en qué consistían estas recetas?
Como si de mandamientos bíblicos se tratasen, el profesor las resume en 10 puntos:
Es decir, agua dulce. Y metida a presión.
Pero, ¿tuvieron éxito?
“Con la perspectiva que da el tiempo, se puede decir que tuvieron éxito en algunos ámbitos del ámbito macroeconómico. Se logró controlar la inflación y reducir el déficit público, eso es cierto, pero generaron un conjunto de efectos negativos en lo social: el crecimiento de la pobreza y la desigualdad. Y con ellos, la llegada de un gran malestar social”, explica Castañeda.
“La región comenzó a preguntarse: ¿todo esto para qué? Si somos más pobres”, zanja.
La larga derrota del agua salada
La narrativa del Consenso de Washington comenzó a desvanecerse en 1997, según el análisis de Cherif y compañía para el FMI. La llamada a las “privatizaciones” desapareció del vocabulario de los expertos, “cayendo precipitadamente” para el año 2000.
¿Significaba esto el fin de la hegemonía del “agua dulce”? No tan deprisa.
Lo que realmente sucedió es que parte de su modelo se camufló en otra narrativa. “Este patrón [de descenso abrupto del término en los estudios] podría sugerir que el concepto de privatización puede haberse integrado en otros conceptos”, asegura el informe del FMI.
Así, sin la pureza inicial, se añadieron nuevos matices al discurso. En su lugar, comenzaron a usarse recomendaciones que hablaban de “competitividad” y conceptos que se englobaban en ese magma entendido como las “reformas estructurales”, advierte el estudio.
¿Y qué son? Fundamentalmente, “eliminar obstáculos a la eficiencia de la producción de bienes y servicios”, como las define el Banco Central Europeo, que cita la flexibilidad de los mercados de trabajo o la simplificación de los impuestos y trámites administrativos como forma de conseguirlo.
“En este periodo surge lo que algunos autores llaman el arte del mantenimiento del paradigma”, explica Roy Cobby, del King’s College.
“Cuando estas reformas no dan los resultados esperados, se comienzan a incluir correcciones referidas a la pobreza, la desigualdad, menciones al medioambiente incluso, pero siempre desde un apriorismo: el prejuicio contra la intervención estatal. Se circunscribe a corregir los pocos -según ellos- fallos del mercado”, relata el experto.
En pleno auge de la globalización y el mundo de las finanzas, el largo reinado de los “dulces” iba camino de las tres décadas. Y creían tenerlo todo razonablemente controlado.
“El problema central de la prevención de la depresión [económica] está resuelto”, afirmaba satisfecho Robert Lucas, premio nobel de la Universidad de Chicago, en su discurso inaugural como presidente de la American Economic Association en 2003.
No quedaba más que dispersarse, pues no había nada más que ver allí. Fin de la historia. Pero solo cinco años más tarde, la caída del gigante financiero Lehman Brothers pondría en cuestión esa afirmación desatando una reacción en cadena que acabó en el mayor derrumbe económico en el mundo desde la Segunda Guerra Mundial. La fe en la ortodoxia liberal comenzó a desmoronarse. Alan Greenspan, uno de sus gurús (se le apodaba entonces “El maestro”) y presidente de la Reserva Federal durante casi dos décadas, aseguraba sentirse “conmocionado” porque todo su “edificio intelectual se había hundido”.
Esta crisis afectó especialmente a Europa, empecinada la UE en aplicar inflexiblemente la receta de la austeridad y las reformas estructurales a cambio de rescates que generaron un gran sufrimiento y contestación social en los países del sur del bloque. Y algunas publicaciones del FMI cuestionaron la sumisión a las recetas del “neoliberalismo”: “En lugar de generar crecimiento, algunas políticas neoliberales han aumentado la desigualdad, poniendo en peligro” el desarrollo económico, decía un informe en 2016. La crisis de 2008 y los años posteriores a esta provocan “una ruptura estructural” de este consenso dominante entre los analistas, explica Cherif en su trabajo para el FMI. Se produce entonces, a partir de 2010, una proliferación de “múltiples narrativas” que define como “constelación de conceptos” donde ya no predomina un mensaje único.
Nos hallábamos, pues, ante un vacío de poder intelectual. Y mientras sucedía aquello de que lo viejo no acababa de morir y lo nuevo no terminaba de nacer, apareció en escena el economista francés Thomas Piketty.
Antes que él, economistas de prestigio como Joseph Stiglitz o Paul Krugman, entre otros, habían tratado de mantener a flote la narrativa keynesiana, pero la publicación de su libro “El capital en el siglo XXI” impactó por igual a una gran cantidad de académicos y al público.
Como si de una novela de aventuras se tratase y no de un sesudo tratado económico de 700 páginas, vendió más de 2,5 millones de ejemplares y puso en el centro de la diana el tema de la desigualdad y la intervención del Estado.
“Piketty ha transformado nuestro discurso económico. Nunca hablaremos de la riqueza y la desigualdad de la misma manera que antes”, dijo Krugman.
En el centro del ring había un dato que abonaba su discurso: entre 1980 y 2015, el 1% más rico del mundo recibió una proporción dos veces mayor del crecimiento económico que el 50% de la población con menores ingresos, según el Informe de desigualdad global del World Inequality Lab.
Y ya no había crecimiento, sino las secuelas de una larga crisis.
Esta subida de las mareas saladas proveniente de Francia enseguida encendió las alertas entre los marineros de agua dulce.
Si el trabajo de Piketty “no es retado, se propagará entre los intelectuales y reconfigurará el paisaje político-económico en el que se librarán todas las futuras batallas de las ideas políticas. Ya hemos visto esta película”, advirtió sin disimulo en un artículo de 2014 James Pethokoukis, consejero económico del Instituto de la Empresa de Estados Unidos, al poco de publicarse el libro.
La batalla, siempre la batalla.
Efectivamente, diferentes autores trataron de reaccionar y retar su trabajo, pero era tarde. La desigualdad era el tema estrella en los diarios económicos y ocupaba numerosos trabajos académicos. Una ola de autores como Dani Rodrik, Mariana Mazzucato, Emmanuel Sáez o Gabriel Zucman comenzaron a recibir atención mediática con sus ideas para luchar contra la pobreza y la desigualdad, la apuesta por la regulación de los mercados, la participación del Estado en la economía o las subidas de impuestos y la lucha contra la evasión. Incluso la economista Esther Duflo, quien fuera asesora del expresidente de EE.UU. Barack Obama, ganó el Nobel de Economía junto a otros autores por “su enfoque experimental para aliviar la pobreza global”.
“Los investigadores progresistas aprenden la lección que dejó Friedman en los 70 y 80 “, explica Roy Cobby. “Aprenden a construir redes, a no trabajar en solitario, surgen centros e iniciativas para trabajar en investigaciones que sirvan a la política. Y retan” -apunta- al consenso económico que “había alcanzado a partidos progresistas y liberales”.
¿Vuelve la política industrial?
Cuando los investigadores del FMI revisaron los documentos académicos más recientes, encontraron algo inesperado. Era una presencia nueva; antigua, en realidad. Una idea que se tenía por extinguida desde miles de páginas atrás. Como si en una excavación comenzara a respirar un dinosaurio. Aquí y allá comenzaban a repetirse dos palabras juntas: política industrial.
“Es aún incipiente”, afirman, “pero el debate en torno a la política industrial ha vuelto a resurgir” en la academia.
Una auténtica rareza: “La política industrial gozaba de mala reputación entre los responsables políticos y los académicos, y a menudo se considera el camino de la perdición para las economías en desarrollo”, cuentan Cherif y Hasanov en sus análisis para el FMI que, sin embargo, la consideran una propuesta que puede ser valiosa en estos momentos.
Una buena muestra de esa fama es esta sentencia: “La mejor política industrial es la que no existe”, dijo en los 90 Carlos Solchaga, un ministro de Industria español que pertenecía a la familia socialdemócrata.
Cuando tu adversario ideológico hace suyas tus ideas, puede ser una señal de que se están convirtiendo en el nuevo consenso.
Pero, como alertan los investigadores, algo está cambiando y dicha frase ya ha encontrado su camino de vuelta en labios de Emmanuel Macron, cuyo partido se inscribe entre los liberales europeos, en teoría poco proclives a inmiscuirse con el intervencionismo estatal.
“Hay bienes y servicios que deben estar más allá de las leyes del mercado (…). Debemos retomar el control, construir una Francia y una Europa soberanas”, proclamó en un discurso el presidente francés tras estallar la crisis del coronavirus.
“Francia debe recuperar la independencia tecnológica, industrial y sanitaria”, exhortó tras anunciar un plan de estímulo de 100.000 millones de euros, de los cuales dedicaría 15.000 millones para “la innovación y la relocalización industrial”.
“Debemos reducir nuestra dependencia de grandes potencias como China”, apuntó también su ministro de Finanzas.
Su viaje ha sido rápido: solo tres años antes, en una visita a una gran fábrica en Amiens (norte de Francia) cuyos obreros estaban en huelga porque iba ser trasladada a Polonia, el mandatario francés cogió un micrófono y aleccionó a los trabajadores: “la respuesta a lo que os ocurre no es suprimir la globalización ni cerrar las fronteras. Los que os dicen eso os mienten”.
La Unión Europea ha manifestado su intención de “aumentar su autonomía y resiliencia” industrial, incluso creando “un marco de ayudas estatales que propicien la innovación”.
La Cepal ha recalcado la “importancia de la política industrial para reconstruir” América Latina tras la pandemia de la covid-19.
Y el nuevo presidente de EE.UU., Joe Biden, ha firmado un decreto para impulsar la industria nacional estadounidense.
¿Qué ha pasado? ¿Es la pandemia el único motivo en este revival?
“No, China es el gran elefante en la habitación”, contesta Cobby.
“Desde la primera década del año 2000, China presenta un contraejemplo para el mundo: muestra unas cifras de crecimiento económico formidables y entra en mercados en los que Occidente no la esperaba. Pensaban que eternamente se circunscribiría a productos de bajo valor añadido, pero empieza a desarrollar tecnología y empresas nativas punteras gracias al apoyo público”, analiza.
“Parece que con ese empleo del Estado de una forma más o menos agresiva, un país con niveles de pobreza extrema muy altos, consigue elevar el estatus de muchos de sus ciudadanos y, ¡no solo eso!, comienza a comprar empresas occidentales”.
En su opinión esto ejerce una influencia en Occidente, que “además vive una inestabilidad política (Brexit y Trump, por ejemplo), que muchos relacionan con la retirada del Estado a la hora de proporcionar bienestar y desarrollo económico”.
¿Cómo sería esta vuelta de la política industrial?
“Hay que entenderla de forma amplia”, explica Cobby.
“No tiene porque ser solo al modo chino, tampoco se trata de nacionalizar por decreto ni centralizar la inversión o mantener sectores ineficientes, sino de pensar dónde puede ser más útil esa intervención estatal”.
Y pone el ejemplo de la llegada del hombre a la Luna, donde el Estado puso a trabajar a multitud de sectores públicos y privados, que “implicaban elementos de computación, defensa, universidades, centros de investigación y otros que fueron alineados para conseguir un objetivo”.
“A día de hoy los Estados pueden actuar de coordinadores para otros objetivos distintos, como la transición climática o el desarrollo tecnológico”, precisa.
Y para ello las estrategias que menciona son variadas: se pueden crear empresas públicas, brindar apoyo al sector privado con recursos que no pueda obtener o incluso fomentar valores de sostenibilidad pidiéndolos como requisitos para poder contratar con la administración pública, entre otros. Las opciones parecen diversas pero, sea como sea, antes de que estas u otras ideas se pongan en marcha en el mundo que deje la pandemia, habrá de librarse una batalla dialéctica previa. Una en la que los economistas, una vez más, desenfundaran sus ecuaciones.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 18, 2021
El Fin
☻
Alejarse del cuerpo mortal es trágico, pero así es el círculo de la vida. Sin embargo, la tragedia de algunos fallecimientos a menudo se mezcla con una fuerte dosis de comedia. Como aquella vez en que docenas de nobles medievales y clérigos de alto rango se reunieron para una reunión, solo para que el piso se derrumbara y los arrojara a una letrina debajo.
[ezcol_1half]
Voltaire bromeó una vez: “El Sacro Imperio Romano no es ni santo, ni romano, ni un Imperio”. En el siglo XII, el Sacro Imperio Romano podría no haber sido santo o romano, pero era una especie de imperio. En aquel entonces, era un desconcertante mosaico de territorios gobernados por nobles y clérigos que a menudo competían. Los condes que gobernaban un área tenían que cuidar sus espaldas contra los arzobispos vecinos, quienes a su vez temían las maquinaciones de los propietarios cercanos (el equivalente alemán de los duques ingleses) con planes en las tierras de la iglesia. Como era de esperar, ese impío revoltijo de territorios y gobernantes generó conflictos. Los emperadores del Sacro Imperio Romano Germánico y quienes los reemplazaban no podían evitar que las disputas estallaran, por lo que a menudo se conformaban con tratar de al menos evitar que los conflictos se salieran de control. En 1184, una disputa entre el arzobispo Konrad I de Mainz y Ludwig III de Turingia amenazó con desestabilizar el imperio, más allá de su nivel habitual de inestabilidad. Así que el rey Enrique VI convocó una reunión en la ciudad de Erfurt para tratar de resolver las cosas. Debajo de la sala de reuniones de la iglesia donde se reunieron los más grandes del imperio con todas sus galas, estaba la letrina de los monjes. Desafortunadamente para los asistentes, la sala no era tan sólida estructuralmente como habían supuesto. Tan pronto como comenzó la reunión, las vigas de soporte que sostenían el piso cedieron y la brillante reunión cayó en picada sobre los excrementos líquidos de abajo. Decenas murieron, ya sea por ahogamiento en la piscina fecal o por la estructura colapsada. La conferencia de paz medieval llegó a un final tragicómico prematuro cuando decenas de importantes nobles y clérigos murieron ahogados en excrementos líquidos. Es decir, la reunión se fue a la mi…
A principios del siglo XX, los aviones y todo lo relacionado con los vuelos fascinaba al público. De hecho, lo hicieron de una manera y en una medida que hoy es difícil de comprender, acostumbrados como estamos a las innovaciones como otro aspecto rutinario de la vida moderna. La mayoría de la gente en ese entonces nunca antes había visto un avión. Como resultado, las multitudes pagaban para ver a los pilotos pioneros de la época que les mostraban exhibiciones aéreas. Ormer Locklear (1891 – 1920) fue un pionero aéreo temerario que aprendió a volar con el Servicio Aéreo del Ejército de los EE. UU. Luego se fue de gira como piloto realizando exhibiciones acrobáticas para multitudes en todo el país. A Locklear se le atribuye el desarrollo del truco de caminar con las alas. Fue muy popular entre las audiencias de espectáculos aéreos en la década de 1920, como un medio para permitir a los pilotos hacer reparaciones en vuelo. También se le ocurrió el truco de saltar de un avión a otro en pleno vuelo y de subir a bordo de un avión en vuelo bajo desde un automóvil en movimiento. Desafortunadamente, llevó las cosas demasiado lejos. Ormer Locklear se había convertido en el piloto temerario más famoso del mundo en 1919, y no pasó mucho tiempo antes de que su fama atrajera la atención de Hollywood y preparara el escenario para su trágica desaparición. Para lograr que se inscribiera en una serie de dos películas, Universal Studios firmó un contrato para comprar todas las fechas futuras de sus shows aéreos.
La primera película, The Great Air Robbery, fue un drama de 1919 sobre pilotos de correo aéreo, que mostraba las payasadas acrobáticas de Locklear. Recibió críticas favorables y fue un éxito comercial en taquilla. Locklear siguió ese éxito con The Skywayman, sobre un veterano amnésico y conmocionado que regresa de La Gran Guerra. El rodaje comenzó en 1920 y, desde el principio, el desastre se hizo presente y se evitó la tragedia en poco más de una ocasión. Un truco en el que Locklear derriba el campanario de una iglesia con su avión casi termina en un accidente aéreo. Poco después, Locklear evitó por poco encontrarse con la Parca durante el rodaje de una escena en la que tenía que saltar de un avión a un tren en movimiento. Un truco final durante el rodaje de The Skywayman requirió una caída en picada, conocida como “inmersión suicida”, para una escena nocturna. Inicialmente se suponía que volaría durante el día, con filtros de cámara especiales para simular la noche. Sin embargo, Ormer Locklear insistió en realizar el truco por la noche. El estudio estuvo de acuerdo, y cuando se filtró la noticia de lo que planeaba Locklear, una multitud se reunió la noche del 2 de agosto de 1920 para ver el rodaje de la maniobra de “inmersión suicida” que desafía a la muerte. Los reflectores debían enfocarse en el avión de Locklear para hacerlo visible para filmar en la oscuridad cuando entraba en picada. Sin embargo, el resplandor de los reflectores obligaría a Locklear a volar a ciegas. Entonces, después de que el avión descendió a una altura específica, se suponía que los reflectores se apagarían para permitir que Locklear viera y para hacerle saber que era hora de salir de la picada. Sin embargo, algo salió mal y los reflectores permanecieron encendidos. Ante la mirada de los espectadores horrorizados, el avión iluminado de Locklear comenzó su “inmersión suicida”, y permaneció brillantemente iluminado dentro del resplandor de los reflectores, mientras continuaba su inmersión directamente en el suelo. Locklear y un compañero piloto murieron instantáneamente en el accidente.
Durante el siglo VII a. C., Atenas era un lugar donde los ricos y poderosos controlaban la ley del país, lo cual era bastante fácil de hacer porque realmente no había leyes “en los libros” per se. Por lo tanto, si usted fuera pobre, no podría contar con que la corte lo tratara de manera justa, porque la corte podría más o menos inventar las reglas sobre la marcha. Un hombre, sin embargo, propuso cambiar las cosas, y su propuesta fue, bueno, draconiana. Draco, el Legislador: el primer legislador registrado en Atenas, alrededor del 620 a. C. – insistió en un código escrito que solo pudiera ser aplicado por un tribunal de justicia, de modo que las personas (es decir, los ricos) ya no pudieran establecer reglas sobre la marcha. Las leyes de Draco eran bastante estrictas, de ahí el término “draconiano”, que todavía usamos al describir algo implacablemente rígido hoy.
Los historiadores no saben mucho más sobre la vida de Draco. Su muerte, sin embargo, es una historia diferente. Justo antes de morir, alrededor del 600 a. C., Draco estaba dando un discurso a sus seguidores en un teatro (y había muchos; como se puede imaginar, los pobres estaban ansiosos por estar en un campo de juego más nivelado cuando se trataba de la ley y el orden). En la antigua Grecia, era tradición arrojar sus sombreros, abrigos y capas sobre la persona que hablaba para mostrar su agradecimiento. Draco era, aparentemente, más popular y querido de lo que nadie había anticipado. De esta manera, el legislador más duro del mundo antiguo fue sofocado por el amor implacable de sus admiradores. Podría traerse a la vida esta modalidad y admirar de esta manera a políticos actuales, aunque no tengan la moral del ateniense.
Thomas Lanier Williams, nacido en Mississippi en 1911, sufrió un brote casi fatal de difteria cuando era niño que afectó permanentemente su salud. Su familia, decepcionada por la mala salud de su hijo y su débil disposición general, se volvió hostil hacia él. La disfuncional familia de Williams se convirtió en la inspiración para su trabajo posterior y galardonado como dramaturgo. En la escuela secundaria y la universidad, sus cuentos y artículos se publicaron en periódicos escolares y locales. Comenzó a participar en concursos para obtener ingresos complementarios mientras trabajaba en una fábrica de zapatos. Odiando la rutina del trabajo en la fábrica, prometió escribir aún más para poder dejar la fuerza laboral tradicional. Cuando Thomas Lanier Williams tenía 24 años, aún no había logrado ganar suficiente dinero para dejar la vida de 9-5 y sufrió un ataque de nervios. Como resultado, perdió su trabajo, se recuperó y regresó a la universidad, pasando de una universidad a otra durante los siguientes años. Finalmente, terminó en el Dramatic Workshop de The New School en la ciudad de Nueva York, donde descubrió su tribu de amigos y mentores, así como el género para el que su escritura era más adecuada: el teatro. Su tiempo en la ciudad de Nueva York también lo ayudó a reconciliar su homosexualidad, algo que nunca había pensado en tratar de enfrentar cuando vivía en el sur.
Una vez que comenzó a escribir obras de teatro en serio, adoptó el nombre de Tennessee Williams y el resto es historia. El 25 de febrero de 1983, Williams fue encontrado muerto en el Hotel Elysée en la ciudad de Nueva York, donde había estado viviendo durante bastante tiempo. Tenía 71 años. La causa de la muerte de Williams al principio parecía una pura desgracia: se había atragantado con el tapón de un frasco de gotas para los ojos que usaba con frecuencia. Había adquirido el hábito de hacer estallar la tapa entre sus dos dientes delanteros mientras inclinaba la cabeza hacia atrás para administrar las gotas; esta vez se había tragado la tapa por error. Más tarde, el forense reveló que las drogas, no solo la mala suerte, probablemente influyeron en su muerte. Los barbitúricos como Seconal, mezclados con alcohol, habrían suprimido su reflejo nauseoso, haciéndole mucho más difícil quitarse la gorra de la tráquea cuando empezó a ahogarse. Sin embargo, a pesar de la legendaria visión de Williams sobre la tragedia humana, probablemente nunca la vio venir de esta manera.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 18, 2021
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Pietro Aretino (1492-1556) fue un escritor, satírico, poeta, dramaturgo y chantajista italiano. Fue uno de los escritores influyentes de su época y ejerció influencia en las artes y la política contemporáneas. También creó la pornografía literaria moderna, literatura erótica cuya característica principal son los relatos de relaciones íntimas que pretenden despertar al lector. Toda la vida de Aretino parece haber sido una aventura larga y, a menudo, sórdida, por lo que de alguna manera fue apropiado que encontrara un final tragicómico. Provenía de un entorno humilde, nació en la ciudad toscana de Arezzo, hijo de un zapatero que abandonó a la familia para ir a ser soldado cuando Pietro era un niño. Cuando creció, Pietro abandonó el nombre de su padre y tomó el nombre de Aretino, que significa “de Arezzo”. Su madre se convirtió en la amante de un noble local, quien crió a Aretino y sus hermanos. Eso dejó una marca, y Aretino pasó el resto de su vida fingiendo ser el bastardo de un noble, en lugar del hijo de un zapatero. En su juventud, Pietro Aretino fue a Perugia para dedicarse a la pintura por un tiempo. Finalmente terminó en Roma, donde un rico banquero, el patrón del pintor Rafael, lo tomó bajo su protección. Sin embargo, pintar no era cosa de Aretino, y finalmente se rindió. Su verdadero talento radicaba en las palabras, y en 1516, escribió un testamento satírico sobre el elefante mascota recientemente fallecido del Papa León X. En él, se burló de las principales figuras de Roma, incluido el Santo Padre. El Papa se divirtió mucho al respecto y la sátira fue bien recibida. Lanzó la carrera de Aretino como escritor satírico, y finalmente terminó con el sobrenombre de “Azote de los príncipes”. Después de la muerte de León X, Aretino escribió panfletos satíricos viciosos apoyando la candidatura del cardenal Giulio de Medici al papado, lo que ayudó a que fuera elegido Papa Clemente VII en 1523. Sin embargo, a pesar del patrocinio del nuevo Papa, Aretino se vio obligado a dejar Roma en 1524 porque se había hecho demasiado notorio. Especialmente después de que compuso una colección de poesía sucia conocida como Lewd Sonnets. El exilio de Pietro Aretino se convirtió en una vida en fuga cuando un obispo, que había sido víctima de la cruel pluma de Aretino, contrató asesinos para eliminar al satírico. Así que Aretino salió a la carretera y vagó por el norte de Italia. Sirvió a varios aristócratas y se distinguió por su ingenio y audacia. Mientras lo hacía, también llegaba a fin de mes de vez en cuando con chantajes y otros fraudes. Aretino finalmente terminó en Venecia y se llevó bien con los locales. Pasó el resto de sus días viviendo una vida grandiosa y disoluta en medio de los Venecianos. Finalmente llegó a su fin en una fiesta el 21 de octubre de 1556 cuando la hermana de Aretino contó un chiste particularmente subido de tono. Su hermano se rió con tanta fuerza que se cayó de espaldas de su silla y se desplomó allí mismo. Otra versión dice que lo hizo caer en un ataque de risa apopléjica después de escuchar la broma. Sin embargo, otra variante dice que su muerte tragicómica fue causada por asfixia por reírse tan fuerte. Sea como fuere, todos los relatos coinciden en que la risa fue lo que llevó a Pietro Aretino a su tragicómico final.
Cuando se trata de muertes de celebridades, Elvis suscita tantas teorías de conspiración hasta el punto de que innumerables personas creen que su muerte ni siquiera ocurrió. La verdad, por supuesto, es tan triste como extraña. El 16 de agosto de 1977, un despachador recibió una llamada al 911 indicando que alguien en Elvis Presley Boulevard tenía dificultad para respirar. Cuando la ambulancia llegó a la mansión, los técnicos de emergencias médicas sabían, como cualquier otra persona en Memphis, que se dirigían a la casa de Elvis Presley. Uno de los guardaespaldas de Presley se reunió con ellos en la puerta y aparentemente les dijo: “Está arriba y creo que es una sobredosis”. Al relatar la muerte de Elvis Presley, a menudo se dice que murió sentado en el inodoro, que posiblemente sea una de las formas más embarazosas de morir. Además, cuando más tarde se descubrió que había sufrido un ataque cardíaco masivo a los 42 años, muchos postularon que se debía al estreñimiento.
La leyenda es parcialmente cierta. Estaba en el baño cuando llegaron los paramédicos y estaba desmayado en el suelo con los pantalones del pijama por debajo de las rodillas. Y su autopsia reveló que su colon era extremadamente grande y distendido, signos de estreñimiento crónico. Mientras tanto, durante las investigaciones posteriores de la muerte de Presley, se descubrió que su médico personal le había recetado una serie de analgésicos y sedantes como clorhidrato de cocaína, Demerol, Quaalude y Dilaudid. Aún así, su autopsia no mostró signos de Dilaudid en su cuerpo. Sin embargo, ahora se reconoce en general que todo lo anterior (las drogas, su corazón ya débil y probablemente algunos efectos del estreñimiento) contribuyeron a su muerte. En caso de que no fuera lo suficientemente malo, cuando su cuerpo fue llevado a la morgue, el asistente descubrió a un periodista con una cámara escondida debajo de una sábana en otra mesa. Fingiendo ser él mismo un cadáver, el periodista había estado esperando para intentar tomar una foto del cadáver de Presley. En lo que respecta a las muertes de un icono del Rock & Roll, no fue una forma muy rockera para que uno de los nombres más importantes de la historia de la música hiciera su reverencia final.
Franz Reichelt, nacido en 1879, fue un inventor y pionero del paracaidismo entre Austria y Francia. Reichelt se ganaba la vida como sastre, pero al crecer a principios del siglo XX, estaba enamorado del naciente mundo de la aviación. Durante esta era de invención, los globos aerostáticos, las aeronaves y las primeras naves más pesadas que el aire se estaban desarrollando a un ritmo rápido. Con estos nuevos avances, las personas también estaban considerando cada vez más las precauciones de seguridad para los viajes aéreos. A principios de la década de 1910, ya se había inventado un paracaídas que funcionaba a gran altura en caso de que los pilotos y pasajeros tuvieran que escapar de un avión averiado. Pero no existía ningún invento para la gente que saltaba de aviones a baja altura. Queriendo dejar su huella en el mundo de la aviación, Reichelt asumió la tarea de desarrollar dicho paracaídas. Usó sus habilidades de sastrería para crear prototipos con alas de seda plegables. Durante las pruebas realizadas con maniquíes, las alas lograron reducir la velocidad para que los maniquíes pudieran realizar un aterrizaje suave. En 1911, el Aéro-Club de France ofreció un premio de 10.000 francos a todo aquel que pudiera crear un paracaídas de seguridad para aviadores que no superara los 25 kilogramos de peso. Los prototipos de Reichelt excedieron con creces el peso asignado, pero sus intentos de reducirlos no fueron un éxito. Aún así, no se rindió. Su siguiente paso fue crear lo que llamó un “traje de paracaídas”. Era un traje de vuelo adornado con varillas y un forro de goma que sostenía un dosel de seda. Las primeras pruebas del traje de paracaídas dejaron a Reichelt con una pierna rota, pero afirmó que sucedió porque las alturas desde las que lo estaba probando eran demasiado cortas.
Entonces, después de un año de presionar al Departamento de Policía de París para que le permitiera probar el dispositivo desde la primera etapa de la Torre Eiffel, acordaron dejarlo hacerlo el 4 de febrero de 1912. Pensando que usaría maniquíes de prueba para mostrar su invento, la policía se sorprendió cuando Reichelt llegó a la torre y reveló que él mismo estaría saltando. “Quiero probar el experimento yo mismo y sin engaños, ya que pretendo demostrar el valor de mi invento”, dijo Reichelt a unos amigos y un guardia de seguridad que intentaban persuadirlo de que no hiciera el salto él mismo. “Vas a ver cómo mis setenta y dos kilos y mi paracaídas darán a tus argumentos la más decisiva de las negaciones”, dijo. Su rebosante confianza y valentía podrían haber sido consideradas nobles. Si la invención hubiera funcionado. Desafortunadamente, no fue así. Después de un alegre À bientôt (francés para “hasta pronto”), Franz Reichelt saltó del escenario de 187 pies de altura y, cuando el paracaídas se dobló a su alrededor, cayó en picada hasta su muerte. Con un brazo y una pierna aplastados, la columna vertebral y el cráneo rotos y la cara ensangrentada, fue declarado muerto en el lugar. Según la prensa francesa, los ojos de Reichelt estaban muy abiertos con una mirada de terror. La muerte de Reichelt se convirtió en un espectáculo mundial y se ha mantenido entre las vergonzosas muertes de celebridades debido en gran parte al hecho de que su caída fue capturada en una película. No creó el invento con el que siempre había soñado, pero Franz Reichelt ciertamente dejó su huella en la historia, y en el piso.
Cuando era joven, Allan Pinkerton, nacido en 1819, trabajó en su Escocia natal como aprendiz de fabricante de barriles. Pero después de que él y su esposa partieron hacia América del Norte en 1842, pronto se encontró cerca de Chicago. Fue allí donde realmente comienza su historia, con el momento en que se encontró con un grupo de hombres que traficaban dinero falso. Inmediatamente los denunció a las autoridades, impresionando tanto al sheriff con su honestidad que contrató a Pinkerton para que fuera su vigilante para más falsificadores. Pinkerton tuvo tanto éxito en los meses siguientes que finalmente se convirtió en diputado. Pinkerton finalmente dejó su puesto en la pequeña ciudad para ir al centro de la ciudad de Chicago, con la esperanza de encontrar un trabajo más gratificante en la Oficina del Sherrif del Condado de Cook. Pero incluso después de convertirse en el ayudante del sheriff, Pinkerton todavía tomó “trabajos secundarios” como detective, aparentemente obsesionado con la emoción de la persecución. A medida que el salvaje oeste de los Estados Unidos de mediados del siglo XIX asomaba sus garras, Pinkerton y sus agentes comenzaron a perseguir casos aún más destacados, y finalmente atrajeron la atención y el respeto del titular presidencial Abraham Lincoln, quien contrató a Pinkerton para que fuera su guardaespaldas. A lo largo de la Guerra Civil, fueron Pinkerton y sus hombres los responsables de organizar el Servicio Secreto y contratados para un trabajo que sería el equivalente al del FBI y la CIA en la actualidad. A lo largo de su vida, Pinkerton fue calificado como un detective sensato cuyas simpatías abolicionistas lo convirtieron no solo en un aliado de los esclavos que buscaban la libertad, sino en un importante asesor de Lincoln. Entonces, en términos de muertes de celebridades de la historia, uno asumiría que un hombre como Pinkerton encontraría su fin como resultado de una explosión, o en un tiroteo en el Salvaje Oeste, o al recibir una bala dirigida al presidente. Pero no, Pinkerton murió después de morderse la lengua (algunos dicen que fue porque se había resbalado, pero al final no está claro), lo que resultó en un caso fatal de gangrena.
[/ezcol_1half_end]Y un día reapareció Trump…
♦
El expresidente de Estados Unidos Donald John Trump ofreció ayer miércoles su primera entrevista desde que abandonó la Casa Blanca el 20 de enero para hablar de su amigo Rush Limbaugh, un popular comunicador conservador fallecido, en una conversación en la que insistió en sus acusaciones infundadas de fraude en las pasadas elecciones y criticó al Partido Republicano. Trump, que se encuentra en su club de golf de Mar-a-Lago, en Florida, intervino telefónicamente en un programa de la cadena de televisión Fox News para elogiar la figura de Limbaugh, que lo entrevistó en varias ocasiones.
Desde que las proyecciones de los medios de comunicación dieron al demócrata Joe Biden como ganador de las elecciones presidenciales cuatro días después de su celebración, Trump ha insistido en sus acusaciones de fraude electoral sin aportar pruebas y no llegó a reconocer el triunfo de su rival hasta después de que la Cámara Baja aprobara el 13 de enero la acusación para abrir un juicio político contra él por el asalto al Capitolio del país. El 6 de enero cientos de seguidores radicales de Trump irrumpieron en la sede del Congreso mientras se celebraba una sesión conjunta de ambas cámaras para ratificar la victoria de Biden en los comicios.
Minutos antes del asalto, el entonces presidente saliente pronunció un discurso incendiario desde la Casa Blanca donde instó a sus partidarios a marchar hacia al Capitolio para “detener el robo” de las elecciones. Esa intervención sirvió de base a los demócratas para abrir un juicio contra él en el Senado, bajo el cargo de haber incitado a la insurrección, del que Trump fue absuelto el pasado fin de semana, al no haber votos suficientes para condenarlo. Como Trump ya no es presidente, se hubiera enfrentado a una posible inhabilitación para ejercer cargos públicos en el futuro. Desde el asalto al Capitolio, el exmandatario, que durante su mandato estuvo omnipresente en Twitter, tiene bloqueadas sus cuentas en las principales redes sociales.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 18, 2021
Maduro limpia los fusiles
♦
Nicolás Maduro, presidente de Venezuela, ordenó ayer miércoles a las Fuerzas Armadas que comiencen a limpiar los cañones de los fusiles, luego que Colombia anunciara un comando élite para combatir a grupos insurgentes, que, según el presidente Iván Duque, se refugian en Venezuela.
“Le he dicho a la Fuerza Armada que conteste contundentemente las declaraciones temerarias de Iván Duque sobre Venezuela, que las conteste de palabra y que limpien los cañones de nuestros fusiles para contestarlas en el plano que tengamos que contestar si Iván Duque se atreve a violar la soberanía de Venezuela”, dijo Maduro. “Si Iván Duque se atreve a tocar un milímetro del territorio venezolano, ¿No te metas a loco Iván Duque!, conoce tus límites y respeta a Venezuela”, lanzó Maduro, cuyo mandato es desconocido por la administración de Duque, que en su lugar reconoce al líder opositor Juan Guaidó.
[ezcol_1third]
Duque
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Maduro
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Guaido
[/ezcol_1third_end]
El líder opositor venezolano Juan Guaidó conversó con Duque y destacó la creación del comando especializado contra el narcotráfico y las amenazas trasnacionales como otra demostración de compromiso del Gobierno colombiano por combatir el flagelo y a los cabecillas del narcoterrorismo oculto en Venezuela bajo la protección del régimen de Nicolás Maduro.
Acerca de la situación en la frontera común, el mandatario venezolano subrayó que, a lo largo de los 70 años que considera que dura el conflicto armado en Colombia, las partidas guerrilleras de Colombia de grupos de distinto signo ideológico han pululado por una región abandonada por el Estado colombiano.
“Te vas del lado colombiano y no hay autoridades, no hay Policía, no hay militares, no hay nada, le han entregado la frontera, desde hace mucho tiempo a las mafias. También en esa frontera está lo que queda de la guerrilla colombiana, los restos de la guerrilla colombiana”, agregó Maduro.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 18, 2021
Unión de Promociones comunica el fallecimiento de dos presos políticos
♣
La Unión de Promociones informa con carácter retroactivo 2 (DOS) nuevos fallecimientos de Camaradas, Presos Políticos que atravesaban por distintas Situaciones Procesales, a saber:
Consecuentemente, ya son 625 (seiscientos veinticinco) los fallecidos, pertenecientes a todas las Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales, Fuerzas Penitenciarias y Civiles; en el marco de este proceso de persecución, venganza y exterminio, donde SE CONTINÚAN REPITIENDO en forma sistemática infinidad de irregularidades jurídicas, instrumentadas en el ámbito de una justicia prevaricadora.
Períodos donde se produjeron los 625 fallecimientos
Solicitamos a todos los integrantes de las FFAA, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales y Fuerzas Penitenciarias, a las distintas ONG e Instituciones, a familiares, amigos y allegados en general, a continuar sumándose en apoyo de todos quienes deben enfrentar esta injusta situación, a fin de afirmar, fortalecer e incrementar el planteo de los justos reclamos por acceder a una justicia verdaderamente independiente, imparcial y objetiva, a través del irrestricto respeto por la Constitución Nacional. La continuación de la ardua lucha en su apoyo, por la recuperación plena del estado de derecho y por la reparación del respeto y la credibilidad de las Instituciones de la República, así lo exige.
Expresamos nuestras sentidas condolencias a los familiares de los Oficiales Superiores fallecidos, compañeros de Promoción, Camaradas y amigos, rogándole al Señor, les conceda pronta y cristiana resignación.
Coronel (R) Guillermo César Viola.
Unión de Promociones.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 18, 2021