La nominación de la Dra. Means se había estancado, en parte, debido a sus posturas sobre las vacunas. El presidente anunció que, en su lugar, nominaría a la Dra. Nicole B. Saphier, radióloga del Centro Oncológico Memorial Sloan Kettering.
El presidente Trump retiró la nominación de la Dra. Casey Means, su candidata para Cirujana General, cuya confirmación se había estancado en el Capitolio debido a la oposición, incluso de algunos republicanos, en parte por sus posturas sobre las vacunas.
Dr. MeansTrump
En una publicación en Truth Social el jueves, el Sr. Trump anunció que nominaría a la Dra. Nicole B. Saphier, radióloga y directora de imagenología mamaria en MSK Monmouth, una filial del Centro Oncológico Memorial Sloan Kettering en Manhattan.
Describió a la Dra. Saphier como “una médica excepcional que ha dedicado su carrera a guiar a mujeres que enfrentan el cáncer de mama” y “una comunicadora extraordinaria, que hace que los temas de salud complejos sean más fáciles de entender para todos los estadounidenses”.
En una publicación anterior del jueves, el Sr. Trump arremetió contra el senador Bill Cassidy, el republicano de Luisiana que preside el comité de salud del Senado, diciendo que Cassidy se había “interpuesto en el camino del nominado de Robert F. Kennedy Jr., Casey Means, para el importante cargo de Cirujano General de los Estados Unidos”. (El Sr. Kennedy, quien es el secretario de salud, no realiza nominaciones; lo hace el presidente).
Como siempre, ¿quién miente o simplemente se equivoca?
Si pierde la Cámara de Representantes en las elecciones de mitad de mandato, será sometido a juicio político por tercera vez, un récord.
Si pierde el Senado por un amplio margen (poco probable), será destituido y enfrentará los juicios penales que evitó al ganar las elecciones de 2024.
Le aterra esta posibilidad.
Su índice de aprobación ya ha caído al 33%, el peor de su historia. Sus seguidores más acérrimos se preguntan cada vez más si es el momento de deshacerse de él, en lugar de ser arrastrados por el vórtice de su fracaso.
Si bien las elecciones no se celebrarán hasta noviembre, el terreno político estará marcado mucho antes. Y sus recientes contradicciones entre hablar de genocidio y afirmar que la paz está al alcance de la mano, junto con sus ataques al Papa, aseguran que esos movimientos ya están en marcha.
Como sin duda saben los iraníes.
Por su parte, la Guardia Revolucionaria tiene el control absoluto y no tiene que preocuparse por las elecciones. Sí, están bajo una tremenda presión económica, pero prácticamente han duplicado sus ingresos petroleros gracias a la estupidez de Trump; 34 barcos ya han logrado atravesar el “bloqueo”, están acostumbrados a las privaciones y el país está unido en su odio hacia Trump, Bibi y la invasión.
Pero aquí está el factor decisivo: las economías de los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Dubái y Kuwait —todos ellos enriqueciendo a Trump— están sufriendo un duro golpe. Y esta no es su lucha. Han perdido la paciencia con la guerra innecesaria de Trump y lo presionarán para que ponga fin a esta idiotez.
No puede resistirse. Porque, a diferencia de los simples votantes estadounidenses, ellos lo controlan.
La diputada nacional Myriam Bregman aparece como la dirigente política con mejor imagen positiva, con un 47%, en una encuesta conocida hoy que, coincidentemente con otros recientes muestreos, señala una nueva baja del presidente Javier Milei, que con un 36% queda en el quinto lugar.
El trabajo de campo, que evaluó a 15 dirigentes nacionales, fue realizado por la consultora brasileña Atlas Intel, que cobró notoriedad en las elecciones de 2023 al ser la primera en pronosticar la victoria de Javier Milei, tanto en las PASO de agosto de ese año como en el balotaje de noviembre con Sergio Massa.
La encuesta se realizó entre el 24 y el 28 de abril entre 4.844 consultados, a través de un sistema denominado de “reclutamiento digital aleatorio” y con un nivel de error de entre 1% y -1%.
BregmanMilei
Bregman aparece en este sondeo con una imagen positiva de 47%, y es la única de los dirigentes medidos que tiene un diferencial positivo, ya que su imagen negativa es del -46%, con un saldo favorable del 1%.
En segundo lugar, aparece el gobernador bonaerense Axel Kicillof con 46% de imagen positiva, superando al igual que en otras recientes encuestas a la ex presidenta Cristina Kirchner, que quedo tercera con un 41%. Ambos tienen diferencial negativo: el primero de -49% y la ex mandataria del -53%.
Al igual que en otros muestreos, dentro del espacio de La Libertad Avanza (LLA) la senadora Patricia Bullrich vuelve a superar a Milei, en este caso por solo un punto, con 37% de positiva y -60% de negativa.
VillarruelMacri
Milei, cuya imagen encabezaba las encuestas hasta fines de 2025, logra según este trabajo 36% de positiva y -62% de negativa con lo que queda en el quinto lugar.
Entre el puesto seis y el 10 se ubican el titular de Diputados, Martín Menem (29% de positiva y -66 de negativa); el ex candidato presidencial Sergio Massa (28 y -60); el ex presidente Mauricio Macri (26 y -66); el asesor presidencial Santiago Caputo (24 y -66); y el jefe de Gobierno porteño, Jorge Macri (23 y -63).
En los últimos lugares aparecen la vicepresidenta Victoria Villarruel (18 y -67); la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei (16 y -75), el diputado cordobés Juan Schiaretti (13 y -59); el legislador porteño Horacio Rodríguez Larreta (12 y -72) y el expresidente Alberto Fernández (último con 10 y -81).
El sondeo también preguntó a los encuestados su opinión sobre la marcha del Gobierno, lo que obtuvo como calificaciones un -59,3% que eligió la respuesta “Malo/Muy malo”, mientras un 30,6% dijo “Excelente/Bueno” y un 10,1% votó por la opción “Regular”.
Además, se consultó la opinión de la ciudadanía sobre el desempeño de Javier Milei como presidente, con un 63% de los encuestados que lo desaprobó, y un 35,5% que lo desaprobó.
Una Cámara de Representantes controlada por los demócratas podría poner límites al régimen cada vez más autoritario de Trump.
Actualmente, casi todas las encuestas muestran a Trump con baja popularidad, tanto en términos de popularidad como de políticas. Hay muchos indicios de que Trump y los republicanos perderán en las elecciones de mitad de mandato de 2026.
Sin embargo, esto supone que las elecciones se celebrarán con normalidad. Esta semana, Trump ha anunciado que emitirá una orden ejecutiva para eliminar el voto por correo y las máquinas de votación. Dicha orden no tendría fuerza legal, ya que las elecciones las celebran los estados individualmente. Es posible que los estados republicanos intenten acatarla, pero los demócratas no.
Trump tiene varias opciones. Podría intentar que el Servicio Postal se niegue a aceptar el voto por correo. Y si los demócratas obtienen el control de la Cámara, es de esperar que el Departamento de Justicia de Trump impugne los resultados en distritos muy disputados, lo que podría retrasar el recuento durante meses.
Además, está la posibilidad de enviar tropas a las grandes ciudades de los estados demócratas antes de las elecciones. Si bien Washington D.C. es una especie de ensayo general, el envío de la Guardia Nacional, tropas federales y agentes federales a ciudades como Boston, Baltimore, Chicago, San Francisco, Filadelfia, Los Ángeles, Seattle, Denver y otras podría derivar en coacción electoral.
La resistencia está aumentando, y no es casualidad que las tropas de la Guardia Nacional enviadas a Washington D.C. provengan de estados republicanos. Recordemos la represión china contra los manifestantes por la libertad en la Plaza de Tiananmén, Pekín, en 1989. El régimen trajo tropas de fuera de Pekín, desconfiando de las tropas locales para disparar contra civiles de la capital. El resultado fue una masacre con un saldo estimado de entre 300 y miles de muertos.
Si la población de Washington D.C. se amotina contra las tropas y estas les disparan, se presentaría una oportunidad perfecta para la declaración de la ley marcial y la suspensión del hábeas corpus y demás normas habituales. ¿Qué impediría la detención y el encarcelamiento de todos los candidatos demócratas bajo el argumento de que representan una amenaza para la seguridad nacional?
“Con una Justicia seria, independiente y rápida, todo será posible; sin ella, nada lo será”
Mi horrible presentimiento acerca de una nueva frustración nacional se agudizó en estos días por la reiteración de viejas y tan detestables conductas en la selección y propuestas de los candidatos que deben cubrir las múltiples vacantes de jueces y fiscales en todas las jurisdicciones del país, en especial en el ámbito de la Justicia Federal, responsable de permitir y administrar la siniestra venganza contra los militares que derrotaron a la guerrilla en los terribles 70’s, de investigar la corrupción de los funcionarios y sus contrapartes privadas, de controlar las elecciones nacionales y de perseguir, entre otros delincuentes, a los grandes narcotraficantes.
La Argentina tiene una penosa historia de rompimiento de compromisos, a punto tal que, normalmente, se ve obligada a aceptar que sean tribunales extranjeros quienes intervengan en los diferendos entre las partes, aun cuando una de ellas sea el Estado nacional. Y es así porque todos saben cómo se mueven, a instancias de los vientos políticos de cada momento, las veletas que coronan los edificios en que tienen su sede esos tribunales federales; y qué decir de las jurisdicciones provinciales, muchas de ellas feudos de los mismos caudillos, en que la voluntad de éstos se impone a cualquier ley.
Este Gobierno, en el cual tantos hemos cifrado nuestras esperanzas de verdadero cambio de rumbo, ha olvidado cuán esencial es la seguridad jurídica a la hora de confiar y decidir inversiones, se trate de grandes obras públicas o de sacar los dólares del colchón de simples ciudadanos; y digo esto porque estamos viendo, a cielo abierto, el chiquero maloliente en que ha decidido mantener el proceso de selección y la consecuente confección de las ternas de candidatos, desdeñando el excelente proyecto de reglamento elaborado por la Corte Suprema – y aplaudido por todas las organizaciones vinculadas al tema – para administrar los concursos de modo transparente y evitar manipulaciones políticas. Es indispensable recordar que, una vez nombrados, los jueces permanecen en su cargo hasta cumplir 75 años (cuando no se les renueva interesadamente su mandato) o hasta su fallecimiento, salvo que sean removidos por el Consejo de la Magistratura por su mal desempeño o por la comisión de delitos, algo sumamente inusual.
Ese proyecto, firmado originalmente por Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz y acompañado por Ricardo Lorenzetti, privilegiaba la capacidad jurídica, el resultado de exámenes anónimos y la experiencia por sobre la entrevista personal con los candidatos, impidiendo la alteración en esta última instancia del orden de mérito previamente establecido. En una llamativa voltereta, Rosatti – Presidente de la Corte y, por ello, también del Consejo – lo giró a las comisiones de éste, es decir, lo remitió al freezer habitual, justo en el momento en que Juan Bautista Mahiques, el nuevo Ministro de Justicia tan vinculado personal y familiarmente a la AFA de Claudio Chiqui Tapia y Pablo Toviggino, enviaba decenas de pliegos muy cuestionables al Senado para su aprobación, incluyendo a familiares de magistrados que llevan causas preocupantes para la Casa Rosada.
Los recientes e inmorales fallos favorables que recibieron Cristina Fernández y Eduardo Menem (los habilitaron a cobrar las enormes jubilaciones de privilegio y los pertinentes multimillonarios retroactivos) y Alberto Fernández (revocaron su procesamiento en la causa “seguros”) dan justa cuenta de los enormes defectos del Poder Judicial.
Javier Milei y su corte ya venían mal barajados en este crucial tema, en especial cuando pretendió, sin explicación pública alguna, incorporar a la Corte al impresentable Juez Ariel Lijo, gran protector del poder de turno cuando las aguas bajan turbias para éste. Claro que éste no es el único, tal como puede percibirse por el manto de impunidad que sigue protegiendo a Sergio Aceitoso Massa, a pesar de su innegable vinculación – entre muchos otros negociados de toda índole – con la monumental estafa de las SIRA.
Tal como dijo Francisco Pancho Olivera, las importaciones en 2023 (cuando aquél era Ministro de Economía y candidato presidencial) alcanzaron a US$ 75.000 millones, o sea, quienes debían pagarlas pudieron recibir del Banco Central esas sumas a precio oficial, con una brecha que llegó al 300% contra el blue. Si creyéramos que sólo se pagó un 1% de coima, los corruptos funcionarios que autorizaron tantas irregularidades se habrían llevado la friolera de US$ 750 millones, capaz de solventar varias campañas políticas; pero era vox populi que, de la mano de Matías Tombolini – ¿o Tongolini? –, llegaban al 10 y al 15%, por lo cual la cifra real puede ser infinitamente mayor.
En otro orden de cosas, también me horroriza, como a muchos, la forma en que Javier Milei se comporta con la prensa, a la cual no le reconoce derecho alguno a investigar al poder y a los funcionarios; ni siquiera su admirado socio Donald Trump tiene actitudes similares, que sólo adoptan en la región, curiosamente, Daniel Ortega, en Nicaragua, y Nayib Bukele, en El Salvador.
De todas maneras, y más allá de estas genuinas preocupaciones, cabe pensar en la enorme suerte que tiene Milei en el terreno político. Para confirmarlo, basta con observar a quiénes tiene enfrente. Si la oposición intentara competir con candidatos como Axel Kiciloff (que no se enteró aún de la caída del Muro de Berlín), el mismo Aceitoso, o uno de ese rejunte “federal” que conforman Miguel Ángel Pichetto, Guillermo Patotín Moreno, Victoria Tolosa Paz (comedora de pochoclo consorte), Hugo Moyano y sus “gordos” compañeros y tantos otros felices viajeros en el tren fantasma que tan caro nos ha costado, la “Armada Brancaleone” de La Libertad Avanza tendrá el futuro asegurado: ni siquiera quienes han perdido el trabajo o cerrado el negocio quieren volver a la inflación y el saqueo que la precedieron.
Asunción Benedit, fundadora de la agrupación denominada “Pañuelos Negros” y los Veteranos del Operativo Independencia V.O.I. convocan para las 10 horas del domingo 3 de mayo frente a la Casa de Gobierno, a los fines de plantar banderas y pañuelos negros, revindicando a quienes lucharon contra el terrorismo que ensangrentó a la Argentina en el siglo pasado.
#TVRM.@AgustinRangugni dialoga con el Comisario Inspector (RA) de la Policia de la Pcia. de Buenos Aires, Oscar Alberto #NitoSosa sobre la grave situación de seguridad en Argentina, mostrando así un panorama complejo caracterizado por el aumento de delitos contra las personas, la propiedad y la tensión política sobre la gestión de la seguridad.
www.PrisioneroEnArgentina.com
AGUSTIN RANGUGNI DESDE MIAMI DIALOGA CON EL COMISARIO INSPECTOR (RA) NITO SOSA (Video 11 minutos)
La continua “piratería y bandidaje” marítimo estadounidense en forma de bloqueo naval contra Irán pronto se enfrentará a una “acción militar práctica y sin precedentes”, informó el miércoles la cadena estatal Press TV.
Las fuerzas armadas iraníes sostienen que “la paciencia tiene límites” y que será necesaria una “respuesta punitiva” si Estados Unidos continúa su bloqueo naval “ilegal” en el estrecho de Ormuz, indicó la cadena, citando una fuente de seguridad de alto rango.
Según la fuente, si la “obstinación y el delirio” de Estados Unidos persisten y se rechazan las condiciones de Irán, el “enemigo” pronto deberá esperar una respuesta diferente al bloqueo naval, “similar al bandidaje marítimo”.
Mientras tanto, en reacción a la incautación de buques iraníes por parte de Estados Unidos en aguas internacionales, el representante permanente de Irán ante las Naciones Unidas, Amir Saeid Iravani, afirmó que tales acciones constituyen “coacción ilegal e injerencia en el comercio legal”, informó el miércoles la agencia de noticias semioficial Tasnim.
Iravani formuló estas declaraciones en una carta dirigida a la ONU y al Consejo de Seguridad, calificando la incautación de buques iraníes por parte de Estados Unidos como “piratería marítima”.
La fiscal federal del Distrito de Columbia, Jeanine Pirro, en una publicación reciente en X, confesó explícitamente la incautación por parte de Estados Unidos de dos buques, el MT Majestic y el MT Tiffany, y el “robo” de 3,8 millones de barriles de petróleo iraní que transportaban.
Estados Unidos impuso su bloqueo antiiraní en el estrecho de Ormuz después de que las negociaciones posteriores al alto el fuego con Teherán en Islamabad, capital de Pakistán, los días 11 y 12 de abril, no lograran llegar a un acuerdo.
El alto el fuego entre Irán, Estados Unidos e Israel entró en vigor el 8 de abril tras 40 días de combates, que comenzaron el 28 de febrero cuando Estados Unidos e Israel lanzaron ataques conjuntos contra Teherán y otras ciudades iraníes, causando la muerte del entonces líder supremo de Irán, Ali Khamenei, altos mandos y civiles.
Irán respondió con oleadas de ataques con misiles y drones contra Israel y bases y activos estadounidenses en Oriente Medio, y reforzó su control sobre el estrecho de Ormuz.
Jamás en la historia Estados Unidos había extendido la alfombra roja a un enemigo.
Trump extendió la alfombra roja en Alaska y saludó a Vladimir Putin, presidente de Rusia, como si fuera su superior. Sentí una profunda repugnancia; casi vomito al ver la escena…
Fíjense en el contraste cuando Trump se reúne con el presidente ucraniano. La diferencia es abismal… No hay respeto, ni amabilidad, ni consideración; se desestiman todas las sugerencias y se les dice a los ucranianos que se callen y estén agradecidos, mientras que a Putin se le levantan las sanciones petroleras sin siquiera pedirlas, y Rusia es el ÚNICO país del mundo que no sufre aranceles del 10%, incluso islas habitadas solo por pingüinos.
TrumpPutin
Cabe destacar que Trump parece sumiso a cualquier líder autoritario. Y no es solo Putin quien tiene este efecto sobre él. Pensemos en la guerra con Irán. ¿Quién se beneficia? No Estados Unidos. No los Estados del Golfo. Solo Israel, China y, sobre todo, Rusia.
Así que o Trump desea desesperadamente congraciarse con todas las grandes y malvadas autoridades del mundo, o estos líderes extranjeros ejercen algún tipo de influencia sobre él que lo obliga a actuar. Realmente no hay otra explicación lógica. O bien les tiene aprecio a nivel personal y quiere complacerlos con decisiones que van directamente en contra de los intereses estadounidenses, o bien está siendo chantajeado porque saben cosas sobre él que no quiere que el público sepa.
Muchas de las decisiones que Trump ha tomado en política exterior benefician más a otros que a él mismo. El fiasco con Irán, en particular, parece haberle perjudicado políticamente y bien podría costarle las elecciones de mitad de mandato. ¿Por qué lo haría? No se puede culpar del todo a la estupidez y a la confusión mental propia de la senilidad; el chantaje sería mi intuición personal.
Cuando el ejército alemán entró en París en 1940, los franceses actuaron con astucia. Para evitar que los alemanes vieran la Torre Eiffel, cortaron los cables de los ascensores y destruyeron las máquinas. Esto significaba que cualquier soldado alemán que quisiera izar una bandera en la cima tenía que subir a pie más de 1600 escalones. Ni siquiera Adolf Hitler quiso subir todos esos escalones cuando llegó. Permaneció en tierra, y por eso se decía que había tomado la ciudad, pero en realidad nunca tomó la torre.
La torre se mantuvo a salvo durante algunos años, ya que era útil. Era el edificio más alto de la zona, y por eso los militares la utilizaron como una enorme torre de radio para transmitir mensajes confidenciales. Como les facilitaba la comunicación con sus tropas, no vieron la necesidad de destruirla.
La verdadera amenaza surgió en 1944. El ejército alemán estaba perdiendo y la guerra estaba a punto de terminar. Hitler, furioso, ordenó a su general que incendiara toda la ciudad. Quería que la Torre Eiffel y todos los museos famosos fueran destruidos. Incluso lo convocó y le preguntó: “¿Está ardiendo París?”.
Pero el general, Dietrich von Choltitz, decidió desobedecer. Sabía que destruir una ciudad tan hermosa era un error y que, además, no contribuiría a ganar la guerra. Lanzó las bombas y esperó a que llegara el bando contrario. La torre sigue en pie hasta el día de hoy porque no acató una orden descabellada.
¿Acaso Stalin temía realmente ser destituido tras el éxito del ataque alemán? Y, de ser cierto, ¿quién podría destituirlo?
Dos aspectos.
Si bien Stalin ostentaba un poder inmenso, no podía oponerse a la mayoría del Politburó.
En el sistema soviético, el partido, el NKVD y el ejército seguían las órdenes de la mayoría del Politburó.
Una de las razones por las que Stalin actuó con tanta crueldad contra los miembros del Politburó fue precisamente porque eran los únicos que podían destituirlo si se encontraba una mayoría.
Ahora bien, no es cierto que Stalin estuviera deprimido o temiera ser destituido; esto es un mito de la Guerra Fría creado para hacerlo parecer débil.
¿Cómo lo sabemos?
En 2014 se desclasificaron los archivos privados de Stalin (se encuentran en los Archivos Presidenciales Rusos, NO en los Archivos Nacionales Rusos).
Estos documentos demuestran claramente que Stalin tenía confianza en sí mismo y controlaba la situación por completo.
Todas las llamadas telefónicas fueron registradas y monitoreadas por el NKVD, por lo que sabemos con exactitud qué dijo, a quién y cuándo.
¿Por qué permaneció en su dacha? Porque Moscú prácticamente carecía de defensas antiaéreas y el puesto de mando previsto en el metro de Moscú aún no estaba terminado.
Su dacha, ubicada a las afueras de Moscú, era difícil de encontrar (en comparación con el Kremlin) y estaba rodeada de defensas antiaéreas.
Dado que los oficiales del NKVD encargados de su protección temían que los alemanes intentaran asesinarlo mediante un ataque aéreo (como habían intentado hacer con el rey de Noruega), consideraron más seguro que permaneciera en su dacha, fuera de Moscú.
Puede que se haya enfrentado a algunos de los tiranos más peligrosos del mundo y, hasta la fecha, haya salido prácticamente impune. Pero ofender al Papa sería un grave error.
Pongámoslo así: hay aproximadamente cuatro veces más católicos romanos en el mundo que habitantes en Estados Unidos. Esos católicos romanos —me atrevería a decir que todos— consideran al Papa como la máxima autoridad divina en la Tierra.
Hay muchos países con una gran influencia católica que no tolerarán la flagrante y grosera falta de respeto del Sr. Trump. Además, hay que tener en cuenta cuántos católicos romanos hay realmente en Estados Unidos y preguntarse cómo votarán en las elecciones de mitad de mandato.
El Papa es una figura de inmenso poder. El presidente parece haber subestimado su influencia en este aspecto.
Si Trump se niega a aceptar los resultados de las elecciones en lugares que él mismo declara corruptos, ¿no sería eso un argumento muy sólido para un juicio político?
Si Trump se niega a aceptar algunos resultados electorales, es muy probable que las acusaciones de fraude se dirijan contra los ganadores demócratas. Esto podría significar que los resultados se impugnen en los tribunales indefinidamente, ya que prolongar los litigios ha sido una de las tácticas favoritas de Trump durante décadas.
Eso podría ser suficiente para asegurar una mayoría republicana en la Cámara de Representantes.
Pero el juicio político no tiene mucho efecto. Es una acusación formal, y luego se celebra un juicio en el Senado, donde se necesitan 67 votos. E incluso si las elecciones de mitad de mandato de este otoño resultan en una victoria aplastante para los demócratas, es muy improbable que obtengan más de 53 o 54 votos.
También existe esta otra posibilidad. Supongamos que Trump es destituido. Entonces tendríamos al presidente Vance. Y si por algún milagro Vance también es expulsado, entonces tenemos al presidente Mike Johnson, que ahora es el presidente de la Cámara de Representantes.
Nikko Jenkins es un criminal estadounidense cuyo caso atrajo la atención nacional debido a la brutalidad de sus crímenes y las inquietantes preguntas que planteó sobre la salud mental y el sistema de justicia. Nacido en 1986 en Omaha, Jenkins tuvo una infancia problemática marcada por la inestabilidad, la exposición a la violencia y sus primeros encuentros con la ley. Su entorno infantil, sumado a problemas de conducta, lo condujo a un ciclo de encarcelamiento desde muy joven.
Jenkins pasó gran parte de su juventud en instituciones correccionales, incluyendo centros administrados por el Departamento de Servicios Correccionales de Nebraska. Durante esos años, fue diagnosticado con varios trastornos de salud mental, entre ellos esquizofrenia. A pesar de estos diagnósticos, algunos críticos argumentaron posteriormente que no recibió un tratamiento adecuado ni constante durante su encarcelamiento.
En 2013, poco después de ser liberado de prisión, Jenkins cometió una serie de asesinatos en Omaha. En poco más de una semana, mató a cuatro personas en incidentes separados, conmocionando a la comunidad local y generando una amplia cobertura mediática. La aleatoriedad y la violencia de los ataques intensificaron el temor público y suscitaron una profunda preocupación sobre cómo una persona con sus antecedentes había sido puesta en libertad.
Tras su detención, Jenkins hizo numerosas declaraciones extrañas e inquietantes, afirmando que actuaba bajo la influencia de un demonio al que llamaba “Apophis”. Su comportamiento en el tribunal, incluyendo la automutilación, avivó aún más el debate sobre su capacidad mental y si debía ser considerado plenamente responsable de sus actos. Su caso se convirtió en un punto central de las discusiones sobre la relación entre la enfermedad mental y la responsabilidad penal.
En 2017, Jenkins fue condenado a muerte. Sin embargo, su caso sigue siendo controvertido, especialmente a la luz de los debates en curso sobre la pena capital en Estados Unidos y el trato a los reclusos con enfermedades mentales. El propio estado de Nebraska ha sido escenario de batallas legales y políticas en torno a la pena de muerte, lo que refleja divisiones nacionales más amplias.
La historia de Nikko Jenkins no solo trata sobre crímenes violentos, sino también sobre fallos sistémicos. Pone de manifiesto las deficiencias en la atención a la salud mental, especialmente dentro de los sistemas penitenciarios, y plantea interrogantes difíciles sobre la seguridad pública, la rehabilitación y la justicia. Su caso sigue siendo objeto de estudio como ejemplo de cómo la enfermedad mental no tratada, sumada a las deficiencias institucionales, puede tener consecuencias trágicas.
En definitiva, la vida y los crímenes de Jenkins sirven como un sombrío recordatorio de las consecuencias cuando los sistemas sociales no intervienen eficazmente.
La teología moral distingue entre la intención interna y la ejecución externa del mal. Cuando existe una desconexión deliberada entre la verdad y la palabra, nos encontramos ante una manifestación del pecado en múltiples niveles.
El Peccatum Cordis (Pecado de Corazón); es la raíz de toda iniquidad. Representa el pensamiento, el deseo o la intención que se aparta de la rectitud. En el contexto de la reflexión, este pecado se manifiesta en la hipocresía y la acepción de personas. La Iniquidad Interna, es el diseño de sistemas que, bajo una apariencia de justicia, ocultan un desprecio por la dignidad del prójimo. La Biblia señala que Dios no mira las apariencias, sino la disposición del alma.
“El hombre bueno, del buen tesoro de su corazón saca lo bueno; y el hombre malo, del mal tesoro de su corazón saca lo malo…” (Lucas 6:45).
El Peccatum oris (Pecado de Boca) se materializa cuando la palabra se utiliza no para revelar la verdad, sino para encubrirla o manipularla. El uso de conceptos sagrados (Justicia, Verdad, Paz) para fines que contradicen la realidad vivida por otros constituye una falta grave contra el octavo mandamiento. Se comete falsedad ideológica cuando se invoca las Sagradas Escrituras mientras se ignora el sufrimiento de quienes están bajo la potestad del Estado, representa una instrumentalización de lo Divino.
“¡Ay de los que a lo malo dicen bueno, y a lo bueno malo; que hacen de la luz tinieblas, y de las tinieblas luz…!” (Isaías 5:20).
La iniquidad (iniquitas) no es solo un acto aislado, sino una perversión constante de la justicia. Las consecuencias teológicas de estas formas de pecado son claras: Quien se acostumbra a la mentira política termina por no distinguir la verdad Divina. La teología enseña que no es el discurso lo que justifica al hombre, sino la coherencia entre su fe y sus actos hacia el “más pequeño” o el más vulnerable. No puede existir Shalom(paz integral) donde hay ausencia de Emet(verdad) y Tzedaká (justicia).
Como bien enseñan las Escrituras en el libro de Salmos 58:1-2, la pregunta que resuena a través de los siglos para quienes ostentan el poder es: “¿Acaso habláis de veras justicia, oh congregación? ¿Juzgáis rectamente, hijos de los hombres? Antes bien, de corazón maquináis iniquidades en la tierra…”
Comprendo perfectamente el planteamiento.
El análisis del texto del Sr. Kussman revela una patología espiritual y ética profunda: la instrumentalización de lo sagrado para fines de supervivencia o beneficio político.
Desde la teología y la ética de la palabra, la “impecabilidad” aparente del discurso presidencial que el autor denuncia no es más que una máscara para ocultar la iniquidad subyacente.
El peccatum Cordis (pecado de corazón), iniquidad como estrategia de poder; se manifiesta en la deliberada omisión de una parte de la historia y del sufrimiento humano para consolidar una alianza geopolítica.
El autor señala cómo se “olvida” el terrorismo de los años 60 y 70. Teológicamente, esto es una “iniquidad de pensamiento”: se decide en el fuero interno qué víctimas tienen valor y cuáles deben ser ignoradas.
Cuando el corazón maquina un beneficio político basándose en la exclusión de “los otros” (en este caso, los prisioneros adultos mayores), el pecado de intención ya se ha consumado. No importa cuán “derechoso” o “bueno” se autocalifique el actor; el corazón está dividido.
El concepto de peccatum oris(pecado de boca); donde la Palabra “Impecable” se transforma en “Blasfemia”, alcanza su máxima expresión en lo que podríamos llamar “la corrupción del Logos”. El discurso en Israel utiliza términos bíblicos de gran peso ético (Justicia, Verdad, Paz) para validar una gestión que, según el autor, mantiene a seres humanos en condiciones “subhumanas”.
Cuando se busca una “impecabilidad” retórica frente a las cámaras del mundo, surge una palabra que está muerta, es vacía, porque no tiene correspondencia con la obra (fides sine operibus mortua est). Al citar las Sagradas Escrituras mientras se sostiene en el poder a figuras que el autor tilda de terroristas (Bullrich, Montoto), la palabra deja de ser un vehículo de verdad para convertirse en una herramienta de engaño masivo. Es el pecado de hablar “paz” donde no la hay. La síntesis de este conflicto nos lleva a una conclusión teológica devastadora sobre las consecuencias de anteponer el beneficio político a los principios. Este sacrificio de la ética por la conveniencia política tiene una consecuencia espiritual directa: la pérdida de la autoridad moral.
“¿Pesará el hombre la justicia en su balanza, mientras su lengua prepara el engaño?” Como bien enfatiza el Sr. Kussman, cuando el “hijoputismo” se vuelve monumental y se disfraza de piedad, el resultado es el juicio de la historia y de Dios. La consecuencia final es la desintegración del tejido social, pues una sociedad no puede sostenerse sobre una palabra que ha sido sacrificada en el altar del poder temporal.
Lexicología, Semántica y Onomasiología; de la palabra “Hijoputismo”
En el contexto del artículo del Sr. Kussman y de la crítica social, se utiliza como un neologismo descriptivo; No se usa para insultar la ascendencia de alguien de forma literal, sino para definir una conducta ética:
Mencionar la palabra; Hijoputismo, para analizar la injusticia que describe el Sr. Kussman no constituye pecado de peccatum oris, pues su intención es la búsqueda de la verdad y la denuncia de la hipocresía, no la ofensa vana. Lo que es “pecaminoso” o “inicuo”, según el texto, es la acción de aquellos a quienes la palabra intenta describir; la maldad extrema, la falta de empatía o la hipocresía monumental de quienes detentan el poder.
Para comprender plenamente la lógica de Stalin, es necesario ver el mundo a través de sus ojos.
Stalin era un bolchevique común y corriente que se dedicó a la destrucción del Imperio ruso. Al principio no parecía muy inteligente, pero tenía una memoria prodigiosa y era un aprendiz ávido. Desconocemos su motivación exacta. Sin embargo, sabemos que ardía en un odio inquebrantable hacia esta sociedad patriarcal, donde predominaban la desigualdad extrema y la pobreza.
Stalin trabajó con muchos camaradas afines que decían: «Sabemos cómo volar por los aires este lugar podrido». Y a diferencia de todos nuestros comunistas de sillón modernos, no solo hablaban, sino que actuaban. Tomaron el poder entre 1917 y 1918 y se dedicaron a construir una sociedad sin clases.
Lo primero que hicieron fue arrebatar los medios de producción a sus dueños, la clase capitalista. Todo aquel que portaba un arma consideraba parásitos capitalistas a quienes eran más ricos que ellos y comenzó a confiscarles sus pertenencias: casas, coches, esposas, dinero en efectivo, todo lo burgués. Naturalmente, otros protestaron. En 1919-1920 estalló una guerra civil, y cuando la situación se calmó, Rusia era un país en ruinas.
Los camaradas de Stalin no dejaban de pelearse entre sí. Las grandes preguntas, como “¿A quién culpar?” y “¿Qué hacer?”, parecían tener más respuestas que camaradas. (Esto siempre ocurre cuando los socialistas radicales debaten sobre el socialismo).
Como auténtico bolchevique, Stalin no podía permanecer impasible mientras la causa del comunismo se estancaba y se veía comprometida por sus camaradas divididos e ineficaces. Hizo lo que Lenin, Trotsky y otros pensadores clásicos del movimiento habían enseñado y practicado: un verdadero revolucionario jamás debe dejarse limitar por las nociones burguesas del bien y del mal. Un verdadero bolchevique debe actuar. Y Stalin fue un bolchevique ejemplar.
Stalin tomó las formidables herramientas del Estado proletario victorioso —como la policía secreta, los tribunales revolucionarios, las prisiones, las cámaras de tortura y los pelotones de fusilamiento— y las usó contra sus camaradas disidentes. Todos desaparecieron, uno a uno. Después de ellos, desapareció el resto de la vieja clase urbana rusa que se atrevía a comentar que las cosas no habían sido tan malas como se estaban volviendo bajo el régimen bolchevique. Luego, desaparecieron millones de campesinos que se opusieron a que Stalin les arrebatara sus cosechas para financiar su programa de industrialización y armamento. Y después, todos aquellos que no fueron obedientes o lo suficientemente rápidos para acatar las órdenes de Stalin.
Así surgió la Unión Soviética, ese magnífico monolito del poder proletario, tal como el mundo entero la conoció. Así aplastamos a Hitler y enviamos al primer hombre al espacio. ¿Acaso alguien cree de verdad que podríamos haberlo logrado de no ser por la eficacia (sus detractores la llaman «brutalidad») de Stalin?
Nuestros camaradas chinos, coreanos, yugoslavos, albaneses, cubanos, camboyanos y vietnamitas observaron y aprendieron. Lograron replicar este éxito. ¿Qué puede ser más convincente para quienes buscan el cambio social que un método replicable?
La lección crucial del régimen de Stalin es esta: la próxima vez que tus bienintencionados activistas de la justicia social, con estudios universitarios y adictos a las infusiones, te digan que conocen una mejor manera de lograr una sociedad justa e igualitaria, no les hagas caso. No tienen ni idea. Nunca consiguen nada. Son solo charlatanes con un vocabulario extenso.
El único camino hacia el cambio social radical es el bolchevique. Ellos hablan de «brutalidad», los comunistas hablan de «determinación».
«Aguanta el calor o sal de la cocina» (Karl Marx). La decisión es tuya.
El amigo de Trump, el director ejecutivo de la UFC, Dana White, estaba en la cena de corresponsales, a la que Trump nunca había asistido, y se sentó justo enfrente del presidente. Él mismo ha dicho que no se agachó. Permaneció de pie para presenciarlo todo. Le pareció “jodidamente genial”.
Fue un montaje, no un intento de asesinato real. Lo mismo ocurrió con el intento anterior, que tuvo lugar cuando Donald Trump iba por detrás en las encuestas.
¿Cómo lo sabemos? Por las propias reacciones de Trump ante estos sucesos.
Donald Trump es un hombre muy egocéntrico y mezquino. Se toma todo a pecho y se niega a ceder. Sigue afirmando que Biden le robó las últimas elecciones y se queja constantemente de Obama, que no ha sido presidente en casi una década. ¿Y aun así, ni una palabra sobre los hombres que han intentado “matarlo”?
Fue una maniobra propagandística diseñada para desviar la atención de su horrible gestión de la guerra en Irán, la situación en Gaza y su bajo índice de aprobación, y para intentar conseguir apoyo para su salón de baile, que él impulsaba basándose en “necesidades de seguridad” a las dos horas del “ataque”.
El sospechoso de intentar asesinar al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, durante la cena de la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca el pasado sábado, compareció por primera vez ante un tribunal federal de la capital estadounidense para la lectura de las acusaciones.
Identificado como Cole Allen, un joven profesor de 31 años residente en California, el acusado fue imputado con tres cargos federales, dos delitos relacionados con el uso de armas de fuego y otro por intento de magnicidio, lo cual podría conllevar pena de cadena perpetua.
La audiencia duró menos de media hora y estuvo presidida por el juez Matthew J. Sharbaugh. El sospechoso quedó detenido. El juez ordenó al acusado comparecer nuevamente ante el tribunal el próximo jueves para analizar si es liberado bajo fianza o permanece detenido durante los procedimientos judiciales.
Allen y Trump
Allen se presentó ante la corte vestido con un mono de color azul neón y no se declaró culpable. Estaba flanqueado por su equipo de defensa, que insistió en que el acusado no tiene antecedentes penales.
Con semblante calmado, el joven asintió a las aseveraciones del tribunal y contestó con rapidez y en voz baja a las preguntas del magistrado.
La Justicia de Estados Unidos no descarta presentar más cargos en su contra conforme avance la investigación del caso, según señaló en una rueda de prensa este lunes Jeanine Pirro, la fiscal del Distrito de Columbia.
“Esto fue un intento de asesinato del presidente de EE.UU., en el que el acusado dejó claro cuál era su propósito, y ese propósito era eliminar a la mayor cantidad posible de altos cargos del Gabinete”, dijo Pirro ante reporteros.
Allen habría viajado desde Los Ángeles a Washington en tren y fue interceptado en el hotel Hilton, donde Trump, la primera dama, Melania Trump, y varios miembros del gobierno participaban en la noche del sábado en la cena anual de la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca (WHCA).
El presidente, su esposa y gran parte de los miembros que participaban en la gala tuvieron que ser evacuados tras escucharse varios disparos en la inmediaciones del salón donde se celebraba el tradicional evento, el primero de su tipo al que asistía el republicano como inquilino de la Casa Blanca.
El propio Trump compartió en su red Truth Social imágenes de video de las cámaras de seguridad del recinto, en el que puede verse al hombre corriendo a toda velocidad y a varios miembros del Servicio Secreto desenfundando sus armas y disparando.
Las imágenes de video muestran que el atacante logró superar una primera línea de seguridad, lo que pone bajo la lupa al Servicio Secreto, uno de cuyos integrantes fue alcanzado por una bala, aunque su chaleco antibalas evitó heridas mortales. De todos modos, el acusado nunca logró acercarse a Trump ni a los demás invitados presentes en el evento, que se desarrollaba en un piso inferior.
Los fiscales indicaron que Allen portaba un arma larga, una pistola semiautomática y tres cuchillos cuando intentó atravesar el dispositivo de seguridad en el Hilton Washington DC National Mall The Wharf, donde la cena anual de la asociación se celebra desde hace décadas.
El director del FBI, Kash Patel, aseguró que los agentes “no han dormido en todo el fin de semana” para tratar de esclarecer la cadena de sucesos y los motivos que llevaron al sospechoso a atentar contra Trump y funcionarios de la Administración.
“Hemos recopilado hasta el momento correos electrónicos, publicaciones en redes sociales, entrevistas con testigos y conversaciones con personas de su entorno, familiares, amigos y vecinos, con el fin de ofrecer una imagen completa de la mentalidad y las intenciones de este individuo al momento de presentar los cargos ante el tribunal”, dijo Patel a Fox News antes de la audiencia. Allen también escribió un manifiesto que envió a su familia antes del incidente y donde denunciaba que no podía permitir que “un pedófilo, violador y traidor cubra mis manos con sus crímenes”.
El jefe de Gabinete, Manuel Adorni, denunció hoy que el kirchnerismo, empresarios “prebendarios” y algunos medios de comunicación, realizaron una “operación golpista” a mediados del año pasado que retrasó, a su criterio, la “reconstrucción” del camino elegido por el gobierno libertario.
En el primer tramo de su discurso, Adorni atacó con dureza al kirchnerismo y defendió el plan antiinflacionario aplicado por el oficialismo al señalar que se descendió en dos años del 211% al 31%.
Expresó estos conceptos en una sesión de alta tensión que se realizaba en la Cámara de Diputados, con la presencia del presidente Javier Milei que concurrió junto a Gabinete en respaldo a Adorni, quien atraviesa denuncias judiciales por el incremento de su patrimonio.
El discurso de Adorni se realiza en medio de los aplausos de los diputados libertarios, ministros y militantes que colmaron los palcos de invitados en el recinto de sesiones.
Adorni señaló: “Recibimos un país en crisis: cepo y brecha cambiaria del 200%, déficit fiscal altísimo, Estado sobredimensionado, pobreza infantil del 60%, piquetes, violencia, sistemas de salud y educación devastados, y aislamiento internacional”.
Destaco que si no actuaban rápido, “la economía y la pobreza hubieran colapsado aún más”. “El kirchnerismo intentó desestabilizar durante la campaña, generando corrida cambiaria y suba de tasas, lo que agravó la situación”, subrayó.
A su vez, agregó: “A pesar de esto, no nos desviamos: logramos superávit fiscal por primera vez en más de un siglo, bajamos el gasto público al mínimo en diez años, eliminamos estructuras estatales innecesarias y privilegios”.
En su discurso reconoció que “hubo un retraso en nuestro camino de la reconstrucción que que se explica, en gran parte, por un fenómeno que vivimos con historia crudeza durante la segunda mitad del año pasado, la operación golpista que el kirchnerismo de izquierda ejecutaron en plena campaña electoral”
En ese sentido, Adorni señaló que “el riesgo país se disparó en función de una posible victoria del kirchnerismo en las urnas” y eso “trajo serias dificultades para la gente de a pie y afectó negativamente el bolsillo de los argentinos”
“Como si esto fuera poco, la oposición se dedicó a operar financieramente en contra del gobierno y a impulsar leyes en el Congreso de la Nación con el único propósito de romper el equilibrio fiscal”, destacó y sumó: “Todavía sufrimos los efectos de aquel ataque, pero eso no nos debió un centímetro de nuestro camino”.
“Gracias a que hicimos los deberes, ya pasamos la peor parte de la tormenta. Las tasas están bajando y el crédito está expandiéndose. La inflación, a pesar de los efectos de este ataque, continuará su camino a la baja. La actividad económica está mejorando”, sostuvo.
Previo a la presentación de Adorni, el Ejecutivo difundió el informe elaborado por la Jefatura de Gabinete en respuesta a una serie de preguntas de parlamentarios.
Sobre las acusaciones de enriquecimiento ilícito en su contra, Adorni se limitó a remitir a responder que la información es “reservada” y que se está tramitando en la Justicia.
La de este miércoles es la primera presentación de Adorni a un informe de gestión en el Congreso desde que asumió su cargo actual en noviembre de 2025.
La Justicia decidió el pasado viernes archivar una de las causas que enfrentaba el jefe de Gabinete, acusado de malversación de fondos públicos por el traslado de su esposa en un vuelo oficial a los Estados Unidos en marzo.
El funcionario también es investigado por enriquecimiento ilícito debido a las inconsistencias entre su declaración de bienes y las propiedades que se le atribuyen, así como un nivel de gastos cotidianos muy superior a sus ingresos
En Tafí del Valle, cuando la tarde desciende con una lentitud casi sagrada, uno comprende que el tiempo no pasa: se escribe.
Las montañas -antiguas como una verdad olvidada- guardan silencios que ningún hombre ha logrado descifrar del todo.
Y, sin embargo, allí están, como páginas abiertas de un libro que el viento insiste en leer.
Hoy celebramos el día del libro.
Pero acaso el libro sea apenas una forma visible de algo más vasto: la necesidad humana de no desaparecer del todo.
Leer es demorarse. Es resistir. Es elegir el pensamiento cuando el mundo propone velocidad.
Un libro no es un objeto: es una conversación con el tiempo, un pacto secreto entre quien escribe y quien, siglos después, todavía escucha.
Aquí, en este valle donde la memoria parece tener raíces, entiendo que los pueblos no se sostienen por la fuerza, sino por lo que recuerdan.
Y recordar -lo sabemos- es una forma de justicia.
Por eso, en épocas donde todo se acelera y la palabra se vuelve liviana, leer se convierte en un acto grave, casi solemne.
Un gesto mínimo, pero decisivo: detenerse a comprender.
Tal vez el mundo no necesite más ruido, sino más lectores.
Porque cuando un hombre abre un libro, no solo aprende: se ordena.
Y cuando se ordena un hombre, algo -aunque sea invisible- también se ordena en el mundo.
Aquí, en Tafí, donde el cielo parece recordar lo que los hombres olvidan, vuelvo a una certeza sencilla: no hay civilización sin libros, no hay libertad sin pensamiento, no hay futuro sin memoria.
Y tal vez no sea casual que este día también lleve el nombre de San Jorge.
Porque cada época tiene sus dragones.
Algunos rugen en la historia.
Otros -más silenciosos- habitan en la ignorancia, en la confusión, en la pérdida del pensamiento.
Y acaso hoy, la espada no sea de acero, sino de palabras.
Y el combate, invisible, se libre en las páginas.
Y entonces comprendo -como una revelación tardía- que los libros no están hechos para llenar bibliotecas, sino para evitar que el hombre se vacíe.
Porque cuando el último libro se cierre, no será el silencio lo que nos envuelva
Lo que estamos viviendo no es una crisis económica: es un proceso de disolución nacional. Mientras el pueblo se distrae con la urgencia del día a día, la estructura misma de la Patria está siendo demolida. Argentina hoy sufre un ataque en tres frentes que busca transformarnos en una colonia administrativa sin alma, sin gente y sin bandera.
PROFANACIÓN EN EL ALTAR DE LA PATRIA: LA BANDERA AJENA
La gravedad de lo que sucede en el Monumento a nuestra Bandera en Rosario —el sitio más sagrado de nuestra identidad civil— es el síntoma definitivo de la entrega. Ver la bandera del Estado de Israel reemplazando o subordinando a la Celeste y Blanca no es un “gesto diplomático”; es una provocación soberana. Es la marca del conquistador en el corazón de la República. Un gobierno que permite o promueve que el símbolo máximo de nuestra libertad sea desplazado por la insignia de un estado extranjero —liderado por un genocida con captura internacional— ha renunciado formalmente a representar a los argentinos.
EL VACIAMIENTO HUMANO: EXPORTAMOS SANGRE PARA PAGAR INTERESES
Nos están robando el futuro. Mientras el fundamentalismo mesiánico del gobierno celebra agendas ajenas, nuestra juventud huye.
Emigración masiva: Casi 300.000 jóvenes calificados se han ido en los últimos años. Argentina se desangra de su capital más valioso: la inteligencia de sus hijos.
Seineldin
Invierno Demográfico: Con una tasa de fecundidad de apenas 1,4 hijos, estamos dejando de nacer. Sin argentinos que ocupen el suelo, el territorio queda a merced del mejor postor. Es un vaciamiento silencioso que prepara el terreno para la ocupación extranjera.
LA DEUDA EXTERNA: EL GRILLETE DE LOS 425.000 MILLONES
La deuda externa es el arma de ejecución. Con una deuda bruta que roza los USD 425.000 millones, Argentina ha dejado de ser un país para convertirse en un deudor crónico del FMI. El ajuste brutal no es para crecer, es para transferir riqueza nacional al capital financiero internacional. Para pagar, el Estado:
Liquida la salud y la educación.
Entrega el litio, el agua y las tierras de la Patagonia.
Desmantela las FF.AA. para que nadie pueda defender lo que se está vendiendo.
EL CÍRCULO PERVERSO DE LA DISOLUCIÓN
El plan cierra de forma perfecta y macabra: La deuda impagable exige un ajuste que destruye la vida; el ajuste expulsa a los jóvenes del país; el país vacío deja de ser productivo; y ante la falta de dólares, el gobierno entrega la tierra y los símbolos. Es la “proletarización” definitiva: una nación de ancianos empobrecidos custodiando recursos que ya no les pertenecen.
¡REACCIONEN, ARGENTINOS!
Como decía el Cnel. Seineldín, la Patria vive mientras haya patriotas que no olviden que este suelo es un bien de Dios que nos fue prestado para cuidarlo. Hoy, la estamos entregando por partes mientras nos arrodillamos ante fanatismos extranjeros.
Un presidente que festeja la independencia ajena y permite que se ultraje el Monumento a la Bandera no está “salvando” a nadie más que a los intereses anglo-sionistas. Si permitimos que nos quiten el suelo y el símbolo, ya no quedará nada por qué luchar.
¡LA PATRIA NO SE VENDE, SE DEFIENDE!
¡ES HORA DE VOLVER A SER ARGENTINOS O ACEPTAR LA EXTINCIÓN!
Trump retira la nominación de Casey Means para Cirujana General
♣
La nominación de la Dra. Means se había estancado, en parte, debido a sus posturas sobre las vacunas. El presidente anunció que, en su lugar, nominaría a la Dra. Nicole B. Saphier, radióloga del Centro Oncológico Memorial Sloan Kettering.
El presidente Trump retiró la nominación de la Dra. Casey Means, su candidata para Cirujana General, cuya confirmación se había estancado en el Capitolio debido a la oposición, incluso de algunos republicanos, en parte por sus posturas sobre las vacunas.
En una publicación en Truth Social el jueves, el Sr. Trump anunció que nominaría a la Dra. Nicole B. Saphier, radióloga y directora de imagenología mamaria en MSK Monmouth, una filial del Centro Oncológico Memorial Sloan Kettering en Manhattan.
Describió a la Dra. Saphier como “una médica excepcional que ha dedicado su carrera a guiar a mujeres que enfrentan el cáncer de mama” y “una comunicadora extraordinaria, que hace que los temas de salud complejos sean más fáciles de entender para todos los estadounidenses”.
En una publicación anterior del jueves, el Sr. Trump arremetió contra el senador Bill Cassidy, el republicano de Luisiana que preside el comité de salud del Senado, diciendo que Cassidy se había “interpuesto en el camino del nominado de Robert F. Kennedy Jr., Casey Means, para el importante cargo de Cirujano General de los Estados Unidos”. (El Sr. Kennedy, quien es el secretario de salud, no realiza nominaciones; lo hace el presidente).
Lo mas visto ♣ May 2, 2026
♣
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 2, 2026
El vendedor de las esperanzas de plástico (The communicator)
Paul Battiston
395,636
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 2, 2026
Trump: “Tengo todo el tiempo del mundo, pero Irán no”.
♠
Como siempre, ¿quién miente o simplemente se equivoca?
Si pierde la Cámara de Representantes en las elecciones de mitad de mandato, será sometido a juicio político por tercera vez, un récord.
Si pierde el Senado por un amplio margen (poco probable), será destituido y enfrentará los juicios penales que evitó al ganar las elecciones de 2024.
Le aterra esta posibilidad.
Su índice de aprobación ya ha caído al 33%, el peor de su historia. Sus seguidores más acérrimos se preguntan cada vez más si es el momento de deshacerse de él, en lugar de ser arrastrados por el vórtice de su fracaso.
Si bien las elecciones no se celebrarán hasta noviembre, el terreno político estará marcado mucho antes. Y sus recientes contradicciones entre hablar de genocidio y afirmar que la paz está al alcance de la mano, junto con sus ataques al Papa, aseguran que esos movimientos ya están en marcha.
Como sin duda saben los iraníes.
Por su parte, la Guardia Revolucionaria tiene el control absoluto y no tiene que preocuparse por las elecciones. Sí, están bajo una tremenda presión económica, pero prácticamente han duplicado sus ingresos petroleros gracias a la estupidez de Trump; 34 barcos ya han logrado atravesar el “bloqueo”, están acostumbrados a las privaciones y el país está unido en su odio hacia Trump, Bibi y la invasión.
Pero aquí está el factor decisivo: las economías de los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Dubái y Kuwait —todos ellos enriqueciendo a Trump— están sufriendo un duro golpe. Y esta no es su lucha. Han perdido la paciencia con la guerra innecesaria de Trump y lo presionarán para que ponga fin a esta idiotez.
No puede resistirse. Porque, a diferencia de los simples votantes estadounidenses, ellos lo controlan.
Encuesta: Bregman es la dirigente con mejor imagen positiva y Milei, puesto quinto
♣
La diputada nacional Myriam Bregman aparece como la dirigente política con mejor imagen positiva, con un 47%, en una encuesta conocida hoy que, coincidentemente con otros recientes muestreos, señala una nueva baja del presidente Javier Milei, que con un 36% queda en el quinto lugar.
El trabajo de campo, que evaluó a 15 dirigentes nacionales, fue realizado por la consultora brasileña Atlas Intel, que cobró notoriedad en las elecciones de 2023 al ser la primera en pronosticar la victoria de Javier Milei, tanto en las PASO de agosto de ese año como en el balotaje de noviembre con Sergio Massa.
La encuesta se realizó entre el 24 y el 28 de abril entre 4.844 consultados, a través de un sistema denominado de “reclutamiento digital aleatorio” y con un nivel de error de entre 1% y -1%.
Bregman aparece en este sondeo con una imagen positiva de 47%, y es la única de los dirigentes medidos que tiene un diferencial positivo, ya que su imagen negativa es del -46%, con un saldo favorable del 1%.
En segundo lugar, aparece el gobernador bonaerense Axel Kicillof con 46% de imagen positiva, superando al igual que en otras recientes encuestas a la ex presidenta Cristina Kirchner, que quedo tercera con un 41%. Ambos tienen diferencial negativo: el primero de -49% y la ex mandataria del -53%.
Al igual que en otros muestreos, dentro del espacio de La Libertad Avanza (LLA) la senadora Patricia Bullrich vuelve a superar a Milei, en este caso por solo un punto, con 37% de positiva y -60% de negativa.
Milei, cuya imagen encabezaba las encuestas hasta fines de 2025, logra según este trabajo 36% de positiva y -62% de negativa con lo que queda en el quinto lugar.
Entre el puesto seis y el 10 se ubican el titular de Diputados, Martín Menem (29% de positiva y -66 de negativa); el ex candidato presidencial Sergio Massa (28 y -60); el ex presidente Mauricio Macri (26 y -66); el asesor presidencial Santiago Caputo (24 y -66); y el jefe de Gobierno porteño, Jorge Macri (23 y -63).
En los últimos lugares aparecen la vicepresidenta Victoria Villarruel (18 y -67); la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei (16 y -75), el diputado cordobés Juan Schiaretti (13 y -59); el legislador porteño Horacio Rodríguez Larreta (12 y -72) y el expresidente Alberto Fernández (último con 10 y -81).
El sondeo también preguntó a los encuestados su opinión sobre la marcha del Gobierno, lo que obtuvo como calificaciones un -59,3% que eligió la respuesta “Malo/Muy malo”, mientras un 30,6% dijo “Excelente/Bueno” y un 10,1% votó por la opción “Regular”.
Además, se consultó la opinión de la ciudadanía sobre el desempeño de Javier Milei como presidente, con un 63% de los encuestados que lo desaprobó, y un 35,5% que lo desaprobó.
¿Perderá Trump su poder si pierde la Cámara de Representantes en las elecciones de mitad de mandato?
♣
Una Cámara de Representantes controlada por los demócratas podría poner límites al régimen cada vez más autoritario de Trump.
Actualmente, casi todas las encuestas muestran a Trump con baja popularidad, tanto en términos de popularidad como de políticas. Hay muchos indicios de que Trump y los republicanos perderán en las elecciones de mitad de mandato de 2026.
Sin embargo, esto supone que las elecciones se celebrarán con normalidad. Esta semana, Trump ha anunciado que emitirá una orden ejecutiva para eliminar el voto por correo y las máquinas de votación. Dicha orden no tendría fuerza legal, ya que las elecciones las celebran los estados individualmente. Es posible que los estados republicanos intenten acatarla, pero los demócratas no.
Trump tiene varias opciones. Podría intentar que el Servicio Postal se niegue a aceptar el voto por correo. Y si los demócratas obtienen el control de la Cámara, es de esperar que el Departamento de Justicia de Trump impugne los resultados en distritos muy disputados, lo que podría retrasar el recuento durante meses.
La resistencia está aumentando, y no es casualidad que las tropas de la Guardia Nacional enviadas a Washington D.C. provengan de estados republicanos. Recordemos la represión china contra los manifestantes por la libertad en la Plaza de Tiananmén, Pekín, en 1989. El régimen trajo tropas de fuera de Pekín, desconfiando de las tropas locales para disparar contra civiles de la capital. El resultado fue una masacre con un saldo estimado de entre 300 y miles de muertos.
Si la población de Washington D.C. se amotina contra las tropas y estas les disparan, se presentaría una oportunidad perfecta para la declaración de la ley marcial y la suspensión del hábeas corpus y demás normas habituales. ¿Qué impediría la detención y el encarcelamiento de todos los candidatos demócratas bajo el argumento de que representan una amenaza para la seguridad nacional?
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 25, 2026
¡QUÉ PENA MÁS HONDA!
♣
“Con una Justicia seria, independiente y rápida, todo será posible; sin ella, nada lo será”
Mi horrible presentimiento acerca de una nueva frustración nacional se agudizó en estos días por la reiteración de viejas y tan detestables conductas en la selección y propuestas de los candidatos que deben cubrir las múltiples vacantes de jueces y fiscales en todas las jurisdicciones del país, en especial en el ámbito de la Justicia Federal, responsable de permitir y administrar la siniestra venganza contra los militares que derrotaron a la guerrilla en los terribles 70’s, de investigar la corrupción de los funcionarios y sus contrapartes privadas, de controlar las elecciones nacionales y de perseguir, entre otros delincuentes, a los grandes narcotraficantes.
La Argentina tiene una penosa historia de rompimiento de compromisos, a punto tal que, normalmente, se ve obligada a aceptar que sean tribunales extranjeros quienes intervengan en los diferendos entre las partes, aun cuando una de ellas sea el Estado nacional. Y es así porque todos saben cómo se mueven, a instancias de los vientos políticos de cada momento, las veletas que coronan los edificios en que tienen su sede esos tribunales federales; y qué decir de las jurisdicciones provinciales, muchas de ellas feudos de los mismos caudillos, en que la voluntad de éstos se impone a cualquier ley.
Este Gobierno, en el cual tantos hemos cifrado nuestras esperanzas de verdadero cambio de rumbo, ha olvidado cuán esencial es la seguridad jurídica a la hora de confiar y decidir inversiones, se trate de grandes obras públicas o de sacar los dólares del colchón de simples ciudadanos; y digo esto porque estamos viendo, a cielo abierto, el chiquero maloliente en que ha decidido mantener el proceso de selección y la consecuente confección de las ternas de candidatos, desdeñando el excelente proyecto de reglamento elaborado por la Corte Suprema – y aplaudido por todas las organizaciones vinculadas al tema – para administrar los concursos de modo transparente y evitar manipulaciones políticas. Es indispensable recordar que, una vez nombrados, los jueces permanecen en su cargo hasta cumplir 75 años (cuando no se les renueva interesadamente su mandato) o hasta su fallecimiento, salvo que sean removidos por el Consejo de la Magistratura por su mal desempeño o por la comisión de delitos, algo sumamente inusual.
Ese proyecto, firmado originalmente por Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz y acompañado por Ricardo Lorenzetti, privilegiaba la capacidad jurídica, el resultado de exámenes anónimos y la experiencia por sobre la entrevista personal con los candidatos, impidiendo la alteración en esta última instancia del orden de mérito previamente establecido. En una llamativa voltereta, Rosatti – Presidente de la Corte y, por ello, también del Consejo – lo giró a las comisiones de éste, es decir, lo remitió al freezer habitual, justo en el momento en que Juan Bautista Mahiques, el nuevo Ministro de Justicia tan vinculado personal y familiarmente a la AFA de Claudio Chiqui Tapia y Pablo Toviggino, enviaba decenas de pliegos muy cuestionables al Senado para su aprobación, incluyendo a familiares de magistrados que llevan causas preocupantes para la Casa Rosada.
Los recientes e inmorales fallos favorables que recibieron Cristina Fernández y Eduardo Menem (los habilitaron a cobrar las enormes jubilaciones de privilegio y los pertinentes multimillonarios retroactivos) y Alberto Fernández (revocaron su procesamiento en la causa “seguros”) dan justa cuenta de los enormes defectos del Poder Judicial.
Javier Milei y su corte ya venían mal barajados en este crucial tema, en especial cuando pretendió, sin explicación pública alguna, incorporar a la Corte al impresentable Juez Ariel Lijo, gran protector del poder de turno cuando las aguas bajan turbias para éste. Claro que éste no es el único, tal como puede percibirse por el manto de impunidad que sigue protegiendo a Sergio Aceitoso Massa, a pesar de su innegable vinculación – entre muchos otros negociados de toda índole – con la monumental estafa de las SIRA.
Tal como dijo Francisco Pancho Olivera, las importaciones en 2023 (cuando aquél era Ministro de Economía y candidato presidencial) alcanzaron a US$ 75.000 millones, o sea, quienes debían pagarlas pudieron recibir del Banco Central esas sumas a precio oficial, con una brecha que llegó al 300% contra el blue. Si creyéramos que sólo se pagó un 1% de coima, los corruptos funcionarios que autorizaron tantas irregularidades se habrían llevado la friolera de US$ 750 millones, capaz de solventar varias campañas políticas; pero era vox populi que, de la mano de Matías Tombolini – ¿o Tongolini? –, llegaban al 10 y al 15%, por lo cual la cifra real puede ser infinitamente mayor.
En otro orden de cosas, también me horroriza, como a muchos, la forma en que Javier Milei se comporta con la prensa, a la cual no le reconoce derecho alguno a investigar al poder y a los funcionarios; ni siquiera su admirado socio Donald Trump tiene actitudes similares, que sólo adoptan en la región, curiosamente, Daniel Ortega, en Nicaragua, y Nayib Bukele, en El Salvador.
De todas maneras, y más allá de estas genuinas preocupaciones, cabe pensar en la enorme suerte que tiene Milei en el terreno político. Para confirmarlo, basta con observar a quiénes tiene enfrente. Si la oposición intentara competir con candidatos como Axel Kiciloff (que no se enteró aún de la caída del Muro de Berlín), el mismo Aceitoso, o uno de ese rejunte “federal” que conforman Miguel Ángel Pichetto, Guillermo Patotín Moreno, Victoria Tolosa Paz (comedora de pochoclo consorte), Hugo Moyano y sus “gordos” compañeros y tantos otros felices viajeros en el tren fantasma que tan caro nos ha costado, la “Armada Brancaleone” de La Libertad Avanza tendrá el futuro asegurado: ni siquiera quienes han perdido el trabajo o cerrado el negocio quieren volver a la inflación y el saqueo que la precedieron.
Bs.As., 2 May 2026
—
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Facebook: Enrique Guillermo Avogadro
Twitter: @egavogadro
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 1, 2026
LOS PAÑUELOS NEGROS Y V.O.I. PLANTAN BANDERA EN PLAZA DE MAYO
♣
www.PrisioneroEnArgentina.com
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 1, 2026
AGUSTIN RANGUGNI DESDE MIAMI DIALOGA CON EL COMISARIO INSPECTOR (RA) NITO SOSA (Video 11 minutos)
◘
#TVRM.@AgustinRangugni dialoga con el Comisario Inspector (RA) de la Policia de la Pcia. de Buenos Aires, Oscar Alberto #NitoSosa sobre la grave situación de seguridad en Argentina, mostrando así un panorama complejo caracterizado por el aumento de delitos contra las personas, la propiedad y la tensión política sobre la gestión de la seguridad.
www.PrisioneroEnArgentina.com
AGUSTIN RANGUGNI DESDE MIAMI DIALOGA CON EL COMISARIO INSPECTOR (RA) NITO SOSA (Video 11 minutos)
Acción militar sin precedentes, si Estados Unidos continúa incautando buques
♣
La continua “piratería y bandidaje” marítimo estadounidense en forma de bloqueo naval contra Irán pronto se enfrentará a una “acción militar práctica y sin precedentes”, informó el miércoles la cadena estatal Press TV.
Las fuerzas armadas iraníes sostienen que “la paciencia tiene límites” y que será necesaria una “respuesta punitiva” si Estados Unidos continúa su bloqueo naval “ilegal” en el estrecho de Ormuz, indicó la cadena, citando una fuente de seguridad de alto rango.
Según la fuente, si la “obstinación y el delirio” de Estados Unidos persisten y se rechazan las condiciones de Irán, el “enemigo” pronto deberá esperar una respuesta diferente al bloqueo naval, “similar al bandidaje marítimo”.
Mientras tanto, en reacción a la incautación de buques iraníes por parte de Estados Unidos en aguas internacionales, el representante permanente de Irán ante las Naciones Unidas, Amir Saeid Iravani, afirmó que tales acciones constituyen “coacción ilegal e injerencia en el comercio legal”, informó el miércoles la agencia de noticias semioficial Tasnim.
Iravani formuló estas declaraciones en una carta dirigida a la ONU y al Consejo de Seguridad, calificando la incautación de buques iraníes por parte de Estados Unidos como “piratería marítima”.
La fiscal federal del Distrito de Columbia, Jeanine Pirro, en una publicación reciente en X, confesó explícitamente la incautación por parte de Estados Unidos de dos buques, el MT Majestic y el MT Tiffany, y el “robo” de 3,8 millones de barriles de petróleo iraní que transportaban.
Estados Unidos impuso su bloqueo antiiraní en el estrecho de Ormuz después de que las negociaciones posteriores al alto el fuego con Teherán en Islamabad, capital de Pakistán, los días 11 y 12 de abril, no lograran llegar a un acuerdo.
El alto el fuego entre Irán, Estados Unidos e Israel entró en vigor el 8 de abril tras 40 días de combates, que comenzaron el 28 de febrero cuando Estados Unidos e Israel lanzaron ataques conjuntos contra Teherán y otras ciudades iraníes, causando la muerte del entonces líder supremo de Irán, Ali Khamenei, altos mandos y civiles.
Irán respondió con oleadas de ataques con misiles y drones contra Israel y bases y activos estadounidenses en Oriente Medio, y reforzó su control sobre el estrecho de Ormuz.
Lo mas visto ♣ Mayo 1, 2026
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 1, 2026
El vendedor de las esperanzas de plástico (The communicator)
Paul Battiston
325,158
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 1, 2026
¿Qué tiene Putin sobre Trump que lo hace tan sumiso a él?
♣
Jamás en la historia Estados Unidos había extendido la alfombra roja a un enemigo.
Trump extendió la alfombra roja en Alaska y saludó a Vladimir Putin, presidente de Rusia, como si fuera su superior. Sentí una profunda repugnancia; casi vomito al ver la escena…
Fíjense en el contraste cuando Trump se reúne con el presidente ucraniano. La diferencia es abismal… No hay respeto, ni amabilidad, ni consideración; se desestiman todas las sugerencias y se les dice a los ucranianos que se callen y estén agradecidos, mientras que a Putin se le levantan las sanciones petroleras sin siquiera pedirlas, y Rusia es el ÚNICO país del mundo que no sufre aranceles del 10%, incluso islas habitadas solo por pingüinos.
Cabe destacar que Trump parece sumiso a cualquier líder autoritario. Y no es solo Putin quien tiene este efecto sobre él. Pensemos en la guerra con Irán. ¿Quién se beneficia? No Estados Unidos. No los Estados del Golfo. Solo Israel, China y, sobre todo, Rusia.
Así que o Trump desea desesperadamente congraciarse con todas las grandes y malvadas autoridades del mundo, o estos líderes extranjeros ejercen algún tipo de influencia sobre él que lo obliga a actuar. Realmente no hay otra explicación lógica. O bien les tiene aprecio a nivel personal y quiere complacerlos con decisiones que van directamente en contra de los intereses estadounidenses, o bien está siendo chantajeado porque saben cosas sobre él que no quiere que el público sepa.
Muchas de las decisiones que Trump ha tomado en política exterior benefician más a otros que a él mismo. El fiasco con Irán, en particular, parece haberle perjudicado políticamente y bien podría costarle las elecciones de mitad de mandato. ¿Por qué lo haría? No se puede culpar del todo a la estupidez y a la confusión mental propia de la senilidad; el chantaje sería mi intuición personal.
¿Por qué Alemania no destruyó la Torre Eiffel durante la Segunda Guerra Mundial?
♣
Cuando el ejército alemán entró en París en 1940, los franceses actuaron con astucia. Para evitar que los alemanes vieran la Torre Eiffel, cortaron los cables de los ascensores y destruyeron las máquinas. Esto significaba que cualquier soldado alemán que quisiera izar una bandera en la cima tenía que subir a pie más de 1600 escalones. Ni siquiera Adolf Hitler quiso subir todos esos escalones cuando llegó. Permaneció en tierra, y por eso se decía que había tomado la ciudad, pero en realidad nunca tomó la torre.
La verdadera amenaza surgió en 1944. El ejército alemán estaba perdiendo y la guerra estaba a punto de terminar. Hitler, furioso, ordenó a su general que incendiara toda la ciudad. Quería que la Torre Eiffel y todos los museos famosos fueran destruidos. Incluso lo convocó y le preguntó: “¿Está ardiendo París?”.
Pero el general, Dietrich von Choltitz, decidió desobedecer. Sabía que destruir una ciudad tan hermosa era un error y que, además, no contribuiría a ganar la guerra. Lanzó las bombas y esperó a que llegara el bando contrario. La torre sigue en pie hasta el día de hoy porque no acató una orden descabellada.
El sistema de Stalin
♣
¿Acaso Stalin temía realmente ser destituido tras el éxito del ataque alemán? Y, de ser cierto, ¿quién podría destituirlo?
Dos aspectos.
Si bien Stalin ostentaba un poder inmenso, no podía oponerse a la mayoría del Politburó.
En el sistema soviético, el partido, el NKVD y el ejército seguían las órdenes de la mayoría del Politburó.
Una de las razones por las que Stalin actuó con tanta crueldad contra los miembros del Politburó fue precisamente porque eran los únicos que podían destituirlo si se encontraba una mayoría.
Ahora bien, no es cierto que Stalin estuviera deprimido o temiera ser destituido; esto es un mito de la Guerra Fría creado para hacerlo parecer débil.
¿Cómo lo sabemos?
En 2014 se desclasificaron los archivos privados de Stalin (se encuentran en los Archivos Presidenciales Rusos, NO en los Archivos Nacionales Rusos).
Estos documentos demuestran claramente que Stalin tenía confianza en sí mismo y controlaba la situación por completo.
Todas las llamadas telefónicas fueron registradas y monitoreadas por el NKVD, por lo que sabemos con exactitud qué dijo, a quién y cuándo.
¿Por qué permaneció en su dacha? Porque Moscú prácticamente carecía de defensas antiaéreas y el puesto de mando previsto en el metro de Moscú aún no estaba terminado.
Su dacha, ubicada a las afueras de Moscú, era difícil de encontrar (en comparación con el Kremlin) y estaba rodeada de defensas antiaéreas.
Dado que los oficiales del NKVD encargados de su protección temían que los alemanes intentaran asesinarlo mediante un ataque aéreo (como habían intentado hacer con el rey de Noruega), consideraron más seguro que permaneciera en su dacha, fuera de Moscú.
El Papa en peligro?
♣
Puede que se haya enfrentado a algunos de los tiranos más peligrosos del mundo y, hasta la fecha, haya salido prácticamente impune. Pero ofender al Papa sería un grave error.
Pongámoslo así: hay aproximadamente cuatro veces más católicos romanos en el mundo que habitantes en Estados Unidos. Esos católicos romanos —me atrevería a decir que todos— consideran al Papa como la máxima autoridad divina en la Tierra.
Hay muchos países con una gran influencia católica que no tolerarán la flagrante y grosera falta de respeto del Sr. Trump. Además, hay que tener en cuenta cuántos católicos romanos hay realmente en Estados Unidos y preguntarse cómo votarán en las elecciones de mitad de mandato.
El Papa es una figura de inmenso poder. El presidente parece haber subestimado su influencia en este aspecto.
Juicio Politico
♣
Si Trump se niega a aceptar los resultados de las elecciones en lugares que él mismo declara corruptos, ¿no sería eso un argumento muy sólido para un juicio político?
Si Trump se niega a aceptar algunos resultados electorales, es muy probable que las acusaciones de fraude se dirijan contra los ganadores demócratas. Esto podría significar que los resultados se impugnen en los tribunales indefinidamente, ya que prolongar los litigios ha sido una de las tácticas favoritas de Trump durante décadas.
Eso podría ser suficiente para asegurar una mayoría republicana en la Cámara de Representantes.
Pero el juicio político no tiene mucho efecto. Es una acusación formal, y luego se celebra un juicio en el Senado, donde se necesitan 67 votos. E incluso si las elecciones de mitad de mandato de este otoño resultan en una victoria aplastante para los demócratas, es muy improbable que obtengan más de 53 o 54 votos.
También existe esta otra posibilidad. Supongamos que Trump es destituido. Entonces tendríamos al presidente Vance. Y si por algún milagro Vance también es expulsado, entonces tenemos al presidente Mike Johnson, que ahora es el presidente de la Cámara de Representantes.
El Terror
♦
Nikko Jenkins es un criminal estadounidense cuyo caso atrajo la atención nacional debido a la brutalidad de sus crímenes y las inquietantes preguntas que planteó sobre la salud mental y el sistema de justicia. Nacido en 1986 en Omaha, Jenkins tuvo una infancia problemática marcada por la inestabilidad, la exposición a la violencia y sus primeros encuentros con la ley. Su entorno infantil, sumado a problemas de conducta, lo condujo a un ciclo de encarcelamiento desde muy joven.
Jenkins pasó gran parte de su juventud en instituciones correccionales, incluyendo centros administrados por el Departamento de Servicios Correccionales de Nebraska. Durante esos años, fue diagnosticado con varios trastornos de salud mental, entre ellos esquizofrenia. A pesar de estos diagnósticos, algunos críticos argumentaron posteriormente que no recibió un tratamiento adecuado ni constante durante su encarcelamiento.
Tras su detención, Jenkins hizo numerosas declaraciones extrañas e inquietantes, afirmando que actuaba bajo la influencia de un demonio al que llamaba “Apophis”. Su comportamiento en el tribunal, incluyendo la automutilación, avivó aún más el debate sobre su capacidad mental y si debía ser considerado plenamente responsable de sus actos. Su caso se convirtió en un punto central de las discusiones sobre la relación entre la enfermedad mental y la responsabilidad penal.
En 2017, Jenkins fue condenado a muerte. Sin embargo, su caso sigue siendo controvertido, especialmente a la luz de los debates en curso sobre la pena capital en Estados Unidos y el trato a los reclusos con enfermedades mentales. El propio estado de Nebraska ha sido escenario de batallas legales y políticas en torno a la pena de muerte, lo que refleja divisiones nacionales más amplias.
La historia de Nikko Jenkins no solo trata sobre crímenes violentos, sino también sobre fallos sistémicos. Pone de manifiesto las deficiencias en la atención a la salud mental, especialmente dentro de los sistemas penitenciarios, y plantea interrogantes difíciles sobre la seguridad pública, la rehabilitación y la justicia. Su caso sigue siendo objeto de estudio como ejemplo de cómo la enfermedad mental no tratada, sumada a las deficiencias institucionales, puede tener consecuencias trágicas.
En definitiva, la vida y los crímenes de Jenkins sirven como un sombrío recordatorio de las consecuencias cuando los sistemas sociales no intervienen eficazmente.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 27, 2026
Lo Mas Visto ♣ Abril 30, 2026
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
April 30, 2026
El vendedor de las esperanzas de plástico (The communicator)
Paul Battiston
298,956
PrisioneroEnArgentina.com
April 30, 2026
ÉNFASIS TEOLÓGICO; “LA ANATOMÍA DE LA INIQUIDAD”
♣
La teología moral distingue entre la intención interna y la ejecución externa del mal. Cuando existe una desconexión deliberada entre la verdad y la palabra, nos encontramos ante una manifestación del pecado en múltiples niveles.
El Peccatum Cordis (Pecado de Corazón); es la raíz de toda iniquidad. Representa el pensamiento, el deseo o la intención que se aparta de la rectitud. En el contexto de la reflexión, este pecado se manifiesta en la hipocresía y la acepción de personas. La Iniquidad Interna, es el diseño de sistemas que, bajo una apariencia de justicia, ocultan un desprecio por la dignidad del prójimo. La Biblia señala que Dios no mira las apariencias, sino la disposición del alma.
“El hombre bueno, del buen tesoro de su corazón saca lo bueno; y el hombre malo, del mal tesoro de su corazón saca lo malo…” (Lucas 6:45).
El Peccatum oris (Pecado de Boca) se materializa cuando la palabra se utiliza no para revelar la verdad, sino para encubrirla o manipularla. El uso de conceptos sagrados (Justicia, Verdad, Paz) para fines que contradicen la realidad vivida por otros constituye una falta grave contra el octavo mandamiento. Se comete falsedad ideológica cuando se invoca las Sagradas Escrituras mientras se ignora el sufrimiento de quienes están bajo la potestad del Estado, representa una instrumentalización de lo Divino.
“¡Ay de los que a lo malo dicen bueno, y a lo bueno malo; que hacen de la luz tinieblas, y de las tinieblas luz…!” (Isaías 5:20).
La iniquidad (iniquitas) no es solo un acto aislado, sino una perversión constante de la justicia. Las consecuencias teológicas de estas formas de pecado son claras: Quien se acostumbra a la mentira política termina por no distinguir la verdad Divina. La teología enseña que no es el discurso lo que justifica al hombre, sino la coherencia entre su fe y sus actos hacia el “más pequeño” o el más vulnerable. No puede existir Shalom (paz integral) donde hay ausencia de Emet (verdad) y Tzedaká (justicia).
Como bien enseñan las Escrituras en el libro de Salmos 58:1-2, la pregunta que resuena a través de los siglos para quienes ostentan el poder es: “¿Acaso habláis de veras justicia, oh congregación? ¿Juzgáis rectamente, hijos de los hombres? Antes bien, de corazón maquináis iniquidades en la tierra…”
Comprendo perfectamente el planteamiento.
El análisis del texto del Sr. Kussman revela una patología espiritual y ética profunda: la instrumentalización de lo sagrado para fines de supervivencia o beneficio político.
Desde la teología y la ética de la palabra, la “impecabilidad” aparente del discurso presidencial que el autor denuncia no es más que una máscara para ocultar la iniquidad subyacente.
El peccatum Cordis (pecado de corazón), iniquidad como estrategia de poder; se manifiesta en la deliberada omisión de una parte de la historia y del sufrimiento humano para consolidar una alianza geopolítica.
El autor señala cómo se “olvida” el terrorismo de los años 60 y 70. Teológicamente, esto es una “iniquidad de pensamiento”: se decide en el fuero interno qué víctimas tienen valor y cuáles deben ser ignoradas.
Cuando el corazón maquina un beneficio político basándose en la exclusión de “los otros” (en este caso, los prisioneros adultos mayores), el pecado de intención ya se ha consumado. No importa cuán “derechoso” o “bueno” se autocalifique el actor; el corazón está dividido.
El concepto de peccatum oris (pecado de boca); donde la Palabra “Impecable” se transforma en “Blasfemia”, alcanza su máxima expresión en lo que podríamos llamar “la corrupción del Logos”. El discurso en Israel utiliza términos bíblicos de gran peso ético (Justicia, Verdad, Paz) para validar una gestión que, según el autor, mantiene a seres humanos en condiciones “subhumanas”.
Cuando se busca una “impecabilidad” retórica frente a las cámaras del mundo, surge una palabra que está muerta, es vacía, porque no tiene correspondencia con la obra (fides sine operibus mortua est). Al citar las Sagradas Escrituras mientras se sostiene en el poder a figuras que el autor tilda de terroristas (Bullrich, Montoto), la palabra deja de ser un vehículo de verdad para convertirse en una herramienta de engaño masivo. Es el pecado de hablar “paz” donde no la hay. La síntesis de este conflicto nos lleva a una conclusión teológica devastadora sobre las consecuencias de anteponer el beneficio político a los principios. Este sacrificio de la ética por la conveniencia política tiene una consecuencia espiritual directa: la pérdida de la autoridad moral.
“¿Pesará el hombre la justicia en su balanza, mientras su lengua prepara el engaño?” Como bien enfatiza el Sr. Kussman, cuando el “hijoputismo” se vuelve monumental y se disfraza de piedad, el resultado es el juicio de la historia y de Dios. La consecuencia final es la desintegración del tejido social, pues una sociedad no puede sostenerse sobre una palabra que ha sido sacrificada en el altar del poder temporal.
Lexicología, Semántica y Onomasiología; de la palabra “Hijoputismo”
En el contexto del artículo del Sr. Kussman y de la crítica social, se utiliza como un neologismo descriptivo; No se usa para insultar la ascendencia de alguien de forma literal, sino para definir una conducta ética:
Mencionar la palabra; Hijoputismo, para analizar la injusticia que describe el Sr. Kussman no constituye pecado de peccatum oris, pues su intención es la búsqueda de la verdad y la denuncia de la hipocresía, no la ofensa vana. Lo que es “pecaminoso” o “inicuo”, según el texto, es la acción de aquellos a quienes la palabra intenta describir; la maldad extrema, la falta de empatía o la hipocresía monumental de quienes detentan el poder.
Campo de Mayo, ARGENTINA
LA CANALLADA ARGENTINO-ISRAELÍ 2026
https://prisioneroenargentina.com/la-canallada-argentino-israeli
-2026/
La maldad de Stalin
♦
Para comprender plenamente la lógica de Stalin, es necesario ver el mundo a través de sus ojos.
Stalin era un bolchevique común y corriente que se dedicó a la destrucción del Imperio ruso. Al principio no parecía muy inteligente, pero tenía una memoria prodigiosa y era un aprendiz ávido. Desconocemos su motivación exacta. Sin embargo, sabemos que ardía en un odio inquebrantable hacia esta sociedad patriarcal, donde predominaban la desigualdad extrema y la pobreza.
Stalin trabajó con muchos camaradas afines que decían: «Sabemos cómo volar por los aires este lugar podrido». Y a diferencia de todos nuestros comunistas de sillón modernos, no solo hablaban, sino que actuaban. Tomaron el poder entre 1917 y 1918 y se dedicaron a construir una sociedad sin clases.
Lo primero que hicieron fue arrebatar los medios de producción a sus dueños, la clase capitalista. Todo aquel que portaba un arma consideraba parásitos capitalistas a quienes eran más ricos que ellos y comenzó a confiscarles sus pertenencias: casas, coches, esposas, dinero en efectivo, todo lo burgués. Naturalmente, otros protestaron. En 1919-1920 estalló una guerra civil, y cuando la situación se calmó, Rusia era un país en ruinas.
Los camaradas de Stalin no dejaban de pelearse entre sí. Las grandes preguntas, como “¿A quién culpar?” y “¿Qué hacer?”, parecían tener más respuestas que camaradas. (Esto siempre ocurre cuando los socialistas radicales debaten sobre el socialismo).
Stalin tomó las formidables herramientas del Estado proletario victorioso —como la policía secreta, los tribunales revolucionarios, las prisiones, las cámaras de tortura y los pelotones de fusilamiento— y las usó contra sus camaradas disidentes. Todos desaparecieron, uno a uno. Después de ellos, desapareció el resto de la vieja clase urbana rusa que se atrevía a comentar que las cosas no habían sido tan malas como se estaban volviendo bajo el régimen bolchevique. Luego, desaparecieron millones de campesinos que se opusieron a que Stalin les arrebatara sus cosechas para financiar su programa de industrialización y armamento. Y después, todos aquellos que no fueron obedientes o lo suficientemente rápidos para acatar las órdenes de Stalin.
Así surgió la Unión Soviética, ese magnífico monolito del poder proletario, tal como el mundo entero la conoció. Así aplastamos a Hitler y enviamos al primer hombre al espacio. ¿Acaso alguien cree de verdad que podríamos haberlo logrado de no ser por la eficacia (sus detractores la llaman «brutalidad») de Stalin?
Nuestros camaradas chinos, coreanos, yugoslavos, albaneses, cubanos, camboyanos y vietnamitas observaron y aprendieron. Lograron replicar este éxito. ¿Qué puede ser más convincente para quienes buscan el cambio social que un método replicable?
La lección crucial del régimen de Stalin es esta: la próxima vez que tus bienintencionados activistas de la justicia social, con estudios universitarios y adictos a las infusiones, te digan que conocen una mejor manera de lograr una sociedad justa e igualitaria, no les hagas caso. No tienen ni idea. Nunca consiguen nada. Son solo charlatanes con un vocabulario extenso.
El único camino hacia el cambio social radical es el bolchevique. Ellos hablan de «brutalidad», los comunistas hablan de «determinación».
«Aguanta el calor o sal de la cocina» (Karl Marx). La decisión es tuya.
Cosas que dice Trump
♣
El amigo de Trump, el director ejecutivo de la UFC, Dana White, estaba en la cena de corresponsales, a la que Trump nunca había asistido, y se sentó justo enfrente del presidente. Él mismo ha dicho que no se agachó. Permaneció de pie para presenciarlo todo. Le pareció “jodidamente genial”.
Fue un montaje, no un intento de asesinato real. Lo mismo ocurrió con el intento anterior, que tuvo lugar cuando Donald Trump iba por detrás en las encuestas.
¿Cómo lo sabemos? Por las propias reacciones de Trump ante estos sucesos.
Donald Trump es un hombre muy egocéntrico y mezquino. Se toma todo a pecho y se niega a ceder. Sigue afirmando que Biden le robó las últimas elecciones y se queja constantemente de Obama, que no ha sido presidente en casi una década. ¿Y aun así, ni una palabra sobre los hombres que han intentado “matarlo”?
Fue una maniobra propagandística diseñada para desviar la atención de su horrible gestión de la guerra en Irán, la situación en Gaza y su bajo índice de aprobación, y para intentar conseguir apoyo para su salón de baile, que él impulsaba basándose en “necesidades de seguridad” a las dos horas del “ataque”.
Cadena perpetua
♣
El sospechoso de intentar asesinar al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, durante la cena de la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca el pasado sábado, compareció por primera vez ante un tribunal federal de la capital estadounidense para la lectura de las acusaciones.
Identificado como Cole Allen, un joven profesor de 31 años residente en California, el acusado fue imputado con tres cargos federales, dos delitos relacionados con el uso de armas de fuego y otro por intento de magnicidio, lo cual podría conllevar pena de cadena perpetua.
La audiencia duró menos de media hora y estuvo presidida por el juez Matthew J. Sharbaugh. El sospechoso quedó detenido. El juez ordenó al acusado comparecer nuevamente ante el tribunal el próximo jueves para analizar si es liberado bajo fianza o permanece detenido durante los procedimientos judiciales.
Allen se presentó ante la corte vestido con un mono de color azul neón y no se declaró culpable. Estaba flanqueado por su equipo de defensa, que insistió en que el acusado no tiene antecedentes penales.
Con semblante calmado, el joven asintió a las aseveraciones del tribunal y contestó con rapidez y en voz baja a las preguntas del magistrado.
La Justicia de Estados Unidos no descarta presentar más cargos en su contra conforme avance la investigación del caso, según señaló en una rueda de prensa este lunes Jeanine Pirro, la fiscal del Distrito de Columbia.
“Esto fue un intento de asesinato del presidente de EE.UU., en el que el acusado dejó claro cuál era su propósito, y ese propósito era eliminar a la mayor cantidad posible de altos cargos del Gabinete”, dijo Pirro ante reporteros.
Allen habría viajado desde Los Ángeles a Washington en tren y fue interceptado en el hotel Hilton, donde Trump, la primera dama, Melania Trump, y varios miembros del gobierno participaban en la noche del sábado en la cena anual de la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca (WHCA).
El presidente, su esposa y gran parte de los miembros que participaban en la gala tuvieron que ser evacuados tras escucharse varios disparos en la inmediaciones del salón donde se celebraba el tradicional evento, el primero de su tipo al que asistía el republicano como inquilino de la Casa Blanca.
El propio Trump compartió en su red Truth Social imágenes de video de las cámaras de seguridad del recinto, en el que puede verse al hombre corriendo a toda velocidad y a varios miembros del Servicio Secreto desenfundando sus armas y disparando.
Las imágenes de video muestran que el atacante logró superar una primera línea de seguridad, lo que pone bajo la lupa al Servicio Secreto, uno de cuyos integrantes fue alcanzado por una bala, aunque su chaleco antibalas evitó heridas mortales. De todos modos, el acusado nunca logró acercarse a Trump ni a los demás invitados presentes en el evento, que se desarrollaba en un piso inferior.
Los fiscales indicaron que Allen portaba un arma larga, una pistola semiautomática y tres cuchillos cuando intentó atravesar el dispositivo de seguridad en el Hilton Washington DC National Mall The Wharf, donde la cena anual de la asociación se celebra desde hace décadas.
El director del FBI, Kash Patel, aseguró que los agentes “no han dormido en todo el fin de semana” para tratar de esclarecer la cadena de sucesos y los motivos que llevaron al sospechoso a atentar contra Trump y funcionarios de la Administración.
“Hemos recopilado hasta el momento correos electrónicos, publicaciones en redes sociales, entrevistas con testigos y conversaciones con personas de su entorno, familiares, amigos y vecinos, con el fin de ofrecer una imagen completa de la mentalidad y las intenciones de este individuo al momento de presentar los cargos ante el tribunal”, dijo Patel a Fox News antes de la audiencia. Allen también escribió un manifiesto que envió a su familia antes del incidente y donde denunciaba que no podía permitir que “un pedófilo, violador y traidor cubra mis manos con sus crímenes”.
Adorni denuncia una operación golpista del peronismo
♣
El jefe de Gabinete, Manuel Adorni, denunció hoy que el kirchnerismo, empresarios “prebendarios” y algunos medios de comunicación, realizaron una “operación golpista” a mediados del año pasado que retrasó, a su criterio, la “reconstrucción” del camino elegido por el gobierno libertario.
En el primer tramo de su discurso, Adorni atacó con dureza al kirchnerismo y defendió el plan antiinflacionario aplicado por el oficialismo al señalar que se descendió en dos años del 211% al 31%.
Expresó estos conceptos en una sesión de alta tensión que se realizaba en la Cámara de Diputados, con la presencia del presidente Javier Milei que concurrió junto a Gabinete en respaldo a Adorni, quien atraviesa denuncias judiciales por el incremento de su patrimonio.
El discurso de Adorni se realiza en medio de los aplausos de los diputados libertarios, ministros y militantes que colmaron los palcos de invitados en el recinto de sesiones.
Adorni señaló: “Recibimos un país en crisis: cepo y brecha cambiaria del 200%, déficit fiscal altísimo, Estado sobredimensionado, pobreza infantil del 60%, piquetes, violencia, sistemas de salud y educación devastados, y aislamiento internacional”.
Destaco que si no actuaban rápido, “la economía y la pobreza hubieran colapsado aún más”. “El kirchnerismo intentó desestabilizar durante la campaña, generando corrida cambiaria y suba de tasas, lo que agravó la situación”, subrayó.
En su discurso reconoció que “hubo un retraso en nuestro camino de la reconstrucción que que se explica, en gran parte, por un fenómeno que vivimos con historia crudeza durante la segunda mitad del año pasado, la operación golpista que el kirchnerismo de izquierda ejecutaron en plena campaña electoral”
En ese sentido, Adorni señaló que “el riesgo país se disparó en función de una posible victoria del kirchnerismo en las urnas” y eso “trajo serias dificultades para la gente de a pie y afectó negativamente el bolsillo de los argentinos”
“Como si esto fuera poco, la oposición se dedicó a operar financieramente en contra del gobierno y a impulsar leyes en el Congreso de la Nación con el único propósito de romper el equilibrio fiscal”, destacó y sumó: “Todavía sufrimos los efectos de aquel ataque, pero eso no nos debió un centímetro de nuestro camino”.
“Gracias a que hicimos los deberes, ya pasamos la peor parte de la tormenta. Las tasas están bajando y el crédito está expandiéndose. La inflación, a pesar de los efectos de este ataque, continuará su camino a la baja. La actividad económica está mejorando”, sostuvo.
Previo a la presentación de Adorni, el Ejecutivo difundió el informe elaborado por la Jefatura de Gabinete en respuesta a una serie de preguntas de parlamentarios.
Sobre las acusaciones de enriquecimiento ilícito en su contra, Adorni se limitó a remitir a responder que la información es “reservada” y que se está tramitando en la Justicia.
La de este miércoles es la primera presentación de Adorni a un informe de gestión en el Congreso desde que asumió su cargo actual en noviembre de 2025.
La Justicia decidió el pasado viernes archivar una de las causas que enfrentaba el jefe de Gabinete, acusado de malversación de fondos públicos por el traslado de su esposa en un vuelo oficial a los Estados Unidos en marzo.
El funcionario también es investigado por enriquecimiento ilícito debido a las inconsistencias entre su declaración de bienes y las propiedades que se le atribuyen, así como un nivel de gastos cotidianos muy superior a sus ingresos
EL LIBRO Y LA MEMORIA DEL VALLE
♣
En Tafí del Valle, cuando la tarde desciende con una lentitud casi sagrada,
uno comprende que el tiempo no pasa: se escribe.
Las montañas -antiguas como una verdad olvidada- guardan silencios que ningún hombre ha logrado descifrar del todo.
Y, sin embargo, allí están, como páginas abiertas de un libro que el viento insiste en leer.
Hoy celebramos el día del libro.
Pero acaso el libro sea apenas una forma visible de algo más vasto: la necesidad humana de no desaparecer del todo.
Leer es demorarse.
Es resistir.
Es elegir el pensamiento cuando el mundo propone velocidad.
Un libro no es un objeto: es una conversación con el tiempo, un pacto secreto entre quien escribe y quien, siglos después, todavía escucha.
Aquí, en este valle donde la memoria parece tener raíces, entiendo que los pueblos no se sostienen por la fuerza, sino por lo que recuerdan.
Y recordar -lo sabemos- es una forma de justicia.
Por eso, en épocas donde todo se acelera y la palabra se vuelve liviana, leer se convierte en un acto grave, casi solemne.
Un gesto mínimo, pero decisivo: detenerse a comprender.
Tal vez el mundo no necesite más ruido, sino más lectores.
Porque cuando un hombre abre un libro, no solo aprende: se ordena.
Y cuando se ordena un hombre, algo -aunque sea invisible- también se ordena en el mundo.
Aquí, en Tafí, donde el cielo parece recordar lo que los hombres olvidan, vuelvo a una certeza sencilla: no hay civilización sin libros, no hay libertad sin pensamiento, no hay futuro sin memoria.
Y tal vez no sea casual que este día también lleve el nombre de San Jorge.
Porque cada época tiene sus dragones.
Algunos rugen en la historia.
Otros -más silenciosos- habitan en la ignorancia, en la confusión, en la pérdida del pensamiento.
Y acaso hoy, la espada no sea de acero, sino de palabras.
Y el combate, invisible, se libre en las páginas.
Y entonces comprendo -como una revelación tardía- que los libros no están hechos para llenar bibliotecas, sino para evitar que el hombre se vacíe.
Porque cuando el último libro se cierre, no será el silencio lo que nos envuelva
será el olvido.
CRÓNICA DE UNA EXTINCIÓN: ARGENTINA DE RODILLAS, SIN HIJOS Y BAJO BANDERA EXTRANJERA
♣
Lo que estamos viviendo no es una crisis económica: es un proceso de disolución nacional. Mientras el pueblo se distrae con la urgencia del día a día, la estructura misma de la Patria está siendo demolida. Argentina hoy sufre un ataque en tres frentes que busca transformarnos en una colonia administrativa sin alma, sin gente y sin bandera.
La gravedad de lo que sucede en el Monumento a nuestra Bandera en Rosario —el sitio más sagrado de nuestra identidad civil— es el síntoma definitivo de la entrega. Ver la bandera del Estado de Israel reemplazando o subordinando a la Celeste y Blanca no es un “gesto diplomático”; es una provocación soberana. Es la marca del conquistador en el corazón de la República. Un gobierno que permite o promueve que el símbolo máximo de nuestra libertad sea desplazado por la insignia de un estado extranjero —liderado por un genocida con captura internacional— ha renunciado formalmente a representar a los argentinos.
Nos están robando el futuro. Mientras el fundamentalismo mesiánico del gobierno celebra agendas ajenas, nuestra juventud huye.
Emigración masiva: Casi 300.000 jóvenes calificados se han ido en los últimos años. Argentina se desangra de su capital más valioso: la inteligencia de sus hijos.
Invierno Demográfico: Con una tasa de fecundidad de apenas 1,4 hijos, estamos dejando de nacer. Sin argentinos que ocupen el suelo, el territorio queda a merced del mejor postor. Es un vaciamiento silencioso que prepara el terreno para la ocupación extranjera.
La deuda externa es el arma de ejecución. Con una deuda bruta que roza los USD 425.000 millones, Argentina ha dejado de ser un país para convertirse en un deudor crónico del FMI. El ajuste brutal no es para crecer, es para transferir riqueza nacional al capital financiero internacional. Para pagar, el Estado:
Liquida la salud y la educación.
Entrega el litio, el agua y las tierras de la Patagonia.
Desmantela las FF.AA. para que nadie pueda defender lo que se está vendiendo.
El plan cierra de forma perfecta y macabra: La deuda impagable exige un ajuste que destruye la vida; el ajuste expulsa a los jóvenes del país; el país vacío deja de ser productivo; y ante la falta de dólares, el gobierno entrega la tierra y los símbolos. Es la “proletarización” definitiva: una nación de ancianos empobrecidos custodiando recursos que ya no les pertenecen.
¡REACCIONEN, ARGENTINOS!
Como decía el Cnel. Seineldín, la Patria vive mientras haya patriotas que no olviden que este suelo es un bien de Dios que nos fue prestado para cuidarlo. Hoy, la estamos entregando por partes mientras nos arrodillamos ante fanatismos extranjeros.
Un presidente que festeja la independencia ajena y permite que se ultraje el Monumento a la Bandera no está “salvando” a nadie más que a los intereses anglo-sionistas. Si permitimos que nos quiten el suelo y el símbolo, ya no quedará nada por qué luchar.
¡LA PATRIA NO SE VENDE, SE DEFIENDE!
¡ES HORA DE VOLVER A SER ARGENTINOS O ACEPTAR LA EXTINCIÓN!
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 29, 2026