Venus divinidad romana. Diosa de la hermosura, madre del amor. Tutela de la naturaleza, del año, y la primavera. Protectora de los elementos florecientes. Del renacer primaveral. Junto a Marte prometías al combate y al trabajo los frutos de la victoria y de la tierra. Romanos y sabinos te eran devotos. Después de batallar entre sí, se purificaron y levantaron tu imagen. Gran dispensadora de la felicidad dichosa. Venus romana. Afrodita de los griegos. Distinción del amor puro e intelectual. Del amor a lo bello representado por la Venus Urania y la Venus celeste. Venus feliz. Venus victoriosa. Venus madre .Los paganos te dedicaron monumentos y santuarios y fuiste inspiradora de artistas renacentistas. Pero ninguna de tus imágenes se asemeja a la estatua mutilada del Milo y las islas Ciclada. Como el campesino desarraigando, que de un árbol cayó y dentro un túnel te hallaron por apreció a tu belleza te compró. Francia te adquirió y lucho por cuenta de su nación. Armados tus trozos, sin tus brazos, con tus imperfecciones eres la Venus de Milo. Eres el prototipo de belleza escultural por la nobleza de tu actitud, por tu rostro sereno e impasible, por tu grave apostura de diosa, por el mármol lleno de vida, por el matiz de ternura que se advierte en tu mirada tranquila. Ya Rodin te dijo “a lo que hay en ti de divino, es el amor infinito de tu autor por la naturaleza”. Extraño ser, divina diosa emergida del mar, regálame el alma que permite amar. Tócame con tu mano fría de mármol y tierra. Llévame a tu reino sin aire y sin cielo. Explícame lo que es el amor. Enséñame a amar…
La Unión de Promociones expresa su más profundo pesar, por el fallecimiento el Viernes 28 de Julio de 2017, del Coronel (R) Carlos Horacio TRAGANT GARAY (Infantería – Promoción 78 – CMN) Preso Político en cautiverio, de 89 años de edad.
Consecuentemente, ya son 417 (cuatrocientos diecisiete) los fallecidos, pertenecientes a todas las Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales, Fuerzas Penitenciarias y Civiles; en el marco de este proceso de persecución, venganza y exterminio, donde SE CONTINÚAN REPITIENDO en forma sistemática infinidad de irregularidades jurídicas, instrumentadas en el ámbito de una justicia prevaricadora.
Debe destacarse que del total de Presos Políticos que han fallecido, 76 (setenta y seis) decesos se han producido desde el día 10 de Diciembre de 2015.
Solicitamos nuevamente a todos los integrantes de las FFAA, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales y Fuerzas Penitenciarias, a las distintas ONG e Instituciones, a familiares, amigos y allegados en general, a continuar sumándose en apoyo de todos quienes deben enfrentar esta injusta situación, a fin de afirmar, fortalecer e incrementar el planteo de los justos reclamos por acceder a una justicia verdaderamente independiente, imparcial y objetiva, a través del irrestricto respeto por la Constitución Nacional. La continuación de la ardua lucha en su apoyo, por la recuperación plena del estado de derecho y por la reparación del respeto y la credibilidad de las Instituciones de la República, así lo exige.
Expresamos nuestras sentidas condolencias a todos sus familiares, compañeros de Promoción, Camaradas y amigos, rogándole al Señor, les conceda pronta y cristiana resignación.
LOS DISENTIMIENTOS Y DUDAS DEL COMISARIO MAYOR HUGO VACCAREZZA
SOBRE LO EXPRESADO POR EL CAMARADA CLAUDIO KUSSMAN.
LAS RESPUESTAS
CAMARADAS
USTED DICE: Entiendo la vehemencia de Kussman frente a las adversidades que le toca enfrentar. Aclaro que en actividad fuimos contemporáneos y aunque nunca trabajamos juntos, guardo de él las mejores referencias en el ejercicio de la profesión.
Me permito disentir y dudar de algunos pasajes de su exposición.
[ezcol_2third]
YO LE RESPONDO: Respetable Vaccarezza, creo que no somos lo que se dice camaradas. Primero, porque yo estoy en un mundo paralelo muy lejos del suyo junto con otros policías y miembros de diferentes fuerzas, al que imagino nunca llegó de visita, y segundo porque de serlo no tendría dudas sobre mis afirmaciones. Si veo lógico, que disienta porque no vivió, ni vio todo lo que ocurre con quienes estamos imputados por los mal llamados delitos de lesa humanidad. Principalmente con las aberraciones y abusos jurídicos que se cometen, como prisiones preventivas rigurosas e ilegales de 6, 8 o 10 años. ¿Un ejemplo? Un señor, Sánchez Reisse, había cumplido condena en la década del 80. Mediando la “década ganada” lo volvieron a detener por el mismo delito y luego de 6 años de prisión preventiva, en la cárcel, llegó al juicio. Salió en libertad a la hora de iniciado el mismo ya que era muy burdo juzgarlo por el mismo hecho, por segunda vez. Murió un par de meses después, de cáncer no atendido en prisión. Yo he denunciado, presentado Habeas Corpus, sacado solicitadas, enviado más de 1270 cartas a legisladores, políticos, periodistas, iglesia católica (69 al Papa) y la respuesta fue, cero. Silencio total. No diré que todos los prisioneros son inocentes, pero no todos son culpables y el que lo sea no merece estos abusos inhumanos, si es que de verdad estamos en democracia. Debo decir que percibo en sus dudas y opiniones, ciertas similitudes al pensamiento de los togados y fiscales militantes que actúan como verdugos asesinos, con nosotros y nuestras respectivas familias. También se da el parecido con el razonamiento de generales genuflexos como Martín Balza, Roberto Bendini (baja cuadros), quien siendo Jefe del Ejército expresó que las detenciones que se iniciarían a partir del 2003 “Era problema del Presidente (Néstor K) y de la justicia”. Por supuesto el inefable César Santos Gerardo del Corazón de Jesús Milani que a su apreciada señora Bonafini le dijera: “No me preocupan los que están presos, me preocupan los que no están presos”.
[/ezcol_2third]
[ezcol_1third_end]
[/ezcol_1third_end]
DE SU PROPIA SANGRE
USTED DICE: En primer lugar, pienso que los hijos de uniformados o ex uniformados presos por delitos de lesa humanidad, no necesariamente son o fueron coptados – se entiende que por sectores de la izquierda revolucionaria- para volverse en contra de ellos; sus padres. Puede ocurrir que siempre pensaron así y al alcanzar la adultez y cierta independencia económica y política, lo hacen público. Hay un patrón de singular importancia en la niñez y la adolescencia de esos hijos cuyos padres priorizaron el compromiso militar o policial en detrimento del compromiso familiar. Padres ausentes al fin, porque la madre suplía esa deficiencia. ¿Quién puede asegurar que esa ausencia no fue lo que provocó ese sentimiento de rechazo a todo lo que tenga que ver con la imposibilidad de construir afecto e interacción familiar, que ahora visibilizan con toda crudeza? Al fin de cuentas, confiesan que se sienten más acompañados hoy que antes, y no son pocos.
YO LE RESPONDO: La acción psicológica y la cooptación de todo tipo existieron y existen. Aclarando que no me interesan las ideologías de ninguna índole como así tampoco la política, deténgase a analizar lo siguiente. Los hijos de grandes asesinos terroristas, que mataron hombres, mujeres y niños, siguen diciendo que sus padres fueron “jóvenes idealistas”. Que lucharon por la democracia a pesar de haber sembrado el terror, también en democracia. Mientras de este lado algunos hijos repiten proclamas partidarias y consignas totalmente radicalizadas, en forma pública. Son parte del relato, y entonces los “desaparecidos” son 30.000. Pongo la condición de “desaparecidos” entre comillas ya que muchos de los reales casi 8.000 murieron en enfrentamientos y hasta por detonación de las bombas que manipulaban. En sus mentes tampoco cuentan ni existieron las víctimas del terrorismo. Lo invito a ingresar a http://www.infobae.com/sociedad/2017/05/12/habla-la-hija-del-represor-miguel-etchecolatz-mi-padre-es-un-genocida-un-ser-infame-y-malvado/ donde verá el drama de la familia Etchecolatz, cuyo emblemático apellido es conocido por todos no? Luego visite en nuestra página https://prisioneroenargentina.com/index.php/2017/05/16/carta-a-mariana-etchecolatz/ y aparte de leer, vea las fotos familiares que agregamos. No dudo de las ausencias que todos por función en mayor o menor medida fuimos responsables y algunos no pudieron o supieron manejar. Pese a ello nada justifica frases y actitudes tan extremas de un ser humano para alguien de su propia sangre. Más si esa persona por edad y circunstancias está caída. Diría que es poco noble. Aclaro que hubiera preferido la no existencia de muertos de ningún tipo. Amo la vida en todas sus formas.
¿QUIENES USARON A QUIEN?
[ezcol_2third]
USTED DICE: En segundo término dice Kussman, que “nos usaron para enfrentarnos con toda la sociedad”. ¿Por quienes se sintieron usados? No me queda claro.
YO LE RESPONDO: Si bien en la nota estoy repitiendo las expresiones de los miembros de la Sociedad Rural, igual traigo la frase al terreno que nos ocupa. Así debo decir que todos usamos a todos y siendo usted policía me llama la atención su duda. Cada gobierno lo hizo y lo hace con las diferentes policías. ¿No le parece que siempre tanto ayer como hoy no es igual? Cuando digo cada gobierno me refiero a civiles y militares. El hombre policía está en la línea de fuego y a veces muere, mientras quien gobierna lo denuesta. A su vez nosotros usamos a los subalternos con diferentes grados de ética, etc. Quizás sea la ley de la vida. Fíjese que habiendo ocurrido lo que ocurrió en los 70, ¿quiénes son en mayoría absoluta, los que están presos y muriendo en prisión? Allí hay vigilantes recién ingresados a la policía al momento de los hechos que los imputa. También suboficiales de fuerzas armadas y de seguridad. Allí no están ni Isabel Martinez (indemnizada por Menem con más de 8.000.000 de dólares) ni Carlos Ruckauf, el de meterle balas a los delincuentes, ambos sobrevivientes y firmantes de funestos decretos. No hay políticos, empresarios, sindicalistas, miembros del poder judicial, curas (en estos 2 últimos casos solo excepciones al “barrer”) ni ex uniformados que se prestaron al juego de fiscales militantes. En mi caso el Comisario Inspector ATILIO ROSAS, segundo jefe Regional de Bahía Blanca y también jefe regional en los años 70, a mi parecer verdadera escoria humana. Para su ilustración no deje de visitar: https://prisioneroenargentina.com/index.php/2017/05/12/alien/ . Tampoco hay terroristas, estos que en el pasado nos mataban a mansalva, por el contrario, están bien indemnizados, y muchos ocupan cargos gubernamentales. Hasta en algunos casos los miembros de nuestras fuerzas, que no nos reconocen, les rinden obsecuentes honores. ¿Dos nombres? Nilda Garré y Patricia Bullrich, por ejemplo. Cuando los políticos y la sociedad aterrada por lo que ocurría, clamó para que los militares combatieran el flagelo de la subversión, ¿para que lo hizo si no quería violencia? Hubieran llamado a los bomberos o al Ejército de Salvación. Las fuerzas armadas, son fuerzas letales. En estado de guerra mata o muere y no seamos ingenuos al respecto, ¿no? En esos casos el desborde más cruel, también se da. En algunas oportunidades la fiera que el ser humano sometido al miedo y el estrés, lleva adentro, se escapa y ocurre lo peor. Desde el principios de los tiempos, pasando por José de San Martín para acá y en todas las luchas armadas de la historia del mundo. La vida real no es una película con música de fondo. Desde ya eso no le interesará nunca a los “illuminatis” que con sus posaderas están apoltronados en cómodos despachos gubernamentales, descansados, con tiempo para tomar decisiones, lindas secretarias, aire acondicionado y rodeados de obsecuentes a diestra y siniestra. ¿Nosotros como policías hemos sido espectadores “privilegiados” en todas las épocas, de lo peor y lo mejor de los mortales no es verdad?
[/ezcol_2third]
[ezcol_1third_end]
Jorge Atilio Rosas
[/ezcol_1third_end]
LOS ANCIANOS
USTED DICE: En tercer lugar la muerte no tiene lógica, de modo que no somos ancianos porque estemos más próximos a ella. Insisto que la muerte no discrimina por edad, ancianos o jóvenes, niños o adolescentes. Solo se es anciano por los hábitos de vida, la edad es una circunstancia biológica que nos permite solo el hecho de haber cumplido y seguir cumpliendo más años de existencia que otros.
YO LE RESPONDO: Más allá de todo pensamiento filosófico sobre la muerte yo solo tomé lo que dice el diccionario de la lengua española: ANCIANO: “Que tiene una edad avanzada y está en el último período de la vida, que sigue a la madurez”. Por algo la ley prevé el arresto domiciliario para mayores de 70 años, lo cual no se aplica con nosotros si no se tiene enfermedad grave y aún así no pocos siguen en prisión, sometidos al estrés ambiental hasta la muerte.
LOS MIEDOS
USTED DICE: Cuarto, el miedo es un estado, un sentimiento natural de preservación frente al peligro de una amenaza real o imaginaria; tener miedos nos puede salvar la vida. No me parece atinado tratar de reprimir el miedo, entendido como la ruptura del freno inhibitorio. Si de acciones reivindicativas se trata, lo más lógico sería hablar de tener alto el umbral de la autoestima, y aquí si, el valor de la autoestima se lleva siempre hasta el último día de la vida como nos propone el opinante.
YO LE RESPONDO: Si nosotros o cualquier uniformado, como militar o policía no está en capacidad de dominar su miedo, hubiera ingresado a trabajar en un banco y no a este tipo de instituciones. En lo personal me gustan las conductas dignas, francas y nobles. Si por miedo abandono a mi personal, camarada, víctima de un hecho delictuoso, etc., mejor me hago un corte en la entrepierna, (verá que mantengo un vocabulario de salón). Acá domina el miedo al por mayor a nivel humano e institucional. Tres años antes de ser detenido, visité y ayudé a prisioneros compañeros nuestros. Conseguir fondos para ellos o que fueran a visitarlos resultó una lucha difícil. Hablé con Ustedes (APROPOBA), el Circulo Policial filial Vicente López e inclusive viajé a la ciudad de La Plata donde entrevisté al presidente del Circulo Policial Central, Comisario General Cayetano Mónaco, en todos los casos sin éxito alguno. Solo conseguí aportes económicos de 7 policías, verdaderos amigos y hombres de bien. Aclaro que esto era para terceros, en lo personal no necesito nada y por algún posible trauma no acepto nada de nadie, inclusive que me paguen la comida. Volviendo al miedo, terror, pánico que a raíz de estas detenciones ha dominado a todas las instituciones de uniformados, se cumple un ciclo, que se repite una y otra vez. El retirado no quiere saber nada de quien está preso para no comprometerse. Al día de hoy, como hay extensas listas de gente para detener, por más que esté camuflado para pasar desapercibido, llegado el momento va a parar a la prisión. Entonces allí comienza a quejarse de que sus “camaradas” no hacen nada por él. Increíble la mente humana, ¿no es así? Por suerte en cada fuerza hay excepciones y en nuestro caso están los amigos del COR filial Morón que desde el principio de las detenciones, junto con otros 2 voluntarios siempre estuvieron presentes, demostrando que son incansables.
USTED DICE: Quinto, ¿fueron las autoridades gubernamentales o los jueces quienes dispusieron compartir prisión con los policías narcos? Si fue el gobierno es una intromisión inaceptable en otro poder del Estado como el Judicial. Si por el contrario fue éste, está dentro de su competencia elegir el lugar de detención, que supongo ha sido por cuestiones de seguridad.
YO LE RESPONDO: El Servicio Penitenciario Federal , dependiente de la Subsecretaría de Relaciones con el Poder Judicial y Asuntos Penitenciarios del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, dispone el lugar de alojamiento de los detenidos. Es una “delegación” que hicieron los jueces, debido a la superpoblación carcelaria. Ellos ordenan la detención y lo ponen a disposición del SPF, el que elige el lugar de detención de acuerdo a las posibilidades y alojamientos, basándose en el REGLAMENTO GENERAL DE PROCESADOS Decreto 303/96. Más allá de quien lo disponga yo solo resalto y defiendo mis principios de dignidad. No me atrae compartir el vivir con narcos.
LOS GENOCIDAS DEL FUTURO
USTED DICE: ¿Para quién o que sector, es indigna esa convivencia obligatoria?; es necesario aclararlo, porque ellos, los policías o ex policías narcos, pueden pensar lo mismo de los presos por delitos de lesa humanidad, bajo el supuesto que son corruptos en el negocio de la droga que los enriqueció, pero no mataron, no torturaron, no desaparecieron a nadie ni se apropiaron de bebés, ni obligaron por medio de una coacción irresistible a nadie, a ser parte de un plan criminal.
YO LE RESPONDO: En este párrafo suyo percibo una doble intencionalidad ofensiva, ya que está más que claro que yo desde el principio del escrito me dirijo a quienes estamos imputados por los mal llamados delitos de lesa humanidad y desprecio a los narcos. Con respecto a ellos, sí matan, sí torturan, no desaparecen gente ya que a sus sicarios les conviene la exhibición de los cadáveres. Si bien no se apropian de bebes, sí forman y utilizan “soldaditos” niños, tras hacerlos adictos y sí coaccionan a la gente o a un barrio a ser parte de su actividad criminal. En una palabra los narcos son los genocidas del presente y del futuro. Son el riesgo y el desafío que enfrenta hoy la humanidad. Nosotros en Argentina, estamos cumpliendo etapas para la instalación del narco estado y esperemos no llegar al narco terrorismo. Por otra parte yo no cometí ninguno de todos los delitos que usted enumera, es más un par de funcionarios judiciales con la colaboración de un periodista de Página12, me “engarronaron”. Sería positivo que si usted conoce gente o ex uniformados que los hayan cometido, lo denuncie ante la autoridad competente. Para eso estos delitos no prescriben.
Sobre las aberrantes apropiaciones de bebés que produjeron en algunas oportunidades gente de diferentes fuerzas, las rechazo rotundamente y realmente no entiendo como hicieron eso, pero siempre hago una salvedad. Los apropiados, vivieron, fueron educados y preparados para la vida. Sus madres biológicas no pensaban en ellos, cuando daban vida a un nuevo ser y se exponían quitando vidas con un fusil o detonando bombas. Por el contrario, se hace silencio y nada se dice ni condena los 27 bebés y niños que mataron los terroristas en los años 70. Ellos no tuvieron oportunidad de jugar, tener amigos, estudiar, enamorarse, casarse, vivir éxitos y fracasos, reproducirse y así cumplir todo el ciclo de la vida. Esto fue infinitamente más aberrante.
USTED DICE: Sexto, para finalizar, más allá de la proclama de nuestro camarada, me gustaría saber ¿qué significa decir “BASTA”!!!
[ezcol_4fifth]
YO LE RESPONDO: Siempre el escrito está dirigido a los prisioneros, que hay hasta hoy y sus familiares. Decir basta inicialmente significa no callar, dando la cara. El dicho popular dice: “Quien calla otorga”. Si se es culpable, entonces está bien que así sea. Quienes estamos imputados por este tipo de delito y dada nuestra edad, ya estamos muertos, por lo que tendríamos que estar más allá del bien y del mal. Entonces defendamos nuestra dignidad a cualquier precio. La justicia tiene en sus filas verdaderos asesinos. Primero fueron “jueces militantes” y este gobierno por arte de magia los transformó en “jueces independientes”, ni hablemos de los fiscales. Ante ellos no hay defensa alguna. Se detiene por inferencias y de allí en más la Constitución, leyes y códigos, son papel pintado. Además están los abusos y las muertes, aceptadas casi en silencio. A modo de ejemplo, en el mes de abril del corriente año, un militar durante días se quejó de dolores en su brazo izquierdo, no se lo atendió y así hasta que apareció muerto en su celda. https://prisioneroenargentina.com/index.php/2017/04/18/delme-victima-de-la-delincuencia-estatal/ Lo trasladaron al hospital y se certificó su muerte en ese lugar, por paro cardíaco. Fin, silencio. No tendría que haber más de 2.000 voces diciendo ¡Basta!? Como ese hay una serie de hechos similares que se produjeron a lo largo de los años. ¿Normalmente no tendría que haberse llevado a cabo un planteo de todos los que estamos en prisión? En lo personal todo debe tener un límite. Así llevé a cabo dos huelgas de hambre y medicación una de cinco y otra de treinta y un días. Tras ello regresé a mi hogar. ¿Se imagina que mi desaprobación a actitudes mansas no es bien vista por nadie, no está de acuerdo? Mucho más, que mi actual prisión domiciliaria es realmente muy precaria y la posibilidad de volver a prisión está a la vuelta de la esquina. Pero como ya dije considero que estoy más allá del bien y del mal. Cuando se produzca ya sabré que hacer. Por ello mi sinceridad en todo es absoluta, de allí le diré que sus “dudas de camarada” me resultan lamentables. Si reconozco, que las prefiero, antes que el silencio.
[/ezcol_4fifth]
[ezcol_1fifth_end]
[/ezcol_1fifth_end]
“Hace más ruido un sólo hombre gritando que cien mil que están callados”.
Las sociedades, incluso las que están bajo dictaduras tienen esencias que es necesario mantener para su vida, para su permanencia, para que siga siendo satisfactorio pertenecer a ellas. Para su dignidad. Características relacionadas con sus costumbres, con sus tradiciones y, sobre todo, con la moral. A la pérdida y al falseamiento de estas conductas y libertades que se han visto como sanas, deseables, estimables, ejemplos a exponer para ser imitados, es a lo que en general llamamos corrupción. El echarse a perder, el podrirse, el morir, son inevitables en todos los seres vivos, que algún día hemos de terminar corrompidos en un sepulcro. Pero lo que vivimos en sociedad esperamos que no se muera, que siga viviendo para bien de nuestros hijos, y que siga sana, robusta, vigorosa; es decir, con cambios que no sean muerte sino crecimiento, adelanto, cultivo, ascenso. Lo que aflige son las corrupciones de las costumbres, de la moral y la falta de libertad por omisión del Poder que debe protegerlos. Hay otras también afligentes, como las del idioma, de la literatura, de los usos y prácticas, de la urbanidad y de la cortesía, pero que están más alejadas del quehacer político y de las responsabilidades del estado. En la Venezuela del chavismo y de su caricatura el dictador Maduro se pretende con afectaciones indeseables constituirse en un quimérico y falso maestro de moral. Se soslaya a sus miembros más esclarecidos con persecuciones y represiones inusuales. Se patrocina y fomentar la corrupción y la muerte bajo un paroxismo de miedo a través de cuerpos de seguridad y grupos paramilitares. Inmoralidades, censura y represión verificadas y denunciadas. Un gobierno represor que da vuelta la cara como diciendo “nada tengo que ver con esto”. Violencia que queda expuesta ante la ciudadanía sin que nada ni nadie la evite ni la corrija. Solamente da la cara un pueblo heroico que busca su tradición libertaria de democracia e igualdad. Un pueblo que se revela ante un régimen de despotismo absoluto y que busca su país posible. Un pueblo que aspira a derecho irrenunciable de seguridad. A un orden, a reglas establecidas sobre la base de la lógica y en vistas al bien general, y que ese orden se respete.
El venezolano chavista y su títere en agonía, es un gobierno en crisis que parece no advertir que se adentra en un campo minado y que está obligado por la aparición de soberano a revisar sus normas y adecuarlas a una nueva realidad. A dejar el feudalismo, bajo la infame forma de la petulancia y la soberbia o lamentablemente terminará como regímenes similares. Linchado de la manera más degradante y horrorosa en la vía pública. Es que es ignominioso e infame hacer gala de imponer la violencia, como si no existieran los medios de que toda sociedad civilizada dispone para mantener el orden, la razón, el buen juicio. En ese mismo lineamiento el periodismo que tiene como norma fundamental enseñar tres principios básicos: decir la verdad, ser claros, ser instructivos ha sido también un baluarte fundamental para la futura recomposición del país hermano. Es que el periodismo está para eso, para decir la verdad, para decirla de tal manera que se la entienda y, de paso, para aportar datos que puedan ser útiles. Esta ausencia de libertad de la Venezuela anárquica fue demostrado por la deportación del periodista Argentino Jorge Lanata, quien con motivo de próximas elecciones constituyente no pudo entrar y salió vilmente expulsado por el autoritarismo que gobierna el país hermano. No se le dejó entrar, fue retenido y deportado junto a integrantes de su equipo. Únicamente por cubrir las elecciones bajo el pretexto de no tener autorización del Ministerio del Poder Popular para la comunicación y la información. Fue – Aprehendido – como se dice en el código procesal de nuestra provincia – Tucumán -, para evitar la palabra arresto o detención. Nosotros sabemos que el periodista se limitaba únicamente a decir y observar la realidad. Esta desfachatez de un gobierno intolerante y despótico debe ser repudiado por todos los estados y organismos que dicen defender los derechos humanos. Ese que fue expulsado por contar la verdad es el periodismo libre, el periodismo independiente, al periodismo que expresa sus propias opiniones y que lo debe seguir haciendo. Es el periodismo que queremos. En ese sentido es deber de todo ciudadano – de la sociedad – defender esa libertad que es imprescindible y fundamental en un sistema democrático y republicano de gobierno. Don Francisco Silvela, académico español del siglo XIX magistralmente afirmó: “Dondequiera que un pueblo ha tenido conciencia de su fuerza, medios para realizarla y desenvolverla, conciencia, por lo tanto, de su personalidad, dominio de sí mismo, cuando esto acontece, un pueblo tiene siempre su periódico, y su periodismo libre. Notable interpretación que, a pesar del tiempo transcurrido, sigue teniendo vigencia. Y es de recalcar el concepto que identifica al periodismo libre con la parte de la inteligencia de un pueblo consagrada al examen de los hechos, al juicio de sus hombres y crítica de sus actos, a todo lo vinculado con la dirección de sus destinos y de su espíritu. Salve pueblo Venezolano.
A TODOS LOS CAMARADAS DE LAS FUERZAS ARMADAS, FUERZAS DE SEGURIDAD, FUERZAS POLICIALES Y FUERZAS PENITENCIARIAS.
A LOS PRESIDENTES DE PROMOCIÓN, COMISIONES DIRECTIVAS Y AUTORIDADES DE LAS PROMOCIONES.
Estimados Camaradas
Actividades para el Jueves 03 de Agosto
ACOMPAÑEMOS A NUESTROS CAMARADAS
El Jueves 03 de Agosto de 2017, a las 10.00 horas, está previsto el inicio de un nuevo circo judicial, en la Causa N° 2.476, caratulada “Cunha Ferré, Manuel Antonio Luis – Godoy, Rodolfo Enrique – Godoy, Roberto Obdulio – Batafarano, Juan Alfredo y Baume, Leopoldo Luis s/ privación ilegal de la libertad agravada por mediar violencia o amenazas “.
Los Jueces de Cámara, Dr. Adrián Federico GRÜNBERG, Dr. José Antonio MICHILINI y Dr. Gabriel Eduardo VEGA, son los integrantes del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 1.
Las Audiencias de Debate Oral y Público se desarrollarán los días Lunes y Jueves , en una prolongación estimativa hasta Febrero del año 2018.
Se llevarán a cabo en el “Salón de Usos Múltiples”, que se encuentra en el edificio sito en la Avda. Comodoro Py 2002, Subsuelo – C.A.B.A.
Es conocida la mecánica de estos “juicios”. En forma insistente y reiterada, se vienen escuchando testimonios -a veces poco espontáneos y hasta teatralizados- a través de una repetición sistemática de acusaciones, la mayoría de las veces falaces. El constante agravio a integrantes de las Instituciones Armadas de la Nación y Civiles, en el marco de la tergiversación sistemática de la historia argentina por parte de los personeros del odio y la venganza ideologizada, alcanzan en la mayoría de los casos, alto grado de insensatez, veracidad, rigor histórico y ante todo falta de respeto y apego a nuestra Carta Magna y Leyes Concordantes.
La Unión de Promocionesconsidera imprescindible tener presencia en el recinto, acompañando a los Familiares, Camaradas y Amigos, de la misma manera que así lo hacen –habitual y constantemente– quienes apoyan a la querella.
Como primera medida, esperamos a todos aquellos que puedan sumarse el antedicho día de la Apertura. Deberán presentarse con D.N.I., lugar donde luego de registrarse serán derivados a la Sala correspondiente.
Reiteramos: Se necesita contar con el compromiso de su presencia.
El mismo jueves 03 de agosto
IMPORTANTE CONVOCATORIA – ¡¡¡ SUMEMOS NUESTRA PRESENCIA !!!
Solicitamos dar al presente mensaje la más amplia difusión posible.
La Cámara Federal Penal fue creada en 1971, por Ley 19053, promulgada por el Gral. Lanusse, destinada al juzgamiento de los delitos de terrorismo dado que los juzgados federales estaban desbordados e impotentes para hacer frente a la violencia armada que se había asentado en el país por parte de los terroristas entrenados, financiados y armados en Cuba y URSS, o sea “los jóvenes idealistas” cuyo objetivo era implantar en Latinoamérica el “paraíso comunista”.
La Cámara constaba de tres salas, integrada cada una por tres jueces de calificadas condiciones, independencia y amplia formación jurídica. El Dr. Smart era uno de los jueces de la Sala 2.
Fueron juzgados los terroristas en un marco de absoluto respeto a la defensa en juicio, condenando a quienes se les probara los delitos imputados, liberando a quienes cuya responsabilidad no se hubiera probado.
Desde el 15 de julio de 1971 al 15 de Mayo de 1972, se instruyeron 3392 causas, en 197 se declaró la incompetencia, 660 se encontraban en trámite, en 2151 se había dictado sobreseimientos por autores ignorados, en 208 los sobreseimientos se dictaron a los imputados o procesados, y 176 pasaron a la instancia de plenario que terminaron 70 con sentencia condenatoria, 25 declaradas la incompetencia, 7 sobreseimientos provisionales, 3 definitivos, 2 rebeldías y 69 en trámite.
Fue así que los condenados terminaron en prisión en los penales de Villa Devoto (no muertos, asesinados ni tirados al río como fabulan los militantes, los ignorantes y los políticos interesados en tergiversar la historia).
El Gral. Lanusse había decidido pacificar el país combatiendo y juzgando a la guerrilla para entregar así el poder en elecciones libres.
Cumplido su objetivo, el 25 de Mayo de 1973 entregó el mando al Presidente electo Dr. Cámpora quien la misma noche de su asunción ordenó al novio de su hijo, Dr. Righi, Ministro del Interior, abrir las cárceles y liberar a los criminales asesinos terroristas traidores a la patria con la lógica consecuencia del reinicio del baño de sangre de inocentes.
Poco tiempo después, y como lamentable consecuencia, asumió la Junta Militar que pedía la sociedad ante el caos que vivía la República. Y viene al caso recordar a Balbín y demás líderes políticos, periodistas e intelectuales con su reclamo al Gral. Videla para tomar el poder tambaleante de Isabelita, la bataclana de Panamá City, antecesora en tres décadas de la exitosa abogada e inigualable arquitecta egipcia.
Año después, derrotada la guerrilla y entregado el Poder al Presidente electo, o sea el defensor de terroristas Dr. Alfonsín, se desarrolló el juicio a las juntas. Y el mismo Tribunal que las juzgó, expresó los siguientes conceptos sobre la eficacia de la actuación de la Cámara Federal Penal: “ … a partir de 1970 los distintos gobiernos de la Nación Argentina dictaron normas tendientes a hacer más efectiva la defensa del país contra el flagelo terrorista … dirigidas a reprimir con rigor creciente la actividad subversiva, salvo un momentáneo eclipse operado en el curso de 1973 … durante este año, por razones políticas que no corresponde a esta Cámara juzgar, se dictó la ley de amnistía 20508, en virtud de la cual obtuvieron su libertad un elevado número de delincuentes subversivos – condenados por una justicia que se mostró eficaz para elucidar gran cantidad de crímenes por ellos perpetrados – cuyos efectos, apreciados con perspectiva histórica lejos estuvieron de ser pacificadores”.
Es decir que los mismos jueces que juzgaron a la Junta Militar reconocían la eficacia de los “distintos gobiernos a partir de 1970” y por el contrario que la medida del Presidente Cámpora de “liberar” a los terroristas tuvo efectos que “lejos estuvieron de ser pacificadores”.
Esos mismos “jóvenes idealistas” que fueron liberados y rearmados reiniciaron el Tour de Sangre y traición a la Patria que todos sufrimos, una de sus primeras víctimas fue justamente un juez de dicha Cámara, el Dr. Jorge Vicente Quiroga, quienes estos “valientes” acribillaron por la espalda al salir de su despacho.
Sería interesante y provechoso para la República que en las instituciones educativas se enseñe la historia real vivida en el último medio siglo en lugar de lavar cerebros con cuentos de militantes “émulos de Robin Hood”…
De esa forma seguramente el “curro de los derechos humanos” caería por su propia falsedad sin necesidad de esperar eternamente el arribo de un funcionario con la honestidad y valentía necesarias para ello.
Dickie Fox , el ficticio mentor de Jerry Maguire en la película homónima decia que al despertar cada mañana, se levantaba con una sonrisa, aplaudía las palmas de sus manos y repetía frente al espejo: “Hoy… va a ser un día maravilloso!”. Para lograr ciertas metas hay que hacer un esfuerzo por reconocer todas las cosas positivas pequeñas que ocurren en el transcurso del día. Anótalas en un diario, toma fotos, lo que sea que te ayude a reconocer y recordar estas pequeñas cosas por las que sientes gratitud. Por ejemplo, si tu café huele bien, si el tráfico hacia el trabajo no estaba tan malo o si tu amigo te dio un cumplido por tu ropa, ¡anota estas cosas! Estas se acumularán rapidamente. Disfruta estas cosas buenas. Las personas tienen el mal hábito de enfocarse en lo negativo y dejar pasar lo positivo. Cuando percibas las cosas positivas en tu vida, tómate un momento para reconocerlas atentamente. Trata de almacenarlas en tu memoria. Por ejemplo, si ves un jardín de flores hermoso en tu caminata diaria, detente por un momento y repítete a ti mismo, “Este es un hermoso momento y quiero recordar lo agradecido que estoy por vivirlo”. Trata de tomar una foto de ese momento en tu mente. Esto puede ayudarte a recordar estas cosas en un futuro, cuando atravieses un momento difícil o una experiencia negativa. Para una mejor escenificación, he seleccionado una pequeña anécdota:
La pequeña, bien perfumada y orgullosa anciana de 78 años, completamente vestida cada mañana a las 8 en punto, con su cabello arreglado a moda y el maquillaje perfectamente aplicado, se muda hoy a un asilo. Su esposo de 80 años, murió recientemente, lo que motivó la mudanza.
Después de muchas horas de esperar pacientemente en el recibidor del asilo, sonrió dulcemente, cuando se le dijo que su cuarto estaba listo.
Mientras se desplazaba con su andadera hacia el elevador, le dictaron una descripción detallada de su pequeño cuarto, incluyendo las cortinas que colgaban de su ventana.
“Me encanta”, afirmó, con el entusiasmo de un niño de 8 años al que le acaban de entregar una nueva mascota.
“Señora, no ha visto el cuarto, espere”.
“Eso no importa”, respondió. “La felicidad es algo que decides con el tiempo. Si me gusta o no mi cuarto, no depende de cómo estén arreglados los muebles, depende de cómo arregle mi mente. Ya decidí que me gusta. Es una decisión que hago cada mañana, cuando me levanto. Tengo la elección; Puedo pasar el día en la cama, repasando la dificultad que tengo con las partes de mi cuerpo que no funcionan, o salir de la cama y estar agradecida por las partes que sí funcionan. Cada día es un regalo, y mientras se abran mis ojos, me enfocaré en el nuevo día y los recuerdos felices que he almacenado sólo por ésta vez en mi vida”.
Los privilegios parlamentarios son los derechos, prerrogativas e inmunidades reconocidos por el derecho constitucional a favor de las asambleas legislativas con el propósito de permitir la libre expresión de su voluntad y de facilitar el cabal cumplimiento de sus deberes y funciones. Ello involucra actos o hechos que afectan de manera directa la existencia, la independencia, el funcionamiento y el decoro de las cámaras o de sus miembros. Una cuestión de privilegio pues surge de la amplia libertad que las constituciones han buscado dar a sus legisladores o concejales en su caso. ¿Es entonces ésta- el privilegio – de una libertad total, absoluta?Debe interpretarse que no, puesto que los legisladores o concejales son representantes del pueblo, de una región o ciudad que los eligió. Su actuación debe responder a las directivas que sus mandantes les señalaren al elegirlos para el cargo. Ahora cual es la función de un integrante de una cámara o concejo?Es la de legislar. Cumplir una determinada función, una tarea que se le encomienda, una misión.Se entiende que el concejal por una ciudad, para ejercer su representación debe estar moralmente obligado a guardar fidelidad a las promesas que hiciera a la ciudadanía antes de ser electo, es decir a cumplir con obediencia, con sumisión, con disciplina, los proyectos que sirvieran de programas. Aquel que hubiese prometido actuar con dignidad, por disciplina deberá cumplir su palabra y proceder como lo prometió: en forma digna.Una persona integrante de una cámara o concejo que es fotografiado en actitud desmañada, desgarbada o chapucera es ella la que ofende al cuerpo y a quienes lo votaron.El privilegio es del cuerpo, por tanto, es este y no los que se creen afectados por sí, quienes deben resolver la cuestión. Estas cuestiones exceden lo personal.No hay que confundir ni mezclar, las ofensas relativas al decoro, al funcionamiento o a la independencia de las cámaras, de aquellas que al tratarla como privilegio la utilizan solamente para eludir un desvió, desatino o desviación de conducta propia.
Un Escudo Español “Nos descendemos de reyes, reyes descienden de nos”
[ezcol_1half]
Desde pequeño aprendí de mis padres que hay dos herencias en la vida
de los hombres, una la herencia material que sonlos bienes que se han acumulado en la vida con el trabajo honestodiario y la otra herencia es la “moral” son los principios de vida, que hacen al buen nombre, al honor y prestigio de la propiafamilia. Hay temas que conozco muy bien porque mi madre desciende de cinco hombres que fueron presidentes en Argentina yque pasaron a la historia grande del país como hombres honrados, muchos de los cuales apenas si lograron tener supropia vivienda obtenida con créditos bancarios y quecon mucho sacrificio lograron pagar. Todo esto me lleva a hacer unaprofunda reflexión que espero le sirva al pueblo argentino para votara personas honestas en las próximas elecciones del mes de agosto delaño 2017.
Decía un conocido presidente de Sudáfrica cuyo nombre no recuerdo en
estos momentos: “Es totalmente comprensiblequerer salir de la pobreza pero es bueno que recuerden que ello nodebe suceder si se infringen las normas morales quesiempre hay que respetar”. En otras palabras y para que sea mássencillo: “Trata de ser rico pero no robes”. Este es elpunto central y al que apunto al referirme a la “herencia moral” de la familia Kirchner. Tanto al “Néstor” abrazado a una cajafuerte o como a la mamá Cristina la “madre de todos los pobres”. Quemás importante que llegar a ser para un ciudadanoque ama la política que ser presidente de su país. Lo lamentable esque ello no signifique ser un ejemplo de honestidad yde ética republicana para todos los conciudadanos.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
El espectáculo que vive el país sumido en una gran decadencia de valores morales y espirituales se pone de manifiesto cuando los corruptos y los jefes de esta banda de delincuentes que gobernó a laArgentina no solo robaron todo sino que además se quieren constituir en los salvadores de la Patria, en los salvadores de los más pobres, olvidando que no hay desarrollo económico sin desarrollo moral. Hay una total confusión de ideas y de valores, una profunda decadencia que ha transformado a un país rico que llegó a ser una de las seis grandes potencias a un país con uno de los más altos niveles de corrupción.
Siempre hubo corrupción en el mundo y en Argentina pero el saldo de la herencia moral de la familia Kirchner supera todo lo imaginable. Es deplorable, es triste, la Argentina llora de tanta corrupción.
Argentinos, llegó la hora de salir a las calles, por eso los esperamos con el Dr. Enrique Avogadro el próximo 3/8 en el Palacio de Tribunales en la calle Talcahuano 550 frente a la Corte Suprema “Más Justicia, Más República”. Acompáñenos junto a sus hijos, por favor.
Carta abierta al Excelentísimo Señor Presidente de la Nación,
Ingeniero Mauricio Macri
Me dirijo a Usted, con todo respeto, elevando plegarias que pueda llevar este barco -pese a fuertes oleajes- a buen puerto.
La actividad jurisdiccional de los magistrados judiciales es sagrada, es absoluta y es soberana. Ninguna injerencia tiene en ella el Ministerio de Justicia de la Nación, a mi entender, lo que no opta para que tenga una supervisión en aspectos puramente administrativos.
Para usted señor Presidente, no hay más que un camino que es el de la legalidad, no hay más que un compromiso que es el de la defensa de las instituciones y que -igualmente- no hay respaldo más firme para defender a ambos, la seguridad de que para ello, contará con la letra de la Constitución Nacional.
En los poderes del país, es muy posible que se alberguen en su seno, elementos corruptos.
Los miembros del Poder Judicial -área federal para el caso- son seres humanos, por lo tanto, pasibles de caer en situaciones deshonrosas o discordantes -lo que a su vez- forma parte de lo que genéricamente llamamos subversión, pero en las oportunidades que estas sean comprobadas, la reacción de mecanismos de corrección deben ser drásticos, implacables y rápidos. El orden jurídico, no está establecido porque si, el orden jurídico regula las relaciones entre los hombres, entre ellas, las que tienen por objeto sancionar a quienes agreden a la sociedad que integran cometiendo actos deshonestos o ilícitos -en el caso de magistrados que me imputan cargos-.
En estas horas dramáticas para quienes estamos cautivos en cárceles, condenados a una tortuosa y lenta muerte por jueces cegados por pasiones, cayendo en el simplismo de que a las instituciones se las defienden para lucrar con ellas.
No hay sociedad en la cual se pueda combatir la injusticia, No hay sociedad en la cual se pueda castigar la deshonestidad, que no hay sociedad en la que se pueda pensar en la felicidad de sus integrantes, si no están regidas por un orden constitucional y jurídico pensado para la justicia, para la paz y cuyo acatamiento es el primer deber de todos.
Parece que a nuestra sociedad en democracia le cuesta ponerse de pie. Su absoluto silencio sobre la muerte de valerosos integrantes de las fuerzas legales -sacerdotes- cuyos crímenes fueron ganar o adherir a la guerra contra los terroristas que, cobijados en rojo pendón, y foráneas ideologías, se alzaron en armas contra la patria, sembrando la muerte de inocentes a su paso. Y quienes finalmente ganaron aquella guerra que permitió la vuelta a la democracia y por supuesto, para que usted, señor Presidente, ascendiera a la primera magistratura hoy son vituperados, calumniados, y encerrados en miserables calabozos a la espera del llamado de Dios. Esta venganza es una venganza nacional. Hubiera sido mucho más limpio hacer un paréntesis en la legalidad, y fusilarlos. La situación actual no es otra que una tortura y nadie y el no del gobierno puede negarla.
Nadie pide indultos, solo la aplicación de la ley, no solo para una cuestión de justicia, sino de vergüenza nacional.
Cabe preguntar:
¿Qué hizo y hace la Suprema Corte de Justicia de la Nación? ¿Qué hacen sus miembros? ¿Qué advertencia o consejo formula? ¿Es que se ha reunido siquiera ante los sitios de observancia a la ley por ciertos magistrados? ¿O por ventura, los hechos carecen de importancia y gravedad?
¿Qué hicieron o hacen los integrantes de la excelentísima Cámara Federal de Casación Penal de la Nación?
¿Qué hacen los miembros del Consejo de la Magistratura de la Nación?
¿Dónde están estos representantes de la Soberanía Nacional? ¿Qué cumplimiento de la Constitución Nacional observan? ¿O es acaso que la ilegalidad de los juicios, el padecimiento, las torturas a los prisioneros de guerra que los llevan a muertes sistematizadas, no reúnen el carácter de graves y urgentes que la Constitución Nacional reclama?
¿Dónde están y que hacen los dirigentes de los partidos políticos? ¿Qué hacen los sospechosos adalides de los Derechos Humanos que nada ven, nada saben, ante sus ojos? La verdad es que nadie sabe dónde o en que están, pero si se sabe que nada hacen para extirpar este cáncer que a diario cobra vidas y nada intentan hacer. Nadie puede explicar tamaña omisión en el cumplimiento de los deberes públicos cuando hay vidas en juego.
Es más fácil y sobre todo, más cómodo hacerse los desinteresados, darse por no enterados de los gravísimos hechos, de eludir toda la responsabilidad… ¿Por el costo político?
Hablar por los cuatro lados, jamás hacerse cargo seriamente para con estos viejos enfermos que claman justicia.
Tengo 88 años, 22 de ellos en prisión y precaria salud que consta en mi historia clínica. Así llegó esto a los extremos que ha llegado.
El pueblo entero lo sabe, pero es menester señalarlo con toda claridad. Es el momento de proclamar la verdad sobre este increíble cuadro que durante tanto tiempo muestra que nuestra vida pareciera no revestir importancia.
Dejemos para ellos un dedo acusador que marcará para siempre a los responsables intelectuales y materiales de esta infamia con el desprecio y la execración de los argentinos. Transcribo palabras que grafican lo que nos está sucediendo: “Se los está dejando morir en la cárcel en condiciones infrahumanas”, dichas por la doctora Elisa Carrió.
A raíz de la nota: DIGAN ¡BASTA! CARAJO https://prisioneroenargentina.com/index.php/2017/07/21/digan-basta-carajo/ el Comisario Mayor (R) Hugo A. Vaccarezza de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, vertió sus pareceres en el sitio que APROPOBA, Asociación Profesional de Policías de la Provincia de Buenos Aires posee desde hace más de quince años en la Web http://www.apropoba.com.ar . Acá reproducimos su contenido.
[/ezcol_3fifth]
[ezcol_1fifth_end].[/ezcol_1fifth_end]
SOBRE LO EXPRESADO POR EL CAMARADA CLAUDIO KUSSMAN.
Entiendo la vehemencia de Kussman frente a las adversidades que le toca enfrentar. Aclaro que en actividad fuimos contemporáneos y aunque nunca trabajamos juntos, guardo de él las mejores referencias en el ejercicio de la profesión.
Me permito disentir y dudar de algunos pasajes de su exposición.
En primer lugar, pienso que los hijos de uniformados o ex uniformados presos por delitos de lesa humanidad, no necesariamente son o fueron coptados – se entiende que por sectores de la izquierda revolucionaria- para volverse en contra de ellos; sus padres. Puede ocurrir que siempre pensaron así y al alcanzar la adultez y cierta independencia económica y política, lo hacen público. Hay un patrón de singular importancia en la niñez y la adolescencia de esos hijos cuyos padres priorizaron el compromiso militar o policial en detrimento del compromiso familiar. Padres ausentes al fin, porque la madre suplía esa deficiencia. ¿Quién puede asegurar que esa ausencia no fue lo que provocó ese sentimiento de rechazo a todo lo que tenga que ver con la imposibilidad de construir afecto e interacción familiar, que ahora visibilizan con toda crudeza?. Al fin de cuentas, confiesan que se sienten más acompañados hoy que antes, y no son pocos.
En segundo término dice Kussman, que “nos usaron para enfrentarnos con toda la sociedad”. ¿Por quienes se sintieron usados?. No me queda claro.
En tercer lugar la muerte no tiene lógica, de modo que no somos ancianos porque estemos más próximos a ella. Insisto que la muerte no discrimina por edad, ancianos o jóvenes, niños o adolescentes. Solo se es anciano por los hábitos de vida, la edad es una circunstancia biológica que nos permite solo el hecho de haber cumplido y seguir cumpliendo más años de existencia que otros.
Cuarto, el miedo es un estado, un sentimiento natural de preservación frente al peligro de una amenaza real o imaginaria; tener miedos nos puede salvar la vida. No me parece atinado tratar de reprimir el miedo, entendido como la ruptura del freno inhibitorio. Si de acciones reivindicativas se trata, lo más lógico sería hablar de tener alto el umbral de la autoestima, y aquí si, el valor de la autoestima se lleva siempre hasta el último día de la vida como nos propone el opinante.
Quinto, ¿fueron las autoridades gubernamentales o los jueces quienes dispusieron compartir prisión con los policías narcos?. Si fue el gobierno es una intromisión inaceptable en otro poder del Estado como el Judicial. Si por el contrario fue éste, está dentro de su competencia elegir el lugar de detención, que supongo ha sido por cuestiones de seguridad. ¿Para quién o que sector es indigna esa convivencia obligatoria?; es necesario aclararlo, porque ellos, los policías o ex policías narcos, pueden pensar lo mismo de los presos por delitos de lesa humanidad, bajo el supuesto que son corruptos en el negocio de la droga que los enriqueció, pero no mataron, no torturaron, no desaparecieron a nadie ni se apropiaron de bebés, ni obligaron por medio de una coacción irresistible a nadie, a ser parte de un plan criminal.
Sexto, para finalizar, más allá de la proclama de nuestro camarada, me gustaría saber ¿qué significa decir “BASTA”!!!
Hoy me levanté, sintiendo una sensación especial.Mi yo físico me decía que seguramente tendría un nuevo viaje astral o desdoblamiento. A los pocos minutos mi ser se estremeció lanzándome a un nuevo viaje interdimensional. Me desperté en la Madre Patria. La España de mis ancestros. Exactamente en Sevilla en donde “Mi infancia son recuerdos de un patio de Sevilla, y un huerto claro donde madura el limonero”.Ahí mismo en donde ojala Dios decida que muera y que Él abra mi tumba el último día. Allí pude conocer a dos hermanos. Ambos casi de la misma edad. Al abrir los ojos me parecía reconocerlos de toda una vida, seguramente a través de la poesía que mis tíos y madre decían con excelsa melodía. Conocí en mi primer revoloteo aAntonio quien me contó que nació un 29 de agosto de 1874 ycasi al mismo tiempo apareció Manuel quien sonriendo me dice que él es el benjamín por naceronce meses después. Eran mis conocidos de toda una vida por escuchar y aprender sus poesías. Antonio y Manuel Machado presente en mí sueño racional. No lo puedo creer. Me encuentro en la Sevilla, donde vivía la familia que después se trasladó a Madrid. Esa luz de Sevilla que quedará reducida para Antonio en el palacio donde nació con su rumor de fuente y su padre en el despacho. La alta frente, la breve mosca y el bigote lacio. Es que lo atrapa el paisaje adusto de las duras tierras castellanas. Madrid, Madrid, ¡Qué bien tu nombre suena. Rompeolas de todas las Españas ¡La tierra se desgarra, el cielo truena. Tú sonríes con el plomo en las entrañas. Antonio, una cumbre de la poesía española, me sonríe con un guiño de ojo como subestimando su estirpe proclamando jocosamente que alcanzó popularidad gracias a las canciones de Serrat. A Manuel en cambio el luminoso ambiente andaluz le pintará con vívidos colores sus recuerdos para toda la vida. Es Manuel, el que con gallardía le canta a la bravura de los toros y a la gloria del torero, a la guitarra y al “cante jondo”, y ha inspirado a muchísimos poetas populares. Es él en persona quien me dice que le gusta el anonimato y que prefiere quedar tapado por el olvido. Y con sus palabras entiendo porque los biógrafos siempre comenzarán recordando: “…hermano de Antonio. Es que Manuel, de joven, va a París y se empapa en sus novedades artísticas. Vuelve en 1900 y en diez años escribe la mayor parte de sus poesías. Lo toma el desaliento. Entra a la administración pública y se desempeña como bibliotecario de las universidades de Santiago primero, de Madrid después, y luego de la biblioteca nacional y en el museo municipal. Se reduce a colaboraciones en los periódicos y algunas críticas literarias. Más tarde con la misma afabilidad y sinceridad me comenta haber sido galardonado con un asiento en la Real Academia de la Lengua. En su relato me viene a la memoria mi encuentro con Jorge Luis Borges quiencasi en secreto y a su modo me confiesa que le gustaba más las obras de Manuel que Antonio, lo que también es un galardón. En cambio también recuerdoque a Antonio lo define Rubén Darío como “hombre de buena fe”. Y él mismo después se pinta – “a mi trabajo acudo”- como un ciudadano diligente. Ya en confianza Manuel me revela su afición a la holganza -“mi voluntad se ha muerto una noche de luna / en que era muy hermoso no pensar, ni querer”. ~”Que la vida se tome la pena de matarme / ya que yo no me tomo la pena de vivir”- . Es que en lugar de ahondar en filosofías se siente atraído por el pintoresquismo popular, y por componer alguna de esas coplas cuya mayor gloria será dar vueltas de boca en boca hasta convertirse en anónima. Me confirman emulando al GauchoMartin Fierro que entre1926 y 29 trabajan juntos en teatro poético. Manuel me enumera con enorme humildad a excelsas obras como “Julianillo Valcárcel”, “Las adelfas”, “La Lola se va los puertos”, “Juan de Mañara” y “La duquesa de Benamejí”. Me habla de su hermano Antonio destacando y resaltando la sencillez y sobriedad de su poesía. Con hidalguía y amor de hermano en su bajo perfil exalta las sinceras reflexiones de Antonio que lo humanizaron y lo acercaron al pueblo convirtiéndolo el emblemático poeta defensor del alcance popular de la poesía. Cuando me doy vuelta Antonio desaparece y solamente escucho su voz diciéndome: Caminante, son tus huellas el camino y nada más; Caminante no hay camino, se hace camino al andar. Al andar se hace el camino. Y al volver la vista atrás se ve la senda que nunca se ha de volver a pisar. Caminante no hay camino sino estelas en la mar. De nuevo como en la mayor parte de mis relatos siento que un hilobrillante invisible como el cordón rojo del destino me distancia de mis amigos casi gemelos. Un hilo rojo al que nopuedo imponer mis caprichosni tampoco romper ni deshilachar. Un hilo rojo directo a micorazón me lleva nuevamente a mi cuerpo físico. Hilo como un aurea encendida, que me conecta en mis éxtasis a los más profundos misterios, que simbolizan el antes y el después. Como si fueran mis almas gemelas, grito sin poder despertar.¿Cómo se hace para escribir poesía entre dos? No tengo la menor idea. Pero me lo imagino a Manuel caminando por la pieza mientras lanza imágenes quiméricas, y a Antonio, paciente, lápiz en mano, poniéndole orden, juicio y poesía a la maraña de fantasías que ha invadido la habitación.Y siento la voz de mi madreque me murmura al oído.Adiós me dijiste, una tarde plácida, escuchando el lánguido suspirar del agua. Adiós para siempre repetiste impávida siguiendo el camino sin volver la cara. Dispersa y atónita quedó mi mirada viendo como un todo “se convierte en “nada”. Gracias poetas. Dulce viaje, algún día cuando regresen nos volveremos a encontrar.
Las tensiones que despiertan el uso de armas nucleares se han tornado más preocupantes después de que Corea del Norte afirmó haber probado con éxito lanzado un misil balístico intercontinental. Esta última medida se produce medio de la creciente inquietud por las capacidades militares de Corea del Norte y la posición de la nueva administración estadounidense elevando su retórica en respuesta.
Mientras que el régimen de Pyongyang aumenta la frecuencia con la que se está llevando a cabo las pruebas de misiles, el secretario de Defensa de Donald Trump, Jim ‘Mad Dog’ Mattis ha exigido a Corea del Norte a dar una respuesta eficaz y contundente sobre si Pyongyang usó armas nucleares.
El mundo en sí apunta a un retorno de la expansión de los arsenales nucleares. En diciembre, el presidente ruso Vladimir Putin dijo que el fortalecimiento de la capacidad nuclear debe ser un objetivo clave para 2017. Donald Trump luego tomó su herramienta favorita, Twitter, para responder:
Los Estados Unidos deben fortalecer y ampliar en gran medida su capacidad nuclear hasta que el mundo tome conciencia con respecto a armas nucleares.
Esa retórica ha dado lugar a preocupaciones sobre la capacidad nuclear del mundo y la imprevisibilidad de los responsables de las ojivas.
Parece que el mundo está muy lejos de tomar conciencia, con millones de kilotones que ya están al servicio de las unidades militares en todos los continentes.
Entre ellos, los Estados con armas nucleares del mundo tienen alrededor de 15.000 ojivas, la mayoría de los cuales pertenecen a los Estados Unidos y Rusia.
Se estima que poco menos el 66% de ellos están activos y en posición de lanzamiento inmediato, y el resto a la espera de desmantelamiento, de acuerdo con la Asociación de Control de Armas.
Hay cinco Estados poseedores de armas nucleares en el mundo: China, Francia, Rusia, Reino Unido y Estados Unidos. Estos son reconocidos oficialmente como poseedores de estas armas en el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares.
Este tratado reconoce y legitima sus arsenales, pero no se supone que sea para mantener o construir armas indefinidamente. De hecho, es un compromiso para eliminarlas.
También hay otros cuatro países tienen armas nucleares que: Pakistán, India, Israel y Corea del Norte. Estos países no firmaron el Tratado, y en conjunto poseen un estimado de 340 armas nucleares.
Pero Rusia y los Estados Unidos son los países -por lejos- que tienen la mayoría de estas armas en el mundo – que domina a todos los otros países para compartir colectivamente el 88 por ciento del arsenal acumulado mundial de armas nucleares. Esta cifra se incrementa a un 93 por ciento si se considera a las unidades retiradas del mercado.
La prestigiosa colección de 14.900 armas nucleares posee energía suficiente para matar a millones de personas y aplanar decenas de ciudades. Se estima que los arsenales rusos y estadounidenses han combinado un poder de 6.600 megatones. Se trata de una décima parte de la energía solar total recibida por el planeta Tierra cada sesenta segundos.
Estimaciones hablan de si se arrojara una B-83, la mayor bomba en el actual arsenal estadounidense mataría a 1,4 millones de personas en las primeras 24 horas. Cuatro millones de personas más resultarían heridas, ya que la radiación térmica alcanza unos 13 kilómetros a la redonda.
Del mismo modo funcionaría la “Bomba Zar” -la mayor bomba soviética probada-. Por ejemplo, la detonación de esta bomba en Nueva York -se estima- podría matar a 7,6 millones y dejar heridas de gravedad a 4,2 millones de personas. La lluvia radiactiva podría alcanzar una superficie aproximada de 7.880 kilómetros con un viento de 15 mph, lo que afectaría a millones de personas. más
Los arsenales de Rusia y de los Estados Unidos están regulados por varios tratados que establecen límites sobre el número y tipo de ojivas. Si uno u otro país decidiera ampliar su capacidad nuclear, como Donald Trump y Vladimir Putin han insinuado, sería destrozar estos acuerdos y sumir al mundo en una nueva Guerra Fría. O más.
Desde que en la Revolución Francesa, Robespierre, el ejecutor del terror revolucionario (guillotina mediante) pronunciara su célebre sentencia, “el terror, sin virtud, es desastroso; la virtud, sin terror, es impotente”, la izquierda, según quiénes sean los que lo practican, ha distinguido dos tipos de terrorismo. Cuando se trata del propio, éste adquiere mágicamente las características de inevitable, revolucionario y hasta higiénico. Por el contrario, cuando se trata del ajeno, es inhumano, genocida, fascista y de derecha. Es que ser de izquierda, para el marxista-leninista, es ser una persona virtuosa al que todo le está permitido en función de que, como Mesías, viene a instalar el nuevo hombre y el nuevo mundo. Ser de derecha, en cambio (los que no pertenecen a la izquierda), es oponerse al progreso y destino de la historia. De allí que, para la izquierda, el terrorismo y todo lo que provenga de la derecha no tiene justificación alguna.
Lenin, el político comunista más importante de la historia, fue también uno de los más grandes maestros del terror “virtuoso”. En la guerra civil rusa, entre otros muchos de parecido tenor, emitió un bando terrorista en el que autorizaba la requisa de armas a las familias campesinas. La pena por encontrar alguna, que no hubiera sido denunciada oportunamente, era el ahorcamiento del hijo mayor. Era un puro, un incorruptible, un sacerdote de la revolución convencido de que estaba haciendo lo mejor. Su sucesor, Stalin, también hizo lo que estuvo a su alcance para el “progreso” de la humanidad (asesinó a unos veinte millones de civiles).
El marxismo-leninismo es una teoría política que afirma la necesidad de tomar el poder con el objetivo principal de eliminar una clase social, la burguesa. Así, hacer la revolución es perpetrar un genocidio por el “bien” de la humanidad. El hecho de que la promesa de semejante crimen sea manifiesto y hasta mostrado como deseable, dice mucho de la impunidad con la que se creen investidos los “ terroristas virtuosos”. Este y no otro es el “justificativo” ideológico-moral que permite a la gente izquierda no sufrir conciencia de culpa por los cientos de millones de atroces crímenes perpetrados, por las dictaduras comunistas.
Si matar en nombre de la revolución no produce arrepentimiento ni remordimientos, ¿por qué habría de hacerlo, mentir? Me refiero a algunos encumbrados izquierdistas que, en los ’70, repitieron hasta el hartazgo de que “fue una guerra” y hoy lo niegan. Será que mienten y no se les cae la cara de verguenza de puro “virtuosos” que son.
Hay quienes sostienen que “no fue una guerra” porque les parece atroz que desde el Estado se secuestraba “en horas de la madrugada, por bandas anónimas, a ciudadanos indefensos” o porque no “es una acción de guerra torturar y matar cuando no se puede oponer resistencia”. Esto – que sin duda sucedió durante el gobierno peronista y la dictadura militar y fue perpetrado, también, por el ERP y Montoneros- no es lo ajeno, sino lo propio de la guerra. Tampoco es lo más horrendo. Hay cosas peores. Mucho más cruel es tirar una bomba atómica sobre una ciudad y matar a cientos de miles de seres humanos o exterminar a seis millones de personas cuyo único “delito” fue el de existir. Luego, siguiendo aquel razonamiento negacionista debiéramos concluir que la Segunda Guerra Mundial no fue una guerra.
Aquel razonamiento sostiene que con una sociedad civil cómplice la dictadura quemó libros y desapareció personas. Es decir, que todos los argentinos somos culpables de la represión. De los que empezaron con el terror no se dice nada en contra. Al parecer, nunca se les pasó por la cabeza que si no hubiera habido subversión, tampoco hubiera existido la represión.
Lo más curioso es que los inquisidores de izquierda “buchonean” para los jueces para que condenen, por “apología del delito”, a aquellos que opinen “que fue una guerra”.
Con ellos, Mussolini, el patriarca de los escraches, estaría en su salsa.
Muchas veces es tanto el montón de estiércol que políticos progres y cagones defecan diariamente en esta, nuestra Patria, que hace que uno tenga ganas de olvidarse de todo, de orígenes, familia, amigos… y tratar de convencerse que este es un país de mierda con un pueblo de mierda. Pero de golpe, Dios te enfrenta a un héroe y entonces comprendés que aquello en lo que crees y por lo que peleas siguen siendo esas torres de plata- Dios, Patria, Lealtad, Honor- las mismas en las que creías cuando eras apenas un joven con todas las ilusiones. Solo hace falta que Dios te permita leer lo siguiente:
[ezcol_2third]
“Yo no sabía ni leer ni escribir, pero cuando me tocó en suerte tener que pelear por mi Patria no me fue necesario ni leer ni escribir. El Ejército me dio mucho, me daba la oportunidad de estudiar, en la colimba uno aprendía a valorar cada insignificancia como si fuera oro, un plato de comida, un baño con agua caliente, un minuto más de sueño, y sobre todo el valor de las cosas y no el precio. La guerra para mi no fue un tragedia como muchos quisieron contarla, para mi fue una bendición, porque yo seré pobre e inculto pero Dios me eligió para que peleara por mi bandera y eso no es algo de lo que muchos puedan alardear. Pasé por muchas cosas, como todos los que fuimos a pelear, dentro de ellas el olvido y la ingratitud, pero ese olvido y esa ingratitud nos la dieron los civiles no los militares, porque a nosotros, a todos, se nos dio la posibilidad de hacer carrera dentro del Ejército, nunca nos cerraron las puertas como muchos dicen, fueron los gobiernos de todos estos años los que nos han cerrado las puertas, a los que les tuvimos que rogar para que nos dieran una pensión digna, nos llenaron de medallas que nosotros no pedimos, porque al buen soldado no le importan las medallas, pelea por convicción no por premios ni condecoraciones, y lamentablemente muchos utilizaron Malvinas para llenarse los bolsillos, esos, son los que se prestaron a ensuciar nuestra causa. Malvinas no fue una locura de Galtieri, él hizo lo que tenía que hacer, lo que era necesario hacer, y nosotros cumplimos orgullosamente con nuestro deber, y quien reniegue de eso no merece la bendición de haber estado allá”
OSCAR POLTRONIERI (VGM)
[/ezcol_2third]
[ezcol_1third_end]
Cruz La Nación Argentina al Heroico Valor en Combate
Escribe Carlos Franco en Cartas de Lectores del diario La Nación.
Abuso de jurisdicción
Detenido desde hace muchos años y sometido a diversos procesos, el doctor Smart -hoy de 82 años- continúa en prisión pese a que la Cámara Federal de Casación Penal, en diversos pronunciamientos, le ha concedido el beneficio de su detención domiciliaria. Según se informa, el juez de primera instancia de La Plata encargado de efectivizar ese beneficio no lo hace invocando la existencia de causas pendientes. Esas causas “latentes”, de lamentable uso en tribunales, se mantienen así para “jugarlas” en su momento en contra del doctor Smart. El “juez” Kreplak, que de él se trata, abusa de su jurisdicción, es decir, desvía su poder en perjuicio del justiciable, de la verdad jurídica objetiva y de la magistratura, a cuyo desprestigio contribuye. Si por hechos similares el máximo tribunal penal del país ha concedido la detención domiciliaria al doctor Smart, ese trámite, en el que se tomaron todos los recaudos previos a la resolución, debe valer para todos los demás en estado de “latencia”. En consecuencia, no hay excusa válida para obstaculizar al doctor Smart el regreso a su domicilio. No se compadece con el propósito constitucional de “afianzar la justicia” valerse de miradas políticas sesgadas ni de interpretaciones abusivas para ir, precisamente, en contra de la justicia que, vale la pena recordar, todo juez debe proteger.
Se veía que la creación es una obra esplendida, maravillosa, perfecta. Los Griegos lo llamaron Kosmos, palabra que los latinos transformaron en mundus y que da la idea de lo acabado, de lo absoluto, de lo “Mondo y lirondo”. Se veía en el universo al que ahora no le llevamos el apunte porque la ciudad y sus luces impiden apreciar las estrellas, la magnificencia de la obra de Dios.
[ezcol_1third]
Siendo perfecto y evidentemente lo es pues el hombre no puede estropearlo por ahora. Es así que Platón y otros sabios a los que durante siglos consideramos y admiramos con respeto sostenían que las orbitas eran circulares. ¿Cómo no iban a serlo si el circulo es la más perfecta de las figuras? En ese sentido soy un privilegiado. Es que este raro fenómeno del desprendimiento espiritual que me ha sido concedido en la bilocación. No solo puedo recordar, vivir y detallar los lugares y personas a donde me desplazo – en mi viaje astral -, como un cordel luminoso y extraordinariamente elástico. Sino que puedo estar en las estrellas. Sí. En el cosmos. En los astros a las que todas las noches la vemos en su lugar con la sola variación debida al transcurso del año. En mi bilocación profunda presupongo que debe haber cambios en las cosas que se procura mejorar. Pero ¿Cómo habría de cambiar lo que está supremamente consumado? Y sin embargo puede avistar nítidamente una estrella de la constelación de cetus (la ballena) que tenía variaciones en su brillo. Esta estrella a la que estoy mirando y tocando, en épocas anteriores al telescopio era percibida únicamente por quienes debían fabricar sus propios instrumentos de observación. La miro. La contemplo anonadado.
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Dr. Jorge B. Lobo Aragón
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Maravillosa, admirable “Mirabilis”. Es la cetus. La ballena. Y de mi lugar de avistamiento llego a la conclusión de que esta esfera luminosa es por demás variable. De una energía inigualable que la emite en forma de rayos infrarrojos. Es enormemente grande y se halla a unos 250 años luz de la tierra. “La ballena” mi estrella, como la luna, la mido a mi manera como si fuera el imponente cetáceo que surca los mares. Observo que se encuentra al oeste del “Toro y de Erídano” sus pares. Al sur de los “Peces y del carnero” ya visibles. Me regocijo en imaginarme, cuando este afuera de mi doble etéreo, como desde mi “Tafí del Valle” la veré pasar majestuosamente casi por encima de mi cabeza, en el cielo esplendoroso. ¿Aparecerá? No sé. Porque adora el cambio como los políticos. De nuevo en mi desdoblamiento la vuelvo a mirar como en una contemplación beatifica. Al igual que los griegos clásicos puedo atestiguar que el Kosmos es espléndido, maravilloso, perfecto. En su esplendor se aprecia el ajuste perfecto de las normas con que Dios rige su funcionamiento. Mi ser espiritual como un foco de energía luminosa, puede afirmar y sostener que este universo en el que vivimos, es creación colosal del Supremo. En mi bilocación profunda puedo acreditar sin ninguna duda que Dios Existe.
Hace pocas horas pudimos leer en todos los medios que:
“El titular de la cartera de Justicia y Derechos Humanos, Germán Garavano, informó que el Gobierno planea mudar su ministerio al predio de la ex Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA), que funcionó como centro clandestino de detención y tortura durante la última dictadura militar”.
“A su vez, la presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, informó que los organismos de Derechos Humanos no se oponen al traslado justamente porque “es el ministerio de Justicia y DD. HH”. Lo que no toleraríamos es que pusieran otros espacios que no tengan nada que ver, aseveró”.
¿Realmente es una noticia no? A partir del traslado, será peligroso para nuestras familias llevar escritos al ministerio, o realizar una convocatoria en su frente como la del 24 de mayo próximo pasado cuando hubo agresiones por parte de “barras bravas” de ATE. Así el CAMBIEMOS, sin prisa y sin pausa, se blanquea y muestra lo que realmente es. Ocurrió con el fin del curro de los DDHH. La concurrencia del gobierno con mandatarios de otros países al Monumento de la Memoria por los “30.000 desaparecidos”. La falaz ley 14.910 que así los impone. La mutación de jueces militantes en jueces “independientes”. La fuerte oposición al fallo de la Corte Suprema favorable al 2 X 1 y otras menudencias, que no me vienen a la memoria.
¿NO LA EXTRAÑA?
Infiero que esto continuará y que en poco tiempo algunas otras novedades se producirán, para deleite de la señora Carlotto y otros. Mientras la familia militar, policial y de diferentes fuerzas, en mayoría, se prepara para volver a votar a este CAMBIEMOS que no cambia, o si cambia, es en contra de quienes estamos imputados por los mal llamados delitos de lesa humanidad. Yo les pregunto sincera e irónicamente: ¿no la extrañan a la señora Cristina Fernández de Kirchner?
“Lo peor que puedes hacer si extrañas o necesitas a alguien es hacérselo saber”.
No todo es un minuto de silencio, las mujeres valientes estuvieron presente en un acto llevado a cabo en el año 2011, en el que vergonzosamente la ex montonera Nilda Garré, entonces -en el acto- Ministro de Seguridad del gobierno de Cristina Fernández viuda de Kirchner, se presentó el segundo día de julio, fecha en el que se recuerda al caído de la Policía Federal.
Algunos policías retirados invitaron a la doctora Andrea Palomas Alarcón, a recordar el 2 de julio, sabiendo que su padre perteneció a la Policía Federal. Las sospechas de que algún miembro del Kirchnerismo se dejaría ver en ese evento recordatorio eran nulas. Más aún, siendo que se eligió ese día por la bomba que puso la organización terrorista Montoneros en el comedor de Coordinación Federal.
Pues se apareció Nilda Garré, por entonces, y -relata la doctora Alarcón- “No pude con mi indignación. Comencé a silbarla y a gritarle cosas, nos rodearon una línea de ‘federicos’ (Sobrenombre cariñoso endilgado a los policías federales), ordenado por algún jefecito obsecuente. Las Señoras que me acompañaron, entre ellas Cecilia Pando, me pidieron que espere al final del acto, porque también se entregaban las medallas a los familiares de los nuevos caídos. Me llamé a silencio por respeto a ellos pero cuando terminó el acto pasó todo lo que sigue…”
Dentro de las numerosas cosas que me molestan, viviendo lo que vivo y lo que lamentablemente le hago vivir a mi familia, es ver que en mi recibo de sueldo junto a mi nombre y apellido, figure Comisario Mayor Comando. Una verdadera y siniestra burla tanto administrativa como moral. Si más allá de la ilegalidad de mi detención, con la imputación que tengo por los mal llamados delitos de lesa humanidad, el sistema me considera un subhumano. Como a otros muchos nos quitaron la libertad, los derechos, la Constitución, los tiempos legales no corren y mi derecho a defensa solo es un muy burdo simulacro.
En años previos a ser detenido, estuve asistiendo a prisioneros que fueron mis camaradas y sé perfectamente lo difícil que era recaudar fondos para ayudarlos, entre todos los que estábamos libres. No logré reunir más de 6 policías donantes, cuyos nombres no daré para no comprometerlos, camaradas excepcionales y hombres de bien. Otros, verdaderos reptantes. El pánico de muchos negándose a visitar a los caídos, un horror digno de desprecio. Luego en prisión, salvo excepciones, viví la indiferencia del uniformado vivo para con el uniformado que muere en condiciones escabrosas. Todo se limita a un minuto de silencio y luego a ver que comemos, o a qué hora es el partido de futbol? Así, hasta que con la próxima muerte, comiencen a correr otros 60 segundos. Mientras el silencio familiar del fallecido es eterno, la protesta pública no existe.
EL ODIO, EL MIEDO Y LA VILEZA.
Realmente el matrimonio que fue elegido no una, sino tres veces para gobernar este territorio llamado Argentina, supo hacer su labor para que los valores negativos que todo ser humano también tiene, afloren a la superficie. Así sembraron el odio, el miedo y la vileza a diestra y siniestra. Luego llegó el CAMBIEMOS y nada cambió o por el contrario, empeoró. Eso si, los jueces militantes que nos masacraron como tales, ahora lo hacen como “jueces independientes”. Todo esto y mucho más me llevaron a cursar mi pedido de DESTITUCIÓN, si solo soy un preso, sin derechos, con un legajo penitenciario, que no necesita “título nobiliario” alguno. Sé que esta decisión no tiene peso, solo hace a la conformidad conmigo mismo, a mi conciencia y al ejemplo que deje a mis seres queridos. Más que suficiente.
UNIFORMES TRAGICAMENTE BUFONESCOS
La esencia de la vida y del buen comportamiento hacia terceros, está en uno, no en uniformes con entorchados, que en estos casos son trágicamente bufonescos. ¿O acaso no consideran trágico y bufonesco ver a miembros de todas las fuerzas que mientras nos desconocen a nosotros, se cuadran obsecuentemente ante funcionarios que en el pasado como terroristas asesinaban a nuestra gente y a la sociedad toda? ¿Que decir al ver esbirros como los miembros de la PSA, que se esfuerzan hasta lo indecible para detener aparatosamente septuagenarios u octogenarios, o como en mi caso, pasearme fuera de recorrido esposado por el hall central del Aeroparque metropolitano? Simplemente con mi nombre, no callándome ante nadie pase lo que pase y el apoyo incondicional de mi familia me sobra para transitar el camino que “engarronandome” me asignaron estos asesinos hipócritas. Esos que por acción u omisión, conforman los tres poderes gubernamentales de hoy.
Clara Waite, cuñada del Comandante de las FF.AA, acusó a su cuñado al prestar declaración por la desaparición del soldado Ledo. A la izquierda, la ex ministra de Defensa Nilda Garré, con quién Milani tenía una íntima relación.
La Ministro de Seguridad Federal Patricia Bullrich Luro Pueyrredón, ex Segundo Teniente de la organización Montoneros, en este caso, desfilando con otro tipo uniforme. La otrora “Piba” ahora intenta combatir el narco-terrorismo.
La ex Ministro de Defensa durante la presidencia de Néstor Carlos Kirchner y ex Ministro de Seguridad mientras Cristina Fernández de Kirchner actuaba como Primera Mandataria, aquí con miembros de otro ejército.
“El mayor crimen está ahora, no en los que matan, sino en los que no matan pero dejan matar”.
No pretende esta pequeña historia ser una indirecta, sino un golpe franco al estómago de los inoperantes, ya que ha habido vidas importantes asociadas contra la injusticia, contra enfrentar los miedos, contra la libertad. Una de ellas es la de Patrick Henry.
[ezcol_2third]
Patrick Henry nació en el condado de Hanover, Virginia en 1736, hijo de John y Sarah Winston Henry. Un símbolo de la lucha de América por la libertad y el autónomo, Patrick Henry era un abogado, patriota, orador y un participante activo en todos los aspectos de la fundación de Estados Unidos. El bueno de Henry se casó con Sarah Shelton en 1754, y después de la muerte de esta dama, desposó a Dorothea Dandridge, en 1777. Con sus dos mujeres, fue padre de diecisiete niños.
John Henry había asistido al colegio de King, en la Universidad de Aberdeen, educando al joven Patrick en su casa, incluyendo la enseñanza del idioma latín. Patrick, además, estudió derecho por su cuenta. A los veinticuatro años Patrick Henry se presentó a rendir su examen de abogacía ante notables como Robert Carter Nicolás, Edmund Pendleton y John Peyton Randolph y George Wythe, y desde ese día en adelante, la historia de Patrick Henry se tornó inseparable del cauce de la historia de Virginia.
En 1763, argumentando el caso famoso “Causa de Parson” (reclamo de los cléeigos a su salario pagado tiempo atrás en tabaco) en Hanover County, un desconocido Patrick Henry proclamó que un rey que vetara una ley buena y necesaria hecha por un órgano representativo elegido por el pueblo no era el padre de su gente, solo un tirano, y pierde la lealtad de sus súbditos. Henry amplió su idea hasta el punto de tomar grandes riesgos y ser acusado de traición en la defensa de sus ideas contra la Ley del Sello (Inglaterra decretaba que todos los impresos de las colonias deberían ser realizados en papeles sellados por la corona y con el correspondiente impuesto).
En marzo de 1775, Patrick Henry instó a sus conciudadanos virginianos a armarse en defensa propia, cerrando su apelación pronunciada en la iglesia de San Juan en Richmond, con las palabras inmortales: No sé qué curso otros pequeños también; pero en cuanto a mí, dadme la libertad o dadme la muerte.
La llamada de Henry a tomar acciones contra la injusticia despertó a los ciudadanos más conservadores.
Henry sirvió en la Cámara de los Burgueses de Virginia; fue miembro del Comité de Correspondencia de Virginia, y uno de los delegados a la Convención de Virginia, y delegado -además- a la Convención de la Ratificación de la Constitución de Virginia. Henry reportó como Coronel del primer regimiento de Virginia, en agosto de 1775, por la tercera Convención de Virginia. Henry estaba entonces en Filadelfia, habiendo sido elegido por la anterior Convención de Virginia como delegado al congreso continental. Él renunció a su cargo de delegado a Virginia para comenzar a organizar su regimiento.
Jugó un papel destacado en la quinta convención de Virginia, que se reunió el 6 de mayo, 1776 y el 29 de junio fue el primer gobernador electo de la Commonwealth bajo su nueva constitución, adoptada el mismo día. Patrick Henry sirvió cinco términos como el primer y sexto gobernador de Virginia. Murió en 1799 en su casa en Red Hill Plantation, en el condado de Campbell.
“Dadme libertad o dadme la muerte!”
El delegado Patrick Henry presentó resoluciones para levantar una milicia, y para poner Virginia en una postura de defensa. Los oponentes de Henry pidieron cautela y paciencia hasta que la corona respondió a la última petición del Congreso para la reconciliación.
El día 23, Henry presentó una propuesta para organizar una compañía de voluntarios de caballería o infantería en todos los condados de Virginia. Por costumbre, el propio Henry se dirigió al presidente de la Convención, Peyton Randolph de Williamsburg. Henry pertenecía a la escuela griega de oradores. Sus frases hacían que todos los oídos se tornaran hacia él. Las palabras de Henry no fueron transcritas, pero nadie que lo escuhara, olvidó su elocuencia, menos aún palabras de cierre del discurso de Henry: “¡Dadme la libertad o dadme la muerte”
El primer biógrafo de Patrick Henry, William Wirt de Maryland, fue un fiscal federal asistente en el juicio de Aaron Burr por traición en Richmond en 1807 y más tarde secretario de Justicia de Estados Unidos, Wirt comenzó a recoger los materiales para la biografía en 1808, nueve años después de la muerte de Henry. A partir de los recuerdos de hombres como Thomas Jefferson, Wirt reconstruye el gran episodio de la vida de Henry, incluyendo una de las más grandes alocuciones políticas nunca escuchadas.
Desconozco el contexto de la época o la magnitud de populismo que las personalidades históricas podían llevar en sus bolsillos, pero el ejemplo de lucha siempre estará impreso en los resultados del curso de los acontecimientos.
[/ezcol_2third]
[ezcol_1third_end]
Iglesia de San Juan, Richmond, Virginia
23 de marzo de 1775.
(Lamento si la traducción de las palabras de Henry no es totalmente fiel a su ponencia, ya que fue extraída de un audio interpretado por el actor John Slattery)
Señor Presidente:
Probablemente no haya hombre que piense más alto que yo del patriotismo, así como del talento de los muy dignos señores a los que me dirijo en esta Convención. Pero los hombres a menudo ven diferente un mismo tema o con diferentes prismas y, por lo tanto, espero que no consideren una falta de respeto a ustedes. si, exaltado como estoy yo, vierto opiniones muy opuestas a las suyas, expresando mis sentimientos libremente y sin reservas. Este no es momento para ceremonias. La cuestión planteada ante la Cámara es de momento terrible para este país. Por mi parte, considero que es nada menos que como una cuestión de libertad o la esclavitud, y en proporción a la magnitud del tema debe ser la libertad del debate. Es sólo de esta manera que podemos tener la esperanza de llegar a la verdad, y cumplir con la gran responsabilidad que tenemos ante Dios y ante nuestro país. ¿Debería contener mis opiniones en un momento así, por miedo a ofender? ¿Yo me consideraría culpable de traición hacia mi país, y de un acto de deslealtad hacia la majestad de los cielos, que me colocara por encima de todos los reyes de la tierra?
Sr. Presidente, es natural al hombre entregarse a las ilusiones de la esperanza. Tenemos la tendencia a cerrar los ojos ante una verdad dolorosa, y escuchar el canto de sirena hasta que nos transforma en bestias. ¿Es esta la parte de los hombres sabios, involucrados en una gran y ardua lucha por la libertad? ¿Estamos dispuestos a ser el número de aquellos que, teniendo ojos, no ven, y, teniendo oídos, no oyen, las cosas que tan de cerca afectan a su salvación temporal? Por mi parte, cualquiera que sea la angustia de espíritu lo que cueste, estoy dispuesto a conocer toda la verdad, para saber lo peor, y para proveer para ella.
Sólo tengo una lámpara por la que se guían mis pies, y que es la luz de la experiencia. No sé de ninguna otra manera de juzgar el futuro, que el pasado. Y a juzgar por el pasado, quiero saber lo que ha habido en la conducción del ministerio británico de los últimos diez años, para justificar las esperanzas con que los señores han tenido el placer de consuelo a si mismos y a la Casa de Representantes. ¿Es esa sonrisa insidiosa con que nuestra petición ha sido recibida últimamente? Confiamos en que no, señor, que se revele como una trampa para los pies. No a ser traicionado con un beso. Pregúntense cómo esta recepción amable de nuestra petición concuerda con estos preparativos de guerra, que cubren nuestras aguas y oscurecen nuestra tierra. ¿Las flotas y los ejércitos son necesarios para una obra de amor y reconciliación? ¿Nos hemos demostrado a nosotros mismos estar tan poco dispuestos a reconciliarnos, que la fuerza debe ser llamada para recuperar nuestro amor? No nos engañemos a nosotros mismos, señor. Estos son los instrumentos de guerra y el sometimiento, los últimos argumentos que los reyes entienden. Les pido, señores, ¿qué significa esta matriz de guerra, que no sea obligarnos a la sumisión? Señores ¿pueden asignar cualquier otro posible motivo para ello? ¿Gran Bretaña tiene un enemigo, en esta parte del mundo, para llamar a la acumulación de todo esta armada y ejércitos? No, señor, no tiene ninguno. Ellos son para nosotros, ya que no pueden ser destinados a ningún otro. Ellos son enviados a través de atar y remache sobre nosotros esas cadenas que el ministerio británico han sido tan largo de la forja. ¿Y qué hemos de oponer a ellos? Vamos a tratar este argumento. Señor Presidente, ¿que hemos estado intentando en los últimos diez años? ¿Tenemos algo nuevo que ofrecer sobre el tema? Nada. Hemos mantenido el tema en cada luz de la que es capaz, pero ha sido todo en vano. ¿Vamos a recurrir a la súplica y súplica humilde? ¿En que condiciones nos encontramos que no se hayan agotado ya? Os ruego, señor, que no nos engañemos a nosotros mismos. Señor Presidente, hemos hecho todo lo que se podía hacer, para evitar la tormenta que ahora se acerca. Hemos solicitado, hemos protestado, hemos suplicado, nos hemos postrado nosotros mismos delante del trono, y hemos implorado su intervención para detener la mano tiránica del ministerio y el Parlamento. Nuestras peticiones han sido menospreciadas, nuestras protestas han generado más violencia y el insulto; nuestras súplicas han sido ignoradas, y se nos ha rechazado, con desprecio, desde el pie del trono. En vano, después de estas cosas, podemos abrigar la esperanza de cariño de la paz y la reconciliación. Ya no hay ningún margen para la esperanza. Si queremos ser libres; si queremos preservar la inviolabilidad de los privilegios inestimable para los que hemos estado tanto tiempo sosteniendo; ¡si nos referimos no vilmente a abandonar la lucha noble en que nos hemos dedicado tanto tiempo y que nos hemos comprometido nunca a abandonar hasta que el objeto glorioso de nuestro concurso se obtenga, tenemos que luchar! ¡Lo repito, señor, tenemos que luchar! ¡Un llamado a las armas y al Dios de los Ejércitos es todo lo que nos queda!
Se nos dice, señor, que somos débiles, incapaces de hacer frente a adversario tan formidable. Pero ¿cuándo vamos a ser más fuerte? ¿Será la próxima semana, o el año que viene? ¿Será que estamos totalmente desarmados? Y cuando un guardia británico deba situarse en cada casa, ¿vamos a reunir la fuerza por la indecisión y la inacción? ¿Vamos a adquirir los medios de resistencia efectiva, mintiendo sobre nuestras espaldas, y abrazar el fantasma de la ilusoria esperanza, hasta que nuestros enemigos nos hayan atado a nosotros de pies y manos? Señor, no somos débiles, si hacemos un uso adecuado de los medios que el Dios de la naturaleza ha colocado en nuestro poder. Tres millones de personas, armadas en la sagrada causa de la libertad, y en un país como este que poseemos, resultan invencibles frente a cualquier fuerza que el enemigo despache en nuestra contra. Además, Señor, no pelearemos nuestras batallas solos, pues existe un Dios justo, quien preside sobre los destinos de las naciones y quien levantará a sus aliados para que peleen nuestras cruzadas. La batalla, Señor, no es solo para los fuertes. Es también para los vigilantes, los activos, los valientes. Además, Señor, no tenemos elección. Aun si fuésemos lo suficientemente fuertes para desearlo, ya es demasiado tarde para retirarse de la contienda. ¡No existe la retractación sino es en la sumisión y en la esclavitud! ¡Nuestras cadenas se han roto! Sus chasquidos se escuchan en las praderas de Boston. La guerra es inevitable. Así pues, ¡dejadla venir! Repito Señor: ¡Dejadla venir!
Resulta vano, Señor, prolongar este asunto. Los hombres podrán gritar: ¡Paz, Paz!, pero la paz ya no existe. La guerra ya ha empezado. El próximo galeón que parta hacia el norte traerá hasta nuestros oídos el retumbar de las armas. ¡Nuestros alientos ya están en el campo de batalla! ¿Por qué permanecemos, entonces, inactivos? ¿Qué es lo que los hombres desean? ¿Qué es lo que quieren? ¿Es la vida tan preciada, o la paz tan dulce, como para ser comprada al precio de las cadenas y de la esclavitud? ¡Prohíbelo, Oh Dios Omnipotente! Ignoro el curso que otros han de tomar; pero en lo que a mí me respecta: ¡dadme libertad o dadme muerte!
Belleza y Amor
Por JORGE BERNABE LOBO ARAGON·
Venus divinidad romana. Diosa de la hermosura, madre del amor. Tutela de la naturaleza, del año, y la primavera. Protectora de los elementos florecientes. Del renacer primaveral. Junto a Marte prometías al combate y al trabajo los frutos de la victoria y de la tierra. Romanos y sabinos te eran devotos. Después de batallar entre sí, se purificaron y levantaron tu imagen. Gran dispensadora de la felicidad dichosa. Venus romana. Afrodita de los griegos. Distinción del amor puro e intelectual. Del amor a lo bello representado por la Venus Urania y la Venus celeste. Venus feliz. Venus victoriosa. Venus madre .Los paganos te dedicaron monumentos y santuarios y fuiste inspiradora de artistas renacentistas. Pero ninguna de tus imágenes se asemeja a la estatua mutilada del Milo y las islas Ciclada. Como el campesino desarraigando, que de un árbol cayó y dentro un túnel te hallaron por apreció a tu belleza te compró. Francia te adquirió y lucho por cuenta de su nación. Armados tus trozos, sin tus brazos, con tus imperfecciones eres la Venus de Milo. Eres el prototipo de belleza escultural por la nobleza de tu actitud, por tu rostro sereno e impasible, por tu grave apostura de diosa, por el mármol lleno de vida, por el matiz de ternura que se advierte en tu mirada tranquila. Ya Rodin te dijo “a lo que hay en ti de divino, es el amor infinito de tu autor por la naturaleza”. Extraño ser, divina diosa emergida del mar, regálame el alma que permite amar. Tócame con tu mano fría de mármol y tierra. Llévame a tu reino sin aire y sin cielo. Explícame lo que es el amor. Enséñame a amar…
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 29, 2017
Escribe Luis Bardín.
¿ASESOR DEL PAPA?
Fiel soldado de la izquierda
aprendió todas las mañas
de un populismo que hoy cuenta
con la venia Vaticana.
Ha demandado a Lanata
que le quiso demostrar
que el no hubo conseguido
a este pequeño salvar.
La cámara reflejó
una triste realidad
al poner al niño en cámara
y es que a muchos polaquitos
hizo víctimas famosas
de la noche a la mañana
Lo que hizo Don Lanata
es mostrar lo ineficiente
que es seguir regando plata
si agentes de retención
parece que se la guardan.
Luis Bardín.
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 28, 2017
417
Falleció otro Preso Político.
Estimados Camaradas y Amigos
La Unión de Promociones expresa su más profundo pesar, por el fallecimiento el Viernes 28 de Julio de 2017, del Coronel (R) Carlos Horacio TRAGANT GARAY (Infantería – Promoción 78 – CMN) Preso Político en cautiverio, de 89 años de edad.
Consecuentemente, ya son 417 (cuatrocientos diecisiete) los fallecidos, pertenecientes a todas las Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales, Fuerzas Penitenciarias y Civiles; en el marco de este proceso de persecución, venganza y exterminio, donde SE CONTINÚAN REPITIENDO en forma sistemática infinidad de irregularidades jurídicas, instrumentadas en el ámbito de una justicia prevaricadora.
Debe destacarse que del total de Presos Políticos que han fallecido, 76 (setenta y seis) decesos se han producido desde el día 10 de Diciembre de 2015.
Solicitamos nuevamente a todos los integrantes de las FFAA, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales y Fuerzas Penitenciarias, a las distintas ONG e Instituciones, a familiares, amigos y allegados en general, a continuar sumándose en apoyo de todos quienes deben enfrentar esta injusta situación, a fin de afirmar, fortalecer e incrementar el planteo de los justos reclamos por acceder a una justicia verdaderamente independiente, imparcial y objetiva, a través del irrestricto respeto por la Constitución Nacional. La continuación de la ardua lucha en su apoyo, por la recuperación plena del estado de derecho y por la reparación del respeto y la credibilidad de las Instituciones de la República, así lo exige.
Expresamos nuestras sentidas condolencias a todos sus familiares, compañeros de Promoción, Camaradas y amigos, rogándole al Señor, les conceda pronta y cristiana resignación.
Coronel (R) Guillermo César Viola.
Unión de Promociones.
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 28, 2017
CAMARADAS – SEGUNDA PARTE
LOS DISENTIMIENTOS Y DUDAS DEL COMISARIO MAYOR HUGO VACCAREZZA
SOBRE LO EXPRESADO POR EL CAMARADA CLAUDIO KUSSMAN.
LAS RESPUESTAS
CAMARADAS
USTED DICE: Entiendo la vehemencia de Kussman frente a las adversidades que le toca enfrentar. Aclaro que en actividad fuimos contemporáneos y aunque nunca trabajamos juntos, guardo de él las mejores referencias en el ejercicio de la profesión.
Me permito disentir y dudar de algunos pasajes de su exposición.
[ezcol_2third]YO LE RESPONDO: Respetable Vaccarezza, creo que no somos lo que se dice camaradas. Primero, porque yo estoy en un mundo paralelo muy lejos del suyo junto con otros policías y miembros de diferentes fuerzas, al que imagino nunca llegó de visita, y segundo porque de serlo no tendría dudas sobre mis afirmaciones. Si veo lógico, que disienta porque no vivió, ni vio todo lo que ocurre con quienes estamos imputados por los mal llamados delitos de lesa humanidad. Principalmente con las aberraciones y abusos jurídicos que se cometen, como prisiones preventivas rigurosas e ilegales de 6, 8 o 10 años. ¿Un ejemplo? Un señor, Sánchez Reisse, había cumplido condena en la década del 80. Mediando la “década ganada” lo volvieron a detener por el mismo delito y luego de 6 años de prisión preventiva, en la cárcel, llegó al juicio. Salió en libertad a la hora de iniciado el mismo ya que era muy burdo juzgarlo por el mismo hecho, por segunda vez. Murió un par de meses después, de cáncer no atendido en prisión. Yo he denunciado, presentado Habeas Corpus, sacado solicitadas, enviado más de 1270 cartas a legisladores, políticos, periodistas, iglesia católica (69 al Papa) y la respuesta fue, cero. Silencio total. No diré que todos los prisioneros son inocentes, pero no todos son culpables y el que lo sea no merece estos abusos inhumanos, si es que de verdad estamos en democracia. Debo decir que percibo en sus dudas y opiniones, ciertas similitudes al pensamiento de los togados y fiscales militantes que actúan como verdugos asesinos, con nosotros y nuestras respectivas familias. También se da el parecido con el razonamiento de generales genuflexos como Martín Balza, Roberto Bendini (baja cuadros), quien siendo Jefe del Ejército expresó que las detenciones que se iniciarían a partir del 2003 “Era problema del Presidente (Néstor K) y de la justicia”. Por supuesto el inefable César Santos Gerardo del Corazón de Jesús Milani que a su apreciada señora Bonafini le dijera: “No me preocupan los que están presos, me preocupan los que no están presos”.
[/ezcol_2third] [ezcol_1third_end]
[/ezcol_1third_end]DE SU PROPIA SANGRE
USTED DICE: En primer lugar, pienso que los hijos de uniformados o ex uniformados presos por delitos de lesa humanidad, no necesariamente son o fueron coptados – se entiende que por sectores de la izquierda revolucionaria- para volverse en contra de ellos; sus padres. Puede ocurrir que siempre pensaron así y al alcanzar la adultez y cierta independencia económica y política, lo hacen público. Hay un patrón de singular importancia en la niñez y la adolescencia de esos hijos cuyos padres priorizaron el compromiso militar o policial en detrimento del compromiso familiar. Padres ausentes al fin, porque la madre suplía esa deficiencia. ¿Quién puede asegurar que esa ausencia no fue lo que provocó ese sentimiento de rechazo a todo lo que tenga que ver con la imposibilidad de construir afecto e interacción familiar, que ahora visibilizan con toda crudeza? Al fin de cuentas, confiesan que se sienten más acompañados hoy que antes, y no son pocos.
YO LE RESPONDO: La acción psicológica y la cooptación de todo tipo existieron y existen. Aclarando que no me interesan las ideologías de ninguna índole como así tampoco la política, deténgase a analizar lo siguiente. Los hijos de grandes asesinos terroristas, que mataron hombres, mujeres y niños, siguen diciendo que sus padres fueron “jóvenes idealistas”. Que lucharon por la democracia a pesar de haber sembrado el terror, también en democracia. Mientras de este lado algunos hijos repiten proclamas partidarias y consignas totalmente radicalizadas, en forma pública. Son parte del relato, y entonces los “desaparecidos” son 30.000. Pongo la condición de “desaparecidos” entre comillas ya que muchos de los reales casi 8.000 murieron en enfrentamientos y hasta por detonación de las bombas que manipulaban. En sus mentes tampoco cuentan ni existieron las víctimas del terrorismo. Lo invito a ingresar a http://www.infobae.com/sociedad/2017/05/12/habla-la-hija-del-represor-miguel-etchecolatz-mi-padre-es-un-genocida-un-ser-infame-y-malvado/ donde verá el drama de la familia Etchecolatz, cuyo emblemático apellido es conocido por todos no? Luego visite en nuestra página https://prisioneroenargentina.com/index.php/2017/05/16/carta-a-mariana-etchecolatz/ y aparte de leer, vea las fotos familiares que agregamos. No dudo de las ausencias que todos por función en mayor o menor medida fuimos responsables y algunos no pudieron o supieron manejar. Pese a ello nada justifica frases y actitudes tan extremas de un ser humano para alguien de su propia sangre. Más si esa persona por edad y circunstancias está caída. Diría que es poco noble. Aclaro que hubiera preferido la no existencia de muertos de ningún tipo. Amo la vida en todas sus formas.
¿QUIENES USARON A QUIEN?
[ezcol_2third]USTED DICE: En segundo término dice Kussman, que “nos usaron para enfrentarnos con toda la sociedad”. ¿Por quienes se sintieron usados? No me queda claro.
YO LE RESPONDO: Si bien en la nota estoy repitiendo las expresiones de los miembros de la Sociedad Rural, igual traigo la frase al terreno que nos ocupa. Así debo decir que todos usamos a todos y siendo usted policía me llama la atención su duda. Cada gobierno lo hizo y lo hace con las diferentes policías. ¿No le parece que siempre tanto ayer como hoy no es igual? Cuando digo cada gobierno me refiero a civiles y militares. El hombre policía está en la línea de fuego y a veces muere, mientras quien gobierna lo denuesta. A su vez nosotros usamos a los subalternos con diferentes grados de ética, etc. Quizás sea la ley de la vida. Fíjese que habiendo ocurrido lo que ocurrió en los 70, ¿quiénes son en mayoría absoluta, los que están presos y muriendo en prisión? Allí hay vigilantes recién ingresados a la policía al momento de los hechos que los imputa. También suboficiales de fuerzas armadas y de seguridad. Allí no están ni Isabel Martinez (indemnizada por Menem con más de 8.000.000 de dólares) ni Carlos Ruckauf, el de meterle balas a los delincuentes, ambos sobrevivientes y firmantes de funestos decretos. No hay políticos, empresarios, sindicalistas, miembros del poder judicial, curas (en estos 2 últimos casos solo excepciones al “barrer”) ni ex uniformados que se prestaron al juego de fiscales militantes. En mi caso el Comisario Inspector ATILIO ROSAS, segundo jefe Regional de Bahía Blanca y también jefe regional en los años 70, a mi parecer verdadera escoria humana. Para su ilustración no deje de visitar: https://prisioneroenargentina.com/index.php/2017/05/12/alien/ . Tampoco hay terroristas, estos que en el pasado nos mataban a mansalva, por el contrario, están bien indemnizados, y muchos ocupan cargos gubernamentales. Hasta en algunos casos los miembros de nuestras fuerzas, que no nos reconocen, les rinden obsecuentes honores. ¿Dos nombres? Nilda Garré y Patricia Bullrich, por ejemplo. Cuando los políticos y la sociedad aterrada por lo que ocurría, clamó para que los militares combatieran el flagelo de la subversión, ¿para que lo hizo si no quería violencia? Hubieran llamado a los bomberos o al Ejército de Salvación. Las fuerzas armadas, son fuerzas letales. En estado de guerra mata o muere y no seamos ingenuos al respecto, ¿no? En esos casos el desborde más cruel, también se da. En algunas oportunidades la fiera que el ser humano sometido al miedo y el estrés, lleva adentro, se escapa y ocurre lo peor. Desde el principios de los tiempos, pasando por José de San Martín para acá y en todas las luchas armadas de la historia del mundo. La vida real no es una película con música de fondo. Desde ya eso no le interesará nunca a los “illuminatis” que con sus posaderas están apoltronados en cómodos despachos gubernamentales, descansados, con tiempo para tomar decisiones, lindas secretarias, aire acondicionado y rodeados de obsecuentes a diestra y siniestra. ¿Nosotros como policías hemos sido espectadores “privilegiados” en todas las épocas, de lo peor y lo mejor de los mortales no es verdad?
[/ezcol_2third] [ezcol_1third_end]Jorge Atilio Rosas
[/ezcol_1third_end]LOS ANCIANOS
USTED DICE: En tercer lugar la muerte no tiene lógica, de modo que no somos ancianos porque estemos más próximos a ella. Insisto que la muerte no discrimina por edad, ancianos o jóvenes, niños o adolescentes. Solo se es anciano por los hábitos de vida, la edad es una circunstancia biológica que nos permite solo el hecho de haber cumplido y seguir cumpliendo más años de existencia que otros.
YO LE RESPONDO: Más allá de todo pensamiento filosófico sobre la muerte yo solo tomé lo que dice el diccionario de la lengua española: ANCIANO: “Que tiene una edad avanzada y está en el último período de la vida, que sigue a la madurez”. Por algo la ley prevé el arresto domiciliario para mayores de 70 años, lo cual no se aplica con nosotros si no se tiene enfermedad grave y aún así no pocos siguen en prisión, sometidos al estrés ambiental hasta la muerte.
LOS MIEDOS
USTED DICE: Cuarto, el miedo es un estado, un sentimiento natural de preservación frente al peligro de una amenaza real o imaginaria; tener miedos nos puede salvar la vida. No me parece atinado tratar de reprimir el miedo, entendido como la ruptura del freno inhibitorio. Si de acciones reivindicativas se trata, lo más lógico sería hablar de tener alto el umbral de la autoestima, y aquí si, el valor de la autoestima se lleva siempre hasta el último día de la vida como nos propone el opinante.
YO LE RESPONDO: Si nosotros o cualquier uniformado, como militar o policía no está en capacidad de dominar su miedo, hubiera ingresado a trabajar en un banco y no a este tipo de instituciones. En lo personal me gustan las conductas dignas, francas y nobles. Si por miedo abandono a mi personal, camarada, víctima de un hecho delictuoso, etc., mejor me hago un corte en la entrepierna, (verá que mantengo un vocabulario de salón). Acá domina el miedo al por mayor a nivel humano e institucional. Tres años antes de ser detenido, visité y ayudé a prisioneros compañeros nuestros. Conseguir fondos para ellos o que fueran a visitarlos resultó una lucha difícil. Hablé con Ustedes (APROPOBA), el Circulo Policial filial Vicente López e inclusive viajé a la ciudad de La Plata donde entrevisté al presidente del Circulo Policial Central, Comisario General Cayetano Mónaco, en todos los casos sin éxito alguno. Solo conseguí aportes económicos de 7 policías, verdaderos amigos y hombres de bien. Aclaro que esto era para terceros, en lo personal no necesito nada y por algún posible trauma no acepto nada de nadie, inclusive que me paguen la comida. Volviendo al miedo, terror, pánico que a raíz de estas detenciones ha dominado a todas las instituciones de uniformados, se cumple un ciclo, que se repite una y otra vez. El retirado no quiere saber nada de quien está preso para no comprometerse. Al día de hoy, como hay extensas listas de gente para detener, por más que esté camuflado para pasar desapercibido, llegado el momento va a parar a la prisión. Entonces allí comienza a quejarse de que sus “camaradas” no hacen nada por él. Increíble la mente humana, ¿no es así? Por suerte en cada fuerza hay excepciones y en nuestro caso están los amigos del COR filial Morón que desde el principio de las detenciones, junto con otros 2 voluntarios siempre estuvieron presentes, demostrando que son incansables.
USTED DICE: Quinto, ¿fueron las autoridades gubernamentales o los jueces quienes dispusieron compartir prisión con los policías narcos? Si fue el gobierno es una intromisión inaceptable en otro poder del Estado como el Judicial. Si por el contrario fue éste, está dentro de su competencia elegir el lugar de detención, que supongo ha sido por cuestiones de seguridad.
YO LE RESPONDO: El Servicio Penitenciario Federal , dependiente de la Subsecretaría de Relaciones con el Poder Judicial y Asuntos Penitenciarios del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, dispone el lugar de alojamiento de los detenidos. Es una “delegación” que hicieron los jueces, debido a la superpoblación carcelaria. Ellos ordenan la detención y lo ponen a disposición del SPF, el que elige el lugar de detención de acuerdo a las posibilidades y alojamientos, basándose en el REGLAMENTO GENERAL DE PROCESADOS Decreto 303/96. Más allá de quien lo disponga yo solo resalto y defiendo mis principios de dignidad. No me atrae compartir el vivir con narcos.
LOS GENOCIDAS DEL FUTURO
USTED DICE: ¿Para quién o que sector, es indigna esa convivencia obligatoria?; es necesario aclararlo, porque ellos, los policías o ex policías narcos, pueden pensar lo mismo de los presos por delitos de lesa humanidad, bajo el supuesto que son corruptos en el negocio de la droga que los enriqueció, pero no mataron, no torturaron, no desaparecieron a nadie ni se apropiaron de bebés, ni obligaron por medio de una coacción irresistible a nadie, a ser parte de un plan criminal.
[ezcol_1half]YO LE RESPONDO: En este párrafo suyo percibo una doble intencionalidad ofensiva, ya que está más que claro que yo desde el principio del escrito me dirijo a quienes estamos imputados por los mal llamados delitos de lesa humanidad y desprecio a los narcos. Con respecto a ellos, sí matan, sí torturan, no desaparecen gente ya que a sus sicarios les conviene la exhibición de los cadáveres. Si bien no se apropian de bebes, sí forman y utilizan “soldaditos” niños, tras hacerlos adictos y sí coaccionan a la gente o a un barrio a ser parte de su actividad criminal. En una palabra los narcos son los genocidas del presente y del futuro. Son el riesgo y el desafío que enfrenta hoy la humanidad. Nosotros en Argentina, estamos cumpliendo etapas para la instalación del narco estado y esperemos no llegar al narco terrorismo. Por otra parte yo no cometí ninguno de todos los delitos que usted enumera, es más un par de funcionarios judiciales con la colaboración de un periodista de Página12, me “engarronaron”. Sería positivo que si usted conoce gente o ex uniformados que los hayan cometido, lo denuncie ante la autoridad competente. Para eso estos delitos no prescriben.
[ezcol_1third]Sobre las aberrantes apropiaciones de bebés que produjeron en algunas oportunidades gente de diferentes fuerzas, las rechazo rotundamente y realmente no entiendo como hicieron eso, pero siempre hago una salvedad. Los apropiados, vivieron, fueron educados y preparados para la vida. Sus madres biológicas no pensaban en ellos, cuando daban vida a un nuevo ser y se exponían quitando vidas con un fusil o detonando bombas. Por el contrario, se hace silencio y nada se dice ni condena los 27 bebés y niños que mataron los terroristas en los años 70. Ellos no tuvieron oportunidad de jugar, tener amigos, estudiar, enamorarse, casarse, vivir éxitos y fracasos, reproducirse y así cumplir todo el ciclo de la vida. Esto fue infinitamente más aberrante.
Yo siempre estoy a favor de la vida.
[/ezcol_2third] [ezcol_1third_end]MIL VECES BASTA
USTED DICE: Sexto, para finalizar, más allá de la proclama de nuestro camarada, me gustaría saber ¿qué significa decir “BASTA”!!!
[ezcol_4fifth]YO LE RESPONDO: Siempre el escrito está dirigido a los prisioneros, que hay hasta hoy y sus familiares. Decir basta inicialmente significa no callar, dando la cara. El dicho popular dice: “Quien calla otorga”. Si se es culpable, entonces está bien que así sea. Quienes estamos imputados por este tipo de delito y dada nuestra edad, ya estamos muertos, por lo que tendríamos que estar más allá del bien y del mal. Entonces defendamos nuestra dignidad a cualquier precio. La justicia tiene en sus filas verdaderos asesinos. Primero fueron “jueces militantes” y este gobierno por arte de magia los transformó en “jueces independientes”, ni hablemos de los fiscales. Ante ellos no hay defensa alguna. Se detiene por inferencias y de allí en más la Constitución, leyes y códigos, son papel pintado. Además están los abusos y las muertes, aceptadas casi en silencio. A modo de ejemplo, en el mes de abril del corriente año, un militar durante días se quejó de dolores en su brazo izquierdo, no se lo atendió y así hasta que apareció muerto en su celda. https://prisioneroenargentina.com/index.php/2017/04/18/delme-victima-de-la-delincuencia-estatal/ Lo trasladaron al hospital y se certificó su muerte en ese lugar, por paro cardíaco. Fin, silencio. No tendría que haber más de 2.000 voces diciendo ¡Basta!? Como ese hay una serie de hechos similares que se produjeron a lo largo de los años. ¿Normalmente no tendría que haberse llevado a cabo un planteo de todos los que estamos en prisión? En lo personal todo debe tener un límite. Así llevé a cabo dos huelgas de hambre y medicación una de cinco y otra de treinta y un días. Tras ello regresé a mi hogar. ¿Se imagina que mi desaprobación a actitudes mansas no es bien vista por nadie, no está de acuerdo? Mucho más, que mi actual prisión domiciliaria es realmente muy precaria y la posibilidad de volver a prisión está a la vuelta de la esquina. Pero como ya dije considero que estoy más allá del bien y del mal. Cuando se produzca ya sabré que hacer. Por ello mi sinceridad en todo es absoluta, de allí le diré que sus “dudas de camarada” me resultan lamentables. Si reconozco, que las prefiero, antes que el silencio.
[/ezcol_4fifth] [ezcol_1fifth_end]
[/ezcol_1fifth_end]Atentamente,
CLAUDIO KUSSMAN
www.PrisioneroEnArgentina.com
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 28, 2017
[ezcol_1half] [/ezcol_1half] [ezcol_1half_end] [/ezcol_1half_end]
Venezuela y la Libertad de prensa
Opinión
Las sociedades, incluso las que están bajo dictaduras tienen esencias que es necesario mantener para su vida, para su permanencia, para que siga siendo satisfactorio pertenecer a ellas. Para su dignidad. Características relacionadas con sus costumbres, con sus tradiciones y, sobre todo, con la moral. A la pérdida y al falseamiento de estas conductas y libertades que se han visto como sanas, deseables, estimables, ejemplos a exponer para ser imitados, es a lo que en general llamamos corrupción. El echarse a perder, el podrirse, el morir, son inevitables en todos los seres vivos, que algún día hemos de terminar corrompidos en un sepulcro. Pero lo que vivimos en sociedad esperamos que no se muera, que siga viviendo para bien de nuestros hijos, y que siga sana, robusta, vigorosa; es decir, con cambios que no sean muerte sino crecimiento, adelanto, cultivo, ascenso. Lo que aflige son las corrupciones de las costumbres, de la moral y la falta de libertad por omisión del Poder que debe protegerlos. Hay otras también afligentes, como las del idioma, de la literatura, de los usos y prácticas, de la urbanidad y de la cortesía, pero que están más alejadas del quehacer político y de las responsabilidades del estado. En la Venezuela del chavismo y de su caricatura el dictador Maduro se pretende con afectaciones indeseables constituirse en un quimérico y falso maestro de moral. Se soslaya a sus miembros más esclarecidos con persecuciones y represiones inusuales. Se patrocina y fomentar la corrupción y la muerte bajo un paroxismo de miedo a través de cuerpos de seguridad y grupos paramilitares. Inmoralidades, censura y represión verificadas y denunciadas. Un gobierno represor que da vuelta la cara como diciendo “nada tengo que ver con esto”. Violencia que queda expuesta ante la ciudadanía sin que nada ni nadie la evite ni la corrija. Solamente da la cara un pueblo heroico que busca su tradición libertaria de democracia e igualdad. Un pueblo que se revela ante un régimen de despotismo absoluto y que busca su país posible. Un pueblo que aspira a derecho irrenunciable de seguridad. A un orden, a reglas establecidas sobre la base de la lógica y en vistas al bien general, y que ese orden se respete.
El venezolano chavista y su títere en agonía, es un gobierno en crisis que parece no advertir que se adentra en un campo minado y que está obligado por la aparición de soberano a revisar sus normas y adecuarlas a una nueva realidad. A dejar el feudalismo, bajo la infame forma de la petulancia y la soberbia o lamentablemente terminará como regímenes similares. Linchado de la manera más degradante y horrorosa en la vía pública. Es que es ignominioso e infame hacer gala de imponer la violencia, como si no existieran los medios de que toda sociedad civilizada dispone para mantener el orden, la razón, el buen juicio. En ese mismo lineamiento el periodismo que tiene como norma fundamental enseñar tres principios básicos: decir la verdad, ser claros, ser instructivos ha sido también un baluarte fundamental para la futura recomposición del país hermano. Es que el periodismo está para eso, para decir la verdad, para decirla de tal manera que se la entienda y, de paso, para aportar datos que puedan ser útiles. Esta ausencia de libertad de la Venezuela anárquica fue demostrado por la deportación del periodista Argentino Jorge Lanata, quien con motivo de próximas elecciones constituyente no pudo entrar y salió vilmente expulsado por el autoritarismo que gobierna el país hermano. No se le dejó entrar, fue retenido y deportado junto a integrantes de su equipo. Únicamente por cubrir las elecciones bajo el pretexto de no tener autorización del Ministerio del Poder Popular para la comunicación y la información. Fue – Aprehendido – como se dice en el código procesal de nuestra provincia – Tucumán -, para evitar la palabra arresto o detención. Nosotros sabemos que el periodista se limitaba únicamente a decir y observar la realidad. Esta desfachatez de un gobierno intolerante y despótico debe ser repudiado por todos los estados y organismos que dicen defender los derechos humanos. Ese que fue expulsado por contar la verdad es el periodismo libre, el periodismo independiente, al periodismo que expresa sus propias opiniones y que lo debe seguir haciendo. Es el periodismo que queremos. En ese sentido es deber de todo ciudadano – de la sociedad – defender esa libertad que es imprescindible y fundamental en un sistema democrático y republicano de gobierno. Don Francisco Silvela, académico español del siglo XIX magistralmente afirmó: “Dondequiera que un pueblo ha tenido conciencia de su fuerza, medios para realizarla y desenvolverla, conciencia, por lo tanto, de su personalidad, dominio de sí mismo, cuando esto acontece, un pueblo tiene siempre su periódico, y su periodismo libre. Notable interpretación que, a pesar del tiempo transcurrido, sigue teniendo vigencia. Y es de recalcar el concepto que identifica al periodismo libre con la parte de la inteligencia de un pueblo consagrada al examen de los hechos, al juicio de sus hombres y crítica de sus actos, a todo lo vinculado con la dirección de sus destinos y de su espíritu. Salve pueblo Venezolano.
Dr. Jorge B. Lobo Aragón
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 27, 2017
Convocatoria de Unión de Promociones
A TODOS LOS CAMARADAS DE LAS FUERZAS ARMADAS, FUERZAS DE SEGURIDAD, FUERZAS POLICIALES Y FUERZAS PENITENCIARIAS.
A LOS PRESIDENTES DE PROMOCIÓN, COMISIONES DIRECTIVAS Y AUTORIDADES DE LAS PROMOCIONES.
Estimados Camaradas
Actividades para el Jueves 03 de Agosto
ACOMPAÑEMOS A NUESTROS CAMARADAS
El Jueves 03 de Agosto de 2017, a las 10.00 horas, está previsto el inicio de un nuevo circo judicial, en la Causa N° 2.476, caratulada “Cunha Ferré, Manuel Antonio Luis – Godoy, Rodolfo Enrique – Godoy, Roberto Obdulio – Batafarano, Juan Alfredo y Baume, Leopoldo Luis s/ privación ilegal de la libertad agravada por mediar violencia o amenazas “.
Los Jueces de Cámara, Dr. Adrián Federico GRÜNBERG, Dr. José Antonio MICHILINI y Dr. Gabriel Eduardo VEGA, son los integrantes del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 1.
Las Audiencias de Debate Oral y Público se desarrollarán los días Lunes y Jueves , en una prolongación estimativa hasta Febrero del año 2018.
Se llevarán a cabo en el “Salón de Usos Múltiples”, que se encuentra en el edificio sito en la Avda. Comodoro Py 2002, Subsuelo – C.A.B.A.
Es conocida la mecánica de estos “juicios”. En forma insistente y reiterada, se vienen escuchando testimonios -a veces poco espontáneos y hasta teatralizados- a través de una repetición sistemática de acusaciones, la mayoría de las veces falaces. El constante agravio a integrantes de las Instituciones Armadas de la Nación y Civiles, en el marco de la tergiversación sistemática de la historia argentina por parte de los personeros del odio y la venganza ideologizada, alcanzan en la mayoría de los casos, alto grado de insensatez, veracidad, rigor histórico y ante todo falta de respeto y apego a nuestra Carta Magna y Leyes Concordantes.
La Unión de Promociones considera imprescindible tener presencia en el recinto, acompañando a los Familiares, Camaradas y Amigos, de la misma manera que así lo hacen –habitual y constantemente– quienes apoyan a la querella.
Como primera medida, esperamos a todos aquellos que puedan sumarse el antedicho día de la Apertura. Deberán presentarse con D.N.I., lugar donde luego de registrarse serán derivados a la Sala correspondiente.
Reiteramos: Se necesita contar con el compromiso de su presencia.
El mismo jueves 03 de agosto
IMPORTANTE CONVOCATORIA – ¡¡¡ SUMEMOS NUESTRA PRESENCIA !!!
Solicitamos dar al presente mensaje la más amplia difusión posible.
Un cordial abrazo.
Cnl (R) Guillermo César Viola.
Unión de Promociones.
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 27, 2017
OTRA HISTORIETA MILITANTE. La Cámara Federal Penal.
La Cámara Federal Penal fue creada en 1971, por Ley 19053, promulgada por el Gral. Lanusse, destinada al juzgamiento de los delitos de terrorismo dado que los juzgados federales estaban desbordados e impotentes para hacer frente a la violencia armada que se había asentado en el país por parte de los terroristas entrenados, financiados y armados en Cuba y URSS, o sea “los jóvenes idealistas” cuyo objetivo era implantar en Latinoamérica el “paraíso comunista”.
La Cámara constaba de tres salas, integrada cada una por tres jueces de calificadas condiciones, independencia y amplia formación jurídica. El Dr. Smart era uno de los jueces de la Sala 2.
Fueron juzgados los terroristas en un marco de absoluto respeto a la defensa en juicio, condenando a quienes se les probara los delitos imputados, liberando a quienes cuya responsabilidad no se hubiera probado.
Desde el 15 de julio de 1971 al 15 de Mayo de 1972, se instruyeron 3392 causas, en 197 se declaró la incompetencia, 660 se encontraban en trámite, en 2151 se había dictado sobreseimientos por autores ignorados, en 208 los sobreseimientos se dictaron a los imputados o procesados, y 176 pasaron a la instancia de plenario que terminaron 70 con sentencia condenatoria, 25 declaradas la incompetencia, 7 sobreseimientos provisionales, 3 definitivos, 2 rebeldías y 69 en trámite.
Fue así que los condenados terminaron en prisión en los penales de Villa Devoto (no muertos, asesinados ni tirados al río como fabulan los militantes, los ignorantes y los políticos interesados en tergiversar la historia).
El Gral. Lanusse había decidido pacificar el país combatiendo y juzgando a la guerrilla para entregar así el poder en elecciones libres.
Cumplido su objetivo, el 25 de Mayo de 1973 entregó el mando al Presidente electo Dr. Cámpora quien la misma noche de su asunción ordenó al novio de su hijo, Dr. Righi, Ministro del Interior, abrir las cárceles y liberar a los criminales asesinos terroristas traidores a la patria con la lógica consecuencia del reinicio del baño de sangre de inocentes.
Poco tiempo después, y como lamentable consecuencia, asumió la Junta Militar que pedía la sociedad ante el caos que vivía la República. Y viene al caso recordar a Balbín y demás líderes políticos, periodistas e intelectuales con su reclamo al Gral. Videla para tomar el poder tambaleante de Isabelita, la bataclana de Panamá City, antecesora en tres décadas de la exitosa abogada e inigualable arquitecta egipcia.
Año después, derrotada la guerrilla y entregado el Poder al Presidente electo, o sea el defensor de terroristas Dr. Alfonsín, se desarrolló el juicio a las juntas. Y el mismo Tribunal que las juzgó, expresó los siguientes conceptos sobre la eficacia de la actuación de la Cámara Federal Penal: “ … a partir de 1970 los distintos gobiernos de la Nación Argentina dictaron normas tendientes a hacer más efectiva la defensa del país contra el flagelo terrorista … dirigidas a reprimir con rigor creciente la actividad subversiva, salvo un momentáneo eclipse operado en el curso de 1973 … durante este año, por razones políticas que no corresponde a esta Cámara juzgar, se dictó la ley de amnistía 20508, en virtud de la cual obtuvieron su libertad un elevado número de delincuentes subversivos – condenados por una justicia que se mostró eficaz para elucidar gran cantidad de crímenes por ellos perpetrados – cuyos efectos, apreciados con perspectiva histórica lejos estuvieron de ser pacificadores”.
Es decir que los mismos jueces que juzgaron a la Junta Militar reconocían la eficacia de los “distintos gobiernos a partir de 1970” y por el contrario que la medida del Presidente Cámpora de “liberar” a los terroristas tuvo efectos que “lejos estuvieron de ser pacificadores”.
Esos mismos “jóvenes idealistas” que fueron liberados y rearmados reiniciaron el Tour de Sangre y traición a la Patria que todos sufrimos, una de sus primeras víctimas fue justamente un juez de dicha Cámara, el Dr. Jorge Vicente Quiroga, quienes estos “valientes” acribillaron por la espalda al salir de su despacho.
Sería interesante y provechoso para la República que en las instituciones educativas se enseñe la historia real vivida en el último medio siglo en lugar de lavar cerebros con cuentos de militantes “émulos de Robin Hood”…
De esa forma seguramente el “curro de los derechos humanos” caería por su propia falsedad sin necesidad de esperar eternamente el arribo de un funcionario con la honestidad y valentía necesarias para ello.
Juan Manuel Otero
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 27, 2017
El dilema de ser o no ser
Por Juan José Pereiro
Dickie Fox , el ficticio mentor de Jerry Maguire en la película homónima decia que al despertar cada mañana, se levantaba con una sonrisa, aplaudía las palmas de sus manos y repetía frente al espejo: “Hoy… va a ser un día maravilloso!”. Para lograr ciertas metas hay que hacer un esfuerzo por reconocer todas las cosas positivas pequeñas que ocurren en el transcurso del día. Anótalas en un diario, toma fotos, lo que sea que te ayude a reconocer y recordar estas pequeñas cosas por las que sientes gratitud. Por ejemplo, si tu café huele bien, si el tráfico hacia el trabajo no estaba tan malo o si tu amigo te dio un cumplido por tu ropa, ¡anota estas cosas! Estas se acumularán rapidamente. Disfruta estas cosas buenas. Las personas tienen el mal hábito de enfocarse en lo negativo y dejar pasar lo positivo. Cuando percibas las cosas positivas en tu vida, tómate un momento para reconocerlas atentamente. Trata de almacenarlas en tu memoria. Por ejemplo, si ves un jardín de flores hermoso en tu caminata diaria, detente por un momento y repítete a ti mismo, “Este es un hermoso momento y quiero recordar lo agradecido que estoy por vivirlo”. Trata de tomar una foto de ese momento en tu mente. Esto puede ayudarte a recordar estas cosas en un futuro, cuando atravieses un momento difícil o una experiencia negativa. Para una mejor escenificación, he seleccionado una pequeña anécdota:
La pequeña, bien perfumada y orgullosa anciana de 78 años, completamente vestida cada mañana a las 8 en punto, con su cabello arreglado a moda y el maquillaje perfectamente aplicado, se muda hoy a un asilo. Su esposo de 80 años, murió recientemente, lo que motivó la mudanza.
Después de muchas horas de esperar pacientemente en el recibidor del asilo, sonrió dulcemente, cuando se le dijo que su cuarto estaba listo.
Mientras se desplazaba con su andadera hacia el elevador, le dictaron una descripción detallada de su pequeño cuarto, incluyendo las cortinas que colgaban de su ventana.
“Me encanta”, afirmó, con el entusiasmo de un niño de 8 años al que le acaban de entregar una nueva mascota.
“Señora, no ha visto el cuarto, espere”.
“Eso no importa”, respondió. “La felicidad es algo que decides con el tiempo. Si me gusta o no mi cuarto, no depende de cómo estén arreglados los muebles, depende de cómo arregle mi mente. Ya decidí que me gusta. Es una decisión que hago cada mañana, cuando me levanto. Tengo la elección; Puedo pasar el día en la cama, repasando la dificultad que tengo con las partes de mi cuerpo que no funcionan, o salir de la cama y estar agradecida por las partes que sí funcionan. Cada día es un regalo, y mientras se abran mis ojos, me enfocaré en el nuevo día y los recuerdos felices que he almacenado sólo por ésta vez en mi vida”.
Juan José Pereiro
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 27, 2017
Privilegios…
Los privilegios parlamentarios son los derechos, prerrogativas e inmunidades reconocidos por el derecho constitucional a favor de las asambleas legislativas con el propósito de permitir la libre expresión de su voluntad y de facilitar el cabal cumplimiento de sus deberes y funciones. Ello involucra actos o hechos que afectan de manera directa la existencia, la independencia, el funcionamiento y el decoro de las cámaras o de sus miembros. Una cuestión de privilegio pues surge de la amplia libertad que las constituciones han buscado dar a sus legisladores o concejales en su caso. ¿Es entonces ésta- el privilegio – de una libertad total, absoluta? Debe interpretarse que no, puesto que los legisladores o concejales son representantes del pueblo, de una región o ciudad que los eligió. Su actuación debe responder a las directivas que sus mandantes les señalaren al elegirlos para el cargo. Ahora cual es la función de un integrante de una cámara o concejo? Es la de legislar. Cumplir una determinada función, una tarea que se le encomienda, una misión. Se entiende que el concejal por una ciudad, para ejercer su representación debe estar moralmente obligado a guardar fidelidad a las promesas que hiciera a la ciudadanía antes de ser electo, es decir a cumplir con obediencia, con sumisión, con disciplina, los proyectos que sirvieran de programas. Aquel que hubiese prometido actuar con dignidad, por disciplina deberá cumplir su palabra y proceder como lo prometió: en forma digna. Una persona integrante de una cámara o concejo que es fotografiado en actitud desmañada, desgarbada o chapucera es ella la que ofende al cuerpo y a quienes lo votaron. El privilegio es del cuerpo, por tanto, es este y no los que se creen afectados por sí, quienes deben resolver la cuestión. Estas cuestiones exceden lo personal. No hay que confundir ni mezclar, las ofensas relativas al decoro, al funcionamiento o a la independencia de las cámaras, de aquellas que al tratarla como privilegio la utilizan solamente para eludir un desvió, desatino o desviación de conducta propia.
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 27, 2017
[ezcol_1half] [/ezcol_1half] [ezcol_1half_end] [/ezcol_1half_end]
La Herencia Moral de la familia Kirchner
Un Escudo Español
“Nos descendemos de reyes, reyes descienden de nos”
[ezcol_1half]
Desde pequeño aprendí de mis padres que hay dos herencias en la vida
de los hombres, una la herencia material que son los bienes que se han acumulado en la vida con el trabajo honesto diario y la otra herencia es la “moral” son los principios de vida, que hacen al buen nombre, al honor y prestigio de la propia familia. Hay temas que conozco muy bien porque mi madre desciende de cinco hombres que fueron presidentes en Argentina y que pasaron a la historia grande del país como hombres honrados, muchos de los cuales apenas si lograron tener su propia vivienda obtenida con créditos bancarios y que con mucho sacrificio lograron pagar. Todo esto me lleva a hacer una profunda reflexión que espero le sirva al pueblo argentino para votar a personas honestas en las próximas elecciones del mes de agosto del año 2017.Decía un conocido presidente de Sudáfrica cuyo nombre no recuerdo en
estos momentos: “Es totalmente comprensible querer salir de la pobreza pero es bueno que recuerden que ello no debe suceder si se infringen las normas morales que siempre hay que respetar”. En otras palabras y para que sea más sencillo: “Trata de ser rico pero no robes”. Este es el punto central y al que apunto al referirme a la “herencia moral” de la familia Kirchner. Tanto al “Néstor” abrazado a una caja fuerte o como a la mamá Cristina la “madre de todos los pobres”. Que más importante que llegar a ser para un ciudadano que ama la política que ser presidente de su país. Lo lamentable es que ello no signifique ser un ejemplo de honestidad y de ética republicana para todos los conciudadanos.[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
El espectáculo que vive el país sumido en una gran decadencia de valores morales y espirituales se pone de manifiesto cuando los corruptos y los jefes de esta banda de delincuentes que gobernó a laArgentina no solo robaron todo sino que además se quieren constituir en los salvadores de la Patria, en los salvadores de los más pobres, olvidando que no hay desarrollo económico sin desarrollo moral. Hay una total confusión de ideas y de valores, una profunda decadencia que ha transformado a un país rico que llegó a ser una de las seis grandes potencias a un país con uno de los más altos niveles de corrupción.
Siempre hubo corrupción en el mundo y en Argentina pero el saldo de la herencia moral de la familia Kirchner supera todo lo imaginable. Es deplorable, es triste, la Argentina llora de tanta corrupción.
Argentinos, llegó la hora de salir a las calles, por eso los esperamos con el Dr. Enrique Avogadro el próximo 3/8 en el Palacio de Tribunales en la calle Talcahuano 550 frente a la Corte Suprema “Más Justicia, Más República”. Acompáñenos junto a sus hijos, por favor.
Dr.Francisco Bénard
Abogado y Periodista
[/ezcol_1half_end]
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 27, 2017
[ezcol_1half] [/ezcol_1half] [ezcol_1half_end] [/ezcol_1half_end]
CARTA ABIERTA DE MIGUEL ETCHECOLATZ AL SEÑOR PRESIDENTE MAURICIO MACRI
Carta abierta al Excelentísimo Señor Presidente de la Nación,
Ingeniero Mauricio Macri
Me dirijo a Usted, con todo respeto, elevando plegarias que pueda llevar este barco -pese a fuertes oleajes- a buen puerto.
La actividad jurisdiccional de los magistrados judiciales es sagrada, es absoluta y es soberana. Ninguna injerencia tiene en ella el Ministerio de Justicia de la Nación, a mi entender, lo que no opta para que tenga una supervisión en aspectos puramente administrativos.
Para usted señor Presidente, no hay más que un camino que es el de la legalidad, no hay más que un compromiso que es el de la defensa de las instituciones y que -igualmente- no hay respaldo más firme para defender a ambos, la seguridad de que para ello, contará con la letra de la Constitución Nacional.
En los poderes del país, es muy posible que se alberguen en su seno, elementos corruptos.
Los miembros del Poder Judicial -área federal para el caso- son seres humanos, por lo tanto, pasibles de caer en situaciones deshonrosas o discordantes -lo que a su vez- forma parte de lo que genéricamente llamamos subversión, pero en las oportunidades que estas sean comprobadas, la reacción de mecanismos de corrección deben ser drásticos, implacables y rápidos. El orden jurídico, no está establecido porque si, el orden jurídico regula las relaciones entre los hombres, entre ellas, las que tienen por objeto sancionar a quienes agreden a la sociedad que integran cometiendo actos deshonestos o ilícitos -en el caso de magistrados que me imputan cargos-.
En estas horas dramáticas para quienes estamos cautivos en cárceles, condenados a una tortuosa y lenta muerte por jueces cegados por pasiones, cayendo en el simplismo de que a las instituciones se las defienden para lucrar con ellas.
No hay sociedad en la cual se pueda combatir la injusticia, No hay sociedad en la cual se pueda castigar la deshonestidad, que no hay sociedad en la que se pueda pensar en la felicidad de sus integrantes, si no están regidas por un orden constitucional y jurídico pensado para la justicia, para la paz y cuyo acatamiento es el primer deber de todos.
Parece que a nuestra sociedad en democracia le cuesta ponerse de pie. Su absoluto silencio sobre la muerte de valerosos integrantes de las fuerzas legales -sacerdotes- cuyos crímenes fueron ganar o adherir a la guerra contra los terroristas que, cobijados en rojo pendón, y foráneas ideologías, se alzaron en armas contra la patria, sembrando la muerte de inocentes a su paso. Y quienes finalmente ganaron aquella guerra que permitió la vuelta a la democracia y por supuesto, para que usted, señor Presidente, ascendiera a la primera magistratura hoy son vituperados, calumniados, y encerrados en miserables calabozos a la espera del llamado de Dios. Esta venganza es una venganza nacional. Hubiera sido mucho más limpio hacer un paréntesis en la legalidad, y fusilarlos. La situación actual no es otra que una tortura y nadie y el no del gobierno puede negarla.
Nadie pide indultos, solo la aplicación de la ley, no solo para una cuestión de justicia, sino de vergüenza nacional.
Cabe preguntar:
¿Qué hizo y hace la Suprema Corte de Justicia de la Nación? ¿Qué hacen sus miembros? ¿Qué advertencia o consejo formula? ¿Es que se ha reunido siquiera ante los sitios de observancia a la ley por ciertos magistrados? ¿O por ventura, los hechos carecen de importancia y gravedad?
¿Qué hicieron o hacen los integrantes de la excelentísima Cámara Federal de Casación Penal de la Nación?
¿Qué hacen los miembros del Consejo de la Magistratura de la Nación?
¿Dónde están estos representantes de la Soberanía Nacional? ¿Qué cumplimiento de la Constitución Nacional observan? ¿O es acaso que la ilegalidad de los juicios, el padecimiento, las torturas a los prisioneros de guerra que los llevan a muertes sistematizadas, no reúnen el carácter de graves y urgentes que la Constitución Nacional reclama?
¿Dónde están y que hacen los dirigentes de los partidos políticos? ¿Qué hacen los sospechosos adalides de los Derechos Humanos que nada ven, nada saben, ante sus ojos? La verdad es que nadie sabe dónde o en que están, pero si se sabe que nada hacen para extirpar este cáncer que a diario cobra vidas y nada intentan hacer. Nadie puede explicar tamaña omisión en el cumplimiento de los deberes públicos cuando hay vidas en juego.
Es más fácil y sobre todo, más cómodo hacerse los desinteresados, darse por no enterados de los gravísimos hechos, de eludir toda la responsabilidad… ¿Por el costo político?
Hablar por los cuatro lados, jamás hacerse cargo seriamente para con estos viejos enfermos que claman justicia.
Tengo 88 años, 22 de ellos en prisión y precaria salud que consta en mi historia clínica. Así llegó esto a los extremos que ha llegado.
El pueblo entero lo sabe, pero es menester señalarlo con toda claridad. Es el momento de proclamar la verdad sobre este increíble cuadro que durante tanto tiempo muestra que nuestra vida pareciera no revestir importancia.
Dejemos para ellos un dedo acusador que marcará para siempre a los responsables intelectuales y materiales de esta infamia con el desprecio y la execración de los argentinos. Transcribo palabras que grafican lo que nos está sucediendo: “Se los está dejando morir en la cárcel en condiciones infrahumanas”, dichas por la doctora Elisa Carrió.
Usted, señor Presidente, tiene la palabra.
Dios le guarde y guíe.
Miguel Osvaldo Etchecolatz
DNI 5,124,838
Prisionero de Guerra
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 26, 2017
Camaradas -Primera Parte-
[ezcol_1fifth].[/ezcol_1fifth]
[ezcol_3fifth]
A raíz de la nota: DIGAN ¡BASTA! CARAJO https://prisioneroenargentina.com/index.php/2017/07/21/digan-basta-carajo/ el Comisario Mayor (R) Hugo A. Vaccarezza de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, vertió sus pareceres en el sitio que APROPOBA, Asociación Profesional de Policías de la Provincia de Buenos Aires posee desde hace más de quince años en la Web http://www.apropoba.com.ar . Acá reproducimos su contenido.
[/ezcol_3fifth]
[ezcol_1fifth_end].[/ezcol_1fifth_end]
SOBRE LO EXPRESADO POR EL CAMARADA CLAUDIO KUSSMAN.
Entiendo la vehemencia de Kussman frente a las adversidades que le toca enfrentar. Aclaro que en actividad fuimos contemporáneos y aunque nunca trabajamos juntos, guardo de él las mejores referencias en el ejercicio de la profesión.
Me permito disentir y dudar de algunos pasajes de su exposición.
En primer lugar, pienso que los hijos de uniformados o ex uniformados presos por delitos de lesa humanidad, no necesariamente son o fueron coptados – se entiende que por sectores de la izquierda revolucionaria- para volverse en contra de ellos; sus padres. Puede ocurrir que siempre pensaron así y al alcanzar la adultez y cierta independencia económica y política, lo hacen público. Hay un patrón de singular importancia en la niñez y la adolescencia de esos hijos cuyos padres priorizaron el compromiso militar o policial en detrimento del compromiso familiar. Padres ausentes al fin, porque la madre suplía esa deficiencia. ¿Quién puede asegurar que esa ausencia no fue lo que provocó ese sentimiento de rechazo a todo lo que tenga que ver con la imposibilidad de construir afecto e interacción familiar, que ahora visibilizan con toda crudeza?. Al fin de cuentas, confiesan que se sienten más acompañados hoy que antes, y no son pocos.
En segundo término dice Kussman, que “nos usaron para enfrentarnos con toda la sociedad”. ¿Por quienes se sintieron usados?. No me queda claro.
En tercer lugar la muerte no tiene lógica, de modo que no somos ancianos porque estemos más próximos a ella. Insisto que la muerte no discrimina por edad, ancianos o jóvenes, niños o adolescentes. Solo se es anciano por los hábitos de vida, la edad es una circunstancia biológica que nos permite solo el hecho de haber cumplido y seguir cumpliendo más años de existencia que otros.
Cuarto, el miedo es un estado, un sentimiento natural de preservación frente al peligro de una amenaza real o imaginaria; tener miedos nos puede salvar la vida. No me parece atinado tratar de reprimir el miedo, entendido como la ruptura del freno inhibitorio. Si de acciones reivindicativas se trata, lo más lógico sería hablar de tener alto el umbral de la autoestima, y aquí si, el valor de la autoestima se lleva siempre hasta el último día de la vida como nos propone el opinante.
Quinto, ¿fueron las autoridades gubernamentales o los jueces quienes dispusieron compartir prisión con los policías narcos?. Si fue el gobierno es una intromisión inaceptable en otro poder del Estado como el Judicial. Si por el contrario fue éste, está dentro de su competencia elegir el lugar de detención, que supongo ha sido por cuestiones de seguridad. ¿Para quién o que sector es indigna esa convivencia obligatoria?; es necesario aclararlo, porque ellos, los policías o ex policías narcos, pueden pensar lo mismo de los presos por delitos de lesa humanidad, bajo el supuesto que son corruptos en el negocio de la droga que los enriqueció, pero no mataron, no torturaron, no desaparecieron a nadie ni se apropiaron de bebés, ni obligaron por medio de una coacción irresistible a nadie, a ser parte de un plan criminal.
Sexto, para finalizar, más allá de la proclama de nuestro camarada, me gustaría saber ¿qué significa decir “BASTA”!!!
Cordialmente
Hugo A. Vaccarezza
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 26, 2017
LOS JERARQUIZADOS
Por Luis Bardín.
LOS JERARQUIZADOS
De que sirven los diplomas
si hay doctores, licenciados,
junto a jueces y fiscales,
funcionarios del estado
e histriónicos generales
que desde el rango que ostentan,
después de haber sido honrados,
prevarican o cooptan
o enriquecen malversando.
De que sirve el elegir
en un acto comicial
a nuestros representantes
si al ser primer mayoría,
en un debate crucial,
compinches de fechoría
consagran la impunidad.
Que garantizan los títulos
si hay señores senadores,
doctorales diputados
que se aferran a sus fueros
usándolos como un yelmo
después que hubieron cooptado.
¿Son aptos para elegir
complacientes ciudadanos
que empecinados reeligen
a corruptos funcionarios
porque siguen siendo leales
a un par de mitos sagrados?
Una reflexión nos cabe
después de este gran fracaso:
si no es virtuoso el que sabe
y el decente es ignorante
serán la mezcla “cum laude”
que a todos hará culpables
que Argentina se parezca
a una Nación de mediocres,
a una República errante
en un País de recursos
y riquezas naturales.
Luis Bardín.
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 26, 2017
Poetas y Poesía…
Hoy me levanté, sintiendo una sensación especial. Mi yo físico me decía que seguramente tendría un nuevo viaje astral o desdoblamiento. A los pocos minutos mi ser se estremeció lanzándome a un nuevo viaje interdimensional. Me desperté en la Madre Patria. La España de mis ancestros. Exactamente en Sevilla en donde “Mi infancia son recuerdos de un patio de Sevilla, y un huerto claro donde madura el limonero”. Ahí mismo en donde ojala Dios decida que muera y que Él abra mi tumba el último día. Allí pude conocer a dos hermanos. Ambos casi de la misma edad. Al abrir los ojos me parecía reconocerlos de toda una vida, seguramente a través de la poesía que mis tíos y madre decían con excelsa melodía. Conocí en mi primer revoloteo a Antonio quien me contó que nació un 29 de agosto de 1874 y casi al mismo tiempo apareció Manuel quien sonriendo me dice que él es el benjamín por nacer once meses después. Eran mis conocidos de toda una vida por escuchar y aprender sus poesías. Antonio y Manuel Machado presente en mí sueño racional. No lo puedo creer. Me encuentro en la Sevilla, donde vivía la familia que después se trasladó a Madrid. Esa luz de Sevilla que quedará reducida para Antonio en el palacio donde nació con su rumor de fuente y su padre en el despacho. La alta frente, la breve mosca y el bigote lacio. Es que lo atrapa el paisaje adusto de las duras tierras castellanas. Madrid, Madrid, ¡Qué bien tu nombre suena. Rompeolas de todas las Españas ¡La tierra se desgarra, el cielo truena. Tú sonríes con el plomo en las entrañas. Antonio, una cumbre de la poesía española, me sonríe con un guiño de ojo como subestimando su estirpe proclamando jocosamente que alcanzó popularidad gracias a las canciones de Serrat. A Manuel en cambio el luminoso ambiente andaluz le pintará con vívidos colores sus recuerdos para toda la vida. Es Manuel, el que con gallardía le canta a la bravura de los toros y a la gloria del torero, a la guitarra y al “cante jondo”, y ha inspirado a muchísimos poetas populares. Es él en persona quien me dice que le gusta el anonimato y que prefiere quedar tapado por el olvido. Y con sus palabras entiendo porque los biógrafos siempre comenzarán recordando: “…hermano de Antonio. Es que Manuel, de joven, va a París y se empapa en sus novedades artísticas. Vuelve en 1900 y en diez años escribe la mayor parte de sus poesías. Lo toma el desaliento. Entra a la administración pública y se desempeña como bibliotecario de las universidades de Santiago primero, de Madrid después, y luego de la biblioteca nacional y en el museo municipal. Se reduce a colaboraciones en los periódicos y algunas críticas literarias. Más tarde con la misma afabilidad y sinceridad me comenta haber sido galardonado con un asiento en la Real Academia de la Lengua. En su relato me viene a la memoria mi encuentro con Jorge Luis Borges quien casi en secreto y a su modo me confiesa que le gustaba más las obras de Manuel que Antonio, lo que también es un galardón. En cambio también recuerdo que a Antonio lo define Rubén Darío como “hombre de buena fe”. Y él mismo después se pinta – “a mi trabajo acudo”- como un ciudadano diligente. Ya en confianza Manuel me revela su afición a la holganza -“mi voluntad se ha muerto una noche de luna / en que era muy hermoso no pensar, ni querer”. ~”Que la vida se tome la pena de matarme / ya que yo no me tomo la pena de vivir”- . Es que en lugar de ahondar en filosofías se siente atraído por el pintoresquismo popular, y por componer alguna de esas coplas cuya mayor gloria será dar vueltas de boca en boca hasta convertirse en anónima. Me confirman emulando al Gaucho Martin Fierro que entre 1926 y 29 trabajan juntos en teatro poético. Manuel me enumera con enorme humildad a excelsas obras como “Julianillo Valcárcel”, “Las adelfas”, “La Lola se va los puertos”, “Juan de Mañara” y “La duquesa de Benamejí”. Me habla de su hermano Antonio destacando y resaltando la sencillez y sobriedad de su poesía. Con hidalguía y amor de hermano en su bajo perfil exalta las sinceras reflexiones de Antonio que lo humanizaron y lo acercaron al pueblo convirtiéndolo el emblemático poeta defensor del alcance popular de la poesía. Cuando me doy vuelta Antonio desaparece y solamente escucho su voz diciéndome: Caminante, son tus huellas el camino y nada más; Caminante no hay camino, se hace camino al andar. Al andar se hace el camino. Y al volver la vista atrás se ve la senda que nunca se ha de volver a pisar. Caminante no hay camino sino estelas en la mar. De nuevo como en la mayor parte de mis relatos siento que un hilo brillante invisible como el cordón rojo del destino me distancia de mis amigos casi gemelos. Un hilo rojo al que no puedo imponer mis caprichos ni tampoco romper ni deshilachar. Un hilo rojo directo a mi corazón me lleva nuevamente a mi cuerpo físico. Hilo como un aurea encendida, que me conecta en mis éxtasis a los más profundos misterios, que simbolizan el antes y el después. Como si fueran mis almas gemelas, grito sin poder despertar. ¿Cómo se hace para escribir poesía entre dos? No tengo la menor idea. Pero me lo imagino a Manuel caminando por la pieza mientras lanza imágenes quiméricas, y a Antonio, paciente, lápiz en mano, poniéndole orden, juicio y poesía a la maraña de fantasías que ha invadido la habitación. Y siento la voz de mi madre que me murmura al oído. Adiós me dijiste, una tarde plácida, escuchando el lánguido suspirar del agua. Adiós para siempre repetiste impávida siguiendo el camino sin volver la cara. Dispersa y atónita quedó mi mirada viendo como un todo “se convierte en “nada”. Gracias poetas. Dulce viaje, algún día cuando regresen nos volveremos a encontrar.
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 26, 2017
Alcance Nuclear
Por Martín Di Giorgi.
Las tensiones que despiertan el uso de armas nucleares se han tornado más preocupantes después de que Corea del Norte afirmó haber probado con éxito lanzado un misil balístico intercontinental. Esta última medida se produce medio de la creciente inquietud por las capacidades militares de Corea del Norte y la posición de la nueva administración estadounidense elevando su retórica en respuesta.
Mientras que el régimen de Pyongyang aumenta la frecuencia con la que se está llevando a cabo las pruebas de misiles, el secretario de Defensa de Donald Trump, Jim ‘Mad Dog’ Mattis ha exigido a Corea del Norte a dar una respuesta eficaz y contundente sobre si Pyongyang usó armas nucleares.
El mundo en sí apunta a un retorno de la expansión de los arsenales nucleares. En diciembre, el presidente ruso Vladimir Putin dijo que el fortalecimiento de la capacidad nuclear debe ser un objetivo clave para 2017. Donald Trump luego tomó su herramienta favorita, Twitter, para responder:
Esa retórica ha dado lugar a preocupaciones sobre la capacidad nuclear del mundo y la imprevisibilidad de los responsables de las ojivas.
Parece que el mundo está muy lejos de tomar conciencia, con millones de kilotones que ya están al servicio de las unidades militares en todos los continentes.
Entre ellos, los Estados con armas nucleares del mundo tienen alrededor de 15.000 ojivas, la mayoría de los cuales pertenecen a los Estados Unidos y Rusia.
Se estima que poco menos el 66% de ellos están activos y en posición de lanzamiento inmediato, y el resto a la espera de desmantelamiento, de acuerdo con la Asociación de Control de Armas.
Hay cinco Estados poseedores de armas nucleares en el mundo: China, Francia, Rusia, Reino Unido y Estados Unidos. Estos son reconocidos oficialmente como poseedores de estas armas en el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares.
Este tratado reconoce y legitima sus arsenales, pero no se supone que sea para mantener o construir armas indefinidamente. De hecho, es un compromiso para eliminarlas.
También hay otros cuatro países tienen armas nucleares que: Pakistán, India, Israel y Corea del Norte. Estos países no firmaron el Tratado, y en conjunto poseen un estimado de 340 armas nucleares.
Pero Rusia y los Estados Unidos son los países -por lejos- que tienen la mayoría de estas armas en el mundo – que domina a todos los otros países para compartir colectivamente el 88 por ciento del arsenal acumulado mundial de armas nucleares. Esta cifra se incrementa a un 93 por ciento si se considera a las unidades retiradas del mercado.
La prestigiosa colección de 14.900 armas nucleares posee energía suficiente para matar a millones de personas y aplanar decenas de ciudades. Se estima que los arsenales rusos y estadounidenses han combinado un poder de 6.600 megatones. Se trata de una décima parte de la energía solar total recibida por el planeta Tierra cada sesenta segundos.
Estimaciones hablan de si se arrojara una B-83, la mayor bomba en el actual arsenal estadounidense mataría a 1,4 millones de personas en las primeras 24 horas. Cuatro millones de personas más resultarían heridas, ya que la radiación térmica alcanza unos 13 kilómetros a la redonda.
Del mismo modo funcionaría la “Bomba Zar” -la mayor bomba soviética probada-. Por ejemplo, la detonación de esta bomba en Nueva York -se estima- podría matar a 7,6 millones y dejar heridas de gravedad a 4,2 millones de personas. La lluvia radiactiva podría alcanzar una superficie aproximada de 7.880 kilómetros con un viento de 15 mph, lo que afectaría a millones de personas. más
Los arsenales de Rusia y de los Estados Unidos están regulados por varios tratados que establecen límites sobre el número y tipo de ojivas. Si uno u otro país decidiera ampliar su capacidad nuclear, como Donald Trump y Vladimir Putin han insinuado, sería destrozar estos acuerdos y sumir al mundo en una nueva Guerra Fría. O más.
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 26, 2017
EL CIRCO DE LOS JUICIOS DE “lesa Humanidad” . VIDEOS REVELADORES
Jueces, fiscales y demás exhibiendo su amor a la ley en estos tétricos videos que debemos llamar juicios para darle alguna descripción.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end] [/ezcol_1half_end]PrisioneroEnArgentina.com
Julio 26, 2017
La izquierda y el terror
Desde que en la Revolución Francesa, Robespierre, el ejecutor del terror revolucionario (guillotina mediante) pronunciara su célebre sentencia, “el terror, sin virtud, es desastroso; la virtud, sin terror, es impotente”, la izquierda, según quiénes sean los que lo practican, ha distinguido dos tipos de terrorismo. Cuando se trata del propio, éste adquiere mágicamente las características de inevitable, revolucionario y hasta higiénico. Por el contrario, cuando se trata del ajeno, es inhumano, genocida, fascista y de derecha. Es que ser de izquierda, para el marxista-leninista, es ser una persona virtuosa al que todo le está permitido en función de que, como Mesías, viene a instalar el nuevo hombre y el nuevo mundo. Ser de derecha, en cambio (los que no pertenecen a la izquierda), es oponerse al progreso y destino de la historia. De allí que, para la izquierda, el terrorismo y todo lo que provenga de la derecha no tiene justificación alguna.
Lenin, el político comunista más importante de la historia, fue también uno de los más grandes maestros del terror “virtuoso”. En la guerra civil rusa, entre otros muchos de parecido tenor, emitió un bando terrorista en el que autorizaba la requisa de armas a las familias campesinas. La pena por encontrar alguna, que no hubiera sido denunciada oportunamente, era el ahorcamiento del hijo mayor. Era un puro, un incorruptible, un sacerdote de la revolución convencido de que estaba haciendo lo mejor. Su sucesor, Stalin, también hizo lo que estuvo a su alcance para el “progreso” de la humanidad (asesinó a unos veinte millones de civiles).
El marxismo-leninismo es una teoría política que afirma la necesidad de tomar el poder con el objetivo principal de eliminar una clase social, la burguesa. Así, hacer la revolución es perpetrar un genocidio por el “bien” de la humanidad. El hecho de que la promesa de semejante crimen sea manifiesto y hasta mostrado como deseable, dice mucho de la impunidad con la que se creen investidos los “ terroristas virtuosos”. Este y no otro es el “justificativo” ideológico-moral que permite a la gente izquierda no sufrir conciencia de culpa por los cientos de millones de atroces crímenes perpetrados, por las dictaduras comunistas.
Si matar en nombre de la revolución no produce arrepentimiento ni remordimientos, ¿por qué habría de hacerlo, mentir? Me refiero a algunos encumbrados izquierdistas que, en los ’70, repitieron hasta el hartazgo de que “fue una guerra” y hoy lo niegan. Será que mienten y no se les cae la cara de verguenza de puro “virtuosos” que son.
Hay quienes sostienen que “no fue una guerra” porque les parece atroz que desde el Estado se secuestraba “en horas de la madrugada, por bandas anónimas, a ciudadanos indefensos” o porque no “es una acción de guerra torturar y matar cuando no se puede oponer resistencia”. Esto – que sin duda sucedió durante el gobierno peronista y la dictadura militar y fue perpetrado, también, por el ERP y Montoneros- no es lo ajeno, sino lo propio de la guerra. Tampoco es lo más horrendo. Hay cosas peores. Mucho más cruel es tirar una bomba atómica sobre una ciudad y matar a cientos de miles de seres humanos o exterminar a seis millones de personas cuyo único “delito” fue el de existir. Luego, siguiendo aquel razonamiento negacionista debiéramos concluir que la Segunda Guerra Mundial no fue una guerra.
Aquel razonamiento sostiene que con una sociedad civil cómplice la dictadura quemó libros y desapareció personas. Es decir, que todos los argentinos somos culpables de la represión. De los que empezaron con el terror no se dice nada en contra. Al parecer, nunca se les pasó por la cabeza que si no hubiera habido subversión, tampoco hubiera existido la represión.
Lo más curioso es que los inquisidores de izquierda “buchonean” para los jueces para que condenen, por “apología del delito”, a aquellos que opinen “que fue una guerra”.
Con ellos, Mussolini, el patriarca de los escraches, estaría en su salsa.
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 25, 2017
Nada más que un soldado
Muchas veces es tanto el montón de estiércol que políticos progres y cagones defecan diariamente en esta, nuestra Patria, que hace que uno tenga ganas de olvidarse de todo, de orígenes, familia, amigos… y tratar de convencerse que este es un país de mierda con un pueblo de mierda. Pero de golpe, Dios te enfrenta a un héroe y entonces comprendés que aquello en lo que crees y por lo que peleas siguen siendo esas torres de plata- Dios, Patria, Lealtad, Honor- las mismas en las que creías cuando eras apenas un joven con todas las ilusiones. Solo hace falta que Dios te permita leer lo siguiente:
[ezcol_2third]“Yo no sabía ni leer ni escribir, pero cuando me tocó en suerte tener que pelear por mi Patria no me fue necesario ni leer ni escribir. El Ejército me dio mucho, me daba la oportunidad de estudiar, en la colimba uno aprendía a valorar cada insignificancia como si fuera oro, un plato de comida, un baño con agua caliente, un minuto más de sueño, y sobre todo el valor de las cosas y no el precio. La guerra para mi no fue un tragedia como muchos quisieron contarla, para mi fue una bendición, porque yo seré pobre e inculto pero Dios me eligió para que peleara por mi bandera y eso no es algo de lo que muchos puedan alardear. Pasé por muchas cosas, como todos los que fuimos a pelear, dentro de ellas el olvido y la ingratitud, pero ese olvido y esa ingratitud nos la dieron los civiles no los militares, porque a nosotros, a todos, se nos dio la posibilidad de hacer carrera dentro del Ejército, nunca nos cerraron las puertas como muchos dicen, fueron los gobiernos de todos estos años los que nos han cerrado las puertas, a los que les tuvimos que rogar para que nos dieran una pensión digna, nos llenaron de medallas que nosotros no pedimos, porque al buen soldado no le importan las medallas, pelea por convicción no por premios ni condecoraciones, y lamentablemente muchos utilizaron Malvinas para llenarse los bolsillos, esos, son los que se prestaron a ensuciar nuestra causa. Malvinas no fue una locura de Galtieri, él hizo lo que tenía que hacer, lo que era necesario hacer, y nosotros cumplimos orgullosamente con nuestro deber, y quien reniegue de eso no merece la bendición de haber estado allá”
OSCAR POLTRONIERI (VGM)
[/ezcol_2third] [ezcol_1third_end]Cruz La Nación Argentina al Heroico Valor en Combate
[/ezcol_1third_end]Colaboración: Dra. Andrea Palomas Alarcón.
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 25, 2017
Abuso de jurisdicción
Escribe Carlos Franco en Cartas de Lectores del diario La Nación.
Abuso de jurisdicción
Detenido desde hace muchos años y sometido a diversos procesos, el doctor Smart -hoy de 82 años- continúa en prisión pese a que la Cámara Federal de Casación Penal, en diversos pronunciamientos, le ha concedido el beneficio de su detención domiciliaria. Según se informa, el juez de primera instancia de La Plata encargado de efectivizar ese beneficio no lo hace invocando la existencia de causas pendientes. Esas causas “latentes”, de lamentable uso en tribunales, se mantienen así para “jugarlas” en su momento en contra del doctor Smart. El “juez” Kreplak, que de él se trata, abusa de su jurisdicción, es decir, desvía su poder en perjuicio del justiciable, de la verdad jurídica objetiva y de la magistratura, a cuyo desprestigio contribuye. Si por hechos similares el máximo tribunal penal del país ha concedido la detención domiciliaria al doctor Smart, ese trámite, en el que se tomaron todos los recaudos previos a la resolución, debe valer para todos los demás en estado de “latencia”. En consecuencia, no hay excusa válida para obstaculizar al doctor Smart el regreso a su domicilio. No se compadece con el propósito constitucional de “afianzar la justicia” valerse de miradas políticas sesgadas ni de interpretaciones abusivas para ir, precisamente, en contra de la justicia que, vale la pena recordar, todo juez debe proteger.
Carlos H. Franco
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 25, 2017
Las estrellas…
Se veía que la creación es una obra esplendida, maravillosa, perfecta. Los Griegos lo llamaron Kosmos, palabra que los latinos transformaron en mundus y que da la idea de lo acabado, de lo absoluto, de lo “Mondo y lirondo”. Se veía en el universo al que ahora no le llevamos el apunte porque la ciudad y sus luces impiden apreciar las estrellas, la magnificencia de la obra de Dios.
[ezcol_1third]Siendo perfecto y evidentemente lo es pues el hombre no puede estropearlo por ahora. Es así que Platón y otros sabios a los que durante siglos consideramos y admiramos con respeto sostenían que las orbitas eran circulares. ¿Cómo no iban a serlo si el circulo es la más perfecta de las figuras? En ese sentido soy un privilegiado. Es que este raro fenómeno del desprendimiento espiritual que me ha sido concedido en la bilocación. No solo puedo recordar, vivir y detallar los lugares y personas a donde me desplazo – en mi viaje astral -, como un cordel luminoso y extraordinariamente elástico. Sino que puedo estar en las estrellas. Sí. En el cosmos. En los astros a las que todas las noches la vemos en su lugar con la sola variación debida al transcurso del año. En mi bilocación profunda presupongo que debe haber cambios en las cosas que se procura mejorar. Pero ¿Cómo habría de cambiar lo que está supremamente consumado? Y sin embargo puede avistar nítidamente una estrella de la constelación de cetus (la ballena) que tenía variaciones en su brillo. Esta estrella a la que estoy mirando y tocando, en épocas anteriores al telescopio era percibida únicamente por quienes debían fabricar sus propios instrumentos de observación. La miro. La contemplo anonadado.
[/ezcol_1third] [ezcol_1third]Dr. Jorge B. Lobo Aragón
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]Maravillosa, admirable “Mirabilis”. Es la cetus. La ballena. Y de mi lugar de avistamiento llego a la conclusión de que esta esfera luminosa es por demás variable. De una energía inigualable que la emite en forma de rayos infrarrojos. Es enormemente grande y se halla a unos 250 años luz de la tierra. “La ballena” mi estrella, como la luna, la mido a mi manera como si fuera el imponente cetáceo que surca los mares. Observo que se encuentra al oeste del “Toro y de Erídano” sus pares. Al sur de los “Peces y del carnero” ya visibles. Me regocijo en imaginarme, cuando este afuera de mi doble etéreo, como desde mi “Tafí del Valle” la veré pasar majestuosamente casi por encima de mi cabeza, en el cielo esplendoroso. ¿Aparecerá? No sé. Porque adora el cambio como los políticos. De nuevo en mi desdoblamiento la vuelvo a mirar como en una contemplación beatifica. Al igual que los griegos clásicos puedo atestiguar que el Kosmos es espléndido, maravilloso, perfecto. En su esplendor se aprecia el ajuste perfecto de las normas con que Dios rige su funcionamiento. Mi ser espiritual como un foco de energía luminosa, puede afirmar y sostener que este universo en el que vivimos, es creación colosal del Supremo. En mi bilocación profunda puedo acreditar sin ninguna duda que Dios Existe.
[/ezcol_1third_end]
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 25, 2017
CAMBIEMOS SE BLANQUEA DÍA TRAS DÍA
“El titular de la cartera de Justicia y Derechos Humanos, Germán Garavano, informó que el Gobierno planea mudar su ministerio al predio de la ex Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA), que funcionó como centro clandestino de detención y tortura durante la última dictadura militar”.
“A su vez, la presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, informó que los organismos de Derechos Humanos no se oponen al traslado justamente porque “es el ministerio de Justicia y DD. HH”. Lo que no toleraríamos es que pusieran otros espacios que no tengan nada que ver, aseveró”.
¿Realmente es una noticia no? A partir del traslado, será peligroso para nuestras familias llevar escritos al ministerio, o realizar una convocatoria en su frente como la del 24 de mayo próximo pasado cuando hubo agresiones por parte de “barras bravas” de ATE. Así el CAMBIEMOS, sin prisa y sin pausa, se blanquea y muestra lo que realmente es. Ocurrió con el fin del curro de los DDHH. La concurrencia del gobierno con mandatarios de otros países al Monumento de la Memoria por los “30.000 desaparecidos”. La falaz ley 14.910 que así los impone. La mutación de jueces militantes en jueces “independientes”. La fuerte oposición al fallo de la Corte Suprema favorable al 2 X 1 y otras menudencias, que no me vienen a la memoria.
¿NO LA EXTRAÑA?
Infiero que esto continuará y que en poco tiempo algunas otras novedades se producirán, para deleite de la señora Carlotto y otros. Mientras la familia militar, policial y de diferentes fuerzas, en mayoría, se prepara para volver a votar a este CAMBIEMOS que no cambia, o si cambia, es en contra de quienes estamos imputados por los mal llamados delitos de lesa humanidad. Yo les pregunto sincera e irónicamente: ¿no la extrañan a la señora Cristina Fernández de Kirchner?
Claudio Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Claudio@PrisioneroEnArgentina.com
@PrisioneroA
Julio 24, 2017
No todo es un minuto de silencio
No todo es un minuto de silencio, las mujeres valientes estuvieron presente en un acto llevado a cabo en el año 2011, en el que vergonzosamente la ex montonera Nilda Garré, entonces -en el acto- Ministro de Seguridad del gobierno de Cristina Fernández viuda de Kirchner, se presentó el segundo día de julio, fecha en el que se recuerda al caído de la Policía Federal.
Algunos policías retirados invitaron a la doctora Andrea Palomas Alarcón, a recordar el 2 de julio, sabiendo que su padre perteneció a la Policía Federal. Las sospechas de que algún miembro del Kirchnerismo se dejaría ver en ese evento recordatorio eran nulas. Más aún, siendo que se eligió ese día por la bomba que puso la organización terrorista Montoneros en el comedor de Coordinación Federal.
Pues se apareció Nilda Garré, por entonces, y -relata la doctora Alarcón- “No pude con mi indignación. Comencé a silbarla y a gritarle cosas, nos rodearon una línea de ‘federicos’ (Sobrenombre cariñoso endilgado a los policías federales), ordenado por algún jefecito obsecuente. Las Señoras que me acompañaron, entre ellas Cecilia Pando, me pidieron que espere al final del acto, porque también se entregaban las medallas a los familiares de los nuevos caídos. Me llamé a silencio por respeto a ellos pero cuando terminó el acto pasó todo lo que sigue…”
Colaboración: Andrea Palomas Alarcón.
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 24, 2017
DESTITUCIÓN
COMISARIO MAYOR COMANDO
Dentro de las numerosas cosas que me molestan, viviendo lo que vivo y lo que lamentablemente le hago vivir a mi familia, es ver que en mi recibo de sueldo junto a mi nombre y apellido, figure Comisario Mayor Comando. Una verdadera y siniestra burla tanto administrativa como moral. Si más allá de la ilegalidad de mi detención, con la imputación que tengo por los mal llamados delitos de lesa humanidad, el sistema me considera un subhumano. Como a otros muchos nos quitaron la libertad, los derechos, la Constitución, los tiempos legales no corren y mi derecho a defensa solo es un muy burdo simulacro.
En años previos a ser detenido, estuve asistiendo a prisioneros que fueron mis camaradas y sé perfectamente lo difícil que era recaudar fondos para ayudarlos, entre todos los que estábamos libres. No logré reunir más de 6 policías donantes, cuyos nombres no daré para no comprometerlos, camaradas excepcionales y hombres de bien. Otros, verdaderos reptantes. El pánico de muchos negándose a visitar a los caídos, un horror digno de desprecio. Luego en prisión, salvo excepciones, viví la indiferencia del uniformado vivo para con el uniformado que muere en condiciones escabrosas. Todo se limita a un minuto de silencio y luego a ver que comemos, o a qué hora es el partido de futbol? Así, hasta que con la próxima muerte, comiencen a correr otros 60 segundos. Mientras el silencio familiar del fallecido es eterno, la protesta pública no existe.
EL ODIO, EL MIEDO Y LA VILEZA.
Realmente el matrimonio que fue elegido no una, sino tres veces para gobernar este territorio llamado Argentina, supo hacer su labor para que los valores negativos que todo ser humano también tiene, afloren a la superficie. Así sembraron el odio, el miedo y la vileza a diestra y siniestra. Luego llegó el CAMBIEMOS y nada cambió o por el contrario, empeoró. Eso si, los jueces militantes que nos masacraron como tales, ahora lo hacen como “jueces independientes”. Todo esto y mucho más me llevaron a cursar mi pedido de DESTITUCIÓN, si solo soy un preso, sin derechos, con un legajo penitenciario, que no necesita “título nobiliario” alguno. Sé que esta decisión no tiene peso, solo hace a la conformidad conmigo mismo, a mi conciencia y al ejemplo que deje a mis seres queridos. Más que suficiente.
UNIFORMES TRAGICAMENTE BUFONESCOS
La esencia de la vida y del buen comportamiento hacia terceros, está en uno, no en uniformes con entorchados, que en estos casos son trágicamente bufonescos. ¿O acaso no consideran trágico y bufonesco ver a miembros de todas las fuerzas que mientras nos desconocen a nosotros, se cuadran obsecuentemente ante funcionarios que en el pasado como terroristas asesinaban a nuestra gente y a la sociedad toda? ¿Que decir al ver esbirros como los miembros de la PSA, que se esfuerzan hasta lo indecible para detener aparatosamente septuagenarios u octogenarios, o como en mi caso, pasearme fuera de recorrido esposado por el hall central del Aeroparque metropolitano? Simplemente con mi nombre, no callándome ante nadie pase lo que pase y el apoyo incondicional de mi familia me sobra para transitar el camino que “engarronandome” me asignaron estos asesinos hipócritas. Esos que por acción u omisión, conforman los tres poderes gubernamentales de hoy.
Claudio Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Claudio@PrisioneroEnArgentina.com
Clara Waite, cuñada del Comandante de las FF.AA, acusó a su cuñado al prestar declaración por la desaparición del soldado Ledo. A la izquierda, la ex ministra de Defensa Nilda Garré, con quién Milani tenía una íntima relación.
La Ministro de Seguridad Federal Patricia Bullrich Luro Pueyrredón, ex Segundo Teniente de la organización Montoneros, en este caso, desfilando con otro tipo uniforme. La otrora “Piba” ahora intenta combatir el narco-terrorismo.
La ex Ministro de Defensa durante la presidencia de Néstor Carlos Kirchner y ex Ministro de Seguridad mientras Cristina Fernández de Kirchner actuaba como Primera Mandataria, aquí con miembros de otro ejército.
Download [416.84 KB]
Claudio Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Claudio@PrisioneroEnArgentina.com
@PrisioneroA
Julio 24, 2017
¡Dadme la libertad o dadme la muerte!
No pretende esta pequeña historia ser una indirecta, sino un golpe franco al estómago de los inoperantes, ya que ha habido vidas importantes asociadas contra la injusticia, contra enfrentar los miedos, contra la libertad. Una de ellas es la de Patrick Henry.
[ezcol_2third]John Henry había asistido al colegio de King, en la Universidad de Aberdeen, educando al joven Patrick en su casa, incluyendo la enseñanza del idioma latín. Patrick, además, estudió derecho por su cuenta. A los veinticuatro años Patrick Henry se presentó a rendir su examen de abogacía ante notables como Robert Carter Nicolás, Edmund Pendleton y John Peyton Randolph y George Wythe, y desde ese día en adelante, la historia de Patrick Henry se tornó inseparable del cauce de la historia de Virginia.
En 1763, argumentando el caso famoso “Causa de Parson” (reclamo de los cléeigos a su salario pagado tiempo atrás en tabaco) en Hanover County, un desconocido Patrick Henry proclamó que un rey que vetara una ley buena y necesaria hecha por un órgano representativo elegido por el pueblo no era el padre de su gente, solo un tirano, y pierde la lealtad de sus súbditos. Henry amplió su idea hasta el punto de tomar grandes riesgos y ser acusado de traición en la defensa de sus ideas contra la Ley del Sello (Inglaterra decretaba que todos los impresos de las colonias deberían ser realizados en papeles sellados por la corona y con el correspondiente impuesto).
En marzo de 1775, Patrick Henry instó a sus conciudadanos virginianos a armarse en defensa propia, cerrando su apelación pronunciada en la iglesia de San Juan en Richmond, con las palabras inmortales: No sé qué curso otros pequeños también; pero en cuanto a mí, dadme la libertad o dadme la muerte.
La llamada de Henry a tomar acciones contra la injusticia despertó a los ciudadanos más conservadores.
Henry sirvió en la Cámara de los Burgueses de Virginia; fue miembro del Comité de Correspondencia de Virginia, y uno de los delegados a la Convención de Virginia, y delegado -además- a la Convención de la Ratificación de la Constitución de Virginia. Henry reportó como Coronel del primer regimiento de Virginia, en agosto de 1775, por la tercera Convención de Virginia. Henry estaba entonces en Filadelfia, habiendo sido elegido por la anterior Convención de Virginia como delegado al congreso continental. Él renunció a su cargo de delegado a Virginia para comenzar a organizar su regimiento.
Jugó un papel destacado en la quinta convención de Virginia, que se reunió el 6 de mayo, 1776 y el 29 de junio fue el primer gobernador electo de la Commonwealth bajo su nueva constitución, adoptada el mismo día. Patrick Henry sirvió cinco términos como el primer y sexto gobernador de Virginia. Murió en 1799 en su casa en Red Hill Plantation, en el condado de Campbell.
“Dadme libertad o dadme la muerte!”
El delegado Patrick Henry presentó resoluciones para levantar una milicia, y para poner Virginia en una postura de defensa. Los oponentes de Henry pidieron cautela y paciencia hasta que la corona respondió a la última petición del Congreso para la reconciliación.
El día 23, Henry presentó una propuesta para organizar una compañía de voluntarios de caballería o infantería en todos los condados de Virginia. Por costumbre, el propio Henry se dirigió al presidente de la Convención, Peyton Randolph de Williamsburg. Henry pertenecía a la escuela griega de oradores. Sus frases hacían que todos los oídos se tornaran hacia él. Las palabras de Henry no fueron transcritas, pero nadie que lo escuhara, olvidó su elocuencia, menos aún palabras de cierre del discurso de Henry: “¡Dadme la libertad o dadme la muerte”
El primer biógrafo de Patrick Henry, William Wirt de Maryland, fue un fiscal federal asistente en el juicio de Aaron Burr por traición en Richmond en 1807 y más tarde secretario de Justicia de Estados Unidos, Wirt comenzó a recoger los materiales para la biografía en 1808, nueve años después de la muerte de Henry. A partir de los recuerdos de hombres como Thomas Jefferson, Wirt reconstruye el gran episodio de la vida de Henry, incluyendo una de las más grandes alocuciones políticas nunca escuchadas.
Desconozco el contexto de la época o la magnitud de populismo que las personalidades históricas podían llevar en sus bolsillos, pero el ejemplo de lucha siempre estará impreso en los resultados del curso de los acontecimientos.
[/ezcol_2third] [ezcol_1third_end]Iglesia de San Juan, Richmond, Virginia
23 de marzo de 1775.
(Lamento si la traducción de las palabras de Henry no es totalmente fiel a su ponencia, ya que fue extraída de un audio interpretado por el actor John Slattery)
Señor Presidente:
Probablemente no haya hombre que piense más alto que yo del patriotismo, así como del talento de los muy dignos señores a los que me dirijo en esta Convención. Pero los hombres a menudo ven diferente un mismo tema o con diferentes prismas y, por lo tanto, espero que no consideren una falta de respeto a ustedes. si, exaltado como estoy yo, vierto opiniones muy opuestas a las suyas, expresando mis sentimientos libremente y sin reservas. Este no es momento para ceremonias. La cuestión planteada ante la Cámara es de momento terrible para este país. Por mi parte, considero que es nada menos que como una cuestión de libertad o la esclavitud, y en proporción a la magnitud del tema debe ser la libertad del debate. Es sólo de esta manera que podemos tener la esperanza de llegar a la verdad, y cumplir con la gran responsabilidad que tenemos ante Dios y ante nuestro país. ¿Debería contener mis opiniones en un momento así, por miedo a ofender? ¿Yo me consideraría culpable de traición hacia mi país, y de un acto de deslealtad hacia la majestad de los cielos, que me colocara por encima de todos los reyes de la tierra?
Sr. Presidente, es natural al hombre entregarse a las ilusiones de la esperanza. Tenemos la tendencia a cerrar los ojos ante una verdad dolorosa, y escuchar el canto de sirena hasta que nos transforma en bestias. ¿Es esta la parte de los hombres sabios, involucrados en una gran y ardua lucha por la libertad? ¿Estamos dispuestos a ser el número de aquellos que, teniendo ojos, no ven, y, teniendo oídos, no oyen, las cosas que tan de cerca afectan a su salvación temporal? Por mi parte, cualquiera que sea la angustia de espíritu lo que cueste, estoy dispuesto a conocer toda la verdad, para saber lo peor, y para proveer para ella.
Sólo tengo una lámpara por la que se guían mis pies, y que es la luz de la experiencia. No sé de ninguna otra manera de juzgar el futuro, que el pasado. Y a juzgar por el pasado, quiero saber lo que ha habido en la conducción del ministerio británico de los últimos diez años, para justificar las esperanzas con que los señores han tenido el placer de consuelo a si mismos y a la Casa de Representantes. ¿Es esa sonrisa insidiosa con que nuestra petición ha sido recibida últimamente? Confiamos en que no, señor, que se revele como una trampa para los pies. No a ser traicionado con un beso. Pregúntense cómo esta recepción amable de nuestra petición concuerda con estos preparativos de guerra, que cubren nuestras aguas y oscurecen nuestra tierra. ¿Las flotas y los ejércitos son necesarios para una obra de amor y reconciliación? ¿Nos hemos demostrado a nosotros mismos estar tan poco dispuestos a reconciliarnos, que la fuerza debe ser llamada para recuperar nuestro amor? No nos engañemos a nosotros mismos, señor. Estos son los instrumentos de guerra y el sometimiento, los últimos argumentos que los reyes entienden. Les pido, señores, ¿qué significa esta matriz de guerra, que no sea obligarnos a la sumisión? Señores ¿pueden asignar cualquier otro posible motivo para ello? ¿Gran Bretaña tiene un enemigo, en esta parte del mundo, para llamar a la acumulación de todo esta armada y ejércitos? No, señor, no tiene ninguno. Ellos son para nosotros, ya que no pueden ser destinados a ningún otro. Ellos son enviados a través de atar y remache sobre nosotros esas cadenas que el ministerio británico han sido tan largo de la forja. ¿Y qué hemos de oponer a ellos? Vamos a tratar este argumento. Señor Presidente, ¿que hemos estado intentando en los últimos diez años? ¿Tenemos algo nuevo que ofrecer sobre el tema? Nada. Hemos mantenido el tema en cada luz de la que es capaz, pero ha sido todo en vano. ¿Vamos a recurrir a la súplica y súplica humilde? ¿En que condiciones nos encontramos que no se hayan agotado ya? Os ruego, señor, que no nos engañemos a nosotros mismos. Señor Presidente, hemos hecho todo lo que se podía hacer, para evitar la tormenta que ahora se acerca. Hemos solicitado, hemos protestado, hemos suplicado, nos hemos postrado nosotros mismos delante del trono, y hemos implorado su intervención para detener la mano tiránica del ministerio y el Parlamento. Nuestras peticiones han sido menospreciadas, nuestras protestas han generado más violencia y el insulto; nuestras súplicas han sido ignoradas, y se nos ha rechazado, con desprecio, desde el pie del trono. En vano, después de estas cosas, podemos abrigar la esperanza de cariño de la paz y la reconciliación. Ya no hay ningún margen para la esperanza. Si queremos ser libres; si queremos preservar la inviolabilidad de los privilegios inestimable para los que hemos estado tanto tiempo sosteniendo; ¡si nos referimos no vilmente a abandonar la lucha noble en que nos hemos dedicado tanto tiempo y que nos hemos comprometido nunca a abandonar hasta que el objeto glorioso de nuestro concurso se obtenga, tenemos que luchar! ¡Lo repito, señor, tenemos que luchar! ¡Un llamado a las armas y al Dios de los Ejércitos es todo lo que nos queda!
Se nos dice, señor, que somos débiles, incapaces de hacer frente a adversario tan formidable. Pero ¿cuándo vamos a ser más fuerte? ¿Será la próxima semana, o el año que viene? ¿Será que estamos totalmente desarmados? Y cuando un guardia británico deba situarse en cada casa, ¿vamos a reunir la fuerza por la indecisión y la inacción? ¿Vamos a adquirir los medios de resistencia efectiva, mintiendo sobre nuestras espaldas, y abrazar el fantasma de la ilusoria esperanza, hasta que nuestros enemigos nos hayan atado a nosotros de pies y manos? Señor, no somos débiles, si hacemos un uso adecuado de los medios que el Dios de la naturaleza ha colocado en nuestro poder. Tres millones de personas, armadas en la sagrada causa de la libertad, y en un país como este que poseemos, resultan invencibles frente a cualquier fuerza que el enemigo despache en nuestra contra. Además, Señor, no pelearemos nuestras batallas solos, pues existe un Dios justo, quien preside sobre los destinos de las naciones y quien levantará a sus aliados para que peleen nuestras cruzadas. La batalla, Señor, no es solo para los fuertes. Es también para los vigilantes, los activos, los valientes. Además, Señor, no tenemos elección. Aun si fuésemos lo suficientemente fuertes para desearlo, ya es demasiado tarde para retirarse de la contienda. ¡No existe la retractación sino es en la sumisión y en la esclavitud! ¡Nuestras cadenas se han roto! Sus chasquidos se escuchan en las praderas de Boston. La guerra es inevitable. Así pues, ¡dejadla venir! Repito Señor: ¡Dejadla venir!
Resulta vano, Señor, prolongar este asunto. Los hombres podrán gritar: ¡Paz, Paz!, pero la paz ya no existe. La guerra ya ha empezado. El próximo galeón que parta hacia el norte traerá hasta nuestros oídos el retumbar de las armas. ¡Nuestros alientos ya están en el campo de batalla! ¿Por qué permanecemos, entonces, inactivos? ¿Qué es lo que los hombres desean? ¿Qué es lo que quieren? ¿Es la vida tan preciada, o la paz tan dulce, como para ser comprada al precio de las cadenas y de la esclavitud? ¡Prohíbelo, Oh Dios Omnipotente! Ignoro el curso que otros han de tomar; pero en lo que a mí me respecta: ¡dadme libertad o dadme muerte!
[/ezcol_1third_end]PrisioneroEnArgentina.com
Julio 24, 2017