El próximo 16 de noviembre, la población chilena votará para elegir a la persona que gobernará el país austral en el período 2026-2030. Y según el más reciente sondeo, dos mujeres se disputarán el poder.
Evelyn Matthei, excandidata presidencial y exalcaldesa de Providencia, mantiene el primer puesto con 27,4 %, pero ahora seguida por la exmandataria Michelle Bachelet (2006-2010 y 2014-2018), con 12,2 %.
MattheiBachelet
Hasta ahora, el exaspirante presidencial ultraderechista José Antonio Kast se había consolidado en el segundo lugar, pero esta vez aparece tercero con 9,6 %. Además, lidera por mucho el segmento de ‘por quién jamás votaría’, con 33,1 %.
Matthei, quien fue proclamada el mes pasado por el partido derechista Renovación Nacional como candidata, perdió en 2013 los sufragios precisamente contra Bachelet, quien mantiene silencio sobre una eventual tercera candidatura.
Sobre la histórica reforma previsional aprobada en el Congreso la semana pasada, el Pulso Ciudadano medido entre el 30 y 31 de enero muestra que 54,3 % de las personas que declaran tener conocimiento del contenido, están de acuerdo con los cambios.
Además, 37,9 % de la ciudadanía considera que la reforma a las pensiones será positiva para Chile. En cambio, 35 % opina que tendrá efectivos negativos.
La carne cultivada en laboratorio, también conocida como carne cultivada o carne a base de células, es carne real producida directamente a partir de células animales, sin la necesidad de criar y sacrificar animales.
Cómo se elabora:
Recolección de células: se toma una pequeña muestra de células de un animal, generalmente mediante una biopsia.
Cultivo de células: estas células se colocan en un entorno rico en nutrientes que les permite multiplicarse y crecer.
Formación de tejido: las células en crecimiento se estructuran para formar tejido muscular, replicando la textura y la composición de la carne convencional.
Recolección: una vez que el tejido ha madurado, se recolecta y se procesa como la carne tradicional.
Sustentabilidad: la carne cultivada en laboratorio tiene un impacto ambiental menor en comparación con la ganadería tradicional, lo que reduce las emisiones de gases de efecto invernadero, el uso de agua y los requisitos de tierra.
Bienestar animal: elimina la necesidad de criar y sacrificar animales, lo que aborda las preocupaciones éticas relacionadas con el bienestar animal.
Seguridad alimentaria: producida en un entorno controlado, la carne cultivada en laboratorio puede reducir el riesgo de contaminación y enfermedades transmitidas por los alimentos. Si bien la carne cultivada en laboratorio todavía se encuentra en sus primeras etapas, promete un futuro más sostenible y ético en la producción de alimentos.
DeSantis
Florida ha prohibido oficialmente la fabricación y venta de carne cultivada en laboratorio. El gobernador Ron DeSantis firmó el proyecto de ley el 1 de mayo de 2024.
La prohibición tiene como objetivo proteger a los ganaderos del estado y la “integridad de la agricultura estadounidense”.
La violación de esta prohibición puede resultar en hasta 60 días de cárcel y una multa de hasta $500.
Esta medida ha provocado mucho debate, con partidarios que argumentan que protege la agricultura tradicional, mientras que los críticos creen que sofoca la innovación y los posibles beneficios ambientales de la carne cultivada en laboratorio.
Los críticos del presidente Donald Trump y del movimiento MAGA, tanto demócratas como conservadores partidarios de Never Trump (Nunca Trump), están atacando muchas de sus acciones como “tomas de poder”, desde el despido de al menos 15 inspectores generales hasta una congelación de fondos federales que fue rescindida tras una vehemente protesta.
Trump, dicen los críticos, está haciendo un esfuerzo concertado para socavar el sistema de pesos y contrapesos de los Estados Unidos. Y uno de los críticos más mordaces de Trump es Chauncey DeVega (escritor y analista político), quien habló sobre las primeras dos semanas de Trump en el cargo con una variedad de académicos y periodistas en un artículo publicado el 3 de febrero del corriente año.
“Las primeras semanas del presidente Trump en el cargo han sido un torbellino de caos y destrucción política”, advierte DeVega. “Esto es intencional y es una de las características centrales de la estrategia de ‘conmoción y pavor’ que Trump y sus aliados han estado planeando durante años, como se detalla en el Proyecto 2025 y la Agenda 47, para socavar la democracia estadounidense y reemplazarla con una forma de autocracia, si no autoritarismo absoluto”.
El escritor continúa: “Esta estrategia se está implementando rápidamente a través de acciones como las casi 100 órdenes ejecutivas que incluyen la anulación de la Enmienda 14, la declaración de una emergencia nacional por el plan de deportación masiva de Trump, el desmantelamiento del Departamento de Justicia -aparentemente como parte de un plan para vengarse de sus ‘enemigos’ personales-, el despido masivo de inspectores generales, la reversión de 60 años de progreso en derechos civiles y humanos y la congelación de préstamos y subvenciones federales”.
La Dra. Anthea Butler, que enseña estudios religiosos y negros en la Universidad de Pensilvania en Filadelfia, también tiene una advertencia sobre la segunda administración de Trump: “Abróchense los cinturones, gente, va a ser un viaje lleno de baches”.
Butler sentenció: “Como alguien que ha estado hablando, escribiendo y persuadiendo a la gente sobre los peligros de una administración Trump desde el 6 de enero de 2021, no me sorprende la rapidez con la que todo avanza. Después de todo, estaba hablando sobre el Proyecto 2025 en diciembre de 2023… Sabiendo todo esto, creo que es importante decir que, sin importar cuán deprimidos o derrotados estén por todo esto, deben prepararse para pensar en formas de participar, organizarse y elaborar estrategias a nivel local. Es importante y la única forma de prepararse para contraatacar en las elecciones intermedias, si es que las tenemos”.
La periodista Heidi Siegmund Cuda cree que los estadounidenses “fueron llevados a la deriva hacia el fascismo”.
Cuda dijo: “Quienes ignoraron las elecciones se están dando cuenta de la terrible realidad y de lo que está en juego en esta situación. Es una cuestión de vida o muerte. En el sur de California donde vivo, acabamos de sufrir los peores incendios de nuestra historia, y la respuesta de la administración Trump fue utilizar nuestra tragedia como arma contra nuestros líderes demócratas. Van a por cualquier político con empatía, que se tome en serio su juramento de servidor público, por cualquiera que se interponga en su camino de codicia desenfrenada. Bienvenidos a Rusia occidental, donde los oligarcas dirigen a los políticos y todos son bandidos que roban a los pobres para dárselo a los ricos”.
El historiador y autor Federico Finchelstein, que enseña en la New School for Social Research de la ciudad de Nueva York, sostiene que los estadounidenses están experimentando un “efecto adormecedor” al ser condicionados a aceptar lo inaceptable y lo “horrible”.
Finchelstein afirmó: “Lo que estamos presenciando es un intento de establecer el tono para hacer aceptable lo que en las democracias normales suele considerarse inaceptable. Quieren insensibilizar a la población ante declaraciones idiotas, mentiras de tipo fascistas y acciones impredecibles e ilógicas, por ejemplo, el intercambio surrealista con el presidente colombiano y el uso de aranceles para negociar un espectáculo político no económico”.
Enmienda 14: Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos y sujetas a su jurisdicción son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en el que residen. Ningún Estado promulgará ni aplicará ley alguna que restrinja los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos; ningún Estado privará a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal; ni negará a ninguna persona dentro de su jurisdicción la protección igualitaria de las leyes.
Emergencia nacional: La Ley de Emergencias Nacionales otorga al presidente amplios poderes para abordar emergencias, pero estas acciones pueden ser impugnadas en los tribunales si se considera que exceden los límites legales o violan los derechos constitucionales. Por ejemplo, el expresidente Donald Trump declaró una emergencia nacional en la frontera entre Estados Unidos y México en 2019, que se utilizó para redirigir fondos militares para la construcción del muro fronterizo. Esta declaración enfrentó impugnaciones legales y finalmente fue bloqueada por los tribunales federales.
Luego de leer la nota “UNIFORMADOS: CUIDADO CON EL HIJOPUTISMO POLÍTICO DE LUIS ESPERT” debo decir que estoy completamente de acuerdo con su contenido. Así retrotrayéndome en el tiempo traigo a colación cuando en el año 1921 el Presidente Yrigoyen en un conflicto con peones rurales ocurrido en el sur del país, le dijo al Teniente Coronel Héctor Benigno Varela , “Usted vaya y cumpla con su deber”. En los años 70 el General Juan Domingo Perón, como presidente prometió ANIQUILAR UNO A UNO a los “terroristas psicópatas”, después del cruento ataque al Regimiento de AZUL. Posteriormente la Presidente Isabel Perón, firmó cuatro –decretos junto con sus Ministros, para neutralizar y/o aniquilar la subversión. Todos estos acontecimientos ocurrieron durante gobiernos democráticos. Es muy conocido el triste final del Teniente Coronel Varela asesinado por un anarquista, y también el de quienes cumplieron con la orden del Presidente Perón y las de su esposa y ministros que la secundaban, ,decretos firmados por su esposa. Así unos tres mil uniformados, jueces, religiosos y civiles, perdieron su libertad y de ellos 881 ya han muerto en prisión. Se logró esta bendita democracia, gracias a quienes combatieron el terrorismo marxista asesino que por pedido de los políticos, gran parte de la población, sindicalistas, empresarios fueron a reclamar y a exigir la urgente intervención de las fuerzas armadas.
Hoy nuevamente la sociedad argentina, está viviendo aterrorizada por una delincuencia, con robos y asesinatos, que está superando los controles policiales. Estos hechos, no llegan a ser ni la cuarta parte de lo que sucedía en los años 70. Pues bien ahora escuchamos nuevamente a los políticos, pidiendo balas, muerte y ahorcamientos en plazas públicas a los delincuentes. ¿Señores, no tienen vergüenza de ser tan charlatanes y mentirosos? ¿Van a volver a cometer las mismas injusticias que cometen con nuestros ancianos que por cumplir en su juventud las órdenes presidenciales? A ellos hoy la única libertad que les espera es a través de la muerte. Vayan ustedes y aprieten el gatillo para solucionar el problema de inseguridad que sufren quienes los han votado. ¡Sean medianamente coherentes con lo que expresan! Liberen a nuestros HEROES MARTIRES, que nos salvaron de ser Cuba o Venezuela. ¡Tal vez con este gesto, justifiquen sus abultadas dietas!
“Nadie ha tenido a los dioses tan a su favor como para poder prometerse a sí mismo un seguro mañana”.
Séneca
Si bien vivimos en un país donde todavía el largo plazo es la semana que viene y hablar de un lapso tan prolongado como el que nos separa de las elecciones legislativas de octubre equivale a discutir el sexo de los ángeles, no puedo dejar de expresar mi profunda preocupación por la conducta de los partidos políticos – en especial, del recientemente constituido La Libertad Avanza – ante el enorme riesgo que constituye la probabilidad, por muy escasa que sea, de un triunfo del pero-kirchnerismo, en cualquiera de sus franquicias, en la crucial Provincia de Buenos Aires.
Karina Milei Javier Milei Santiago Caputo
Todos sabemos cuán definitoria resulta, para ese eventual resultado, el peso de las 2° y 3° secciones electorales, ubicadas en el oeste y el sur del Conurbano bonaerense, o sea, La Matanza, Merlo, Lomas de Zamora, Lanús, Avellaneda, Quilmes, Almte. Brown, Berazategui, etc., los municipios donde se concentran los mayores bolsones de pobreza e inseguridad, ahora incrementada por la esencial presencia del narcotráfico. En esa enorme zona se encuentra el bastión desde el cual la banda saqueadora controla el 30% de los votos que aún creen en el “relato” construido durante 20 años.
Nada de eso fue casual, sino que fue cuidadosamente programado y las herramientas fueron la inmigración descontrolada desde los países vecinos, la destrucción de la educación, la asociación con los cárteles internacionales, la permisividad ante la presencia de las grandes organizaciones criminales brasileñas (PCC y CV), y la complicidad policial con el juego ilegal, la prostitución, las drogas, el tráfico de personas y la consecuente explotación sexual de las víctimas o para el comercio de órganos. El “Estado presente” nunca pasó de ser un mito y todas sus funciones fueron asumidas por distintos punteros, pseudo benefactores de su entorno, incluyendo la administración de justicia en los diferendos entre vecinos.
Con ese bloque granítico de adhesión jugando unido, cualquiera sea quien lidere la oferta, resulta absolutamente esencial que todos los espacios políticos razonables y republicanos unifiquen la propuesta electoral, pues una victoria pero-kirchnerista allí haría renacer las dudas acerca de la probabilidad de su retorno al poder nacional y, con ellas, tal como le sucedió a Mauricio Macri, todas las inversiones hasta ahora prometidas entrarán en pausa, al menos hasta 2027 y, así, los argentinos habremos desperdiciado, una vez más, los enormes sacrificios hechos desde que Javier Milei asumió la Presidencia; nadie – propio o ajeno – estará dispuesto a arriesgar una moneda aunque el oficialismo se imponga en el resto del país.
Y así llegamos a la justificación del título de esta nota: el Gobierno, bajo el mando de dos de los tres lados del “círculo de hierro” (Karina Milei y Santiago Caputo) están forzándonos a jugar con un revolver que tiene demasiadas balas en su tambor, y agregan más incurriendo en errores no forzados, como cuando traen a la discusión pública asuntos que sólo importan a escasas pero férreas minorías. Puede ser cierto que muchos de los votantes del PRO, de la UCR, de la CC-ARI y hasta del justicialismo dialoguista acompañen al Gobierno, como parecen indicar las siempre erróneas encuestas, pero ¿para qué correr riesgos innecesarios por una cuestión exclusivamente de modales? ¿No sería más lógico acordar principios programáticos y constituir, desde ya mismo, alianzas electorales?
Javier Milei, Donald J. Trump y Karina Milei
En otro orden de cosas, entre hoy y mañana se cumplen 50 años desde que comenzó el Operativo Independencia, bajo las órdenes impartidas por un gobierno democrático, para combatir y exterminar al ERP en Tucumán, donde, sin declarar formalmente una guerra, pretendía ocupar el territorio, ser reconocido en el mundo como Estado beligerante y, a partir de allí, instalar en la Argentina una tiranía asesina como las que aún oprimen a Cuba, Nicaragua, Venezuela y Bolivia. Que los militares que triunfaron en ese conflicto armado sigan presos, mientras los asesinos terroristas están libres e indemnizados es una vergüenza que clama al Cielo; Milei debiera poner fin a esa iniquidad ahora mismo, ya que tiene a su disposición las atribuciones legales que su alto cargo conlleva.
En el terreno internacional, Donald Trump está haciendo temblar al mundo entero al iniciar guerras comerciales con sus principales socios, imponiendo fuertes aranceles para intentar proteger – a mi juicio, equivocadamente – a la industria norteamericana; y si le sumamos la feroz persecución a la inmigración ilegal, que afectará a sectores claves de la economía, como la construcción y la agricultura, toda su política al respecto puede transformarse en un fenomenal boomerang para los Estados Unidos.
En especial me preocupan los refugiados venezolanos, a los cuales la administración de Joe Biden había otorgado un status especial como refugiados y que hoy corren serios riesgos de ser devueltos a su país, donde serían encarcelados y torturados; aún no está nada clara cuál será la actitud de Washington frente a Nicolás Maduro, es decir, si la necesidad de hacerse con el petróleo, que extrae Chevron en el país caribeño con su autorización, hará que sea tolerante con el régimen usurpador y violento.
Como se ve, el mundo sigue siendo un lugar inquietante, y aún más con el peligro de que un enorme meteorito que podría impactar en la Tierra en 2032 y causar un extremadamente prolongado período de oscuridad y frío.
La cantidad de niños y adolescentes reclutados por las distintas estructuras armadas y criminales en Colombia ha sufrido una subida exponencial en los últimos 4 años. La tendencia no cesa y ha aumentado un 1.105 %, entre los años 2021 y 2024.
La guerra golpea también a los pequeños y jóvenes. Entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2024, un total de 409 menores fueron víctimas de esta práctica, que es considerada como “aberrante” por la Defensoría del Pueblo, debido a que viola los derechos humanos e infringe el derecho internacional humanitario. De estos 409 menores, nueve habrían muerto en enfrentamientos entre enero y noviembre del 2024.
Y es que, en medio de un conflicto, que ha avivado sus llamas a inicios de este año, otros nueve menores perdieron la vida en las filas de los grupos armados. Tres decesos ocurrieron durante los combates que mantienen el Ejército de Liberación Nacional (ELN) y el Frente 33 de las extintas Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) por el control de la región del Catatumbo; mientras que los seis restantes ocurrieron en una confrontación en el Guaviare.
En el 2023, la Defensoría anotó 342 reclutamientos forzados. Sin embargo, el organismo del Ministerio Público admite que existe un “subregistro elevado”, ante la falta de denuncias por razones como el “temor a represalias de grupos armados” o por la posibilidad de ser víctimas de desplazamiento, amenazas y homicidio.
La cifra del 2023 es mucho más alarmante si se compara con los 2 años anteriores. En el 2022, el número total de menores forzados a integrar grupos armados fue de 51, según la Defensoría del Pueblo, mientras que en el 2021, ascendió a 37.
Solo en el primer semestre del 2024, según la Defensoría del Pueblo, hubo 159 reclutamientos de infantes y adolescentes. De ese dígito, el 51 % del total corresponde menores de pueblos indígenas y el 6 % a comunidades afrocolombianas.
De estos casos, el 61 % afectan a menores de sexo masculino y 39 % a niñas y adolescentes.
En cuanto a los departamentos que concentraron mayor incidencia de reclutamiento en el 2024, el Cauca, ocupa el primer lugar, con 300. Le siguen Arauca, Nariño, Putumayo, Norte de Santander, Cundinamarca, Amazonas, Guaviare, Huila y Vaupés.
Los grupos armados con el mayor número de menores en sus filas son las facciones disidentes de las FARC con 135. Por detrás está el ELN, con 9; la Segunda Marquetalia, con 7 y el Clan del Golfo, con 7.
Sobre este aumento, la Misión de Verificación de Naciones Unidas en Colombia también llamó la atención sobre temas como el incremento del reclutamiento de menores para formar filas de grupos armados y mostró su preocupación por el incremento de estas cifras en los departamentos de Arauca y Norte de Santander.
Nacido el 1 de enero de 1969 en Sturgis, Michigan, Troyer fue un actor más conocido por su papel de Mini-Me en la serie “Austin Powers”. A pesar de enfrentar los desafíos de haber nacido con acondroplasia, una forma de enanismo, Verne Troyer hizo contribuciones significativas a la industria del entretenimiento y utilizó su plataforma para promover la educación y la concienciación.
El viaje de Troyer en la industria del entretenimiento comenzó a mediados de la década de 1990, y rápidamente ganó reconocimiento por su talento y carisma únicos. Su papel de Mini-Me en “Austin Powers: La espía que me achuchó” (1999) y su secuela, “Austin Powers en Miembro de Oro” (2002), lo catapultó a la fama internacional. A pesar de las limitaciones físicas impuestas por su condición, Troyer demostró una notable versatilidad y dedicación a su oficio, ganándose la admiración del público y de sus colegas por igual.
Más allá de su carrera como actor, Verne Troyer fue un defensor de la educación y la promoción de las disciplinas STEM (ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas). Comprendió la importancia de la educación para empoderar a las personas y fomentar la innovación. Troyer participó a menudo en eventos e iniciativas destinadas a alentar a los jóvenes, especialmente a aquellos con discapacidades, a perseguir sus pasiones y sobresalir en sus campos elegidos.
La defensa de Troyer se extendió a la concienciación sobre el enanismo y los desafíos que enfrentan las personas pequeñas. Al compartir sus experiencias y éxitos, buscó inspirar a otros a superar obstáculos y perseguir sus sueños. Su mensaje fue de resiliencia, determinación y la importancia de la educación para alcanzar las metas de uno.
En conclusión, el legado de Verne Troyer se extiende más allá de sus memorables papeles en cine y televisión. Fue un defensor apasionado de la educación y la promoción de las disciplinas STEM, utilizando su plataforma para inspirar y empoderar a otros. Las contribuciones de Troyer a la industria del entretenimiento y sus esfuerzos por crear conciencia sobre el enanismo y la importancia de la educación siguen resonando, lo que lo convierte en una figura notable que trascendió las limitaciones de su condición. Su vida sirve como testimonio del poder de la perseverancia y el impacto transformador de la educación.
Troyer falleció el 21 de abril de 2018, a la edad de 49 años. Su muerte se atribuyó a complicaciones derivadas de una intoxicación alcohólica. Troyer había luchado contra la depresión y el abuso de sustancias a lo largo de su vida. A pesar de sus desafíos, dejó un legado duradero a través de su trabajo en el cine, sus esfuerzos en el ámbito de la educación y su defensa de las personas con enanismo.
Tras el anuncio del presidente de EE.UU., Donald Trump, sobre los aranceles para México, Canadá y China (hoy suspendidos por un mes), y la confirmación de que la Unión Europea (UE) podría correr con la misma suerte, el economista brasileño y exdirector ejecutivo del Fondo Monetario Internacional (FMI), Otaviano Canuto dijo que Brasil podría ser el próximo en la lista.
Canuto no cree que Trump se detenga con la UE y considera que es “solo cuestión de tiempo” para que la Administración estadounidense imponga aranceles sobre productos brasileños, especialmente el acero y el aluminio, por lo que el Gobierno debería estar preparado para reaccionar.
Canuto
“La única pregunta es cómo llegará esto a Brasil. Puede optar por una tarifa general o por medidas específicas. Nuestra gente del acero y del aluminio tiene que estar preocupada ahora”, afirmó el también exvicepresidente del Banco Mundial.
El pasado sábado, Trump firmó una orden ejecutiva para imponer aranceles del 10 % a las importaciones provenientes de China. De acuerdo con un comunicado de la Casa Blanca, la tasa se aplicará hasta que se consiga “la plena cooperación del Gobierno chino en la lucha contra el fentanilo”.
En esa misma jornada, el mandatario cumplió con su anuncio de imponer aranceles del 25 % a México y a Canadá “debido a la gran amenaza de los inmigrantes ilegales y las drogas mortales que matan” a ciudadanos estadounidenses, incluido también el fentanilo.
Sin embargo, tanto la presidenta mexicana, Claudia Sheinbaum, como el primer ministro de Canadá, Justin Trudeau, lograron poner en pausa los aranceles durante un mes, tras tener conversaciones telefónicas con Trump.
No obstante, China afirmó que demandará a Washington ante la Organización Mundial de Comercio (OMC) por lo que consideró como una “práctica ilícita”. Sin embargo, Canuto enfatizó que, en este contexto, la capacidad de acción de la OMC es limitada, ya que su tribunal de apelaciones se encuentra incompleto debido a la falta de nombramientos de los jueces de EE.UU.
Teniendo esto en mente, Canuto, quien también fue vicepresidente del Banco Interamericano de Desarrollo, imagina que Brasil “está haciendo o ya ha hecho su tarea para ver cómo puede reducir los aranceles”.
Cuando los jugadores de Wyoming State Penitentiary All Stars entraron al campo, no solo estaban jugando el pasatiempo favorito de Estados Unidos. Pensaban que estaban jugando por sus vidas.
A diferencia de cualquier otro equipo de béisbol, este equipo estaba repleto de reclusos con largas sentencias de prisión, incluso sentencias de muerte.
El equipo estaba repleto de personas que habían cometido delitos extremadamente graves: asesinato y violación. Unilad dijo que se había aprobado una ley que prohibía a los propietarios de prisiones sacar provecho de los reclusos. El juego de béisbol llevó a que diferentes personas en el negocio de la prisión hicieran apuestas por el equipo. Los equipos del Oeste viajaron para jugar contra este equipo.
En Rawlins, Wyoming, Felix Alston fue nombrado nuevo director de la prisión estatal en abril de 1911, según el New York Post. El director anterior fue acusado de casi matar de hambre a los prisioneros y otros malos tratos. En la reforma, Alston estableció el equipo de béisbol.
Si el equipo ganaba, pensaban que eso significaba que sus ejecuciones se retrasarían y las sentencias se reducirían, pero perder podría significar que la ejecución se produciría rápidamente.
Al menos, eso es lo que George Saban, un asesino justiciero, le dijo al equipo. Saban era el propietario de Bay State Cattle Company. Fue condenado por asesinato en una redada conocida como Spring Creek Raid. Aunque este tipo de redadas eran rampantes, no hubo muchas condenas.
El arresto y la condena de Saban marcaron un punto de inflexión. El Salvaje Oeste de Wyoming se estaba volviendo menos tolerante con la anarquía. Dicho esto, el equipo de béisbol de los reclusos prosperó entonces, cuando ahora sería impensable.
Aparentemente, Saban afirmó que tenía información privilegiada directamente del propio alcaide Alstont. Los reclusos creían que sus sentencias podrían cambiarse debido a lo que dijo Saban.
Se rumorea que Saban tenía una participación en los juegos. Se dice que recibió una parte de algunas de las apuestas que se hicieron debido a su información privilegiada. Otros en la ciudad asistieron a los juegos y apostaron por ellos. Los jugadores eran el centro de atención de la ciudad. Es decir, hasta que algo sucedió.
Después de solo cuatro juegos, el equipo fue suspendido.
Los juegos anteriores habían sido caóticos, por decir lo menos. La prensa informó que alguien había intentado asesinar al capitán del equipo Seng, pero él siguió jugando. El equipo llegó a creer que el talento de Seng lo mantenía con vida, a pesar de que tenía una sentencia de muerte.
Pensaron que su desempeño provocó este retraso; resulta que estaban equivocados.
Ahora se sabe que los abogados de Seng solicitaron la suspensión de la ejecución, pero esto duró poco. Seng había sido condenado por matar al esposo de su novia. En el momento del juego, su condena, junto con la del equipo, provocó la cobertura mediática de todo el país. El supuesto día de su ejecución, todavía estaba vivo, lo que llevó a los prisioneros a intentar asesinarlo.
Sobrevivió, pero los rumores políticos pusieron fin al equipo. Se rumoreaba que el gobernador estaba involucrado con el equipo de béisbol. Para acabar con estos rumores, el gobernador creó una campaña contra el juego. Al mismo tiempo, Alston canceló el equipo de béisbol y desvió fondos a un programa educativo.
Seng fue ejecutado un año después de su fecha de ejecución original.
No parece que el juego de béisbol haya terminado por reducir las sentencias de los reclusos y nunca más se intentó algo así en el Salvaje Oeste.
Hay millones de personas en Texas que no son de Texas. Si Texas se convirtiera en un país independiente, la mayoría de los residentes regresarían a su país, los Estados Unidos. Los resultados serían devastadores para Texas. Personas de lugares como Nueva York, Chicago, California, muchos con una amplia educación y experiencia en especialidades como administración, ingeniería, ciencia, etc., importantes accesorios en Texas, no estarían alli más.
Y estamos principalmente en grandes ciudades. Texas tiene 254 condados, grandes partes son rurales. Mucha gente se iría de Texas… dejando enormes hipotecas sin pagar sobre casas y negocios, etc.
“Entonces… demándas, juicios… el préstamo estaba en otro país, Texas. No me importa si tienen una sentencia en un país extranjero”.
Medicare solo cubre servicios en los Estados Unidos. Millones de tejanos perderían su cobertura de atención médica. Texas no tendría ningún ejército significativo. Texas no tiene un impuesto estatal sobre la renta, por lo que esa fuente normal de fondos no estaría disponible. Uno de los factores más fuertes en las elecciones de Texas es: “¡Impuestos bajos! ¡Reducir los impuestos! ¡Recortar más! ¡Recortar más!” En lugares como Dallas, las carreteras están en pésimas condiciones, por falta de fondos para reparaciones.
Estados Unidos podría empezar a exigir a los texanos que tengan un pasaporte para viajar por el país. Texas no sería elegible para recibir ayuda en caso de desastres por incendios forestales, huracanes, tornados, etc. Los fondos federales para universidades, colegios, préstamos estudiantiles, carreteras, etc., desaparecerían. Texas no tiene nada equivalente al FBI, la CIA o las agencias de inteligencia.
Texas tendría que establecer relaciones diplomáticas con más de 120 países. Texas no tiene su propia moneda. El sistema postal de Estados Unidos cerraría en Texas. El sistema judicial federal de Estados Unidos cerraría. Por lo tanto, no habría Tribunal de Quiebras, etc.
Los equipos deportivos profesionales de Texas, como los Rangers de Texas y los Cowboys de Dallas, perderían enormes cantidades de dinero. Probablemente no se les permitiría continuar en la Liga Nacional de Fútbol Americano, etc.
Lo mismo sucede con las universidades de Texas en la NCAA, la Asociación Nacional de Atletismo Universitario. Las escuelas secundarias, universidades y equipos profesionales de Texas gastan en conjunto miles de millones por año en deportes. Esas actividades generan miles de millones en ingresos, ya que la gente usa restaurantes, hoteles, etc. para asistir a los partidos. Gran parte de eso desaparecería.
Ni Australia ni Canadá se consideran “grandes potencias económicas mundiales”.
Gran parte del crecimiento de la población de Texas se debe a que las principales corporaciones tecnológicas se mudan a Texas, en particular desde California en busca de mejores espacios. Muchos de los empleados reubicados renunciarían si eso significara que ya no estarían en los EE. UU.
El uso de aranceles por parte de Corea del Sur desempeñó un papel fundamental en su transformación económica, que pasó de ser un país devastado por la guerra en la década de 1950 a convertirse en una de las principales naciones industrializadas del mundo. En las décadas de 1960 y 1970, Corea del Sur adoptó políticas proteccionistas, que incluían aranceles elevados y barreras comerciales, para proteger a sus industrias nacientes de la competencia extranjera. Estas medidas permitieron que las industrias nacionales crecieran y se desarrollaran sin la presión de competir con actores globales establecidos.
Una de las industrias críticas que se beneficiaron de este enfoque proteccionista fue el sector automotriz. Al imponer aranceles elevados a los vehículos importados, Corea del Sur fomentó el crecimiento de sus fabricantes de automóviles nacionales, como Hyundai y Kia. De manera similar, la industria electrónica, que incluía empresas como Samsung y LG, floreció bajo estos aranceles proteccionistas y finalmente se convirtió en líder mundial en sus respectivos mercados.
Durante este período, el gobierno surcoreano también implementó una serie de políticas económicas conocidas como los “Planes Quinquenales”. Estos planes incluían inversiones estratégicas en infraestructura, educación y tecnología, lo que respaldó aún más el crecimiento de las industrias nacionales. Al fomentar un entorno favorable para la industrialización y la innovación, Corea del Sur pudo construir una sólida base manufacturera.
A medida que las industrias nacionales maduraban y se volvían competitivas a nivel internacional, Corea del Sur comenzó gradualmente a reducir los aranceles y a abrir sus mercados. El país se unió a la Organización Mundial del Comercio (OMC) en 1995, comprometiéndose aún más con la liberalización comercial. Esta transición del proteccionismo a la apertura comercial ayudó a Corea del Sur a integrarse en la economía global, atrayendo inversión extranjera y ampliando las oportunidades de exportación.
Los resultados del uso estratégico de los aranceles por parte de Corea del Sur y la consiguiente liberalización comercial han sido impresionantes. El país experimentó un rápido crecimiento económico, pasando de ser una de las naciones más pobres a una economía de altos ingresos en pocas décadas. El PIB per cápita de Corea del Sur aumentó significativamente y el país se hizo conocido por su innovación tecnológica, infraestructura avanzada y altos niveles de vida.
En conclusión, el uso de aranceles por parte de Corea del Sur durante sus primeras etapas de industrialización jugó un papel crucial en el fomento y desarrollo de industrias clave. La transición gradual del país hacia la liberalización comercial impulsó aún más su éxito económico, convirtiéndolo en un excelente ejemplo de cómo las políticas arancelarias estratégicas pueden contribuir al crecimiento y la prosperidad de una nación.
Una jueza federal dictó este miércoles un fallo judicial preliminar que pone en pausa la aplicación de la orden ejecutiva del presidente de EE.UU., Donald Trump, que busca eliminar el derecho a la ciudadanía por nacimiento para los bebés de inmigrantes irregulares y extranjeros con visas temporales, informan medios locales.
Esta decisión judicial, que estará vigente a nivel nacional de forma indefinida mientras se considera el caso, puede significar que el decreto de Trump no entre en vigor el 19 de febrero como se tenía previsto.
Trump
La demanda fue interpuesta por grupos de derechos civiles que alegan que la orden de Trump viola la cláusula de ciudadanía de la 14.ª enmienda de la Constitución de EE.UU. La jueza federal de distrito Deborah Boardman presidió la audiencia judicial en Greenbelt (Maryland).
“Todas las personas nacidas o naturalizadas en EE.UU. y sujetas a su jurisdicción son ciudadanos de EE.UU. y del Estado en el que residen”, estipula la 14.ª enmienda.
Mientras tanto, la Casa Blanca sostiene que la cláusula de ciudadanía de la 14.ª enmienda se malinterpreta y es explotada como un vacío legal por inmigrantes irregulares y visitantes extranjeros. Según la visión de la Administración Trump, los extranjeros que se encuentran en el país de forma temporal y los irregulares no están del todo bajo la jurisdicción de EE.UU., y como consecuencia sus hijos no deberían recibir la ciudadanía estadounidense por nacimiento.
Al leer su fallo, la jueza recordó un precedente de la Corte Suprema de EE.UU. que protege la ciudadanía por nacimiento y destacó que hasta ahora ningún tribunal del país ha respaldado la interpretación de la Administración Trump de la 14.ª enmienda, por lo que su tribunal “no será el primero”.
“La ciudadanía es un derecho más precioso, otorgado expresamente por la 14.ª enmienda de la Constitución”
Juez Deborah Boardman
Asimismo, la jueza señaló que los demandantes “muy probablemente” tengan éxito en el caso, ya que la orden ejecutiva de Trump “entra en conflicto con el lenguaje claro de la 14.ª enmienda”.
Coughenour
Además de la demanda de Maryland, la orden de Trump está siendo impugnada en al menos cinco casos federales presentados por un total de 22 estados demócratas y varios grupos de derechos civiles. Asimismo, 18 fiscales generales republicanos anunciaron recientemente que se unían a una de las demandas federales presentadas contra el decreto de Trump en Nueva Hampshire.
El fallo de Boardman es el segundo en poner en pausa la orden ejecutiva de Trump. Previamente, el juez federal de distrito John Coughenour, en una audiencia celebrada el 23 de enero en Seattle, bloqueó la misma directiva presidencial a nivel nacional por un período de al menos 14 días. “Esta es una orden flagrantemente inconstitucional”, dictaminó el magistrado.
Este 8 y 9 de febrero del corriente año se cumplen 50 años desde el comienzo en lo que se dio en llamar OPERATIVO INDEPENDENCIA, cuando las Fuerzas Armadas, con el control operacional de efectivos de la Policía Federal y Policía Provincial, iniciara acciones antisubversivas en la provincia de Tucumán. El gobierno constitucional de María Estela Martínez de Perón junto con sus ministros terminaba de firmar el decreto 261/75. En él se ordenaba a dichas fuerzas a ejecutar operaciones militares para NEUTRALIZAR Y/O ANIQUILAR el accionar subversivo. En esa oportunidad, los Ministros firmantes fueron:
ALBERTO L. ROCAMORA – Ministro del Interior e interino de Justicia.
OSCAR IVANISSEVICH: Ministro de Educación
ALBERTO J. VIGNES: Ministro de Relaciones Exteriores y Culto.
ADOLFO M. SAVINO: Ministro de Defensa.
JOSÉ LÓPEZ REGA: Ministro de Bienestar Social.
ALFREDO GÓMEZ MORALES: Ministro de Economía.
RICARDO OTERO: Ministro de Trabajo.
Vale aclarar que la provincia de Tucumán estaba sitiada por los terroristas marxistas del ERP que habían superado a las fuerzas policiales de la provincia y de la federal de aquel entonces. Los subversivos contaban con el apoyo de otros países socialistas, estaban militarmente muy bien adiestrados, y provistos con armas de mucho poder de fuego. Se produjeron enfrentamientos con muchas bajas de ambas partes como así también, heridos de gravedad. Finalmente las fuerzas legales, salieron victoriosas, y así fue que se recupera la provincia de Tucumán , dado que el objetivo de los marxistas erpianos era transformar a ese territorio en la “República de Tucumán”, ya que estaba siendo zona liberada. De haber triunfado los subversivos, apoderándose de esa provincia norteña, que fue la cuna de la independencia, su objetivo era, desde allí y con el apoyo de otros países como Cuba y Rusia, expandirse como un cáncer por toda la Argentina. Así tomar por medio de las armas un gobierno constitucional transformarlo al país en lo que hoy sería Cuba, Venezuela o Nicaragua. Es por esto que los días 8 y 9 del corriente mes, en el pueblo de Yerba buena y Teniente Berdina, se llevarán a cabo los actos centrales, con desfile, recordando y homenajeando a las víctimas del terrorismo, vivos y fallecidos.
La provincia de Tucumán, será la sede de este importante evento , donde también vendrán de otros países, ejemplo de la República del Uruguay que también combatieron contra el terrorismo marxista.
Esto reafirma ese lema que dice: “ TUCUMÁN, CUNA DE LA INDEPENDENCIA , SEPULCRO DE LA SUBVERSIÓN”
MIGUEL FRANCISCO PRESTOFELIPPO
DECRETOS SECRETOS Y RESERVADOS
Decreto S 261/1975
Bs. As., 5/2/1975
VISTO
Las actividades que elementos subversivos desarrollan en la Provincia de TUCUMAN y la necesidad de adoptar medidas adecuadas para su erradicación:
LA PRESIDENTE DE LA NACION ARGENTINA en Acuerdo General de Ministros,
DECRETA:
Artículo 1° — El Comando General del Ejército procederá a ejecutar las operaciones militares que sean necesarias a efectos de neutralizar y/o aniquilar el accionar de los elementos subversivos que actúan en la Provincia de TUCUMAN. _____________________________________________________
Art. 2° — El Ministerio del Interior pondrá a disposición y bajo control operacional del Comando General del Ejército los efectivos y medios de la Policía Federal que le sean requeridos a través del Ministerio de Defensa, para su empleo en las operaciones a que se hace referencia en el Artículo 1°.___________________
Art. 3° — El Ministerio del Interior requerirá al Poder Ejecutivo de la Provincia de TUCUMAN que proporcione y coloque bajo control operacional el personal y los medios policiales que le sean solicitados por el Ministerio de Defensa (Comando General del Ejército), para su empleo en las operaciones precitadas.__________
Art. 4° — El Ministerio de Defensa adoptará las medidas pertinentes a efectos de que los Comandos Generales de la Armada y la Fuerza Aérea presten a requerimiento del Comando General del Ejército el apoyo necesario de empleo de medios para las operaciones.____________________________________
Art. 5° — El Ministerio de Bienestar Social desarrollará, en coordinación con el Ministerio de Defensa (Comando General del Ejército), las operaciones de acción cívica que sean necesarias sobre la población afectada por las operaciones militares.______________________________________________
Art. 6° — La Secretaría de Prensa y Difusión de la Presidencia de la Nación desarrollará a indicación del Ministerio de Defensa (Comando General del Ejército), las operaciones de acción sicológica concurrentes que le sean requeridas. ______________________________________________________
Art. 7° — El gasto que demande el cumplimiento de la misión encomendada por el presento decreto hasta la suma de pesos CUARENTA MILLONES será incorporado a la Jurisdicción 46, Comando General del Ejército, correspondiente al Presupuesto del Año 1975.______________________________________
Art. 8° — Las disposiciones del presente decreto rigen a partir de la fecha.
Art. 9° — Comuníquese, dese a la Dirección Nacional del Registro Oficial y Archívese. —
El presidente de EE.UU., Donald J. Trump, afirmó que merece el Premio Nobel de la Paz, aunque considera que “nunca” se lo otorgarán.
“Lo merezco, pero nunca me lo darán”, declaró Trump en la Casa Blanca durante una reunión con el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu.
La prensa surcoreana informó que Park Sun-won, del opositor Partido Democrático de Corea, había nominado a Trump al Nobel de la Paz por su papel en la facilitación del diálogo entre Corea del Norte y Estados Unidos durante la administración del expresidente Moon Jae-in.
El presidente de Bielorrusia, Alexánder Lukashenko, también se mostró dispuesto a respaldar la candidatura de Trump al galardón si este fuera un verdadero pacificador, pero le aconsejó no centrarse únicamente en “hacer felices” a los estadounidenses.
“Si es un pacificador, trabaje para que no haya guerras. Puede hacerlo. Porque los estadounidenses siempre han empezado estas guerras, o presionado para que haya guerras”, dijo Lukashenko, añadiendo que “EE.UU. se ha comportado muy mal últimamente”.
El mandatario estadounidense ya fue nominado en varias ocasiones para el Nobel de la Paz, pero no logró el galardón. Así, en septiembre de 2020 Trump fue nominado por Christian Tybring-Gjedde, miembro del Parlamento noruego, quien elogió los esfuerzos del político republicano para resolver conflictos prolongados en el mundo. Más tarde, ese mismo año, fue nominado por segunda vez por su papel en las negociaciones entre Serbia y Kosovo, cuyos líderes firmaron un acuerdo el 4 de septiembre para normalizar sus relaciones económicas.
En enero de 2024, recibió otra nominación de parte de la miembro republicana de la Cámara de Representantes, Claudia Tenney, que destacó su importante papel al negociar los Acuerdos de Abraham entre Israel, Emiratos Árabes Unidos y Baréin en 2020 con el objetivo de normalizar las relaciones diplomáticas.
El presidente de Argentina, Javier Milei, admitió que podría abandonar el Acuerdo de París, luego de haber anunciado este miércoles la salida de su país de la Organización Mundial de la Salud (OMS). El mandatario cuestionó esa agenda ambiental, a la que adhirió Argentina junto con más de 190 países.
Milei
Al ser consultado sobre si dejaría de lado el acuerdo, Milei respondió: “Creo que sí. No estoy de acuerdo con la agenda ambientalista, que me parece un completo fraude. La forma en la que hablamos del cambio climático hoy es completamente errónea”, manifestó. Para el líder libertario, el calentamiento global existe pero “no tiene nada que ver con la presencia humana”, sino que responde a un “problema relacionado con los ciclos de temperatura del planeta”.
Para Milei, esa agenda “está inspirada en el marxismo cultural, que cree que el opresor son los seres humanos y el oprimido es el medio ambiente”.
El presidente argentino vuelve con esto a seguir los pasos de su par estadounidense, Donald Trump, quien en su primer día de gobierno anunció que se retiraría por segunda vez del Acuerdo de París. El político republicano ya lo había hecho en 2020, durante su anterior gestión, pero su sucesor, Joseph Biden, decidió el retorno de la nación norteamericana al convenio internacional, un año más tarde.
Trump
Milei formuló halagos a su homólogo estadounidense por su accionar respecto a las posturas ambientalistas. “Creo que es fantástico que el presidente Donald Trump haya dejado de financiar artículos académicos sobre el cambio climático con dinero público. Hoy en día, si uno no habla de cambio climático, lo tachan de terraplanista o de teórico de la conspiración y, como resultado, te censuran y silencian. Esa es la censura del ‘wokismo’ que nos amordaza y que denuncié en el Foro de Davos”, manifestó.
El Acuerdo de París es un tratado internacional legalmente vinculante. Entró en vigor el 4 de noviembre de 2016. Actualmente, 194 partes (193 países más la Unión Europea) están integrados. El convenio implica compromisos de todos los países para reducir sus emisiones y colaborar juntos a fin de adaptarse a los impactos del cambio climático, así como llamamientos a los respectivos gobiernos para que aumenten progresivamente sus inversiones en ese ámbito.
En otra muestra de su alineamiento total con la administración Trump, el presidente argentino adelantó este miércoles que dejará la OMS, tal como ya lo determinó su par norteamericano en enero, al poco de asumir el poder.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, afirmó durante su reunión con el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, que Washington “se apoderará” de la Franja de Gaza.
“EE.UU. se apoderará de la Franja de Gaza y nosotros también haremos un trabajo con ella. Seremos sus dueños. Y seremos responsables de desmantelar todas las peligrosas bombas sin explotar y otras armas que hay en ese lugar”
El dirigente norteamericano añadió que su país crearía “un desarrollo económico que proporcionará un número ilimitado de puestos de trabajo y viviendas a la población de la zona”.
Al decir de Trump, la idea implica una posesión de propiedad a largo plazo. Añadió que la iniciativa ha sido bien acogida por “todas las personas” con las que ha hablado, ya que puede “llevar paz y estabilidad a Oriente Medio”.
El mandatario sostuvo que Gaza podría convertirse en una “Riviera del Oriente Medio” y anunció que viajará a la región, específicamente a Israel y Arabia Saudí, sin dar una fecha para esa visita.
Anteriormente, el mismo día, el jefe de la Casa Blanca dijo que, en su opinión, los habitantes de Gaza no deberían regresar a sus hogares.
“No creo que la gente deba volver a Gaza. Creo que Gaza ha sido muy desafortunada para ellos. Han vivido como en el infierno. Gaza no es un lugar para que la gente viva. La única razón por la que quieren volver, y lo creo firmemente, es que no tienen alternativa. ¿Cuál es la alternativa? ¿Ir a dónde? Si tuvieran una alternativa, preferirían no volver a Gaza y vivir en una alternativa hermosa que sea segura”
La opción, según lo ve el presidente estadounidense, es reubicar a los gazatíes en los Estados vecinos, en particular Egipto y Jordania.
“Podría ser Jordania y podría ser Egipto y podrían ser otros países ha habido muchos líderes de muchos países que han tendido la mano y a los que les gustaría participar en ello. No tiene por qué ser Egipto, no tiene por qué ser Jordania, pero creo que también ellos”
El Gobierno argentino de Javier Milei anunció este miércoles la prohibición de tratamientos de hormonización y las intervenciones quirúrgicas para cambio de sexo* en los menores de edad. En conferencia de prensa, el vocero de la Presidencia, Manuel Adorni, anunció una serie de medidas relativas a cuestiones de género. Entre ellas, anticipó que el Ejecutivo derogará el artículo de la norma que permitía a los menores de 18 años formalizar cambios de nombre y sexo.
En concreto, se aplicarán modificaciones a dos artículos de la denominada Ley de Identidad de Género (N° 26.743). Uno es el artículo 5, que permitía a los menores de 18 cambiar el sexo, el nombre de pila y la fotografía del documento de identidad en el Registro Nacional de las Personas (Renaper).
En el caso de las personas menores de edad, se requiere la conformidad de la autoridad judicial competente tanto para el cambio de datos personales como para intervenciones quirúrgicas.
El otro es el artículo 11, que establece que las personas mayores de 18 años pueden acceder a intervenciones quirúrgicas y hormonales sin necesidad de autorización judicial o administrativa.
Al modificar este capítulo de la ley los menores de edad “ya no podrán realizarse intervenciones quirúrgicas totales o parciales o tratamientos integrales hormonales para modificar su cuerpo, incluidos sus genitales”, ampliaron desde la cartera sanitaria.
“A partir de ahora, los efectores del sistema público de salud, ya sean estatales, privados o del subsistema de obras sociales, ya no deberán garantizar este tipo de prácticas, por lo que dejarán de estar incluidas en el Plan Médico Obligatorio (PMO)”, señalaron desde el Ministerio de Salud.
El consenso científico sobre las operaciones de cambio de sexo (cirugías de afirmación de género) en niños es matizado y varía según la edad y las circunstancias específicas del niño. A continuación, se indican algunos puntos clave:
Bloqueadores de la pubertad: las organizaciones médicas, incluidas la Academia Estadounidense de Pediatría y la Asociación Médica Estadounidense, respaldan el uso de bloqueadores de la pubertad para jóvenes transgénero. Estos medicamentos se recetan generalmente a niños que han comenzado la pubertad y pueden ayudar a retrasar los cambios físicos asociados con ella, lo que le da al niño más tiempo para explorar su identidad de género1.
Terapia hormonal: la terapia hormonal, que implica el uso de estrógeno o testosterona, generalmente se recomienda para adolescentes mayores a quienes se les ha diagnosticado disforia de género y se han sometido a una evaluación psicológica. Este tratamiento puede ayudar a alinear su apariencia física con su identidad de género.
Cirugías de afirmación de género: Las cirugías de afirmación de género, como la cirugía superior (reconstrucción de tórax) o la cirugía inferior (reconstrucción genital), por lo general no se recomiendan para niños, pero pueden considerarse para adolescentes mayores y adultos que tienen disforia de género persistente y se han sometido a una evaluación psicológica exhaustiva y a una experiencia de vida real viviendo en su género deseado.
Consideraciones éticas: La decisión de buscar tratamientos de afirmación de género implica una consideración cuidadosa del bienestar del niño, los posibles riesgos y beneficios de los tratamientos y la capacidad del niño para dar su consentimiento informado. Los padres y los proveedores de atención médica trabajan juntos para tomar decisiones que sean en el mejor interés del niño.
Contexto legal y político: La legalidad y la disponibilidad de la atención de afirmación de género para menores varían según la región. Algunos estados han aprobado leyes que restringen el acceso a estos tratamientos, mientras que otros tienen protecciones establecidas para garantizar que los jóvenes transgénero puedan recibir la atención que necesitan.
En resumen, el consenso científico respalda el uso de bloqueadores de la pubertad y terapia hormonal para jóvenes transgénero en determinadas condiciones, mientras que las cirugías de reafirmación de género generalmente se reservan para adolescentes mayores y adultos. El enfoque de la atención es individualizado e involucra a un equipo multidisciplinario de proveedores de atención médica, profesionales de la salud mental y la familia del niño.
“Estas intervenciones a las que se expone a los niños es un grave riesgo a su salud, tanto física como mental, ya que implica una interrupción en su proceso de maduración. Además, en muchos casos los efectos de estos tratamientos y cirugías son irreversibles”, dijo Adorni.
Por otra parte, el Gobierno decidió también prohibir los traslados de cárceles por cuestiones de cambio de género.
“Esto quiere decir que si un condenado está en un penal de hombres, ya no va a pedir el traslado a un pabellón de mujeres solo por autopercibirse como tal”, dijo Adorni.
El portavoz de la Casa Rosada recordó el caso de un hombre preso en la provincia de Córdoba por un delito que incluía violencia de género, y que, luego de solicitar un traslado a una prisión femenina por su cambio de sexo, “abusó de otras internas”.
Los anuncios llegan días después de una masiva marcha del movimiento LGBT contra el Gobierno, luego de que el presidente Milei vinculara la homosexualidad con la pederastia, durante un discurso ofrecido el pasado fin de semana en el Foro Económico Mundial en Davos, Suiza.
El senador Chris Murphy ha sugerido que las afirmaciones de Donald Trump sobre la DEI (Programas de Diversidad, equidad e inclusión) después del trágico accidente aéreo de Washington, DC podrían ser un “encubrimiento”. Chris Murphy, senador de los Estados Unidos por Connecticut, habló sobre las afirmaciones de Trump de que la contratación de más personas de minorías fue la culpable del accidente del río Potomac, específicamente “mujeres y personas de raza negra”.
Murphy
Se refirió a las revelaciones de que un amigo cercano de Trump, Elon Musk, ha presionado al exdirector de la FAA (Administración Federal de Aviación) para que renuncie porque la agencia tenía la intención de sancionar a Space X. El jefe de la FAA renunció, el día de la inauguración.
“Está diciendo que debido a que la FAA ha contratado a mujeres y personas de raza negra, la seguridad de nuestra nación está en riesgo. Es increíble que un presidente de los Estados Unidos pueda decir eso”, dijo Murphy.
Continuó, compartiendo su teoría sobre por qué cree que Trump está diciendo esto, que cree que es para encubrir el hecho de que Elon Musk obligó a renunciar al administrador de la FAA.
“Pero examinemos por qué lo dice, ¿por qué salió tan rápidamente a atacar a las mujeres y a los negros por arruinar la FAA? Lo hizo porque es muy vulnerable. Tiene algunas preguntas importantes que responder porque la FAA ha estado en caos, en crisis, desde que asumió el control. Elon Musk, su “copresidente” obligó a renunciar al administrador de la FAA”.
Murphy explicó cómo la FAA ha estado “sin líder” y sin nadie “a cargo”, ya que Trump despidió a todo el consejo asesor de seguridad de la FAA y trató de obligar a los empleados federales a salir también con sus recientes esfuerzos de DEI.
Trump
“Recibimos informes de que la torre de control no estaba normal la noche del accidente, bueno, eso es lógico porque la FAA ha estado en crisis desde que Trump asumió el control”, dijo.
“Él sabe que tendría que responder por eso, así que en lugar de explicar realmente por qué dejó a la FAA sin líder, sin ninguna dirección, en el caos, está culpando a los negros y a las mujeres que trabajan en la FAA”.
Murphy añadió que Trump está culpando a estas personas sin ninguna prueba, y dijo: “Por supuesto que no tiene pruebas”.
Donald J. Trump está considerando imponer un arancel del 10 % a la Unión Europa. Una fuente cercana a la Administración de Trump declaró que aún no hay un acuerdo amplio “pero algunos quieren poner un arancel del 10 % a la UE”, especificando que afectará a todas las importaciones desde la comunidad. Otra fuente indicó que los funcionarios estadounidenses tienen discrepancias sobre el uso de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés), que permite a Trump imponer estos aranceles. “Hay un gran desacuerdo sobre si él puede armar IEEPA, pero están considerando un 10 % si pueden”, aseveró.
Se espera que la Unión Europea responda a las medidas arancelarias de Trump de manera similar. Asi, los políticos europeos podrían imponer aranceles del 50 % o más a varias importaciones estadounidenses. “La UE respondería con firmeza a cualquier socio comercial que imponga aranceles de forma injusta o arbitraria a productos de la UE”, aseveró.
El 1 de febrero, EE.UU. introdujo nuevos aranceles del 25 % a las importaciones provenientes de Canadá y México y aranceles del 10 % a las de China. En este contexto, una fuente del medio británico aseguró que “Trump está probando el agua con Canadá y México y lo que puede salirse con la suya” antes de imponer aranceles sobre la UE.
No obstante, este lunes, EE.UU. y México acordaron la pausa de un mes a los aranceles. La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, declaró que sostuvo una “buena conversación” con Trump, en la que se acordó que México reforzará la frontera norte con 10.000 elementos de la Guardia Nacional “de forma inmediata”, para evitar el tráfico de drogas hacia EE.UU., en particular el fentanilo.
Por su parte, EE.UU. se comprometió a trabajar “para evitar el tráfico de armas de alto poder a México”. Además de eso, equipos de ambos países empezarán a trabajar desde este mismo lunes en dos vertientes: seguridad y comercio.
Javier Milei ordenó este miércoles la salida de su país de la Organización Mundial de la Salud (OMS).
“No vamos a permitir que un organismo internacional intervenga en nuestra soberanía, mucho menos en nuestra salud”, aseveró el vocero presidencial, Manuel Adorni, durante la conferencia de prensa en la que realizó el anuncio.
También explicó que el presidente ya instruyó al canciller Gerardo Werthein para que concrete la renuncia a la OMS.
Werthein
“[La decisión] se sustenta en las profundas diferencias con respecto a la gestión sanitaria, especialmente durante la pandemia que junto al Gobierno de Alberto Fernández (2019-2023) nos llevaron al encierro más largo de la historia de la humanidad”, afirmó al referirse a la crisis del coronavirus que duró de 2020 a 2021.
Adorni agregó que las políticas de aislamiento social que Milei siempre criticó fueron posibles gracias a la falta de independencia política de algunos Estados, como considera que fue el caso de Argentina durante el último Gobierno peronista.
Además, aseguró que no habrá ningún impacto negativo en el país sudamericano porque no recibe recursos de la OMS para sus gestiones sanitarias. “Por lo tanto, esta medida no representa pérdida de fondos para el país ni afecta la calidad de los servicios”, dijo.
La salida de la OMS, aseguró Adorni, permitirá una mayor flexibilidad para implementar políticas de salud acordes con el contexto e intereses que requiere Argentina, así como mayor disponibilidad de los recursos.
“Reafirma nuestro camino hacia un país con soberanía en materia de salud. Lo dijo el presidente: las decisiones en Argentina la toman los argentinos”, señaló.
El vocero anticipó que también se está evaluando la salida de Argentina del Acuerdo de París, el tratado internacional sobre cambio climático, y de otros organismos internacionales.
“El presidente es muy tajante con respecto a hacer más libre la Argentina, así que toda vinculación que tenga con organismos que vayan en contra de las libertades, efectivamente vamos a hacer lo posible porque no interfieran en la vida de los argentinos”, señaló.
MileiTrump
De esta manera, Milei imitó al presidente de EE.UU., Donald Trump, quien ya anunció su salida del Acuerdo de París y de la OMS, lo que coloca a este organismo en una crisis de financiamiento.
Luego de la conferencia de Adorni, el Gobierno emitió un comunicado en el que amplió los argumentos para abandonar al organismo.
“La OMS (…) promovió cuarentenas eternas sin sustento científico cuando le tocó combatir la pandemia de Covid-19. Las cuarentenas provocaron una de las mayores catástrofes económicas de la historia mundial y (…) podrían catalogarse como delitos de lesa humanidad”, afirmó.
También denunció que las recetas de la OMS no funcionan “porque son resultado de la influencia política”, no basadas en la ciencia.
“Urge repensar desde la comunidad internacional para qué existen organismo supranacionales, financiados por todos, que no cumplen los objetivos para los que fueron creados, se dedican a hacer política internacional y pretenden imponerse por encima de los países miembros”, convocó.
En los últimos años, la imposición de aranceles a los bienes importados de otros países se ha convertido en un tema muy discutido. No hay duda de que gran parte de este debate se ha generado por la dependencia del presidente Trump de los aranceles como medio de conducción de la política exterior. En cierta medida, el reciente resurgimiento de los aranceles, como herramienta de las relaciones exteriores estadounidenses, representa un alejamiento de un compromiso firme con el libre comercio que ha sido un pilar de la diplomacia estadounidense desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Para entender el valor de los aranceles en el contexto moderno, es útil explorar: el papel histórico de los aranceles en los EE. UU., las razones por las que los aranceles se abandonaron en gran medida a mediados del siglo XX y las razones por las que algunas personas creen que sería una buena idea implementar aranceles hoy. Este análisis revela que los aranceles en la era moderna ya no promueven los mismos intereses que los que se defendían antes en nuestra historia, que eran aumentar los ingresos para el gobierno federal y proteger la industria estadounidense. El gobierno federal ya no necesita ni depende de los ingresos provenientes de los aranceles para su financiamiento. Si bien los aranceles pueden ser valiosos para proteger la industria estadounidense en la actualidad, sostengo que se deberían tomar medidas más específicas antes de recurrir a ellos, porque inevitablemente traen daños colaterales a nuestra propia economía. Entre las primeras leyes promulgadas por el primer Congreso se encontraba la Ley de Aranceles de 1789. La ley tenía dos propósitos: promover el comercio y generar ingresos para el gobierno federal. Cabe destacar que Alexander Hamilton fue un firme defensor de la legislación. Hamilton consideraba que la ley desempeñaba un papel clave en la protección del floreciente sector manufacturero estadounidense de la competencia extranjera y en la promoción del crecimiento industrial a largo plazo. Esta ley no estuvo exenta de controversias, pero con el tiempo se convirtió en una fuente importante de ingresos para el gobierno federal. Se estima que en algunos años durante el siglo XIX, los aranceles proporcionaron hasta el 95% de los ingresos del gobierno federal.
HawleySmoot
A principios del siglo XX, la adopción del impuesto sobre la renta y la tremenda expansión industrial de finales del siglo XIX socavaron las justificaciones históricas del arancel de dos maneras: Estados Unidos ya no necesitaba el arancel para financiar al gobierno federal y Estados Unidos ya no necesitaba proteger su industria de la competencia extranjera. A raíz del desplome de la Bolsa de Valores de 1929, el presidente Hoover firmó la Ley de Aranceles Smoot-Hawley (“Ley Smoot-Hawley”), que pretendía aumentar los aranceles de importación en un promedio del 20%. Su objetivo era proteger a los agricultores estadounidenses de la crisis económica provocada por el desplome. Los países europeos respondieron rápidamente con sus propios aranceles. En general, los aranceles hicieron que el comercio entre Europa y Estados Unidos disminuyera en dos tercios. Aunque el impacto económico exacto de los aranceles es difícil de cuantificar y está sujeto a debate, algunos observadores argumentaron que los aranceles contribuyeron a las quiebras de los bancos europeos y exacerbaron la agitación económica de la década de 1930, dando lugar así a ideologías extremistas en toda Europa. Al final de la Segunda Guerra Mundial, los aranceles se redujeron sustancialmente y Estados Unidos pasó a liderar la formación del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio. Este fue el precursor de la Organización Mundial del Comercio, que ha buscado promover la reducción de las barreras arancelarias al comercio mundial. Estados Unidos ha seguido favoreciendo el “libre comercio” y en general ha desfavorecido los aranceles en los años posteriores. El libre comercio se define como “una política para eliminar la discriminación contra las importaciones y las exportaciones”. Muchos economistas sostienen que el libre comercio es positivo neto porque permite a los países centrarse en actividades económicas en las que tienen una ventaja comparativa. Los defensores del libre comercio argumentan que al permitir que las naciones se especialicen y dependan unas de otras para otros productos, existe un beneficio positivo neto para las naciones. En 2018, incluso con los recientes aumentos de los aranceles, estos representaron apenas una pequeña fracción de los ingresos del Tesoro.
Los aranceles, y la amenaza de aranceles, se han vuelto centrales para la política comercial de Estados Unidos en los últimos años. Por ejemplo, el presidente Trump propuso un arancel del 25% a los automóviles provenientes de Europa, se retractó de una propuesta para gravar el aluminio proveniente de Europa, propuso un arancel del 20% a todos los bienes provenientes de China e impuso aranceles al acero y al aluminio a México y Canadá (que todavía están vigentes a pesar de los avances en un nuevo acuerdo comercial en América del Norte). Estas diversas acciones y propuestas han llevado a otros países a considerar, y en algunos casos implementar, aranceles de represalia. Los participantes del mercado en Estados Unidos, en particular los agricultores, están cada vez más preocupados por las consecuencias económicas de las crecientes tensiones entre Estados Unidos y sus socios comerciales. Se han ofrecido una miríada de justificaciones para la mayor dependencia de los aranceles. Entre ellas se encuentran, entre otras, la recuperación de los empleos perdidos en favor de países extranjeros, la imposición de aranceles a países que a su vez aplican aranceles a las importaciones procedentes de Estados Unidos, la reducción del robo de propiedad intelectual por parte de China y el equilibrio del déficit comercial. En conjunto, resulta evidente que los objetivos de estos aranceles están más orientados a proteger la industria estadounidense que a aumentar los ingresos del gobierno. No cabe duda de que la deslocalización de empleos y el robo de propiedad intelectual por parte de países como China plantean una amenaza tangible a los trabajadores estadounidenses, pero deberíamos preguntarnos si los aranceles son la herramienta adecuada para abordar estos problemas. Sostengo que, si bien es necesario abordar estos problemas, los aranceles no son la solución adecuada para esa tarea. Dados los graves riesgos que plantea una guerra comercial, como los que se produjeron tras la aprobación de la Ley Smoot-Hawley, recurrir a los aranceles para resolverlos podría acabar causando más daño que beneficio. Como ya se ha dicho, otros países ya han aprobado, o están considerando aprobar, sus propios aranceles de represalia. De hecho, ya hay cada vez más pruebas de que los aranceles están provocando más pérdidas de empleos que ganancias. Hay más pruebas de que, a través del aumento de los precios, el aumento de los aranceles se traslada al consumidor estadounidense y no a nuestros adversarios económicos, como China. Teniendo en cuenta que algunos de estos aranceles se han aplicado a nuestros aliados dentro de la OTAN, los aranceles tienen el potencial no sólo de afectar a nuestra propia economía, sino también de perjudicar nuestros intereses de seguridad nacional.
Hay cuestiones importantes con respecto al comercio que deben abordarse. Sin embargo, deberíamos considerar si los aranceles son una solución adecuada al problema comercial, dado el riesgo de daños colaterales a nuestra propia economía. Es importante reconocer que, como concepto, el libre comercio es difícil de implementar cuando adversarios económicos como China se niegan a derribar sus barreras. Algunos han argumentado que Estados Unidos podría tener que abandonar por completo el libre comercio en sus relaciones con China porque nuestros sistemas económicos son incompatibles. Eso puede ser cierto o no. En cualquier caso, creo que los aranceles no son el mejor medio para que Estados Unidos aborde la incompatibilidad económica con China. Tomemos como ejemplo el robo de propiedad intelectual por parte de China. Se estima que la apropiación indebida de propiedad intelectual por parte de empresas chinas le cuesta a la economía estadounidense entre 225 y 600 mil millones de dólares anuales. Eso plantea una amenaza material para la viabilidad a largo plazo de nuestra economía y es una amenaza que debe abordarse. El gobierno ha abordado este problema desde varios ángulos diferentes, uno de los cuales ha involucrado el uso de aranceles. Sostengo que deberíamos adoptar un enfoque muy específico para este problema que no cause daños colaterales directos a la economía estadounidense. Por ejemplo, el Departamento de Justicia ha acusado en pasados años a Huawei, una empresa de telecomunicaciones china, y a uno de sus ejecutivos de robo de propiedad intelectual, al tiempo que ha señalado que el uso de su tecnología supone una amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos. Gobiernos de todo el mundo, como el del Reino Unido, también han abandonado la tecnología de Huawei por motivos de seguridad nacional. Algunos observadores han hecho comparaciones entre estas acusaciones y las acusaciones contra el otro gigante chino de las telecomunicaciones, ZTE, que casi llevó a la empresa a la quiebra. Esta medida coercitiva sin duda proporcionará un poderoso incentivo para que la empresa cumpla con las leyes estadounidenses de propiedad intelectual o se vea obligada a afrontar graves consecuencias de lo contrario. Desde que se escribió este artículo, el gobierno chino todavía no ha tomado ninguna medida en respuesta a este problema, a pesar de las graves consecuencias para la industria de las telecomunicaciones china. Sin embargo, China ha argumentado que está recibiendo un trato injusto. Este es sólo un ejemplo de cómo Estados Unidos puede abordar estos problemas de manera más eficaz a través de medios no arancelarios que tienen menos daños colaterales para su propia economía. Además, este ejemplo habla de la capacidad de los tribunales del Artículo III para promover un trato justo en las interacciones de Estados Unidos con adversarios económicos, cuyos sistemas económicos no son necesariamente compatibles con las nociones de libre comercio.
Estados Unidos siempre debe procurar asegurarse de que sus socios comerciales lo traten de manera justa y emplear herramientas que estén bien diseñadas para ese fin. Hay algunas circunstancias en las que los aranceles a países específicos podrían estar justificados. Un ejemplo es cuando otro país se niega a eliminar sus propias restricciones a los bienes de Estados Unidos. En esa circunstancia, el arancel podría servir como una herramienta estrictamente diseñada si se aplica únicamente a un país en particular como un medio para presionarlo a abrir sus mercados a los productos estadounidenses. Sin embargo, incluso en esa situación, Estados Unidos debería considerar si existen otros medios para lograr los mismos fines sin emplear aranceles que perjudiquen a las empresas y los consumidores estadounidenses. Estados Unidos ha experimentado una transformación radical desde los días en que los aranceles servían para proteger a la industria estadounidense y generar ingresos para el gobierno federal. Las nuevas fuentes de ingresos y la fortaleza comparativa de la industria manufacturera estadounidense han puesto en tela de juicio las justificaciones históricas de los aranceles proteccionistas. En la medida en que los aranceles son una herramienta valiosa de política comercial en la economía global moderna, sólo deberían utilizarse como último recurso, después de que haya resultado inútil recurrir a métodos menos perjudiciales para la economía estadounidense. De ese modo, Estados Unidos puede seguir comprometido con el libre comercio sin permitir que las economías gestionadas centralmente se aprovechen de ellos.
Chile: Dos mujeres y un camino
♣
Evelyn Matthei, excandidata presidencial y exalcaldesa de Providencia, mantiene el primer puesto con 27,4 %, pero ahora seguida por la exmandataria Michelle Bachelet (2006-2010 y 2014-2018), con 12,2 %.
Hasta ahora, el exaspirante presidencial ultraderechista José Antonio Kast se había consolidado en el segundo lugar, pero esta vez aparece tercero con 9,6 %. Además, lidera por mucho el segmento de ‘por quién jamás votaría’, con 33,1 %.
Matthei, quien fue proclamada el mes pasado por el partido derechista Renovación Nacional como candidata, perdió en 2013 los sufragios precisamente contra Bachelet, quien mantiene silencio sobre una eventual tercera candidatura.
Sobre la histórica reforma previsional aprobada en el Congreso la semana pasada, el Pulso Ciudadano medido entre el 30 y 31 de enero muestra que 54,3 % de las personas que declaran tener conocimiento del contenido, están de acuerdo con los cambios.
Además, 37,9 % de la ciudadanía considera que la reforma a las pensiones será positiva para Chile. En cambio, 35 % opina que tendrá efectivos negativos.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 8, 2025
Florida prohibe la carne cultivada en laboratorio
♣
Florida ha prohibido oficialmente la fabricación y venta de carne cultivada en laboratorio. El gobernador Ron DeSantis firmó el proyecto de ley el 1 de mayo de 2024.
Esta medida ha provocado mucho debate, con partidarios que argumentan que protege la agricultura tradicional, mientras que los críticos creen que sofoca la innovación y los posibles beneficios ambientales de la carne cultivada en laboratorio.
PrisioneroEnArgentina.com
Los académicos detallan las formas en que los estadounidenses fueron conducidos al fascismo
◘
Los críticos del presidente Donald Trump y del movimiento MAGA, tanto demócratas como conservadores partidarios de Never Trump (Nunca Trump), están atacando muchas de sus acciones como “tomas de poder”, desde el despido de al menos 15 inspectores generales hasta una congelación de fondos federales que fue rescindida tras una vehemente protesta.
Trump, dicen los críticos, está haciendo un esfuerzo concertado para socavar el sistema de pesos y contrapesos de los Estados Unidos. Y uno de los críticos más mordaces de Trump es Chauncey DeVega (escritor y analista político), quien habló sobre las primeras dos semanas de Trump en el cargo con una variedad de académicos y periodistas en un artículo publicado el 3 de febrero del corriente año.
El escritor continúa: “Esta estrategia se está implementando rápidamente a través de acciones como las casi 100 órdenes ejecutivas que incluyen la anulación de la Enmienda 14, la declaración de una emergencia nacional por el plan de deportación masiva de Trump, el desmantelamiento del Departamento de Justicia -aparentemente como parte de un plan para vengarse de sus ‘enemigos’ personales-, el despido masivo de inspectores generales, la reversión de 60 años de progreso en derechos civiles y humanos y la congelación de préstamos y subvenciones federales”.
La Dra. Anthea Butler, que enseña estudios religiosos y negros en la Universidad de Pensilvania en Filadelfia, también tiene una advertencia sobre la segunda administración de Trump: “Abróchense los cinturones, gente, va a ser un viaje lleno de baches”.
Butler sentenció: “Como alguien que ha estado hablando, escribiendo y persuadiendo a la gente sobre los peligros de una administración Trump desde el 6 de enero de 2021, no me sorprende la rapidez con la que todo avanza. Después de todo, estaba hablando sobre el Proyecto 2025 en diciembre de 2023… Sabiendo todo esto, creo que es importante decir que, sin importar cuán deprimidos o derrotados estén por todo esto, deben prepararse para pensar en formas de participar, organizarse y elaborar estrategias a nivel local. Es importante y la única forma de prepararse para contraatacar en las elecciones intermedias, si es que las tenemos”.
La periodista Heidi Siegmund Cuda cree que los estadounidenses “fueron llevados a la deriva hacia el fascismo”.
El historiador y autor Federico Finchelstein, que enseña en la New School for Social Research de la ciudad de Nueva York, sostiene que los estadounidenses están experimentando un “efecto adormecedor” al ser condicionados a aceptar lo inaceptable y lo “horrible”.
Finchelstein afirmó: “Lo que estamos presenciando es un intento de establecer el tono para hacer aceptable lo que en las democracias normales suele considerarse inaceptable. Quieren insensibilizar a la población ante declaraciones idiotas, mentiras de tipo fascistas y acciones impredecibles e ilógicas, por ejemplo, el intercambio surrealista con el presidente colombiano y el uso de aranceles para negociar un espectáculo político no económico”.
Enmienda 14: Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos y sujetas a su jurisdicción son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en el que residen. Ningún Estado promulgará ni aplicará ley alguna que restrinja los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos; ningún Estado privará a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal; ni negará a ninguna persona dentro de su jurisdicción la protección igualitaria de las leyes.
Emergencia nacional: La Ley de Emergencias Nacionales otorga al presidente amplios poderes para abordar emergencias, pero estas acciones pueden ser impugnadas en los tribunales si se considera que exceden los límites legales o violan los derechos constitucionales. Por ejemplo, el expresidente Donald Trump declaró una emergencia nacional en la frontera entre Estados Unidos y México en 2019, que se utilizó para redirigir fondos militares para la construcción del muro fronterizo. Esta declaración enfrentó impugnaciones legales y finalmente fue bloqueada por los tribunales federales.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 8, 2025
¿VUELVEN LOS POLÍTICOS TIRATIROS?
◘
Luego de leer la nota “UNIFORMADOS: CUIDADO CON EL HIJOPUTISMO POLÍTICO DE LUIS ESPERT” debo decir que estoy completamente de acuerdo con su contenido. Así retrotrayéndome en el tiempo traigo a colación cuando en el año 1921 el Presidente Yrigoyen en un conflicto con peones rurales ocurrido en el sur del país, le dijo al Teniente Coronel Héctor Benigno Varela , “Usted vaya y cumpla con su deber”. En los años 70 el General Juan Domingo Perón, como presidente prometió
ANIQUILAR UNO A UNO a los “terroristas psicópatas”, después del cruento ataque al Regimiento de AZUL. Posteriormente la Presidente Isabel Perón, firmó cuatro –decretos junto con sus Ministros, para neutralizar y/o aniquilar la subversión. Todos estos acontecimientos ocurrieron durante gobiernos democráticos. Es muy conocido el triste final del Teniente Coronel Varela asesinado por un anarquista, y también el de quienes cumplieron con la orden del Presidente Perón y las de su esposa y ministros que la secundaban, ,decretos firmados por su esposa. Así unos tres mil uniformados, jueces, religiosos y civiles, perdieron su libertad y de ellos 881 ya han muerto en prisión. Se logró esta bendita democracia, gracias a quienes combatieron el terrorismo marxista asesino que por pedido de los políticos, gran parte de la población, sindicalistas, empresarios fueron a reclamar y a exigir la urgente intervención de las fuerzas armadas.
Hoy nuevamente la sociedad argentina, está viviendo aterrorizada por una delincuencia, con robos y asesinatos, que está superando los controles policiales. Estos hechos, no llegan a ser ni la cuarta parte de lo que sucedía en los años 70. Pues bien ahora escuchamos nuevamente a los políticos, pidiendo balas, muerte y ahorcamientos en plazas públicas a los delincuentes. ¿Señores, no tienen vergüenza de ser tan charlatanes y mentirosos? ¿Van a volver a cometer las mismas injusticias que cometen con nuestros ancianos que por cumplir en su juventud las órdenes presidenciales? A ellos hoy la única libertad que les espera es a través de la muerte. Vayan ustedes y aprieten el gatillo para solucionar el problema de inseguridad que sufren quienes los han votado. ¡Sean medianamente coherentes con lo que expresan! Liberen a nuestros HEROES MARTIRES, que nos salvaron de ser Cuba o Venezuela. ¡Tal vez con este gesto, justifiquen sus abultadas dietas!
MIGUEL FRANCISCO PRESTOFELIPPO
Ciudadano argentino
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 6, 2025
RULETAS RUSAS
◘
“Nadie ha tenido a los dioses tan a su favor como para poder prometerse a sí mismo un seguro mañana”.
Séneca
Si bien vivimos en un país donde todavía el largo plazo es la semana que viene y hablar de un lapso tan prolongado como el que nos separa de las elecciones legislativas de octubre equivale a discutir el sexo de los ángeles, no puedo dejar de expresar mi profunda preocupación por la conducta de los partidos políticos – en especial, del recientemente constituido La Libertad Avanza – ante el enorme riesgo que constituye la probabilidad, por muy escasa que sea, de un triunfo del pero-kirchnerismo, en cualquiera de sus franquicias, en la crucial Provincia de Buenos Aires.
Todos sabemos cuán definitoria resulta, para ese eventual resultado, el peso de las 2° y 3° secciones electorales, ubicadas en el oeste y el sur del Conurbano bonaerense, o sea, La Matanza, Merlo, Lomas de Zamora, Lanús, Avellaneda, Quilmes, Almte. Brown, Berazategui, etc., los municipios donde se concentran los mayores bolsones de pobreza e inseguridad, ahora incrementada por la esencial presencia del narcotráfico. En esa enorme zona se encuentra el bastión desde el cual la banda saqueadora controla el 30% de los votos que aún creen en el “relato” construido durante 20 años.
Nada de eso fue casual, sino que fue cuidadosamente programado y las herramientas fueron la inmigración descontrolada desde los países vecinos, la destrucción de la educación, la asociación con los cárteles internacionales, la permisividad ante la presencia de las grandes organizaciones criminales brasileñas (PCC y CV), y la complicidad policial con el juego ilegal, la prostitución, las drogas, el tráfico de personas y la consecuente explotación sexual de las víctimas o para el comercio de órganos. El “Estado presente” nunca pasó de ser un mito y todas sus funciones fueron asumidas por distintos punteros, pseudo benefactores de su entorno, incluyendo la administración de justicia en los diferendos entre vecinos.
Con ese bloque granítico de adhesión jugando unido, cualquiera sea quien lidere la oferta, resulta absolutamente esencial que todos los espacios políticos razonables y republicanos unifiquen la propuesta electoral, pues una victoria pero-kirchnerista allí haría renacer las dudas acerca de la probabilidad de su retorno al poder nacional y, con ellas, tal como le sucedió a Mauricio Macri, todas las inversiones hasta ahora prometidas entrarán en pausa, al menos hasta 2027 y, así, los argentinos habremos desperdiciado, una vez más, los enormes sacrificios hechos desde que Javier Milei asumió la Presidencia; nadie – propio o ajeno – estará dispuesto a arriesgar una moneda aunque el oficialismo se imponga en el resto del país.
Y así llegamos a la justificación del título de esta nota: el Gobierno, bajo el mando de dos de los tres lados del “círculo de hierro” (Karina Milei y Santiago Caputo) están forzándonos a jugar con un revolver que tiene demasiadas balas en su tambor, y agregan más incurriendo en errores no forzados, como cuando traen a la discusión pública asuntos que sólo importan a escasas pero férreas minorías. Puede ser cierto que muchos de los votantes del PRO, de la UCR, de la CC-ARI y hasta del justicialismo dialoguista acompañen al Gobierno, como parecen indicar las siempre erróneas encuestas, pero ¿para qué correr riesgos innecesarios por una cuestión exclusivamente de modales? ¿No sería más lógico acordar principios programáticos y constituir, desde ya mismo, alianzas electorales?
En otro orden de cosas, entre hoy y mañana se cumplen 50 años desde que comenzó el Operativo Independencia, bajo las órdenes impartidas por un gobierno democrático, para combatir y exterminar al ERP en Tucumán, donde, sin declarar formalmente una guerra, pretendía ocupar el territorio, ser reconocido en el mundo como Estado beligerante y, a partir de allí, instalar en la Argentina una tiranía asesina como las que aún oprimen a Cuba, Nicaragua, Venezuela y Bolivia. Que los militares que triunfaron en ese conflicto armado sigan presos, mientras los asesinos terroristas están libres e indemnizados es una vergüenza que clama al Cielo; Milei debiera poner fin a esa iniquidad ahora mismo, ya que tiene a su disposición las atribuciones legales que su alto cargo conlleva.
En el terreno internacional, Donald Trump está haciendo temblar al mundo entero al iniciar guerras comerciales con sus principales socios, imponiendo fuertes aranceles para intentar proteger – a mi juicio, equivocadamente – a la industria norteamericana; y si le sumamos la feroz persecución a la inmigración ilegal, que afectará a sectores claves de la economía, como la construcción y la agricultura, toda su política al respecto puede transformarse en un fenomenal boomerang para los Estados Unidos.
En especial me preocupan los refugiados venezolanos, a los cuales la administración de Joe Biden había otorgado un status especial como refugiados y que hoy corren serios riesgos de ser devueltos a su país, donde serían encarcelados y torturados; aún no está nada clara cuál será la actitud de Washington frente a Nicolás Maduro, es decir, si la necesidad de hacerse con el petróleo, que extrae Chevron en el país caribeño con su autorización, hará que sea tolerante con el régimen usurpador y violento.
Como se ve, el mundo sigue siendo un lugar inquietante, y aún más con el peligro de que un enorme meteorito que podría impactar en la Tierra en 2032 y causar un extremadamente prolongado período de oscuridad y frío.
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Facebook: Enrique Guillermo Avogadro
Twitter: @egavogadro
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 7, 2025
La triste historia de los niños de la guerra en Colombia
♦
La guerra golpea también a los pequeños y jóvenes. Entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2024, un total de 409 menores fueron víctimas de esta práctica, que es considerada como “aberrante” por la Defensoría del Pueblo, debido a que viola los derechos humanos e infringe el derecho internacional humanitario. De estos 409 menores, nueve habrían muerto en enfrentamientos entre enero y noviembre del 2024.
Y es que, en medio de un conflicto, que ha avivado sus llamas a inicios de este año, otros nueve menores perdieron la vida en las filas de los grupos armados. Tres decesos ocurrieron durante los combates que mantienen el Ejército de Liberación Nacional (ELN) y el Frente 33 de las extintas Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) por el control de la región del Catatumbo; mientras que los seis restantes ocurrieron en una confrontación en el Guaviare.
En el 2023, la Defensoría anotó 342 reclutamientos forzados. Sin embargo, el organismo del Ministerio Público admite que
existe un “subregistro elevado”, ante la falta de denuncias por razones como el “temor a represalias de grupos armados” o por la posibilidad de ser víctimas de desplazamiento, amenazas y homicidio.
La cifra del 2023 es mucho más alarmante si se compara con los 2 años anteriores. En el 2022, el número total de menores forzados a integrar grupos armados fue de 51, según la Defensoría del Pueblo, mientras que en el 2021, ascendió a 37.
Solo en el primer semestre del 2024, según la Defensoría del Pueblo, hubo 159 reclutamientos de infantes y adolescentes. De ese dígito, el 51 % del total corresponde menores de pueblos indígenas y el 6 % a comunidades afrocolombianas.
De estos casos, el 61 % afectan a menores de sexo masculino y 39 % a niñas y adolescentes.
En cuanto a los departamentos que concentraron mayor incidencia de reclutamiento en el 2024, el Cauca, ocupa el primer lugar, con 300. Le siguen Arauca, Nariño, Putumayo, Norte de Santander, Cundinamarca, Amazonas, Guaviare, Huila y Vaupés.
Los grupos armados con el mayor número de menores en sus filas son las facciones disidentes de las FARC con 135. Por detrás está el ELN, con 9; la Segunda Marquetalia, con 7 y el Clan del Golfo, con 7.
Sobre este aumento, la Misión de Verificación de Naciones Unidas en Colombia también llamó la atención sobre temas como el incremento del reclutamiento de menores para formar filas de grupos armados y mostró su preocupación por el incremento de estas cifras en los departamentos de Arauca y Norte de Santander.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 6, 2025
Verne Troyer
◘
Nacido el 1 de enero de 1969 en Sturgis, Michigan, Troyer fue un actor más conocido por su papel de Mini-Me en la serie “Austin Powers”. A pesar de enfrentar los desafíos de haber nacido con acondroplasia, una forma de enanismo, Verne Troyer hizo contribuciones significativas a la industria del entretenimiento y utilizó su plataforma para promover la educación y la concienciación.
El viaje de Troyer en la industria del entretenimiento comenzó a mediados de la década de 1990, y rápidamente ganó reconocimiento por su talento y carisma únicos. Su papel de Mini-Me en “Austin Powers: La espía que me achuchó” (1999) y su secuela, “Austin Powers en Miembro de Oro” (2002), lo catapultó a la fama internacional. A pesar de las limitaciones físicas impuestas por su condición, Troyer demostró una notable versatilidad y dedicación a su oficio, ganándose la admiración del público y de sus colegas por igual.
Más allá de su carrera como actor, Verne Troyer fue un defensor de la educación y la promoción de las disciplinas STEM (ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas). Comprendió la importancia de la educación para empoderar a las personas y fomentar la innovación. Troyer participó a menudo en eventos e iniciativas destinadas a alentar a los jóvenes, especialmente a aquellos con discapacidades, a perseguir sus pasiones y sobresalir en sus campos elegidos.
La defensa de Troyer se extendió a la concienciación sobre el enanismo y los desafíos que enfrentan las personas pequeñas. Al compartir sus experiencias y éxitos, buscó inspirar a otros a superar obstáculos y perseguir sus sueños. Su mensaje fue de resiliencia, determinación y la importancia de la educación para alcanzar las metas de uno.
En conclusión, el legado de Verne Troyer se extiende más allá de sus memorables papeles en cine y televisión. Fue un defensor apasionado de la educación y la promoción de las disciplinas STEM, utilizando su plataforma para inspirar y empoderar a otros. Las contribuciones de Troyer a la industria del entretenimiento y sus esfuerzos por crear conciencia sobre el enanismo y la importancia de la educación siguen resonando, lo que lo convierte en una figura notable que trascendió las limitaciones de su condición. Su vida sirve como testimonio del poder de la perseverancia y el impacto transformador de la educación.
Troyer falleció el 21 de abril de 2018, a la edad de 49 años. Su muerte se atribuyó a complicaciones derivadas de una intoxicación alcohólica. Troyer había luchado contra la depresión y el abuso de sustancias a lo largo de su vida. A pesar de sus desafíos, dejó un legado duradero a través de su trabajo en el cine, sus esfuerzos en el ámbito de la educación y su defensa de las personas con enanismo.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 6, 2025
Brasil en la mira de las tarifas de Trump
♣
Canuto no cree que Trump se detenga con la UE y considera que es “solo cuestión de tiempo” para que la Administración estadounidense imponga aranceles sobre productos brasileños, especialmente el acero y el aluminio, por lo que el Gobierno debería estar preparado para reaccionar.
“La única pregunta es cómo llegará esto a Brasil. Puede optar por una tarifa general o por medidas específicas. Nuestra gente del acero y del aluminio tiene que estar preocupada ahora”, afirmó el también exvicepresidente del Banco Mundial.
El pasado sábado, Trump firmó una orden ejecutiva para imponer aranceles del 10 % a las importaciones provenientes de China. De acuerdo con un comunicado de la Casa Blanca, la tasa se aplicará hasta que se consiga “la plena cooperación del Gobierno chino en la lucha contra el fentanilo”.
En esa misma jornada, el mandatario cumplió con su anuncio de imponer aranceles del 25 % a México y a Canadá “debido a la gran amenaza de los inmigrantes ilegales y las drogas mortales que matan” a ciudadanos estadounidenses, incluido también el fentanilo.
Sin embargo, tanto la presidenta mexicana, Claudia Sheinbaum, como el primer ministro de Canadá, Justin Trudeau, lograron poner en pausa los aranceles durante un mes, tras tener conversaciones telefónicas con Trump.
No obstante, China afirmó que demandará a Washington ante la Organización Mundial de Comercio (OMC) por lo que consideró como una “práctica ilícita”. Sin embargo, Canuto enfatizó que, en este contexto, la capacidad de acción de la OMC es limitada, ya que su tribunal de apelaciones se encuentra incompleto debido a la falta de nombramientos de los jueces de EE.UU.
Teniendo esto en mente, Canuto, quien también fue vicepresidente del Banco Interamericano de Desarrollo, imagina que Brasil “está haciendo o ya ha hecho su tarea para ver cómo puede reducir los aranceles”.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 7, 2025
LO MÁS LEÍDO ☺ Febrero 7, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 2, 2024 – Febrero 7, 2025
Los fanáticos de MAGA aprenden que sus votos tienen consecuencias
INTOLERABLES CANALLADAS
Trump Vs. BRICS
Más festejos para los “zurdos” de Argentina… que no tiemblan
LESA: LAS BAJAS Y EL MINISTERIO DE INDEFENSA LIBERTARIO
NUEVAMENTE EL SOLDADO FRENTE A JAVIER MILEI
Las consecuencias de deshacerse de trabajadores ilegales
A MILEI LE RENUNCIÓ LA “QUERELLANTA” FERNÁNDEZ AVELLO
Las directivas de Trump para aniquilar a Irán si es asesinado
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 7, 2025
El equipo de baseball que no podía perder
◘
Cuando los jugadores de Wyoming State Penitentiary All Stars entraron al campo, no solo estaban jugando el pasatiempo favorito de Estados Unidos. Pensaban que estaban jugando por sus vidas.
A diferencia de cualquier otro equipo de béisbol, este equipo estaba repleto de reclusos con largas sentencias de prisión, incluso sentencias de muerte.
El equipo estaba repleto de personas que habían cometido delitos extremadamente graves: asesinato y violación. Unilad dijo que se había aprobado una ley que prohibía a los propietarios de prisiones sacar provecho de los reclusos. El juego de béisbol llevó a que diferentes personas en el negocio de la prisión hicieran apuestas por el equipo. Los equipos del Oeste viajaron para jugar contra este equipo.
En Rawlins, Wyoming, Felix Alston fue nombrado nuevo director de la prisión estatal en abril de 1911, según el New York Post. El director anterior fue acusado de casi matar de hambre a los prisioneros y otros malos tratos. En la reforma, Alston estableció el equipo de béisbol.
Si el equipo ganaba, pensaban que eso significaba que sus ejecuciones se retrasarían y las sentencias se reducirían, pero perder podría significar que la ejecución se produciría rápidamente.
Al menos, eso es lo que George Saban, un asesino justiciero, le dijo al equipo. Saban era el propietario de Bay State Cattle Company. Fue condenado por asesinato en una redada conocida como Spring Creek Raid. Aunque este tipo de redadas eran rampantes, no hubo muchas condenas.
El arresto y la condena de Saban marcaron un punto de inflexión. El Salvaje Oeste de Wyoming se estaba volviendo menos tolerante con la anarquía. Dicho esto, el equipo de béisbol de los reclusos prosperó entonces, cuando ahora sería impensable.
Aparentemente, Saban afirmó que tenía información privilegiada directamente del propio alcaide Alstont. Los reclusos creían que sus sentencias podrían cambiarse debido a lo que dijo Saban.
Se rumorea que Saban tenía una participación en los juegos. Se dice que recibió una parte de algunas de las apuestas que se hicieron debido a su información privilegiada. Otros en la ciudad asistieron a los juegos y apostaron por ellos. Los jugadores eran el centro de atención de la ciudad. Es decir, hasta que algo sucedió.
Después de solo cuatro juegos, el equipo fue suspendido.
Los juegos anteriores habían sido caóticos, por decir lo menos. La prensa informó que alguien había intentado asesinar al capitán del equipo Seng, pero él siguió jugando. El equipo llegó a creer que el talento de Seng lo mantenía con vida, a pesar de que tenía una sentencia de muerte.
Pensaron que su desempeño provocó este retraso; resulta que estaban equivocados.
Ahora se sabe que los abogados de Seng solicitaron la suspensión de la ejecución, pero esto duró poco. Seng había sido condenado por matar al esposo de su novia. En el momento del juego, su condena, junto con la del equipo, provocó la cobertura mediática de todo el país. El supuesto día de su ejecución, todavía estaba vivo, lo que llevó a los prisioneros a intentar asesinarlo.
Sobrevivió, pero los rumores políticos pusieron fin al equipo. Se rumoreaba que el gobernador estaba involucrado con el equipo de béisbol. Para acabar con estos rumores, el gobernador creó una campaña contra el juego. Al mismo tiempo, Alston canceló el equipo de béisbol y desvió fondos a un programa educativo.
Seng fue ejecutado un año después de su fecha de ejecución original.
No parece que el juego de béisbol haya terminado por reducir las sentencias de los reclusos y nunca más se intentó algo así en el Salvaje Oeste.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 31, 2025
Si Texas se separara…
♦
Hay millones de personas en Texas que no son de Texas. Si Texas se convirtiera en un país independiente, la mayoría de los residentes regresarían a su país, los Estados Unidos. Los resultados serían devastadores para Texas. Personas de lugares como Nueva York, Chicago, California, muchos con una amplia educación y experiencia en especialidades como administración, ingeniería, ciencia, etc., importantes accesorios en Texas, no estarían alli más.
Y estamos principalmente en grandes ciudades. Texas tiene 254 condados, grandes partes son rurales. Mucha gente se iría de Texas… dejando enormes hipotecas sin pagar sobre casas y negocios, etc.
“Entonces… demándas, juicios… el préstamo estaba en otro país, Texas. No me importa si tienen una sentencia en un país extranjero”.
Medicare solo cubre servicios en los Estados Unidos. Millones de tejanos perderían su cobertura de atención médica. Texas no tendría ningún ejército significativo. Texas no tiene un impuesto estatal sobre la renta, por lo que esa fuente normal de fondos no estaría disponible. Uno de los factores más fuertes en las elecciones de Texas es: “¡Impuestos bajos! ¡Reducir los impuestos! ¡Recortar más! ¡Recortar más!” En lugares como Dallas, las carreteras están en pésimas condiciones, por falta de fondos para reparaciones.
Estados Unidos podría empezar a exigir a los texanos que tengan un pasaporte para viajar por el país. Texas no sería elegible
para recibir ayuda en caso de desastres por incendios forestales, huracanes, tornados, etc. Los fondos federales para universidades, colegios, préstamos estudiantiles, carreteras, etc., desaparecerían. Texas no tiene nada equivalente al FBI, la CIA o las agencias de inteligencia.
Texas tendría que establecer relaciones diplomáticas con más de 120 países. Texas no tiene su propia moneda. El sistema postal de Estados Unidos cerraría en Texas. El sistema judicial federal de Estados Unidos cerraría. Por lo tanto, no habría Tribunal de Quiebras, etc.
Los equipos deportivos profesionales de Texas, como los Rangers de Texas y los Cowboys de Dallas, perderían enormes
cantidades de dinero. Probablemente no se les permitiría continuar en la Liga Nacional de Fútbol Americano, etc.
Lo mismo sucede con las universidades de Texas en la NCAA, la Asociación Nacional de Atletismo Universitario. Las escuelas secundarias, universidades y equipos profesionales de Texas gastan en conjunto miles de millones por año en deportes. Esas actividades generan miles de millones en ingresos, ya que la gente usa restaurantes, hoteles, etc. para asistir a los partidos. Gran parte de eso desaparecería.
Ni Australia ni Canadá se consideran “grandes potencias económicas mundiales”.
Gran parte del crecimiento de la población de Texas se debe a que las principales corporaciones tecnológicas se mudan a Texas, en particular desde California en busca de mejores espacios. Muchos de los empleados reubicados renunciarían si eso significara que ya no estarían en los EE. UU.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 5, 2025
El país donde las tarifas funcionaron
◘
El uso de aranceles por parte de Corea del Sur desempeñó un papel fundamental en su transformación económica, que pasó de ser un país devastado por la guerra en la década de 1950 a convertirse en una de las principales naciones industrializadas del mundo. En las décadas de 1960 y 1970, Corea del Sur adoptó políticas proteccionistas, que incluían aranceles elevados y barreras comerciales, para proteger a sus industrias nacientes de la competencia extranjera. Estas medidas permitieron que las industrias nacionales crecieran y se desarrollaran sin la presión de competir con actores globales establecidos.
Una de las industrias críticas que se beneficiaron de este enfoque proteccionista fue el sector automotriz. Al imponer aranceles elevados a los vehículos importados, Corea del Sur fomentó el crecimiento de sus fabricantes de automóviles nacionales, como Hyundai y Kia. De manera similar, la industria electrónica, que incluía empresas como Samsung y LG, floreció bajo estos aranceles proteccionistas y finalmente se convirtió en líder mundial en sus respectivos mercados.
Durante este período, el gobierno surcoreano también implementó una serie de políticas económicas conocidas como los “Planes Quinquenales”. Estos planes incluían inversiones estratégicas en infraestructura, educación y tecnología, lo que respaldó aún más el crecimiento de las industrias nacionales. Al fomentar un entorno favorable para la industrialización y la innovación, Corea del Sur pudo construir una sólida base manufacturera.
A medida que las industrias nacionales maduraban y se volvían competitivas a nivel internacional, Corea del Sur comenzó gradualmente a reducir los aranceles y a abrir sus mercados. El país se unió a la Organización Mundial del Comercio (OMC) en 1995, comprometiéndose aún más con la liberalización comercial. Esta transición del proteccionismo a la apertura comercial ayudó a Corea del Sur a integrarse en la economía global, atrayendo inversión extranjera y ampliando las oportunidades de exportación.
Los resultados del uso estratégico de los aranceles por parte de Corea del Sur y la consiguiente liberalización comercial han sido impresionantes. El país experimentó un rápido crecimiento económico, pasando de ser una de las naciones más pobres a una economía de altos ingresos en pocas décadas. El PIB per cápita de Corea del Sur aumentó significativamente y el país se hizo conocido por su innovación tecnológica, infraestructura avanzada y altos niveles de vida.
En conclusión, el uso de aranceles por parte de Corea del Sur durante sus primeras etapas de industrialización jugó un papel crucial en el fomento y desarrollo de industrias clave. La transición gradual del país hacia la liberalización comercial impulsó aún más su éxito económico, convirtiéndolo en un excelente ejemplo de cómo las políticas arancelarias estratégicas pueden contribuir al crecimiento y la prosperidad de una nación.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 7, 2025
Una juez federal bloquea la orden de Trump que niega la ciudadanía por nacimiento
◘
Esta decisión judicial, que estará vigente a nivel nacional de forma indefinida mientras se considera el caso, puede significar que el decreto de Trump no entre en vigor el 19 de febrero como se tenía previsto.
La demanda fue interpuesta por grupos de derechos civiles que alegan que la orden de Trump viola la cláusula de ciudadanía de la 14.ª enmienda de la Constitución de EE.UU. La jueza federal de distrito Deborah Boardman presidió la audiencia judicial en Greenbelt (Maryland).
“Todas las personas nacidas o naturalizadas en EE.UU. y sujetas a su jurisdicción son ciudadanos de EE.UU. y del Estado en el que residen”, estipula la 14.ª enmienda.
Mientras tanto, la Casa Blanca sostiene que la cláusula de ciudadanía de la 14.ª enmienda se malinterpreta y es explotada como un vacío legal por inmigrantes irregulares y visitantes extranjeros. Según la visión de la Administración Trump, los extranjeros que se encuentran en el país de forma temporal y los irregulares no están del todo bajo la jurisdicción de EE.UU., y como consecuencia sus hijos no deberían recibir la ciudadanía estadounidense por nacimiento.
Al leer su fallo, la jueza recordó un precedente de la Corte Suprema de EE.UU. que protege la ciudadanía por nacimiento y destacó que hasta ahora ningún tribunal del país ha respaldado la interpretación de la Administración Trump de la 14.ª enmienda, por lo que su tribunal “no será el primero”.
“La ciudadanía es un derecho más precioso, otorgado expresamente por la 14.ª enmienda de la Constitución”
Juez Deborah Boardman
Asimismo, la jueza señaló que los demandantes “muy probablemente” tengan éxito en el caso, ya que la orden ejecutiva de Trump “entra en conflicto con el lenguaje claro de la 14.ª enmienda”.
Además de la demanda de Maryland, la orden de Trump está siendo impugnada en al menos cinco casos federales presentados por un total de 22 estados demócratas y varios grupos de derechos civiles. Asimismo, 18 fiscales generales republicanos anunciaron recientemente que se unían a una de las demandas federales presentadas contra el decreto de Trump en Nueva Hampshire.
El fallo de Boardman es el segundo en poner en pausa la orden ejecutiva de Trump. Previamente, el juez federal de distrito John Coughenour, en una audiencia celebrada el 23 de enero en Seattle, bloqueó la misma directiva presidencial a nivel nacional por un período de al menos 14 días. “Esta es una orden flagrantemente inconstitucional”, dictaminó el magistrado.
PrisioneroEnArgentna.com
Febrero 6, 2025
8 Y 9 DE FEBRERO DE 1975… 50 AÑOS DESPUES
◘
Este 8 y 9 de febrero del corriente año se cumplen 50 años desde el comienzo en lo que se dio en llamar OPERATIVO INDEPENDENCIA, cuando las Fuerzas Armadas, con el control operacional de efectivos de la Policía Federal y Policía Provincial, iniciara acciones antisubversivas en la provincia de Tucumán. El gobierno constitucional de María Estela Martínez de Perón junto con sus ministros terminaba de firmar el decreto 261/75. En él se ordenaba a dichas fuerzas a ejecutar operaciones militares para NEUTRALIZAR Y/O ANIQUILAR el accionar subversivo. En esa oportunidad, los Ministros firmantes fueron:
ALBERTO L. ROCAMORA – Ministro del Interior e interino de Justicia.
OSCAR IVANISSEVICH: Ministro de Educación
ALBERTO J. VIGNES: Ministro de Relaciones Exteriores y Culto.
ADOLFO M. SAVINO: Ministro de Defensa.
JOSÉ LÓPEZ REGA: Ministro de Bienestar Social.
ALFREDO GÓMEZ MORALES: Ministro de Economía.
RICARDO OTERO: Ministro de Trabajo.
Vale aclarar que la provincia de Tucumán estaba sitiada por los terroristas marxistas del ERP que habían superado a las fuerzas policiales de la provincia y de la federal de aquel entonces. Los subversivos contaban con el apoyo de otros países socialistas, estaban militarmente muy bien adiestrados, y provistos con armas de mucho poder de fuego. Se produjeron enfrentamientos con muchas bajas de ambas partes como así también, heridos de gravedad. Finalmente las fuerzas legales, salieron victoriosas,
y así fue que se recupera la provincia de Tucumán , dado que el objetivo de los marxistas erpianos era transformar a ese territorio en la “República de Tucumán”, ya que estaba siendo zona liberada. De haber triunfado los subversivos, apoderándose de esa provincia norteña, que fue la cuna de la independencia, su objetivo era, desde allí y con el apoyo de otros países como Cuba y Rusia, expandirse como un cáncer por toda la Argentina. Así tomar por medio de las armas un gobierno constitucional transformarlo al país en lo que hoy sería Cuba, Venezuela o Nicaragua. Es por esto que los días 8 y 9 del corriente mes, en el pueblo de Yerba buena y Teniente Berdina, se llevarán a cabo los actos centrales, con desfile, recordando y homenajeando a las víctimas del terrorismo, vivos y fallecidos.
La provincia de Tucumán, será la sede de este importante evento , donde también vendrán de otros países, ejemplo de la República del Uruguay que también combatieron contra el terrorismo marxista.
Esto reafirma ese lema que dice: “ TUCUMÁN, CUNA DE LA INDEPENDENCIA , SEPULCRO DE LA SUBVERSIÓN”
MIGUEL FRANCISCO PRESTOFELIPPO
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 6, 2025
“Lo merezco”: Trump y el premio Nobel de la Paz
♦
“Lo merezco, pero nunca me lo darán”, declaró Trump en la Casa Blanca durante una reunión con el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu.
La prensa surcoreana informó que Park Sun-won, del opositor Partido Democrático de Corea, había nominado a Trump al Nobel de la Paz por su papel en la facilitación del diálogo entre Corea del Norte y Estados Unidos durante la administración del expresidente Moon Jae-in.
El presidente de Bielorrusia, Alexánder Lukashenko, también se mostró dispuesto a respaldar la candidatura de Trump al galardón si este fuera un verdadero pacificador, pero le aconsejó no centrarse únicamente en “hacer felices” a los estadounidenses.
“Si es un pacificador, trabaje para que no haya guerras. Puede hacerlo. Porque los estadounidenses siempre han empezado estas guerras, o presionado para que haya guerras”, dijo Lukashenko, añadiendo que “EE.UU. se ha comportado muy mal últimamente”.
El mandatario estadounidense ya fue nominado en varias ocasiones para el Nobel de la Paz, pero no logró el galardón. Así, en septiembre de 2020 Trump fue nominado por Christian Tybring-Gjedde, miembro del Parlamento noruego, quien elogió los esfuerzos del político republicano para resolver conflictos prolongados en el mundo. Más tarde, ese mismo año, fue nominado por segunda vez por su papel en las negociaciones entre Serbia y Kosovo, cuyos líderes firmaron un acuerdo el 4 de septiembre para normalizar sus relaciones económicas.
En enero de 2024, recibió otra nominación de parte de la miembro republicana de la Cámara de Representantes, Claudia Tenney, que destacó su importante papel al negociar los Acuerdos de Abraham entre Israel, Emiratos Árabes Unidos y Baréin en 2020 con el objetivo de normalizar las relaciones diplomáticas.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 8, 2025
LO MÁS VISTO ☺ Febrero 6, 20255
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 2, 2024 – Febrero 6, 2025
Los fanáticos de MAGA aprenden que sus votos tienen consecuencias
INTOLERABLES CANALLADAS
Trump Vs. BRICS
Más festejos para los “zurdos” de Argentina… que no tiemblan
LESA: LAS BAJAS Y EL MINISTERIO DE INDEFENSA LIBERTARIO
NUEVAMENTE EL SOLDADO FRENTE A JAVIER MILEI
Las consecuencias de deshacerse de trabajadores ilegales
A MILEI LE RENUNCIÓ LA “QUERELLANTA” FERNÁNDEZ AVELLO
Las directivas de Trump para aniquilar a Irán si es asesinado
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 6, 2025
¿Argentina le dice adiós al Acuerdo de París?
◘
Al ser consultado sobre si dejaría de lado el acuerdo, Milei respondió: “Creo que sí. No estoy de acuerdo con la agenda ambientalista, que me parece un completo fraude. La forma en la que hablamos del cambio climático hoy es completamente errónea”, manifestó. Para el líder libertario, el calentamiento global existe pero “no tiene nada que ver con la presencia humana”, sino que responde a un “problema relacionado con los ciclos de temperatura del planeta”.
Para Milei, esa agenda “está inspirada en el marxismo cultural, que cree que el opresor son los seres humanos y el oprimido es el medio ambiente”.
El presidente argentino vuelve con esto a seguir los pasos de su par estadounidense, Donald Trump, quien en su primer día de gobierno anunció que se retiraría por segunda vez del Acuerdo de París. El político republicano ya lo había hecho en 2020, durante su anterior gestión, pero su sucesor, Joseph Biden, decidió el retorno de la nación norteamericana al convenio internacional, un año más tarde.
Milei formuló halagos a su homólogo estadounidense por su accionar respecto a las posturas ambientalistas. “Creo que es fantástico que el presidente Donald Trump haya dejado de financiar artículos académicos sobre el cambio climático con dinero público. Hoy en día, si uno no habla de cambio climático, lo tachan de terraplanista o de teórico de la conspiración y, como resultado, te censuran y silencian. Esa es la censura del ‘wokismo’ que nos amordaza y que denuncié en el Foro de Davos”, manifestó.
El Acuerdo de París es un tratado internacional legalmente vinculante. Entró en vigor el 4 de noviembre de 2016. Actualmente, 194 partes (193 países más la Unión Europea) están integrados. El convenio implica compromisos de todos los países para reducir sus emisiones y colaborar juntos a fin de adaptarse a los impactos del cambio climático, así como llamamientos a los respectivos gobiernos para que aumenten progresivamente sus inversiones en ese ámbito.
En otra muestra de su alineamiento total con la administración Trump, el presidente argentino adelantó este miércoles que dejará la OMS, tal como ya lo determinó su par norteamericano en enero, al poco de asumir el poder.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 6, 2025
Trump y la Franja de Gaza
♣
El dirigente norteamericano añadió que su país crearía “un desarrollo económico que proporcionará un número ilimitado de puestos de trabajo y viviendas a la población de la zona”.
Al decir de Trump, la idea implica una posesión de propiedad a largo plazo. Añadió que la iniciativa ha sido bien acogida por “todas las personas” con las que ha hablado, ya que puede “llevar paz y estabilidad a Oriente Medio”.
El mandatario sostuvo que Gaza podría convertirse en una “Riviera del Oriente Medio” y anunció que viajará a la región, específicamente a Israel y Arabia Saudí, sin dar una fecha para esa visita.
Anteriormente, el mismo día, el jefe de la Casa Blanca dijo que, en su opinión, los habitantes de Gaza no deberían regresar a sus hogares.
La opción, según lo ve el presidente estadounidense, es reubicar a los gazatíes en los Estados vecinos, en particular Egipto y Jordania.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 6, 2025
Milei prohíbe tratamientos y operaciones de cambio de género para menores
♠
En concreto, se aplicarán modificaciones a dos artículos de la denominada Ley de Identidad de Género (N° 26.743). Uno es el artículo 5, que permitía a los menores de 18 cambiar el sexo, el nombre de pila y la fotografía del documento de identidad en el Registro Nacional de las Personas (Renaper).
En el caso de las personas menores de edad, se requiere la conformidad de la autoridad judicial competente tanto para el cambio de datos personales como para intervenciones quirúrgicas.
El otro es el artículo 11, que establece que las personas mayores de 18 años pueden acceder a intervenciones quirúrgicas y hormonales sin necesidad de autorización judicial o administrativa.
Al modificar este capítulo de la ley los menores de edad “ya no podrán realizarse intervenciones quirúrgicas totales o parciales o tratamientos integrales hormonales para modificar su cuerpo, incluidos sus genitales”, ampliaron desde la cartera sanitaria.
“A partir de ahora, los efectores del sistema público de salud, ya sean estatales, privados o del subsistema de obras sociales, ya no deberán garantizar este tipo de prácticas, por lo que dejarán de estar incluidas en el Plan Médico Obligatorio (PMO)”, señalaron desde el Ministerio de Salud.
El consenso científico sobre las operaciones de cambio de sexo (cirugías de afirmación de género) en niños es matizado y varía según la edad y las circunstancias específicas del niño. A continuación, se indican algunos puntos clave:
Bloqueadores de la pubertad: las organizaciones médicas, incluidas la Academia Estadounidense de Pediatría y la Asociación Médica Estadounidense, respaldan el uso de bloqueadores de la pubertad para jóvenes transgénero. Estos medicamentos se recetan generalmente a niños que han comenzado la pubertad y pueden ayudar a retrasar los cambios físicos asociados con ella, lo que le da al niño más tiempo para explorar su identidad de género1.
Terapia hormonal: la terapia hormonal, que implica el uso de estrógeno o testosterona, generalmente se recomienda para adolescentes mayores a quienes se les ha diagnosticado disforia de género y se han sometido a una evaluación psicológica. Este tratamiento puede ayudar a alinear su apariencia física con su identidad de género.
Cirugías de afirmación de género: Las cirugías de afirmación de género, como la cirugía superior (reconstrucción de tórax) o la cirugía inferior (reconstrucción genital), por lo general no se recomiendan para niños, pero pueden considerarse para adolescentes mayores y adultos que tienen disforia de género persistente y se han sometido a una evaluación psicológica exhaustiva y a una experiencia de vida real viviendo en su género deseado.
Consideraciones éticas: La decisión de buscar tratamientos de afirmación de género implica una consideración cuidadosa del bienestar del niño, los posibles riesgos y beneficios de los tratamientos y la capacidad del niño para dar su consentimiento informado. Los padres y los proveedores de atención médica trabajan juntos para tomar decisiones que sean en el mejor interés del niño.
Contexto legal y político: La legalidad y la disponibilidad de la atención de afirmación de género para menores varían según la región. Algunos estados han aprobado leyes que restringen el acceso a estos tratamientos, mientras que otros tienen protecciones establecidas para garantizar que los jóvenes transgénero puedan recibir la atención que necesitan.
En resumen, el consenso científico respalda el uso de bloqueadores de la pubertad y terapia hormonal para jóvenes transgénero en determinadas condiciones, mientras que las cirugías de reafirmación de género generalmente se reservan para adolescentes mayores y adultos. El enfoque de la atención es individualizado e involucra a un equipo multidisciplinario de proveedores de atención médica, profesionales de la salud mental y la familia del niño.
“Estas intervenciones a las que se expone a los niños es un grave riesgo a su salud, tanto física como mental, ya que implica una interrupción en su proceso de maduración. Además, en muchos casos los efectos de estos tratamientos y cirugías son irreversibles”, dijo Adorni.
Por otra parte, el Gobierno decidió también prohibir los traslados de cárceles por cuestiones de cambio de género.
“Esto quiere decir que si un condenado está en un penal de hombres, ya no va a pedir el traslado a un pabellón de mujeres solo por autopercibirse como tal”, dijo Adorni.
El portavoz de la Casa Rosada recordó el caso de un hombre preso en la provincia de Córdoba por un delito que incluía violencia de género, y que, luego de solicitar un traslado a una prisión femenina por su cambio de sexo, “abusó de otras internas”.
Los anuncios llegan días después de una masiva marcha del movimiento LGBT contra el Gobierno, luego de que el presidente Milei vinculara la homosexualidad con la pederastia, durante un discurso ofrecido el pasado fin de semana en el Foro Económico Mundial en Davos, Suiza.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 6, 2025
¿Encubrimiento?
◘
El senador Chris Murphy ha sugerido que las afirmaciones de Donald Trump sobre la DEI (Programas de Diversidad, equidad e inclusión) después del trágico accidente aéreo de Washington, DC podrían ser un “encubrimiento”. Chris Murphy, senador de los Estados Unidos por Connecticut, habló sobre las afirmaciones de Trump de que la contratación de más personas de minorías fue la culpable del accidente del río Potomac, específicamente “mujeres y personas de raza negra”.
Se refirió a las revelaciones de que un amigo cercano de Trump, Elon Musk, ha presionado al exdirector de la FAA (Administración Federal de Aviación) para que renuncie porque la agencia tenía la intención de sancionar a Space X. El jefe de la FAA renunció, el día de la inauguración.
“Está diciendo que debido a que la FAA ha contratado a mujeres y personas de raza negra, la seguridad de nuestra nación está en riesgo. Es increíble que un presidente de los Estados Unidos pueda decir eso”, dijo Murphy.
Continuó, compartiendo su teoría sobre por qué cree que Trump está diciendo esto, que cree que es para encubrir el hecho de que Elon Musk obligó a renunciar al administrador de la FAA.
“Pero examinemos por qué lo dice, ¿por qué salió tan rápidamente a atacar a las mujeres y a los negros por arruinar la FAA? Lo hizo porque es muy vulnerable. Tiene algunas preguntas importantes que responder porque la FAA ha estado en caos, en crisis, desde que asumió el control. Elon Musk, su “copresidente” obligó a renunciar al administrador de la FAA”.
Murphy explicó cómo la FAA ha estado “sin líder” y sin nadie “a cargo”, ya que Trump despidió a todo el consejo asesor de seguridad de la FAA y trató de obligar a los empleados federales a salir también con sus recientes esfuerzos de DEI.
“Recibimos informes de que la torre de control no estaba normal la noche del accidente, bueno, eso es lógico porque la FAA ha estado en crisis desde que Trump asumió el control”, dijo.
“Él sabe que tendría que responder por eso, así que en lugar de explicar realmente por qué dejó a la FAA sin líder, sin ninguna dirección, en el caos, está culpando a los negros y a las mujeres que trabajan en la FAA”.
Murphy añadió que Trump está culpando a estas personas sin ninguna prueba, y dijo: “Por supuesto que no tiene pruebas”.
“Esto podría ser un encubrimiento”, añadió.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 5, 2025
Tarifas que Trump considera imponer a la Unión Europea
•
Se espera que la Unión Europea responda a las medidas arancelarias de Trump de manera similar. Asi, los políticos europeos podrían imponer aranceles del 50 % o más a varias importaciones estadounidenses. “La UE respondería con firmeza a
cualquier socio comercial que imponga aranceles de forma injusta o arbitraria a productos de la UE”, aseveró.
El 1 de febrero, EE.UU. introdujo nuevos aranceles del 25 % a las importaciones provenientes de Canadá y México y aranceles del 10 % a las de China. En este contexto, una fuente del medio británico aseguró que “Trump está probando el agua con Canadá y México y lo que puede salirse con la suya” antes de imponer aranceles sobre la UE.
No obstante, este lunes, EE.UU. y México acordaron la pausa de un mes a los aranceles. La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, declaró que sostuvo una “buena conversación” con Trump, en la que se acordó que México reforzará la frontera norte con 10.000 elementos de la Guardia Nacional “de forma inmediata”, para evitar el tráfico de drogas hacia EE.UU., en particular el fentanilo.
Por su parte, EE.UU. se comprometió a trabajar “para evitar el tráfico de armas de alto poder a México”. Además de eso, equipos de ambos países empezarán a trabajar desde este mismo lunes en dos vertientes: seguridad y comercio.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 5, 2025
Argentina afuera de la Organización Mundial de la Salud
◘
“No vamos a permitir que un organismo internacional intervenga en nuestra soberanía, mucho menos en nuestra salud”, aseveró el vocero presidencial, Manuel Adorni, durante la conferencia de prensa en la que realizó el anuncio.
También explicó que el presidente ya instruyó al canciller Gerardo Werthein para que concrete la renuncia a la OMS.
“[La decisión] se sustenta en las profundas diferencias con respecto a la gestión sanitaria, especialmente durante la pandemia que junto al Gobierno de Alberto Fernández (2019-2023) nos llevaron al encierro más largo de la historia de la humanidad”, afirmó al referirse a la crisis del coronavirus que duró de 2020 a 2021.
Adorni agregó que las políticas de aislamiento social que Milei siempre criticó fueron posibles gracias a la falta de independencia política de algunos Estados, como considera que fue el caso de Argentina durante el último Gobierno peronista.
Además, aseguró que no habrá ningún impacto negativo en el país sudamericano porque no recibe recursos de la OMS para sus gestiones sanitarias. “Por lo tanto, esta medida no representa pérdida de fondos para el país ni afecta la calidad de los servicios”, dijo.
La salida de la OMS, aseguró Adorni, permitirá una mayor flexibilidad para implementar políticas de salud acordes con el contexto e intereses que requiere Argentina, así como mayor disponibilidad de los recursos.
“Reafirma nuestro camino hacia un país con soberanía en materia de salud. Lo dijo el presidente: las decisiones en Argentina la toman los argentinos”, señaló.
El vocero anticipó que también se está evaluando la salida de Argentina del Acuerdo de París, el tratado internacional sobre cambio climático, y de otros organismos internacionales.
“El presidente es muy tajante con respecto a hacer más libre la Argentina, así que toda vinculación que tenga con organismos que vayan en contra de las libertades, efectivamente vamos a hacer lo posible porque no interfieran en la vida de los argentinos”, señaló.
De esta manera, Milei imitó al presidente de EE.UU., Donald Trump, quien ya anunció su salida del Acuerdo de París y de la OMS, lo que coloca a este organismo en una crisis de financiamiento.
Luego de la conferencia de Adorni, el Gobierno emitió un comunicado en el que amplió los argumentos para abandonar al organismo.
“La OMS (…) promovió cuarentenas eternas sin sustento científico cuando le tocó combatir la pandemia de Covid-19. Las cuarentenas provocaron una de las mayores catástrofes económicas de la historia mundial y (…) podrían catalogarse como delitos de lesa humanidad”, afirmó.
También denunció que las recetas de la OMS no funcionan “porque son resultado de la influencia política”, no basadas en la ciencia.
“Urge repensar desde la comunidad internacional para qué existen organismo supranacionales, financiados por todos, que no cumplen los objetivos para los que fueron creados, se dedican a hacer política internacional y pretenden imponerse por encima de los países miembros”, convocó.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 5, 2025
Historia de los aranceles en Estados Unidos y los peligros de su uso
♦
En los últimos años, la imposición de aranceles a los bienes importados de otros países se ha convertido en un tema muy discutido. No hay duda de que gran parte de este debate se ha generado por la dependencia del presidente Trump de los aranceles como medio de conducción de la política exterior. En cierta medida, el reciente resurgimiento de los aranceles, como herramienta de las relaciones exteriores estadounidenses, representa un alejamiento de un compromiso firme con el libre comercio que ha sido un pilar de la diplomacia estadounidense desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Para entender el valor de los aranceles en el contexto moderno, es útil explorar: el papel histórico de los aranceles en los EE. UU., las razones por
las que los aranceles se abandonaron en gran medida a mediados del siglo XX y las razones por las que algunas personas creen que sería una buena idea implementar aranceles hoy. Este análisis revela que los aranceles en la era moderna ya no promueven los mismos intereses que los que se defendían antes en nuestra historia, que eran aumentar los ingresos para el gobierno federal y proteger la industria estadounidense. El gobierno federal ya no necesita ni depende de los ingresos provenientes de los aranceles para su financiamiento. Si bien los aranceles pueden ser valiosos para proteger la industria estadounidense en la actualidad, sostengo que se deberían tomar medidas más específicas antes de recurrir a ellos, porque inevitablemente traen daños colaterales a nuestra propia economía. Entre las primeras leyes promulgadas por el primer Congreso se encontraba la Ley de Aranceles de 1789. La ley tenía dos propósitos: promover el comercio y generar ingresos para el gobierno federal. Cabe destacar que Alexander Hamilton fue un firme defensor de la legislación. Hamilton consideraba que la ley desempeñaba un papel clave en la protección del floreciente sector manufacturero estadounidense de la competencia extranjera y en la promoción del crecimiento industrial a largo plazo. Esta ley no estuvo exenta de controversias, pero con el tiempo se convirtió en una fuente importante de ingresos para el gobierno federal. Se estima que en algunos años durante el siglo XIX, los aranceles proporcionaron hasta el 95% de los ingresos del gobierno federal.
A principios del siglo XX, la adopción del impuesto sobre la renta y la tremenda expansión industrial de finales del siglo XIX socavaron las justificaciones históricas del arancel de dos maneras: Estados Unidos ya no necesitaba el arancel para financiar al gobierno federal y Estados Unidos ya no necesitaba proteger su industria de la competencia extranjera. A raíz del desplome de la Bolsa de Valores de 1929, el presidente Hoover firmó la Ley de Aranceles Smoot-Hawley (“Ley Smoot-Hawley”), que pretendía aumentar los aranceles de importación en un promedio del 20%. Su objetivo era proteger a los agricultores estadounidenses de la crisis económica provocada por el desplome. Los países europeos respondieron rápidamente con sus propios aranceles. En general, los aranceles hicieron que el comercio entre Europa y Estados Unidos disminuyera en dos tercios. Aunque el impacto económico exacto de los aranceles es difícil de cuantificar y está sujeto a debate, algunos observadores argumentaron que los aranceles contribuyeron a las quiebras de los bancos europeos y exacerbaron la agitación económica de la década de 1930, dando lugar así a ideologías extremistas en toda Europa. Al final de la Segunda Guerra Mundial, los aranceles se redujeron sustancialmente y Estados Unidos pasó a liderar la formación del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio. Este fue el precursor de la Organización Mundial del Comercio, que ha buscado promover la reducción de las barreras arancelarias al comercio mundial. Estados Unidos ha seguido favoreciendo el “libre comercio” y en general ha desfavorecido los aranceles en los años posteriores. El libre comercio se define como “una política para eliminar la discriminación contra las importaciones y las exportaciones”. Muchos economistas sostienen que el libre comercio es positivo neto porque permite a los países centrarse en actividades económicas en las que tienen una ventaja comparativa. Los defensores del libre comercio argumentan que al permitir que las naciones se especialicen y dependan unas de otras para otros productos, existe un beneficio positivo neto para las naciones. En 2018, incluso con los recientes aumentos de los aranceles, estos representaron apenas una pequeña fracción de los ingresos del Tesoro.
Los aranceles, y la amenaza de aranceles, se han vuelto centrales para la política comercial de Estados Unidos en los últimos años. Por ejemplo, el presidente Trump propuso un arancel del 25% a los automóviles provenientes de Europa, se retractó de una propuesta para gravar el aluminio proveniente de Europa, propuso un arancel del 20% a todos los bienes provenientes de China e impuso aranceles al acero y al aluminio a México y Canadá (que todavía están vigentes a pesar de los avances en un nuevo acuerdo comercial en América del Norte). Estas diversas acciones y propuestas han llevado a otros países a considerar, y en algunos casos implementar, aranceles de represalia. Los participantes del mercado en Estados Unidos, en particular los agricultores, están cada vez más preocupados por las consecuencias económicas de las crecientes tensiones entre Estados Unidos y sus socios comerciales. Se han ofrecido una miríada de justificaciones para la mayor dependencia de los aranceles.
Entre ellas se encuentran, entre otras, la recuperación de los empleos perdidos en favor de países extranjeros, la imposición de aranceles a países que a su vez aplican aranceles a las importaciones procedentes de Estados Unidos, la reducción del robo de propiedad intelectual por parte de China y el equilibrio del déficit comercial. En conjunto, resulta evidente que los objetivos de estos aranceles están más orientados a proteger la industria estadounidense que a aumentar los ingresos del gobierno. No cabe duda de que la deslocalización de empleos y el robo de propiedad intelectual por parte de países como China plantean una amenaza tangible a los trabajadores estadounidenses, pero deberíamos preguntarnos si los aranceles son la herramienta adecuada para abordar estos problemas. Sostengo que, si bien es necesario abordar estos problemas, los aranceles no son la solución adecuada para esa tarea. Dados los graves riesgos que plantea una guerra comercial, como los que se produjeron tras la aprobación de la Ley Smoot-Hawley, recurrir a los aranceles para resolverlos podría acabar causando más daño que beneficio. Como ya se ha dicho, otros países ya han aprobado, o están considerando aprobar, sus propios aranceles de represalia. De hecho, ya hay cada vez más pruebas de que los aranceles están provocando más pérdidas de empleos que ganancias. Hay más pruebas de que, a través del aumento de los precios, el aumento de los aranceles se traslada al consumidor estadounidense y no a nuestros adversarios económicos, como China. Teniendo en cuenta que algunos de estos aranceles se han aplicado a nuestros aliados dentro de la OTAN, los aranceles tienen el potencial no sólo de afectar a nuestra propia economía, sino también de perjudicar nuestros intereses de seguridad nacional.
Hay cuestiones importantes con respecto al comercio que deben abordarse. Sin embargo, deberíamos considerar si los aranceles son una solución adecuada al problema comercial, dado el riesgo de daños colaterales a nuestra propia economía. Es importante reconocer que, como concepto, el libre comercio es difícil de implementar cuando adversarios económicos como China se niegan a derribar sus barreras. Algunos han argumentado que Estados Unidos podría tener que abandonar por completo el libre comercio en sus relaciones con China porque nuestros sistemas económicos son incompatibles. Eso puede ser cierto o no. En cualquier caso, creo que los aranceles no son el mejor medio para que Estados Unidos aborde la incompatibilidad económica con China. Tomemos como ejemplo el robo de propiedad intelectual por parte de China. Se estima que la apropiación indebida de propiedad intelectual por parte de empresas chinas le cuesta a la economía estadounidense entre 225 y 600 mil millones de dólares anuales. Eso plantea una amenaza material para la viabilidad a largo plazo de nuestra economía y es una amenaza que debe abordarse. El gobierno ha abordado este problema desde varios ángulos diferentes, uno de los cuales ha involucrado el uso de aranceles. Sostengo que deberíamos adoptar un enfoque muy específico para este problema que no cause daños colaterales
directos a la economía estadounidense. Por ejemplo, el Departamento de Justicia ha acusado en pasados años a Huawei, una empresa de telecomunicaciones china, y a uno de sus ejecutivos de robo de propiedad intelectual, al tiempo que ha señalado que el uso de su tecnología supone una amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos. Gobiernos de todo el mundo, como el del Reino Unido, también han abandonado la tecnología de Huawei por motivos de seguridad nacional. Algunos observadores han hecho comparaciones entre estas acusaciones y las acusaciones contra el otro gigante chino de las telecomunicaciones, ZTE, que casi llevó a la empresa a la quiebra. Esta medida coercitiva sin duda proporcionará un poderoso incentivo para que la empresa cumpla con las leyes estadounidenses de propiedad intelectual o se vea obligada a afrontar graves consecuencias de lo contrario. Desde que se escribió este artículo, el gobierno chino todavía no ha tomado ninguna medida en respuesta a este problema, a pesar de las graves consecuencias para la industria de las telecomunicaciones china. Sin embargo, China ha argumentado que está recibiendo un trato injusto. Este es sólo un ejemplo de cómo Estados Unidos puede abordar estos problemas de manera más eficaz a través de medios no arancelarios que tienen menos daños colaterales para su propia economía. Además, este ejemplo habla de la capacidad de los tribunales del Artículo III para promover un trato justo en las interacciones de Estados Unidos con adversarios económicos, cuyos sistemas económicos no son necesariamente compatibles con las nociones de libre comercio.
Estados Unidos siempre debe procurar asegurarse de que sus socios comerciales lo traten de manera justa y emplear herramientas que estén bien diseñadas para ese fin. Hay algunas circunstancias en las que los aranceles a países específicos podrían estar justificados. Un ejemplo es cuando otro país se niega a eliminar sus propias restricciones a los bienes de Estados Unidos. En esa circunstancia, el arancel podría servir como una herramienta estrictamente diseñada si se aplica únicamente a
un país en particular como un medio para presionarlo a abrir sus mercados a los productos estadounidenses. Sin embargo, incluso en esa situación, Estados Unidos debería considerar si existen otros medios para lograr los mismos fines sin emplear aranceles que perjudiquen a las empresas y los consumidores estadounidenses. Estados Unidos ha experimentado una transformación radical desde los días en que los aranceles servían para proteger a la industria estadounidense y generar ingresos para el gobierno federal. Las nuevas fuentes de ingresos y la fortaleza comparativa de la industria manufacturera estadounidense han puesto en tela de juicio las justificaciones históricas de los aranceles proteccionistas. En la medida en que los aranceles son una herramienta valiosa de política comercial en la economía global moderna, sólo deberían utilizarse como último recurso, después de que haya resultado inútil recurrir a métodos menos perjudiciales para la economía estadounidense. De ese modo, Estados Unidos puede seguir comprometido con el libre comercio sin permitir que las economías gestionadas centralmente se aprovechen de ellos.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 5, 2025
LAS NOTAS MÁS LEÍDAS ☺ Febrero 5, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 2, 2024 – Febrero 5, 2025
Los fanáticos de MAGA aprenden que sus votos tienen consecuencias
INTOLERABLES CANALLADAS
Trump Vs. BRICS
Más festejos para los “zurdos” de Argentina… que no tiemblan
LESA: LAS BAJAS Y EL MINISTERIO DE INDEFENSA LIBERTARIO
NUEVAMENTE EL SOLDADO FRENTE A JAVIER MILEI
Las consecuencias de deshacerse de trabajadores ilegales
A MILEI LE RENUNCIÓ LA “QUERELLANTA” FERNÁNDEZ AVELLO
Las directivas de Trump para aniquilar a Irán si es asesinado
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 5, 2025