La Justicia de Argentina investiga al diputado de la provincia de Misiones Germán Kiczka, quien es también presidente del partido Activar, por su presunta vinculación a la tenencia y distribución de material de explotación sexual infantil.
Durante la madrugada del martes, la Policía allanó la residencia de Kiczka y le incautaron dos teléfonos celulares y una computadora portátil, dispositivos en los que encontraron archivos con material de pedofilia, zoofilia e incesto, así como revistas, juguetes sexuales y videos comprometedores.
Kiczka
Además, en el automóvil del legislador, las autoridades hallaron una especie de sobretodo con capucha como los que utilizan las sectas. A pesar de los elementos recabados, el diputado no fue detenido debido a que tiene inmunidad parlamentaria, lo que impide su arresto.
Kiczka se vio salpicado en este caso, luego que en febrero pasado la Justicia federal allanara la casa donde viven su padre y su hermano en Apóstoles, una ciudad de Misiones, tras ser señalados como sospechosos de integrar una red de pedofilia internacional dedicada a la distribución de imágenes de menores explotados sexualmente.
Tanto el padre como el hermano de Kiczka decidieron ir a un juicio abreviado para reconocer los delitos vinculados a la mencionada red, lo que motivó que la Justicia provincial asumiera la causa e iniciara la investigación contra el diputado.
Ahora, si las pruebas recolectadas en la vivienda del parlamentario lo incriminan directamente en el caso, la Justicia local podría solicitar al Legislativo provincial que retire el fuero a Kiczka para que sea detenido y procesado. De hecho, la Cámara de Diputados ya recibió un documento en el que se mencionan los hechos graves en los que podría estar involucrado el parlamentario.
Kiczka, quien asegura que no está involucrado en estos delitos, es investigado por “publicaciones, reproducciones y/o distribuciones de representaciones de un menor dedicado a actividades sexuales explícitas”.
El empresario Elon Musk ha tildado a la vicepresidenta de Estados Unidos y la candidata a la presidencia por el Partido Demócrata, Kamala Harris, de “una comunista” por sus llamados a la igualdad y la distribución justa de los bienes.
“Kamala es literalmente comunista. Ella quiere no solo igualdad de oportunidades, sino también igualdad de resultados”, escribió el magnate en la red social X. Con tal expresión, Musk se refirió al término que supone una situación económica en la que todas las personas ganan lo mismo y viven en las mismas condiciones, lo que implica la inevitable redistribución de los beneficios materiales de los ricos a los pobres.
MuskHarris
Su comentario tuvo lugar en respuesta a la publicación de otro usuario que señaló el uso frecuente por parte de la política de conceptos como “distribución equitativa” y “equidad”. “Kamala Harris es comunista y su elección de palabras la delata”, escribió el internauta.
“Es una versión reenvasada del lema popularizado de Karl Marx ‘De cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades’, que significa redistribución de la riqueza”, reza el ‘post’.
Harris se aseguró la nominación demócrata para presidente, convirtiéndose en la primera mujer de color en ganar la nominación de un partido importante en EE.UU.
La candidata, de 59 años, obtuvo el apoyo del 99 % de los 4.567 delegados que emitieron sus votos, anunció el Comité Nacional Demócrata en un comunicado emitido el lunes por la noche.
El 31 de diciembre de 2000, la madre de Yasuko descubrió en su casa de Tokio los cadáveres de Mikio Miyazawa, de 44 años, su esposa Yasuko, de 41, y sus hijos, Niina, de 8 años, y Rei, de 6. Mikio, Yasuko y Niina habían sido apuñalados y Rei, de 6 años, había sido estrangulada.
La Policía Metropolitana de Tokio descubrió que el asesino permaneció en la casa durante varias horas después de asesinarlos. El asesino entró por la ventana abierta del baño del segundo piso, en la parte trasera de la casa (logró acceder trepando a un árbol y luego quitando la mosquitera). El asesino utilizó sus propias manos para estrangular a Rei, que dormía en su habitación del segundo piso, y lo mató por asfixia. Mikio subió corriendo las escaleras del primer piso después de detectar el disturbio en la habitación de Rei. Luchó y logró herir al asesino hasta que fue apuñalado en la cabeza con un cuchillo. Un informe policial afirmó que una parte de la hoja del cuchillo se rompió dentro de la cabeza de Mikio, y luego el asesino atacó a Yasuko y Niina con el cuchillo roto hasta alcanzar un cuchillo de la cocina de la casa de las víctimas para asesinarlas.
El asesino permaneció dentro de la casa durante uunas 10 horas, usando la computadora familiar, consumiendo té, melón y helado de su refrigerador, usando su inodoro y dejando sus heces en él sin tirar de la cadena, tratando sus heridas con botiquines de primeros auxilios y otros productos sanitarios, y tomando una siesta en un sofá en la sala de estar del segundo piso.
Un análisis de la computadora de Mikio reveló que esta se había conectado a Internet la mañana después de los asesinatos a la 1:18 a.m. y nuevamente alrededor de las 10 a.m., aproximadamente a la hora en que la madre de Yasuko, Haruko, entró en la casa y descubrió los asesinatos. Haruko empezó a sospechar después de no poder llamar a su hija (el asesino había desconectado la línea telefónica) y visitó la casa, pero no recibió respuesta después de tocar el timbre. Las autoridades creen que el asesino se quedó en la casa al menos hasta la 1:18 a. m., pero el uso de la computadora a las 10 a.m. también podría haber sido provocado accidentalmente por Haruko durante su descubrimiento de la escena del crimen.
Aunque la policía tenía sangre, huellas de manos y heces del intruso, no pudieron identificar al asesino.
Al principio de la guerra (después de Pearl Harbor), se le pidió al alto mando estadounidense que llevara a cabo una serie de simulacros de guerra y posibles escenarios. El objetivo era buscar la mejor estrategia y qué tipo de ejército se podrían desarrollar. Analizaron una estrategia centrada en la marina que se focalizara en la construcción de barcos y fuerzas anfibias, etc. Se concentraron en una estrategia aérea con mucha adquisición de aluminio y el desarrollo de bases aéreas adicionales, etc. Terminaron con un enfoque de armas combinadas.
Bueno, aquí es donde se pone interesante. Uno de los escenarios analizados fue una estrategia defensiva basada en la posibilidad teórica de una victoria total del Eje, especialmente de los japoneses. Los alemanes ganan en Europa, mientras que los japoneses simplemente bombardean nuestra marina y toman Hawái. Este escenario contemplaba a los japoneses invadiendo la costa oeste, por improbable que parezca.
Así que en el escenario “defensivo”, EE. UU. prácticamente abandona la Armada, excepto para la defensa costera (submarinos, destructores, lanchas rápidas, etc.) y debilita la Fuerza Aérea ofensivamente y se concentra en la defensa (cazas). Se pone un gran énfasis en las fuerzas terrestres del Ejército y especialmente en los blindados. Un grupo de expertos propuso… escuchen esto… un Ejército de 200 divisiones completamente compuesto de divisiones blindadas. La mayor parte de la producción se cambiaría para hacer esto.
200 divisiones blindadas sin divisiones de infantería, la infantería sería orgánica en los blindados, así como la artillería, etc. La idea es alucinante. Alemania invadió la URSS con aproximadamente 19 divisiones blindadas y 5 motorizadas, la URSS tenía aproximadamente 50 al final de la Segunda Guerra Mundial. EE. UU. tenía ese tipo de potencial económico en ese momento, y todo eso habría tenido que ser utilizado. La estrategia básicamente exigía dejar que los japoneses desembarcaran (o los alemanes) un Ejército y luego aniquilarlos con un Tsunami de Blindados.
Obviamente, el plan se abandonó, una de las razones fue que Estados Unidos sufriría ineficiencias en la producción, ya que no todas las fábricas estaban preparadas para ello. Otra razón fue que el plan tenía poca relación con la realidad, ya que el Eje simplemente no tenía los medios para invadir América del Norte.
El Gobierno argentino de Javier Milei confirmó este martes que recortará más subsidios en el transporte público en el Area Metropolitana de Buenos Aires (AMBA), en el marco de sus políticas de ajuste.
Mogetta
El secretario de Transporte, Franco Mogetta, expuso ante la comisión del área en la Cámara de Diputados, para detallar las medidas que aplicará la cartera en los próximos días.
El funcionario adelantó que a partir de septiembre, se lesquitará los fondos nacionales a las 31 líneas de buses que solo circulan en la Ciudadde Buenos Aires. “El Estado nacional no va a poner un peso para los subsidios de esas líneas”, manifestó.
Según Mogetta, desde el próximo mes “la Ciudad Autónoma de Buenos Aires va a solventar el 100 % de las compensaciones” que reciben. Esto reaviva el conflicto con la administración porteña, que reclama a la Casa Rosada el pago de fondos federales de coparticipación.
Lo mismo ocurrirá con compañías que operan en la zona urbana de la provincia de Buenos Aires, aunque Mogetta no detalló a partir de cuándo. El gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, ya ha acudido a la Justicia por ese mismo tema.
Kicillof
El secretario de Transporte aseguró en su exposición ante los legisladores que la quita de los subsidios nacionales ayudará a que las empresas de colectivos puedan tener “mayor autonomía y libertad” en sus ingresos.
Mogetta detalló que cuando asumió el gobierno de Milei, el pasado 10 de diciembre, se “subsidiaba el 92 % de los costos que demandaban las empresas para funcionar” en el Área Metropolitana, mientras que en la actualidad el porcentaje de cobertura de esos costos llega al 67% aproximadamente.
Para el funcionario de la transportación, esto implica “la mejora del manejo de los recursos de todos los argentinos”.
Hablamos mucho de democracia y es parte de nuestra cultura que la democracia es buena. Por eso, con demasiada frecuencia olvidamos todas las cosas malas que tiene.
Y es útil tener en cuenta lo que pensaban los Padres Fundadores de Estados Unidos. (Lo que voy a resumir, pero no voy a analizar ni criticar. Y, sobre todo, no voy a comentar la hipocresía de la esclavitud que prevalecía en los estados del sur).
Eran en gran medida un pueblo religioso. No pertenecían a las mismas denominaciones religiosas, pero sí compartían la creencia en una especie de orden divino en el universo. Dudo en decir divino, porque creo que eso hace perder a algunos lectores modernos. Se puede pensar en él como un orden cósmico. Solo que existe un orden natural en el universo y, por extensión, en los asuntos y sociedades humanas.
En su visión profesada, cada persona posee inherente y naturalmente ciertos derechos. Porque son seres humanos.
Pero la historia humana tal como es, y con mucha historia de los fuertes aprovechándose de los débiles, los seres humanos crean gobiernos entre ellos para proteger los derechos que tienen.
Y entonces surge una pregunta práctica: si su objetivo es proteger esos derechos (o algunos derechos a expensas de otros), ¿cómo es ese gobierno? ¿Qué debería intentar lograr? ¿Qué debería hacer? ¿Qué no debería hacer? ¿Cómo debería funcionar?
Todas esas son preguntas muy prácticas.
Y luego, al tratar de responderlas, algunos de los padres fundadores analizaron los diversos gobiernos que se habían documentado a lo largo de la historia.
Y creo que fue Madison quien emprendió esa tarea y presentó algunos de esos detalles en la convención constitucional de Filadelfia en 1787. No fue el único, pero creo que quedó registrado (según sus propias notas) como el que la presentó. Tendría que verificar las notas.
De todos modos, señaló que las democracias no tenían una historia especialmente gloriosa. Buenas en teoría, no excelentes en la ejecución a largo plazo (juego de palabras intencionado). Se caracterizaron en gran medida por haber sido destruidas por el populismo y los demagogos. Cualquier sistema de gobierno impuesto al pueblo, por consentimiento o de otro modo, necesariamente creaba intereses creados. Y luego, se formaban facciones en torno a esos intereses.
Y esas facciones se oponían y entraban en conflicto entre sí. Para los fundadores, no veían ninguna manera de deshacerse del problema de las facciones. (Excepto que, de hecho, se les ocurrió una solución inmensamente elegante, tal vez sin darse cuenta nunca). Estas facciones luchaban entre sí. Trataban de dominar las instituciones de gobierno para sus propios fines. Con el tiempo, pervirtieron los propósitos originales de cualquier equilibrio original en el gobierno. Hasta que las condiciones se volvieron tan indeseables que el pueblo aceptó con agrado el alivio de cualquiera que se lo ofreciera, incluidos los gobernantes tiránicos.
Incluso vemos esto hoy. Las personas que no están acostumbradas a la democracia y a la restricción social y moral que requiere, rápidamente destruyen la democracia desde adentro. La democracia como democracia tiene poco valor práctico para ellos.
Esto se debe a que, sin restricciones sociales, muchas democracias no tenían restricciones legales o de procedimiento para la toma de decisiones. Todo estaba sujeto a votación y las cosas podían suceder muy rápidamente. Todo lo que se necesitaba era una mayoría de votantes. Y una gran población votante es especialmente susceptible a la “mala información” y al pensamiento reactivo basado en el miedo. Por lo tanto, se reconoce que todos tienen derechos básicos y que una multitud enfurecida puede deshacerse de todos ellos rápidamente en una sola tarde de borrachera, con una simple mayoría de votos.
Y no querían eso.
Por lo tanto, intentaron crear un sistema que combinara varios elementos de diferentes tipos de gobiernos, en el que diferentes partes pudieran mantener a raya a las demás y con restricciones básicas sobre lo que un gobierno podía hacer: algunas cosas estaban completamente fuera de los límites, porque el gobierno fue creado para proteger los derechos del pueblo, no para promover el interés de ningún grupo en particular, no para ser una organización caritativa que hiciera cosas buenas abstractas.
Cabe destacar que, al mismo tiempo que la Constitución de los Estados Unidos estaba siendo ratificada por varios estados, comenzaba la Revolución Francesa.
Un buen recordatorio del tipo de caos político y asesinatos (y de una perniciosa clase de miseria económica autoinfligida) que intentaban evitar.
Esto puede parecer bastante histórico o abstracto. La palabra clave que hay que sacar de este debate es facción. El riesgo de facción es lo que temían los fundadores.
Y ahora, en términos históricos, la idea de que las facciones se apoderen de las instituciones y los poderes del gobierno federal sigue estando muy dentro del lenguaje que utilizamos.
Porque los humanos no forman un bloque político monolítico. El doctor Henry Kissinger fue una de las figuras más controvertidas de la política estadounidense del siglo XX. Fue Secretario de Estado bajo los presidentes Nixon y Ford, lo que ya es suficiente para ganarse enemigos. Pero Kissinger también era un firme creyente en la política real, promoviendo los intereses estadounidenses por todos los medios necesarios.
SorosKissinger
Sus partidarios señalan que sus métodos funcionaron, que sus acciones hicieron que Estados Unidos fuera más poderoso y más próspero como nación. Sus detractores señalan que a menudo se saltaba la ley o incluso la violaba abiertamente, y que debería ser considerado un criminal de guerra.
George Soros es un hombre de negocios y uno de los hombres más ricos del mundo. El tipo de persona que gana dinero haciendo dinero. Aunque no ocupa ningún cargo político oficial, Soros es un filántropo que utiliza su dinero para influir en determinadas causas.
Sus partidarios señalan que su dinero ha contribuido enormemente a la educación de los negros en la Sudáfrica del apartheid y a fomentar la democracia en los antiguos estados soviéticos, e incluso hace donaciones a Wikipedia. Sus detractores señalan que nadie con esa cantidad de dinero lo ha hecho de manera justa, y que este es el hombre que una vez ganó millones de dólares vendiendo en descubierto la libra esterlina.
Sus otros detractores lo acusan de ser parte de una vasta red “globalista” que busca derrocar a las naciones del mundo para lograr el Nuevo Orden Mundial.
En otras palabras, Kissinger y Soros están en extremos opuestos del espectro político. Los de derechas suelen tener una buena opinión de Kissinger y no les gusta Soros. Los de izquierdas son todo lo contrario.
Hubiera sido extremadamente difícil. En esa época, los problemas no serían solo los dinosaurios. Claro, el T-Rex era una picadora de carne andante y un paquete de velociraptor podía convertirte en KFC más rápido de lo que podías gritar “aves de corral primitivas”, pero, durante el reinado de los dinosaurios, el maldito mundo entero era de metal.
El aire era denso y húmedo, como la axila de un gigante después de una sesión de gimnasio. Los helechos gigantes se alzaban sobre ti, la luz del sol luchaba por penetrar el denso follaje. El suelo cruje bajo tus pies: una mezcla de vegetación en descomposición y quién sabe qué limo murió aquí. Los volcanes entran en erupción con una regularidad alarmante, arrojando cenizas y bloqueando el sol, que ya es escaso.
Bienvenidos a la Era Mesozoica: es una jungla ahí fuera, literal y figurativamente. Y eso sin contar el buffet de horrores que no era un T-Rex: Insectos gigantes del tamaño de tu cabeza zumbaban por todos lados, probablemente con gusto por los bocadillos sudorosos de los primates. Cocodrilos más grandes que tu casa acechaban en los pantanos, y quién sabe qué acechaba en las oscuras profundidades de los océanos primigenios. Incluso las plantas estaban dispuestas a hacerte daño: algunas tenían espinas desagradables o toxinas que podían convertir tus entrañas en un batido prehistórico.
Encontrar comida decente sería otra misión épica. Olvídate del delivery (entrega) de pizzas: las plantas con flores, la base de la mayoría de las dietas modernas, aún no habían aparecido. Tu menú se limitaría a helechos masticables, frutas extrañas y algún que otro lagarto escuálido. Buena suerte si quieres aumentar tu masa muscular para tu próximo partido de fútbol prisionero con dinosaurios.
El agua sería otro desafío. Si bien había muchos ríos y lagos, probablemente estarían repletos de parásitos y otras sorpresas desagradables.
En resumen: Sobrevivir a la época de los dinosaurios no habría sido un paseo por el Parque Jurásico.
El 23 de octubre de 1943, con tan solo 26 años, la bailarina Franceska Manheimer-Rosenberg, también conocida como Franceska Mann, mató al guardia nazi Joseph Schillinger e hirió a otras dos personas en Auschwitz.
Mann nació en Varsovia, Polonia, y se convirtió en una bella y talentosa bailarina considerada como la que tenía más potencial entre los bailarines de su generación en Polonia. Cuando Mann se escondía en Varsovia, ella y otros miles de judíos fueron engañados por los alemanes en lo que se conoce como el caso del Hotel Polski. Les prometieron que los llevarían a Suiza y los intercambiarían con los Aliados a cambio de prisioneros de guerra alemanes.
Sin embargo, la última parada de sus trenes fue en realidad Auschwitz, a donde llegaron el 23 de octubre de 1943. A las mujeres se les dijo que se quitaran la ropa, que habían estado usando desde que habían salido de Polonia, para que pudieran desinfectarse antes de cruzar la frontera. En ese momento, Mann se dio cuenta astutamente de la artimaña y comenzó a formular su ataque.
Como la mayoría de los testigos habían muerto, se formaron múltiples interpretaciones de la rebelión de Mann. Una versión del evento detalla cómo Mann comenzó su insurgencia realizando una danza sexual para tres guardias nazis. Según esta versión, se quitó la ropa y luego los zapatos de manera tentadora, lo que distrajo a los guardias lo suficiente como para que ella lanzara su tacón alto al líder del escuadrón, Walter Quakernack. Ella agarró su arma de fuego después de que él cayera al suelo angustiado. Luego disparó a los nazis Joseph Schillinger y Wilhelm Emmerich. Schillinger murió unas horas después y Emmerich quedó con una cojera permanente.
Otra versión del evento describe cómo cuando le ordenaron desnudarse por completo, Mann arrojó su sostén a la cabeza de un guardia y se arrojó sobre él, lo que le permitió agarrar su arma de fuego y disparar a los guardias.
La rebelión de Mann incitó a las otras cien prisioneras que la rodeaban a atacar a las pocas docenas de guardias nazis. Los refuerzos llegaron al lugar. Según una versión, las mujeres fueron asesinadas a tiros, mientras que otra afirma que fueron obligadas a entrar en la cámara de gas. Las cien mujeres, entre ellas Franceska Mann, fueron asesinadas ese día en Auschwitz después de su rebelión.
El exmandatario estadounidense y candidato presidencial republicano, Donald Trump, definió este lunes al presidente de China, Xi Jinping, como un hombre “muy fuerte”, “muy poderoso y muy interesante” que “realmente ama a su país”.
TrumpXi
“Es un hombre poderoso. Lo conozco muy bien. Probablemente lo conozca mejor que nadie en este país”, comentó Trump la foto de Xi que le mostró el ‘streamer’ estadounidense Adin Ross durante una transmisión desde la residencia del político en Mar-a-Lago, en Florida. Asimismo, Trump afirmó que tuvo “una gran relación” con el líder chino en la época previa a la pandemia del covid-19.
Al mismo tiempo, el expresidente recordó que bajo su mandato EE.UU. obtuvo de China “cientos de miles de millones de dólares”, en referencia a su política de aumento de aranceles, que al final llevó a una guerra comercial con el gigante asiático.
“Mire, quiero que a China le vaya muy bien, pero no pueden aprovecharse de nosotros como lo han estado haciendo durante años y años. Perderíamos 500.000 millones de dólares al año en comercio”, señaló Trump.
No obstante, el candidato republicano subrayó que, en caso de volver a la Casa Blanca, tendrá “una muy buena relación” con el presidente chino. “No, no voy a ir a la guerra contra él. Él no quiere ir a la guerra, nosotros no vamos a ir a la guerra”, sostuvo Trump, al recordar que se reunió con Xi en la misma mansión de Mar-a-Lago en 2017.
“De hecho, él estuvo en esta sala. Él vino a este país y se quedó aquí por varios días, como recuerdas, y tuvimos reuniones increíbles. […] Pero él ama a su país, es muy fuerte, muy poderoso y muy interesante, pero realmente ama a su país, te lo puedo asegurar”, concluyó el exmandatario en su conversación con el ‘streamer’.
A partir de las facultades que le otorga la Ley de Bases, el Gobierno argentino anunció este martes el cierre efectivo del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (Inadi), al considerar que ese organismo “cumplía funciones y competencias propias del Poder Judicial, avasallando la división de poderes y el orden constitucional”, de acuerdo con un comunicado difundido por el Ministerio de Justicia en X.
Esa entidad acusó al Inadi de haber importado “agendas que son contrarias a los intereses de los argentinos”, además de referir atrasos en el procesamiento de expedientes y cuestionamientos relativos al presupuesto, que fue calificado como “gasto inmoral e irresponsable para el bolsillo de los argentinos”, todo lo cual habría contribuido para liquidarlo y despedir a la totalidad de la plantilla.
En febrero pasado, el vocero presidencial, Manuel Adorni, justificó el cierre de la dependencia al asegurar que había sido dirigida “por funcionarios de dudosa idoneidad” y privilegiaba “el empleo militante” porque hacía parte de una “rosca política”.
Nacida en el año 1993, como expresara a modo de disculpa la diputada LOURDES ARRIETA, lo que le impidió saber de los acontecimientos de los años 70, en las horas previas al debate de la Cámara de la que forma parte, en el que se resolverá si se los sanciona por visitar “represores”, ni lerda ni perezosa presentó un PROYECTO DE RESOLUCIÓN. Su texto acompaña estas breves líneas al igual que la lamentable foto, que se tomara al finalizar el evento aludido el día 11 de julio pasado. Contradiciendo todo lo narrado por este “inocente” miembro de “Viva la libertad carajo”, en la misma se la ve en color naranja, sonriente, cómoda y para nada atemorizada como dijera posteriormente. ¿No es una maravilla?
Una foto para el olvido, tomada en el SUM de la Unidad Penitenciaria Federal 31 de Ezeiza, de los diputados de LLA y adultos mayores imputados por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad. Con tapado naranja y sonriente sobresale la legisladora Lourdes Arrieta.
Fabiola Yáñez, expareja del expresidente argentino Alberto Ángel Fernández, decidió demandarlo por haberle infligido “violencia física y mental” en una audiencia virtual presidida por el juez Julián Ercolini, a cargo de una investigación por tráfico de influencias que se le sigue al exmandatario en tribunales federales de la nación suramericana.
Frente a la denuncia de la exprimera dama, quien reside en Madrid, el togado ordenó “medidas de restricción y protección” para que los hechos que denunció no se repitan y evitar que Fernández se le acerque.
Ese medio apunta que se trata de la segunda audiencia de Yáñez con Ercolini, pues este ya la había contactado en junio pasado tras hallar en el teléfono de María Cantero, exsecretaria privada de Fernández, un conjunto de conversaciones y fotografías sobre aparentes hechos de violencia que le habría propinado al exmandatario.
En ese momento, ella dijo a través de su abogado, Juan Pablo Fioribello, que no emprendería acciones contra Fernández. Así, el juez optó por considerar que el delito por lesiones personales pertenecía al ámbito privado y, por tanto, la Justicia solo podía proceder en el caso que Yáñez cambiara de opinión, lo que finalmente ha sucedido ayer 6 de agosto.
Fioribello aclaró que él no participó de esta denuncia sino que la hizo “directamente” la presunta agraviada. Con referencia a una conversación entre ambos, el representante jurídico sostuvo que la notó “muy angustiada” y que lo que le contó “fue muy fuerte”. “Me dijo: ‘No aguanto más esta situación. Lo acabo de denunciar por golpes y amenazas”, indicó.
Por su parte, Fernández publicó este martes un comunicado para negar las acusaciones y precisar que no dará “declaraciones mediáticas”.
“Enterado por los medios de comunicación de la denuncia de Fabiola Yáñez en mi contra, quiero expresar que la verdad de los hechos es otra. Solo voy a decir que es falso y que jamás ocurrió lo que ahora se me imputa”, se lee en el documento que difundiera el exmandatario en su cuenta de X.
Fernández manifestó que por su integridad personal, así como la de sus hijos y la propia denunciante no hará “declaraciones mediáticas” y, en su lugar, presentará “ante la Justicia las pruebas y testimonios de lo que realmente ocurrió”.
El conglomerado Berkshire Hathaway, perteneciente al empresario e inversor estadounidense Warren Buffett, vendió acciones de grandes empresas estadounidenses poco antes de que cayeran los mercados bursátiles.
La reserva de efectivo de Berkshire ascendió a 276.900 millones de dólares, frente a los 189.000 millones que tenía tres meses antes. Se ha llegado a esta cifra a partir de la venta de acciones por valor de 75.500 millones de dólares.
De esta forma, Buffett ha reducido casi a la mitad la proporción de acciones de Apple en su cartera, y también ha reducido su participación en acciones de Bank of America en un 8,8 %. Como se señala en la publicación, la venta de estas acciones por parte del conocido inversor indicó a algunos operadores que la bolsa estaba a punto de caer.
El conglomerado de Buffett tiene actualmente una reserva de efectivo de alrededor del 25 %, equivalente a la cantidad de efectivo que tenía a principios de la década del 2000, cuando Berkshire Hathaway mantenía efectivo en niveles récord y luego lo utilizó para comprar acciones de empresas que se habían devaluado durante la crisis financiera de 2008.
Las acciones estadounidenses cayeron abruptamente este lunes tras una ola de ventas en el mercado global impulsada por los temores a una recesión en Estados Unidos. El índice bursátil Nikkei 225 de Japón se desplomó más de un 12 %, su peor caída desde 1987. La situación se replicó en los mercados del continente asiático.
Además, los principales índices bursátiles de EE.UU. cerraron este lunes a la baja. Así, el índice Dow Jones cayó un 2,6 %, mientras que el Nasdaq 100 perdió un 3,43 %. Entretanto, el S&P 500 cayó un 3 %.
El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, declaró que el país actualmente se encuentra en una “guerra en varios frentes” y advirtió que cualquiera que haga daño al Estado hebreo “pagará un precio muy alto”.
Acusando a Irán y “sus secuaces” de agresión contra Israel, Netanyahu subrayó que Tel Aviv “está decidido a enfrentarse a ellos en todos los frentes y en todos los escenarios, cercanos y lejanos”.
“Quien pretenda hacernos daño pagará un precio muy alto. […] Nuestra larga mano ataca en la Franja de Gaza, en Yemen, en Beirut, donde sea necesario”, recalcó.
Las tensiones en Oriente Medio han aumentado drásticamente en las últimas semanas, mientras Israel se prepara para hacer frente a un “inevitable” ataque de Irán en respuesta a la muerte en Teherán del líder político de Hamás, Ismail Haniya. Según reportes, el supuesto ataque podría ser lanzado de forma simultánea por el movimiento chií libanés Hezbolá, los hutíes de Yemen y el propio Irán.
La expresidenta de la Cámara de Representantes de EE.UU. Nancy Pelosi ha sugerido que el rostro de Joe Biden sea agregado al Monte Rushmore, el famoso complejo tallado en una montaña en el estado de Dakota del Sur, en el que figuran los rostros, de 18 metros de altura, de los mandatarios estadounidenses George Washington, Thomas Jefferson, Theodore Roosevelt y Abraham Lincoln.
De acuerdo con sus palabras, Biden estaba “en la cima de su carrera” cuando anunció que se retiraba de la contienda presidencial de cara a las elecciones generales del próximo mes de noviembre. “Estaba en una buena posición para tomar cualquier decisión, estaba en su mejor momento”, dijo Pelosi.
“Un presidente de Estados Unidos con grandes consecuencias, un presidente de Estados Unidos al estilo del Monte Rushmore”, sostuvo la legisladora. A su vez, la periodista de CBS Lesley Stahl le preguntó si realmente opina que “él debe estar allí arriba, en el Monte Rushmore? ¿Lincoln y Joe Biden?”
“Bueno, ahí está Teddy Roosevelt, y es maravilloso”, respondió Pelosi. “No digo que lo derroquen, pero pueden agregar a Biden”, concluyó.
El 21 de julio, Joe Biden anunció su retirada de la carrera electoral y apoyó la nominación de la vicepresidenta Kamala Harris como candidata por el Partido Demócrata. Días después, el 24 de julio, en un discurso especial a los ciudadanos del país, el jefe de Estado afirmó que, si bien merecía quedarse para un segundo mandato, había decidido comprometer sus ambiciones personales por el bien de la democracia estadounidense.
Emiratos Árabes Unidos (EAU) anunció la pasada semana el descubrimiento de una nueva organización secreta que opera fuera del país árabe, que presuntamente fue fundada por miembros de un disuelto grupo terrorista con el objetivo de “revivir” la agrupación en territorio emiratí. Según las investigaciones de la Fiscalía, la organización fue formada “por miembros fugitivos de Llamamiento a la Reforma“, considerado como terrorista en Emiratos y vinculado con la rama emiratí del grupo islamista Hermanos Musulmanes. Esta organización está clasificada como organización terrorista dentro del país y cuya disolución se produjo en 2013. La nueva organización pretende revivir el grupo anterior y perseguir objetivos similares.
El Departamento de Seguridad del Estado ha vigilado a fugitivos de varios emiratos que fueron sentenciados en ausencia en 2013. Esta vigilancia reveló dos grupos de miembros de la organización que se reunieron en el extranjero y reclutaron a otros para formar una nueva organización. Se descubrió que recibieron financiación de fuentes dentro de Emiratos Árabes y de otros grupos y organizaciones terroristas fuera del país. Las investigaciones revelaron además que la organización ha establecido alianzas con otros grupos terroristas para colaborar en los sectores de los medios de comunicación, la economía y la educación. Estos esfuerzos tienen como objetivo fortalecer los vínculos, obtener financiación, mantener la presencia de la organización, mejorar los mecanismos de protección en el extranjero y lograr sus objetivos.
En un país, el grupo está asociado con varios frentes que se hacen pasar por organizaciones caritativas o intelectuales y canales de televisión, como Cordoba Foundation (TCF), clasificada como organización terrorista en el país desde 2014, la TCF se presenta como una institución de “think-tank” de Oriente Medio. Está dirigida por Anas Altikriti, un líder de los Hermanos Musulmanes residente en el extranjero, que jugó un papel importante en la organización de manifestaciones frente a las embajadas de Emiratos Árabes y organizaciones internacionales.
Los miembros fugitivos se comunicaban en reuniones secretas a través de aplicaciones de Internet y mediante visitas mutuas entre los dos grupos. Las confesiones de un miembro detenido de la organización detallaron la estructura y las actividades del grupo, así como el papel de sus miembros en la amenaza a la estabilidad. Estas actividades incluían dirigir campañas de desprestigio, promover el discurso de odio, cuestionar los logros del Estado, sembrar discordia entre la población, financiar el terrorismo, participar en el lavado de dinero y cooperar con los servicios de inteligencia extranjeros para desestabilizar la seguridad del Estado.
También incitaron a acciones contra instituciones oficiales, atacaron a EAU por cuestiones de derechos humanos, intentaron debilitar la confianza en el Gobierno y agitaron la opinión pública a través de páginas en línea falsas y cuentas creadas para este propósito. Algunos miembros colaboraron directamente con organizaciones internacionales de derechos humanos y proporcionaron información falsa sobre las autoridades estatales para utilizarla en informes negativos contra EAU. Un equipo del Ministerio Público realiza actualmente investigaciones intensivas para verificar los detalles de las confesiones del detenido y de las conclusiones del Departamento de Seguridad del Estado.
Una cuenta bancaria de una organización afiliada al servicio de inteligencia de Egipto pudo servir en 2016 para aportar fondos a la campaña electoral del entonces candidato a la Presidencia de EE.UU., Donald Trump.
A comienzos de 2019 investigadores del FBI (Oficina Federal de Investigaciones) se enteraron de que 10 millones de dólares habían sido retirados en efectivo de esa cuenta. Por aquel entonces, se sabía que Trump había tomado la decisión de inyectar 10 millones de dólares de su propio bolsillo en el tramo final de su carrera hacia la Casa Blanca.
La investigación secreta se centró en la posible relación entre ambas transacciones, pero fue cerrada en otoño de 2019 a instancias del entonces fiscal general, William Barr, designado por Trump, quien tenía dudas sobre la existencia de pruebas suficientes para seguir recabando pruebas. Barr ordenaría al director del FBI, Christopher Wray, que supervisara a los agentes del FBI que Barr describió como “empeñados” en investigar los registros del presidente.
Trumpal Sisi
Los investigadores federales habrían establecido, según datos manejados por los periodistas, que el presidente egipcio, Abdel Fatah al Sisi, tenía la intención de ayudar a Trump y que la suma fue sacada en efectivo con esta finalidad. Sin embargo, no se pudo establecer en ese corto periodo de tiempo ningún vínculo directo, como tampoco detectar cómo y cuándo el dinero podría pasar de unas manos a otras, lo que habría supuesto una clara violación de la ley federal que prohíbe a los candidatos aceptar fondos extranjeros.
En una posible conexión con estos hechos, el medio recuerda un momento embarazoso durante la cumbre del Grupo de los Siete en Francia, en agosto de 2019, cuando el entonces presidente Donald Trump se refirió a su homólogo egipcio, con quien debía reunirse, con las palabras: “¿Dónde está mi dictador favorito?“. Eso sucedió tanto en presencia de la delegación estadounidense, como de algunos miembros de la egipcia, como el entonces ministro de Exteriores, Sameh Shoukry, y el jefe de Inteligencia de El Cairo, Abbas Kamel.
“Todo estadounidense debería estar preocupado por cómo terminó ese caso”, dijo una de las personas consultadas, que habló bajo condición de anonimato. “Se supone que el Departamento de Justicia debe seguir la evidencia a donde sea que lleve; lo hace todo el tiempo para determinar si ocurrió un crimen o no”, sostuvo.
El medio no consiguió que los portavoces de la campaña presidencial de Trump, ni tampoco del Gobierno egipcio, hicieran comentarios al respecto. Ambas fuentes enfatizaron que la investigación estuvo cerrada sin cargos.
Leer lo expresado recientemente en los medios, por el Ministro de “Justicia” MARIANO CÚNEO LIBARONA, perteneciente al gobierno encabezado por JAVIER MILEI y VICTORIA VILLARRUEL, me “revuelve las tripas”, como decía mi amaba abuela, a quien tanto recuerdo. Realmente no puedo creer que un burócrata con semejante cargo, y aparentes estudios universitarios, pueda expresarse en la forma que lo hizo. Todo comenzó cuando se le preguntó ¿qué opinaba de la visita de los diputados a los “genocidas”? Entonces esquivando cobardemente el bulto respondió: “DE LA VISITA YO ME ENTERÉ POR LOS DIARIOS. NO TENGO LA MENOR IDEA DE QUIÉNES SON LOS DIPUTADOS QUE FUERON A VISITAR A ASTIZ, YO ESTOY EN OTRA COSA. SÉ MENOS QUE VOS. NO ES ÁREA MÍA“. Luego intentando restarle importancia al episodio, reconoció: “CONSIDERO QUE HAY QUE DARLE EL BENEFICIO DE LA PRISIÓN DOMICILIARIA A LOS REPRESORES QUE TIENE MÁS DE 80 AÑOS”. O sea le agregó 10 años más a lo que establece la ley hoy, si bien sabemos que los togados pasándosela por sus traseros no la cumplen con quienes estamos imputados por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad.
Finalmente este hipócrita defensor de grandes narcotraficantes y funcionarios kirchneristas que saquearon el país, dándoselas de filósofo y poeta de la muerte agregó: “PARA MI HAY GENTE DE MÁS DE 80 AÑOS QUE ESTÁ ENFERMA, DÉBIL Y EN LA CÁRCEL, QUE BIEN PODRÍA ESTAR EN OTRAS CONDICIONES DE DETENCIÓN”,“ESAS PERSONAS MERECEN MORIRSE EN SU CASA CON UNA TOBILLERA DE LA MANO DE LA ESPOSA” ¿Suena feo no? Mas que evidente que desubicado en tiempo y espacio, ignora que muchas de esas manos ya no están, porque las esposas fallecieron o están muy enfermas producto de tantos años de estrés y el enfrentar la vida en soledad al tiempo que nos asistían a nosotros en prisión, siendo ellas también personas adultas mayores. Como si él no fuera un muy importante funcionario gubernamental remató: “CUALQUIER PERSONA DEBE MORIR COMO CORRESPONDE. ESO ES HUMANIDAD. ¿CUÁNTOS AÑOS LLEVAN PRESOS? ENTONCES POR QUÉ NO LOS FUSILAN”. Gracias ministro, una vez más les reitero: POR FAVOR NO AYUDEN MÁS. Fuera del país guardo un video con cámara espía que grabé años atrás en la Unidad Penitenciaria Federal 31 de Ezeiza, el que oportunamente mostraremos. En él se podrá ver y escuchar la mentira e hipocresía de este gobierno para con nosotros los subhumanos adultos mayores en prisión. Pero atención, ciudadano esperanzado y creyente, seguramente le producirá rechazo porque hoy somos nosotros las víctimas, y en consecuencia poco le interesa, pero mañana si por casualidad entorpece la ambición de estos políticos, le podrá tocar a usted y no habrá ley que lo proteja. Que el buen destino y la suerte lo acompañe.
El Gobierno argentino, encabezado por Javier Milei, dejará de financiar películas “sin espectadores”, en el marco del desguace del Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales (INCAA).
El vocero de la Presidencia, Manuel Adorni, confirmó este lunes que habrá nuevos recortes en el ente cinematográfico y cuestionó las políticas de apoyo a las producciones locales durante la gestión anterior.
“Quiero contarles que a partir del decreto 662/24 el gobierno nacional cambió los requisitos de acceso a los subsidios del INCAA, para dejar de financiar películas que sean fracasos comerciales”, dijo Adorni en una rueda de prensa.
Según datos surgidos de una “auditoría” realizada por la gestión libertaria, las cifras de 2023 reflejan que el Instituto subsidió más de 100 filmes que reunieron menos de 1.000 espectadores. En particular, se brindó respaldo a 12 películas que captaron a menos de 100 espectadores; hubo una que logró vender solo cuatro entradas y otra apenas cinco, aseguró el portavoz.
Con las medidas de recorte de la Casa Rosada, “las producciones deberán conseguir financiamiento propio para cubrir, por lo menos, la mitad de los fondos necesarios para su proyecto”, manifestó Adorni.
El sábado, el Ministerio de Desregulación y Transformación del Estado emitió un comunicado en el que anticipó que el Gobierno “no subsidiará más películas sin espectadores”, en el marco del fuerte ajuste que lleva a cabo en la cultura y otros ámbitos del Estado.
“A través del decreto 662/24, se dispusieron una serie de modificaciones en la distribución de subsidios para promover el cine argentino y, a la vez, cuidar y fiscalizar los gastos del Estado en esta industria”, señaló la cartera que dirige Federico Sturzenegger.
La medida fue duramente cuestionada por referentes y entidades del sector afectado. La Cámara Argentina de la Industria Cinematográfica (CAIC) fue una de las primeras en reaccionar, cosa que hizo a través de un comunicado: “Lamentamos profundamente confirmar en la lectura del decreto 662/2024 la decisión del Poder Ejecutivo de provocar -ya sea por ignorancia o por decisión consciente- un daño irreparable al tejido productivo cinematográfico”.
La CAIC, que nuclea a las principales productoras del país, sostiene que “el decreto confunde conceptos, desconoce las herramientas de fomento utilizadas en todo el mundo y declara querer incentivar un semillero de talentos al mismo tiempo que desalienta las producciones internacionales”.
Por su parte, el periodista y crítico de cine Diego Battle afirmó en la red social X que el Gobierno “está mintiendo” cuando señala que una película la vieron solo 4, 10 o 20 espectadores. Según explicó, el éxito o fracaso no se mide únicamente por la afluencia de público en las salas, ya que también debe contarse la audiencia en festivales, presentaciones y plataformas.
Battle remarcó que en el caso de la película ‘Camuflajen’ (Jonathan Perel – 2022), el ejemplo que utilizó el vocero de Milei “como justificación para el desguace del INCAA”, esa cifra (20 espectadores) surge de una sola proyección en la ciudad de Córdoba.
Además —indicó el especialista—, recibió el subsidio más bajo: fueron 1.800.000 pesos (unos 2.000 dólares o algo más por las devaluaciones). No obstante, fue estrenada en el festival de cine de Berlín (Berlinale), premiada en el festival de cine de Buenos Aires (Bafici), presentada en más de 30 eventos similares, proyectada en salas y exhibida en televisión a través del canal Encuentro.
Otros usuarios de redes se preguntaron cómo hará el Gobierno de Milei para saber si una película será “un fracaso” o no antes de que se estrene.
Sin duda, Maduro encabeza un gobierno autoritario y ha sido descrito como un autócrata y un dictador. Por muy mala que haya sido la vida para los venezolanos en la última década, podría haber sido peor. A pesar de todo el sufrimiento, la represión de los disidentes políticos, el éxodo de una cuarta parte de la población y otros actos horrendos, todavía era un país donde, a diferencia de Cuba y Nicaragua, la libertad de expresión política no estaba completamente restringida y se mantenían algunos rasgos de la democracia, aparentemente porque Nicolás Maduro y sus partidarios se preocupaban al menos un poco por la opinión mundial y por mantener los vínculos económicos con sus vecinos y otras democracias occidentales.
Este deseo, esta renuencia a convertirse en un “Ortega completo”, al estilo del dictador nicaragüense Daniel, parece haber llevado a Maduro a un error de cálculo del que ahora seguramente se arrepiente: permitir que las elecciones presidenciales del domingo se llevaran a cabo como se llevaron a cabo. Aunque la votación nunca iba a ser libre ni justa, Maduro finalmente, bajo presión de Estados Unidos pero también de sus partidarios izquierdistas de larga data en Brasil y Colombia, permitió la participación de Edmundo González, un candidato alineado con la popular figura de la oposición María Corina Machado. Maduro subestimó enormemente la habilidad política de Machado, mientras que su prohibición de la presencia de observadores electorales europeos y de la mayoría de los demás observadores creíbles no fue suficiente para cegar al mundo, o a su propio pueblo, ante el fraude electoral claramente evidente que su gobierno anunció el domingo por la noche.
A medida que avanzaba el lunes, quedó claro que Maduro estaba dispuesto a dar el siguiente paso y convertirse en un régimen totalmente rebelde y aislado, al estilo de Nicaragua, si fuera necesario para conservar el poder. El régimen nombró a Machado como sospechosa del llamado sabotaje electoral, un posible preludio para arrestarla a ella y a otras figuras de la oposición. Después de que varios países latinoamericanos pidieran a Maduro que respetara la voluntad popular, Maduro reaccionó expulsando a todos sus diplomáticos de Caracas, una medida extrema que incluso los cubanos han dudado en tomar a lo largo de los años. Suspendió muchos de los pocos vuelos internacionales que quedaban a su país. Y mientras miles de venezolanos salieron a las calles el lunes por la noche y el martes para exigir que se respete su voto, derribando varias estatuas del fallecido Hugo Chávez, se temía una represión aún más violenta que las rondas de represión anteriores en la década de 2010, que dejaron cientos de muertos.
Al tratar de entender el comportamiento de Maduro y anticipar lo que puede suceder a continuación, vuelvo a dos suposiciones clave. La primera es que lo que Maduro y sus aliados más temen no es perder el poder per se, sino pasar el resto de sus vidas en una prisión federal de máxima seguridad en los Estados Unidos. Con numerosos funcionarios, incluido Maduro, enfrentando acusaciones en tribunales estadounidenses por cargos de tráfico de drogas, y suficiente corrupción documentada y abusos de los derechos humanos para mantener a La Haya completamente ocupada durante una década, Maduro y sus partidarios en el ejército venezolano nunca iban a dejar el cargo sin algún tipo de acuerdo amplio de inmunidad y/o justicia transicional. El segundo supuesto es que el modelo del chavismo siempre ha sido Cuba, donde las autoridades se han mantenido “exitosamente” en el poder reprimiendo la disidencia, ignorando la economía cuando era necesario y exportando descontentos durante 65 años y contando. Si tomamos la perspectiva a largo plazo, la perspectiva de La Habana, esta es solo otra tormenta que pasará.
Es posible que estas suposiciones sean erróneas: la estructura de poder venezolana puede ser más débil, más dividida y ansiosa por el cambio de lo que creemos, creyendo que su creciente falta de legitimidad en el país y en el extranjero es insostenible. Maduro puede estar marcando terreno firme ahora en previsión de una eventual negociación. Pero si Maduro está realmente dispuesto a hacer lo que sea necesario para permanecer en el poder, entonces cualquier camino que quede hacia una transición democrática será estrecho y extremadamente peligroso en los próximos días.
La presión internacional, en particular de Brasil y Colombia, será necesaria, pero no suficiente. A esta altura, el régimen de Maduro sabe que el mundo sabe que mintió sobre los resultados del domingo y simplemente no le importa. La amenaza de Washington o de las naciones europeas de nuevas sanciones, o de reconocer a González como el líder legítimo de Venezuela, también parece poco probable que cambie la situación; ya hemos pasado por eso, con poco efecto positivo y mucho daño colateral. Fundamentalmente, Maduro recibió el lunes apoyo instantáneo de los gobiernos de China, Rusia e Irán, lo que puede proporcionarle un salvavidas económico y diplomático suficiente para capear cualquier tormenta que se avecina (pero puede llevar a los demócratas de América Latina a plantearse nuevas preguntas sobre los verdaderos intereses y el impacto de esos países en la región).
El foco, entonces, se centra en las dinámicas dentro de la propia Venezuela, muchas de ellas desconocidas: ¿cuán dispuestos estarán los venezolanos comunes a arriesgarse a sufrir lesiones o morir para intentar obligar a Maduro a dejar el poder? ¿Podrán Machado y González mantener comprometidos a sus partidarios, muchos de los cuales están comprensiblemente desilusionados por numerosos ciclos de esperanza y represión a lo largo de muchos años, a lo largo del tiempo? ¿Podrán hacerlo y al mismo tiempo mantener abiertos los canales con elementos dentro del aparato estatal para negociar algún tipo de transición? ¿Las fuerzas de seguridad, que hasta ahora parecen unidas y capaces de reprimir cualquier disenso en sus filas y en la sociedad en general, comenzarán a fracturarse si la demostración de resistencia popular es lo suficientemente masiva? ¿Hasta qué punto estarán dispuestos los soldados rasos a derramar la sangre de sus compatriotas?
Estas son las preguntas que los disidentes en Nicaragua, Cuba, China, Rusia, Rumania, Libia y otros lugares se han enfrentado a lo largo de los años. Los resultados han sido en su mayoría sombríos, lo que apunta una vez más a ese viejo adagio: una vez que los dictadores toman el poder, es casi imposible derrocarlos. O casi.
Investigan en Argentina al diputado Germán Kiczka por caso de explotación sexual infantil
◘
Durante la madrugada del martes, la Policía allanó la residencia de Kiczka y le incautaron dos teléfonos celulares y una computadora portátil, dispositivos en los que encontraron archivos con material de pedofilia, zoofilia e incesto, así como revistas, juguetes sexuales y videos comprometedores.
Además, en el automóvil del legislador, las autoridades hallaron una especie de sobretodo con capucha como los que utilizan las sectas. A pesar de los elementos recabados, el diputado no fue detenido debido a que tiene inmunidad parlamentaria, lo que impide su arresto.
Kiczka se vio salpicado en este caso, luego que en febrero pasado la Justicia federal allanara la casa donde viven su padre y su hermano en Apóstoles, una ciudad de Misiones, tras ser señalados como sospechosos de integrar una red de pedofilia internacional dedicada a la distribución de imágenes de menores explotados sexualmente.
Tanto el padre como el hermano de Kiczka decidieron ir a un juicio abreviado para reconocer los delitos vinculados a la mencionada red, lo que motivó que la Justicia provincial asumiera la causa e iniciara la investigación contra el diputado.
Ahora, si las pruebas recolectadas en la vivienda del parlamentario lo incriminan directamente en el caso, la Justicia local podría solicitar al Legislativo provincial que retire el fuero a Kiczka para que sea detenido y procesado. De hecho, la Cámara de Diputados ya recibió un documento en el que se mencionan los hechos graves en los que podría estar involucrado el parlamentario.
Kiczka, quien asegura que no está involucrado en estos delitos, es investigado por “publicaciones, reproducciones y/o distribuciones de representaciones de un menor dedicado a actividades sexuales explícitas”.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 9, 2024
Musk: “Kamala Harris es comunista”
◘
“Kamala es literalmente comunista. Ella quiere no solo igualdad de oportunidades, sino también igualdad de resultados”, escribió el magnate en la red social X. Con tal expresión, Musk se refirió al término que supone una situación económica en la que todas las personas ganan lo mismo y viven en las mismas condiciones, lo que implica la inevitable redistribución de los beneficios materiales de los ricos a los pobres.
Su comentario tuvo lugar en respuesta a la publicación de otro usuario que señaló el uso frecuente por parte de la política de conceptos como “distribución equitativa” y “equidad”. “Kamala Harris es comunista y su elección de palabras la delata”, escribió el internauta.
“Es una versión reenvasada del lema popularizado de Karl Marx ‘De cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades’, que significa redistribución de la riqueza”, reza el ‘post’.
Harris se aseguró la nominación demócrata para presidente, convirtiéndose en la primera mujer de color en ganar la nominación de un partido importante en EE.UU.
La candidata, de 59 años, obtuvo el apoyo del 99 % de los 4.567 delegados que emitieron sus votos, anunció el Comité Nacional Demócrata en un comunicado emitido el lunes por la noche.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 9, 2024
El asesinato de la familia de Setagaya.
◘
El 31 de diciembre de 2000, la madre de Yasuko descubrió en su casa de Tokio los cadáveres de Mikio Miyazawa, de 44 años, su esposa Yasuko, de 41, y sus hijos, Niina, de 8 años, y Rei, de 6. Mikio, Yasuko y Niina habían sido apuñalados y Rei, de 6 años, había sido estrangulada.
La Policía Metropolitana de Tokio descubrió que el asesino permaneció en la casa durante varias horas después de asesinarlos. El asesino entró por la ventana abierta del baño del segundo piso, en la parte trasera de la casa (logró acceder trepando a un árbol y luego quitando la mosquitera). El asesino utilizó sus propias manos para estrangular a Rei, que dormía en su habitación
del segundo piso, y lo mató por asfixia. Mikio subió corriendo las escaleras del primer piso después de detectar el disturbio en la habitación de Rei. Luchó y logró herir al asesino hasta que fue apuñalado en la cabeza con un cuchillo. Un informe policial afirmó que una parte de la hoja del cuchillo se rompió dentro de la cabeza de Mikio, y luego el asesino atacó a Yasuko y Niina con el cuchillo roto hasta alcanzar un cuchillo de la cocina de la casa de las víctimas para asesinarlas.
El asesino permaneció dentro de la casa durante uunas 10 horas, usando la computadora familiar, consumiendo té, melón y helado de su refrigerador, usando su inodoro y dejando sus heces en él sin tirar de la cadena, tratando sus heridas con botiquines de primeros auxilios y otros productos sanitarios, y tomando una siesta en un sofá en la sala de estar del segundo piso.
Un análisis de la computadora de Mikio reveló que esta se había conectado a Internet la mañana después de los asesinatos a la 1:18 a.m. y nuevamente alrededor de las 10 a.m., aproximadamente a la hora en que la madre de Yasuko, Haruko, entró en la casa y descubrió los asesinatos. Haruko empezó a sospechar después de no poder llamar a su hija (el asesino había desconectado la línea telefónica) y visitó la casa, pero no recibió respuesta después de tocar el timbre. Las autoridades creen que el asesino se quedó en la casa al menos hasta la 1:18 a. m., pero el uso de la computadora a las 10 a.m. también podría haber sido provocado accidentalmente por Haruko durante su descubrimiento de la escena del crimen.
Aunque la policía tenía sangre, huellas de manos y heces del intruso, no pudieron identificar al asesino.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 7, 2024
¿Qué hubiera pasado si Japón hubiera invadido el territorio continental de Estados Unidos en 1941?
◘
Al principio de la guerra (después de Pearl Harbor), se le pidió al alto mando estadounidense que llevara a cabo una serie de simulacros de guerra y posibles escenarios. El objetivo era buscar la mejor estrategia y qué tipo de ejército se podrían desarrollar. Analizaron una estrategia centrada en la marina que se focalizara en la construcción de barcos y fuerzas anfibias, etc. Se concentraron en una estrategia aérea con mucha adquisición de aluminio y el desarrollo de bases aéreas adicionales, etc. Terminaron con un enfoque de armas combinadas.
Bueno, aquí es donde se pone interesante. Uno de los escenarios analizados fue una estrategia defensiva basada en la posibilidad teórica de una victoria total del Eje, especialmente de los japoneses. Los alemanes ganan en Europa, mientras que los japoneses simplemente bombardean nuestra marina y toman Hawái. Este escenario contemplaba a los japoneses invadiendo la costa oeste, por improbable que parezca.
Así que en el escenario “defensivo”, EE. UU. prácticamente abandona la Armada, excepto para la defensa costera (submarinos, destructores, lanchas rápidas, etc.) y debilita la Fuerza Aérea ofensivamente y se concentra en la defensa (cazas). Se pone un gran énfasis en las fuerzas terrestres del Ejército y especialmente en los blindados. Un grupo de expertos propuso… escuchen esto… un Ejército de 200 divisiones completamente compuesto de divisiones blindadas. La mayor parte de la producción se cambiaría para hacer esto.
200 divisiones blindadas sin divisiones de infantería, la infantería sería orgánica en los blindados, así como la artillería, etc. La idea es alucinante. Alemania invadió la URSS con aproximadamente 19 divisiones blindadas y 5 motorizadas, la URSS tenía aproximadamente 50 al final de la Segunda Guerra Mundial. EE. UU. tenía ese tipo de potencial económico en ese momento, y todo eso habría tenido que ser utilizado. La estrategia básicamente exigía dejar que los japoneses desembarcaran (o los alemanes) un Ejército y luego aniquilarlos con un Tsunami de Blindados.
Obviamente, el plan se abandonó, una de las razones fue que Estados Unidos sufriría ineficiencias en la producción, ya que no todas las fábricas estaban preparadas para ello. Otra razón fue que el plan tenía poca relación con la realidad, ya que el Eje simplemente no tenía los medios para invadir América del Norte.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 8, 2024
Milei elimina más subsidios al transporte
◘
El secretario de Transporte, Franco Mogetta, expuso ante la comisión del área en la Cámara de Diputados, para detallar las medidas que aplicará la cartera en los próximos días.
El funcionario adelantó que a partir de septiembre, se lesquitará los fondos nacionales a las 31 líneas de buses que solo circulan en la Ciudadde Buenos Aires. “El Estado nacional no va a poner un peso para los subsidios de esas líneas”, manifestó.
Según Mogetta, desde el próximo mes “la Ciudad Autónoma de Buenos Aires va a solventar el 100 % de las compensaciones” que reciben. Esto reaviva el conflicto con la administración porteña, que reclama a la Casa Rosada el pago de fondos federales de coparticipación.
Lo mismo ocurrirá con compañías que operan en la zona urbana de la provincia de Buenos Aires, aunque Mogetta no detalló a partir de cuándo. El gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, ya ha acudido a la Justicia por ese mismo tema.
El secretario de Transporte aseguró en su exposición ante los legisladores que la quita de los subsidios nacionales ayudará a que las empresas de colectivos puedan tener “mayor autonomía y libertad” en sus ingresos.
Mogetta detalló que cuando asumió el gobierno de Milei, el pasado 10 de diciembre, se “subsidiaba el 92 % de los costos que demandaban las empresas para funcionar” en el Área Metropolitana, mientras que en la actualidad el porcentaje de cobertura de esos costos llega al 67% aproximadamente.
Para el funcionario de la transportación, esto implica “la mejora del manejo de los recursos de todos los argentinos”.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 8, 2024
La otra cara de la Democracia
◘
Hablamos mucho de democracia y es parte de nuestra cultura que la democracia es buena. Por eso, con demasiada frecuencia olvidamos todas las cosas malas que tiene.
Y es útil tener en cuenta lo que pensaban los Padres Fundadores de Estados Unidos. (Lo que voy a resumir, pero no voy a analizar ni criticar. Y, sobre todo, no voy a comentar la hipocresía de la esclavitud que prevalecía en los estados del sur).
Eran en gran medida un pueblo religioso. No pertenecían a las mismas denominaciones religiosas, pero sí compartían la creencia en una especie de orden divino en el universo. Dudo en decir divino, porque creo que eso hace perder a algunos lectores modernos. Se puede pensar en él como un orden cósmico. Solo que existe un orden natural en el universo y, por extensión, en los asuntos y sociedades humanas.
En su visión profesada, cada persona posee inherente y naturalmente ciertos derechos. Porque son seres humanos.
Pero la historia humana tal como es, y con mucha historia de los fuertes aprovechándose de los débiles, los seres humanos crean gobiernos entre ellos para proteger los derechos que tienen.
Y entonces surge una pregunta práctica: si su objetivo es proteger esos derechos (o algunos derechos a expensas de otros), ¿cómo es ese gobierno? ¿Qué debería intentar lograr? ¿Qué debería hacer? ¿Qué no debería hacer? ¿Cómo debería funcionar?
Todas esas son preguntas muy prácticas.
Y luego, al tratar de responderlas, algunos de los padres fundadores analizaron los diversos gobiernos que se habían documentado a lo largo de la historia.
Y creo que fue Madison quien emprendió esa tarea y presentó algunos de esos detalles en la convención constitucional de Filadelfia en 1787. No fue el único, pero creo que quedó registrado (según sus propias notas) como el que la presentó. Tendría que verificar las notas.
De todos modos, señaló que las democracias no tenían una historia especialmente gloriosa. Buenas en teoría, no excelentes en la ejecución a largo plazo (juego de palabras intencionado). Se caracterizaron en gran medida por haber sido destruidas por el
populismo y los demagogos. Cualquier sistema de gobierno impuesto al pueblo, por consentimiento o de otro modo, necesariamente creaba intereses creados. Y luego, se formaban facciones en torno a esos intereses.
Y esas facciones se oponían y entraban en conflicto entre sí. Para los fundadores, no veían ninguna manera de deshacerse del problema de las facciones. (Excepto que, de hecho, se les ocurrió una solución inmensamente elegante, tal vez sin darse cuenta nunca). Estas facciones luchaban entre sí. Trataban de dominar las instituciones de gobierno para sus propios fines. Con el tiempo, pervirtieron los propósitos originales de cualquier equilibrio original en el gobierno. Hasta que las condiciones se volvieron tan indeseables que el pueblo aceptó con agrado el alivio de cualquiera que se lo ofreciera, incluidos los gobernantes tiránicos.
Incluso vemos esto hoy. Las personas que no están acostumbradas a la democracia y a la restricción social y moral que requiere, rápidamente destruyen la democracia desde adentro. La democracia como democracia tiene poco valor práctico para ellos.
Esto se debe a que, sin restricciones sociales, muchas democracias no tenían restricciones legales o de procedimiento para la toma de decisiones. Todo estaba sujeto a votación y las cosas podían suceder muy rápidamente. Todo lo que se necesitaba era una mayoría de votantes. Y una gran población votante es especialmente susceptible a la “mala información” y al pensamiento reactivo basado en el miedo. Por lo tanto, se reconoce que todos tienen derechos básicos y que una multitud enfurecida puede deshacerse de todos ellos rápidamente en una sola tarde de borrachera, con una simple mayoría de votos.
Y no querían eso.
Por lo tanto, intentaron crear un sistema que combinara varios elementos de diferentes tipos de gobiernos, en el que diferentes partes pudieran mantener a raya a las demás y con restricciones básicas sobre lo que un gobierno podía hacer: algunas cosas estaban completamente fuera de los límites, porque el gobierno fue creado para proteger los derechos del pueblo, no para promover el interés de ningún grupo en particular, no para ser una organización caritativa que hiciera cosas buenas abstractas.
Cabe destacar que, al mismo tiempo que la Constitución de los Estados Unidos estaba siendo ratificada por varios estados, comenzaba la Revolución Francesa.
Un buen recordatorio del tipo de caos político y asesinatos (y de una perniciosa clase de miseria económica autoinfligida) que intentaban evitar.
Esto puede parecer bastante histórico o abstracto. La palabra clave que hay que sacar de este debate es facción. El riesgo de facción es lo que temían los fundadores.
Y ahora, en términos históricos, la idea de que las facciones se apoderen de las instituciones y los poderes del gobierno federal sigue estando muy dentro del lenguaje que utilizamos.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 8, 2024
LO MÁS LEÍDO ☺ Agosto 8, 2024
Agosto 4, 2024 – Agosto 8, 2024
LESA: LA ARGENZUELA LIBERTARIA
El Samurái Negro
¿No hay fin para el universo?
¿Error Olimpico?
¡Qué bestias!
La enigmática vida sexual de Adolf Hitler
¡VIVA LA LIBERTAD CARAJO! …POR FAVOR, NO “AYUDEN” MÁS.
MileiWood
El Terrorista Psicológico
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 8, 2024
¿Por qué dos figuras políticas muy prominentes, Henry Kissinger y George Soros, son tan detestadas?
◘
Porque los humanos no forman un bloque político monolítico. El doctor Henry Kissinger fue una de las figuras más controvertidas de la política estadounidense del siglo XX. Fue Secretario de Estado bajo los presidentes Nixon y Ford, lo que ya es suficiente para ganarse enemigos. Pero Kissinger también era un firme creyente en la política real, promoviendo los intereses estadounidenses por todos los medios necesarios.
Sus partidarios señalan que sus métodos funcionaron, que sus acciones hicieron que Estados Unidos fuera más poderoso y más próspero como nación. Sus detractores señalan que a menudo se saltaba la ley o incluso la violaba abiertamente, y que debería ser considerado un criminal de guerra.
George Soros es un hombre de negocios y uno de los hombres más ricos del mundo. El tipo de persona que gana dinero haciendo dinero. Aunque no ocupa ningún cargo político oficial, Soros es un filántropo que utiliza su dinero para influir en determinadas causas.
Sus partidarios señalan que su dinero ha contribuido enormemente a la educación de los negros en la Sudáfrica del apartheid y a fomentar la democracia en los antiguos estados soviéticos, e incluso hace donaciones a Wikipedia. Sus detractores señalan que nadie con esa cantidad de dinero lo ha hecho de manera justa, y que este es el hombre que una vez ganó millones de dólares vendiendo en descubierto la libra esterlina.
Sus otros detractores lo acusan de ser parte de una vasta red “globalista” que busca derrocar a las naciones del mundo para lograr el Nuevo Orden Mundial.
En otras palabras, Kissinger y Soros están en extremos opuestos del espectro político. Los de derechas suelen tener una buena opinión de Kissinger y no les gusta Soros. Los de izquierdas son todo lo contrario.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 7, 2024
¿Podríamos haber sobrevivido en la época de los dinosaurios?
○
Hubiera sido extremadamente difícil. En esa época, los problemas no serían solo los dinosaurios. Claro, el T-Rex era una picadora de carne andante y un paquete de velociraptor podía convertirte en KFC más rápido de lo que podías gritar “aves de corral primitivas”, pero, durante el reinado de los dinosaurios, el maldito mundo entero era de metal.
El aire era denso y húmedo, como la axila de un gigante después de una sesión de gimnasio. Los helechos gigantes se alzaban sobre ti, la luz del sol luchaba por penetrar el denso follaje. El suelo cruje bajo tus pies: una mezcla de vegetación en descomposición y quién sabe qué limo murió aquí. Los volcanes entran en erupción con una regularidad alarmante, arrojando cenizas y bloqueando el sol, que ya es escaso.
Bienvenidos a la Era Mesozoica: es una jungla ahí fuera, literal y figurativamente. Y eso sin contar el buffet de horrores que no era un T-Rex: Insectos gigantes del tamaño de tu cabeza zumbaban por todos lados, probablemente con gusto por los bocadillos sudorosos de los primates. Cocodrilos más grandes que tu casa acechaban en los pantanos, y quién sabe qué acechaba en las oscuras profundidades de los océanos primigenios. Incluso las plantas estaban dispuestas a hacerte daño: algunas tenían espinas desagradables o toxinas que podían convertir tus entrañas en un batido prehistórico.
Encontrar comida decente sería otra misión épica. Olvídate del delivery (entrega) de pizzas: las plantas con flores, la base de la mayoría de las dietas modernas, aún no habían aparecido. Tu menú se limitaría a helechos masticables, frutas extrañas y algún que otro lagarto escuálido. Buena suerte si quieres aumentar tu masa muscular para tu próximo partido de fútbol prisionero con dinosaurios.
El agua sería otro desafío. Si bien había muchos ríos y lagos, probablemente estarían repletos de parásitos y otras sorpresas desagradables.
En resumen: Sobrevivir a la época de los dinosaurios no habría sido un paseo por el Parque Jurásico.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 6, 2024
La última danza en Auschwitz
◘
El 23 de octubre de 1943, con tan solo 26 años, la bailarina Franceska Manheimer-Rosenberg, también conocida como Franceska Mann, mató al guardia nazi Joseph Schillinger e hirió a otras dos personas en Auschwitz.
Mann nació en Varsovia, Polonia, y se convirtió en una bella y talentosa bailarina considerada como la que tenía más potencial entre los bailarines de su generación en Polonia. Cuando Mann se escondía en Varsovia, ella y otros miles de judíos fueron
engañados por los alemanes en lo que se conoce como el caso del Hotel Polski. Les prometieron que los llevarían a Suiza y los intercambiarían con los Aliados a cambio de prisioneros de guerra alemanes.
Sin embargo, la última parada de sus trenes fue en realidad Auschwitz, a donde llegaron el 23 de octubre de 1943. A las mujeres se les dijo que se quitaran la ropa, que habían estado usando desde que habían salido de Polonia, para que pudieran desinfectarse antes de cruzar la frontera. En ese momento, Mann se dio cuenta astutamente de la artimaña y comenzó a formular su ataque.
Como la mayoría de los testigos habían muerto, se formaron múltiples interpretaciones de la rebelión de Mann. Una versión del evento detalla cómo Mann comenzó su insurgencia realizando una danza sexual para tres guardias nazis. Según esta versión, se quitó la ropa y luego los zapatos de manera tentadora, lo que distrajo a los guardias lo suficiente como para que ella lanzara su tacón alto al líder del escuadrón, Walter Quakernack. Ella agarró su arma de fuego después de que él cayera al suelo angustiado. Luego disparó a los nazis Joseph Schillinger y Wilhelm Emmerich. Schillinger murió unas horas después y Emmerich quedó con una cojera permanente.
Otra versión del evento describe cómo cuando le ordenaron desnudarse por completo, Mann arrojó su sostén a la cabeza de un guardia y se arrojó sobre él, lo que le permitió agarrar su arma de fuego y disparar a los guardias.
La rebelión de Mann incitó a las otras cien prisioneras que la rodeaban a atacar a las pocas docenas de guardias nazis. Los refuerzos llegaron al lugar. Según una versión, las mujeres fueron asesinadas a tiros, mientras que otra afirma que fueron obligadas a entrar en la cámara de gas. Las cien mujeres, entre ellas Franceska Mann, fueron asesinadas ese día en Auschwitz después de su rebelión.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 8, 2024
“No voy a ir a la guerra contra Xi”
◘
“Es un hombre poderoso. Lo conozco muy bien. Probablemente lo conozca mejor que nadie en este país”, comentó Trump la foto de Xi que le mostró el ‘streamer’ estadounidense Adin Ross durante una transmisión desde la residencia del político en Mar-a-Lago, en Florida. Asimismo, Trump afirmó que tuvo “una gran relación” con el líder chino en la época previa a la pandemia del covid-19.
Al mismo tiempo, el expresidente recordó que bajo su mandato EE.UU. obtuvo de China “cientos de miles de millones de dólares”, en referencia a su política de aumento de aranceles, que al final llevó a una guerra comercial con el gigante asiático.
“Mire, quiero que a China le vaya muy bien, pero no pueden aprovecharse de nosotros como lo han estado haciendo durante años y años. Perderíamos 500.000 millones de dólares al año en comercio”, señaló Trump.
No obstante, el candidato republicano subrayó que, en caso de volver a la Casa Blanca, tendrá “una muy buena relación” con el presidente chino. “No, no voy a ir a la guerra contra él. Él no quiere ir a la guerra, nosotros no vamos a ir a la guerra”, sostuvo Trump, al recordar que se reunió con Xi en la misma mansión de Mar-a-Lago en 2017.
“De hecho, él estuvo en esta sala. Él vino a este país y se quedó aquí por varios días, como recuerdas, y tuvimos reuniones increíbles. […] Pero él ama a su país, es muy fuerte, muy poderoso y muy interesante, pero realmente ama a su país, te lo puedo asegurar”, concluyó el exmandatario en su conversación con el ‘streamer’.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 7, 2024
Cierre del Instituto Nacional contra la Discriminación en Argentina
◘
Esa entidad acusó al Inadi de haber importado “agendas que son contrarias a los intereses de los argentinos”, además de referir atrasos en el procesamiento de expedientes y cuestionamientos relativos al presupuesto, que fue calificado como “gasto inmoral e irresponsable para el bolsillo de los argentinos”, todo lo cual habría contribuido para liquidarlo y despedir a la totalidad de la plantilla.
En febrero pasado, el vocero presidencial, Manuel Adorni, justificó el cierre de la dependencia al asegurar que había sido dirigida “por funcionarios de dudosa idoneidad” y privilegiaba “el empleo militante” porque hacía parte de una “rosca política”.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 7, 2024
LO MÁS LEÍDO ☺ Agosto 7, 2024
Agosto 4, 2024 – Agosto 7, 2024
LESA: LA ARGENZUELA LIBERTARIA
El Samurái Negro
¿No hay fin para el universo?
¿Error Olimpico?
¡Qué bestias!
La enigmática vida sexual de Adolf Hitler
¡VIVA LA LIBERTAD CARAJO! …POR FAVOR, NO “AYUDEN” MÁS.
MileiWood
Lourdes Arrieta: “Yo no viví en esa época, nací en 1993 y no tengo ni idea de quiénes eran los personajes de esa época”
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 7, 2024
Lourdes Arrieta, una diputada muy “inocente”
◘
Nacida en el año 1993, como expresara a modo de disculpa la diputada LOURDES ARRIETA, lo que le impidió saber de los acontecimientos de los años 70, en las horas previas al debate de la Cámara de la que forma parte, en el que se resolverá si se los sanciona por visitar “represores”, ni lerda ni perezosa presentó un PROYECTO DE RESOLUCIÓN. Su texto acompaña estas breves líneas al igual que la lamentable foto, que se tomara al finalizar el evento aludido el día 11 de julio pasado. Contradiciendo todo lo narrado por este “inocente” miembro de “Viva la libertad carajo”, en la misma se la ve en color naranja, sonriente, cómoda y para nada atemorizada como dijera posteriormente. ¿No es una maravilla?
CLAUDIO KUSSMAN
Comisario Mayor (R)
Policía Prov. Buenos Aires
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
“Uno no se vuelve inocente, simplemente por lavarse las manos de la situación”
Amélie Nothomb (1966- )
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 7, 2024
El Terrorista Psicológico
○
Frente a la denuncia de la exprimera dama, quien reside en Madrid, el togado ordenó “medidas de restricción y protección” para que los hechos que denunció no se repitan y evitar que Fernández se le acerque.
Ese medio apunta que se trata de la segunda audiencia de Yáñez con Ercolini, pues este ya la había contactado en junio pasado tras hallar en el teléfono de María Cantero, exsecretaria privada de Fernández, un conjunto de conversaciones y fotografías sobre aparentes hechos de violencia que le habría propinado al exmandatario.
En ese momento, ella dijo a través de su abogado, Juan Pablo Fioribello, que no emprendería acciones contra Fernández. Así, el juez optó por considerar que el delito por lesiones personales pertenecía al ámbito privado y, por tanto, la Justicia solo podía proceder en el caso que Yáñez cambiara de opinión, lo que finalmente ha sucedido ayer 6 de agosto.
Fioribello aclaró que él no participó de esta denuncia sino que la hizo “directamente” la presunta agraviada. Con referencia a una conversación entre ambos, el representante jurídico sostuvo que la notó “muy angustiada” y que lo que le contó “fue muy fuerte”. “Me dijo: ‘No aguanto más esta situación. Lo acabo de denunciar por golpes y amenazas”, indicó.
Por su parte, Fernández publicó este martes un comunicado para negar las acusaciones y precisar que no dará “declaraciones mediáticas”.
“Enterado por los medios de comunicación de la denuncia de Fabiola Yáñez en mi contra, quiero expresar que la verdad de los hechos es otra. Solo voy a decir que es falso y que jamás ocurrió lo que ahora se me imputa”, se lee en el documento que difundiera el exmandatario en su cuenta de X.
Fernández manifestó que por su integridad personal, así como la de sus hijos y la propia denunciante no hará “declaraciones mediáticas” y, en su lugar, presentará “ante la Justicia las pruebas y testimonios de lo que realmente ocurrió”.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 7, 2024
Warren Buffett vendió acciones de grandes empresas de EE.UU. antes de la caída de los mercados
○
La reserva de efectivo de Berkshire ascendió a 276.900 millones de dólares, frente a los 189.000 millones que tenía tres meses antes. Se ha llegado a esta cifra a partir de la venta de acciones por valor de 75.500 millones de dólares.
De esta forma, Buffett ha reducido casi a la mitad la proporción de acciones de Apple en su cartera, y también ha reducido su participación en acciones de Bank of America en un 8,8 %. Como se señala en la publicación, la venta de estas acciones por parte del conocido inversor indicó a algunos operadores que la bolsa estaba a punto de caer.
El conglomerado de Buffett tiene actualmente una reserva de efectivo de alrededor del 25 %, equivalente a la cantidad de efectivo que tenía a principios de la década del 2000, cuando Berkshire Hathaway mantenía efectivo en niveles récord y luego lo utilizó para comprar acciones de empresas que se habían devaluado durante la crisis financiera de 2008.
Las acciones estadounidenses cayeron abruptamente este lunes tras una ola de ventas en el mercado global impulsada por los temores a una recesión en Estados Unidos. El índice bursátil Nikkei 225 de Japón se desplomó más de un 12 %, su peor caída desde 1987. La situación se replicó en los mercados del continente asiático.
Además, los principales índices bursátiles de EE.UU. cerraron este lunes a la baja. Así, el índice Dow Jones cayó un 2,6 %, mientras que el Nasdaq 100 perdió un 3,43 %. Entretanto, el S&P 500 cayó un 3 %.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 7, 2024
Israel y la guerra de varios frentes
♦
Acusando a Irán y “sus secuaces” de agresión contra Israel, Netanyahu subrayó que Tel Aviv “está decidido a enfrentarse a ellos en todos los frentes y en todos los escenarios, cercanos y lejanos”.
“Quien pretenda hacernos daño pagará un precio muy alto. […] Nuestra larga mano ataca en la Franja de Gaza, en Yemen, en Beirut, donde sea necesario”, recalcó.
Las tensiones en Oriente Medio han aumentado drásticamente en las últimas semanas, mientras Israel se prepara para hacer frente a un “inevitable” ataque de Irán en respuesta a la muerte en Teherán del líder político de Hamás, Ismail Haniya. Según reportes, el supuesto ataque podría ser lanzado de forma simultánea por el movimiento chií libanés Hezbolá, los hutíes de Yemen y el propio Irán.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 7, 2024
¿El rostro de Biden al Monte Rushmore?
○
De acuerdo con sus palabras, Biden estaba “en la cima de su carrera” cuando anunció que se retiraba de la contienda presidencial de cara a las elecciones generales del próximo mes de noviembre. “Estaba en una buena posición para tomar cualquier decisión, estaba en su mejor momento”, dijo Pelosi.
“Un presidente de Estados Unidos con grandes consecuencias, un presidente de Estados Unidos al estilo del Monte Rushmore”, sostuvo la legisladora. A su vez, la periodista de CBS Lesley Stahl le preguntó si realmente opina que “él debe estar allí arriba, en el Monte Rushmore? ¿Lincoln y Joe Biden?”
“Bueno, ahí está Teddy Roosevelt, y es maravilloso”, respondió Pelosi. “No digo que lo derroquen, pero pueden agregar a Biden”, concluyó.
El 21 de julio, Joe Biden anunció su retirada de la carrera electoral y apoyó la nominación de la vicepresidenta Kamala Harris como candidata por el Partido Demócrata. Días después, el 24 de julio, en un discurso especial a los ciudadanos del país, el jefe de Estado afirmó que, si bien merecía quedarse para un segundo mandato, había decidido comprometer sus ambiciones personales por el bien de la democracia estadounidense.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 6, 2024
Emiratos Árabes Unidos descubre una nueva organización secreta terrorista
♣
El Departamento de Seguridad del Estado ha vigilado a fugitivos de varios emiratos que fueron sentenciados en ausencia en 2013. Esta vigilancia reveló dos grupos de miembros de la organización que se reunieron en el extranjero y reclutaron a otros para formar una nueva organización. Se descubrió que recibieron financiación de fuentes dentro de Emiratos Árabes y de otros grupos y organizaciones terroristas fuera del país. Las investigaciones revelaron además que la organización ha establecido alianzas con otros grupos terroristas para colaborar en los sectores de los medios de comunicación, la economía y la educación. Estos esfuerzos tienen como objetivo fortalecer los vínculos, obtener financiación, mantener la presencia de la organización, mejorar los mecanismos de protección en el extranjero y lograr sus objetivos.
En un país, el grupo está asociado con varios frentes que se hacen pasar por organizaciones caritativas o intelectuales y canales de televisión, como Cordoba Foundation (TCF), clasificada como organización terrorista en el país desde 2014, la TCF se presenta como una institución de “think-tank” de Oriente Medio. Está dirigida por Anas Altikriti, un líder de los Hermanos Musulmanes residente en el extranjero, que jugó un papel importante en la organización de manifestaciones frente a las embajadas de Emiratos Árabes y organizaciones internacionales.
Los miembros fugitivos se comunicaban en reuniones secretas a través de aplicaciones de Internet y mediante visitas mutuas entre los dos grupos. Las confesiones de un miembro detenido de la organización detallaron la estructura y las actividades del grupo, así como el papel de sus miembros en la amenaza a la estabilidad. Estas actividades incluían dirigir campañas de desprestigio, promover el discurso de odio, cuestionar los logros del Estado, sembrar discordia entre la población, financiar el terrorismo, participar en el lavado de dinero y cooperar con los servicios de inteligencia extranjeros para desestabilizar la seguridad del Estado.
También incitaron a acciones contra instituciones oficiales, atacaron a EAU por cuestiones de derechos humanos, intentaron debilitar la confianza en el Gobierno y agitaron la opinión pública a través de páginas en línea falsas y cuentas creadas para este propósito. Algunos miembros colaboraron directamente con organizaciones internacionales de derechos humanos y proporcionaron información falsa sobre las autoridades estatales para utilizarla en informes negativos contra EAU. Un equipo del Ministerio Público realiza actualmente investigaciones intensivas para verificar los detalles de las confesiones del detenido y de las conclusiones del Departamento de Seguridad del Estado.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 5, 2024
El dictador favorito de Trump
◘
A comienzos de 2019 investigadores del FBI (Oficina Federal de Investigaciones) se enteraron de que 10 millones de dólares habían sido retirados en efectivo de esa cuenta. Por aquel entonces, se sabía que Trump había tomado la decisión de inyectar 10 millones de dólares de su propio bolsillo en el tramo final de su carrera hacia la Casa Blanca.
La investigación secreta se centró en la posible relación entre ambas transacciones, pero fue cerrada en otoño de 2019 a instancias del entonces fiscal general, William Barr, designado por Trump, quien tenía dudas sobre la existencia de pruebas suficientes para seguir recabando pruebas. Barr ordenaría al director del FBI, Christopher Wray, que supervisara a los agentes del FBI que Barr describió como “empeñados” en investigar los registros del presidente.
Los investigadores federales habrían establecido, según datos manejados por los periodistas, que el presidente egipcio, Abdel Fatah al Sisi, tenía la intención de ayudar a Trump y que la suma fue sacada en efectivo con esta finalidad. Sin embargo, no se pudo establecer en ese corto periodo de tiempo ningún vínculo directo, como tampoco detectar cómo y cuándo el dinero podría pasar de unas manos a otras, lo que habría supuesto una clara violación de la ley federal que prohíbe a los candidatos aceptar fondos extranjeros.
En una posible conexión con estos hechos, el medio recuerda un momento embarazoso durante la cumbre del Grupo de los Siete en Francia, en agosto de 2019, cuando el entonces presidente Donald Trump se refirió a su homólogo egipcio, con quien debía reunirse, con las palabras: “¿Dónde está mi dictador favorito?“. Eso sucedió tanto en presencia de la delegación estadounidense, como de algunos miembros de la egipcia, como el entonces ministro de Exteriores, Sameh Shoukry, y el jefe de Inteligencia de El Cairo, Abbas Kamel.
“Todo estadounidense debería estar preocupado por cómo terminó ese caso”, dijo una de las personas consultadas, que habló bajo condición de anonimato. “Se supone que el Departamento de Justicia debe seguir la evidencia a donde sea que lleve; lo hace todo el tiempo para determinar si ocurrió un crimen o no”, sostuvo.
El medio no consiguió que los portavoces de la campaña presidencial de Trump, ni tampoco del Gobierno egipcio, hicieran comentarios al respecto. Ambas fuentes enfatizaron que la investigación estuvo cerrada sin cargos.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 6, 2024
LO MÁS VISTO ☺ Agosto 6, 2024
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 4, 2024 – Agosto 6, 2024
LESA: LA ARGENZUELA LIBERTARIA
El Samurái Negro
¿No hay fin para el universo?
¿Error Olimpico?
¡Qué bestias!
La enigmática vida sexual de Adolf Hitler
¡VIVA LA LIBERTAD CARAJO! …POR FAVOR, NO “AYUDEN” MÁS.
Trebucq, Majul, Rossi, y Viale, también mienten
Lourdes Arrieta: “Yo no viví en esa época, nací en 1993 y no tengo ni idea de quiénes eran los personajes de esa época”
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 6, 2024
MINISTRO LIBARONA… EL POETA DE LA MUERTE AJENA
◘
Leer lo expresado recientemente en los medios, por el Ministro de “Justicia” MARIANO CÚNEO LIBARONA, perteneciente al gobierno encabezado por JAVIER MILEI y VICTORIA VILLARRUEL, me “revuelve las tripas”, como decía mi amaba abuela, a quien tanto recuerdo. Realmente no puedo creer que un burócrata con semejante cargo, y aparentes estudios universitarios, pueda expresarse en la forma que lo hizo. Todo comenzó cuando se le preguntó ¿qué opinaba de la visita de los diputados a los “genocidas”? Entonces esquivando cobardemente el bulto respondió: “DE LA VISITA YO ME ENTERÉ POR LOS DIARIOS. NO TENGO LA MENOR IDEA DE QUIÉNES SON LOS DIPUTADOS QUE FUERON A VISITAR A ASTIZ, YO ESTOY EN OTRA COSA. SÉ MENOS QUE VOS. NO ES ÁREA MÍA“. Luego intentando restarle importancia al episodio, reconoció: “CONSIDERO QUE HAY QUE DARLE EL BENEFICIO DE LA PRISIÓN DOMICILIARIA A LOS REPRESORES QUE TIENE MÁS DE 80 AÑOS”. O sea le agregó 10 años más a lo que establece la ley hoy, si bien sabemos que los togados pasándosela por sus traseros no la cumplen con quienes estamos imputados por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad.
Finalmente este hipócrita defensor de grandes narcotraficantes y funcionarios kirchneristas que saquearon el país, dándoselas de filósofo y poeta de la muerte agregó: “PARA MI HAY GENTE DE MÁS DE 80 AÑOS QUE ESTÁ ENFERMA, DÉBIL Y EN LA CÁRCEL, QUE BIEN PODRÍA ESTAR EN OTRAS CONDICIONES DE DETENCIÓN”, “ESAS PERSONAS MERECEN MORIRSE EN SU CASA CON UNA TOBILLERA DE LA MANO DE LA ESPOSA” ¿Suena feo no? Mas que evidente que desubicado en tiempo y espacio, ignora que muchas de esas manos ya no están, porque las esposas fallecieron o están muy enfermas producto de tantos años de estrés y el enfrentar la vida en soledad al tiempo que nos asistían a nosotros en prisión, siendo ellas también personas adultas mayores. Como si él no fuera un muy importante funcionario gubernamental remató: “CUALQUIER PERSONA DEBE MORIR COMO CORRESPONDE. ESO ES HUMANIDAD. ¿CUÁNTOS AÑOS LLEVAN PRESOS? ENTONCES POR QUÉ NO LOS FUSILAN”. Gracias ministro, una vez más les reitero: POR FAVOR NO AYUDEN MÁS. Fuera del país guardo un video con cámara espía que grabé años atrás en la Unidad Penitenciaria Federal 31 de Ezeiza, el que oportunamente mostraremos. En él se podrá ver y escuchar la mentira e hipocresía de este gobierno para con nosotros los subhumanos adultos mayores en prisión. Pero atención, ciudadano esperanzado y creyente, seguramente le producirá rechazo porque hoy somos nosotros las víctimas, y en consecuencia poco le interesa, pero mañana si por casualidad entorpece la ambición de estos políticos, le podrá tocar a usted y no habrá ley que lo proteja. Que el buen destino y la suerte lo acompañe.
CLAUDIO KUSSMAN
Comisario Mayor (R)
Policía Prov. Buenos Aires
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
“El que está para morir siempre suele hablar verdades”
Miguel de Cervantes (1547-1616)
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 6, 2024
MileiWood
◘
El vocero de la Presidencia, Manuel Adorni, confirmó este lunes que habrá nuevos recortes en el ente cinematográfico y cuestionó las políticas de apoyo a las producciones locales durante la gestión anterior.
“Quiero contarles que a partir del decreto 662/24 el gobierno nacional cambió los requisitos de acceso a los subsidios del INCAA, para dejar de financiar películas que sean fracasos comerciales”, dijo Adorni en una rueda de prensa.
Según datos surgidos de una “auditoría” realizada por la gestión libertaria, las cifras de 2023 reflejan que el Instituto subsidió más de 100 filmes que reunieron menos de 1.000 espectadores. En particular, se brindó respaldo a 12 películas que captaron a menos de 100 espectadores; hubo una que logró vender solo cuatro entradas y otra apenas cinco, aseguró el portavoz.
Con las medidas de recorte de la Casa Rosada, “las producciones deberán conseguir financiamiento propio para cubrir, por lo menos, la mitad de los fondos necesarios para su proyecto”, manifestó Adorni.
El sábado, el Ministerio de Desregulación y Transformación del Estado emitió un comunicado en el que anticipó que el Gobierno “no subsidiará más películas sin espectadores”, en el marco del fuerte ajuste que lleva a cabo en la cultura y otros ámbitos del Estado.
“A través del decreto 662/24, se dispusieron una serie de modificaciones en la distribución de subsidios para promover el cine argentino y, a la vez, cuidar y fiscalizar los gastos del Estado en esta industria”, señaló la cartera que dirige Federico Sturzenegger.
La medida fue duramente cuestionada por referentes y entidades del sector afectado. La Cámara Argentina de la Industria Cinematográfica (CAIC) fue una de las primeras en reaccionar, cosa que hizo a través de un comunicado: “Lamentamos profundamente confirmar en la lectura del decreto 662/2024 la decisión del Poder Ejecutivo de provocar -ya sea por ignorancia o por decisión consciente- un daño irreparable al tejido productivo cinematográfico”.
La CAIC, que nuclea a las principales productoras del país, sostiene que “el decreto confunde conceptos, desconoce las herramientas de fomento utilizadas en todo el mundo y declara querer incentivar un semillero de talentos al mismo tiempo que desalienta las producciones internacionales”.
Por su parte, el periodista y crítico de cine Diego Battle afirmó en la red social X que el Gobierno “está mintiendo” cuando señala que una película la vieron solo 4, 10 o 20 espectadores. Según explicó, el éxito o fracaso no se mide únicamente por la afluencia de público en las salas, ya que también debe contarse la audiencia en festivales, presentaciones y plataformas.
Battle remarcó que en el caso de la película ‘Camuflajen’ (Jonathan Perel – 2022), el ejemplo que utilizó el vocero de Milei “como justificación para el desguace del INCAA”, esa cifra (20 espectadores) surge de una sola proyección en la ciudad de Córdoba.
Además —indicó el especialista—, recibió el subsidio más bajo: fueron 1.800.000 pesos (unos 2.000 dólares o algo más por las devaluaciones). No obstante, fue estrenada en el festival de cine de Berlín (Berlinale), premiada en el festival de cine de Buenos Aires (Bafici), presentada en más de 30 eventos similares, proyectada en salas y exhibida en televisión a través del canal Encuentro.
Otros usuarios de redes se preguntaron cómo hará el Gobierno de Milei para saber si una película será “un fracaso” o no antes de que se estrene.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 6, 2024
El Nuevo Ortega
◘
Sin duda, Maduro encabeza un gobierno autoritario y ha sido descrito como un autócrata y un dictador. Por muy mala que haya sido la vida para los venezolanos en la última década, podría haber sido peor. A pesar de todo el sufrimiento, la represión de los disidentes políticos, el éxodo de una cuarta parte de la población y otros actos horrendos, todavía era un país donde, a diferencia de Cuba y Nicaragua, la libertad de expresión política no estaba completamente restringida y se mantenían algunos rasgos de la democracia, aparentemente porque Nicolás Maduro y sus partidarios se preocupaban al menos un poco por la opinión mundial y por mantener los vínculos económicos con sus vecinos y otras democracias occidentales.
A medida que avanzaba el lunes, quedó claro que Maduro estaba dispuesto a dar el siguiente paso y convertirse en un régimen totalmente rebelde y aislado, al estilo de Nicaragua, si fuera necesario para conservar el poder. El régimen nombró a Machado como sospechosa del llamado sabotaje electoral, un posible preludio para arrestarla a ella y a otras figuras de la oposición. Después de que varios países latinoamericanos pidieran a Maduro que respetara la voluntad popular, Maduro reaccionó expulsando a todos sus diplomáticos de Caracas, una medida extrema que incluso los cubanos han dudado en tomar a lo largo de los años. Suspendió muchos de los pocos vuelos internacionales que quedaban a su país. Y mientras miles de venezolanos salieron a las calles el lunes por la noche y el martes para exigir que se respete su voto, derribando varias estatuas del fallecido Hugo Chávez, se temía una represión aún más violenta que las rondas de represión anteriores en la década de 2010, que dejaron cientos de muertos.
Al tratar de entender el comportamiento de Maduro y anticipar lo que puede suceder a continuación, vuelvo a dos suposiciones clave. La primera es que lo que Maduro y sus aliados más temen no es perder el poder per se, sino pasar el resto de sus vidas en una prisión federal de máxima seguridad en los Estados Unidos. Con numerosos funcionarios, incluido Maduro, enfrentando acusaciones en tribunales estadounidenses por cargos de tráfico de drogas, y suficiente corrupción documentada y abusos de los derechos humanos para mantener a La Haya completamente ocupada durante una década, Maduro y sus partidarios en el ejército venezolano nunca iban a dejar el cargo sin algún tipo de acuerdo amplio de inmunidad y/o justicia transicional. El segundo supuesto es que el modelo del chavismo siempre ha sido Cuba, donde las autoridades se han mantenido “exitosamente” en el poder reprimiendo la disidencia, ignorando la economía cuando era necesario y exportando descontentos durante 65 años y contando. Si tomamos la perspectiva a largo plazo, la perspectiva de La Habana, esta es solo otra tormenta que pasará.
Es posible que estas suposiciones sean erróneas: la estructura de poder venezolana puede ser más débil, más dividida y ansiosa por el cambio de lo que creemos, creyendo que su creciente falta de legitimidad en el país y en el extranjero es insostenible. Maduro puede estar marcando terreno firme ahora en previsión de una eventual negociación. Pero si Maduro está realmente dispuesto a hacer lo que sea necesario para permanecer en el poder, entonces cualquier camino que quede hacia una transición democrática será estrecho y extremadamente peligroso en los próximos días.
El foco, entonces, se centra en las dinámicas dentro de la propia Venezuela, muchas de ellas desconocidas: ¿cuán dispuestos estarán los venezolanos comunes a arriesgarse a sufrir lesiones o morir para intentar obligar a Maduro a dejar el poder? ¿Podrán Machado y González mantener comprometidos a sus partidarios, muchos de los cuales están comprensiblemente desilusionados por numerosos ciclos de esperanza y represión a lo largo de muchos años, a lo largo del tiempo? ¿Podrán hacerlo y al mismo tiempo mantener abiertos los canales con elementos dentro del aparato estatal para negociar algún tipo de transición? ¿Las fuerzas de seguridad, que hasta ahora parecen unidas y capaces de reprimir cualquier disenso en sus filas y en la sociedad en general, comenzarán a fracturarse si la demostración de resistencia popular es lo suficientemente masiva? ¿Hasta qué punto estarán dispuestos los soldados rasos a derramar la sangre de sus compatriotas?
Estas son las preguntas que los disidentes en Nicaragua, Cuba, China, Rusia, Rumania, Libia y otros lugares se han enfrentado a lo largo de los años. Los resultados han sido en su mayoría sombríos, lo que apunta una vez más a ese viejo adagio: una vez que los dictadores toman el poder, es casi imposible derrocarlos. O casi.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 5, 2024