Por MAURICIO ORTIN.

En cualquier país medianamente decente un héroe de guerra es un Héroe de Guerra. Alguien que no es del montón y al que se le debe gratitud, respeto y admiración. En los casos de los que no están porque dieron su vida por su sociedad, más todavía. A veces sí y a veces no, los pueblos se merecen esos hombres excepcionales. La divinidad o el azar, según se mire, tienen sus antojos y no vacilan en despachar pan a quienes de dientes carecen. Y no exagero ni un ápice si afirmo  que con nuestro  país se les está yendo la mano. Pues, es evidente que a nuestro  pueblo ni le va ni le viene que se destruyan monumentos como el de Cristóbal Colón o el del Combate de Manchalá o se denominen calles, plazas y centros culturales con apellidos de corruptos, subversivos o pelafustanes. En los días que pasaron, en el Colegio Militar de la Nación se rindió  homenaje al capitán Héctor Cáceres Cáceres, al capitán Carlos María Casagrande y al teniente coronel  Emilio Guillermo Nani. Los dos primeros, muertos en combate contra el ERP en Tucumán y el tercero, herido en combate y condecorado por su valor en Malvinas y en el ataque a La Tablada. Según los trascendidos recogidos por la prensa, el Ministerio de Defensa ordenó no se coloque la placa conmemoratoria en razón de que  la referencia que alude a la “guerrilla marxista” (ERP) podría ser consideraba como “una frase política”. Ahora bien, pregunto, ¿Puede así como así un ministro agraviar a héroes de guerra impidiendo se los honre con una placa? ¿Cuáles y cuantos son los servicios a la patria prestados por el ministro Julio Martínez que lo autorizan moralmente a pisotear la dignidad de los que expusieron su propio  cuerpo? Me late que, en el mejor de los casos, no tiene ni la más peregrina idea de quién fue y cómo y porqué murió el capitán Héctor Cáceres.  Eso sí, cuando recordó a guerrilleros se quebró y lloró. Tampoco se escuchó todavía la voz de un solo diputado, senador o gobernador que haya propuesto  desagraviar a los ofendidos. Mejor esperar sentados. Los invade el miedo gélido a que Bonafini o Carlotto los acusen de “políticamente incorrectos” y el gurú Durand Barba los mande a rendir a marzo. Todos ellos, apilados uno sobre otro, no alcanzarían ni para producir un gramo de los que ningunean a los recordados en la placa. “Jugo de tomate frio” corre por esas venas.

Un grupo de 29 de los principales defensores libertarios y conservadores de originalismo constitucional firmaron sus nombres en una declaración titulada “Originalistas Contra Trump.” La misma comienza: “Nosotros, los abajo firmantes, abogados y académicos, comprometidos con el significado original de la Constitución de los Estados Unidos, llamamos a oponerse a la elección de Donald Trump.”

Algunos nombres en esta lista son notables. Entre ellos se encuentran el profesor de derecho de Northwestern Steven Calabresi, uno de los fundadores de la Sociedad Federalista; profesor de derecho de la Case Western Reserve Jonathan Adler, uno de los arquitectos intelectuales detrás de la controvertida Obamacare (Plan de salud) y el profesor de derecho de la Universidad de Nueva York, Richard Epstein, autor de los altamente influyentes libros: La propiedad privada y El poder de dominio eminente.

¿Por qué se oponen Trump?

El largo historial de declaraciones y la conducta de Trump, en su campaña y en su carrera de negocios, han demostrado lo indiferente u hostil que puede ser el candidato republicano a las características -incluyendo temas básicos de la Constitución, un gobierno de poderes limitados, un poder judicial independiente, la libertad religiosa, la libertad de expresión y el debido proceso de ley.

¿Qué pasa con el Tribunal Supremo?

También exponen el argumento de que Trump designará a los candidatos a jueces. Esto compromete a la Constitución y el Estado de Derecho. Sin perjuicio de las personas que ya ha llamado, no confían en él para hacerlo. Más importante aún, no confían en él para respetar los límites constitucionales.

¿Qué pasa con Hillary Clinton?

No hay ilusiones acerca de las opciones planteadas por esta elección, o sobre si Hillary Clinton simpatizaría con el Originalismo. Sin embargo, el compromiso de los originalistas del país con su Constitución no es tan frágil que se puede deshacer mediante una administración única o una sola corte. El Originalismo ha enfrentado reveses antes; se ha recuperado.

Originalismo es un compromiso con la Constitución, no a ningún partido político. Y no toda persona que profesa apoyo al originalismo está preparado para ser presidente automaticamente. Sucede que ven a Donald Trump como inadecuado para la oficina oval, y no van a votar por él.

Gura

Hay un nombre que sorprendió al no encontrarse en la lista “originalistas contra Trump”. Ese es el nombre de Alan Gura. Gura es quizás el abogado originalista más influyente en el trabajo en Estados Unidos hoy. En 2008 Gura sostuvo y ganó Distrito de Columbia v. Heller, el caso histórico del Tribunal Supremo en la que la segunda enmienda fue reconocida como un derecho individual. Dos años más tarde, Gura sostuvo y ganó McDonald v. Ciudad de Chicago, el caso histórico del Tribunal Supremo en la que se aplicó la segunda enmienda en contra de los estados a través de la enmienda 14. Y, por seguro, Gura no es fan de Trump. He aquí un fragmento de lo que Gura dijo recientemente acerca de si es o no hay una buena razón para apoyar al candidato del GOP:

“Donald Trump tiene como plataforma solo insultar a Hillary Clinton. Nombra al menos uno y tal vez varios jueces del Tribunal Supremo, por no hablar de los tribunales inferiores. No podemos confiar esta tarea (de presidente) a un loco inseguro, un caudillo fascista, un orgulloso teórico, ignorante de las cuestiones políticas básicas y fanático de las conspiraciones. El aspirante a líder de un “Partido de los Trabajadores” que juega Footsie (Juego con el cual secretamente se toca el pie de la persona que se quiere conquistar, bajo una mesa) con los racistas y antisemitas y bien podría ser un agente ruso. No me hago ilusiones acerca de lo que Hillary haría que el banco federal. ¡Triste! Pero hay algo profundamente contradictorio acerca de la noción de elegir a un hombre fuerte hambriento de poder en la teoría de que él va a designar a los jueces, que respetar y hacer respetar los límites constitucionales del gobierno. Hugo Chávez hizo nombrar grandes jueces? ¿Lo hicieron Putin, Mussolini, o Erdogan?”

PrisioneroEnArgentina.com

Estimados Camaradas y Amigos

Por JORGE B. LOBO ARAGON

Alguien podría describir la sociedad actual diciendo que establece privilegios en favor de ciertas clases. De una clase muy numerosa, los empleados públicos, que cobran sueldos, gozan de vacaciones y después se jubilan sin haber hecho algunos casi nada, y otra clase, los diputados, con un número más restringido, mejores sueldos, mayores vacaciones, óptimas jubilaciones y que  muchos no  hacen nada. Ese sería un punto de vista exagerado, que tome como general lo que quizás corresponda a casos aislados. La verdad es que la burocracia tiene una función que cumplir, y para que la cumpla se le paga; las distorsiones en los números y los quehaceres han de ser corregibles. Los diputados tampoco son una casta privilegiada sino que cargan la nobilísima misión de legislar; que se limiten a decir sí o no a lo que proponga el Ejecutivo, velando por sus caudales electorales y no por el bien público, seguramente corresponde a una distorsión óptica, y también corregible eligiendo a otros en las elecciones siguientes. Esto quiere decir que la sociedad cuenta con estamentos, como la burocracia o la dirigencia política, que tienen una razón de ser, son razonables, conviene que existan, aunque a veces se infle lo dañoso o lo inútil. Algo similar pasó con las encomiendas. Los conquistadores -ya desde tiempos de Colón– pensaron en la necesidad y la conveniencia de enseñar a los indios la religión, las artesanías, las industrias, los sistemas de trabajo, el comercio, los hábitos sociales y culturales de una civilización mejor. Pensaron que a cambio de esa educación era justo que pagaran un impuesto, que fácilmente se traduce en servicios personales. Así nace que a conquistadores, pacificadores o pobladores de tierras vacías, el rey les “encomendase” (por eso se llamaron encomiendas)grupos de indios bajo juramento de protegerlos en sus personas y haciendas. El encomendero se beneficiaba con el trabajo de los encomendados, y a veces lo preocupaba más su ganancia que el cuidado al que estaba obligado, pero esos casos -numerosos o no- eran la excepción, la transgresión a la norma. A las encomiendas se las suprimió.  Mal recuerdo por sus abusos, no por la función que cumplieron. Pero condenar globalmente al sistema de encomiendas como perverso, sería tan injusto como vituperar en pleno a la administración pública y a los legisladores acusándolos de lacra social por sus accidentales abusos. Por lo menos eso es lo que yo creo. Que piensa Ud. mi querido lector.  Como soberano tiene la última palabra.

Por Luis Bardín.

¿MEDIOCRIDAD?

Que sabios que son los viejos

y de que poco les  sirve

lo que aprendieron ayer

en mundo que hoy ya no existe.

Todo fue involucionando,

lo que ayer fuera inmoral

por la gente fue aceptado

transformándose en costumbre

lo que ayer fue condenado.

Lo que se hace hoy a la vista

ayer era un gran pecado.

Hoy se siente un incapaz.

Su saber no lo autoriza

a repudiar o a juzgar

si en el tiempo no se ubica.

Deben volver a aprender:

qué es hoy moral o inmoral,

qué está bien o que está mal, 

si hay vergüenza o impudicia,

que  parámetros hoy rigen

cuando un juez hace justicia.

 En un mundo tan virtual   

pareciera todo igual:       

mentir, robar, corromperse,

virtud, saber o ignorar.

¿de culturas decadentes

podrían ser una señal?

Los abuelos ya no saben

si huir o comprometerse,

si retar o aconsejar,

o sentarse y ver pasar

lo que a su lado acontece. 

Por el General Heriberto Justo Auel.

“Lo esencial es invisible a los ojos”.

A. de Saint Exupery.

• La naturaleza de los nuevos riesgos estratégicos.

• La perversa legislación de Seguridad Nacional, en el año 2014.

• La Democracia y la política de los derechos humanos.

• Las FFAA y el narcoterrorismo.

• La naturaleza de los nuevos riesgos estratégicos.

A partir del documento del Episcopado Argentino referido a la grave situación actual de inseguridad nacional y en particular al acelerado avance del narcotráfico, se han producido algunas discusiones y entredichos entre personas no especializadas en el tema -que ya comentáramos en un trabajo anterior (1)- pero que, dada su condición de dirigentes acarrean una gran confusión en “el hombre de a pie” y puntuales reacciones de impotencia colectiva, no deseadas. El tema central de la controversia dirigencial estuvo y está referido al “empleo de las FFAA” en la lucha contra el narcoterrorismo y -como ya lo hemos dicho- esta es una disputa equivocada, falsa e inconducente.

Hemos encabezado este trabajo con una frase de Saint Exupery que creemos necesario explicitar,  como condición necesaria para entender que el citado entredicho entre legos, es ocioso. Si los sentidos -Saint Exupery dixit- no nos muestran lo esencial, ¿con qué sensores podemos penetrar en la profundidad del concepto, que es donde lo esencial anida?

En primer término debemos entender la naturaleza del fenómeno. De lo contrario nos equivocaremos de instrumental para ingresar a su análisis y a su resolución. El narcoterrorismo, como tal, ¿configura un delito común?, ¿es un tema meramente policial? O, por el contrario, es un fenómeno político-estratégico que afecta al Estado -en todos sus niveles- vaciando a sus Instituciones y corrompiendo espiritual y físicamente a la sociedad, hasta desintegrar a ambos, alcanzándose los estadios de “Estado Fallido” y de “sociedad transculturizada y mafiosa”.

Nuestra ciudadanía intuye que éste último es el curso que hemos seguido -en las últimas décadas- y que en los últimos años su ritmo de avance ha aumentado progresiva y aceleradamente, dejando una estela de profunda tensión social y muerte, en todo el país.

El lego observa -en superficie- aquello que le aportan los sentidos. Por falta de formación específica en lo que hace a la Seguridad Nacional, entiende que puede resolver el nuevo desafío que “perturba” a la sociedad, aumentando la presencia policial, comprando más patrulleros, aumentando el “control civil” sobre las policías, mejorando el control electrónico y algunas otras medidas operativas, entre ellas convocar a las FFAA. Y se equivoca.

Como con dichas medidas no se lograron soluciones, el improvisado piensa que debe recurrir a las FFAA para aumentar el “poder de fuego”. Grave error. No es una cuestión cuantitativa ni operativa. La solución se alcanzará el día -que esperemos llegue cuanto antes- en que se entienda la naturaleza de los nuevos desafíos estratégicos.

Hay dos grandes obstáculos que hasta hoy impiden alcanzar dicha solución:

• la perversa legislación de Seguridad Nacional y

• la política ideologizada de derechos humanos, que se inauguró con el decreto 158/83 y se reabrió -aun con mayor vigor-  con la “anulación” de las leyes de “punto final” y “obediencia debida”.

Estas dos “vacas sagradas” cuentan con el apoyo de la progresía política, el garantismo judicial y la evidente ignorancia de los funcionarios del área de Seguridad Nacional que nos han llevado a la inédita situación actual -leída habitualmente como “ausencia de Estado”- y que generalmente no se abarca en su naturaleza.

Nuestro Instituto entiende -luego de años de análisis y conocimiento directo de los principales actores- que la rampante inseguridad que nos aflige es clara consecuencia del extravío político de nuestros dirigentes pseudo-revolucionarios, a lo largo de las últimas décadas. No porque ellos estén errados en su representación intelectiva, sino porque han creado una falacia -“o relato”- que les permite vaciar a las instituciones del Estado y quebrar la cultura de nuestra sociedad, a fin de alcanzar los objetivos impuestos por las internacionales de La Habana y París. Se trata de una minoría neo-marxista, corrupta, extemporánea y dogmática.

Mientras el petro-dólar abundaba, la pseudo-revolución encubierta progresó con rapidez pero, cuando debió apelar al narco-dólar la sociedad conformista y anestesiada por una comunicación social intensa, empezó a despertar. El preexistente narcoterrorismo emergió brutalmente.

Éste el momento histórico en que los dirigentes no comprometidos con el Foro de San Pablo deberían aprovechar para cortar el rumbo que nos lleva a la disolución. Ello exige terminar con los mitos que sostienen a las absurdas falacias y, a su vez,  recuperar el coraje que es propio de los hombres cultos, con sanas convicciones morales, levantados objetivos políticos y capaces de operar en unidad.

• La perversa legislación de Seguridad Nacional, en el año 2014.

Cuando terminó la guerra fría -1989/1991- nuestro país estaba en las mejores condiciones para cumplir con la responsabilidad liminal y primaria del Estado -su razón de ser- que es la de dar Seguridad a nuestros ciudadanos. Teníamos duras y propias experiencias, ganadas por haber peleado dos guerras en la segunda mitad del siglo XX. Una guerra muy limitada -contrarrevolucionaria- entre 1959 y 1988 y una guerra limitada -contra la NATO- en 1982.

Esas experiencias sangrientas, vividas por todos los argentinos, eran insoslayables e invalorables para intentar superar las grandes falencias estructurales de nuestro cuasi-Estado que habíamos somatizado durante décadas y que terminaron llevándonos a las derrotas. Sin embargo, no fue así.

En 1983 el nuevo gobierno “democrático” puso proa al pasado y agravamos las “crisis de arrastre”, llevándolas a la actual progresiva “decadencia”. La derrota en el Atlántico Sur trajo el colapso del “Proceso” y también el colapso psicológico de los argentinos, que facilitó el “trastrocamiento” de su victoria sobre el terreno frente al terrorismo revolucionario, en derrota estratégica. Se inició así -de inmediato- la explotación política de la derrota estratégica.

El intento del EMCFFAA -en el año 1984- para alcanzar la reforma estructural e integral de la Seguridad Nacional, fue desbaratado por el “entrismo” que el terrorismo revolucionario ya había logrado en los grandes partidos políticos (2) y por la colaboración inconsciente de superficiales “pescadores en aguas revueltas”. Una de sus  consecuencias fue la perversa legislación de Seguridad Nacional que se promulgó en 1988 -Ley de Defensa Nacional-; en 1991 -Ley de Seguridad Interior- y en el 2006 la Reglamentación de la Ley de Defensa Nacional, temas que hemos desarrollado extensamente en la “Conferencia Sub-regional 2011”, en Santiago de Chile (3).

Esta perversa (4) y extemporánea legislación de Seguridad Nacional desorganizó aun más al Estado e impulsó -desde su promulgación- la escandalosa situación de inseguridad e indefensión que ha alcanzado, en el año 2014, un nivel explosivo. Aunque -por su irracionalidad- pareciera imposible, dichas leyes establecen que las nuevas amenazas y riesgos estratégicos no existen ni existirán dentro de nuestro país cuando justamente, en la actual circunstancia internacional, el 99% de las guerras son interiores. Es decir, guerras civiles.

Al no reconocer a las “nuevas amenazas y riesgos estratégicos posguerra fría” en su verdadera naturaleza estratégica -les otorga categoría de delito común-, esta perversa legislación deja a las FFAA sin sus misiones constitucionales y le entrega al “esfuerzo nacional de policía” la responsabilidad de asumir los desafíos estratégicos en acto -de carácter inédito-, que le es imposible asumir por carencias metodológicas de planificación y carencias jerárquicas e institucionales para el desempeño de la acción conjunta-combinada, que los nuevos conflictos exigen. Teniendo a la vista las graves consecuencias de estos absurdos conceptuales, creemos que no es necesario profundizar aun más en éste puntual análisis.

La consecuencia directa de éstos despropósitos legislativos ha sido la parálisis institucional y temporal de las FFAA que, en combinación con la ausencia de un mínimo presupuesto financiero y el ex abrupto del “jus post bellum” -derivado del Decreto 158/83, que hemos tratado en el punto 1.-, dan como natural conclusión que la conducción política argentina ha decidido no tener FFAA en el Estado Nacional, a pesar del doble “estado de guerra” en que nos encontramos (1) y (2).

El Estado Nacional ha perdido su núcleo duro -“razón de fuerza y fuerza de razón”-, la Política Exterior su sostén disuasivo y la Política Económica su principal promoción tecnológica. Y, si la Política de Defensa se construye con materia de las dos citadas anteriormente, que en verdad tampoco existen, entendemos y justificamos que desde el exterior se nos diga -con verdad- que “la Argentina es el país que va a ninguna parte” (5). Sin embargo, hay consecuencias aun más graves que éstas que objetivamente están en superficie. Aquellas son las centrales, “invisibles a los ojos”. Las trataremos más adelante.

• La Democracia y la política de los derechos humanos.

Así como el Grl San Martín salió a campaña en 1817 para llevar la independencia a la región, dejando a su espalda un país sumergido en la guerra civil; en 1982, cuando el RU produce la agresión -con un   incidente provocado en Gritviken- y la Argentina reacciona militarmente, también reteníamos un severo “estado de guerra civil revolucionario”, en todo el país.

En ese año 1982 -en el ámbito de la “larga guerra civil revolucionaria” (2)- las FFAA, de Seguridad y Policiales ya habían triunfado en todos los combates, pero el enemigo terrorista-revolucionario aun “mantenía su actitud hostil”, como la mantiene hoy.

El solapamiento de la guerra “no convencional” con la “convencional” no ha tenido mayor tratamiento entre nosotros y es central empezar a hacerlo, pues allí está el eje del “trastrocamiento” (1) de la victoria en combate contra el enemigo revolucionario, en la derrota estratégica-política de la Nación  Argentina, que aun hoy soportamos. A partir de 1983 el “entrismo de izquierda” -iniciado en los ´60 y consolidado en los ´80- en los partidos políticos tradicionales, llegaba por vía electoral al gobierno nacional y la victoria táctica argentina -en la guerra civil revolucionaria- fue “trastrocada” en derrota política-estratégica. El citado Decreto 158/83 fue el pivote, el punto de inflexión.

Así como Churchill fue responsable directo del bombardeo arrasador sobre Dresde, a fines de la II GM,  el RU -como Imperio fundador del moderno Derecho Internacional Público- tuvo también una gran responsabilidad en el “jus post bellum” desarrollado en Nüremberg. Esta fue la fuente que eligió el Dr. Nino para asesorar al presidente electo Alfonsín en la redacción de Decreto 158/83, firmado pocas horas después de asumir la presidencia, el 10 Dic 83.

La guerra del Atlántico Sur había terminado pocos meses antes de esa fecha y los ingleses asumieron  que no fue “un paseo”, -“No Pic Nic”-. El citado decreto seguramente vino redactado desde Londres y llevaba en sus entrelíneas los “huevos de la serpiente” (1). Londres conseguía, con su acostumbrada estrategia de aproximación indirecta -a partir del decreto-, imposibilitar una nueva reacción militar argentina que los británicos ya no podrían responder con legitimidad alguna. La “dictadura”, que les había servido como excusa, ya no gobernaba en Buenos Aires. Al llevar a las Instituciones Militares al banquillo penal federal, judicializaban al hecho socio-político guerra -no judiciable- y anulaban el espíritu guerrero de la Nación Argentina. El lema comunicacional fue: “Por la Vida”.

El complemento eficiente de los efectos del decreto fue operado por el CELS, sostenido por los angloamericanos, como lo demostró largamente Carlos Manuel Acuña en numerosos trabajos y exposiciones públicas. Esta ONG -durante décadas- construyó la “política de derechos humanos” que manipuló a la opinión pública y permitió la desarticulación y vaciamiento institucional del Estado, sin que haya existido una seria reacción social relacionada con ésta maniobra que, por el contrario, encontró gran consenso. La Argentina inició su desarme unilateral, espiritual y militar. Los militares fueron llamados “genocidas”, los niños dejaron de cantar Aurora o la Marcha de San Lorenzo, los mástiles urbanos quedaron desnudos… La identidad de los argentinos fue demolida, progresivamente.

Además, el CELS seleccionó durante décadas -a través de la Comisión de Defensa del Senado- todos los ascensos y nombramientos del alto mando militar y de los Jueces y Fiscales Federales -a través del Consejo de la Magistratura-. El montonero Horacio Verbistky, presidente del CELS, corporiza en él ésta extraña síntesis de mandantes estalinistas y liberales-democráticos, con un objetivo compartido, que tanta confusión ha traído a nuestro “hombre de a pie”.

En el presente año 2014 la Argentina retiene abiertos dos “estados de guerra” (2). Uno correspondiente a la “guerra civil revolucionaria” -hoy con soporte en el complejo narcoterrorismo- y el otro en el “Atlántico Sur” -hoy, aun más que ayer, frente a la NATO-. El país somatiza una fuerte crisis-decadencia generalizada -derivada de dichos “estados de guerra”- con una sociedad anómica y confundida, en “asamblea permanente”, la economía “en default”, la Gran Política inexistente y el riesgo del “Estado Fallido” a la vuelta de la esquina.

Todo esto ha ocurrido -desde 1983- en nombre de la “democracia”. Quien quiera intentar poner en evidencia la manipulación social a través de la “política de los derechos humanos”, es inmediatamente inculpado de panegirista de “la dictadura”, de “fascista” o llevado a la Justicia por “apología del delito”. Es la “democracia” que admira, visita y se orienta en la Habana, con los hermanos Castro, como lo han hecho los presidentes del “socialismo siglo XXI” -en artículo mortis- hace pocas semanas.

 La “democracia” de nuestros progresistas neo-marxistas no es la que tenemos internalizada según  nuestra tradición política. Es la “democracia” de partido único: la del partido comunista encubierto. Es el objetivo que los “pseudo-revolucionarios” han perseguido permanentemente en las últimas décadas en etapas sucesivas y diferenciadas. Cuando el sigilo de ésta maniobra fracasaba, en 1987, produjeron el inexplicable asalto al cuartel del RIMec 3, en La Tablada. Fracasaron, pero, si hubiesen tenido éxito anulaban las elecciones en curso -que ya tenían perdidas- y creaban el “Tercer Movimiento Histórico”, el partido único de Alfonsín-Cafiero.

Agotado en el 2013 el proyecto del “Socialismo Siglo XXI” y perdida la fuente de petro-dólares venezolanos, el Foro de San Pablo -en su “XIX Encuentro” en la ciudad de San Pablo 30 Jul/04 Ago 13-,  ha impulsado la nueva etapa revolucionaria iberoamericana con el apoyo del narco dólar y un cambio en las prioridades.

Pasa a primera prioridad el control de los Sistemas Judiciales del subcontinente y las reformas constitucionales, donde fuere necesario. El “a fin de”, se mantiene: lograr el partido único, “la democracia de partido único”. La reforma propuesta del Código Civil y Comercial apunta decididamente a ello, con el apoyo de la reforma del Código Penal.

• Las FFAA y el narcoterrorismo (7).

En numerosos trabajos publicados en nuestra Página Web -www.ieeba.com.ar- planteamos la acelerada y camaleónica evolución de la guerra. Hace doce años, decíamos allí:

“La seguridad estratégica de nuestra nación está en grave riesgo debido a que nuestros gobernantes intentan manejar conflictos del siglo XXI con conceptos del siglo XIX y no existe una adecuación, en lo que a la conceptualización funcional estratégica se refiere, a fin de prever y abarcar de un modo integral la realidad que nos toca vivir” (6).

El “grave riesgo” pronosticado ayer, es hoy una situación de inseguridad nacional que aflige y conmueve a la ciudadanía, en una peligrosa espiral esquizoide que la lleva a imitar al agresor.

A pesar de ello, el Estado Nacional no reacciona. Ha defeccionado -desde 1988- de su responsabilidad primaria e irremplazable en lo que hace a la Seguridad Nacional.

El origen de éste despropósito “pseudo-revolucionario” que nos ha llevado a la actual realidad, quedó brevemente explicado más arriba. Para cerrar estas páginas deseamos -en éste punto- referirnos a un tema muy actual: el rol de las FFAA en el Siglo XXI, con vistas a un probable e imprescindible reencauzamiento de la Argentina en el 2015 y motivados por los absurdos intentos de agravar a las ya deterioradas situaciones institucionales, con propuestas irrazonables.

Decíamos más arriba que para resolver los nuevos desafíos a la Seguridad Nacional, es necesario entenderlos. ¿Qué hay hoy, detrás de tanta violencia? En los tres puntos anteriores hemos dado algunas respuestas. En éste, que interrelaciona a las FFAA con el narcoterrorismo, deseamos advertir que el terrorismo -que acompaña al narcotráfico y a otros tráficos ilegales- incita a una sobrerreacción desmedida. El terrorismo es “provocador”. Busca el equívoco del agredido, la pérdida de su racionalidad. Se ejerce con una estrategia de aproximación indirecta que lleva a la autodestrucción de la víctima. En el caso iberoamericano esta maniobra se ve facilitada porque su dirigencia posee -mayoritariamente- un pensamiento lineal y en consecuencia es fácil presa de la “perturbación inducida”.

El terrorismo ideológico -desde 1959- agredió y desestabilizó al Estado argentino, llevándolo a mostrar su perfil más coercitivo con el objetivo de separarlo de su pueblo. Logrado esto, con la bandera de “Por la Vida”, lo movilizó según sus objetivos. La sociedad debía llegar a ser, inconscientemente, lo que nunca había deseado ser: corrupta y comunista.

La verdadera democracia traduce la voluntad concertada de millones de personas. Su fuerza es arrolladora. ¿Cómo es posible -entonces- que en los últimos treinta años ella nos haya llevado a la presente escandalosa situación de inseguridad nacional? La respuesta es sencilla: vivimos en el espejismo de lo que es una verdadera democracia. Vivimos en una falacia -bien instrumentada- que ha quebrado el contrato social entre la ciudadanía y el Estado Nacional. Aquella paga sus impuestos para que éste le dé seguridad. Y la seguridad es la razón de ser del Estado-Nación, es su obligación primaria.

Esta falsa “democracia” oculta detrás de sí a la sigilosa “pseudo-revolución”, que avanza tras la vigente y perversa legislación -origen de la  absoluta inseguridad- que acompaña a la expansión del narcotráfico y que es hoy su fuente de financiamiento. El número de argentinos muertos que la inseguridad ha acumulado en los últimos años y que sigue acumulando en continua progresión, supera largamente al de las guerras que vivimos en el siglo pasado. ¿Tienen conciencia de ello los legisladores que dieron vida a tanta perversidad? Algunos de ellos -sin duda- son conscientes de la maniobra. Pero la mayoría son inconscientes irresponsables, envueltos en las sucesivas falacias de las que son partícipes. Han comprado y viven en el espejismo de lo que es la “democracia”.

La verdadera democracia es mucho más que un Estado de Derecho, una elección o un sistema de balances y contrapesos. Es, además, una cultura, una ética que dicta las nuevas normas y constata su puesta en práctica. Por ello los métodos del terrorismo, “sin regla alguna”, no deben ser asimilados por la democracia ni aun cuando ella busque preservar la propia identidad o la libertad. Hay que “entender” a los nuevos desafíos y crear las nuevas normas legales para hacer legítima la acción punitiva del Estado. Es lo que no hicimos en el pasado y que hoy estamos pagando a muy alto precio y es lo que no debemos ni podemos repetir. La fuerza, empleada con legitimidad, preserva la autoridad.

Carl Schmitt, en su “Teoría del partisano”, sostiene:

“…con la lucha partisana surge un nuevo espacio de acción completamente estructurado, dado que el partisano no combate en un espacio abierto…, obliga al adversario a entrar a un espacio diferente. De este modo agrega a la superficie del regular teatro de la guerra regular, otra de dimensión más oscura en la que quien viste uniforme está condenado”. (8)

La guerra contra el narcoterrorismo, en sus diversas variantes, es una confrontación de éticas y en esa confrontación solo el Estado puede “ensuciarse”, pues el narcoterrorista escapa a cualquier restricción,   alegando la excepcionalidad de su debilidad. El Estado, en cambio, es rehén de la ética que proclama.

El terrorismo adopta la estrategia del débil frente al fuerte y explota las limitaciones del Estado responsable, toda vez que el terrorista carece de responsabilidad y de ética. Carece de reglas. Es consciente que no obtendrá una victoria inmediata en la prueba de fuerza, pero juega a “perder para ganar”,  oportunamente, teniendo en cuenta que su blanco no es el gobierno, sino la opinión pública.

Así ocurrió en nuestra Patria  después del mazazo psicológico de la derrota en el Atlántico Sur, en 1982. Fue el tiempo “kairos” del trastrocamiento: la colonización mental de una sociedad con vistas a su manipulación a través de sus medios de comunicación. He aquí la necesidad, desde entonces, de retroalimentar continuamente a su narrativa, “el relato”.

El terrorismo es un instrumento político que a través del empleo mediático de la violencia, apoya a un proyecto político determinado. Es una acción política que comunica, a través de un cierto derramamiento de sangre, un mensaje que secuestra la imaginación del colectivo espectador de la acción violenta y que la compromete con ella. Las dosis de horror son administradas “homeopáticamente”, según la etapa del plan en curso. Son pulsiones de terror que se prolongan en el tiempo, buscando un determinado nivel de emocionalidad dentro del “relato” que, sin duda, va mucho más allá de lo que habitualmente vemos y comentamos -tal el caso del INDEC-.

Estas narrativas, insistimos, no son racionales. Son emocionales. Se construyen sobre la base de realidad y ficción, de percepciones, lugares comunes o saltos argumentales que pretenden crear una realidad intuida,  con la promesa de un mundo mejor. Es la demagogia del populismo. El terrorismo es una narrativa sangrienta que debe mantener coherencia emocional con sus fines, por ello reescriben el pasado en nombre del futuro.

El terrorismo no cuenta con capacidad militar para derrotar a un Estado. Puede operar y de hecho lo hace, ofensivamente, pero no busca una victoria. Busca “perturbar” a un pueblo y “confundirlo”. Así como es una ficción de guerra, es una ficción de poder. Necesariamente tiene que estar abarcado por una estrategia más amplia, de la cual es accesoria, accionando por fuera del actor responsable del plan global. Es por eso que los carteles de las drogas tienen diversos grados de autonomía, pero también de protección por parte de los Estados Nacionales comprometidos con la pseudo-revolución, conducida silenciosamente por el Foro de San Pablo.

¿Es posible -en consecuencia- combatir al narco-terrorismo -con eficacia- mientras subsista un encubierto proceso revolucionario iberoamericano? Absolutamente NO. Pero hay Estados Nacionales en la Región que no están comprometidos con el castro-comunismo y con ellos es necesario actuar,  frente a una agresión internacionalizada, como lo veremos más adelante.

Ante una conducción política lega -en términos de Seguridad Nacional- y cuando no cooptada por la pseudo-revolución, las FFAA deberían cumplir -hoy más que nunca- con su misión constitucional. Si no lo lograran, el “Estado Fallido” y la disolución nacional están asegurados, en el mediano plazo. Vamos a explicarnos.

Está en la naturaleza de los soldados, pedir para sí el espacio de “mayor riesgo y fatiga” cuando son testigos del grave riesgo que corre la Patria. El verdadero militar se identifica por su “honor y valor”. ¿Puede -entonces- quedarse de brazos cruzados ante la presente agresión? No, no debe ni puede. Pero tampoco debe ni puede equivocarse. Hay una muy dolorosa experiencia reciente que no podemos olvidar ni repetir. En principio las FFAA se mueven en el plano estratégico militar, operacional y táctico, mientras que el narcoterrorismo lo hace en el plano político. Existen pequeños espacios comunes, pero no son esenciales.

Por otra parte, actualmente la legislación vigente prohíbe toda acción -aun las propias de las FFAA- dentro de los límites del país. Ha sido éste el extemporáneo punto de partida del “relato”, con consecuencias políticas y estratégicas gravísimas. Los conflictos que han llegado -luego de la posguerra fría-, vale la pena repetirlo, no se solucionan con mayor poder de fuego sino entendiendo su naturaleza y adaptando a ella al Estado, a sus Instituciones.

Mientras no se remuevan estas leyes perversas que dan origen a la rampante inseguridad nacional, será imposible contener la agresión narcoterrorista. El rumbo que llevamos conduce aceleradamente al Estado Fallido y Narcoterrorista.

Conscientes de ésta inédita situación estratégica y de las serias carencias conceptuales -de carácter polemológico- evidenciadas por la gran mayoría de la dirigencia política, debería promoverse la responsabilidad docente de las FFAA (9) en lo que le es específico. El problema a resolver no es “ganar la guerra”, para lo cual las FFAA no tendrían problemas frente a los narcoterroristas, sino “ganar la Paz” logrando la derrota política del narcoterrorismo y de la pseudo-revolución, que es su mandante.

Una cosa es la victoria -que se logra en el combate- y otra cosa es la Paz, que es una decisión política a alcanzar con consenso social.

Expresiones como la de “sacar los tanques a la calle”, relacionándolas con “la dictadura” -palabra símbolo dentro de la narrativa- nos da una idea de la confusión, la ignorancia o la perversidad de quienes las sostienen (9). Es la simpleza de una mentalidad reducida a aspectos tácticos, a la acción pura, sin asumir que la categoría socio-política “guerra” exige abarcar lo sustantivo, la naturaleza del desafío para encontrarle una resolución inteligente. Como no lo asumen ni entienden, niegan la realidad.

La táctica, sin dirección, es un fracaso anticipado por carecer de una Gran Estrategia subordinada a una Gran Política, que establezcan sus fines u objetivos. La acción “sobre el terreno”, cuando carece de esos objetivos de mediano y largo plazo, explicitados en su “a fin de” -citado más arriba- es necesariamente torpe improvisación y -en el caso bajo análisis- frente a una conducción estratégica internacional altamente experimentada, una enorme frustración. No tropecemos dos veces en la misma piedra.

El narcoterrorismo es un riesgo presente y activo, de categoría estratégica, pues afecta al Estado y a toda la sociedad. Se le ha dado -en la legislación argentina- categoría policial, de seguridad pública,   como si afectara solo a algunas personas o entidades. Es por ello que se expandió velozmente.

Tiene la iniciativa. El Estado ha quedado en las manos reactivas de la improvisación. Pero ¡cuidado!: su categoría estratégica no quiere decir que sea de una exclusiva responsabilidad militar, con el “empleo de los tanques en las calles”. Exige, ineludiblemente, el desarrollo de un Acuerdo de Seguridad Colectiva y Defensa Común con los países iberoamericanos que están fuera del Foro de San Pablo y, a partir de él, una Gran Estrategia conjunta – combinada.

Naturalmente, ante estas urgentes exigencias, la pregunta que surge espontáneamente es: ¿a cargo de quién está el Planeamiento Estratégico en nuestro Estado Nacional?, ¿quién desarrolla la Gran Estrategia argentina? Y ante las respuestas negativas a estos interrogantes, llegamos a una clara conclusión: ¡cuán lejos estamos de alcanzar una resolución apta, factible y aceptable para ganar la Paz Social! ¡Cuánta sangre argentina deberá correr aun para llegar a la cordura!.

La separación que existía entre “seguridad estratégica” y “seguridad pública” hasta la iniciación de la  globalización planetaria, en la posguerra fría, ha desaparecido. Hoy la “seguridad nacional” las comprende unificadas. Por ello se hace imprescindible una Gran Estrategia que abarque a todos los resortes institucionales, bajo dirección única. En un país federal, como el nuestro, es necesaria una organización que permita la “conjunción”. La mera coordinación es insuficiente y en consideración a que la categoría de la presente agresión es internacional, la “conjunción” debe ser necesariamente “combinada”, con fuerte cruzamiento de controles en todos los niveles de la acción. Éste ha sido el fundamento de la “Revolución de los Asuntos Militares” y de su reajuste inmediato, la “Reforma Integral” de la Seguridad Nacional en el mundo desarrollado, al comienzo de la década pasada.

La Argentina -en el año 2014- sigue estratificada, con su legislación de Seguridad Nacional ideologizada, sancionada en tiempos de la guerra fría y retenida hoy como “vaca sagrada” por la pseudo-revolución, en el caos de la escandalosa inseguridad nacional que somatizamos.

En resumen, es imprescindible evitar la provocación del narcoterrorismo y la improvisación en temas de Seguridad Nacional. Prever es planificar y ello debe efectuarse en el máximo nivel del Estado. La amenaza crematística es central, en la ofensiva de éste  brutal enemigo inédito y exige tomar recaudos inteligentes, para controlarla. En cada área del poder se deben emplear los medios más aptos, según la naturaleza de la acción en cada una de ellas. Esos medios -sin adaptación- existen y son muy variados, pero no están activos y menos aun conducidos, pues la Seguridad Nacional está en manos de diletantes.

Es necesario desarrollar una nueva cultura para estas “guerras chicas”, estructuras aptas y flexibles y… mucha paciencia. El odio del terrorismo ideológico ha mutado hacia las razones e intereses descarnados e implacables de las mafias, insertas en el “terrorismo global” y éstas, en Iberoamérica,   sirven a su mandante, el sigiloso, antiguo y renovado proceso revolucionario, hoy neo-marxista.

La circunstancia que vivimos es apta para reflexionar sobre una vieja expresión de Raymond Aron: “…los guerrilleros ganan la guerra cuando no la pierden y quienes luchan contra ellos la pierden si no la ganan”… Y para ganar hay que estar motivados, conocer la naturaleza del conflicto y no entregar al enemigo fisuras “no militares” (10). Éstas serán convertidas en grietas y por allí se ganará a la opinión pública, sostén de la extraña guerra empeñada.

A la guerra no la gana un Estado fuerte, la gana una sociedad culturalmente fuerte y unida.

El narcoterrorismo forma parte -como subordinado- de un complejo “enemigo sin rostro” que tiene muy diversos frentes de agresión, a ser considerados en la elaboración de la “Gran Estrategia”, que permitiría enfrentarlo con éxito. Esto es imposible en los países comprometidos con la pseudo-revolución conducida por el castro-comunismo, a través del Foro de San Pablo, pues es su sostén.

En nuestro país éste tema es central. Diariamente produce crecientes bajas y nos lleva, paso a paso, a la disgregación nacional. Sin embargo la Seguridad Nacional carece de tratamiento público desde una visión polemológica o estratégica. Los ministerios de Seguridad Nacional niegan a los “nuevos riesgos y amenazas”, carecen de una mínima idoneidad y de una insoslayable política comunicacional. La “política de derechos humanos”, el “relato” y lo “políticamente correcto”, impiden un tratamiento razonable de éste tema y la legislación de seguridad interior y defensa nacional garantiza el éxito de la sigilosa agresión del complejo y dinámico enemigo.

SI apareciera un fuerte liderazgo político que -con coraje- proponga un futuro de grandeza,  quebrando los tabúes y mitos creados y explotados a través de las “fisuras” o “grietas” emergentes de los años ’70, se recuperaría la Identidad Nacional, el Estado Institucional, la Gran Política, la Gran Estrategia y la Economía. En ese ordenamiento. La oportunidad está próxima y el complejo enemigo -en su ofensiva-está alerta y advertido. La Argentina puede y debe renacer. Solo falta una dosis de lucidez y de generosidad en los dirigentes no comprometidos con las internacionales pseudo-revolucionarias.

CITAS:

(1). Heriberto J. Auel. “¿Confusión, ignorancia o propósitos ocultos…?”. Feb 14.

(2). Heriberto J. Auel. “La larga guerra civil argentina y el actual estado de guerra civil revolucionario”. 09 Jul 13.

(3) Heriberto J. Auel. “Ponencia en Santiago de Chile”. 19/21 Jul 11.

(4) Pervertir: “Perturbar el orden o estado de las cosas. Viciar con malas doctrinas”. Diccionario    Enciclopédico Salvat. 8va Ed. 1957.

(5) Expresión empleada por el ex presidente de la ROU, Dr. Sanguinetti, ante la prensa.

(6) Heriberto J. Auel. “La Guerra en la Civilización del Conocimiento”. Ene 02.

(7) Federico Aznar F. Montesinos. “Reflexiones sobre el empleo de las FFAA en la lucha contra el terrorismo local”. 12 Feb 14.

(8) Carl Schmitt. “El Concepto de los Político”. Alianza Editorial.1991.

(9) Para dimensionar el nivel de los desconceptos que en estos días son discutidos en el ámbito político, citamos a continuación un párrafo aparecido en La Nación del día 19 de Abril de 2014, en un artículo firmado por Martín Dinatale, titulado “Quieren excluir al Ejército de operativos”. En él se informa acerca de una “estrategia disuasiva” dirigida a los Ministros de Defensa Iberoamericanos que se reunirán en los primeros días de Junio en Lima, para tratar la lucha contra el narcotráfico. Un funcionario argentino ha dicho: “Al sacar los tanques a la calle como algo natural en el combate contra el narcotráfico, se corre el riesgo de volver a la época de las dictaduras, con las severas implicancias que ello traerá”. Estas ideas que imperaron en los últimos treinta años en los partidos de izquierda,      fueron complementadas por otro funcionario gubernamental, quien expresó que en Lima se tratará de que “no impere el debate de la seguridad interior, sino el de la defensa externa”; con lo cual le anticipamos a nuestro Ministro de Defensa una soledad total. Pareciera que no se entiende cual es el motivo de la reunión, pero no es así. Lo que se intenta es preservar a las “vacas sagradas”, las leyes de Seguridad Nacional argentinas, que ningún país de la Región comparte. Sin embargo, los países comprometidos con el Foro de San Pablo, con sigilo, deberán encubrir a su sostén financiero.

(10) Raymond Aron. “Pensar la Guerra. Clausewitz”. T. II. Min Defensa España. 1993

Por CLAUDIO KUSSMAN.

La nada se define como ausencia e inexistencia de cualquier objeto. Según el contexto, existen varios conceptos de nada. La necesidad de este concepto es un escollo para el realismo ingenuo y el empirismo, porque, a ese respecto, en la realidad no existe equivalente. En el sentido común la palabra “nada” se usa para referirse a la ausencia de objetos determinados en un lugar y tiempo concretos

Hoy CARLOS ROZANSKI, presentó su renuncia y así espero que pase a ser a la percepción de todos lo que era a la de unos pocos: NADA. Como ser humano no merece consideración o respeto alguno. Solo era un viviente con un título de togado militante y prepotente con el que abusó ilegalmente de otros seres humanos. Estos como adultos mayores, en muchos casos enfermos físicos y mentales demostraban que además era un cobarde. No lo conocí ni tuve nada que ver con él,  a pesar de lo cual escribí un artículo, ROZANSKI , el 1 de Octubre de este corriente año 2016 . Lo hice porque mas prisioneros conocimos, tratamos y ayudamos a algunas de sus víctimas como Chiachietta, (f) Mastrandrea (f) y otros, cuando estaba alojado en la indigna Unidad Penitenciaria 31 de Ezeiza. Hoy solo espero que de acá en más ocupe el lugar que le corresponde según sus ruines y reales actos de injusticia, o sea LA NADA

“He aprendido que una vida no vale nada,

  pero también que nada vale una vida”.

André Malraux (1901-1976)

Claudio Kussman

PrisioneroEnArgentina.com

                                                                                                                                                                                             20/10/2016

POSDATA: Por lo que es, carecemos de imágenes de CARLOS ROZANSKI, solo imagínenlo.

Por Jorge Lobo Aragón.

Atahualpa, sabio que nos enseña con el saber que los siglos le han dado a la raza, dice que “el trabajo es cosa buena, / es lo mejor de la vida; / pero la vida es perdida / trabajando en campo ajeno, / unos trabajan de trueno / y es para otros la llovida”. Martín Fierro nos señala el trabajo como medio para librarse de la persecución de la miseria; pero como la miseria es astuta ha inventado la desocupación para seguir persiguiendo. En esta lucha de nunca acabar entre el hombre y la pobreza, ahora ocurre que los más preocupados sean los amos de la producción y las finanzas, que especulan en lo que podrían estar ganando si los pobres tuviéramos plata para consumirles lo que a ellos se les ocurra vender. Nosotros no nos preocupamos tanto; sabemos que de los pobres es el reino de los cielos y que el dinero no hace la felicidad, aunque el primer mundo ofrezca una felicidad en módicas cuotas. Los pobres más bien vemos la pobreza con buen humor. No sólo la pobreza personal sino la de la sociedad en su conjunto. Salvo cuando no alcanza para el para el remedio ni el pan de cada día. Ahí nomás  se nos viene el mal humor. Cosa que lamentablemente es muy frecuente en estos días. Tal vez cambiemos y nos vaya mejor.

• La Comisión Interamericana llama al Estado a implementar sistemas de gestión de la información judicial y penitenciaria en todos los centros de detención, a fin de que proporcionen datos actualizados y de fácil acceso sobre las causas y la situación de las personas privadas de su libertad en el país.
• La Comisión observa que este aumento de población penitenciaria, ha llevado a que los centros carcelarios del país se encuentren en una situación de hacinamiento.
• Respecto a la sobrepoblación: la Procuración Penitenciaria de la Nación ha señalado que ésta ha sido abordada por el Estado a través del ocultamiento de las reales dimensiones del problema y del incremento ficticio de plazas a partir del agregado de nuevos colchones.
• Preocupa a esta Comisión Interamericana que aproximadamente la mitad de las personas privadas de libertad se encuentran bajo el régimen de la prisión preventiva.
• Un juez de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal refirió a la Relatoría que “cotidianamente revocamos prisiones preventivas en las que se nota que en lugar de atender a los requisitos de aplicación de la prisión preventiva (peligro de fuga y de entorpecimiento a la investigación), se impone con criterios como el de la prevención punitiva”.
• El Defensor de Casación de la provincia de Buenos Aires, Mario Coriolano, indicó que “para el juez, en la actualidad, tiene mayor costo político conceder una excarcelación que mantener una prisión preventiva, ante amenaza de un juicio político o escrache mediático”.
• La Comisión recomienda al Estado de Argentina reorientar sus políticas públicas, incorporando el uso excepcional de la prisión preventiva como un eje de las políticas criminales y de seguridad ciudadana y evitar respuestas de endurecimiento de los sistemas penales que repercutan en la restricción de la libertad durante el proceso penal ante demandas de seguridad ciudadana.

Ante las recurrentes idas y vueltas sobre la controversia de la placa de homenaje a los caídos en la guerra contra el “terrorismo (guerrilla) marxista” -controversia a la cual me sumé tal vez demasiado pronto- es bueno clarificar, y que mejor que ello que utilizar la información que nos hiciera llegar la doctora Andrea Palomas Alarcón. La misma dice que el hijo del capitán Cáceres -via redes sociales- logró comunicarse con el Ministerio de Defensa, y de allí le informaron que ellos aún no habían tomado ninguna decisión sobre la colocación de la placa o la negativa para realizar esto. Desde el Ministerio indicaron que solo se trataba de versiones periodísticas.

Continuará…

Fabian Kussman

PrisioneroEnArgentina.com

Octubre 20, 2016

Por Fabian Kussman.

Ganó los oídos de los argentinos un audio que seguramente saturó el de alumnos secundarios a meses de graduarse. Una profesora K intentó esparcir su propaganda ante sus estudiantes con unas estrofas deslucidas del relato de la década robada.

Uno de los colegiales decidió grabar su mensaje para la posteridad aunque recorrió velozmente las redes sociales.

La insólita clase se desarrolló en Tandil, aunque no se dio a conocer el nombre de la disertante, ni el establecimiento educativo.

“El trabajo es lo único que dignifica a la gente” comenzó a exponer la docente. Los alumnos que no trabajan, son indignos. 0-1.

“…De donde tengas que sacar un peso. Claro, a él (por Mauricio Macri) que le importa, si él nació en cuna de oro. Porque el papá es un sinvergüenza, ¿sabían? Vino de Italia, seco como un hongo, muerto de hambre, y se enganchó a la Blanco Villegas de acá de Tandil. E hizo plata a costas del estado”. Mi desconocimiento de botánica es realmente amplio… pero, o la maestra militante nunca comió hongos o yo me tragué un zapato. En cuanto a “la Blanca Villegas”… ¿qué hombre no ha soñado en conquistar corazón y billetera a la vez? Las pruebas de esta dama deben ser irrebatibles. Si hablamos de dignidad, entreguémosle el beneficio de la duda, por ética, moral y porque somos caballeros (Y porque don Franco no huele demasiado bien) 1-1.

“Mauricio Macri nació en cuna de oro, y muchos ignorantes dicen: ‘no necesita robar porque nació con plata’. Son los peores los que tienen plata, los más sinvergüenza. Como él no nació en una villa, rodeado de una madre que se droga y que se acuesta con cualquiera, qué le importa a él. ¿Me entienden lo que les digo? Yo no pienso como él y nunca voy a pensar, porque cada uno nace donde le toca?”, sentencia la mujer K. “Detrás de toda fortuna hay un crimen” -dijo Balzac. Inesperado 2-1 para la mentora.

La instructora sigue exponiendo su caso y declara: “a la gente que nace en una villa hay que ayudarla, no maltratarla. Hay que demostrarles que hay una vida mejor y que se pueden hacer las cosas bien. ¿O no están de acuerdo? ¿Por qué hay que discriminar a la gente? Yo me sentí muchas veces discriminada cuando era chica, y ahora no es nada, antes la gente era una porquería, y todavía hay. Yo por ahí discrimino a la gente. ¿Saben a quién? A los pelotudos”. Si bien la construcción de la oración y la claridad de su oratoria no es confusa, la construcción de la oración y la claridad de su oratoria es confusa. 2-2, reñido match.

La catedrática se deja llevar en el tiempo y abraza el tema del General Perón: “Cuando la gente era ignorante, este hombre abrió las puertas para que empiecen a aprender, tenga trabajo. Ha generado instituciones desde el Estado para controlar la economía, porque había un “grupete” que se quedaba con todo. Y toda la gente que votó a este señor que nos está gobernando, es igual a esa gente de mierda que había en esa época”. Muchos acusan a la demora de los recolectores de basura en dignificar su vida o a las cloacas inexistentes en ciertas poblaciones. El olor nauseabundo viene de los ciudadanos que no piensan como la moldeadora de jóvenes mentes. Al parecer está científicamente comprobado. 2-3, comienzan a desnudarse ciertas fallas en la defensa del populismo.

“La concentración de la riqueza que hay es vergonzosa. ¿Que todavía haya gente que siga aplaudiendo esto? yo no entiendo. ¿Saben que triste es salir a buscar trabajo y no conseguir? Y es lo que le va a tocar a ustedes con esto”. ¿Alguno está contento con lo que está haciendo Macri?”, dispara la meastrika.

Cuando un alumno adujo que desconocía lo que Macri estaba haciendo, la educadora aconsejo: “Ah, bueno. Les diría que se empiecen a informar. Igual, ustedes son libres de pensar lo que quieran” ¿Informar? ¿Qué sucedió con leer, investigar, analizar, intercambiar ideas, tener una hipótesis, realizar pruebas, repetirlas y arribar a un resultado? 2-4.

Una alumna osó decantarse por Macri., afirmando que había votado al ingeniero porque Scioli no le gustaba. También resaltó que el gobierno de Cristina nunca le había gustado y pensaba que Scioli era solo una continuación de la ex mandataria. Sin tener argumentos para rebatir una opinión simple, la institutora retomó su discurso con alguna que otra imprecisión. 2-5, se viene abajo el relato de la relatora.

“A mi lo que me duele es que sacó un montón de cosas que eran de la gente. Por ejemplo las jubilaciones”, comentó sin secarse el sudor de la frente. Otra alumna la corrige explicándole que su abuelo estaba jubilado y seguía cobrando. La docente, ni lerda ni pecaminosa sacó sus uñas de cuentista: “No, pero ahora va a hacer una reforma” (?). 2-6, ¿tendrá la relatora poca cintura?

“¿Y toda esa plata que se están ahorrando, dónde está? ¿La volcarán en obras, como ellos dicen?”, pregunta la docente. Otra estudiante escupe un tibio “Tendrán que demostrar que están trabajando” mientras que la respuesta no se hace esperar: “Macri que va a demostrar, si tiene un montón de plata afuera. Con los Panamá Papers y en todo. ¿A él que le importa?”. ¿Cuánto es dos más dos? Mi tía cocina como los dioses… 2-7. Diálogo inconexo si los hay.

Es el momento de tirar la toalla, pero la cotorra K tiene cortada la comunicación entre su cerebro y el resto de su cuerpo, y continúa de pie. Toma el control cuando una alumna expresa que todos los políticos roban plata. “Mirá lo que pasó con Cristina” agrega. La maestrika mantiene la guardia erguida: “Pero a Cristina no la metieron presa todavía. No la van a meter presa, porque ella no robó. Son puras mentiras. Antes de meterla ella tiene que ir Macri, de acá a la China. Dense cuenta lo que está pasando, a Cristina no la van a meter presa”. Según lo manifestado por el ministro Garavano, “las condiciones no están dadas” para que ello suceda, lo que podría darle un punto a la instructora K, pero el mal manejo de sus ideas (“Antes de meterla presa a Cristina tiene que ir Macri, de acá a la China”) y Macri a China ya fue… 2-8.

Como para toda populista, los medios de comunicación son enemigos, la profesora tandilense atacó: “No escuchen solo TN, escuchen otro canal que también cuenta las cosas que pasan. C5N, por ejemplo. TN y Mauricio Macri nos mintieron de acá a la China”. Perfecta exponente de la multitarea. Además de propaganda Kirchnerista, ¿tendrá un contrato con el país asiático? 2-9.

“Todos tenemos que participar de la distribución de la riqueza, no diez soretes como son Macri y todo su equipo. Lo que hacía el gobierno de Cristina era alentar la distribución. ¿Cómo? Dando planes, ayudando a la educación. Este tipo cortó todo. A él le sobran veinte millones de argentinos en su cabecita de empresario que tiene. Un país no se maneja como una empresa” , dijo la “seño” desnudando como la señora Fernández de Kirchner compraba a sus votantes, intentando de llegar erguida a la campana final.

Hay que dar crédito a los fanáticos: Rompen todas las reglas. Pese a que trabajan, no tienen dignidad.

Fuente: Doctora Andrea Palomas Alarcón

PrisioneroEnArgentina.com

Octubre 19, 2016

Por Marta Matheu

Yo Acuso
Yo acuso…..y con­firmo qué tene­mos los argen­ti­nos el peor gobierno de la historia.

Yo acuso… no tener jus­ti­cia impar­cial, en los jui­cios “falsos”y de “cirko”, los jue­ces fede­ra­les están gober­na­das -sus deci­sio­nes- por el odio K. Hoy seguimos igual con Macri, y los zurdos que tiene de Ministros.
Yo acuso… a los altos man­dos mili­ta­res, arras­trarse por tre­pa­do­res y por que­dar bien ante la “minis­tro montonera”.
Lle­vando a sol­da­dos heroi­cos que lucha­ron con­tra el terro­rismo a las cárceles….
Yo acuso a sus mis­mos cama­ra­das qué están en liber­tad, (algunos)… esconderse y olvi­dar­los, ó tener miedo de visitarlos…
Yo acuso… la cruel­dad gue­rri­llera de tener ancia­nos y enfer­mos de cán­cer, sin tra­ta­miento en la cár­cel de Bouwer. En el día de ayer, pudie­ron haber falle­cido o des­com­pen­sado, ya que ni un ven­ti­la­dor tienen.

Yo acuso… la señora Jueza Fede­ral , qué no se impone como tal y deja qué pre­do­mine la deci­sión de la coman­dante “Teresa”  Garré
Yo acuso… los ciu­da­danos argen­ti­nos qué vivi­mos el terro­rismo y per­ma­ne­cen indi­fe­ren­tes ante quie­nes nos gobier­nan, qué son los mis­mos qué ase­si­na­ron mili­ta­res, poli­cía, civi­les, gre­mia­lis­tas, niños… qué pasa pue­blo argentino… están adormecidos???
Yo acuso… la inse­gu­ri­dad, el nar­co­trá­fico, la hipe­rin­fla­ción y toda la corrup­ción que se va tapando…
Yo acuso… al Minis­te­rio de Defensa por no haber lle­vado a cár­cel común a delin­cuen­tes como Ven­dini, Schur­lein y el mismo Pozzi: no es acaso qué la capi­tana Camps había des­cu­bierto robos en los que eran cul­pa­bles éstos???. En qué quedo???… O tapa­re­mos con los jui­cios a mi fami­lia mili­tar todo lo qué se roban??

Yo acuso… tantas cosas, tanta podre­dum­bre en mi ben­dita Argen­tina, pero fes­te­jan 25 años de “dedo­cra­cia”, demo­cra­cia hecha a dedos, desde el mili­tante de izquierda Alfon­sín hasta los años infa­mes del período K, car­gado de odios de treinta años atrás… Hoy seguimos igual con Cambiemos, ¿O es ‘continuemos’?
Y tengo el libre dere­cho de acu­sar, si. Por­que tene­mos liber­tad de expre­sión y por­que veo día a día más la ven­ganza gue­rri­llera del gobierno y la jus­ti­cia , a nues­tras fuer­zas arma­das y de segu­ri­dad, qué com­ba­tie­ron con­tra cri­mi­na­les “chi­cos idea­lis­tas”. los pobres inocen­tes hijos de las subli­mes madres de la plaza de mayo… pobres madres, que per­die­ron sus hijos, (hijos que cobran cómo des­a­pa­re­ci­dos y están
en Europa, ¿O no, Hebe’’). Tam­bién la dra Argi­bay… estaba desaparecida… Oh mila­gro, apa­re­ció!!!… acaso des­min­tió la jueza?? Dejó de cobrar cómo tal… Hoy fallecida
Yo me acuso… ser argen­tina de bien, fami­lia de ofi­cia­les de ejér­cito, dolida por todos los vejá­me­nes que los gue­rri­lle­ros hacen a la familia mili­tar, a nues­tros glo­rio­sos y héroes pre­sos polí­ti­cos, (sean mili­ta­res o fuer­zas de seguridad)
Habrá un día en qué los argen­ti­nos despierten… y miren qué los que nos gobier­nan nos están lle­vando a una cuba o al país de un deli­rante Maduro??

Por Jorge B. Lobo Aragón.

Es necesario que los representantes del pueblo propicien el necesario análisis de la permanente violencia que se pone de manifiesto en hechos cotidianos, que tienen entre sus principales origen la situación socio- económica de muchos desocupados  cuyas fuerzas morales están debilitadas o directamente no existen. La violencia actual por otra parte supera el promedio de irracionalidad que caracterizaron estos hechos en épocas pasadas. Anteriormente se perpetraba en casos psicopáticos puntuales o por reacción violenta del afectado. El robo como ejemplo, consistía simplemente en apoderarse de lo ajeno  sin más trámite. Hoy estas acciones están vinculadas estrechamente a la agresión  violenta – en especial a la mujer – , sin motivo aparente  y la mayoría de las veces totalmente injustificadas,  luego de consumado el hecho. Se mata por matar; se ataca por dañar. Feliz es el que es asaltado sin agresión. Por otra parte los delincuentes  son cada vez más jóvenes. En la mayoría de los
casos las drogas y el alcohol sirven de incentivo para cometer el delito. A nivel popular se ha tomado conciencia de no ofrecer resistencia al ladrón; no protestar; entregar todas las pertenencias; no mirarlo fijamente; tomando las prevenciones y cuidados que forma parte de la “nueva cultura”  en cuanto al trato que hay que dispensar al delincuente. Sin embargo a pesar de ello los hechos que se   suceden  son cada vez más  cruentos, feroces y sanguinarios.

Por Luis Bardín.

Poliverso.

LOS INTANGIBLES

Con la impavidez del pavo

se sientan muy honorables

al frente de sus juzgados.

Gran parodia de justicia

algunos jueces montaron

con “legítimos” fiscales

y venales abogados.

La juecería hoy se muestra

implacable y retroactiva.

Una mezcla peligrosa

que parece selectiva.

Unos tienen “cul de sac”

y otros puerta rotativa.

En el indubio pro reo,

ante la acción delictiva,

cual prudentes timoratos

se han mostrado garantistas.

Liberan al que violó,

excarcelando al peor,

que ahora viola y asesina.

Otras veces yo los veo

como a implacables juristas.

Con los derechos humanos

se han sentido vanguardistas.

Hay derechos conculcados.

Milicos octogenarios

al que les violan los suyos,

los mismos que se han usado

cuando fueron acusados,

con lesa ley retroactiva,

de no haberlos respetado.

¿Qué código de Hammurabi

los jueces se han inventado

que los lleva a esos delirios

que exudan prevaricato?

¿Con qué parámetro aplican

sagrado derecho humano

si a los reos discriminan

entre criminales buenos

y asesinos que son malos?

¿Diente al diente. Ojo por ojo?

Me pregunto desconfiado.

Hay dientes que son de oro

y hay ojos privilegiados

Por Luis Bardín.

ZURDÓPATAS

Como un prejuicio argentino

hay slogans del zurdaje

que hasta hoy se han mantenido.

Se debe endiosar a Castro,

destruir a Estados Unidos,

admirar al Che Guevara

y odiar al imperialismo..

Siempre han usado los mismos

argumentos incoherentes:

“Los grandes capitalismos

inhumanos,  prepotentes

son únicos responsables

de este mundo decadente”.

El zurdo sigue ignorando

que en mundo globalizado

el capital es un ente.

La plata dice presente

donde hay seguridad

y donde más le conviene.

Ellos siguen  esperando

al Fidel antes de Obama

y a Don Salvador Allende.

que repartían pobreza

pero equitativamente…

Por ALEJO URIBE.

El Ministerio de Defensa frustra un homenaje.

Alguien creyó que  me iba a quedar callado? De ninguna manera ! De inmediato y mas rapido que un bombero, marcho…

Acabo de informarme a traves de un medio, la penosa e inquietante noticia de que el Ministerio de Defensa no permitió la colocación y exibibición en el Colegio Militar de la Nacion, de una placa recordatoria con la que la Promocion 97°, homenajeaba a sus camaradas muertos y heridos combatiendo a ” la guerrilla marxista ” en el año 1975 en la selva tucumana.

¿ Saben los funcionarios de la cartera, que esos valientes lo hicieron en cumplimiento del deber, por mandato expreso de la constitucion y en defensa de un gobierno democratico ?

Menos mal y en honor a la verdad historica, que al mismo tiempo del desplegue de una encarnizada campaña de venganza, ejecutada por algunos organismos llamados de derechos humanos, apoyados a ultranza por una porción de la justicia y en este caso, por funcionarios que miran para otro lado, o creen actuar ” de manera politicamente correcta “, somos muchos los compatriotas que – por tener una edad que nos erige en testigos presenciales de aquellos tiempos de tantisimo dolor – tenemos un opinion cabal,  ecuanime e irrfutable de lo ocurrido.

El viernes pasado, la promoción 97 del Colegio Militar descubrió una plaqueta conmemorativa al cumplirse 50 años del egreso del capitán Héctor Cáceres, fallecido a manos del ERP (Ejército Revolucionario del Pueblo) en el Combate Río Pueblo Viejo, durante el Operativo Independencia, en la provincia de Tucumán. Además, se homenajeó al capitán Carlos María Casagrande, quien también falleció combatiendo a “la guerrilla marxista en la selva tucumana”, según surge del texto de la placa. Ahora el Ministerio de Defensa, que conduce Julio Martínez -aquel de lágrima fácil y equivocada- no autorizaría la colocación de la plaqueta dando la orden de no exhibirla hasta tanto se modifique el texto.

Por CLAUDIO KUSSMAN.

Contestación a Justicia Militante, una carta de lectores del diario argentino La Nación.

Cartas de lectores 

Justicia militante

Como familiar de un desaparecido, siento un hondo rechazo por el manejo de los juicios de lesa humanidad y la justicia militante. ¿Cómo podría vivir en paz con el cargo de conciencia de haber sido parte de un sistema que busca la venganza y no la verdad, que condena a partir de dudosos testimonios? ¿Cómo dejar librada la verdad de un delito sobre un ser querido a un poder igualmente inmoral? ¿Dónde están la ética y la imparcialidad de quienes actúan con espíritu de venganza, esclavos de una ideología violenta que ya era anacrónica hace 50 años?

Los familiares de desaparecidos no deberíamos prestarnos a ser usados por esta virtual dictadura judicial, una pequeña muestra del infierno que habría sido la Argentina si el terrorismo hubiera llegado al poder.

Ya lo había anunciado Mario Santucho, jefe del ERP: “En la Argentina hay que asesinar a un millón de burgueses”. Ahora, los ciudadanos financiamos este “operativo venganza”, una suerte de continuación por vía judicial de la lucha armada de los años 60 y 70. ¿No es esta vergonzosa irracionalidad un acto denigrante de lesa humanidad contra quienes el Estado ha convertido en presos políticos? ¿O acaso las condenas no se realizan desde el poder del Estado, y con posterioridad a la implementación en nuestro país del Estatuto de Roma?

Manuel Pedro Fraga

Señor Pedro Fraga:

Respetuosamente debo decirle que su carta de lectores de la fecha me hace dudar sobre la veracidad de su contenido y preguntarme si realmente es familiar de un desaparecido. De ser cierto desde ya le pido mil disculpas, y me descubro ante su elevado altruismo. Estando en la situación en la que me encuentro y habiendo visto en prisión a otros sometidos a  iniquidades similares, sufriendo y muriendo, días pasados en una reunión con mis abogados defensores y durante un refrigerio, justamente se tocó este tema.  Al expresarles a ellos que si no fuera porque los pactos fáusticos son solo parte del folclore cristiano, yo firmaría uno por la impotencia ante tanta mentira y  atropello en nombre de la “verdad y la justicia”.  Preguntado por la doctora CARMEN IBAÑEZ  le respondí que el acuerdo sería para lograr que  mi espíritu estuviera de por vida, acosando el sueño nocturno  de quienes considero  responsables de la tragedia que con mi familia vivimos en el presente.

EL ODIO

Ella opinó que no entendía como familiares de desaparecidos aceptaran como “autores” a cualquiera. Mi respuesta espontánea para mí fue reveladora. Yo hoy invadido por el odio, asediaría los sueños de cualquiera que considerara responsable por acción u omisión, directa o indirectamente y no me importaría su grado de responsabilidad o participación. Entonces entendí, al margen de los ideólogos radicalizados,  lo que quizás sientan muchos de aquellos que no saben de sus seres queridos, más allá de lo ejecutado por los mismos en el pasado.

EL EXTERMINIO

El solo hecho de haber usado un uniforme nos hace culpables y merecedores del sistemático exterminio que estamos sufriendo por parte del mismo  estado. Es evidente que solo cuando desaparezcamos nosotros y una generación o dos más, quizás se cierre la herida que el manejo torpe, la hipocresía y la  iniquidad política y judicial volvió a abrir en mucha de la gente de este territorio llamado Argentina. De no ser así todo el dolor y el sufrimiento de los años 60 y 70 como así el de hoy, no habrán servido para nada y lo legaremos a quienes nos sucedan.

“El dolor es para la humanidad un tirano más terrible que la misma muerte”.

Albert Schweitzer (1875-1965)

Descubrieron una plaqueta al cumplirse 50 años del egreso del capitán Héctor Cáceres, fallecido durante un combate contra miembros del ERP en la selva tucumana, en 1975. “Fue un acto muy emotivo”, dijo el teniente coronel (R) Guillermo Nani

La promoción 97 del Colegio Militar de la Nación descubrió una plaqueta conmemorativa al cumplirse 50 años del egreso del capitán Héctor Cáceres, fallecido a manos del ERP (Ejército Revolucionario del Pueblo) en el Combate Río Pueblo Viejo, durante el Operativo Independencia, en la provincia de Tucumán, el 14 de febrero de 1975.

Durante el acto –que se desarrolló el viernes 14 de octubre en instalaciones del Colegio Militar– estuvo presente uno de los hijos de Cáceres. Además, se homenajeó al capitán Carlos María Casagrande, quien también falleció combatiendo a “la guerrilla marxista en la selva tucumana”, según surge el texto de la placa.

Tanto Cáceres como Casagrande integran la lista de los 70 miembros de las Fuerzas Armadas que murieron mientras enfrentaban a los integrantes de la compañía de Monte Ramón Rosa Jiménez pertenecientes al ERP y comandada por el propio Mario Roberto Santucho, líder de dicha organización armada.

La placa también hace mención al teniente coronel Emilio Guillermo Nani, quien fuera gravemente herido durante la Guerra de Malvinas y en el combate de la Tablada, el 23 de enero de 1989. “Fue un acto muy emotivo“, dijo Nani –compañero de promoción de Cáceres–.

Según pudo saber este medio, la plaqueta conmemorativa aún no fue colocada y se está analizando en qué lugar quedará emplazada definitivamente.

Fuente: Infobae

Octubre 18, 2016

Henry David Thoureu decía que Bajo un gobierno que encarcela injustamente a cualquiera, el hogar de un hombre honrado es la cárcel. Llama la atención que las arbitrariedades que el gobierno Kirchnerista supo implantar, aún los presos políticos las conocen en su piel en este año 2016.

En una requisa en la Unidad Penal 31 de Ezeiza se produjo una de las más espeluznantes situaciones emparentadas con un sadismo que Henri Charriere no hubiera imaginado en estos días.

Alguien estuvo alli, en el epicentro del morbo, relatando las acciones que sufrieron ancianos prisioneros de guerra que solo pueden pertenecer a una mente enferma. A hombres muy pequeños. A cerebros deplorables.

Por MARTIN RODRIGUEZ y JUAN CARLOS JONES TAMAYO

Recientemente Colombia llevó a cabo un referéndum para que la sociedad Colombiana diese su opinión sobre el “pacto “que ese Gobierno firmaría con la Guerrilla de las llamadas “Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia” (FARC).

Las encuestas Nacionales e Internacionales daban como claro triunfador a la postura por el “SI”; sorpresivamente ganó el “NO” con un escaso 50.21%. ¡Perdió el “SI”!! Cabe destacar que la obtención en este acto fie del 62%, una de las más altas en la historia Colombiana.

Este “pacto” era firmado por el Presidente Colombiana Juan Manuel Santor y equiparándolo mediáticamente en jerarquía, el cabecilla del grupo guerrillero, Rodrigo Londoño (Nombre de Guerra – NG –   Timoleon Jiménez o Timochenko- Adiestrado en la ex URSS).

Creemos que está firma va en contra de la Constitución Colombiana ya que, un Presidente Constitucional realiza oficialmente un “Pacto” con una facción terrorista.

El Objetivo ilusorio de este “preacuerdo” era lograr que las FARC dejen las armas y se conviertan en Partido Político.

Consideremos que este objetivo tendría que haber sido “lograr que las FARC abandonen las armas y que la Paz definitiva  se instale en el País”.

No puede un Estado “pactar” con el terrorismo, y si así lo hiciera, no puede entregarle a este todo los términos que le imponen al Gobierno.

Al respecto, el ex Presidente Álvaro Uribe, al referirse al triunfo del “NO” opino que “Las concesiones en termino de Justicia para las FARC eran demasiadas porque no había cárcel para los Guerrilleros. La Participación Política de los Guerrilleros era excesiva” Como ejemplo la entrega de 10 (diez) Bancas en la Legislatura, sin elección alguna.

Por otra parte, luego del resultado del referéndum, las FARC dijeran “Respetar el cese del fuego biliteral y definitivo”.

Esta frase encierra la amenaza de considerar que el cese del fuego está condicionado a que el Estado no pueda ejercer el monopolio de la fuerza, como lo dicta la Carta Magna.

Por otro lado, la Unión Europea, en un gesto de sobreactuación apresurada, dispuso la “salida temporal de las FARC de la lista de organizaciones Terroristas”.

Decisión que se tomó sin tener en cuenta que esa organización guerrillera continúa cometiendo, en mayor o menor escala, actos de terrorismo.

Estamos convencidos que este fallido “pacto “es, tal como está redactado  hasta ahora, un intento de las FARC para lograr continuar la guerra mediante la Política; ya tienen el ejemplo de Argentina donde hoy son Prisioneros de Guerra aquellos que siguiendo las órdenes del Poder Político constitucional derrotaron con las armas a la guerrilla.

Dijo Lenin “La Política es la continuación de la Guerra con otros medios”.

En la Población Colombiana que voto por el “NO” anidó la certera idea que los jefes Guerrilleros de las FARC, una vez reinsertados en el sistema político consiguieran llegar al poder a través del proceso electoral y convertir ese País en una “dictadura democrática”.

Cabe recordar que las FARC nacieron oficialmente en 1964, su embrión fue la guerrilla comunista que creo en 1960 Manuel Marulanda Vélez (NG) “Tirofijo” en la selva de Marquetalia. Desde entonces fue creciendo en cantidad y métodos terroristas. Se financiaban con robos, secuestros y extorciones. Luego comenzó a dar “seguridad” a los “carteles” del narcotráfico. Cabe recordar el secuestro del Cónsul Holandés en la ciudad de Cali (Valle del Cauca) en 1975 y de los legisladores, en la misma ciudad en 1997.

En su afán de lograr un acuerdo con las FARC, el entonces presidente Andrés Pastrana, en el 2000 les concedió una extensa área, con las dimensiones de Suiza – el doble de la provincia de Tucumán, para iniciar los “diálogos por la Paz”, la zona estaba en el departamento Selvático de Meta. Está área se denominó “zona desmilitarizada”, donde las FARC eran Gobierno, textualmente, allí el Estado Colombiano no podía ejercer su autoridad y tampoco atacar a la guerrilla.

Semejante concesión gratituita, hizo que la guerrilla tuviese un real “santuario” donde podía adoctrinar y adiestrar a sus integrantes, logrando incluso poder realizar ejercitaciones militares a un nivel inferior a los de la simple ”escuadra o güerilla”, efectuando adoctrinamiento con “frentes” (equiparable a un regimiento o batallón).

En la época de Pastrana, las FARC llegaron a su apogeo militar. Aproximadamente 18.000 combatientes distribuidos en 66 “frentes” y más de 10 “columnas móviles” que operaron en todo los departamentos del País, a excepción de las ciudades de San Andrés y Providencia.

También en esos años se expropiaron del negocio de las drogas. Dejarían de ser “seguridad” para convertirse en “empresarios del Narcotráfico” (Siembra, cosecha, elaboración, traslado, distribución y venta).

Es así como, desconociendo la estrategia de la guerrilla revolucionaria, el ex Presidente Pastrana les entrego tiempo y espacio para que las FARC dupliquen sus filas y sus áreas.

Pero, en el año 2002, las FARC secuestran a la candidata presidencial Íngrid Betancourt, quien había ingresado a la “zona militarizada” sin escolta.

La Prensa Internacional “puso el grito en el cielo” y Pastrana dejo sin efecto la secesión de ese terreno a la guerrilla.

Dos años después Betancourt es rescatada junto a otros 12 militares prisioneros de las FARC.

Andrés Uribe asume la presidencia en medio de atentados de las FARC en Bogotá en el año 2004 e inicia una fuerte ofensiva contra la guerrilla bajando la reducción de sus efectivos de 18.000 a 8.000, la mayoría por deserción o entrega voluntaria. Se logra abatir a tres de sus integrantes del “Secretariado” (máximo órgano de dirección de las FARC). A NG Raúl Reyes en 2008, su “casiller”; a NG Alfonso Cano en 2011, el “ideólogo” y a NG Mono Jojoy, su jefe militar. En 2010 había muerto ya su jefe máximo “Tirofijo” de muerte natural.

En el año 2010 asume Santor y modifica la estrategia de Uribe, pese  a que había sido su Ministro de Defensa. El nuevo Presidente comenzó a realizar “diálogos de acercamientos” con las FARC en Cuba.

Así llegaron a plasmar este “pacto” que se convertiría, en una nueva “zona desmilitarizada” que el Gobierno entregara a la guerrilla para su fortalecimiento político, sin garantías de que elementos de las FARC disidentes continuasen  con sus actividades narcoterroristas.

Creemos que la mayoría de la Sociedad Colombiana, la que votó por el “NO” tiene plena conciencia que un Estado, por lograr la paz, no puede desaparecer como tal.

Es loable destacar que en nuestro país la guerrilla terrorista, en Gobiernos constitucionales y “de facto”, trató de imponer una “zona liberada” en la Provincia de Tucumán y llevo la guerra revolucionaria a todos los rincones de nuestro País, y fueron derrotadas por las armas de la Nación.

Pero…regresaron políticamente y continúan en sus políticas anti argentinas.

Nosotros continuamos siendo Prisioneros de Guerra y Presos Políticos, ahora de este Gobierno.

“SOLDADO, NUNCA TE ARREPIENTAS NI PIDAS PERDÓN POR DEFENDER A LA PATRIA”

MARTIN RODRIGUEZ                                                         JUAN CARLOS JONES TAMAYO

Teniente Coronel (R) Prisionero de Guerra                Coronel (R) Prisionero de Guerra

Licenciado – Preso Político                                                Licenciado- Preso Político

“DONDE NO HAY JUSTICIA, ES PELIGROSO

TENER LA RAZON, YA QUE LOS IMBECILES SON MAYORIA”

(Quevedo)

Por JORGE B. LOBO ARAGON

En nombre de la democracia se lo proscribe al patrón de los votos. Ante los males que continúan -agravados, ya que el mal presente duele y al pasado lo anestesia el tiempo- surge la esperanza de la salvadora vuelta del conductor. Se espera que un mítico y legendario “avión negro” ponga fin a las calamidades padecidas.

Reflexión:

Perón, uno de los políticos con mayor arrastre popular que se recuerde, y uno de los hombres de más profunda cultura que haya incursionado en el ámbito electoral, cae vencido en 1955. Vencido por la revolución militar que lo destituye y vencido porque pierde el apoyo masivo que lo sustentaba. Las manifestaciones que aclaman la toma del poder por Eduardo Lonardi son más numerosas que las que anualmente reclamaban un “San Perón”. Pero distintas tendencias, sólo unidas por su oposición a él, se dividen. Lonardi es destituido. Lo que en algún momento significó un alborozado renacer argentino tiene vocación de reducirse a un antiperonismo, a un peronismo al revés con los mismos vicios y sólo cambiados los personajes, sin plantear una política nueva. En nombre de la democracia se lo proscribe al patrón de los votos. Ante los males que continúan -agravados, ya que el mal presente duele y al pasado lo anestesia el tiempo- surge la esperanza de la salvadora vuelta del conductor. Se espera que un mítico y legendario “avión negro” ponga fin a las calamidades padecidas. Si era cierto que había perseguido a la Iglesia, se tuvieron noticias de su reconciliación y del levantamiento de la pena. La esperanza reiteradamente fallida estuvo una vez a punto de concretarse. Tomó el avión para venir pero en el Brasil, a pedido del gobierno del doctor Illia, lo obligaron a regresar a España. El “Perón vuelve”, la pe y la ve pintadas en miles de paredes, más que una esperanza son un grito de protesta, el airado repudio a lo que cada cual ve como nefasto. Lanusse lo desplaza del poder a Onganía y anuncia la vuelta a los procedimientos constitucionales. La revolución resigna sus propósitos -si es que alguno tuvo- y se encamina a regresar a su punto de partida. Pero había partido de una legalidad condicionada, con un peronismo proscrito; ahora, en cambio, podrá actuar plenamente. ¿Quiere decir que se autoriza la vuelta de Perón? Sí, si es que le da el cuero, dice Lanusse. Sus adversarios esperan que ya viejo, con una vida cómoda, no vuelva. Pero volvió el lluvioso viernes 17 de noviembre de 1972. Una imponente concentración lo saludó en la casa de Gaspar Campos que se haría famosa, conversó con dirigentes políticos peronistas y no peronistas, y en diciembre volverá a España. Se dio el gusto de mostrar que sí le daba el cuero. Se advirtió que lo autorizaban a volver porque no era el lúcido político de diez años antes; el de ahora estaba rodeado por Isabelita y José López Rega e incorporado a la Pe Dúe. Él lo reconoció: ya era un león herbívoro. Quiero señalar a mis lectores que no soy peronista, pero debo reconocer en el General Perón a  uno de los políticos con mayor arrastre popular que se recuerde, y uno de los hombres de más profunda cultura que haya incursionado en el ámbito electoral.

DR. JORGE B. LOBO ARAGÓN