Durante la guerra chino-japonesa, Nanking, la capital de China, cae ante las fuerzas japonesas, y el gobierno chino huye a Hankow, más hacia el interior a lo largo del río Yangtze. Para romper el espíritu de la resistencia china, el general japonés Matsui Iwane ordenó que la ciudad de Nanking fuera destruida. Gran parte de la ciudad fue incendiada, y las tropas japonesas lanzaron una catarata de atrocidades contra civiles. En lo que se conoció como la “Violación de Nanking”, los japoneses mataron a unos 150.000 “prisioneros de guerra”, masacraron a otros 50.000 civiles y violaron al menos a 20.000 mujeres y niñas de todas las edades, muchas de las cuales fueron mutiladas o asesinadas en el proceso. Poco después del final de la Segunda Guerra Mundial, Matsui fue declarado culpable de crímenes de guerra por el Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente y ejecutado.
A fines de 1937, durante un período de seis semanas, las fuerzas del Ejército Imperial Japonés asesinaron brutalmente a cientos de miles de personas, incluidos soldados y civiles, en la ciudad china de Nanking (o Nanjing). Los horribles eventos se conocen como la Masacre de Nanking o la Violación de Nanking, ya que mas de veinte mil mujeres (y niñas) fueron agredidas sexualmente. Nanking, entonces la capital de la China nacionalista, quedó en ruinas, y la ciudad y sus habitantes tardarían décadas en recuperarse de los salvajes ataques.
Preparándose para la invasión
Tras una sangrienta victoria en Shanghai durante la guerra chino-japonesa, los japoneses dirigieron su atención hacia Nanking. Temeroso de perder en la batalla, el líder nacionalista Chiang Kai-Shek ordenó la remoción de casi todas las tropas oficiales chinas de la ciudad, dejándola defendida por tropas auxiliares no entrenadas. Chiang también ordenó que la ciudad se celebrara a cualquier costo y prohibió la evacuación oficial de sus ciudadanos. Muchos ignoraron esta orden y huyeron, pero el resto fue dejado a merced del enemigo que se aproximaba.
Un pequeño grupo de empresarios y misioneros occidentales, el Comité Internacional para la Zona de Seguridad de Nanking, intentó establecer un área neutral de la ciudad que brindaría refugio a los ciudadanos de Nanking. La zona de seguridad, inaugurada en noviembre de 1937, era aproximadamente del tamaño del Parque Central de Nueva York y consistía en más de una docena de pequeños campos de refugiados. El 1 de diciembre, el gobierno chino abandonó Nanking, dejando al Comité Internacional a cargo. Todos los ciudadanos restantes fueron ordenados en la zona de seguridad para su protección.
Llegada de las tropas
El 13 de diciembre, las primeras tropas del Ejército del Frente de China Central de Japón, comandadas por el General Matsui Iwane, ingresaron a la ciudad. Incluso antes de su llegada, se había empezado a correr la voz de las numerosas atrocidades que habían cometido en su camino a través de China, incluyendo asesinatos y pillajes. Los soldados chinos fueron cazados y asesinados por miles de personas, y dejados en fosas comunes. Familias enteras fueron masacradas, e incluso los ancianos y los bebés fueron blanco de ejecución, mientras que decenas de miles de mujeres fueron violadas. Cuerpos ensuciaron las calles durante meses después del ataque. Decididos a destruir la ciudad, los japoneses saquearon y quemaron al menos un tercio de los edificios de Nanking.
Aunque los japoneses inicialmente acordaron respetar la Zona de Seguridad de Nanking, en última instancia ni siquiera estos refugiados estaban a salvo de los ataques viciosos. En enero de 1938, los japoneses declararon que se había restablecido el orden en la ciudad y desmantelaron la zona de seguridad; Los asesinatos continuaron hasta la primera semana de febrero. Se instaló un gobierno títere, que gobernaría a Nanking hasta el final de la Segunda Guerra Mundial.
Secuelas de la masacre
No hay cifras oficiales sobre el número de muertos en la Masacre de Nanking, aunque las estimaciones varían de 200,000 a 300,000 personas. Poco después del final de la guerra, Matsui y su teniente Tani Hisao, fueron juzgados y condenados por crímenes de guerra por el Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente y fueron ejecutados. La ira por los eventos en Nanking continúa influyendo en las relaciones chino-japonesas hasta el día de hoy. La verdadera naturaleza de la masacre ha sido disputada y explotada con fines de propaganda por revisionistas históricos, apologistas y nacionalistas japoneses. Algunos afirman que el número de muertes se ha inflado, mientras que otros han negado que haya ocurrido una masacre.
Polonia tiene una cosecha récord de manzanas. Pero los cultivadores no están contentos con eso.
Un proyectado de cuatro millones y medio de toneladas de la fruta parece significar un exceso de oferta, lo que hace que los precios bajen a un nivel en el que no cubrirán los costos de producción.
Los productores descubren que también están a merced de la política global.
Polonia solía vender un millón de toneladas de manzanas a Rusia cada año. Pero Moscú ha prohibido las importaciones en represalia por las sanciones de la Unión Europea por su anexión de Crimea.
Luego de la cosecha, algunos productores han decidido dejar que sus manzanas se pudran en el huerto.
El gobierno polaco había propuesto crear una empresa estatal para comprar la fruta a precios más altos.
Pero se despidieron de la idea a través de una adquisición de Appol, el mayor productor de concentrado de jugo del país, por parte de una empresa estatal china.
Mateusz Dabrowski, productor de frutas y cofundador de Youth Initiative For Horticulture, dice: “La adquisición de Appol y la entrada de chinos en el mercado es una amenaza para los productores polacos. China puede convertirse en un monopolio. Ya son la manzana más grande en cuanto a productor en el mundo “.
Los productores dicen que temen una inundación de jugo chino barato etiquetado como un producto polaco, y por lo tanto hacerlo circular en la UE.
Algunos están pensando en cultivar algo más rentable.
Pero eso no sería barato.
Y una primera cosecha tardaría varios años en aparecer.
Eso deja a algunos cultivadores a renunciar en su totalidad, vendiendo sus huertos por completo.
La afirmación del presidente Vladimir Putin el jueves pasado de que Rusia está probando una gama de nuevas armas nucleares revela que el Kremlin se ha vuelto cada vez más envalentonado por la administración Trump y experto en avivar las tensiones Este-Oeste.
“Se remonta a los malos tiempos de Rusia tratando de reclamar su gloria mediante el uso de armas de destrucción masiva”, dijo Jeremy Bash, ex jefe de gabinete del Departamento de Defensa y la CIA.
“Un discurso como el de Putin es el nexo de la estrategia de defensa nacional y el machismo; es un esfuerzo de Putin para decir: ‘No solo soy un descamisado, sino que tengo armas nucleares'”.
Bash dijo que la última campaña de Putin para reforzar el poderío militar de Rusia, anunciada durante su discurso anual sobre el estado de la nación, está cargada con los matices de la Guerra Fría.
“Ves una política exterior estadounidense de debilidad sobre Rusia”, agregó. “Putin está explotando esa debilidad, e intenta afirmar su fortaleza”.
Un general de alto rango de Estados Unidos dijo ya en el pasado diciembre que países como Rusia y China están construyendo activamente armas que pueden alcanzar activos de Estados Unidos en el espacio, como sus satélites.
“Están fabricando armas, probando armas, fabricando armas para operar en el espacio desde tierra, armas de interferencia, armas láser, y no lo han mantenido en secreto”, dijo el General John Hyten, director del Comando Estratégico de Estados Unidos, durante el Foro Nacional de Defensa Reagan, en Simi Valley, California.
“Están construyendo esas capacidades para desafiar a los Estados Unidos, para desafiar a nuestros aliados, y para cambiar el equilibrio de poderes en el mundo”, añadió Hyten, quien supervisa todas las operaciones militares de Estados Unidos en el espacio. “No podemos permitir que eso ocurra”.
La estructura de la alianza estadounidense en el Pacífico difiere dramáticamente de la de Europa. A pesar de la preocupación por el compromiso de aliados estadounidenses específicos en Europa, Estados Unidos no tiene motivos para luchar contra Rusia, aparte de mantener la integridad de la alianza de la OTAN. Si los Estados Unidos luchan, entonces seguirán Alemania, Francia, Polonia y el Reino Unido. En la mayoría de los escenarios convencionales, incluso los aliados europeos solos le darían a la OTAN una tremenda ventaja a medio plazo sobre los rusos; Rusia podría tomar partes del Báltico, pero sufriría mucho bajo el poderío aéreo de la OTAN, y probablemente no podría mantener el territorio robado por mucho tiempo. En este contexto, la USN y la USAF desempeñarían en gran medida funciones de apoyo y coordinación, dando a los aliados de la OTAN la ventaja que necesitaban para derrotar a los rusos. La fuerza nuclear de los Estados Unidos proporcionaría un seguro contra una decisión rusa de emplear armas nucleares tácticas o estratégicas.
Estados Unidos descartó su doctrina de las “dos guerras”, que a menudo se entiende mal, y se concibió como una plantilla para proporcionar los medios para luchar simultáneamente en dos guerras regionales, a fines de la década pasada. Diseñado para disuadir a Corea del Norte de lanzar una guerra mientras Estados Unidos estaba involucrado en la lucha contra Irán o Irak (o viceversa), la idea ayudó a dar forma a las estrategias de adquisiciones, logística y bases del Departamento de Defensa en la posguerra fría. cuando Estados Unidos ya no necesitaba enfrentar la amenaza soviética. Los Estados Unidos se alejaron de la doctrina debido a los cambios en el sistema internacional, incluido el aumento del poder de China y la proliferación de redes terroristas altamente efectivas.
Pero, ¿y si Estados Unidos tuviera que pelear dos guerras hoy y no contra estados como Corea del Norte e Irán? ¿Qué pasa si China y Rusia se coordinan suficientemente entre sí para participar en hostilidades simultáneas en el Pacífico y en Europa?
¿Podrían Beijing y Moscú coordinar un par de crisis que impulsarían dos respuestas militares separadas de los EE. UU.? Quizás, pero probablemente no. Cada país tiene sus propios objetivos y trabaja en su propia línea de tiempo. Lo más probable es que uno de los dos aprovecharía de manera oportuna una crisis existente para promover sus reclamos regionales. Por ejemplo, Moscú bien podría decidir presionar a los Estados bálticos si Estados Unidos se involucrara en una gran escaramuza en el Mar del Sur de China.
En cualquier caso, la guerra comenzaría por iniciativa de Moscú o Pekín. Estados Unidos disfruta de los beneficios del statu quo en ambas áreas, y en general (al menos en lo que respecta a las grandes potencias) prefiere usar medios diplomáticos y económicos para perseguir sus fines políticos. Si bien los Estados Unidos podrían crear las condiciones para la guerra, Rusia o China presionarían el gatillo.
Por el lado positivo, solo algunos de los requisitos para luchar en Europa y el Pacífico se superponen. Como fue el caso en la Segunda Guerra Mundial, el ejército de EE. UU. Cargaría con la mayor parte de la defensa de Europa, mientras que la Marina se concentraría en el Pacífico. La Fuerza Aérea de los EE. UU. (USAF) desempeñaría un papel de apoyo en ambos teatros.
Rusia no tiene la capacidad de luchar contra la OTAN en el Atlántico Norte, y probablemente no tenga interés político en intentarlo. Esto significa que mientras los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN pueden asignar algunos recursos para amenazar el espacio marítimo de Rusia (y proporcionar un seguro contra una salida naval rusa), la Marina de los EE. UU. (USN) puede concentrar sus fuerzas en el Pacífico. Dependiendo de la duración del conflicto y del grado de advertencia provisto, los Estados Unidos podrían transportar considerables recursos del Ejército de EE. UU. A Europa para ayudar en cualquier enfrentamiento serio.
La mayor parte de los transportistas, submarinos y buques de superficie estadounidenses se concentrarían en el Pacífico y los océanos Índico, luchando directamente contra el sistema A2 / AD de China y sentados a horcajadas en las rutas marítimas de tránsito de China. La aviación de largo alcance, incluidos los bombarderos sigilosos y otros activos similares, operaría en ambos cines según fuera necesario.
Los militares de EE. UU. Estarían bajo una fuerte presión para lograr una victoria decisiva en al menos un teatro lo más rápido posible. Esto podría empujar a los Estados Unidos a apoyarse fuertemente en una dirección con aire, espacio y activos cibernéticos, con la esperanza de lograr una victoria estratégica y política que permita que el resto de su peso pase al otro teatro. Dada la fortaleza de los aliados de EE. UU. En Europa, los Estados Unidos podrían centrarse inicialmente en el conflicto en el Pacífico.
Estados Unidos enfrenta problemas más difíciles en el Pacífico. Japón o India podrían tener interés en el Mar del Sur de China, pero esto difícilmente garantiza su participación en una guerra (o incluso el grado de benevolencia de su neutralidad). La estructura de la alianza de cualquier conflicto dado dependerá de los detalles de ese conflicto; cualquiera de las Filipinas, Vietnam, Corea del Sur, Japón o Taiwán podría convertirse en el objetivo principal de China. El resto, aparte de la presión de los EE. UU., Podría preferir permanecer al margen. Esto ejercería una presión adicional sobre los Estados Unidos para establecer el dominio en el Pacífico occidental con sus propios activos.
Estados Unidos aún puede pelear y ganar dos grandes guerras al mismo tiempo, o al menos acercarse lo suficiente para ganar que ni Rusia ni China verían mucha esperanza en la apuesta. Los Estados Unidos pueden hacer esto porque continúa manteniendo a los militares más formidables del mundo, y porque se encuentra a la cabeza de una alianza militar extremadamente poderosa. Además, Rusia y China plantean convenientemente problemas militares muy diferentes, permitiendo a los Estados Unidos asignar algunos de sus activos a uno, y el resto a otro.
Sin embargo, resalta que esta situación no durará para siempre. Los Estados Unidos no pueden mantener este nivel de dominio indefinidamente, y en el largo plazo deberán elegir cuidadosamente sus compromisos. Al mismo tiempo, Estados Unidos ha creado un orden internacional que beneficia a muchos de los países más poderosos y prósperos del mundo; puede contar con su apoyo, por un tiempo.
No suele haber un único responsable, ni hay una sola explicación de lo que sucede. Más aún en un caso tan complejo como un sentimiento político, cultural y lingüístico que se remonta décadas atrás. Si a ese cóctel se le añade episodios de violencia y crecientes intereses políticos y económicos de ambos lados, el resultado es el que se observa ahora: una sociedad polarizada entre dos opiniones, fracturada en muchos casos y de difícil entendimiento mutuo en sus extremos. Es la nueva conquista de Cataluña, su independencia y sus opciones.
En lo que sugiere el derecho internacional, un territorio se convierte en un estado si es reconocido por otros estados. El derecho a la autodeterminación de los pueblos no suele aplicarse a las minorías en un estado. Normalmente solo se aplica a poblaciones que han sido colonizadas, a personas sujetas a un asentamiento que viene del extranjero, o que han sido sometidas a un gobierno de apartheid o a poblaciones que han sido ocupadas militarmente. Esta idea de la autodeterminación, popularizada por el presidente estadounidense Woodrow Wilson (1856-1924) hace un siglo en respuesta a las ideas del revolucionario ruso Vladimir Ulyanov, más conocido como Lenin (1870-1924), se incluyó en la Carta de las Naciones Unidas en 1945. Otros acuerdos posteriores de la ONU aclararon que no debe haber interferencias por parte de otros estados, aunque las colonias y otros territorios que no se autogobiernan tienen un estatus diferente y el derecho de la autodeterminación. Sin embargo, No hay una ley exacta acerca de cuántos países deben dar su reconocimiento para que un estado se reconozca como tal. Taiwán -por citar un ejemplo- no está reconocido universalmente como un estado, pero funciona mayormente de forma independiente de China.
La sangrienta guerra en Yugoslavia originó que la separación de Checoslovaquia – desencadenado tras la victoria de los partidos independentistas eslovacos en unas elecciones regionales- fuese pacífica. Pero las encuestas de opinión mostraron que una mayoría en ambos lados hubieran preferido permanecer juntas.
En Escocia y en Quebec, los separatistas llevaron a cabo sondeos tras años de campañas políticas, pero en ambos casos salió ganadora, por poco, la opción no independentista. A ambas regiones se les ha concedido una mayor autonomía para debilitar la opción separatista.
Aquellos que apoyan un estado palestino independiente consiguieron avanzar mucho cuando la Asamblea General de la ONU lo reconoció como un estado no miembro observador en 2012, dándole así un acceso para unirse a cuerpos internacionales como la Interpol. Pero otros países -sobre todo, Israel y Estados Unidos- no lo reconocen, y Palestina aún lucha por funcionar de forma independiente.
En 1933, la Convención de Montevideo fijó cuatro criterios para ser considerado un estado: un gobierno que funcione como tal, una población definida, el control sobre el territorio y la capacidad de relacionarse con otros estados.
En los intentos para conseguir ser considerado un Estado, esas cuatro condiciones no son suficientes. Una entidad como Somalilandia, que tiene su propia moneda, territorio y gobierno, no está reconocida como un estado. La pertenencia a la ONU también es irrelevante para la condición de estado -Suiza, por ejemplo- no fue un estado miembro de la ONU hasta 2002 pero nadie sospechaba que no fuese un país.
Asimismo, desde la desintegración de la Unión Soviética en 1991, han surgido varios nuevos países tras años de guerras, como en la antigua Yugoslavia. En Sudán del Sur y Timor Oriental, la comunidad internacional aprobó sendos referéndums de autodeterminación con la esperanza de sellar así la paz tras décadas de un gran derramamiento de sangre.
Algunos otros referéndums no fueron reconocidos internacionalmente, como el impulsado por los pro-rusos en Crimea para separarse de Ucrania, y la votación del mes pasado en el Kurdistán iraquí.
En la ex Yugoslavia, Kosovo declaró su secesión unilateral en 2008 de Serbia, que se dirigió a los tribunales para impedirlo. La Corte Internacional de Justicia decretó que “la ley internacional no contiene una prohibición aplicable a la declaración de independencia” aunque un juez discrepante dijo que creó “un precedente muy peligroso”.
Como si Venezuela no tuviera suficientes problemas, su Asamblea Nacional ahora está peleando con el petrolero más poderoso de Rusia. Igor Sechin, conocido como Darth Vader en Rusia, es el director ejecutivo de Rosneft y su compañía está siendo bloqueada por legisladores que cuestionan la legalidad de un acuerdo de 40% con una subsidiaria llamada Petromonagas. Sechin dice que el trato es legal. Venezuela, que necesita usar todo el dinero que pueda obtener, piensa lo contrario.
La Asamblea Nacional tomó el tema de la propuesta de venta, diciendo a la embajada rusa el viernes que estaba anulando el acuerdo de 500 millones de dólares con Rosneft. Petromnagas, antes conocido como Cerro Negro, es uno de los cuatro proyectos petroleros estratégicos emprendidos por Venezuela en la cuenca de petróleo pesado del Orinoco. Produce alrededor de 170 mil barriles por día y el 40% de los mismos, o 60 mil barriles, pertenecen a Rosneft.
La decisión del parlamento no se basó en la venta misma, sino en cómo se realizó la venta, calificándola de “traición” y aprobando unánimemente el rechazo de la venta. Se instó al Comité del Contralor a abrir una investigación sobre la autorización del acuerdo, así como a los funcionarios responsables que firmaron la empresa conjunta sin la aprobación de la Asamblea Nacional. No está claro lo que esto significa para Rosneft, o cuánto dinero han puesto para arriba para el reparto.
En Moscú, Rosneft dijo en una declaración que, según su equipo legal, la Asamblea Nacional no tiene la última palabra sobre el acuerdo, lo que sugiere que Sechin y su equipo estaban dispuestos a llevar esto a los tribunales. Rosneft también tiene a Venezuela por encima de un barril, ya que se informa que tarde en los envíos de petróleo de Petromonagas a Rosneft y la compañía rusa les ha prestado $ 5 mil millones. Dado los escollos económicos de Venezuela, eso es aproximadamente el equivalente a las reservas de divisas extranjeras de Venezuela en el banco central.
El año pasado en este momento, Rosneft y Petromonagas discutieron el aumento de la participación de Rusia en la cuenca del Orinoco de 16.7% a 40%. Rusia reconoce que Venezuela es un gigantesco activo petrolero en dificultades, y Eric Maurice Liron, vicepresidente de Rosneft y miembro de la junta directiva, dijo que quería invertir más capital en el país este año. Venezuela necesita capital, particularmente su industria petrolera, que es la sangre del país.
Se advirtió este mes que un incumplimiento crediticio era probable en Petromonagas en los próximos meses. Eso sería similar a un impago soberano, ya que el gigante del petróleo es básicamente el cajero automático de Venezuela.
CAUSA DE MUERTE: LOS INOPERANTES DEL ESTADO
Después de que Eliannys fue llevada a un hospital local, los médicos, pensando que la enfermedad era el asma, utilizaron una especie de inhalador en su tratamiento.
Pero la chica habitualmente habladora – “una pequeña cotorra”, según las palabras de su padre, un jornalero – se debilitaba, por lo que los médicos la transfirieron a un hospital gubernamental más grande, una vez que una ambulancia se hizo disponible horas después.
En el hospital El Tigre, todos los dispositivos para examinar las gargantas de los pacientes se habían roto hacía tres años, así que nadie la controló adecuadamente, según contó un asistente de enfermería.
“Dijeron que era asma, asma, asma”, dijo su madre, Jennifer Vivas. Pero cuando Eliannys luchó por hablar, fue llevada a un tercer hospital y luego a un cuarto en el vecino estado de Bolívar.
Allí, los médicos descubrieron con horror que Eliannys sufría de membranas de garganta muy inflamadas, el síntoma clásico de la difteria.
Pero incluso el cuarto hospital carecía de tratamiento adecuado para la infección, por lo que recibió sólo una dosis media de antitoxinas y no penicilina en absoluto, de acuerdo con un profesional médico que la trató allí.
Cuando las vías respiratorias de Eliannys se bloquearon, sufrió dos fallas cardíacas sucesivas y murió el 18 de enero.
“Si el diagnóstico de la difteria se hubiera hecho antes, si hubiera habido medicamentos, si hubiéramos tenido equipamiento médico, ella habría tenido una oportunidad de sobrevivir”, dijo un integrante del cuerpo de salud que la trataba, pidiendo permanecer en el anonimato debido a que el gobierno ha prohibido profesionales de la salud de hablar con los medios de comunicación.
[/two_fifth]
[two_fifth_last]
INEFICACIA EN TODOS LOS ORDENES
La petrolera estatal venezolana, PDVSA, ha fallado en los envíos a tiempo de crudo y combustible según los acuerdos de petróleo por préstamos con China y Rusia.
El retraso de los envíos a estos aliados políticos y socios comerciales cruciales, que en conjunto han concedido a Venezuela por lo menos 55.000 millones de dólares en créditos, aportan una nueva perspectiva de los fracasos operacionales de PDVSA y de su importante impacto en la economía socialista.
Debido a que el petróleo representa casi la totalidad de los ingresos de exportación de Venezuela, la crisis de PDVSA se extiende a una ciudadanía que sufre una inflación de tres dígitos y una escasez de alimentos que recuerda a los días de la Unión Soviética.
El valor total de las cargas tardías a las firmas estatales chinas y rusas es de unos 750 millones de dólares, según registros de PDVSA.
A fines de enero, llegar tarde le costó a PDVSA cerca de los 10 millones de barriles de productos refinados que la empresa debe a las empresas, con retrasos de hasta 10 meses, según los documentos. También no logró entregar oportunamente otros 3,2 millones de barriles de crudo a la estatal China National Petroleum Corporation.
HUGO PAULINO TATO VIVE EN VENEZUELA
Los medios de comunicación venezolanos han denunciado que la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) prohibió la serie El Comandante, inspirada en la vida del fallecido presidente Hugo Chávez.
La serie, que se estrenó por estos días en Colombia en el canal nacional RCN, no será accesible en las pantallas de televisión venezolanas.
De hecho, Conatel decidió iniciar una campaña en Twitter con la etiqueta #AquiNoSeHablaMalDeChavez para incitar las protestas.
Mientras en Argentina el número de afiliados al Partido Comunista es de 22.523 (De los cuales 12.485 son hombres) en un país de 330 millones como Estados Unidos, los guarismos -se cree- que rondan entre los 3.000 y 3.500 miembros, llegando -en su época dorada- a ser unos 25.000.
El pasado 29 de noviembre, un interesante número de personas -para Estados Unidos- asistieron a una celebración sobre la vida de Fidel Castro en Los Ángeles, California. Allí se destacó la contribución del fallecido líder cubano a la unidad del mundo socialista y el mundo comunista, así como los actos prácticos que este llevara a cabo desde Cuba para solidarizar a los pueblos y países necesitados de asistencia. Los participantes en el programa ofrecieron tandas de música, poesía, comedia y testimonios personales sobre el impacto de Fidel en el movimiento por el socialismo y el progreso mundial. Rosalía Muñoz, líder del Partido Comunista desde hace mucho tiempo, habló de la huella que dejara Fidel Castro en los acontecimientos mundiales, la importancia de los esfuerzos solidarios de Cuba y su escuela de medicina que ha entrenado a cientos de médicos estadounidenses.
Entre los patrocinadores de la celebración estuvieron los grupos locales del FMLN (Farabundo Martí National Liberation Front), MORENA (Movimiento Nacional de Regeneración), LA Sandinistas y el distrito del Partido Comunista del Sur de California.
En sus estatutos, el Partido Comunista de América representa los intereses de la clase obrera y del pueblo. Representa los intereses tanto en el presente como en el futuro. La solidaridad con los trabajadores de otros países también es parte del trabajo del partido. La asociación ejecuta sus acciones en coalición con el movimiento obrero, el movimiento por la paz, el movimiento estudiantil, las organizaciones que luchan por la igualdad y la justicia social, el movimiento ambiental, los grupos de derechos de los inmigrantes y la campaña de salud para todos.
Pero para obtener una vida mejor para las familias trabajadoras, el partido cree que deben ir más allá. Creen que el pueblo estadounidense puede reemplazar al capitalismo con un sistema que pone a las personas antes de las ganancias: el socialismo.
Los comunistas americanos se manifiestan arraigados en la historia revolucionaria del país y en su lucha por la democracia. Hacen un llamado al socialismo de la “Declaración de Derechos”, garantizando las libertades individuales.
No hay muchas variaciones de este movimiento, desde su creación. Fundado en 1919, el Partido Comunista de los Estados Unidos manifiesta que ha defendido las luchas por la democracia, los derechos laborales, la igualdad de las mujeres, la justicia racial y la paz durante 97 años. El Partido Comunista tiene una historia inigualable en el movimiento progresista de los Estados Unidos, desde la lucha contra la segregación de Jim Crow, la organización de los sindicatos industriales, de las fábricas de conservas de California, hasta las fábricas de Nueva York.
El Comunismo americano no presenta un candidato presidencial desde 1988. Sin exigir, las autoridades deslizan apoyar a ciertos aspirantes. Ese año fue el senador Lloyd Bentsen Jr. -candidato a vicepresidente, siendo Michael Dukakis el máximo representante. Bill Clinton fue el seleccionado en el ’92 y ’96. En el año 2.000 Al Gore recibió el favoritismo mientras que, en el año 2004, la predilección recayó en John Kerry. Por dos términos Barack Obama fue avalado para finalmente, en las últimas elecciones, ese honor indicó una preferencia hacia Hillary Clinton. Todos demócratas, aunque el nivel de influencia del Partido Comunista raramente llega a más del 0.07%
Hoy en día, No muy lejos de Wall Street, en el séptimo piso de un elegante edificio de ocho plantas en la calle 23, hacia el oeste de Nueva York, funciona la sede de un improbable sobreviviente político: el Partido Comunista USA (CPUSA). La oficina es iluminada y moderna. En un muro hay fotografías en blanco y negro de las mayores figuras de la historia del partido. Las obras de Marx, Engels y Lenin sobresalen entre las que descansan sobre las estanterías.
El edificio fue comprado para albergar al partido en la década de 1970, antes de que Chelsea – el barrio en donde se localiza- se volviera una región de moda. Además de esta oficina central, el partido posee oficinas, representantes y organizadores en varios puntos del país, desde Maine o Minnesota hasta Texas o Florida.
Para conocer un poco más de lo que llamo una rareza en estas tierras, tuve la oportunidad de dialogar con Rick Nagin, el organizador del distrito de Ohio para el Partido Comunista de América. El señor Nagin fue precisamente -de acuerdo a las políticas del partido- líder de equipo en la última campaña de la señora Clinton, en la carrera presidencial. Rick Nagin ha escrito para la publicación People’s World y sus predecesores desde 1970. Ha estado activo durante muchos años en la política de Cleveland y el movimiento obrero. Es, como mencioné, el Organizador del Distrito de Ohio del Partido Comunista de EE. UU., pero admás, Miembro de The Newspaper Guild y delegado a la Federación de Trabajadores de North Shore AFL-CIO (La Federación Estadounidense del Trabajo y Congreso de Organizaciones Industriales), sirviendo en sus Coordinadores Políticos y Comités de Justicia Racial. Es co-coordinador del Comité de Justicia de Tamir Rice, un pre-adolescente muerto en más que extrañas circunstancias.
PrisioneroEnArgentina.com: Es mi parecer que ideológicamente, tradicionalmente, históricamente, y hasta geográficamente, los Estados Unidos de América sería el país menos propenso en convertirse en un Estado comunista.
Rick Nagin: No estoy tan seguro. Es el país más capitalista más representativo, es cierto. Por ello y pese a ello, las condiciones para transformarse en una forma socialista de sociedad, están latentes.
PEA: Como es su historia personal. ¿Cómo llega un ciudadano americano como usted a ser un comunista en América?
Rick Nagin: En mi caso personal, comencé a actuar en los sesentas, debido a la guerra de Vietnam.
PEA: Las protestas en contra de esa guerra.
Rick Nagin: Si, estuve muy activo en aquel movimiento de protestas y en el curso de las mismas, tomé contacto con gente que pertenecía al partido. Marxistas, que hicieron que me decantara y me uniera al Partido Comunista.
PEA: Cuando se refiere al Capitalismo, el Partido Comunista se refiere a este con palabras como “Explotación” y “Opresión” del hombre. ¿Hay algún país en el que esto no se vea, incluyendo al Mundo Comunista?
Rick Nagin: Explotación y opresión son muy prominentes en los Estados Unidos. Existe en todos los países capitalistas, incluyendo a la Argentina.
PEA: ¿Usted diría que esto no sucede en Cuba, en Corea del Norte, Vietnam… no sucedía en la ex Unión Soviética?
Rick Nagin: El bienestar social era producido por la clase trabajadora en los países socialistas. La riqueza que los trabajadores producen les es devuelta al pueblo, por ejemplo, en la forma de educación, mejores salarios y otros beneficios.
PEA: ¿Usted cree que eso sucedía en la Unión Soviética o pasa en Cuba? ¿En China? ¿O China después de los experimentos fracasados de Mao, ahora es un país capitalsta?
Rick Nagin: Bueno, probablemente China sea una mezcla. Tiene elementos de ambos.
PEA: Comunismo y religión. El Partido Comunista de Estados Unidos declara en sus escritos que no hay un conflicto entre ser comunista y ser creyente.
Rick Nagin: Eso es correcto. Nosotros consideramos que la religión es una elección personal. No tiene relevancia en nuestro programa político.
PEA: Un punto de diferencia en lo que fue recibida la religión en la Unión Soviética. O Cuba, por ejemplo.
Rick Nagin: No. Creo que en esos países también elijen… es concebida como un tema de conciencia personal. Siempre ha habido muchas religiones en China. La gente es libre de creer en lo que deseen creer. Edificar Iglesias, asistir a servicios religiosos. Si ha habido diferentes etapas en las que ha sido un tanto diferente a Estados Unidos. La Iglesia siempre estuvo del lado de los zares, y en determinados momentos se tuvo que expropiar esos terrenos. Para expulsar a los zares, y desterrar el capitalismo, se tuvo que expropiar las iglesias, la riqueza de la Iglesia y sus terrenos. Sobre todo, el poder de la Iglesia para con los ciudadanos, pero las creencias de esas personas siempre fueron respetadas. Es un derecho ejercitar las creencias personales. De allí en más, no hubo influencia o educación impartida por la Iglesia. Eso se convirtió en tarea del gobierno, no por la Iglesia o por instituciones privadas, como pasa en Los Estados Unidos hoy en día.
PEA: Hay escuelas y colegios del gobierno hoy en día en Estados Unidos.
Rick Nagin: Si…
PEA: El Partido Comunista de América, mediante presentaciones y eventos, guía a personas… no es mi intención decir guía… informa a los ciudadanos locales acerca de que es comunismo en América.
Rick Nagin: Si, tenemos una publicación y una página web. Explicamos a los ciudadanos sobre los problemas con los que nos enfrentamos en Estados Unidos hoy. No solo los defectos que encontramos en el sistema capitalista, pueden ser los resultados magros del sistema capitalista que pueden ser resueltos si culminamos con la explotación y opresión del Hombre.
PEA: Para ser totalmente honesto, esto es algo que durante la Guerra Fría o antes, hubiera sido imposible de hacer para ustedes.
Rick Nagin: Era mucho más duro durante esos tiempos. Especialmente en los años cincuenta. El Partido nunca fue oficialmente prohibido por la ley, pese a que trataron de hacerlo. Incluso en aquellos años seguíamos siendo una organización legal participando de eventos y diversas funciones, comunicando las ideas. Quienes fueron encarcelados, sufrieron estas medidas con falsas acusaciones de que querían hacer un golpe de estado. Una conspiración.
PEA: ¿En el futuro, ve usted a los Estados Unidos de América como un Estado bajo una administración comunista?
Rick Nagin: Primero debemos atravesar un período socialista. Cuando el sistema capitalista cae, quiere decir que la clase trabajadora se convierte en la que hace las reglas. Ese es el lapso en que la clase trabajadora manejará al país. Luego vendrá el comunismo donde todos seremos clase trabajadora. No habrá más diferencias de clases. Es un paso más, evolucionando desde el socialismo. Es esencial atravesar ese periodo socialista antes de arribar al comunismo.
Nanking
Durante la guerra chino-japonesa, Nanking, la capital de China, cae ante las fuerzas japonesas, y el gobierno chino huye a Hankow, más hacia el interior a lo largo del río Yangtze. Para romper el espíritu de la resistencia china, el general japonés Matsui Iwane ordenó que la ciudad de Nanking fuera destruida. Gran parte de la ciudad fue incendiada, y las tropas japonesas lanzaron una catarata de atrocidades contra civiles. En lo que se conoció como la “Violación de Nanking”, los japoneses mataron a unos 150.000 “prisioneros de guerra”, masacraron a otros 50.000 civiles y violaron al menos a 20.000 mujeres y niñas de todas las edades, muchas de las cuales fueron mutiladas o asesinadas en el proceso. Poco después del final de la Segunda Guerra Mundial, Matsui fue declarado culpable de crímenes de guerra por el Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente y ejecutado.
Preparándose para la invasión
Tras una sangrienta victoria en Shanghai durante la guerra chino-japonesa, los japoneses dirigieron su atención hacia Nanking. Temeroso de perder en la batalla, el líder nacionalista Chiang Kai-Shek ordenó la remoción de casi todas las tropas oficiales chinas de la ciudad, dejándola defendida por tropas auxiliares no entrenadas. Chiang también ordenó que la ciudad se celebrara a cualquier costo y prohibió la evacuación oficial de sus ciudadanos. Muchos ignoraron esta orden y huyeron, pero el resto fue dejado a merced del enemigo que se aproximaba.
Llegada de las tropas
El 13 de diciembre, las primeras tropas del Ejército del Frente de China Central de Japón, comandadas por el General Matsui Iwane, ingresaron a la ciudad. Incluso antes de su llegada, se había empezado a correr la voz de las numerosas atrocidades que habían cometido en su camino a través de China, incluyendo asesinatos y pillajes. Los soldados chinos fueron cazados y asesinados por miles de personas, y dejados en fosas comunes. Familias enteras fueron masacradas, e incluso los ancianos y los bebés fueron blanco de ejecución, mientras que decenas de miles de mujeres fueron violadas. Cuerpos ensuciaron las calles durante meses después del ataque. Decididos a destruir la ciudad, los japoneses saquearon y quemaron al menos un tercio de los edificios de Nanking.
Secuelas de la masacre
No hay cifras oficiales sobre el número de muertos en la Masacre de Nanking, aunque las estimaciones varían de 200,000 a 300,000 personas. Poco después del final de la guerra, Matsui y su teniente Tani Hisao, fueron juzgados y condenados por crímenes de guerra por el Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente y fueron ejecutados. La ira por los eventos en Nanking continúa influyendo en las relaciones chino-japonesas hasta el día de hoy. La verdadera naturaleza de la masacre ha sido disputada y explotada con fines de propaganda por revisionistas históricos, apologistas y nacionalistas japoneses. Algunos afirman que el número de muertes se ha inflado, mientras que otros han negado que haya ocurrido una masacre.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 12, 2018
Cosecha de Manzanas en Polonia: Record… de problemas.
Un proyectado de cuatro millones y medio de toneladas de la fruta parece significar un exceso de oferta, lo que hace que los precios bajen a un nivel en el que no cubrirán los costos de producción.
Los productores descubren que también están a merced de la política global.
Polonia solía vender un millón de toneladas de manzanas a Rusia cada año. Pero Moscú ha prohibido las importaciones en represalia por las sanciones de la Unión Europea por su anexión de Crimea.
Luego de la cosecha, algunos productores han decidido dejar que sus manzanas se pudran en el huerto.
El gobierno polaco había propuesto crear una empresa estatal para comprar la fruta a precios más altos.
Pero se despidieron de la idea a través de una adquisición de Appol, el mayor productor de concentrado de jugo del país, por parte de una empresa estatal china.
Mateusz Dabrowski, productor de frutas y cofundador de Youth Initiative For Horticulture, dice: “La adquisición de Appol y la entrada de chinos en el mercado es una amenaza para los productores polacos. China puede convertirse en un monopolio. Ya son la manzana más grande en cuanto a productor en el mundo “.
Los productores dicen que temen una inundación de jugo chino barato etiquetado como un producto polaco, y por lo tanto hacerlo circular en la UE.
Algunos están pensando en cultivar algo más rentable.
Pero eso no sería barato.
Y una primera cosecha tardaría varios años en aparecer.
Eso deja a algunos cultivadores a renunciar en su totalidad, vendiendo sus huertos por completo.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 1, 2018
EE.UU., Rusia, China y el tullido vencedor
La afirmación del presidente Vladimir Putin el jueves pasado de que Rusia está probando una gama de nuevas armas nucleares revela que el Kremlin se ha vuelto cada vez más envalentonado por la administración Trump y experto en avivar las tensiones Este-Oeste.
“Se remonta a los malos tiempos de Rusia tratando de reclamar su gloria mediante el uso de armas de destrucción masiva”, dijo Jeremy Bash, ex jefe de gabinete del Departamento de Defensa y la CIA.
“Un discurso como el de Putin es el nexo de la estrategia de defensa nacional y el machismo; es un esfuerzo de Putin para decir: ‘No solo soy un descamisado, sino que tengo armas nucleares'”.
Bash dijo que la última campaña de Putin para reforzar el poderío militar de Rusia, anunciada durante su discurso anual sobre el estado de la nación, está cargada con los matices de la Guerra Fría.
“Ves una política exterior estadounidense de debilidad sobre Rusia”, agregó. “Putin está explotando esa debilidad, e intenta afirmar su fortaleza”.
“Están fabricando armas, probando armas, fabricando armas para operar en el espacio desde tierra, armas de interferencia, armas láser, y no lo han mantenido en secreto”, dijo el General John Hyten, director del Comando Estratégico de Estados Unidos, durante el Foro Nacional de Defensa Reagan, en Simi Valley, California.
“Están construyendo esas capacidades para desafiar a los Estados Unidos, para desafiar a nuestros aliados, y para cambiar el equilibrio de poderes en el mundo”, añadió Hyten, quien supervisa todas las operaciones militares de Estados Unidos en el espacio. “No podemos permitir que eso ocurra”.
La estructura de la alianza estadounidense en el Pacífico difiere dramáticamente de la de Europa. A pesar de la preocupación por el compromiso de aliados estadounidenses específicos en Europa, Estados Unidos no tiene motivos para luchar contra Rusia, aparte de mantener la integridad de la alianza de la OTAN. Si los Estados Unidos luchan, entonces seguirán Alemania, Francia, Polonia y el Reino Unido. En la mayoría de los escenarios convencionales, incluso los aliados europeos solos le darían a la OTAN una tremenda ventaja a medio plazo sobre los rusos; Rusia podría tomar partes del Báltico, pero sufriría mucho bajo el poderío aéreo de la OTAN, y probablemente no podría mantener el territorio robado por mucho tiempo. En este contexto, la USN y la USAF desempeñarían en gran medida funciones de apoyo y coordinación, dando a los aliados de la OTAN la ventaja que necesitaban para derrotar a los rusos. La fuerza nuclear de los Estados Unidos proporcionaría un seguro contra una decisión rusa de emplear armas nucleares tácticas o estratégicas.
Estados Unidos descartó su doctrina de las “dos guerras”, que a menudo se entiende mal, y se concibió como una plantilla para proporcionar los medios para luchar simultáneamente en dos guerras regionales, a fines de la década pasada. Diseñado para disuadir a Corea del Norte de lanzar una guerra mientras Estados Unidos estaba involucrado en la lucha contra Irán o Irak (o viceversa), la idea ayudó a dar forma a las estrategias de adquisiciones, logística y bases del Departamento de Defensa en la
posguerra fría. cuando Estados Unidos ya no necesitaba enfrentar la amenaza soviética. Los Estados Unidos se alejaron de la doctrina debido a los cambios en el sistema internacional, incluido el aumento del poder de China y la proliferación de redes terroristas altamente efectivas.
Pero, ¿y si Estados Unidos tuviera que pelear dos guerras hoy y no contra estados como Corea del Norte e Irán? ¿Qué pasa si China y Rusia se coordinan suficientemente entre sí para participar en hostilidades simultáneas en el Pacífico y en Europa?
¿Podrían Beijing y Moscú coordinar un par de crisis que impulsarían dos respuestas militares separadas de los EE. UU.? Quizás, pero probablemente no. Cada país tiene sus propios objetivos y trabaja en su propia línea de tiempo. Lo más probable es que uno de los dos aprovecharía de manera oportuna una crisis existente para promover sus reclamos regionales. Por ejemplo, Moscú bien podría decidir presionar a los Estados bálticos si Estados Unidos se involucrara en una gran escaramuza en el Mar del Sur de China.
En cualquier caso, la guerra comenzaría por iniciativa de Moscú o Pekín. Estados Unidos disfruta de los beneficios del statu quo en ambas áreas, y en general (al menos en lo que respecta a las grandes potencias) prefiere usar medios diplomáticos y económicos para perseguir sus fines políticos. Si bien los Estados Unidos podrían crear las condiciones para la guerra, Rusia o China presionarían el gatillo.
Por el lado positivo, solo algunos de los requisitos para luchar en Europa y el Pacífico se superponen. Como fue el caso en la Segunda Guerra Mundial, el ejército de EE. UU. Cargaría con la mayor parte de la defensa de Europa, mientras que la Marina se concentraría en el Pacífico. La Fuerza Aérea de los EE. UU. (USAF) desempeñaría un papel de apoyo en ambos teatros.
Rusia no tiene la capacidad de luchar contra la OTAN en el Atlántico Norte, y probablemente no tenga interés político en intentarlo. Esto significa que mientras los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN pueden asignar algunos recursos para amenazar el espacio marítimo de Rusia (y proporcionar un seguro contra una salida naval rusa), la Marina de los EE. UU. (USN) puede concentrar sus fuerzas en el Pacífico. Dependiendo de la duración del conflicto y del grado de advertencia provisto, los Estados Unidos podrían transportar considerables recursos del Ejército de EE. UU. A Europa para ayudar en cualquier enfrentamiento serio.
La mayor parte de los transportistas, submarinos y buques de superficie estadounidenses se concentrarían en el Pacífico y los océanos Índico, luchando directamente contra el sistema A2 / AD de China y sentados a horcajadas en las rutas marítimas de tránsito de China. La aviación de largo alcance, incluidos los bombarderos sigilosos y otros activos similares, operaría en ambos cines según fuera necesario.
Los militares de EE. UU. Estarían bajo una fuerte presión para lograr una victoria decisiva en al menos un teatro lo más rápido posible. Esto podría empujar a los Estados Unidos a apoyarse fuertemente en una dirección con aire, espacio y activos cibernéticos, con la esperanza de lograr una victoria estratégica y política que permita que el resto de
su peso pase al otro teatro. Dada la fortaleza de los aliados de EE. UU. En Europa, los Estados Unidos podrían centrarse inicialmente en el conflicto en el Pacífico.
Estados Unidos enfrenta problemas más difíciles en el Pacífico. Japón o India podrían tener interés en el Mar del Sur de China, pero esto difícilmente garantiza su participación en una guerra (o incluso el grado de benevolencia de su neutralidad). La estructura de la alianza de cualquier conflicto dado dependerá de los detalles de ese conflicto; cualquiera de las Filipinas, Vietnam, Corea del Sur, Japón o Taiwán podría convertirse en el objetivo principal de China. El resto, aparte de la presión de los EE. UU., Podría preferir permanecer al margen. Esto ejercería una presión adicional sobre los Estados Unidos para establecer el dominio en el Pacífico occidental con sus propios activos.
Estados Unidos aún puede pelear y ganar dos grandes guerras al mismo tiempo, o al menos acercarse lo suficiente para ganar que ni Rusia ni China verían mucha esperanza en la apuesta. Los Estados Unidos pueden hacer esto porque continúa manteniendo a los militares más formidables del mundo, y porque se encuentra a la cabeza de una alianza militar extremadamente poderosa. Además, Rusia y China plantean convenientemente problemas militares muy diferentes, permitiendo a los Estados Unidos asignar algunos de sus activos a uno, y el resto a otro.
Sin embargo, resalta que esta situación no durará para siempre. Los Estados Unidos no pueden mantener este nivel de dominio indefinidamente, y en el largo plazo deberán elegir cuidadosamente sus compromisos. Al mismo tiempo, Estados Unidos ha creado un orden internacional que beneficia a muchos de los países más poderosos y prósperos del mundo; puede contar con su apoyo, por un tiempo.
Redacción
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 5, 2018
LA OPCIÓN CATALANA
No suele haber un único responsable, ni hay una sola explicación de lo que sucede. Más aún en un caso tan complejo como un sentimiento político, cultural y lingüístico que se remonta décadas atrás. Si a ese cóctel se le añade episodios de violencia y crecientes intereses políticos y económicos de ambos lados, el resultado es el que se observa ahora: una sociedad polarizada entre dos opiniones, fracturada en muchos casos y de difícil entendimiento mutuo en sus extremos. Es la nueva conquista de Cataluña, su independencia y sus opciones.
En lo que sugiere el derecho internacional, un territorio se convierte en un estado si es reconocido por otros estados. El derecho a la autodeterminación de los pueblos no suele aplicarse a las minorías en un estado. Normalmente solo se aplica a poblaciones que han sido colonizadas, a personas sujetas a un asentamiento que viene del extranjero, o que han sido sometidas a un gobierno de apartheid o a poblaciones que han sido ocupadas militarmente. Esta idea de la autodeterminación, popularizada por el presidente estadounidense Woodrow Wilson (1856-1924) hace un siglo en respuesta a las ideas del revolucionario ruso Vladimir Ulyanov, más conocido como Lenin (1870-1924), se incluyó en la Carta de las Naciones Unidas en 1945. Otros acuerdos posteriores de la ONU aclararon que no debe haber interferencias por parte de otros estados, aunque las colonias y otros territorios que no se autogobiernan tienen un estatus diferente y el derecho de la autodeterminación. Sin embargo, No hay una ley exacta acerca de cuántos países deben dar su reconocimiento para que un estado se reconozca como tal. Taiwán -por citar un ejemplo- no está reconocido universalmente como un estado, pero funciona mayormente de forma independiente de China.
La sangrienta guerra en Yugoslavia originó que la separación de Checoslovaquia – desencadenado tras la victoria de los partidos independentistas eslovacos en unas elecciones regionales- fuese pacífica. Pero las encuestas de opinión mostraron que una mayoría en ambos lados hubieran preferido permanecer juntas.
En Escocia y en Quebec, los separatistas llevaron a cabo sondeos tras años de campañas políticas, pero en ambos casos salió ganadora, por poco, la opción no independentista. A ambas regiones se les ha concedido una mayor autonomía para debilitar la opción separatista.
Aquellos que apoyan un estado palestino independiente consiguieron avanzar mucho cuando la Asamblea General de la ONU lo reconoció como un estado no miembro observador en 2012, dándole así un acceso para unirse a cuerpos internacionales como la Interpol. Pero otros países -sobre todo, Israel y Estados Unidos- no lo reconocen, y Palestina aún lucha por funcionar de forma independiente.
En 1933, la Convención de Montevideo fijó cuatro criterios para ser considerado un estado: un gobierno que funcione como tal, una población definida, el control sobre el territorio y la capacidad de relacionarse con otros estados.
En los intentos para conseguir ser considerado un Estado, esas cuatro condiciones no son suficientes. Una entidad como Somalilandia, que tiene su propia moneda, territorio y gobierno, no está reconocida como un estado. La pertenencia a la ONU también es irrelevante para la condición de estado -Suiza, por ejemplo- no fue un estado miembro de la ONU hasta 2002 pero nadie sospechaba que no fuese un país.
Asimismo, desde la desintegración de la Unión Soviética en 1991, han surgido varios nuevos países tras años de guerras, como en la antigua Yugoslavia. En Sudán del Sur y Timor Oriental, la comunidad internacional aprobó sendos referéndums de autodeterminación con la esperanza de sellar así la paz tras décadas de un gran derramamiento de sangre.
Algunos otros referéndums no fueron reconocidos internacionalmente, como el impulsado por los pro-rusos en Crimea para separarse de Ucrania, y la votación del mes pasado en el Kurdistán iraquí.
En la ex Yugoslavia, Kosovo declaró su secesión unilateral en 2008 de Serbia, que se dirigió a los tribunales para impedirlo. La Corte Internacional de Justicia decretó que “la ley internacional no contiene una prohibición aplicable a la declaración de independencia” aunque un juez discrepante dijo que creó “un precedente muy peligroso”.
Martín Di Giorgi
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 10, 2017
VENEZUELA A LA DERIVA
[two_fifth padding=”0 20px 0 0″]NEGOCIOS RIESGOSOS
Como si Venezuela no tuviera suficientes problemas, su Asamblea Nacional ahora está peleando con el petrolero más poderoso de Rusia. Igor Sechin, conocido como Darth Vader en Rusia, es el director ejecutivo de Rosneft y su compañía está siendo bloqueada por legisladores que cuestionan la legalidad de un acuerdo de 40% con una subsidiaria llamada Petromonagas. Sechin dice que el trato es legal. Venezuela, que necesita usar todo el dinero que pueda obtener, piensa lo contrario.
La Asamblea Nacional tomó el tema de la propuesta de venta, diciendo a la embajada rusa el viernes que estaba anulando el acuerdo de 500 millones de dólares con Rosneft. Petromnagas, antes conocido como Cerro Negro, es uno de los cuatro proyectos petroleros estratégicos emprendidos por Venezuela en la cuenca de petróleo pesado del Orinoco. Produce alrededor de 170 mil barriles por día y el 40% de los mismos, o 60 mil barriles, pertenecen a Rosneft.
La decisión del parlamento no se basó en la venta misma, sino en cómo se realizó la venta, calificándola de “traición” y aprobando unánimemente el rechazo de la venta. Se instó al Comité del Contralor a abrir una investigación sobre la autorización del acuerdo, así como a los funcionarios responsables que firmaron la empresa conjunta sin la aprobación de la Asamblea Nacional. No está claro lo que esto significa para Rosneft, o cuánto dinero han puesto para arriba para el reparto.
En Moscú, Rosneft dijo en una declaración que, según su equipo legal, la Asamblea Nacional no tiene la última palabra sobre el acuerdo, lo que sugiere que Sechin y su equipo estaban dispuestos a llevar esto a los tribunales. Rosneft también tiene a Venezuela por encima de un barril, ya que se informa que tarde en los envíos de petróleo de Petromonagas a Rosneft y la compañía rusa les ha prestado $ 5 mil millones. Dado los escollos económicos de Venezuela, eso es aproximadamente el equivalente a las reservas de divisas extranjeras de Venezuela en el banco central.
El año pasado en este momento, Rosneft y Petromonagas discutieron el aumento de la participación de Rusia en la cuenca del Orinoco de 16.7% a 40%. Rusia reconoce que Venezuela es un gigantesco activo petrolero en dificultades, y Eric Maurice Liron, vicepresidente de Rosneft y miembro de la junta directiva, dijo que quería invertir más capital en el país este año. Venezuela necesita capital, particularmente su industria petrolera, que es la sangre del país.
Se advirtió este mes que un incumplimiento crediticio era probable en Petromonagas en los próximos meses. Eso sería similar a un impago soberano, ya que el gigante del petróleo es básicamente el cajero automático de Venezuela.
CAUSA DE MUERTE: LOS INOPERANTES DEL ESTADO
Después de que Eliannys fue llevada a un hospital local, los médicos, pensando que la enfermedad era el asma, utilizaron una especie de inhalador en su tratamiento.
Pero la chica habitualmente habladora – “una pequeña cotorra”, según las palabras de su padre, un jornalero – se debilitaba, por lo que los médicos la transfirieron a un hospital gubernamental más grande, una vez que una ambulancia se hizo disponible horas después.
En el hospital El Tigre, todos los dispositivos para examinar las gargantas de los pacientes se habían roto hacía tres años, así que nadie la controló adecuadamente, según contó un asistente de enfermería.
“Dijeron que era asma, asma, asma”, dijo su madre, Jennifer Vivas. Pero cuando Eliannys luchó por hablar, fue llevada a un tercer hospital y luego a un cuarto en el vecino estado de Bolívar.
Allí, los médicos descubrieron con horror que Eliannys sufría de membranas de garganta muy inflamadas, el síntoma clásico de la difteria.
Pero incluso el cuarto hospital carecía de tratamiento adecuado para la infección, por lo que recibió sólo una dosis media de antitoxinas y no penicilina en absoluto, de acuerdo con un profesional médico que la trató allí.
Cuando las vías respiratorias de Eliannys se bloquearon, sufrió dos fallas cardíacas sucesivas y murió el 18 de enero.
“Si el diagnóstico de la difteria se hubiera hecho antes, si hubiera habido medicamentos, si hubiéramos tenido equipamiento médico, ella habría tenido una oportunidad de sobrevivir”, dijo un integrante del cuerpo de salud que la trataba, pidiendo permanecer en el anonimato debido a que el gobierno ha prohibido profesionales de la salud de hablar con los medios de comunicación.
[/two_fifth] [two_fifth_last]INEFICACIA EN TODOS LOS ORDENES
La petrolera estatal venezolana, PDVSA, ha fallado en los envíos a tiempo de crudo y combustible según los acuerdos de petróleo por préstamos con China y Rusia.
El retraso de los envíos a estos aliados políticos y socios comerciales cruciales, que en conjunto han concedido a Venezuela por lo menos 55.000 millones de dólares en créditos, aportan una nueva perspectiva de los fracasos operacionales de PDVSA y de su importante impacto en la economía socialista.
Debido a que el petróleo representa casi la totalidad de los ingresos de exportación de Venezuela, la crisis de PDVSA se extiende a una ciudadanía que sufre una inflación de tres dígitos y una escasez de alimentos que recuerda a los días de la Unión Soviética.
El valor total de las cargas tardías a las firmas estatales chinas y rusas es de unos 750 millones de dólares, según registros de PDVSA.
A fines de enero, llegar tarde le costó a PDVSA cerca de los 10 millones de barriles de productos refinados que la empresa debe a las empresas, con retrasos de hasta 10 meses, según los documentos. También no logró entregar oportunamente otros 3,2 millones de barriles de crudo a la estatal China National Petroleum Corporation.
HUGO PAULINO TATO VIVE EN VENEZUELA
Los medios de comunicación venezolanos han denunciado que la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) prohibió la serie El Comandante, inspirada en la vida del fallecido presidente Hugo Chávez.
La serie, que se estrenó por estos días en Colombia en el canal nacional RCN, no será accesible en las pantallas de televisión venezolanas.
De hecho, Conatel decidió iniciar una campaña en Twitter con la etiqueta #AquiNoSeHablaMalDeChavez para incitar las protestas.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 11, 2017
[/two_fifth_last]YO, COMUNISTA
El Partido Comunista de Estados Unidos de América
Mientras en Argentina el número de afiliados al Partido Comunista es de 22.523 (De los cuales 12.485 son hombres) en un país de 330 millones como Estados Unidos, los guarismos -se cree- que rondan entre los 3.000 y 3.500 miembros, llegando -en su época dorada- a ser unos 25.000.
El pasado 29 de noviembre, un interesante número de personas -para Estados Unidos- asistieron a una celebración sobre la vida de Fidel Castro en Los Ángeles, California. Allí se destacó la contribución del fallecido líder cubano a la unidad del mundo socialista y el mundo comunista, así como los actos prácticos que este llevara a cabo desde Cuba para solidarizar a los pueblos y países necesitados de asistencia. Los participantes en el programa ofrecieron tandas de música, poesía, comedia y testimonios personales sobre el impacto de Fidel en el movimiento por el socialismo y el progreso mundial. Rosalía Muñoz, líder del Partido Comunista desde hace mucho tiempo, habló de la huella que dejara Fidel Castro en los acontecimientos mundiales, la importancia de los esfuerzos solidarios de Cuba y su escuela de medicina que ha entrenado a cientos de médicos estadounidenses.
Entre los patrocinadores de la celebración estuvieron los grupos locales del FMLN (Farabundo Martí National Liberation Front), MORENA (Movimiento Nacional de Regeneración), LA Sandinistas y el distrito del Partido Comunista del Sur de California.
En sus estatutos, el Partido Comunista de América representa los intereses de la clase obrera y del pueblo. Representa los intereses tanto en el presente como en el futuro. La solidaridad con los trabajadores de otros países también es parte del trabajo del partido. La asociación ejecuta sus acciones en coalición con el movimiento obrero, el movimiento por la paz, el movimiento estudiantil, las organizaciones que luchan por la igualdad y la justicia social, el movimiento ambiental, los grupos de derechos de los inmigrantes y la campaña de salud para todos.
Pero para obtener una vida mejor para las familias trabajadoras, el partido cree que deben ir más allá. Creen que el pueblo estadounidense puede reemplazar al capitalismo con un sistema que pone a las personas antes de las ganancias: el socialismo.
Los comunistas americanos se manifiestan arraigados en la historia revolucionaria del país y en su lucha por la democracia. Hacen un llamado al socialismo de la “Declaración de Derechos”, garantizando las libertades individuales.
No hay muchas variaciones de este movimiento, desde su creación. Fundado en 1919, el Partido Comunista de los Estados Unidos manifiesta que ha defendido las luchas por la democracia, los derechos laborales, la igualdad de las mujeres, la justicia racial y la paz durante 97 años. El Partido Comunista tiene una historia inigualable en el movimiento progresista de los Estados Unidos, desde la lucha contra la segregación de Jim Crow, la organización de los sindicatos industriales, de las fábricas de conservas de California, hasta las fábricas de Nueva York.
El Comunismo americano no presenta un candidato presidencial desde 1988. Sin exigir, las autoridades deslizan apoyar a ciertos aspirantes. Ese año fue el senador Lloyd Bentsen Jr. -candidato a vicepresidente, siendo Michael Dukakis el máximo representante. Bill Clinton fue el seleccionado en el ’92 y ’96. En el año 2.000 Al Gore recibió el favoritismo mientras que, en el año 2004, la predilección recayó en John Kerry. Por
dos términos Barack Obama fue avalado para finalmente, en las últimas elecciones, ese honor indicó una preferencia hacia Hillary Clinton. Todos demócratas, aunque el nivel de influencia del Partido Comunista raramente llega a más del 0.07%
Hoy en día, No muy lejos de Wall Street, en el séptimo piso de un elegante edificio de ocho plantas en la calle 23, hacia el oeste de Nueva York, funciona la sede de un improbable sobreviviente político: el Partido Comunista USA (CPUSA). La oficina es iluminada y moderna. En un muro hay fotografías en blanco y negro de las mayores figuras de la historia del partido. Las obras de Marx, Engels y Lenin sobresalen entre las que descansan sobre las estanterías.
El edificio fue comprado para albergar al partido en la década de 1970, antes de que Chelsea – el barrio en donde se localiza- se volviera una región de moda. Además de esta oficina central, el partido posee oficinas, representantes y organizadores en varios puntos del país, desde Maine o Minnesota hasta Texas o Florida.
Para conocer un poco más de lo que llamo una rareza en estas tierras, tuve la oportunidad de dialogar con Rick Nagin, el organizador del distrito de Ohio para el Partido Comunista de América. El señor Nagin fue precisamente -de acuerdo a las políticas del partido- líder de equipo en la última campaña de la señora Clinton, en la carrera presidencial. Rick Nagin ha escrito para la publicación People’s World y sus predecesores desde 1970. Ha estado activo durante muchos años en la política de Cleveland y el movimiento obrero. Es, como mencioné, el Organizador del Distrito de Ohio del Partido Comunista de EE. UU., pero admás, Miembro de The Newspaper Guild y delegado a la Federación de Trabajadores de North Shore AFL-CIO (La Federación Estadounidense del Trabajo y Congreso de Organizaciones Industriales), sirviendo en sus Coordinadores Políticos y Comités de Justicia Racial. Es co-coordinador del Comité de Justicia de Tamir Rice, un pre-adolescente muerto en más que extrañas circunstancias.
PrisioneroEnArgentina.com: Es mi parecer que ideológicamente, tradicionalmente, históricamente, y hasta geográficamente, los Estados Unidos de América sería el país menos propenso en convertirse en un Estado comunista.
PEA: Como es su historia personal. ¿Cómo llega un ciudadano americano como usted a ser un comunista en América?
Rick Nagin: En mi caso personal, comencé a actuar en los sesentas, debido a la guerra de Vietnam.
PEA: Las protestas en contra de esa guerra.
Rick Nagin: Si, estuve muy activo en aquel movimiento de protestas y en el curso de las mismas, tomé contacto con gente que pertenecía al partido. Marxistas, que hicieron que me decantara y me uniera al Partido Comunista.
PEA: Cuando se refiere al Capitalismo, el Partido Comunista se refiere a este con palabras como “Explotación” y “Opresión” del hombre. ¿Hay algún país en el que esto no se vea, incluyendo al Mundo Comunista?
Rick Nagin: Explotación y opresión son muy prominentes en los Estados Unidos. Existe en todos los países capitalistas, incluyendo a la Argentina.
PEA: ¿Usted diría que esto no sucede en Cuba, en Corea del Norte, Vietnam… no sucedía en la ex Unión Soviética?
Rick Nagin: El bienestar social era producido por la clase trabajadora en los países socialistas. La riqueza que los trabajadores producen les es devuelta al pueblo, por ejemplo, en la forma de educación, mejores salarios y otros beneficios.
PEA: ¿Usted cree que eso sucedía en la Unión Soviética o pasa en Cuba? ¿En China? ¿O China después de los experimentos fracasados de Mao, ahora es un país capitalsta?
Rick Nagin: Bueno, probablemente China sea una mezcla. Tiene elementos de ambos.
PEA: Comunismo y religión. El Partido Comunista de Estados Unidos declara en sus escritos que no hay un conflicto entre ser comunista y ser creyente.
Rick Nagin: Eso es correcto. Nosotros consideramos que la religión es una elección personal. No tiene relevancia en nuestro programa político.
PEA: Un punto de diferencia en lo que fue recibida la religión en la Unión Soviética. O Cuba, por ejemplo.
Rick Nagin: No. Creo que en esos países también elijen… es concebida como un tema de conciencia personal. Siempre ha habido muchas religiones en China. La gente es libre de creer en lo que deseen creer. Edificar Iglesias, asistir a servicios religiosos. Si ha habido diferentes etapas en las que ha sido un tanto diferente a Estados Unidos. La Iglesia siempre estuvo del lado de los zares, y en determinados momentos se tuvo que expropiar esos terrenos. Para expulsar a los zares, y desterrar el capitalismo, se tuvo que expropiar las iglesias, la riqueza de la Iglesia y sus terrenos. Sobre todo, el poder de la Iglesia para con los ciudadanos, pero las creencias de esas personas siempre fueron respetadas. Es un derecho ejercitar las creencias personales. De allí en más, no hubo influencia o educación impartida por la Iglesia. Eso se convirtió en tarea del gobierno, no por la Iglesia o por instituciones privadas, como pasa en Los Estados Unidos hoy en día.
PEA: Hay escuelas y colegios del gobierno hoy en día en Estados Unidos.
Rick Nagin: Si…
PEA: El Partido Comunista de América, mediante presentaciones y eventos, guía a personas… no es mi intención decir guía… informa a los ciudadanos locales acerca de que es comunismo en América.
Rick Nagin: Si, tenemos una publicación y una página web. Explicamos a los ciudadanos sobre los problemas con los que nos enfrentamos en Estados Unidos hoy. No solo los defectos que encontramos en el sistema capitalista, pueden ser los resultados magros del sistema capitalista que pueden ser resueltos si culminamos con la explotación y opresión del Hombre.
PEA: Para ser totalmente honesto, esto es algo que durante la Guerra Fría o antes, hubiera sido imposible de hacer para ustedes.
Rick Nagin: Era mucho más duro durante esos tiempos. Especialmente en los años cincuenta. El Partido nunca fue oficialmente prohibido por la ley, pese a que trataron de hacerlo. Incluso en aquellos años seguíamos siendo una organización legal participando de eventos y diversas funciones, comunicando las ideas. Quienes fueron encarcelados, sufrieron estas medidas con falsas acusaciones de que querían hacer un golpe de estado. Una conspiración.
PEA: ¿En el futuro, ve usted a los Estados Unidos de América como un Estado bajo una administración comunista?
Rick Nagin: Primero debemos atravesar un período socialista. Cuando el sistema capitalista cae, quiere decir que la clase trabajadora se convierte en la que hace las reglas. Ese es el lapso en que la clase trabajadora manejará al país. Luego vendrá el comunismo donde todos seremos clase trabajadora. No habrá más diferencias de clases. Es un paso más, evolucionando desde el socialismo. Es esencial atravesar ese periodo socialista antes de arribar al comunismo.
Fabian Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 27, 2016