El asesinato de Trotsky fue un acto de absoluta necesidad política.
La guerra civil española, el primer intento de exportar la revolución después de la expedición polaca de 1920, mostró a Stalin que los trotskistas pueden ser enemigos tan formidables para la URSS como los capitalistas.
Stalin
Trotsky era una estrella brillante del comunismo internacional. En la URSS, la propaganda estatal pudo ocultar el hecho de que fue Trotsky quien organizó el golpe de estado de 1917 en la capital rusa que llevó a los comunistas al poder, mientras que Stalin era sólo uno de los tipos de trastienda. Pero fuera, todo el mundo lo sabía.
Stalin estaba ejecutando un plan de construcción del imperio comunista basado en gran medida en las ideas de Trotsky. Quería ser la única autoridad indiscutible en la materia y no necesitaba testigos.
Tanto Stalin como Trotsky eran comunistas en el sentido más estricto de la palabra. Ambos se oponían al capitalismo. Creían en la victoria final de una sociedad sin clases que no conozca la propiedad privada.
Stalin también tenía una capacidad asombrosa para absorber y aplicar lo mejor de lo mejor. Entre los bolcheviques, Trotsky era el más indicado.
Por eso, después de aplastar a Trotsky y a sus aliados en la lucha por el poder, Stalin se apropió de sus tres ideas más instrumentales:
Permanencia de los preparativos militares y guerras revolucionarias. El fracaso del “comunismo militar” durante la guerra civil (cuando los colectivos obreros no asumieron la gestión de los medios de producción, sino que los robaron o simplemente los abandonaron) convenció a Trotsky de que el socialismo necesita una gestión estatal fuerte, preferiblemente en una forma semimilitar. Fue pionero en el uso de ejércitos obreros, con bastante éxito.
También se dio cuenta pronto de que el comunismo soviético puede ganar contra sus enemigos solo como un imperio en constante expansión. Como, por ejemplo, la Roma imperial, que se apoderó de los recursos en una ola de expansión para financiar la siguiente ola de expansión. En consonancia con eso, la Unión Soviética necesitaba estar en un estado de preparación permanente para la guerra, tanto económica como políticamente.
Trotsky
Rotación permanente de las élites comunistas. Este estado de excepción sin fin también ayudaría a prevenir un problema inminente de “degeneración burguesa” de las élites comunistas. Los líderes comunistas necesitaban continuamente echar a sus caballeros de sus sillas en los cargos del partido y del estado, fomentar la meritocracia y promover la movilidad vertical.
(Resultó que Trotsky fue verdaderamente profético en este punto. Las «élites degeneradas» fueron exactamente las que enterraron al comunismo en China a fines de los años 70 y en la URSS bajo la Perestroika. El mismo proceso ahora está convirtiendo a Corea del Norte en una variante asiática oriental de un estado fascista.)
Industrialización acelerada. La industrialización acelerada se implementó para darle a la Rusia soviética las armas y el músculo económico necesarios para un estado permanente de confrontación con el imperialismo occidental. “El poder viene del cañón de las armas”, dijo Mao Zedong. Alguien tiene que producir las armas y las balas, ¡montones de ellas!
Ejecución. Extremadamente estratégico y meticuloso en todo lo que hacía, Stalin ejecutó todo esto brillantemente, a pesar de enormes dificultades y adversidades. Cuando murió en 1953, la Unión Soviética se había convertido en un imperio en constante expansión. Éra una formidable fuerza ideológica a la ofensiva, una de las dos superpotencias mundiales.
Si Stalin hubiera vivido ocho años más, podría haber sumado méritos al haber convertido a la URSS en la primera nación en viajar al espacio. El programa de misiles que nos llevó al espacio se lanzó durante su mandato. Krushchev solo recogió los frutos.
“El derecho a la ciudad no es simplemente el derecho a lo que ya existe; es el derecho a reinventar la ciudad de acuerdo con nuestros deseos más profundos.”
David Harvey*. -1935/….- Ingl.
“Toda forma cultural tiene un momento utópico inherente, que se define en relación con sus contradicciones internas.”
Fredric Jameson*. -1934/ ….- EUA.
“La verdadera libertad no es simplemente escoger entre diferentes opciones; es crear las condiciones para que se den esas opciones.”
Slavoj Žižek*. -1949/ ….- Esl.
“EL ASEDIO HÍBRIDO A OCCIDENTE”.
LAS MUTACIONES DEL MARXISMO.
EL POSMARXISMO Y SUS ALIADOS EN LAS AMÉRICAS.
.
“EL ASEDIO HÍBRIDO A OCCIDENTE”.
Con el mismo título de éste punto 1. nuestro lucido colaborador François Soulard ha publicado (1) -hace unos días- en nuestra página web –www.ieeba.org– un importante trabajo que, en uno de sus primeros párrafos, dice:
“La percepción (a) del declive –decadencia (b)- relativa a Occidente, sigue siendo “contradictoria y borrosa”, particularmente al interior de la esfera occidental. El predominio de los Herederos de Europa ocurrió -sin precedentes- durante el último siglo y tendió a opacar cualquier degradación de su potencia, en las percepciones. Esto viene reforzado por el hecho de que -históricamente- Occidente fue regularmente atravesado por cismas o líneas divisorias en su interior. Una de las consecuencias tangibles de esto es que -en el “viejo mundo”- las élites viven hoy muchas veces en un estado de mayor desacople con su sociedad y en una suerte de nostalgia por un antiguo esplendor”.
A este “desacople” le hemos llamado -en nuestros ensayos- “confusión dirigencial” (c). Los “Herederos de Europa” somos principalmente nosotros, los americanos, que heredamos el “ser europeo”, su “cultura”. Sus “virtudes” y “vicios”. Sus “cismas” y “conflictos”. Los “herederos” esperábamos con ansiedad una reacción identitaria europea oportuna, para iniciar nuestra propia recuperación, pues el efecto espejo nos había llevado al “declive/decadencia”enplena adolescencia.
Marx
El “Viejo Continente” con sus guerras civiles -a lo largo de los siglos- y con el estigma que el Cardenal Ratzinger -el 13 May 05- señaló a los legisladores italianos -que votarían la nueva Constitución de la UE-, les expresó -sin anestesia-: “Europa se odia a sí misma”…“Europa tiene el alma marchita” y aún persiste en su rumbo al abismo. Continúa hoy en guerra civil y es cuna de los entes globalistas que conducen al suicidio cultural de Occidente. No existen indicios de cambio en el rumbo colectivo hacia su total deserción, aunque observamos una reciente reacción enérgica en contados países del Sur Latino/Mediterráneo.
Los hechos en curso indican que -muy probablemente- podríamos ser “los Herederos”quienes rescatemos culturalmente a nuestro núcleo originante. Desde una perspectiva geopolítica, se está gestando en Las Américas un nuevo Eje -Washington/Buenos Aires-, en el ámbito de la“batalla cultural” (d) y ello es central, pues esta alianza es de naturaleza Político/Estratégica y no Económica/Financiera, como erróneamente la sugieren quienes ven y navegan solo en superficie.
Actualmente las partes actuantes tienen opciones económicas parcialmente opuestas,pero objetivos estratégicos -culturales y políticos- comunes.
El origen de nuestra crisis -más que centenaria- es Cultural y Política y Gracias a Dios ha encontrado -como consecuencia de una reciente decisión de los electorados-su condigna resolución en una “alianza estratégica americana”– que podrá cobijar diferentes “asociaciones” de carácter económico -hasta con China, Rusia o Irán-. Hay que diferenciar y entender la “naturaleza de las cosas”. (2), (3) y (4). una cosa en una “alianza” y otra muy diferente una “asociación”.
Francois Soulard cierra su enjundioso ensayo diciendo: “SIEMPRE SORPRENDE QUE OCCIDENTE NO HAYA APRENDIDO A SORTEAR A LOS ENEMIGOS SÓLIDOS DE SUS PROPIAS ENTRAÑAS”. Esta sentencia es la que nos impulsa a intentar iluminar al presente enemigo“interno” que nos retiene en “estado de guerra política”-los sajones le llaman “political warfare” o “guerra de 5ta generación”-, una permanente confrontación ideológica, informativa y psicológica que afecta a la cohesión social y regional y que llevó al presidente Milei en estos días a invocar -en Mar -a- Lago- a Fierro, cuando dice … “los hermanos sean unidos…porque esa es la ley primera”.
LAS MUTACIONES DEL MARXISMO.
El marxismo ha experimentado diversas transformaciones y reinterpretaciones desde sus orígenes -en el siglo XIX- hasta el presente. Estas “mutaciones” reflejan cómo se ha ido adaptado en diferentes contextos históricos, políticos y culturales. Sus principales etapas y versiones -a lo largo de su evolución- nos han llevado a la actual complejidad, que es lo que hoy lo encubrey hay ojos que no lo ven:
Marxismo Clásico (Siglo XIX):
Autores Principales: Karl Marx y Friedrich Engels.
Contexto: Surge en una época de gran industrialización en Europa, cuando las condiciones laborales de la clase obrera eran sumamente precarias.
Enfoque: Se centra en el análisis del capitalismo, como un sistema de explotación de la clase trabajadora por la burguesía. Plantea que esta explotación lleva a conflictos de clase que inevitablemente producirán la caída del capitalismo y el surgimiento del comunismo, un sistema sin clases y sin propiedad privada de los medios de producción.
Marxismo-Leninismo (Principios del Siglo XX):
Autor Principal: Vladimir Lenin.
Contexto: Lenin adapta el marxismo a las condiciones de la Rusia Zarista -un país agrario- no industrializado. Con la Revolución de Oct 17 se crea la primera experiencia de un Estado Socialista bajo el Partido Comunista.
Enfoque: Se introduce el concepto de “vanguardia del proletariado”, un partido centralizado y disciplinado lidera la revolución. También se plantea la necesidad de una “dictadura del proletariado“, para proteger el socialismo de enemigos internos y externos.
Impacto: El marxismo-leninismo se convierte en el modelo para muchos movimientos comunistas en el siglo XX y es la ideología oficial de la URSS.
Estalinismo (Años 1920-1953)Stalin
Autor Principal: José Stalin.
Contexto: Tras la muerte de Lenin, Stalin toma el poder en la URSS. Se centra en consolidar el socialismo en un solo país, enfrentando dificultades internas y externas.
Enfoque: Bajo Stalin el marxismo-leninismo se adapta a una ideología mucho más rígida y autoritaria. Se promueve la colectivización de la agricultura y la industrialización acelerada. El estado centraliza aún más el poder y utiliza métodos represivos para consolidar el socialismo.
Impacto: Si bien logra industrializar la URSS, el estalinismo es criticado por sus métodos represivos y la creación de un estado totalitario, lo que afecta la imagen del marxismo en el mundo.
Trotskismo (Años 1920-1940)
Autor Principal: León Trotsky.
Contexto: Trotsky -uno de los líderes de la Revolución de Octubre- exiliado por Stalin. Critica el modelo soviético bajo Stalin y promueve una versión alternativa del marxismo.
Enfoque: El trotskismo sostiene que el socialismo debe expandirse a nivel mundial, pues un solo país no puede sostenerse aislado. Critica la burocratización de la URSS y defiende una “revolución permanente” que trascienda fronteras.
Impacto: Aunque Trotsky es asesinado en 1940, el trotskismo influye en movimientos revolucionarios y grupos comunistas, especialmente en Europa e Iberoamérica.
Marxismo Occidental (Años 1920-1970)
Autores Principales: Georg Lukács, Antonio Gramsci, Escuela de Frankfurt -Theodor Adorno, Max Horkheimer, Herbert Marcuse-. Eurocomunismo/socialdemocracia.
Contexto: En Europa Occidental el marxismo se enfrenta a sociedades capitalistas, donde el proletariado no se muestra revolucionario. Los intelectuales marxistas desarrollan teorías para entender el estancamiento de la revolución y el papel de la cultura.
Enfoque: El marxismo occidental se enfoca en aspectos culturales, filosóficos y psicológicos del capitalismo. Gramsci, P. Ej., introduce el concepto de hegemonía cultural, mientras la Escuela de Frankfurt critica la “industria cultural”, que aliena a la sociedad.
Impacto: Este enfoque influye en los estudios culturales, la sociología crítica y el pensamiento político en Occidente.
Maoísmo (Décadas de 1940-1970)
Autor Principal: Mao Zedong.
Contexto: Mao adapta el marxismo a las condiciones de China, país agrario y con poco desarrollo industrial. Encabeza la Revolución China, que culmina en 1949 con la creación de la República Popular China.
Enfoque: El maoísmo enfatiza el papel de los campesinos en la revolución, en contraposición a la teoría marxista/leninista centrada en el proletariado industrial. Se promueve la guerra popular prolongada y la idea de “revolución continua” para evitar la burocratización.
Impacto: Influyó en movimientos revolucionarios en el mundo, particularmente en países del Tercer Mundo donde los campesinos eran mayoría.
Marxismo Autonomista y Teoría Crítica Posmarxista (Años ´60 en adelante)
Autores Principales: Antonio Negri, Michael Hardt, Silvia Federici, Ernesto Laclau, Chantal Mouffe.
Contexto: Tras los movimientos de los años 60 y 70 surgen corrientes que buscan desvincular el marxismo de los partidos y estados centralizados.
Enfoque: Estas corrientes se centran en el poder descentralizado, el rechazo al autoritarismo estatal y la creación de formas de organización autónomas. El posmarxismo, en particular, incorpora ideas de otros movimientos sociales, como el feminismo, el ecologismo y la teoría poscolonial.
Impacto: Estas versiones del marxismo han influido en movimientos sociales y en teorías contemporáneas de la política, enfocándose en temas de género, diversidad e identidad.
Marxismo y Neo-marxismo Contemporáneo (Años 1990-presente).
Autores Principales: David Harvey, Fredric Jameson, Slavoj Žižek.
Contexto: En la era de la globalización y el neoliberalismo, el marxismo contemporáneo analiza las nuevas formas de acumulación capitalista y de explotación, en un contexto de crisis ecológica, desigualdades crecientes y capitalismo digital.
Enfoque: Combina el análisis marxista con otras teorías (ecologismo, feminismo, teoría de la dependencia) y enfatiza la necesidad de entender el capitalismo a nivel global.
Impacto: El neo-marxismo contemporáneo está presente en el análisis crítico de la economía y política global, destacándose en el estudio de temas como la precariedad laboral, el cambio climático y el poder corporativo.
EL POSMARXISMO Y SUS ALIADOS EN LAS AMÉRICAS.
Trotsky
Estas mutaciones han permitido que el marxismo se adapte, mimetice y sobreviva en diferentes contextos, sirviendo de inspiración para diversos movimientos y teorías, aunque su interpretación ha cambiado sustancialmente en cada etapa histórica. El posmarxismo es una corriente teórica y política que surge en la segunda mitad del siglo XX y que busca reinterpretar y actualizar algunas ideas centrales del marxismo, en función de los cambios sociales, políticos y culturales que se han producido desde el contexto en que Marx escribió.
A diferencia del marxismo clásico -que tiene una visión más estructurada de la sociedad y que enfatiza la importancia de la lucha de clases y el papel central de la economía- el posmarxismo introduce nuevas categorías y enfoques para entender las dinámicas sociales, dando mayor relevancia a la cultura, la identidad y el discurso. Algunas características claves del posmarxismo incluyen:
Énfasis en lo discursivo y la construcción de significados: En el posmarxismo se considera que los conflictos sociales y las identidades se construyen a través del lenguaje y los discursos. Ernesto Laclau (e) y Chantal Mouffe (f) -dos de los teóricos posmarxistas más influyentes- proponen que los significados sociales no están fijados y que las luchas políticas son -en gran parte- luchas por la imposición de significados y categorías: : el “relato” kk.
Diversidad de sujetos políticos: En lugar de ver a la clase trabajadora como el único sujeto revolucionario, el posmarxismo incorpora múltiples identidades y luchas. Movimientos como el feminismo, el ecologismo y la lucha por los derechos de las minorías son considerados actores igualmente importantes en la transformación social.
Crítica a la determinación económica: Mientras que el marxismo clásico sostiene que la economía es la base que determina la superestructura -cultura, política, etc.-, el posmarxismo niega este determinismo. Los posmarxistas creen que las relaciones de poder y las luchas políticas pueden surgir en esferas culturales o ideológicas, sin tener que ser derivadas de la economía.
Relativización de la idea de revolución y lucha de clases: En el posmarxismo, la idea de una revolución universal o de una clase obrera que actúe como motor de cambio se vuelve secundaria. En su lugar, se habla de “hegemonía” y de “bloques sociales” formados por alianzas diversas y heterogéneas, que pueden lograr cambios sociales, sin necesitar de una revolución al estilo tradicional.
En esencia: el posmarxismo representa un intento de adaptar el marxismo a las condiciones de la sociedad posmoderna, alejándose de los principios rígidos del materialismo histórico y del énfasis exclusivo en la economía. Es el “actual castrocomunismo iberoamericano” -bajo dirección del Foro de San Pablo y del Grupo de Puebla- que ocupa a la mayor parte del subcontinente y que actualmente enfrenta serios problemas internos en cada uno de los países que controla, por la reacción de las mayorías inorgánicas de “electoradosinformatizados” que rechazan los autoritarismos. A partir de Ene 25, el posmarxismo y sus aliados regionales enfrentarán a la ola expansiva del “ejeconservador/liberalWashington/Buenos Aires”, actualmente en gestación acelerada (5).
Es esta la natural reacción de los “jóvenes” pueblos americanos” a los excesos de corrupción e ineptitud del “largo proceso revolucionario castrista”, que aún afecta al Continente. Experiencia inédita de redención política en la Historia de las Américas en la que las fuerzas de la Libertad -del Norte y del Sur-, -Washington y San Martín- se unen en la eventual recuperación cultural y política del Occidente Cristiano.
Si somos actores responsables, tenemos por delante una epopeya geopolítica mundial en ciernes. Iremos al rescate de la tierra de Bolívar, cuyo espacio es hoy la “plataforma de reunión y expansión” de los aliados estratégicos internacionales del “posmarxismo residual castro comunista”: el cartel de las FARC -Colombia- (g), el Islam Combativo -Irán- (h), el Eurasianismo/Cuarta Teoría Política -Rusia- (i), la “comunidad global de destino” -camino y franja de la seda de China- (j) y las fuerzas del “globalismo occidental” (k).
“La verdadera libertad no es simplemente escoger entre diferentes opciones; es crear las condiciones para que se den esas opciones.”
(2). H. J. Auel. “El actual asedio “pseudo-revolucionario” sobre la Argentina”. 27 Ago 24. www.ieeba.org
(3). H. J. Auel. “La interrelación de la Religión, la Cultura y la Política”. 03 Oct 24. www.ieeba.org
(4). H. J. Auel. “La agresión estratégica en el marco interno y las normas que es imprescindible lograr”. 06 Oct 24. www.ieeba.org
(5). Eje conservador/liberal Washington/Buenos Aires -en gestación- enfrenta al desgastado Foro de San Pablo/Grupo de Puebla por fuera de los sistemas políticos tradicionales, actualmente fragmentados y descompuestos. Los siguientes datos son alentadores -pues surgen de los electorados emancipados-:
Nivel de apoyo social de los líderes regionales -en Nov 24-:Trump: PR: 51% Vs. PD: 47,5% -en las últimas elecciones- . Milei: 47,7% favorable, Lula: 35,5 favorable, Boric: 37,5 favorable y Petro: 39, 5 favorable.
(a). Percepción: es el proceso mediante el cual interpretamos y damos sentido a la información que recibimos a través de nuestros sentidos, como la vista, el oído, el olfato, el gusto y el tacto. Involucra no solo la detección de estímulos físicos, sino también la interpretación que hace nuestro cerebro de estos estímulos, para que podamos comprender nuestro entorno. Este proceso es complejo y está influido por factores internos -como nuestras experiencias previas- expectativas y emociones y factores externos, como el contexto en el que nos encontramos. A través de la percepción construimos una representación mental del mundo, que es subjetiva y puede diferir de una persona a otra.
(b).Decadencia: es un proceso o estado en el cual algo o alguien experimenta un deterioro o declive progresivo. Este concepto se usa para describir la pérdida de cualidades positivas, vigor, o valor y se puede aplicar tanto a personas como a culturas, civilizaciones o instituciones. La decadencia suele implicar la pérdida de cualidades esenciales, ya sea morales, materiales, estéticas o de otro tipo.
(c). Confusión: se refiere generalmente a un estado de incertidumbre o falta de claridad en la percepción, comprensión o juicio de algo. La confusión implica la mezcla de ideas, pensamientos o emociones de manera que dificultan llegar a una interpretación precisa o a una decisión clara. Este estado puede surgir debido a diversos factores, como la falta de información, la ambigüedad de los datos, las contradicciones internas o la sobrecarga de estímulos externos.
(d). La Batalla Cultural: se desarrolla -hoy- principalmente en el terreno de las ideas y se manifiesta en debates sobre la familia, la educación, la identidad de género, la libertad de expresión, la religión y el rol del Estado en la sociedad. Esta lucha se origina en un choque entre dos visiones del mundo: una vinculada al globalismo y el progresismo, que promueve la deconstrucción de valores tradicionales, y otra ligada al conservadurismo, que busca preservar dichos valores. Éste conflicto no se limita a los gobiernos, sino que se libra también en medios de comunicación, redes sociales, universidades y hasta en la industria del entretenimiento.
(e)Ernesto Laclau: teórico político argentino cuya obra se enfocó en temas de hegemonía, populismo y política postmarxista. Su trabajo es especialmente reconocido por su teoría de la hegemonía, desarrollada en el influyente libro “Hegemonía y estrategia socialista” -1985- escrito en coautoría con Chantal Mouffe. Laclau argumentó que las identidades sociales y políticas son construcciones discursivas y que el populismo no es solo una táctica política, sino una forma fundamental de construcción de lo social. Su obra es clave para entender el pensamiento político contemporáneo, especialmente en la Argentina kk.
(f). Chantal Mouffe: filósofa política belga conocida por sus teorías en el ámbito de la democracia y la política radical. Su enfoque se centra en la idea de la “democracia agonista” -propone que los conflictos y diferencias son inherentes a la democracia y deben ser aceptados y gestionados, en lugar de ser suprimidos. Mouffe ha criticado el liberalismo político y el consenso social, argumentando que estos intentos de eliminar los conflictos pueden despolitizar a la sociedad. Entre sus obras más conocidas están “El retorno de lo político” y “Sobre lo político”. Sus ideas sostienen el “estado de guerra”.
(g).El cartel de las FARC -Colombia-: Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia han tenido históricamente una influencia importante en Colombia y han estado vinculadas a redes ideológicas y estratégicas a nivel regional, incluyendo una relación de apoyo y afinidad con el Foro de San Pablo.
(h).El Islam Combativo -Irán-: Hace referencia a una interpretación y práctica del Islam que combina religión con una dimensión política y revolucionaria, destacando la lucha activa contra la opresión y la búsqueda de justicia social, desde una perspectiva islámica. En el contexto de Irán, este concepto ha sido central en la configuración ideológica de la República Islámica, particularmente desde la Revolución Iraní de 1979.
(i). El Eurasianismo/Cuarta Teoría Política -Rusia-:El Eurasianismo es una corriente ideológica que busca posicionar a Rusia como el núcleo de una civilización única, alternativa al Occidente liberal, con un fuerte componente geopolítico y espiritual. Su alcance e implementación práctica están influenciados por ideólogos como Dugin y su relación con el liderazgo político ruso -Putin-. LaCuarta Teoría Política es un concepto desarrollado por el filósofo y politólogo ruso Alexander Dugin, como una propuesta ideológica que trasciende las tres grandes ideologías políticas modernas: el liberalismo, el comunismo y el fascismo. Según Dugin estas tres teorías dominaron el siglo XX, pero actualmente han quedado obsoletas -en términos de ofrecer respuestas adecuadas a los desafíos del siglo XXI- especialmente frente a la globalización y la crisis de las identidades culturales.
(j). La “comunidad global de destino”–“camino y franja de la seda” de China-:La “comunidad global de destino” es tanto una visión idealista como una estrategia geopolítica de China para redefinir su papel en el mundo y promover un orden internacional multipolar. El principal impulsor de este concepto es Xi Jinpingy el Partido Comunista Chino (PCCh). Ha sido presentado en múltiples foros internacionales -como la Asamblea General de la ONU, el Foro de Davos y las reuniones del G20-. Además, está estrechamente vinculado con iniciativas estratégicas como “laFranja y la Ruta de la Seda” -Belt and Road Initiative– que busca fomentar la cooperación económica y de infraestructura a nivel global y es un instrumento central en la disputa por la hegemonía internacional, con los EE.UU.
(k). Globalismo: corriente ideológica y política que busca diluir las identidades nacionales, culturales y religiosas en favor de estructuras supranacionales y valores universales que trascienden las fronteras tradicionales. El globalismo promueve la centralización del poder en instituciones internacionales como la ONU o el Foro Económico Mundial y aboga por políticas que socavan la soberanía de los Estados-Nacionales. Es una amenaza a la libertad individual, a las tradiciones culturales y a los principios fundacionales de muchas naciones, ya que tiende a homogeneizar culturas y sociedades bajo un paradigma universal que beneficia a intereses específicos.
Es una idea casi asumida que lo que llamamos Occidente se encuentra en declive relativo. De un Occidente invencible y de una Europa controlando la mayor parte de Asia o África en 1914, queda hoy una configuración “deseuropeizada”, en un tablero global profundamente cambiado. China y otras potencias han contribuido a diseñar un escenario multipolar, con nuevas correlaciones de fuerza en todo el espectro del poder. Elcentro de gravedad geopolítica se trasladó hacia la zona asiática -al igual que antes del surgimiento de Europa- en los albores del siglo XVI, mientras la demografía occidental -que ocupaba un tercio de la población total a principios del siglo XX- hoy representa apenas un 12% de la población mundial.
La percepción (1) de este declive –decadencia (2)- relativa, sigue siendo “contradictoria y borrosa”, particularmente al interior de la esfera occidental. El predominio de los Herederos de Europa ocurrió -sin precedentes- durante el último siglo y tendió a opacar cualquier degradación de su potencia, en las percepciones. Esto viene reforzado por el hecho de que -históricamente- Occidente fue regularmente atravesado por cismas o líneas divisorias en su interior. Una de las consecuencias tangibles de esto es que, en el “viejo” mundo, las élites viven hoy muchas veces en un estado de mayor desacople con su sociedad y en una suerte de nostalgia por un antiguo esplendor.
Donald J. Trump
El reciente triunfo electoral de Donald Trump en los EE.UU. da una muestra de eso. Por un lado revela el afán de la Nación estadounidense de volver a ocupar un rol activo en el marco de una globalización más competitiva y compleja. Por otro, expresa el despertar político de una sociedad norteamericana tambaleada por la nueva realidad geopolítica y por años de desindustrialización y autoflagelo institucional.
En los hechos, esta evolución general no es separable de una verdadera guerra híbrida librada por los rivales internos y geoestratégicos del Occidente, en pos de debilitar el orden global sellado después de 1945 e instalar la idea de su declive definitivo. El conflicto ruso-ucraniano es uno de los puntos focales donde este orden está confrontado, sobre todo militarmente, pero también geoeconómica e informacionalmente. Pero hay algo de igual o incluso mayor importancia que la dimensión militar: varias dinámicas de guerra por el ámbito social, o political warfare en el léxico anglosajón -han participado en la fractura de este orden- en el marco de una conflictividad extendida -particularmente en el campo inmaterial- del mismo modo que la alianza occidental lo ha venido practicando contra sus adversarios y contra sus propios aliados. Dicho de otra manera, se ha venido reconfigurando la confrontación entre un Occidente heterogéneo y sus rivales en materia de political warfare, con implicaciones muy concretas en la evolución geopolítica que observamos en el tiempo.
La matriz de combate comunista y sus mutaciones.
Karl Marx
La matriz comunista ha ocupado y sigue ocupando un lugar singular en este marco. Nacida con Carlos Marx a finales del siglo XIX, el comunismo se inspiró de una escuela de pensamiento fundada en el gnosticismo, el hermetismo y la dialéctica sociológica, con la influencia de Rousseau, Hegel, Kant y otros elementos anteriores -que no podremos abordar en detalles aquí-. Marx fue su mejor sintetizador y plasmó una primera versión del marxismo, en la perspectiva combativa del materialismo histórico que todos conocemos.
El gnosticismo -muy esquemáticamente- es una alteración del modo de pensar que puede conducir -según el fin perseguido- a atacar tres pilares de cualquier sociedad: su fe, su razón y su orden legal. Plantea un modo de comprensión superadora de la manera en que se mira el mundo e induce otro camino para insertarse en él como ser humano y como sociedad. Mientras la concepción del progreso moderno plantea adecuar mejor la vida humana a la realidad existente, el gnosticismo revierte la ecuación dirigiendo la mirada hacia un mundo utópico, que no existe y que además tiene todas las probabilidades de no poder existir. Por eso Marx ha sido visto como el inventor de un nuevo “opio” de los pueblos, es decir como uno de los fabricantes de una nueva fe y razón susceptibles de enrolar las masas por fuera de sus raíces religiosas y culturales tradicionales.
Antonio Gramsci
El historiador Arnold Toynbee lo comenta en estos términos en su obra Manking and Mother Earth: “El marxismo, como el budismo, es teóricamente ateo. Pero -al igual que el darwinismo- el marxismo proporciona un sustituto de Yahvé, el dios del judaísmo, del cristianismo y del islam. El sustituto de Darwin es la Naturaleza, cuya acción selectiva es entendida como modo de favorecer a ciertas razas. El sustituto de Yahvé para Marx es la “necesidad histórica” y su “pueblo elegido” es el proletariado industrial”.
La primera versión del comunismo apuntó a la destrucción del capitalismo mediante la toma del poder y de los medios de producción. En China, la experiencia combinada del confucionismo, del leninismo y del maoísmo, permitió incorporar la metodología de vanguardia y de la dialéctica, sumándole una modalidad de guerra revolucionaria que logró revertir exitosamente una situación semicolonial iniciada desde 1840 con las Guerras del Opio. En la misma óptica, Mao Zedong alcanzó a subvertir la cultura tradicional designando a los “Cuatro Viejos” de China (las costumbres, la cultura, los hábitos y las ideas) como elementos para ser borrados. Con el Gran Salto hacia Adelante en 1961, fracasa en lo cultural, lo económico y la paz interna, de modo semejante al proceso seguido por la Unión soviética hasta 1990.
Ya en los años 1920 y 1930, el neo-marxismo había formulado su desplazamiento de la economía al campo de la cultura. Max Horkheimer, Georg Lukács y AntonioGramsci formalizaron una segunda matriz comunista a raíz precisamente de su choque contra la solidez cultural de la esfera occidental (instituciones, religión, valores). La mirada estratégica trataba entonces de subvertir y fisurar esta base, en particular la Iglesia, la cultura y la educación.
Mao Tse-Tung
En los años 1960 y 1970 Hélder Câmara y Paulo Freire dieron forma a un tercer marxismo enAmérica del Sur con una radicalización plasmada en la teología de la liberación, la cual dará forma más adelante a la teoría crítica de la educación, que se propagará en todo el sistema educativo occidental. Esta corriente entró en resonancia con el postmodernismo deMarcuse, Lyotard, Baudrillard, Deleuze o Foucault, postulando que el conocimiento se construye más en función del poder, que a partir de los modos de aproximarse de la realidad existente.
Durante estas mismas décadas -60/70-, el marxismo castrista optaba por la lucha armada pseudo-revolucionaria en Sudamérica, mientras los neomarxistas de otros lugares venían perdiendo apoyo y empezaban a infiltrar a las universidades y las instituciones al margen de la acción violenta. Más tarde -en 1990- con el fracaso efectivo de la lucha armada y la caída de la URSS, el castrismo se renovó en una coordinación político-cultural adoptando la nueva partición de combate de la izquierda internacional.
En los años 1970, la rivalidad entre Rusia y los EE. UU. empujó estos últimos a acompañar la transformación de China de la mano de Deng Xiaoping. Aunque pueda sorprender, el trío Henry Kissinger, Richard Nixon y David Rockefeller selló un modelo de capitalismo combinando teoría política comunista y corporativismo fascistoide, con una proyección global -socialismo diversificado-. Del lado Occidental, echaron las bases de un marco de gobernanza global a raíz de (3): los Objetivos de Desarrollo (SDGs), la Agenda 2030, el clima y el Net Zero, las pautas ESG, etc., con el objetivo de hacer decrecer al Occidente, concebido entonces como un enemigo a someter a este nuevo orden bipolar.
Richard M. Nixon
La estrategia Cloward-Piven, concebida para socavar a los Estados Unidos desde adentro, sobrecargando sus recursos y generando conflictos internos, incluso mediante la inmigración ilegal masiva, formó parte y sigue formando parte de esta dinámica. En China, Deng Xiaopingfusionó varias culturas de combate (marxismo, maoísmo, capitalismo, fascismo), haciendo su ingreso en el capitalismo desde un modelo corporativo cartelizado, controlado por el Partido Comunista chino y exento de las restricciones impuestas el Occidente.
El propósito de este proyecto “comunista-fascista”, llevado adelante en colusión paradojal con China, es hacer de Washington y Pekín las dos superpotencias mundiales y usar latrampa de Tucídides como amenaza estratégica para cancelar cualquier pretensión de potencia. Plantea nada más que empobrecer a los países occidentales, controlar su energía, su agua, su demografía y su alimentación, erosionar las soberanías nacionales, así como también sentar las bases de un gobierno global. Esta nueva fase de la matriz de combate comunista, todavía mal percibida, es hoy la más peligrosa y la que tiene más impacto geoestratégico, sin bien no tiene por ahora frentes militares abiertos.
En las mismas décadas de los 1980 y 1990, la nueva izquierda empezó a interiorizar el postmodernismo.Georges Soros formalizó su método de la “reflexividad” -como medio de generación de conflicto en el terreno de las percepciones- recurriendo también al método dialéctico hegeliano. Este método se exportó luego a China y consolidó la nueva fase que mencionamos. En 1989 nace la interseccionalidad y el multiculturalismo como fusión entre el maoísmo cultural, el enfoque identitario y la epistemología constructivista crítica.El “wokismo” se cristaliza en este semillero.
Con la elección de Ronald Reagan y Margaret Thatcher en los 1980, las izquierdas pusieron el rumbo en la “reconstrucción de la cultura”, rechazando toda postura de verdad objetiva, mientras los socialistas fabianos -en los EE.UU.- lograban penetrar y debilitar la administración de Reagan.
De 2010 hasta la fecha estas ideas continuaron mutando y se amplificaron mediante la emergencia de la “sociedad de la información”. Se formaron la teoría crítica racial, la teoría poscolonial y el wokismo, todas aprovechando las principales debilidades de Occidente, mucho menos económicas e institucionales que cognitivas, sociales, raciales e identitarias. Esta matriz ocupa hoy la mayor parte del Partido Demócrata en los EE.UU. y las formaciones socialistas, de centroderecha o derecha en Europa. En la arena política no se guía hoy por el eje clásico izquierda-derecha, sino en un nuevo eje tiranía-libertad, que entrelaza formaciones de izquierda o derecha, según las secuencias.
Para no concluir
Bienvenidos a una era recargada por el “political warfare” (5). Existen otras matrices de combate que apuntan también al bloque occidental, entre ellas el islam combativo, el eurasianismo y la cuarta teoría política (Rusia), o la comunidad global de destino de China. Son elementos de un nuevo panorama conflictivo que veremos en próximos capítulos. Abonan a un “estado de guerra sistémica” ejercida preferentemente en el terreno inmaterial de las percepciones, de las creencias y del conocimiento, entramando -según los casos- frentes militares, geoeconómicos y políticos. Constituyen un “ciclo de guerra de quinta generación” como lo señalan varios analistas militares para quienes pocos aparatos estratégicos están preparados.
Heredero de Atenas, Roma y Jerusalén, Occidente es una matriz cultural cuyos pilares son la razón, la fe y la ley, plasmados en el reconocimiento del sujeto, la democracia y el Estado de derecho. La trama operativa -pivote de esta matriz de combate- logró formar un modus operandi para atacar a estos pilares según una “lógica subversiva”. Otras culturas de combate se inspiraron en ella.
Siempre sorprende que Occidente no haya aprendido a sortear los enemigos salidos de sus propias entrañas.
ACLARACIONES:
(1). Percepción: es el proceso mediante el cual interpretamos y damos sentido a la información que recibimos a través de nuestros sentidos, como la vista, el oído, el olfato, el gusto y el tacto. Involucra no solo la detección de estímulos físicos, sino también la interpretación que hace nuestro cerebro de estos estímulos, para que podamos comprender nuestro entorno. Este proceso es complejo y está influido por factores internos, como nuestras experiencias previas, expectativas y emociones, y factores externos, como el contexto en el que nos encontramos. A través de la percepción, construimos una representación mental del mundo, que es subjetiva y puede diferir de una persona a otra. Por ejemplo: al ver un objeto, no solo detectamos sus características físicas (como el color, la forma o el tamaño), sino que también lo relacionamos con conocimientos previos y le asignamos un significado.
(2). Decadencia: es un proceso o estado en el cual algo o alguien experimenta un deterioro o declive progresivo. Este concepto se usa para describir la pérdida de cualidades positivas, vigor, o valor, y se puede aplicar tanto a personas como a culturas, civilizaciones, o instituciones. La decadencia suele implicar la pérdida de cualidades esenciales, ya sea morales, materiales, estéticas o de otro tipo.
Ejemplos de decadencia:
Decadencia Moral: Cuando una sociedad experimenta una pérdida de valores éticos, aumentando comportamientos considerados negativos o degradantes.
Decadencia Cultural: Ocurre cuando una civilización o grupo cultural pierde interés por sus tradiciones, arte, o educación, entrando en un periodo de desinterés o banalidad.
Decadencia Física o Salud: En el caso de individuos, se refiere al deterioro físico, ya sea por la edad, la falta de cuidado, o enfermedades.
Decadencia Económica o Material: En economías o instituciones, hace referencia a una pérdida de recursos, capacidad productiva, o influencia.
Ejemplo histórico: En la historia, se habla de la decadencia del Imperio Romano, que en sus últimos siglos experimentó un declive en términos militares, políticos, y sociales, lo cual llevó a su eventual caída. En general, la decadencia es vista como un proceso gradual que suele llevar a la pérdida de grandeza, integridad o influencia.
(3). Objetivos de Desarrollo (SDGs), la Agenda 2030, el clima y el Net Zero, las pautas ESG: significan lo siguiente:
Sustainable Development Goals, (SDGs) son una serie de 17 objetivos establecidos en 2015 por la ONU que buscan abordar desafíos globales como la pobreza, la desigualdad, el cambio climático, la paz y la justicia. Estos objetivos están diseñados para promover el desarrollo sostenible y mejorar la calidad de vida en todo el mundo y se espera alcanzarlos para el año 2030.
Agenda 2030: Para el Desarrollo Sostenible,es un plan de acción global adoptado en 2015 por los países miembros de la ONU, que incluye los SDGs como su núcleo. Se trata de una agenda universal que establece metas específicas para transformar el mundo hacia un desarrollo sostenible, de manera inclusiva y respetuosa con el medio ambiente. La Agenda 2030 establece plazos, políticas y directrices para ayudar a los países a implementar y monitorear los SDGs.
El Clima y el Net Zero: En el contexto del cambio climático, Net Zero(o emisiones netas cero) significa reducir las emisiones de gases de efecto invernadero a un nivel donde las emisiones restantes puedan ser “compensadas” o absorbidas, por ejemplo, mediante prácticas de reforestación o tecnologías de captura de carbono. La meta de “Net Zero” se enfoca en lograr un balance para que no se aumente la concentración de gases contaminantes en la atmósfera, con el objetivo de frenar el calentamiento global. Muchos países y empresas se han comprometido a alcanzar este objetivo para 2050, aunque algunos buscan lograrlo antes.
Pautas ESG: -Environmental, Social, and Governance– Ambiental, Social y de Gobernanza. Son un conjunto de criterios que miden el impacto ambiental, social y de gobernanza de una empresa o entidad. Las pautas ESGayudan a los inversores a evaluar el compromiso de una empresa con la sostenibilidad y la responsabilidad social. Los criterios ambientales incluyen temas como la huella de carbono y el uso de recursos; los criterios sociales abarcan el trato a los empleados y la participación en la comunidad; y los de gobernanza se refieren a la transparencia y las prácticas éticas en la gestión de la empresa. Estos conceptos son clave en las iniciativas globales actuales de sostenibilidad, ya que establecen marcos, metas y compromisos que tanto gobiernos como organizaciones y empresas pueden adoptar para avanzar hacia un futuro más sostenible y ético.
(4). TRAMPA DE TUCÍDIDES: es un concepto que describe la tensión y el riesgo de conflicto que surge cuando una potencia emergente amenaza con desplazar a una potencia establecida. Este término fue acuñado por el politólogo Graham Allison, inspirado en la historia del conflicto entre Atenas y Esparta en la antigua Grecia, que fue descrito por el historiador griego Tucídides -en Las Guerras del Peloponeso-. En términos modernos, la trampa de Tucídides plantea que cuando una nación emergente (como fue China en el siglo XXI frente a EE.UU. empieza a crecer rápidamente y desafiar la posición dominante de una potencia establecida (como EE.UU.), es más probable que ocurra un conflicto. Esto no significa que el conflicto sea inevitable, pero sí señala que las tensiones aumentan significativamente en esas circunstancias, ya que la potencia establecida podría temer perder su influencia y status. Trump llega al poder para anular TODOS los puntos abarcados en (3).
(5).“Political Warfare”. Se puede traducir conceptualmente como “guerra política” o “guerra de influencia política”. Este término se refiere a una estrategia en la cual un país utiliza medios no bélicos (como propaganda, desinformación, presión económica, diplomacia encubierta y operaciones psicológicas) para influir, manipular o desestabilizar la política interna de otro país o para ganar poder en el escenario internacional. La “guerra política” se enfoca en moldear opiniones, narrativas y percepciones en la población o la élite de una nación objetivo, creando divisiones internas, debilitando la confianza en las instituciones, o promoviendo movimientos que sirvan a los intereses del país que despliega estas tácticas. No se trata de un conflicto militar directo, sino de una competencia ideológica, informativa y psicológica que afecta la cohesión social y política de los países involucrados. En Argentina el diario Perfil es un ejemplo explicito.
¿Qué sucedería si todos los pájaros murieran en la Tierra?
Mao Zedong lo sabe.
Durante su alocado reinado en los años 60 y 70, tuvo algunas ideas brillantes.
Además de borrar la cultura china y sacrificar grandes sectores de la población, eliminó a los gorriones de China. Durante la Campaña de las Cuatro Plagas de 1958-1962, se ordenó a la población matar las siguientes plagas: mosquitos, roedores, moscas y gorriones.
Las primeras tres son bastante razonables, ya que son portadores de enfermedades realmente desagradables, como por ejemplo la malaria y la “Peste Negra”. Los gorriones eran odiados porque recogían las semillas después de que los campesinos habían sembrado los campos.
Lógicamente, matar a todos los gorriones equivale a mayores cosechas, ¿verdad?
La gente realmente cazaba a los pájaros por todos los medios. Los campesinos hacían un ruido constante alrededor de los árboles, para evitar que los pequeños pájaros aterrizaran. Los gorriones, exhaustos, cayeron al suelo al poco tiempo, ya que no encontraban un lugar seguro donde descansar. Se calcula que murieron 2.000 millones de ellos en poco tiempo.
Con el exterminio repentino de la especie surgió un problema nunca visto.
De hecho, los gorriones comían una parte de las semillas, pero lo que en realidad comían más eran insectos, como saltamontes. Después de que los campesinos se deshicieran de los gorriones durante la noche (un depredador natural), la cantidad de saltamontes se disparó. Miles de millones de ellos invadieron los campos y destruyeron cosechas enteras con su inmenso apetito.
Las cosechas eran muy necesarias durante el Gran Salto Adelante. La gente ya estaba muriendo de hambre debido a las hambrunas provocadas por el hombre. Se estima que murieron entre 20 y 40 millones de personas. Los saltamontes empeoraron las cosas. Se necesitaron años para controlar esta plaga especial.
Incluso hoy, la población de gorriones no se ha recuperado por completo.
Como has visto, la desaparición de una sola especie provoca años de hambruna.
“La intolerancia, la estupidez y el fanatismo pueden combatirse por separado, pero cuando se juntan no hay esperanza”.
Albert Camus
Los argentinos somos, tristemente en muchos aspectos y, en otros, de manera positiva, algo excepcional en el mundo, sobre todo en lo que a la política se refiere. Hablemos sólo de las últimas dos décadas, cuando nos dimos el lujo de convalidar, con nuestro voto, esquemas de gobierno por completo irracionales. ¿No tuvimos una fórmula presidencial en la cual la jefatura del Estado estaba, en realidad, en manos de una Vicepresidente que, por tuit, designó a un títere para encabezarla?
En 2023 elegimos a un curioso personaje porque supo interpretar como nadie la sensación de hartazgo que impregnaba a la sociedad. Sabíamos que llegaría absolutamente solo, sin partido, sin gobernadores ni legisladores propios, pero no que diseñaría este singular dispositivo, en el que todas las decisiones no económicas pasan por la extraña dupla que lo acompaña en el “triángulo de hierro”.
La todopoderosa hermana Karina, la “Jefa” del Presidente, carece formación cultural y de experiencia política, y el joven asesor multipropósito Santiago Caputo no es funcionario público sino que, aparentemente, se desempeña en una empresa privada. Sin embargo, las órdenes que emite el dúo, siempre respaldadas sin fisuras por Milei, deben ser obedecidas a rajatabla, so pena de eyección inmediata. Esto sería irrelevante si no fuera porque la política tiene una enorme repercusión sobre la economía, sobre todo en la percepción que de ésta tienen los inversores propios y externos y, por ello, en sus expectativas para el futuro.
Resulta imposible no comparar las actitudes del Presidente y su tropa de cibernautas agresivos con la infame persecución que desataron los Kirchner contra la prensa, la Justicia y, en general, contra todos aquéllos que se atrevieron a formular críticas o denuncias de la rampante corrupción que habían convertido en la razón de ser de su proyecto político. Y el decreto de Milei que, disfrazado de mera reglamentación, pretende limitar los alcances de la ley de acceso a la información pública, va en ese sentido, marcando una fuerte, e inaceptable, deriva autoritaria. Espero que reflexione y deje de ser la imagen invertida de ese kirchnerismo que tanto daño le hizo a la república liberal que dice admirar.
Muy a mi pesar, y después de tantos años de escribir estas columnas semanales, debo reconocer que me hubiera gustado ser un “esbirro” y un “ensobrado”, pero nunca conseguí que alguien se mostrara dispuesto a pagarme por encubrir, con mi firma, sus propias opiniones. Así, nada me compensará cuando las populosas tribus de trolls oficialistas comiencen a destrozarme, algo que sin duda ya hubiera sucedido si tuvieran tiempo para dedicar su atención a tan insignificante ciudadano de a pie.
De todas maneras, la popularidad que concita Milei continuará firme mientras se sigan develando las atrocidades que cometieron, ebrios de poder, sus antecesores en el Gobierno. Más allá de la nueva temporada que estrenó la novela turca prostibularia que cuenta con la participación estelar de Alberto Caracol Fernández, que seguirá atrayendo multitudes mientras surjan nuevos nombres de féminas comparsas, el sincericidio de Martín Guzmán al confirmar cuánto se extendió la letal “cuareterna” buscando beneficios políticos, ya derivó en una imputación penal al ex Presidente formulada por el implacable Fiscal Carlos Stornelli y se convirtió en otra lápida superpuesta sobre la tumba del kirchnerismo.
Desde el basural a cielo abierto de nuestra historia resurgió el jueves uno de sus más siniestros actores, Mario Firmenich, un cobarde asesino serial y entregador de sus propios seguidores, que bañó en sangre inocente la década de los 70’s. Lo hizo desde Managua, donde funge de asesor de Daniel Ortega, el tirano que logró instaurar en su país el mismo proyecto demencial que aquí proponían Montoneros y otras organizaciones terroristas. Sin pudor alguno, el resucitado anunció una conferencia (frustrada) para sugerir que ahora estamos en circunstancias políticas y económicas que revalidan y justifican sus viejas consignas, las mismas que Mao Zedong inmortalizó diciendo “El poder surge de la boca de un fusil”. Basta recordar que Mario Roberto Santucho, líder del ERP, confesó que, de tomar el poder, fusilarían a un millón de argentinos.
Esta sociedad hipócrita hoy finge no recordar cómo, aterrada, golpeó las puertas de los cuarteles para que los militares terminaran con el horrendo festival de bombas, secuestros y atentados de todo tipo que celebraban en nuestras calles estos “jóvenes idealistas” durante el gobierno democrático de Juan e Isabel Perón, porque querían convertir a nuestro país en otra Cuba, como son ya Nicaragua y Venezuela. Con ciego cinismo, y porque los ha elegido como chivos expiatorios de una culpa social, mira para otro lado mientras quienes obedecieron las órdenes del Ejecutivo de entonces mueren, como conejos, en cárceles de todo el país.
En cuanto a Aerolíneas Argentinas, sugiero que se pregunte a la sociedad, en un referéndum, su opinión sobre el tema. Con los paros salvajes que disparan casi a diario (otro, ayer mismo) los múltiples sindicatos de “Su (de ellos) Compañía” que a tantos ciudadanos perjudican, no tengo duda alguna de que Milei recibiría carta blanca para cerrarla de una buena vez o venderla y terminar con las extorsiones de estos energúmenos y carísimos gremialistas.
A menudo se oye hablar del “Gran Salto Adelante” o de la loca matanza de gorriones… una campaña menos conocida se llamó Campaña de las Cien Flores en 1956. En esta campaña, Mao Zedong anunció que quería que la gente le diera “retroalimentación crítica”. ”. Quería que la gente le dijera qué estaba haciendo mal, qué errores estaba cometiendo su partido. Le dijo a la gente que “no se contengan”.
Inicialmente lo hicieron… Mao había encarcelado o asesinado previamente a un gran número de intelectuales abiertos. La gente se mostró cautelosa a la hora de hablar. Entonces comenzó a presionar a los miembros del partido para que dijeran lo que pensaban.
Al final lo hicieron. Llegaron muchas cartas, a menudo acompañadas de críticas mordaces. La gente había dejado de reprimirse. Parecía como si el Gran Líder realmente estuviera escuchando. ¡Qué hermoso cambio de opinión! Fue realmente refrescante. Durante unos meses se sintió un cambio en el aire. Todo parecía posible. La gente tenía la esperanza de que, verdaderamente, este sería un liderazgo diferente a todos los anteriores. Uno que realmente escuchara. ¿Había cambiado realmente Mao?
No lo había hecho… todo había sido un cruel experimento social, una artimaña para obligar a los pensadores críticos a “revelarse”. Mao detuvo el programa tan pronto como comenzó a ponerse en marcha en serio, habiendo identificado a las personas de las que quería deshacerse; el breve período de libertad de expresión fue seguido rápidamente por una gran purga y nuevas rondas de opresión brutal. Mao era un psicópata.
En 1968, Mao Zedong se reunió con el ministro de Asuntos Exteriores de Pakistán, Mian Arshad Hussain. Hussain le regaló a Mao un mango, una fruta desconocida en China. Mao, a su vez, regaló simbólicamente los mangos “al pueblo de China”. Todo el mundo se volvió loco por los mangos… Así nació el culto del Mango. La gente no comía los mangos regalados, los adoraban.
Algunos de los mangos fueron sellados en cera, otros conservados en formaldehído o colocados detrás de un vidrio para exhibirlos. Eran el “regalo de Mao para la clase trabajadora” y otorgaban un enorme valor emocional a las frutas exóticas. Las cosas pronto se salieron de control de manera importante:
Los trabajadores pronto comenzaron a venerar modelos de cera de mangos y a exhibirlos por todo el país, castigando a cualquiera que les faltara el respeto como contrarrevolucionarios. Un dentista de Fulin, el Dr. Han, vio el mango y dijo que no tenía nada de especial y que se parecía mucho a la batata. Fue juzgado por difamación maliciosa, declarado culpable, hecho desfilar públicamente por toda la ciudad y luego ejecutado de un tiro en la cabeza.
Las réplicas de mangos en cera y plástico tenían una gran demanda. Se vendieron varios productos con temática del mango, como sábanas, tocadores, bandejas y tazas esmaltadas, estuches para lápices, jabón con aroma a mango y cigarrillos con sabor a mango, a menudo acompañados de lemas patrióticos e imágenes de Mao. Se elaboró un conjunto de medallones para conmemorar el regalo de mangos por parte de Mao, y se fabricaron insignias de Mao con la imagen de un mango debajo de su cara.
Hay muchos casos de histeria colectiva. Pero millones de trabajadores trastornados que adoran los mangos hasta el punto de atacar e incluso matar a aquellos que no quedaron impresionados por la fruta… eso realmente se lleva la palma de oro. Afortunadamente hoy en día, los mangos ya no se consideran exóticos en la mayor parte de China y una turba de campesinos no te ejecutará por no dejarte impresionar por ellos.
Nacido el 31 de octubre de 1887, fue un soldado profesional y uno de los soldados más genuinamente talentosos que jamás haya producido China. Su tragedia fue vivir en una de las épocas más trágicas de China, encontrarse con enemigos superiores y tener un ejército lleno de subordinados podridos y corruptos. Peleó una guerra desesperada que no tenía esperanzas de ganar, pero lo hizo con sumo valor.
Chiang Kai-shek
La muerte de Sun Yat-Sen (Sun Yixian) en 1925 había dejado a China en un vacío de poder y en un interregno, y el país colapsó en la anarquía conocida como Era de los Señores de la Guerra. China se convirtió en un caudillo militar. El control del país estuvo dividido entre antiguas camarillas militares del ejército de Beiyang y otras facciones regionales de 1916 a 1928.
Chiang levantó el Ejército Nacional Chino, aliado con los comunistas liderados por Mao Zedong, y aplastó a los señores de la guerra, unificando el país. Y, por desgracia, los comunistas demostraron ser un aliado poco fiable… y el Imperio más allá del mar, aún menos fiable. Japón atacó a China en 1931 después del incidente de Mukden.
El ejército japonés era superior en tecnología, espíritu de lucha (dao), disciplina y logística. El ejército del Guomindang de Chiang padecía de equipamiento deficiente, corrupción, falta de patriotismo y logística deficiente: era un “ejército de leones liderados por burros”, pero su comandante era el león alfa.
Se ha escrito muy poco sobre la guerra entre China y Japón de 1931 a 1941 y el papel de China en la Segunda Guerra Mundial. Pero China ha sido uno de los principales escenarios -y uno de los principales afectados- de la guerra, y los japoneses elogiaron a los soldados chinos, insistiendo en que sólo eran superados por los australianos en su voluntad de luchar.
Mao
Mientras tanto, Mao Zedong conspiró para derrocar al Guomindang (o Kuomintang, si se prefiere la romanización de Wade-Giles) y, tras la liberación de China, resurgió la guerra civil.
El ejército del Guomindang estaba cansado, consumido y exhausto, mientras Stalin apoyaba con entusiasmo a los comunistas, superando finalmente al Guomindang en 1949. Chiang y los refugiados nacionalistas huyeron a Taiwán.
La propaganda comunista china ha hecho todo lo posible para tachar a Chiang de títere antipatriótico y traidor de Estados Unidos, mientras que el Guomindang en Taiwán estableció un Estado al estilo occidental bajo principios cristianos y confucianos.
Pero nadie podía negar que Chiang era un verdadero patriota chino. Su última voluntad fue que su cuerpo fuera enterrado en su ciudad natal, Fenghua.
El sobresaliente (tristemente famoso para algunos, funcionario de lujo para otros) político y diplomático estadounidense Henry Alfred Kissinger falleció a la edad de 100 años. Fue una figura indispensable en la historia de la diplomacia estadounidense, fue un destacado protagonista de la escena internacional del siglo XX, y su reputación mundial va mucho más allá de los cargos de 56º Secretario de Estado de los EE.UU. y consejero personal del presidente Nixon para asuntos de seguridad nacional que desempeñó. Miembro del Partido Republicano durante los 50 años que trabajó en el ámbito de la política exterior, asesoró también a varios presidentes, tanto demócratas como republicanos, además de liderar distintos estudios para organismos gubernamentales e instituciones privadas.
De “un verdadero gigante entre los diplomáticos y políticos de todo el mundo” lo calificó el embajador ruso en EE.UU., Anatoli Antónov, al hablar de su larga trayectoria profesional en un mensaje que le envió a Kissinger con motivo de su 99 cumpleaños.
¿Por qué es tan destacado el papel y la importancia de Kissinger en la política estadounidense y mundial? ¿Y cómo un niño alemán de una familia judía religiosa logró alcanzar la máxima responsabilidad en el ámbito de la política exterior de EE.UU.?
Hijo de un maestro y una devota ama de casa judíos de Alemania, llegó a este mundo con el nombre Heinz Alfred Kissinger el 27 de mayo de 1923 en la ciudad bávara de Fuerth.
En 1938, huyendo de la persecución nazi, los Kissinger se mudaron a los Estados Unidos. El joven ingresó al New York City College y luego fue reclutado para el Ejército. Su fluidez al hablar alemán, la capacidad de analizar rápidamente la situación, el ingenio y la inteligencia del joven hicieron que el mando militar pronto le asignara funciones en el contraespionaje.
Terminada la II Guerra Mundial, en 1945 y 1946 sirvió en la zona de Alemania que quedó bajo la influencia de EE.UU. desempeñando tareas en el servicio de contraespionaje y ejerciendo de instructor en una escuela de espionaje. En 1947 regresó a los Estados Unidos e ingresó al Harvard College, donde se graduó en 1950 en Ciencias Políticas, y consiguió en 1952 y 1954 la maestría y el doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad de Harvard.
Al dejar Harvard, hizo de director de su proyecto en estudios especiales en Rockefeller Brothers Foundation entre los años de 1956 a 1958, y posteriormente, hasta 1971, asumió la dirección del programa estatal de estudios de defensa de Harvard, ideado para asesorar a los principales políticos y militares del país. Además, desempeñó las tareas de asesor para varios políticos y organismos estatales.
El presidente republicano Richard Nixon quiso contar con sus conocimientos en materia de política internacional y lo nombró asesor para asuntos de seguridad nacional en 1968.
Durante el tiempo que estuvo en el cargo, Kissinger fue el representante de los Estados Unidos en las negociaciones para terminar la guerra de Vietnam, que finalizó en 1973 con un acuerdo de alto el fuego. Ese mismo año recibió el Premio Nobel de la Paz.
La brillantez con la que ejerció su labor en 1973 hizo que el presidente Nixon le nombrara secretario de Estado. Es más, cuando Nixon tuvo que dimitir en medio del escándalo Watergate, el hasta entonces vicepresidente, Gerald Ford, tomó las riendas de la Casa Blanca como presidente y mantuvo a Kissinger al frente de la política exterior hasta 1977.
Todos estos años desempeñó un papel dominante en la política exterior de Estados Unidos. Muchas iniciativas diplomáticas están asociadas a su persona, incluida la de seguir una política de distensión en plena Guerra Fría, lo que supuso un alivio en las extremadamente complicadas relaciones soviético-estadounidenses. A partir de ese momento, disminuyó la intensidad de la confrontación entre los países del bloque socialista y los que estaban bajo la influencia de Washington.
Una consecuencia importante de esta política de distensión fueron las negociaciones sobre la limitación de las armas estratégicas, que terminaron con la suscripción, en 1972, de los tratados entre Estados Unidos y la Unión Soviética sobre la limitación de este tipo de armas y la defensa antimisiles. También firmaron una serie de acuerdos sobre cooperación bilateral en áreas no militares.
Fue uno de los principales artífices del acercamiento de EE.UU. a la República Popular China, que terminó con el reconocimiento diplomático del régimen de Mao y la visita a China del presidente Nixon en 1972.
Gracias a su ‘diplomacia de lanzadera’ a principios de la década de 1970, las negociaciones para resolver el conflicto árabe-israelí terminaron con la firma de dos acuerdos sobre la separación de las tropas israelíes y egipcias en la península del Sinaí, que puso fin a la Guerra de Yom Kippur (1973).
En una encuesta de la revista Foreign Policy de 2015, fue calificado como el secretario de estado de EE.UU. más eficaz de los últimos 50 años.
Después de su paso por la primera línea de la diplomacia estadounidense, comenzó a enseñar en el Instituto de Asuntos Internacionales de la Universidad de Georgetown. En 1982, fundo ‘Kissinger Associates’, una compañía de consultoría a políticos y empresarios.
Entre 1984 y 1990 asesoró a los presidentes Ronald Reagan y George W. Bush en la preparación de sus reuniones con Mijaíl Gorbachov.
En 2002, encabezó una comisión independiente para investigar los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001.
Kissinger es autor de varios libros sobre diplomacia y el sistema político internacional actual. En sus obras, no solo analizó el pasado de las relaciones internacionales, sino que también expresó sus puntos de vista sobre la historia, la filosofía y los problemas de la política internacional.
Al referirse a tensiones internacionales de la actualidad, Kissinger consideraba que su país se encuentra actualmente al borde de una guerra con Moscú y Pekín alentada en parte por Washington.
“Estamos al borde de una guerra contra Rusia y China por cuestiones que en parte creamos, sin ninguna idea de cómo va a terminar esto o a qué se supone que conducirá”, afirmó Kissinger en una entrevista publicada en agosto de 2022.
“ No hay nada más difícil de emprender, ni más dudoso de hacer triunfar,
ni más peligroso de administrar, que la elaboración de un nuevo orden”.
Nicolás Maquiavelo. 1469 – 1527 *
Las causas de la “ralentización”.
El “hilo de Ariadna” que conduce al ascenso chino.
a). La Etapa de Mao Tse Tung (1803 – 1976) (6).
b).La etapa deDeng Xiaoping (1904 – 1997) (7).
En el Siglo XXI.
Contexto en el que se está proyectando y ejecutando la “Ruta de la Seda”.
Algunas consideraciones desde la Argentina.
Las causas de la “ralentización”.
Napoleon
En el año 1816 Napoleón dijo: “China es un gigante dormido. Déjenla dormir, porque cuando despierte, sacudirá el mundo,” estaba anticipando lo que China es actualmente – dos siglos después- una de las naciones más poderosas a nivel mundial. Hay quienes que predecían -con gran optimismo- que superaría a EE.UU. en el 2030, como “primera potencia mundial”. Las estadísticas de los últimos años indican que no será así. El desarrollo chino demuestra ser “ambivalente”. Hay una marcada desigualdad social y regional interna. Llevará muchos años resolver esa situación. (2).
“Goldman & Sachs” había proyectado a China como Nro. 1 para el 2025, ahora ha llevado su calificación al 2035. El “Centro de Investigación Económica de Japón” proyectó el liderazgo de Beijíng para el 2028, luego para el 2033 y ahora afirma que no lo logrará en décadas. Otras instituciones entienden que nunca lo logrará.
Las causales de la “ralentización” son varias y variadas. El régimen político “autoritario” y el fracaso de la obstinada política del “Covid O”parecieran ser las principales. Ambas han producido la reacción social de un inmenso número de ciudadanos que han comprobado la falsedad del éxito contra la pandemia y la debilidad de un gobierno que no acepta opiniones y menos cuando hace las cosas mal (3).
La política del “Covid 0” ha sido abandonada. En el mes Dic 22 los muertos por el virus llegaron a 9000 diarios y los contagios llegarían a un pico de 3,7 Mill en el presente mes de Ene 23, con un récord de 25.000 muertos por día. Además de la política, el fracaso abarca también a la vacuna china que Tartufo compró, durante la gestión del condecorado Ginés.
Durante años la economía china ha tenido un crecimiento impresionante, pero “desequilibrado”. Los beneficios económicos no llegaron a la mayoría de los hogares y ello ha traído un bajo gasto de los consumidores, reflejado por su bajo porcentual en el PBI. Un alto nivel de inversión había reemplazado a esta deficiencia, pero hoy está en franca caída. La “burbuja inmobiliaria” impidió la desocupación, sin embargo se sabe que está artificialmente “inflada” -29 % del PBI- y que -inexorablemente- tendrá un final desagradable.
Es indiscutible que China somatiza un problema demográfico. Desde el 2015 viene disminuyendo su población “laboralmente activa” y tiene dificultades para reemplazar el déficit con un aumento de la productividad. Ello indica que puede haber ingresado a la “trampa del ingreso medio” (4), concepto controvertido que habría que considerar en el seguimiento de su situación económica.
XiKrugman
Hay una íntima relación entre la evolución de la situación económica china con respecto de su maniobra geopolítica -aunque esta sea negada-, conducida por Xi Jinping desde el momento en que asumió la presidencia. Ambas se interrelacionan y las decisiones que se adopten en ambos ámbitos -complejos e interdependientes- exigen un alto conocimiento de la nueva Política Internacional y de la Gran Estrategia en curso.
“El valor del dólar es más importante cuando se trata de la influencia geopolítica” –Paul Krugman (2) dixit- porque “el futuro de China no es lo que solía ser”. Su crecimiento económico se ha ralentizado y lo comprobamos aquí, a pesar de los esfuerzos de nuestro embajador en Beijing y de su actitud de adhesión al régimen.
¿Tendrá Xi la capacidad para flexibilizar al régimen comunista de estilo chino, lograr una mayor participación social en las decisiones políticas y cambiar el modelo económico en curso para que derrame sobre sobre una mayoría de ciudadanos? Vamos a tomar el “hilo de Ariadna” (5) -en próximo punto 2.- para comprender mejor a esta cultura milenaria -establecida en nuestras antípodas- que silenciosamente ha llegado a nuestras playas, a través de una inédita maniobra geopolítica de dimensiones globales.
El “hilo de Ariadna” que conduce al ascenso chino.
Seguiremos el “hilo de Ariadna” de la “Revolución China” tomados de la mano de M. Hermi Zaar y M. B. García Ávila (1), que han realizado un excelente trabajo de investigación que desemboca en la actual situación geopolítica y económica que enfrenta Xi, su conductor recientemente reelegido por la Asamblea del PCCh.
La RPCh ha puesto en marcha, a través de sus Planes Quinquenales -PQ- programas de desarrollo económico que dirigieron su transición hacia una economía de mercado –“o capitalismo de Estado”-. El hecho de que esa evolución económica esté acompañada por una maniobra geopolítica de dimensión global, en avanzada ejecución:la “Nueva Ruta de la Seda” – One Belt, One Road (OBOR), Belt and Road Initiative (BRI)- que interconecta los continentes asiático, europeo y africano, con proyección sobre Iberoamérica.
Dicha maniobra le otorga a China una gran importancia geoestratégica en el actual escenario mundial y la convierte en el objeto central de nuestro análisis, en éste punto. En 1921 -cuando finalizaba la “guerra civil rusa”- se reunía en China el Ier. Congreso del PCCh -clandestinamente-. En 1956 se reunió el VIImo. Congreso -fue el primero tras la fundación del régimen comunista, en 1949. Hasta la actualidad el PCCh ha ido adquiriendo matices diversos, aunque siempre orientados a lo que denominan “socialismo con características chinas”.
Ello sucedió tanto en los programas del “Gran Salto Adelante” -1958/1961- como en los de la “Revolución Cultural” -1966/1976-, realizados en el período de Mao o con el reformista Deng Xiaoping -1976/1997-: “Zonas Económicas Especiales (ZEE) y los “Corredores de Exportación”. Hoy son una realidad en el gobierno de Xi Jinping, basado en la innovación tecnológica, la producción y la exportación, que ha impulsado a través de una imbricada red de rutas terrestres y marítimas que conectan continentes, países y ciudades y que se denomina “La Ruta de la Seda “ o “La Franja de la Seda”. A continuación -siguiendo al “Hilo de Ariadna”- veremos las sucesivas etapas que los trajeron a la situación actual.
a). La Etapa de Mao Tse Tung (1803 – 1976) (6).
1959/1970. Los Planes Quinquenales tenían por objeto:
Lograr la estabilidad política y social.
Reconstruir el sector productivo y contener la inflación.
Dictar legislación favorable para las mujeres, los jóvenes y los campesinos.
Abolición de latifundios y creación de cooperativas agrícolas.
Iniciar la producción industrial.
Estos planes fracasaron y desembocaron en:
Mao
1966/1976. La Revolución Cultural: fue una violenta reacción que pretendía eliminar los rasgos tradicionales y capitalistas que todavía existían en la sociedad china:
Se persiguió, torturó o asesinó a los partidarios del capitalismo.
Hubo numerosas expropiaciones y quedaron prohibidas las actividades mercantiles privadas.
El 100 % de la economía quedó bajo planificación estatal.
En 1976 falleció Mao y el XIIIer. CPC dio por terminado al “maoísmo”.
b).La etapa deDeng Xiaoping (1904 – 1997) (7).
China pasó a ser liderada por el reformista Deng Xiaoping, que bautizó su nueva etapa de gobierno como “protosocialismo” o “socialismo en su primera fase”.
1976/1997 . EL nuevo proyecto puso en marcha un eficaz programa de reformas:
Desarrollar las fuerzas productivas a través de la modernización de la agricultura y de la industria.
La inversión en educación, ciencia y tecnología. Se retiraron las restricciones a la iniciativa privada.
Se dio cierta autonomía a las regiones.
Se abrió el país -parcialmente- al mercado externo.
Se impulsó la ansiada revolución industrial en Zonas Económicas Especiales (ZEE).
Las compañías extranjeras debían compartir sus conocimientos tecnológicos con las empresas estatales chinas a cambio de incentivos fiscales o exenciones impositivas.
Se fomentó la innovación mediante la transferencia de tecnología y la aportación de los recursos necesarios para el crecimiento económico chino.
Con esto logró -en el área de las comunicaciones- consolidar la marca Huawei como el primer acto internacional de China en este sector. Esto se obtuvo mediante el trabajo de miles de ingenieros chinos estableciendo redes para la venta de productos en Asia, Oriente Próximo y Rusia, inicialmente a precios módicos para introducirse en el mercado.
La política de Deng Xiaoping también previó la creación de un nuevo sistema financiero y tributario en el que la figura impositiva principal pasó a ser el impuesto sobre el valor agregado.
También impulsó el comercio exterior, que pasó de representar el 7% del PIB chino en 1978, al 40% del mismo en la década de 1990.
En el ámbito rural también se produjeron amplias reformas, en tres fases, que culminaron con la imposición del sistema de responsabilidad familiar. La primera de ellas -1978-1984-, implicó el desmantelamiento de las comunas, la introducción de un nuevo sistema de producción, el surgimiento de los mercados libres y la diversificación de la producción rural. La segunda fase -1984/1992- se caracterizó por una mayor inversión en recursos y la reorganización de la distribución del ingreso a fin de proteger a las familias con poca mano de obra masculina, además se intentó resolver el problema del desempleo rural, estimulando la creación de pequeñas empresas locales, lo que resultó una verdadera revolución en la estructura de la producción industrial del país. La tercera fase -1993- se diferenció por la creación de infraestructuras e instituciones financieras de estímulos a la inversión en las actividades agrarias y se pusieron en marcha mecanismos para la mejora de la productividad y distribución de los alimentos.
Estas y otras medidas basadas en las directrices establecidas en los Planes Quinquenales fueron las que posibilitaron la construcción de un tipo particular de economía de mercado que incorporó de manera progresiva elementos del neoliberalismo capitalista, imbricados con un control autoritario centralizado. Sus objetivos fueron similares a los de Estados Unidos durante el keynesianismo de las décadas de 1950 y 1960.
En el Siglo XXI.
La política global en el siglo XXI se dibuja bajo una perspectiva diferente a la del siglo XX, cuando EEUU se autoproclamaba árbitro en los principales conflictos y divergencias internacionales. Sus características parecen más bien las de un orden político -de tipo multipolar/tripolar- lo que ha dado a China una cierta flexibilidad para defender sus tesis en los asuntos mundiales más significativos.
Esto se refleja en los 10º, 11º, 12º y 13º PPQQ -2001/2020- que, además de avanzar en la optimización de la estructura industrial, amplía sus lazos comerciales con el exterior a través del establecimiento de un consistente y moderno sistema empresarial. El aumento de los aportes en educación, ciencia y tecnología han sido imprescindibles.
La incorporación de China a la OMC -en Dic 01- le está obligando a respetar la propiedad intelectual, porque existen sospechas de ciberataques a instituciones científicas, incluso relacionadas con la vacuna para combatir la Covid-19.En los últimos veinte años las solicitudes chinas de registros de patentes internacionales en la OMPI ha crecido un 200%, con buena parte de los registros en el área tecnológica y con Huawei en cabeza, en los últimos años.
ZeminJintao
En 2019 China fue el país que más patentes registró -58.990- por delante de EE. UU. y Japón. Se trata de un proceso que gana impulso si tenemos en cuenta los objetivos del XVII CPCCh realizado en Oct 07: la preparación de latransición de la IVta. a la Vta. generación de dirigentes comunistas, que presentan diferencias notables. Una de ellas es que mientras los integrantes de la IVta. eran en su mayoría tecnócratas con formación en ingenierías, los dirigentes de la Vta. –además de una formación tecnológica– poseen masters y doctorados en el ámbito de las Ciencias Sociales -Derecho, Económicas, Ciencias Políticas, etc. Veamos:
Jiang Zemin (8) y Hu Jintao (9): Secretarios Generales del PCCh entre 1989-2002 y 2002-2012 y presidentes de la RPCh entre1993-2003 y 2003-2013, respectivamente, son ejemplos de políticos de las IIIra y IVta generación, cuya formación en ingenierías influyó decisivamente en las políticas de desarrollo tecnológico. La estrategia económica de sus gobiernos reflejó este contexto: “China se concentrará en el desarrollo de alta tecnología y la promoción de la informatización de la economía y la sociedad, la industrialización con tecnología de la información. Tenemos que conseguir un gran salto tecnológico”
A su vez Xi Jimping (10)-Vta. Generación– tuvo una formación universitaria más amplia: Ciencias Sociales y Síntesis Orgánica Básica -una rama de las ingenierías- que complementó especializándose en Teoría Marxista, Educación Ideológica y Política, doctorándose en Derecho. Otra diferencia es que la Vta. generación de dirigentes comunistas posee una mejor preparación en política internacional, dominan el idioma inglés y tienen relaciones con estudiantes, investigadores y empresarios occidentales, lo que les hace más pragmáticos y preparados.
Las actuales perspectivas geopolíticas internacionales de China han sufrido algunos cambios, respecto a las anteriores. Mientras Hu Jintao consideraba que la meta era “construir un mundo armonioso de paz duradera y prosperidad común”, una comunidad global en la que coexistan diferentes civilizaciones, los discursos de Xi Jinping -por su diferente formación ideológica y política- se centran en la difusión de la identidad china como idea global -el “sueño de China” que moviliza el “espíritu chino” y la “fuerza china”, la “senda china”, la “solución de China”-desde una estrategia de Estado.
En este escenario futuro, el sueño estadounidense mundial resultaría sustituido por el sueño chino, la occidentalización por la orientalización y el excepcionalismo estadounidense por el excepcionalismo chino, con el que sería muy difícil compartir valores. Este nuevo paradigma sino-céntrico queda muy evidente si analizamos el 13º P Q para el Desarrollo Económico y Social Nacional de la RPCh, aprobado por el XIIdo. CPN el 05 Mar 16, seis meses antes que la ciudad de Hangzhou presidiese por primera vez la cumbre del G20.
Sin embargo y a pesar del gran empeño que China demuestra en el sector tecnológico, su gran objetivo geoestratégico está establecido en el PQ, bajo los siguientes títulos:
“Mejorar el trazado estratégico dela apertura al mundo exterior”
“Mejorar el nuevo sistema de apertura al mundo exterior”,
“Promover la construcción del One Belt, One Road” y
“Participar activamente en la gobernanza económica mundial”
En ellos, las principales metas son:
el refuerzo de las infraestructuras que posibiliten la construcción de corredores de cooperación económica -exportación e importación- desde transportes multimodales transfronterizos entre China y otros países asiáticos, europeos y africanos (¿e iberoamericanos?) en los que se tienen en cuenta políticas de desarrollo para las regiones chinas más pobres y poco comunicadas;
la internacionalización de sus instituciones financieras y el fortalecimiento de los puntos de venta en el extranjero;
participar activamente en el desarrollo de normas internacionales;
promover la reforma del sistema internacional de gobernanza económica, mediante una destacada actuación en las principales plataformas de cooperación regional y de organización mundial.
Todas ellas claras señales del papel que China quiere jugar en el mundo, en el siglo XXI. Se trata de una coyuntura que cambia en mucho la visión que se tenía de China a inicios del siglo XXI como una potencia regional y un atractivo que residía en su gran peso poblacional y territorial, en la importancia de sus recursos naturales y la magnitud de su PIB.
Teniendo en cuenta estos objetivos chinos nos detendremos en el análisis del proyecto “One Belt, One Road” y cómo sus mecanismos contribuirán decisivamente a que China alcance los objetivos del 13º PQ, probablemente muy similares a los que integrarán el 14º PQ, que fue aprobado por el XIII CPN, en 2021.
Contexto en el que se está proyectando y ejecutando la Nueva “Ruta de la Seda”.
En las dos últimas décadas China ha protagonizado tres procesos claves que han supuesto un cambio fundamental en el mapa geoestratégico global.
En el 2001, después de recuperar Hong Kong (1997) y Macao (1999), últimos grandes vestigios coloniales territoriales de occidente, China en alianza con Rusia y países de Asia Central, logró la“Organización para la Cooperación de Shanghái” (OCS), que funciona como contrapeso a la OTAN y a EEUU.
En el 2009 se produjo el lanzamiento del “BRICS” -Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica- con la primera cumbre realizada en Ekaterimburgo (Rusia), un bloque de potencias industriales semi-perifericas, buscando reconfigurar el orden mundial existente.
El tercer proceso se inició en 2013 cuando Pekín divulgó la iniciativa de la“Nueva Ruta de la Seda” -frente a las estrategias fomentadas por EEUU y sus aliados- con la que impulsa una nueva estructura financiera a escala global a través del Banco Asiático de Inversión e Infraestructura”y del Banco de los BRICS que reducen la importancia de instituciones internacionales como el FMI y el Banco Mundial y estrecha las alianzas con Rusia y otros países europeos, asiáticos, y africanos.
La “Nueva Ruta de la Seda”surge como lamarca más potente de este nuevo rumbo político, económico y geoestratégico de China. Se trata de construir y consolidar el “One Belt, One Road” (OBOR) declarado por la cúpula del PCCh una prioridad de su política exterior, por los motivos que examinaremos a continuación. Como resultado de la guerra comercial con EEUU y la ralentización de la economía global, el crecimiento económico chino de los últimos años, aun siendo alto, ha sido el menor desde 1990.
Su PIB creció un 6,6% en 2018 y un 6,1% en 2019, sus peores datos desde 1990 -en 2007 fue del 11,4%-. Se trata de un nuevo escenario que ha provocado despidos en las industrias manufactureras, aumentado el desempleo y las desigualdades sociales, llevando a crecientes tensiones internas, razón por las que es imprescindible que el gobierno chino se apresure a buscar nuevos “motores”que desarrollen sus regiones interiores, reduzcan las migraciones internas y reactiven su macroeconomía, lo que mitigaría las tensiones sociales.
Además, es esencial mejorar el comercio intrarregional. A pesar de los esfuerzos del Estado chino para crear alianzas regionales y provinciales, las grandes inversiones en infraestructuras de comunicación, las mercancías y el capital no fluyen fácilmente de un extremo al otro del país. Algunas provincias mantienen relaciones comerciales mucho más intensas con el exterior que con sus propias regiones.
Bajo esta perspectiva geoestratégica China proyecta su influencia más allá de su entorno, tomando posiciones en Eurasia, Áfricae Iberoamérica. La “Nueva Ruta de la Seda” asegura a China a través de sus flujos, un acceso seguro a los océanos Pacífico, Índico y al Mar Mediterráneo y posibilita a China incrementar su influencia, sin depender exclusivamente de su principal itinerario marítimo, el estrecho de Malaca, por el que pasa más del 80% de sus exportaciones.
Este estrecho se ha transformado en una de las áreas más estratégicas del planeta, en un centro de gravedad -tanto en lo económico y comercial, como en lo militar y estratégico- razón por la que es una región marcada por conflictos territoriales y la fuerte presencia de EE. UU., con quién han recrudecido las tensiones durante los años 2019 y 2020 a través de una guerra comercial de aranceles y de mutuas acusaciones sobre el origen del SARS-CoV-2.
La búsqueda de itinerarios alternativos protegería a China de eventuales bloqueos estadounidenses. Desde una coyuntura política, militar y estratégica China -que ha emergido como una potencia global- le disputa en muchos ámbitos la hegemonía a los EE. UU. y aspira ser el país con mayor envergadura a mediados del siglo XXI.
Del mismo modo que Rusia ha recuperado su ambición zarista y comparte con China su rechazo a un orden internacional conformado por Occidente y liderado por EE. UU., ambas potencias comparten su voluntad expansionista y una creciente agresividad diplomática, económico/comercial y militar. En este contexto y en el del “13º PQ”, deja claro cuáles son los territorios prioritarios para la construcción de infraestructuras que posibiliten poner en marcha lo que se denomina como “corredores de cooperación económica internacional”.
Las Rutas de la Seda Terrestre y Marítima y sus ramificaciones
Fuente: Instituto Mercator para estudios sobre China (MERICS).
Los principales objetivos expansionistas y geoestratégicos de China están estrechamente vinculados a la iniciativa de la “Nueva Ruta de la Seda”, a través de la cual pretende ampliar sus áreas de influencia. A pesar de esto China ha insistido en que dicha iniciativa no es un proyecto geopolítico, sino un producto de cooperación inclusivo para promover el desarrollo económico internacional.
Sin embargo debemos preguntarnos si esto es realmente así. ¿Cuál habría sido el motivo por el que China puso en marcha una cooperación bilateral con 16 estados -miembros de la UE- para la construcción y modernización de sus autopistas, redes ferroviarias, aeropuertos y puertos marítimos, sin consultar con su organismo unitario, la UE?
La falta de una respuesta convincente suscita dudas sobre el contenido de los acuerdos y la relación de estos países con el gigante asiático. Los discursos de sus mandatarios resaltan que la “Nueva Ruta de la Seda”, consolidada mediante tratados multilaterales y bilaterales, firmados por gobiernos y organizaciones regionales e internacionales, tiene como objetivo mantener el orden y la paz mundial, creando estabilidad en zonas conflictivas, situadas a lo largo de esta Ruta, en las que incluyen sus regiones autónomas de Tíbet y de Uigur de Xinjiang y países como Afganistán, Pakistán, Irak, etc.
A pesar de esta y otras declaraciones chinas un gran número de analistas coinciden en que la “Nueva Ruta de la Seda” es un instrumento para lograr las aspiraciones expansionistas chinas por las distintas regiones por las que transcurre, lo que supondría importantes cambios en el orden geopolítico internacional.
Entre las razones que destacan está la geoestratégica, tanto mediante el enfrentamiento con EEUU y sus aliados asiáticos -Japón e India- como a través de los conflictos de influencia o de dominio que probablemente surgirán, ya que China competirá de modo directo con todos los países con los que mantiene acuerdos para la construcción de la “Nueva Ruta de la Seda”, incluyendo en esta vorágine las rutas polares que comienzan a ser asequibles, debido al calentamiento del planeta.
También sucedería en las áreas limítrofes con la UE, principalmente en el África Nord Sahariana y el Oriente Medio, pudiendo acarrearle la pérdida de su papel central en esta área de influencia.
Asimismo debemos subrayar el incremento de la influencia cultural, empresarial y económica china, en especial entre los países menos desarrollados. La aceptación de que la “senda china” es la más acertada podrá provocar la expansión de un modelo económico muy cuestionado, por varias razones. Entre ellas, las precarias relaciones de trabajo, los problemas medioambientales y la asimetría comercial entre China y los países más pobres de esta Ruta, a los que los trenes llegan cargados de productos chinos y de los que vuelven casi vacíos.
Respecto a las consecuencias socio económicas la “Nueva Ruta de la Seda” se propone el desarrollo de los países con infraestructuras débiles como Kazajistán, Kirguistán, Tayikistán y Uzbekistán. Cabe preguntarse: ¿Estas infraestructuras se utilizarán para desarrollar estos países económica y socialmente, o tendrán como único fin suministrar materias primas y energía a China?, lo que de hecho supondría un modo de neocolonialismo.
¿La incursión de estos países en el modelo económico chino aumentará las desigualdades sociales –como está ocurriendo en la propia China- o traerá beneficios sociales amplios? Además, ¿es posible que las enormes inversiones chinas -como sucede en Kenia- continúen generado una considerable deuda en muchos paísesparticipantes?
Por estas y otras razones esfundamental develar la esencia del proyecto que, al presentarse como la alternativa china al modelo occidental posee varias y complejas facetas. Al mismo tiempo que difunde una diplomacia de buena vecindad y de “socio del diálogo y de la cooperación”, utiliza también la crisis de la Covid-19 para aproximarse a varios países a través de la donación de material sanitario, decide liderar iniciativas de gran calado en la escena internacional que poseen procesos contradictorios.
“ No hay nada más difícil de emprender, ni más dudoso de hacer triunfar, ni más peligroso de administrar, que la elaboración de un nuevo orden”.
Un análisis profundo del rumbo de las políticas chinas más recientes posibilitaría prever cómo, en este nuevo orden internacional en el que China despunta, la libertad, la soberanía y la igualdad de condiciones de los Estados -en sectores estratégicos- será dibujada.
A guisa de conclusión se puede subrayar que todos los países que deseen sumarse a este ambicioso proyecto -definido como “Nueva Ruta de la Seda”- deberían hacerlo desde una posición responsable y crítica, que contribuya a darle una forma mediante la que se preserve la igualdad de derechos en las futuras tomas decisiones en lo que a ella concierne. En ese sentido, veremos lo que ocurre en Iberoamérica.
Tartufo ha invitado a Xi a la cumbre del CELAC -en Buenos Aires- antes de fin de este mes y es una buena oportunidad para Beijing, que debe intensificar su acción diplomática, mientras el FSP -que ha recuperado posiciones en el continente- somatiza el rechazo de los electorados por la ineptitud y corrupción de sus dirigencias nacionales .
Algunas consideraciones desde la Argentina.
Si observamos el mapa -Pág 8- veremos que las “Rutas de la Seda” se proyectan a nuestra Iberoamérica a través del Atlántico y del Pacífico. El grado de presencia del “soft-power” chino en la región queda demostrada por los siguientes datos: “Por región, Asia fue el principal destino de la IED de China, explicando el 71,4% del total de ese stock de IED a fin de 2011 y luego aparece Latinoamérica, con el 13% del stock. Sin embargo, el 92% de esa cifra ha sido destinada a las Islas Vírgenes y las Islas Caimán, que son dos paraísos fiscales bajo control británico. El 8% restante fue dirigido principalmente a Brasil, Perú, Venezuela y Argentina. El tercer destino fue Europa, seguido por África, América del Norte y Oceanía, en ese orden”.
En nuestra Pág Web www.ieeba.org publicamos el 08 Sep 21, “¿Conocemos a China?” y el 20 Mar 22, “China, Rusia y la Contraofensiva revolucionaria en Iberoamérica”. Vamos a reproducir aquí algunos párrafos de dichos ensayos:
El 08 Sep 21:
Huntington
“El título de este primer punto -“la cultura es lo que importa”- reproduce el del último libro de Samuel Huntington (2) -en colaboración con Harrison-. Con su subtítulo -“la cultura da forma al progreso”- coinciden en un todo con el fin que perseguimos en este punto. Conocer a China es conocer a su cultura, es decir, a su identidad que, por supuesto, no es la nuestra. Advertimos esto, pues existe una intención kk de reemplazara nuestro sistema político, tomando como modelo al régimen chino.
El sanjuanino Gioja -Ex Pte. del PJ- lo expresó así: “China y el PCCh son referentes a mirar siempre y a seguir su ejemplo”. “El Gobierno del PJ busca implementar el sistema comunista chino en Argentina”.”
“Los argentinos vivimos en el Occidente Cristiano -desde siempre- y este se define en el siglo XXI por:
Basar su filosofía en la herencia de la Antigüedad Griega.
Basar su jurisprudencia en el Derecho del Imperio Romano.
Basar su teología en la tradición judeocristiana.
Basar su concepción artística en el Renacimiento europeo.
Basar su pensamiento sociológico en la Ilustración francesa.
Como es fácil de observar, nuestro cimiento culturalno responde a lo establecido por el sincretismo religioso chino. La superficial pretensión ideológica del salto de garrocha que pretende la actual dirigencia “pseudo-revolucionaria” argentina es absurda eintrínsicamente perversa (9) y solo encubre labúsqueda desesperada de la impunidad de “Ella”.”
El 20 Mar 22:
“Tartufo viajó a Rusia y a China -para entrevistarse con los respectivos presidentes- entre el 02/06 Feb 22, cuando Putin ya había desplegado sobre la frontera ucraniana a gran parte de las fuerzas de invasión. La crítica situación interna de la Argentina y en particular la grave situación judicial de Ella -para cuya solución fue contratado- le exigían el extemporáneo circuito, gorra en mano (3).
Justamente el 04 Feb 22 –mientras Tartu se encontraba “in itinere”- en Beijing Putin y Xi firmaban un Acuerdo de “Asociación Estratégica de Coordinación Global”. Si bien éste no conlleva a una “alianza”, obliga a las partes a “coordinar” todas las operacionescon las que pudieren afectar las maniobras del asociado. La primera “coordinación” fue la que se realizó cuando Putin le informa a Xi la iniciación de la “Operación Especial” sobre Ucrania y este le solicita postergarla hasta después de la finalización de los “Juegos de Invierno”.
Putin
En sus considerandos el documento firmado ratifica la “modalidad autocrática” de los sistemas políticos de ambos líderes -relacionada con las tradiciones asiáticas- y critica a las democracias occidentales. Esta “modalidad” es la que Ella pretende homologar para alcanzar su absolución pero -necesariamente- este “salto de garrocha” exige “hechos políticos” que permitan el pasaje al partido único (4), objetivo central de las reformas constitucionales “in partibus” a ambos lados de la Cordillera, pero con muy distinta madurez.”
Hoy la situación ha cambiado. “Ella” ya ha sido sentenciada. Tenemos una vicepresidente en ejercicio “convicta” por corrupción que -a pesar de ello- no renuncia al cargo, reteniendo el beneficio de “sus fueros”. La aspiración confesa de Gioja se ha esfumado y la sentencia del caso “Vialidad” amplía -día a día- el nivel de oposición al gobierno kk, que llegaría en Mar 23, al 80%.
Chinos y rusos -que eran vistos por “Ella” como alternativa de salvación, tienen actualmente problemas más importantes a resolver que apoyar “un cambio de sistema” en este lejano Occidente-Sur. Tartufo -en dramática retirada- intenta encontrar -entre los escombros de su arsenal- el arma que le permita cumplir con el contrato presidencial. Su blanco definitivo es la Corte Suprema de Justicia de la Nación y ese grave atropello a la razón lo llevan a una ineludible incineración, sin exequias. “Ni el tiro del final…le va a salir…”.
Huérfanos de apoyo interno los kk se han lanzado a los brazos del expresidiario Lula, cofundador del FSP y nuevo presidente de Brasil, que ha prometido visitarlos para la Cumbre del CELAC, dejando a sus espaldas a una sociedad en crisis, dividida por un abismo, como ocurre en Bolivia, Perú, Chile, Venezuela, Nicaragua o Colombia.
Messi
Conmovidos por el magnífico ejemplo que nos dieran los jóvenes “Campeones del Mundo” –conducidos por Messi y Escaloni- los argentinos enfrentamos con esperanza la calamitosa situación socioeconómica a que nos llevaron los kk, dispuestos a disfrutar las vacaciones y soportar -durante unos meses más- a los ineptos pseudo-revolucionarios.
La dirigencia opositora de nuestra Patria deberá eliminar -sin titubeos- a los “lomos negros” en la eventual coalición del nuevo gobierno. La experiencia vivida no debe ser olvidada. Hay que higienizar y sincerar a la Política, o no habrá “cambio”.
China ha ralentizado su ascenso a potencia global, pero no ha abandonado sus objetivosgeopolíticos, que Xi persigue desde el 2013. Comprometido con las estrategias de Putin, Xi ha reorganizado a su gobierno y flexibilizado a sus propias estrategias. Ha abandonado a la política de Covid 0 y permanece en guardia ante las alteradas situaciones internas de Rusia, China y del Asia-Pacífico. El castro comunismo iberoamericano -fuertemente cuestionado por sus electorados- tiene muy limitada la benevolencia del gobierno Biden -luego de las elecciones de medio tiempo- y “suspendidas” las apoyaturas asiáticas.
El 23 Ene 23 -en la Cumbre del CELAC- Xi -si viniera- seguramente prometerá -al arco castro-comunista- cumplir con los acuerdos ya firmados, pero no dirá cuándo. Necesita hacer tiempo y la paciencia china es infinita.
CITAS Y ACLARACIONES:
*Nicolás Maquiavelo: fue un político, escritor y filósofo del Renacimiento italiano que influyó de manera decisiva en el pensamiento occidental. Secretario de la República de Florencia, acometió numerosas misiones diplomáticas y reorganizó el Ejército de Florencia.
(1). M. Hermi Zaar y M. B. García Ávila. “La nueva Ruta de la Seda y sus implicaciones económicas y geoestratégicas”. Geosul. Dic. 20. http://doi.org/10.5007/2177
(3). M. Olsen. “El desarrollo económico de China y sus problemas sociales”. Infobae. 27 Dic 22.
(4). “Trampa del ingreso medio”: El término tiene su origen en los trabajos de Idermit Gill y Homi Kharas para el Banco Mundial, en el 2007. Definían la caída en la trampa de ingresos medios“como aquella situación donde una nación durante un periodo largo de tiempo consigue un pobre crecimiento, por debajo de su crecimiento potencial, acompañado de una deficiente industrialización, por lo que no tiene forma de alcanzar a los países desarrollados, ni por nivel de renta ni por desarrollo tecnológico
(5). “El hilo de Ariadna”: El mito aduce que Teseo -al llegar a Creta- se enamoró de la princesa Ariadna -hija de Minos- y ella le proporcionó los medios para matar al Minotauro, amén de un ovillo de hilo o lana con el que poder encontrar el camino de regreso dentro del laberinto.
(6). Mao Tse Tung: En 1981 el P.C.Ch. publicó un análisis sobre la responsabilidad de Mao en los problemas sociales y económicos derivados de sus políticas -en el que se le achacaban errores graves- pero reconociendo también que sus éxitos superan con mucho sus errores, especialmente su papel decisivo como ideólogo socialista. Desde entonces, el P. C. Ch. ha mantenido esta valoración histórica de Mao como un gran líder patriótico y fuente de legitimidad del propio partido, pero sin negar los errores que cometió. Fuera de la República Popular las valoraciones de Mao varían desde la visión positiva que lo muestra como un líder popular y revolucionario, hasta la visión negativa de su etapa en el gobierno como un caso de autoritarismo, poder dictatorial y comunismo.
(7). Deng Xiaoping: líder moderado y pragmático frente al radicalismo auspiciado por Mao en los años del “Gran Salto Adelante” -1958-61. En 1962/65 tuvo que dedicarse a reparar los estragos económicos causados por los excesos de Mao, de manera que la “Revolución Cultural” -1966- le tomó como uno de sus principales objetivos: acusado de practicar políticas capitalistas y burguesas fue destituido de sus cargos, obligado a hacer autocrítica de sus “errores” -1967- y enviado a trabajar como obrero en una fábrica -1970-. El posterior enfrentamiento por el poder entre la “Banda de los Cuatro” -que encabezada por la mujer de Mao pretendía continuar la “Revolución Cultural”- y los aperturistas encabezados por el primer ministro Chu En-Lai, llevó a éstos a rehabilitar a Deng haciéndole de nuevo miembro del Comité Central y viceprimer ministro (1973). Al morir Mao y Chu En-Lai -1976- Deng Xiaoping tuvo que hacer frente -apoyado por movilizaciones populares- al ataque de la “Banda de los Cuatro” y a la vieja guardia maoísta. Aliado con Hua Guofeng, Deng Xiaoping se impuso en esa lucha por el poder y se convirtió en el nuevo “hombre fuerte” de China -1977-. Tras eliminar del aparato del Estado a los “continuistas”, inició una audaz política de reformas bajo el lema de las “cuatro modernizaciones” -agrícola, industrial, científico-técnica y de defensa-. Liberalizó la economía china abriendo espacios para la iniciativa privada y para la inversión extranjera. Esto le obligó a mejorar sus relaciones con los países occidentales, haciendo concesiones en materia de política exterior y de respeto de los derechos humanos. Todo ello aceleró el crecimiento económico, mejoró el nivel de vida e hizo aparecer una nueva clase empresarial. Pero su aperturismo no se extendió al terreno político, manteniendo la dictadura del partido único, la restricción de las libertades y la represión de los disidentes. Una movilización estudiantil reclamando la democratización del régimen se saldó -1990- con una sangrienta represión –“la matanza de Tiananmen”-. Para esa fecha el anciano Deng Xiaoping había abandonado ya todos sus cargos políticos, obligando así a retirarse al mismo tiempo a los demás dirigentes de su generación y situando en los puestos clave a un grupo de hombres de su confianza. Desde su retiro, sin embargo, siguió controlando la política china hasta su muerte -1997-.
(8). Jiang Zemin: Fue Secretario General del PCCh. desde Mar 89 hasta Mar 02, además de Pte. RPCh. entre Mar 93 y Mar 03. Zemin cedió el cargo de la Secretaría General del partido a Hu Jintao, quien en Mar 03 le sustituyó también en la presidencia de la República. Como ya hiciera su predecesor Deng Xiaoping, Jiang Zemin se mantuvo durante algunos años más al frente de la Comisión Militar.
(9). Hu Jintao: ocupó los cargos de Sec Gral PCCh desde el año 02 hasta el 12, Pte. RPCh desde 03 al 13 y Pte de la Comisión Militar Central desde 04, sucediendo a Jiang Zemin como jefe de la IVta generación de dirigentes del PCCh desde 1949, hasta Nov 12, siendo sucedido en este y los otros cargos por Xi Jinping. Además de proseguir la modernización del país y del partido y de luchar contra la corrupción y el clientelismo, tuvo que hacer frente a una situación financiera calamitosa sin modificar la superestructura política. Jiang Zemin desde la CMC, cargo equivalente a jefe supremo del ejército, pudo retener parte del poder. Esta situación de bicefalia en la cúspide que ya se produjo en los últimos años de Deng Xiaoping, refleja el equilibrio entre los veteranos y los más jóvenes, conservadores y reformistas, garantía de la continuidad tradicional. Últimamente fue escoltado fuera del Palacio del Pueblo –donde se celebraba la clausura del XX Congreso del PCCh, en lo que aparentó ser una purga con escarnio público del veterano dirigente.
(10). Xi Jinping. -1953- político e ingeniero químico. Actualmente Secretario General del Comité Central del PCCh -desde 2012-, Presidente de la Comisión Militar Central y desde el 2013, Presidente de la República . Perteneciente a la familia de uno de los fundadores de la guerrilla comunista -que operó en el norte de China contra el Kuomintang- que llegó a ser viceprimer ministro. La Revolución Cultural –1966-1976- liderada por Mao los dejó del lado opuesto, acusados de contrarrevolucionarios y de desviados al capitalismo. Xi asumió en el 2013 la presidencia de China sucediendo a Hu Jintao, quien deja su puesto en el Comité Permanente y también la secretaría general del Partido, primer paso en la transición de la cuarta generación de líderes comunistas a la quinta. En Nov 13, el Tercer Plenario del 18º Comité Central del PCCh presentó una agenda de reformas de gran alcance que aludía a los cambios en la política económica y social. En Mar 18 el Congreso Nacional del Pueblo aprobó una serie de enmiendas constitucionales que incluyen la eliminación de los límites de mandato para el presidente y el vicepresidente, la creación de una Comisión Nacional de Supervisión y la mejora del papel central del Partido Comunista. En Mar 18 la legislatura china volvió a nombrar a Xi como presidente, ya sin límite de mandato. En el XX Congreso del PCCh Xi, aseguró otro mandato al frente del Partido en octubre de 2022, acompañado por el escalafón más alto del partido -sus protegidos y aliados-. Logró su tercer mandato de cinco años como secretario general del partido. Designó para el Comité Permanente del Politburó del partido -la cúspide del poder- a funcionarios con vínculos con él -a veces desde hace décadas- o de quienes llevaron a cabo su agenda y promovieron su ideología. Contrajo matrimonio en segundas nupcias con la cantante de ópera Peng Liyuan -miembro del Ejército Popular de Liberación-. Su única hija estudia en Harvard.
EL PASADO SANGRIENTO, Y EL PRESENTE, UNIDOS SIGUEN MATANDO
El día 24 de septiembre de 2020, en la ciudad de Bahía Blanca se llevaba adelante un juicio por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad, contra presuntos miembros de la Triple A, organización parapolicial creada en los 70, por el entonces presidente, elegido por el pueblo, JUAN DOMIGO PERÓN. Inocentemente el fiscal federal PABLO FERMENTO pregunta a su testigo CARLOS CORBELLINI, “si tenía militancia política”, y este inocentemente responde: “que tenía en el PRT”, como si dijera en la UCR (Unión Cívica Radical) o similar. Ningún miembro del poder judicial, formuló pregunta alguna y el circo, perdón el juicio, siguió adelante. Ahora bien, ¿que era y que es el PRT? “El Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT) fue un partido político de tendencia marxista-leninista de Argentina. Su brazo armado, el ERP (Ejército Revolucionario del Pueblo (Argentina), desarrolló la lucha armada como estrategia central para la toma del poder y la revolución socialista.Su apogeo tuvo lugar entre 1965 y 1977, cuando fue desarticulado por la represión estatal. En la actualidad existen diversos grupos que reivindican ser continuadores del PRT histórico. El PRT se estructuraba según el modelo leninista de partido de cuadros. Tuvo una fuerte influencia de la Revolución Cubana y la revolución de independencia argelina, del FLN vietnamita (organización político-militar) junto a las estratégicas de Võ Nguyên Giáp. En su matriz ideológica coincidieron lecturas diversas desde el Panamericanismo Indígena, Marxismo, Teorías del subdesarrollo, Teología de la liberación; pasando por Marx, Engels, Lenin, Trotski, Gramsci, Mao Zedong, Ho Chi Minh, Võ Nguyên Giáp, Fidel Castro y Ernesto “che” Guevara, Milcíades Peña y Silvio Frondizi.
[ezcol_1third]
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
[/ezcol_1third_end]
Llevó adelante una marcada política internacionalista, pues desde su origen en 1965 hasta agosto de 1973 constituyó la sección argentina de la Cuarta Internacional, de la cual se separó por el rechazo de la organización Trotskista al desarrollo de lucha armada como vía para la toma del poder. A principios de 1974, el PRT impulsa la creación de la Junta de Coordinación Revolucionaria que también integraron el Movimiento de Liberación Nacional – Tupamaros de Uruguay, el Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR) de Chile y el Ejército de Liberación Nacional (ELN) de Bolivia. El Ejército Revolucionario del Pueblo nace en el V Congreso del PRT, celebrado en 1970. El ERP abarcaba una estructura mucho más amplia, no estaba pensado exclusivamente como brazo armado del PRT. Sus filas estaban constituidas por los militantes del PRT más aquellos combatientes de diferentes capas sociales y distintas extracciones políticas que aceptaran combatir asumiendo el programa del ERP. (Wikipedia) El PRT, fue fundado el 25 de mayo de 1965, por “el joven idealista” MARIO ROBERTO SANTUCHO. Este, el 14 de enero de 1973, como jefe del PRT-ERP, encabeza en Córdoba una reunión clandestina elaborando la política de la organización frente al proceso electoral que se llevaría a cabo (un año y nueve meses antes de la detención de CORBELLINI). Allí se resolvió: acribillar la salida electoral y continuar la guerra contra las FFAA. En ello no participarían ni Montoneros, ni las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR) más cercanas al peronismo. A modo de ejemplo sobre la alta peligrosidad de sus miembros, citaremos cuatro eventos, ocurridos poco antes de la detención del “testigo” CORBELLINI, aportado por el “fiscal” PABLO FERMENTO.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
El domingo 18 de febrero de 1973, (un año y 8 meses antes de la detención de Corbellini), un comando de más de 40 miembros del PRT-ERP irrumpió en el Batallón de Comunicaciones 141, en Córdoba en donde la organización terrorista-político-militar, sustrajo más de dos toneladas de armamento (subfusiles PAM-1, PAM-2, pistolas 11.25, subfusiles Halcón MP.45, revólveres, pistolas, granadas para fusil FAL, granadas de mano, granadas antitanque, granadas lacrimógenas, ametralladoras pesadas M-2 calibre 0.50, fusiles FAL, FAP, cargadores, cajones de munición de diferentes calibre y otros elementos de uso militar).
[ezcol_1half]
El 19 de enero de 1974, (9 meses antes de la detención de Corbellini), a sangre y fuego, miembros del PRT-ERP intentan copar y saquear la guarnición militar de Azul, provincia de Buenos Aires, asiento del Grupo de Artillería Blindada Nº 1 y el Regimiento 10 de Caballería Blindada. Allí asesinan al Jefe, Coronel CAMILO ARTURO GAY y a su esposa NILDA CAZAUX DE GAY. El Teniente Coronel JORGE IBARZÁBAL, Segundo Jefe es secuestrado y llevado a una de las infrahumanas “cárceles del pueblo”. Tras un cautiverio de diez meses, IBARZÁBAL fue ejecutado, durante un enfrentamiento de los terroristas con efectivos de un control policial en San Francisco Solano. PATRICIA, la hija del Coronel GAY, nunca se recuperó de tanto dolor y en octubre de 1993, a los 33 años de edad, puso fin a su vida, mediante suicidio. El soldado DANIEL GONZÁLEZ que realizaba su servicio militar obligatorio, fue asesinado durante el ataque. El entonces Teniente Primero ALEJANDRO CARULLO, jefe de servicio ese día, resultó muy gravemente herido, pero sobrevivió.
El 10 de agosto de 1974, (2 meses antes de la detención de Corbellini) el PRT-ERP, atacó de manera simultánea dos objetivos militares. En el primero intentó copar el Regimiento de Infantería 17 de Catamarca. En camino a su objetivo, se detuvieron en la ruta 38 para cambiarse las ropas civiles por uniformes de combate y distribuir el armamento. Fueron vistos por dos ciclistas que avisaron a la policía. Llegados al lugar los efectivos policiales, se inició un enfrentamiento que arrojó un saldo de 2 terroristas muertos y varios uniformados heridos. Un grupo mandado por el jefe de la operación, “capitán” HUGO ALFREDO IRURZÚN logró romper el cerco y regresar a Tucumán. Otros 15 terroristas fueron capturados en la estación terminal de autobuses y lugares varios. El resto, bajo el mando del miembro del Comité Central del PRT ANTONIO FERNÁNDEZ, (entrenado durante ocho meses en Cuba) intentó establecer un campamento en el Cañadón de los Walther, cerca de Capilla del Rosario. Tras asesinar a un oficial de policía, (su nombre evidentemente ha sido olvidado por los uniformados) fueron cercados por 60 efectivos del Regimiento 17 y tropas del III Cuerpo de Ejército apoyadas por helicópteros que tras un fortísimo combate acabaron abatiendo a todos los terroristas. Con el tiempo se denunciaron fusilamientos.
[ezcol_1half]
Carlos Corbellini, periodista argentino radicado en Italia, “testigo” presentado por el fiscal federal Carlos Fermento.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Pablo Fermento, el fiscal federal, que como si fuera el mago Fanfan, nos ilumina con una bombilla sin conexión a alimentación eléctrica alguna. Al igual que como tantos otros acontecimientos en Argentina, casi un milagro.
[/ezcol_1half_end]
Copamiento de la fábrica militar de Villa María (2 meses antes de la detención de Corbellini). A 9 cuadras del lugar, los terroristas del PRT-ERP coparon el motel Pasatiempo, donde establecieron su cuartel general. Cuando una pareja en automóvil llegó al lugar, pero se retiró porque al ver el edificio a oscuras supuso que estaba cerrado, algunos de los guerrilleros que actuaban en el exterior comenzaron a disparar sin resultado contra el automóvil y ello provocó un operativo policial en la zona que hizo precipitar el ataque a la fábrica. En el enfrentamiento fue muerto el cabo MARCELINO CUELLO de la policía provincial y cinco efectivos más fueron heridos. Esa noche se realizaba una cena en el casino de la Fábrica Militar de Pólvoras y Explosivos a la cual asistía gran parte del personal que vivía en la misma. A la una de la mañana del domingo 11, 70 terroristas, fuertemente armados del PRT-ERP irrumpieron en el lugar, donde robaron más de 120 fusiles FAL, armas varias y explosivos. También secuestraron al subdirector, Mayor ARGENTINO DEL VALLE LARRABURE, a quien tuvieron cautivo, en condiciones infrahumanas en cárceles del pueblo, hasta que el 19 de agosto de l975 le dieron muerte. Esa noche también fue gravemente herido el capitán ROBERTO A. GARCÍA y otros 2 miembros del Ejército. La lista de atentados, sangre, dolor y muerte, de hombres, mujeres y niños, sembrada en esos años de plomo por el PRT_ERP y otras organizaciones terroristas es interminable, pese a lo cual en los juicios por la “memoria, verdad y justicia”, pareciera no haber existido Con el correr de los años todo parece haberse olvidado, los buenos mutaron en malos y los malos en buenos. Eso hace que hoy me encuentre, junto con mi familia, enfrentando a un grupo de “iluminados” del poder judicial, que hermanados con uno o más miembros de esta peligrosa y sanguinaria organización pretenden, venir por mí. Ahora el tiempo tiene la palabra.
[ezcol_1half]
Encabezado de tapa de diario “Clarín”, 19 de Febrero de 1973.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
10 de Agosto de 1974
[/ezcol_1half_end]
PD: HACE POCAS HORAS A TRAVÉS DE LA GESTIÓN DEL ABOGADO DEFENSOR PARTICULAR DOCTOR GONZALO MIÑO, SE ESTABLECIÓ LA EXISTENCIA DE UNA INVESTIGACIÓN LLEVADA ADELANTE POR EL MINISTERIO PÚBLICO FISCAL, EN LA CUAL SERIAN “VICTIMAS” CARLOS CORBELLINI Y JULIO FERNÁNDEZ. DE COMPROBARSE ALGÚN TIPO DE RESPONSABILIDAD DE CLAUDIO KUSSMAN, YA FUE CONCEDIDA LA CORRESPONDIENTE EXIMICIÓN DE PRISIÓN.
La Pandilla de los Cuatro (Gang of Four), fue un grupo de cuatro personas muy influyentes figuras del Partido Comunista Chino durante los últimos años del gobierno de Mao Zedong. La pandilla estaba compuesta por la esposa de Mao, Jiang Qing, y sus asociados Wang Hongwen, Yao Wenyuan y Zhang Chunqiao. Wang, Yao y Zhang eran altos funcionarios del partido de Shanghai. Ellos ascendieron a la prominencia durante la Revolución Cultural (1966-76), empujando las políticas de Mao en la segunda ciudad de China. Cuando la salud de Mao comenzó a declinar durante esa década, obtuvieron el control de una serie de funciones gubernamentales importantes.
Jiang Qing
No está claro cuánto control ejerció realmente la Pandilla de los Cuatro sobre las políticas y decisiones que rodeaban a la Revolución Cultural, y en qué medida simplemente cumplieron los deseos de Mao. Aunque los Guardias Rojos que implementaron la Revolución Cultural en todo el país revivieron la carrera política de Mao, también trajeron un peligroso grado de caos y destrucción a China. Los disturbios provocaron una lucha política entre un grupo reformista, incluyendo Ang Xiaoping, Zhou Enlai y Ye Jianying, y la Pandilla de los Cuatro.
Cuando Mao murió el 9 de septiembre de 1976, la Banda de los Cuatro trató de tomar el control del país, pero al final, ninguno de los principales jugadores tomó el poder. La elección de Mao y su eventual sucesor fue el anteriormente poco conocido pero reformista Hua Guofeng. Hua denunció públicamente los excesos de la Revolución Cultural. El 6 de octubre de 1976, ordenó el arresto de Jiang Qing y de los demás miembros de su cábala.
Jiang Qing (14 de marzo de 1914 – 14 de mayo de 1991), nacida bajo el nombre de Lan Ping, y comúnmente conocida como Madame Mao, fue la tercera esposa del Presidente Mao Zedong de la República Popular de China. Jiang Qing fue la mujer-líder más famosa de la Revolución Cultural de 1966 a 1968.
La prensa oficial dio a los oficiales purgados su apodo, “La Pandilla de los Cuatro”, y afirmó que Mao se había vuelto en su contra en el último año de su vida. También los culpó de los excesos de la Revolución Cultural, desentando una ronda nacional de denuncias contra Jiang y sus aliados. Sus principales partidarios en Shanghai fueron invitados a Beijing para una conferencia y fueron arrestados inmediatamente también.
En 1981, los miembros de la Banda de los Cuatro fueron juzgados por traición y otros crímenes contra el Estado chino. Entre los cargos se encontraban la muerte de 34.375 personas a lo largo de la Revolución Cultural, así como la persecución de tres cuartas partes de un millón de chinos inocentes.
Los juicios fueron estrictamente para mostrar, por lo que los tres acusados masculinos no montaron ninguna defensa. Wang Hongwen y Yao Wenyuan confesaron todos los crímenes de los que fueron acusados y ofrecieron su arrepentimiento. Zhang Chunqiao mantuvo silencioso y firmemente su inocencia en todo. Jiang Qing, por otro lado, gritó, lloró y despotricaba durante su juicio, gritando que era inocente y que sólo había obedecido órdenes de su marido, Mao Zedong.
Al final, los cuatro acusados fueron condenados. Wang Hongwen fue condenado a cadena perpetua; fue dado de alta en un hospital en 1986 y murió de una dolencia hepática no especificada en 1992 con sólo 56 años de edad. Yao Wenyuan recibió una sentencia de 20 años; fue liberado de prisión en 1996 y falleció de complicaciones de la diabetes en 2005.
Jiang Qing y Zhang Chunqiao fueron condenados a muerte, aunque sus sentencias fueron conmutadas más tarde a cadena perpetua. Jiang fue trasladada a arresto domiciliario en la casa de su hija en 1984 y se suicidó en 1991. Según los informes, había sido diagnosticada con cáncer de garganta y se ahorcó para evitar sufrir más de la enfermedad. Zhang fue liberado de prisión por razones médicas en 1998 después de ser diagnosticado con cáncer de páncreas. Vivió hasta 2005.
La caída de la Banda de los Cuatro marcó cambios generalizados para la República Popular China. Bajo Hua Guofeng y el rehabilitado Deng Xiaoping, China se alejó de los peores excesos de la era Mao. Estableció relaciones diplomáticas y comerciales con los Estados Unidos y otros países occidentales y comenzó a seguir su curso actual de liberalización económica junto con un control político firme que suena más a libre mercado que a comunismo.
Durante la Revolución Cultural en China, Mao Zedong movilizó a grupos de jóvenes devotos que se llamaban a sí mismos “Guardias Rojos” para llevar a cabo su nuevo programa. Mao trató de hacer cumplir el dogma comunista y librar a la nación de los llamados “Cuatro Viejos”; viejas costumbres, vieja cultura, viejos hábitos, e ideas antiguas.
Esta Revolución Cultural fue una apuesta obvia por un regreso a la relevancia por parte del fundador de la República Popular China, que había sido marginado después de algunas de sus políticas más desastrosas como el Gran Salto Adelante (una campaña de medidas económicas, sociales y políticas implantadas en la República Popular China entre 1958 y 1961, con el objetivo de transformar la tradicional economía agraria China a través de una rápida industrialización y colectivización) que mató a decenas de millones de chinos.
Los primeros grupos de la Guardia Roja estaban formados por estudiantes, que van desde niños tan jóvenes como los de primaria (se recomienda leer El Pequeño Guardia Rojo: Memorias de Familia de Wenguang Huang) hasta estudiantes universitarios. A medida que la Revolución Cultural ganó impulso, la mayoría de los trabajadores y campesinos más jóvenes también se unieron al movimiento. Muchos estaban sin duda motivados por un compromiso sincero con las doctrinas defendidas por Mao, aunque muchos especulan que se trataba de un aumento de la violencia y el desprecio por el statu quo que motivó su causa.
Los Guardias Rojos destruyeron antiguedades, textos antiguos y templos budistas. Incluso casi destruyeron poblaciones animales enteras como los perros pequineses, que estaban asociados con el antiguo régimen imperial. Muy pocos de ellos sobrevivieron más allá de la Revolución Cultural y los excesos de los Guardias Rojos. La raza casi se extinguió en su tierra natal.
Los Guardias Rojos también humillaron públicamente a maestros, monjes, ex terratenientes o cualquier otra persona sospechosa de ser “contrarrevolucionario”. burlándose de las pancartas colgadas alrededor de sus cuellos. Con el tiempo, la degradación de los ciudadanos se volvió cada vez más violenta y miles de personas fueron asesinadas en forma directa.
Se desconoce el número final de muertos. Sea cual sea el número de muertos, este tipo de agitación social tuvo un efecto terriblemente escalofriante en la vida intelectual y social del país, aún peor para el liderazgo, y además, comenzó a desacelerar la economía.
Cuando Mao y otros líderes del Partido Comunista Chino se dieron cuenta de que los Guardias Rojos estaban causando estragos en la vida social y económica de China, hicieron un nuevo llamado a un “Abajo al Movimiento Campo”(El objetivo declarado de esta campaña era que los jóvenes chinos criados en las ciudades se trasladaran a las zonas rurales, vivieran y trabajaran con el campesinado para que puedan descartar sus ideas burguesas).
De manera que, a partir de diciembre de 1968, los jóvenes guardias rojos urbanos fueron enviados al país para trabajar en granjas y aprender de los campesinos. Mao afirmó que esto era para asegurar que los jóvenes entendieran las raíces del PCC, en la granja. El verdadero objetivo, por supuesto, era dispersar a los Guardias Rojos por todo el país para que no pudieran seguir creando tanto caos en las principales ciudades.
En su celo, los Guardias Rojos destruyeron gran parte del patrimonio cultural de China. Esta no fue la primera vez que esta antigua civilización sufrió tal pérdida. El primer emperador de toda China Qin Shi Huangdi también había intentado borrar todo el registro de los gobernantes y los acontecimientos que llegaron antes de su propio reinado en 246 a 210 a.C. También enterró a los eruditos vivos, y asesinato de maestros y profesores por parte de la Guardia Roja.
Lamentablemente, el daño causado por la Guardia Roja, que realmente se llevó a cabo con fines meramente políticos por Mao Zedong, nunca se puede deshacer por completo. Textos antiguos, esculturas, rituales, pinturas y mucho más se perdieron. Aquellos que sabían de esas cosas fueron silenciados o asesinados. De una manera muy real, los Guardias Rojos atacaron y desfiguraron la antigua cultura de China y menguaron considerablemente a su población.
Fuentes: Children of Mao de Anita Chang , The Little Red Guard de Wenguang Huang, China’s Cultural Revolution de Michael Schoenhais
Mientras que el Parlamento Europeo en la resolución del 19 septiembre pasado, sobre laimportancia de la memoria histórica europea equipara el comunismo al nazismo y requiere que se investigue sus crímenes[1], en Argentina gobiernos, hombres políticos, justicia, asociaciones mal llamadas de derechos humanos, medios de comunicación y otros militantes pacifistas, homenajea, premian, recuerdan, muestran como referentes humanistas o justifican sus acciones ilegales armadas, de las organizaciones y personas que en nombre del comunismo o utilizando sus métodos e ideologías, asesinaron, cometieron atentados terroristas, buscaron destruir el Estado y sus instituciones.
Una vez más los defensores de los principios comunistas consideran que los crímenes cometidos en Argentina en nombre de esos ideales políticos son buenos y aquellos cometidos en Europa son malos. Recordando que los grupos terroristas de los 70 en Argentina tenían bases propias de acción del comunismo revolucionario, de orientación estalinista, trotskista, leninista, maoísta…
El Parlamento Europeo precisa en su resolución principios que en Argentina se quiere esconder, no juzgar o evitar el debate republicano:
– La necesidad de una cultura común de memoria histórica, un profundo respeto por cada una de las víctimas. No puede haber reconciliación sin verdad ni memoria objetiva. Condena el revisionismo histórico utilizado como objetivo político e ideológico. Posición afirmada oportunamente por CasppaFrance[2]. Los defensores de la lucha armada de los 70, los que revindican el accionar de los grupos terroristas que no defendían la democracia, los derechos humanos, el Estado de derecho ni la justicia, en nombre de un confuso slogan de memoria, verdad, justicia, tratan de imponer una versión sectaria, parcial del pasado. Buscan transformar el terrorista en resistente, militante pacifico que luchaba por un boleto o un mundo mejor. Esos sectores niegan toda responsabilidad penal de los miembros de las organizaciones terroristas.
– Solicita a todos los Estados miembros que hagan una evaluación clara de los crímenes cometidos para que se lleven ante los tribunales y condenar sus autores. Las víctimas que dejaron las organizaciones terroristas de los 70 no son reconocidas ni por ellos, la justicia o el gobierno, sus autores gozan de toda impunidad.
– Señala que en algunos Estados siguen existiendo en espacios públicos (parques, plazas, calles, etc.) monumentos y lugares conmemorativos que ensalzan los regímenes totalitarios, lo que facilita la distorsión de los hechos históricos y la propagación del sistema político totalitario. Pero en Argentina es lo contrario, se mantiene homenajes al Che Guevara, a los combatientes de organizaciones terroristas, nombres de terroristas en espacios públicos, calles, avenidas, baldosas, teatros…pronto hasta serán reconcidos como patriota sino se pone fin recompenzar el crimen, el delito, la violencia.
– Considera que, mientras que los crímenes del régimen nazi fueron evaluados y castigados gracias a los juicios de Núremberg, sigue existiendo la necesidad urgente de sensibilizar sobre los crímenes perpetrados por el estalinismo evaluarlos moral y jurídicamente, y llevar a cabo investigaciones judiciales sobre ellos. En el caso argentino, el poder judicial, el gobierno y las llamadas organizaciones de derechos humanos optaron por cerrar esa posibilidad, en nombre de una justicia de venganza y justificando hasta moralmente los actos de violencia armada cometidos por las organizaciones terroristas con orientaciones ideológicas y políticas del comunismo totalitario en todas sus facetas.
Pero, los que defienden las acciones de los grupos armados de los 70, no quieren ver ni reconocer los contenidos de la resolución del Parlamento Europeo que corresponderían aplicar en el caso argentino, ni que es una realidad necesaria para la construcción de la sociedad y la Nación. Paris, 23 octubre 2019. CasppaFrance
El último emperador de la dinastía Qing, y por lo tanto el último emperador de China, Aisin-Gioro Puyi vivió la caída de su imperio, la Segunda Guerra Sino-Japonesa y la Segunda Guerra Mundial, la Guerra Civil China, y la fundación de la República Popular de China.
Nacido en una vida de privilegios inimaginables, murió como un humilde jardinero asistente bajo el régimen comunista. Cuando falleció de cáncer de riñón pulmonar en 1967, Puyi estaba bajo la custodia protectora de los miembros de la Revolución Cultural, completando una historia de vida que es verdaderamente más extraña que la ficción.
Aisin-Gioro Puyi nació el 7 de febrero de 1906 en Beijing, China, hijo del príncipe Chun (Zaifeng) del clan Aisi-Gioro de la familia real Manchu y Youlan del clan Guwalgiya, miembro de una de las familias reales más influyentes de China. A ambos lados de su familia, los lazos estaban apretados con el gobernante de facto de China, la Emperatriz Viuda Cixi.
El pequeño Puyi tenía sólo dos años cuando su tío, el emperador Guangxu, murió de envenenamiento por arsénico el 14 de noviembre de 1908, y su viuda, la Emperatriz, seleccionó al niño pequeño como el nuevo emperador antes de morir al día siguiente.
El 2 de diciembre de 1908, Puyi fue formalmente entronizado como el Emperador Xuantong, pero al niño no le gustó la ceremonia y al parecer lloró al saber que era nombrado el Hijo del Cielo. Fue adoptado oficialmente por la Emperatriz Longyu, viuda de su tío.
El niño emperador pasó los siguientes cuatro años en la Ciudad Prohibida, aislado de su familia biológica y rodeado por una serie de eunucos que tenían que obedecer todos sus caprichos infantiles. Cuando el niño descubrió que tenía ese poder, ordenaba que los eunucos fueran educados a latigazos si le disgustaban de alguna manera. La única persona que se atrevió a disciplinar al pequeño tirano fue su enfermera, sustitución de la figura materna, Wen-Chao Wang.
El 12 de febrero de 1912, la Emperatriz Longyu firmó el “Edicto Imperial de la Abdicación del Emperador”, poniendo fin formalmente al gobierno de Puyi. Según los informes, obtuvo 1.700 libras de plata del General Yuan Shikai por su cooperación, y la promesa de que no sería decapitada.
Yuan se declaró Presidente de la República de China, gobernando hasta diciembre de 1915 cuando se otorgó el título de Emperador Hongxiano en 1916, tratando de iniciar una nueva dinastía, pero murió tres meses más tarde de insuficiencia renal antes de tomar el trono.
Mientras tanto, Puyi permaneció en la Ciudad Prohibida, sin saber siquiera la Revolución Xinhai que sacudió su antiguo imperio. En julio de 1917, otro WarLord (señor de la guerra) llamado Zhang Xun restauró a Puyi al trono durante once días, pero un señor de la guerra rival llamado Duan Qirui vetó la restauración. Finalmente, en 1924, otro señor de la guerra, Feng Yuxian, expulsó al ex emperador de 18 años de la Ciudad Prohibida.
PuyiYuanLongyiu
Puyi se quedó en la embajada japonesa en Beijing durante un año y medio y en 1925 se trasladó a la zona de concesión japonesa de Tianjin, hacia el extremo norte de la costa de China. Puyi y los japoneses tenían un oponente común en la etnia Han China que lo había expulsado del poder.
El ex emperador escribió una carta al Ministro de Guerra japonés en 1931 solicitando ayuda para recuperar su trono. Por suerte, los japoneses acababan de inventar una excusa para invadir y ocupar Manchuria, la patria de los antepasados de Puyi, y en noviembre de 1931, Japón instaló a Puyi como su emperador títere del nuevo estado de Manchukuo.
ZhangMaoZhou
Puyi no estaba contento de que gobernara sólo Manchuria, en lugar de toda China, y fue acosado aún más bajo el control japonés, donde incluso se vio obligado a firmar una declaración jurada de que si tenía un hijo, el niño sería criado en Japón.
Entre 1935 y 1945, Puyi estaba bajo las órdenes y observación de un oficial del ejército de Kwantung que transmitía órdenes a Puyi del gobierno japonés. Cuando Japón se rindió al final de la Segunda Guerra Mundial, Puyi abordó un vuelo hacia Japón, pero fue capturado por el Ejército Rojo Soviético y obligado a testificar en los juicios por crímenes de guerra en Tokio en 1946 y luego permaneció bajo custodia soviética en Siberia hasta 1949.
Cuando el Ejército Rojo de Mao Zedong se impuso en la Guerra Civil China, los soviéticos entregaron al ahora ex emperador de 43 años al nuevo gobierno comunista de China.
El presidente Mao ordenó que Puyi fuera enviado al Centro de Gestión de Criminales de Guerra de Fushun, también llamado Prisión Liaodong No. 3, un llamado campo de reeducación para prisioneros de guerra del Kuomintang, Manchukuo y Japón. Puyi pasaría los siguientes diez años internado en la prisión, constantemente bombardeados con propaganda comunista.
En 1959, Puyi estaba listo para hablar públicamente a favor del Partido Comunista Chino, por lo que fue liberado del campo de reeducación y se le permitió regresar a Beijing, donde consiguió un trabajo como ayudante de jardinero en el Jardín Botánico de Beijing y en 1962 se casó con una enfermera llamada L i Shuxian.
El ex emperador incluso trabajó como editor para la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino desde 1964, y también escribió una autobiografía, “Del Emperador al Ciudadano”, que fue apoyada por los altos funcionarios del partido Mao y Zhou Enlai.
Cuando Mao desencadenó la Revolución Cultural en 1966, sus Guardias Rojos atacaron inmediatamente a Puyi como el símbolo final de la “vieja China” Como resultado, Puyi fue puesto bajo custodia y perdió muchos de los lujos simples que se le habían concedido en los años desde su liberación de la prisión. En ese momento, su salud también estaba fallando.
El 17 de octubre de 1967, a la edad de 61 años, Puyi, el último emperador de China, murió de cáncer de riñón. Su extraña y turbulenta vida terminó en la ciudad donde había comenzado, seis décadas y tres regímenes políticos antes.
EL ÚLTIMO EMPERADOR . una película de Bernardo Bertolucci . con Peter O’toole . John Lone . Joan Chen . y Ruichi Sakamoto
Muere hace 43 años Mao Tse-Tung (o Mao Zedong), quien dirigió al pueblo chino a través de una larga revolución y luego gobernó al gobierno comunista de la nación desde su establecimiento en 1949. Junto con V.I. Lenin y Joseph Stalin, Mao fue una de las figuras comunistas más importantes de la Guerra Fría.
Mao nació en Changsha Fu. China el 26 de diciembre de 1893. Durante la década de 1910, se unió al movimiento nacionalista contra el decadente e ineficaz gobierno real de China y los extranjeros que lo utilizaron para explotar a China. Sin embargo, en la década de 1920, Mao comenzó a perder la fe en los líderes del movimiento nacionalista. Llegó a creer que solo un cambio revolucionario de la sociedad china podría liberar al dominio y la subyugación de Occidente. En 1921, se convirtió en uno de los miembros fundadores del Partido Comunista Chino (PCCh). Los primeros años de Mao como comunista no fueron fáciles. Estaba constantemente en peligro de ser arrestado y ejecutado por las fuerzas del gobierno chino. Más importante aún, a menudo se separaba de sus colegas comunistas, muchos de los cuales estaban a favor de copiar servilmente la revolución bolchevique que llevó al comunismo al poder en Rusia. Mao insistió en que la revolución en China vendría de los campesinos del país, no de los trabajadores urbanos. En 1935, Mao tomó el control del PCCh. Al borde de la derrota de las fuerzas nacionalistas chinas, el PCCh fue atacado por Mao por su falta de celo revolucionario y su pobre estrategia militar. Desesperados, la mayoría de los miembros del PCCh cedieron el control a Mao. A lo largo de la década de 1930 y hasta la Segunda Guerra Mundial, las fuerzas de Mao continuaron sus ataques contra el gobierno chino. Finalmente fueron victoriosos en 1949, y la República Popular China comunista fue declarada en ese año.
Mao dejó en claro su dedicación a la batalla constante con Occidente cuando, en 1950, envió a cientos de miles de tropas chinas a Corea del Norte para luchar contra las tropas estadounidenses durante la Guerra de Corea. Durante casi tres años, la guerra se extendió, terminando con un alto el fuego en 1953. A fines de la década de 1950, Mao comenzó a retirarse de un papel activo en el gobierno chino, pero regresó con venganza a mediados de la década de 1960 cuando lideró el “Revolución Cultural”, que fue diseñada para revitalizar lo que él veía como el espíritu revolucionario de la nación. La “revolución” equivalía a llamadas frenéticas de Mao y sus partidarios para una mayor dedicación a los verdaderos ideales del comunismo y los ataques verbales cada vez más vociferantes contra la Unión Soviética (debido a sus tendencias “revisionistas”) y la “agresión imperialista” de los Estados Unidos. Miles de chinos fueron asesinados o encarcelados por Mao y sus seguidores, llamados los Guardias Rojos.
Internacionalmente, las fuerzas estaban presionando a Mao para que buscara una relación más estrecha con los Estados Unidos. Desde principios de la década de 1960, las relaciones entre China y la Unión Soviética se deterioraron constantemente y hubo frecuentes enfrentamientos fronterizos entre sus respectivas fuerzas armadas. A fines de la década de 1960, Mao llegó a ver a la Unión Soviética como una amenaza más peligrosa para China que los Estados Unidos. Por lo tanto, buscó relaciones más cercanas con los estadounidenses, con la esperanza de usarlos como aliados en su batalla con los soviéticos. Los esfuerzos de Mao resultaron en un cambio dramático en las relaciones entre Estados Unidos y China, culminando en la histórica visita del presidente Richard Nixon a China en 1972.
La reunión con Nixon fue uno de los últimos grandes éxitos públicos de Mao.
Mao Zedong fue responsable de la muerte de más de 70 millones de personas en tiempos de paz, más que ningún otro líder del siglo XX. Los historiadores coinciden en que el dictador chino provocó durante su disparatada política del Gran Salto Adelante una de las grandes hambrunas de la Historia, en la que murieron entre 23 y 38 millones de personas. Aquella utopía comunal campesina no habría sido posible sin que Mao hubiera impuesto sus fantasías de grandeza a todo su pueblo a través de la represión. Incluso cuando la gente agonizaba por todo el país, a la vista de todos, nadie se atrevió a sugerir que las políticas del jefe estaban siendo las responsables de la tragedia o que ésta estuviera teniendo lugar. Al contrario: la prensa, los funcionarios regionales del Partido Comunista y los consejeros de Mao competían entre ellos para exagerar las cifras de producción de grano y acero, asegurando que el país tenía hasta 100 millones de toneladas más de grano en sus reservas y reafirmando que en 15 años China igualaría la producción de acero de Gran Bretaña.
Cerca de los 80 años de edad, Mao comenzó a hacer apariciones menos frecuentes. También comenzó a sufrir los efectos debilitantes de la enfermedad de Parkinson. Mao murió en 1976, aún ocupando el cargo de Presidente del Partido Comunista Chino.
No importa lo mucho que haya cambiado China en el último cuarto de siglo, con los rascacielos erigiéndose imponentes en el paisaje de Shanghai y los nuevos ricos estrenando mansiones en las afueras de Beijing. Es difícil recorrer un pueblo, una ciudad o una pequeña aldea sin encontrarse con algún retrato de Mao. Su figura sigue presidiendo la Puerta de Tiananmen en Beijing. El pequeño “Libro rojo” en el que plasmó sus teorías se vende en mercados y tiendas de recuerdos y su imagen paternal aún adorna los billetes de 100 yuanes.
Desde hace algún tiempo importante, vengo desgranando notas muy dolorosas que involucran la caída de la República Argentina, a tal punto entre otros escritos, concomitantes con otros escritos de otros autores: “La Grieta” y “Un millón de muertos”….y hago referencia a mis modestas intervenciones delatando la tragedia, de la que no soy el único y que con mayor intelecto y percepción ponen blanco sobre negro, como por ejemplo el Gral. Y Dr. Heriberto Justo Auel. Tengo por él la más alta estima afectiva y respeto intelectual. Es decir existen fundamentos informativos de alarma cierta en una probable evolución, caracterizada por la contumacia de la dirigencia Política, Económica, Judicial, Legislativa, Empresario y Sindical y numerosas organizaciones que se dedican a estudiar la situación de crispación y guerra latente y presente de la República Argentina.
Acá se han quebrado todos los modelos éticos y culturales, por medio de mafias, que a no dudarlo con sus varias veces millonarias cuentas en el exterior y al amparo de la sevicia republicana, a no dudarse que no piensan resignar, las “tetas de la vaca “para poder seguir robándonos la materia, la vida y el alma.
Todo esto no son augures disparatados para asustar a nadie. El miedo está enquistado en locadores y locatarios imprecisos de este ya entregado territorio con Derechos Políticos y Reales fuera de los argentinos honestos y patriotas.
Y está claro, y hasta de mala lógica que la población des-culturizada de la vocación por el trabajo siga en la búsqueda de las prebendas subsidios gratis y recibiendo dineros con la boleta de votación.
Ya las conciencias como los cañones se han silenciado.
Y como el flautista de Hammelin, y cual ratones desorientados, vamos camino al barranco letal, pues aturdimiento de la propaganda goebbeliana, con insistente Acción Psicológica, ha quemado mentes y en especial de los adolescentes y jóvenes con facturas en niños y ancianos.
Desde hace casi setenta años, el populismo demagógico y prebendario comulga con la corrosión y corrupción de las clases ya constituidas en castas antipatria del Poder, sin tibiezas el camino del Socialismo y la Marxistizaciòn, con presencia de capacidad de empleo de abundantes armas de fuego repartidas desde Jujuy al fin de la república. Dicen a las claras que ante la crisis que ya es, requiera de dirimir por el poder el – Dios no lo quiera – terrible derramamiento de sangre, al muy estilo Comunista, de imitación a naciones que ya lo han asumido e importado, lo que terminó o continua en Europa Oriental y Asia – YA ESTA AQUÍ.
Si los argentinos no nos alzamos en propuestas coherentes, objetivos urgentes y acciones de pacificación con restitución de la Paz Social y el desarme de las organizaciones subversivas y terroristas. La Patria, será solo una entelequia y tarde veremos como el poder de los tiranos y de la tiranía Ideológica financiera y asesina, (TIFA), se enseñoreará una violencia, que ya sobrepasa lo sutil y se encarna omnipotente en irresponsables conductores de los poderes con incluso apoyos externos, sudamericanos del caribe y asiáticos, con más la angurria de las sinarquías pletóricas de arrobamiento imperialista.
Hasta que los paniaguados, beneficiados por la demagogia populista, verán en su momento cancelado o restringido los beneficios mal habidos fuera de la cultura del trabajo.
EL ORDEN JURIDICO INSTIUCIONAL Y CONSTITUCIONAL
Será rápidamente canjeado mediante revolucionarias medidas de supresión primero de la Constitución y el empleo del Decreto como arma pragmática.
Las leyes y la justicia serán subsumidas por tribunales populares y de gestión ejecutiva y eventualmente la aplicación de la pena de muerte de diferentes formas, consustanciadas tal el método que les dio resultados con los Prisionero Políticos. El “oficio de sicario” y las matanzas, serán cosa de todos los días, y el encierro fronterizo evitara que la gente sea compelida por medio de la reforma agraria e industrial, a trabajar en cumplimiento del planeamiento marxista, dirigido por una “Nomenclatura parasitaria pero peligrosa”.
Se establecerán capacitaciones al estilo del sudeste asiático, Mao – Pol Poth y la obligatoriedad de hacerse carne la nueva cultura “imperial de las castas”.
EPILOGO
El pueblo “vago, mal entretenido y prebendario” se deberá afirmar en las normas de la TIFA, o morir.
El silencio de la prensa noble será la norma y las vocingleras peroratas de los opinòlogos de ocasión harán de nuevo vía cadena oficial la instauración del estado marxista que se detuvo mediante mucha sangre corrida en los últimos setenta años.
QUIEN PIENSE Y ACTUE DIFERENTE TENDRA EL CADALSO DE LA IGNOMINIA LA HUMILLACION Y EL SAQUEO YA QUE LA PROPIEDAD PRIVADA ESTA DENTRO DE LOS CANJES DE CULTURA.
Se producirá la enunciación de la “democracia socialista y totalitaria” y algunos partidos políticos recibirán la prebenda de subsistir, pero la esencia es EL UNICATO DE PARTIDO, la Ley será suplantada por las actitudes hormonales de los caudillos apátridas o sea los MAFIOSOS Y SUS REDES DE NARCOTRÀFICO Y PROSTITUCION, como elementos de contribución patrimonial al Estado de la TIFA y esencialmente de la “Nomenclatura de las castas “imperiales sodomíticas””.
DESPIERTE ARGENTINO Y HBITANTES DE ESTE BENDITO SUELO MANSILLADO POR LA TIFA. ANTES QUE SEA DEASIADO TARDE – PUES YA ES TARDE. NO ESPERE LA MUERTE INDIGNA – LUCHE POR SI Y POR LA PATRIA. QUE DIOS LO VERÁ CON BUENOS OJOS.
“Pero eso es lo que pasa cuando, …, en vez de
procurar hacerte buena propaganda escribiendo
libros diciendo lo guapo y estupendo que eres
y lo mucho que te quieren todos, eres tan
gilipollas que dejas que los libros los escriban
e impriman otros”.
Arturo Pérez-Reverte
[/ezcol_1half_end]
Que la Argentina es un país exótico, por decir lo menos, ya no hay quien lo discuta: la trágica decadencia como nación, el acostumbramiento a vivir con una inflación estratosférica, una oferta política repleta de delincuentes que, procesados y encarcelados por haberse robado hasta las canillas, siguen manteniendo una alta imagen pública y grandes probabilidades de regresar al poder, y la falta de reacción social ante su permanente contradicción entre los discursos actuales y los más recientes archivos fílmicos, son sólo algunos de los rasgos más salientes que dan razón a quienes así piensan. En especial si nos comparan con Brasil, Perú y otros vecinos que tienen a sus ex mandatarios presos, mientras aquí no sólo son candidatos sino que algunos ejercen como senadores en el Hº Aguantadero.
[ezcol_3fifth]
Sin embargo, hay ciertos episodios que, cada tanto, nos sorprenden por lo insólito y hasta verdaderamente originales que resultan. Durante la semana que acaba de transcurrir, la cucarda de gran campeón en esta original competencia correspondió, sin duda alguna, al inefable Hugo Moyano, patrón del sindicato de Camioneros y del Club Atlético Independiente, además de otros equipos de fútbol de menor dimensión e imputado como verdadero titular de innumerables empresas presuntamente creadas para defraudar a su mismo gremio.
Obviamente, me refiero al reclamo que formuló, procurando compartir las ganancias que eventualmente reporte, contra los responsables de una ficción televisiva titulada “El Tigre Verón” ya que, sostiene el quejoso, existe una absoluta coincidencia entre el libreto de la serie y su propia vida. En la medida en que la serie tiene como protagonista a un sindicalista corrupto y adicto a las drogas, pesado jefe de una violenta organización delictiva, e involucra a su familia entera, que nuestro Jimmy Hoffa local afirme ante la Justicia que se trata de un “plagio” puede calificarse, al menos, como desopilante.
Los deudos de ese líder camionero norteamericano, desaparecido en 1975, ¿se habrán planteado demandar a Danny DeVito y a Jack Nicholson por filmar, en 1992, “El pulso del poder”, que reflejaba, con pelos y señales, la trayectoria criminal del nefasto personaje? Los fiscales argentinos que están investigando a Moyano y su entorno, ¿podrán obtener algunas evidencias del programa televisivo, ya que el propio acusado las reconoce como reales para efectuar su reclamo?
En otro orden de cosas, esta semana se reunió aquí el Mercosur para analizar la crisis humanitaria, un verdadero genocidio, generado por Nicolás Maduro; lamentablemente, el tuerto y cínico gobierno uruguayo impidió que se firmara la durísima condena que los demás países habían propuesto.
La Asamblea Nacional de Venezuela, con la firma del Presidente encargado, Juan Guaidó, presentó ante el Tribunal Penal Internacional el informe que suscribió la inobjetable Michelle Bachelet, actual Alta Comisionada para los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, y los propios jueces de La Haya acaban de iniciar una causa contra la Fiscal a cargo del tema –Fatou Bom Bensouda- por considerar que ha incurrido en negligencia grave en el trámite de las numerosas denuncias formuladas con anticipación.
El trabajo de la ex Presidente chilena constituye un demoledor inventario de los asesinatos, las torturas, las desapariciones, la emigración forzada y la indiscriminada represión que protagonizan los grupos paramilitares armados por el criminal Nicolás Maduro, a quien inspira el régimen cubano (que depende de la caridad que el tirano le dispensa mientras mata de hambre y enfermedad a su pueblo) y apoyan Rusia e Irán.
Se encuentra documentado el material bélico de última generación que le ha suministrado Vladimir Putin, y la presencia de “asesores” enviados por Raúl Castro, así como también la participación de integrantes de la Guardia Imperial de los ayatollahs y de milicianos del Hezbollah, incluida en la lista de organizaciones terroristas, en esas milicias irregulares.
A esta altura de los acontecimientos que rodean al horroroso proceso, para los oídos del mundo entero resulta atronador el absoluto silencio que guarda SS Francisco al respecto, como lo reflejó Andrés Oppenheimer esta misma semana. No se ha escuchado una sola declaración del Papa que condene al “hijo de Chávez”, pese a que éste se ha burlado durante los últimos años de todos los esfuerzos que la comunidad internacional ha realizado para poner fin a tamaña calamidad.
Esa conducta del Pontífice se replica en la Argentina en todos quienes acompañan la fórmula Fernández², ya que la corrupta alianza de los Kirchner con los sátrapas venezolanos les impide criticarlos, más allá del blindaje mediático que la izquierda internacional ha brindado a todos los regímenes comunistas que tantos millones de muertos cargan sobre sus espaldas (Iosíf Stalin, Mao Tse Tung, Pol Pot, Fidel Castro, Daniel Ortega, Abimael Guzmán, Roberto Santucho, Mario Firmenich, etc.).
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401/02
La Guerra de Corea comenzó cuando las tropas norcoreanas ingresaron en Corea del Sur el 25 de junio de 1950 y duró hasta 1953. Pero los expertos dicen que el conflicto militar no podía entenderse adecuadamente sin considerar su contexto histórico.
Corea, una colonia japonesa desde 1910 hasta 1945, fue ocupada por los Estados Unidos y la Unión Soviética al final de la Segunda Guerra Mundial. Estados Unidos propuso dividir temporalmente el país a lo largo del paralelo 38 como una forma de mantener su influencia en la península, que limita con Rusia, dice Charles K. Armstrong, profesor de historia de Corea en la Universidad de Columbia.
“Una Corea dividida fue algo sin precedentes”, subrayó.
Pero la división duró en parte debido a visiones en competencia entre los coreanos para el futuro del país. “Fundamentalmente, fue una guerra civil, luchada por los problemas que se remontan a la experiencia colonial de Corea”, dijo Bruce Cumings, profesor de historia en la Universidad de Chicago.
En 1948, la administración del sur anticomunista, con respaldo estadounidense, con sede en Seúl, se declaró República de Corea. Fue liderado por Syngman Rhee, quien vivió en el exilio en los Estados Unidos durante muchos años y fue instalado como el líder de Corea del Sur por la Oficina de Servicios Estratégicos, un antecesor de la Agencia Central de Inteligencia, dijo el profesor Cumings.
[ezcol_1quarter]
Rhee
(Biblioteca del Congreso)
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter]
Cumings
(Flickr)
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter]
Kim II-sung
(Biblioteca del Congreso)
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter_end]
Mao
(Biblioteca del Congreso)
[/ezcol_1quarter_end]
Poco después, la administración comunista del norte respaldada por los soviéticos, con sede en Pyongyang, se declaró República Popular Democrática de Corea. Su líder fue Kim Il-sung, que luchó junto a las fuerzas comunistas durante la guerra civil china y fue el abuelo del actual dictador de Corea del Norte, Kim Jong-un.
Cada régimen era inestable, rechazaba la legitimidad del otro y se consideraba el único gobernante legítimo de Corea. Las escaramuzas fronterizas entre los dos eran frecuentes antes de que comenzara la Guerra de Corea.
La guerra enfrentó a Corea del Sur y Estados Unidos, luchando bajo los auspicios de las Naciones Unidas, contra Corea del Norte y China.
Otras naciones también contribuyeron con tropas, pero las fuerzas estadounidenses hicieron la mayor parte de los combates. “El ejército de Corea del Sur prácticamente se derrumbó” al comienzo de la guerra, dijo el profesor Cumings.
La Unión Soviética apoyó a Corea del Norte al comienzo de la guerra, dándole armas, tanques y consejos estratégicos. Pero China pronto emergió como su aliado más importante, enviando soldados a luchar en Corea como una manera de mantener el conflicto alejado de su frontera.
El líder chino, Mao Zedong, también vio la participación de China en la guerra como una forma de agradecer a los comunistas coreanos que lucharon en la guerra civil china, dijo el profesor Cumings.
“Hubo muchos contactos de campo entre las fuerzas estadounidenses y chinas”, dijo el laureado profesor. “En cierto sentido, esta fue la primera y única guerra entre China y Estados Unidos, hasta ahora”.
[ezcol_1third]
(Biblioteca del Congreso)
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
(Biblioteca del Congreso)
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Instituto de Areonavegación)
[/ezcol_1third_end]
La guerra devastó Corea. Los historiadores dijeron que entre tres y cuatro millones de personas murieron, aunque nunca se han producido cifras firmes, en particular por el gobierno de Corea del Norte. Hasta el 70 por ciento de los muertos pudieron haber sido civiles.
La destrucción fue particularmente aguda en el Norte, que fue sometida a años de bombardeos estadounidenses, incluso con napalm. Aproximadamente el 25 por ciento de su población antes de la guerra fue asesinada, dijo el profesor Cumings, y muchos de los sobrevivientes vivían bajo tierra al final de la guerra.
“Corea del Norte fue aplastada”, dijo. “Los norcoreanos ven el bombardeo estadounidense como un Holocausto, y todos los niños aprenden sobre esto”.
El daño también fue generalizado en Corea del Sur, donde Seúl cambió de manos cuatro veces. Pero la mayoría de los combates se llevaron a cabo en el norte o centro de la península alrededor de la actual Zona Desmilitarizada, que divide a los países, dijo el profesor Cumings.
Técnicamente, la guerra de Corea no terminó.
La lucha se detuvo cuando Corea del Norte, China y Estados Unidos llegaron a un armisticio en 1953. Pero Corea del Sur no aceptó el armisticio y nunca se firmó ningún tratado de paz formal.
“Todavía hay un estado técnico de guerra entre los combatientes”, dijo el profesor Cumings.
Ni Corea del Norte ni Corea del Sur habían logrado su objetivo: la destrucción del régimen opositor y la reunificación de la península dividida.
Desde 1953 ha habido una incómoda coexistencia entre Corea del Norte y Corea del Sur, que alberga a más de 20,000 tropas estadounidenses. Hubo un tiempo en que cientos de armas nucleares estadounidenses estaban basadas allí.
“Fue a partir de la Guerra de Corea que tuvimos una presencia militar estadounidense global y permanente que nunca antes habíamos tenido”, dijo el Profesor Armstrong. Otros países que albergan tropas estadounidenses incluyen Qatar, Japón, Italia y Alemania. “Fue un verdadero punto de inflexión para el papel global de Estados Unidos”.
En las décadas posteriores a la guerra, Corea del Sur se transformó en una potencia económica. El profesor Cumings dijo que muchos de sus ciudadanos ahora saben poco sobre el conflicto y tienen “una orientación fatalista” hacia el Norte económicamente aislado.
Mientras tanto, Corea del Norte se convirtió en “el estado guarnición más asombroso del mundo con el cuarto ejército más grande del mundo”.
“Sus generales todavía están peleando la guerra”, dijo el profesor Cumings. “Para ellos nunca ha terminado”.
La Guerra de Corea ha sido llamada “la Guerra Olvidada” en los Estados Unidos, donde se censuró la cobertura del conflicto de la década de 1950 y décadas después su memoria se ve a menudo superada por la Segunda Guerra Mundial y la Guerra de Vietnam.
Pero el conflicto de tres años en Corea, que enfrentó a las fuerzas comunistas y capitalistas entre sí, preparó el escenario para décadas de tensión entre Corea del Norte, Corea del Sur y los Estados Unidos.
También ayudó a establecer el tono de la rivalidad soviético-estadounidense durante la Guerra Fría, dando forma profundamente al mundo en que vivimos hoy, dijeron los historiadores.
El abusado hijo de un pobre y alcohólico zapatero georgiano, Josef Vissarionovich Djughashvili (el futuro Stalin) se convirtió en uno de los asesinos más prolíficos de la historia. Stalin eliminó a cualquiera y a todos los que constituían una amenaza para su poder, incluidos (y especialmente) sus antiguos aliados. Él no tenía absolutamente ningún respeto por la santidad de la vida humana.
[ezcol_1half]
Stalin
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Wayne
[/ezcol_1half_end]
Stalin fue, sin lugar a dudas, uno de los líderes mundiales más despiadados del siglo XX, responsable de millones de muertes. Pero las estimaciones del número de muertes que causó varían enormemente, de 20 millones a 60 millones.
Todos los que estaban en contra de su política y contra el comunismo podían ser asesinados. No importaba si eran ciudadanos soviéticos o de otro país. Michael Munn, un historiador de cine y autor de “John Wayne – El hombre detrás del mito”, afirma que Stalin quería la cabeza del famoso ícono de Hollywood.
Stalin estaba tan enojado por el anticomunismo de John Wayne que planeaba eliminarlo. Ordenó a la KGB asesinar a John Wayne porque lo consideraba una amenaza para la Unión Soviética.
Cuando el cineasta ruso Sergei Gerasimov asistió a una conferencia de paz en Nueva York en 1949, escuchó sobre John Wayne y sus creencias anticomunistas. Cuando regresó a la Unión Soviética, inmediatamente le contó a Stalin sobre John Wayne y su discurso.
A Stalin le encantaban las películas y él era más que un aficionado al cine que le podría enseñar al mismísimo Sergei Eisenstein (El Acorazado Potemkin) a hacer películas. Se consideraba a sí mismo como un productor / director / guionista de películas superior, así como un censor supremo; sugiriendo títulos, ideas e historias, trabajando en guiones y letras de canciones, dando conferencias a directores, entrenando a actores, ordenando repeticiones y cortes y, finalmente, aprobando las películas para su lanzamiento.
Stalin amaba a Chaplin y películas como In Old Chicago (1937) y It Happened One Night (1934). Westerns con Spencer Tracy y Clark Gable también fueron algunos de sus favoritos.
[ezcol_1fifth]
Munn
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Tracy
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Gable
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Einsenstein
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth_end]
Chaplin
[/ezcol_1fifth_end]
Aunque amaba a los occidentales, decidió que John Wayne era una amenaza para la causa y debía ser asesinado.
Los asesinos supuestamente fueron enviados a Los Ángeles para matar a John Wayne. Como Michael Munn dice en su libro, el FBI había descubierto que agentes soviéticos fueron enviados a Hollywood para asesinar al actor. Le informaron al prestigioso artista sobre el complot y él le dijo al FBI que dejara aparecer a los hombres y que él mismo se encargaría de ellos.
John Wayne no quería que su familia supiera sobre el hecho de que la KGB estaba tratando de matarlo y se mudó con ellos a una casa con un gran muro alrededor.
Munn dice que un grupo de comunistas basados en Burbank, cerca de Hollywood, conspiraron para asesinar a John Wayne. No lograron matarlo al igual que unos agentes de la KGB que habían sido enviados antes.
Un nuevo intento de matar a Wayne se realizó en México en el set de la película Hondo planeada por una célula comunista local, según el Sr. Munn.
[ezcol_1third]
John Wayne
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Josef Stalin
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Mao Tse Tung
[/ezcol_1third_end]
La campaña soviética fue cancelada después de la muerte de Stalin en 1953 porque su sucesor Nikita Khrushchev era un fanático de la estrella de cine. El libro dice que Krushchev le dijo a Wayne en una reunión privada en 1958: “Esa fue una decisión de Stalin durante sus últimos cinco años de locura. Cuando Stalin murió, rescindí esa orden”.
Al parecer, Stalin no era el único líder comunista que quería al jefe de John Wayne. Hubo un intento de matar a John Wayne por unos francotiradores enemigos mientras visitaba a las tropas en Vietnam en 1966. Uno de los francotiradores fue capturado y dijo que había un precio en la cabeza de John, y ese precio había sido puesto por Mao Zedong.
La segunda vuelta de las elecciones del año 2002 a la presidencia de la república francesa se encontraba en plena carrera. En ese entonces se celebró un debate televisado en el que, los dos contrincantes, Lionel Jospin y Jacques Chirac pondrían sobre la mesa sus diferentes programas electorales.
El candidato socialista Jospin se dirigió a su oponente, haciendo gala de su fair play, de la siguiente manera: – Que gane el mejor. – Muchas gracias- respondió Chirac.
Un periodista se encontraba entrevistando al Presidente de la República Popular China, Mao Tse-tung, cuando le realizó la siguiente pregunta:
-¿Qué habría pasado si, en lugar de haber matado a John F. Kennedy, hubieran matado a Kruschev? -Hay una cosa que es segura: Onassis no se habría casado con la señora de Kruschev- respondió el líder chino
En cierta ocasión, le preguntaron al Primer Ministro Británico Benjamin Disraeli sobre la “diferencia ente una desgracia y una catástrofe”:
-Lo entenderá usted enseguida: Si William Ewart Gladstone (Rival político de Disraeli) cayera al río Támesis y se ahogara, eso sería una desgracia; pero si alguien lo sacara del agua, eso sería una catástrofe
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
El en ese entonces presidente argentino Fernando De La Rua que le pidió al fotógrafo oficial de Casa de Gobierno que todos los años le sacara una foto sentado en el sillón de su despacho para ver como se envejece en el poder.
No llego a cumplir los 2 años de gobierno, porque renuncio a su cargo durante una crisis institucional.
Cuando Jean-Baptiste Colbert (1619-1683) se hizo cargo de las finanzas de Francia, hizo llamar a los principales hombres de negocios del reino. A fin de congraciarse con ellos y para ganar su confianza, les preguntó:
—Caballeros, que puedo hacer por ustedes.
—Le rogamos, señor —le contestaron todos a una—, que no haga nada. Déjenos que lo hagamos nosotros.
En 1987, Mijaíl Gorbachov (1931), comentando durante una entrevista las principales diferencias políticas entre los sistemas políticos estadounidense y soviético, declaró a un periodista:
—Si cualquier ciudadano norteamericano es libre para presentarse ante Reagan e insultarlo, nosotros no seremos menos. A partir de ahora, cualquier ciudadano ruso es libre de presentarse ante mí… e insultar a Reagan.
Lo único bueno que deja la triste crisis venezolana es que exige a la política a que muestre el verdadero rostro del mal y el de sus aliados. El chavismo-madurismo es lo peor que le ha pasado a Venezuela en toda su historia. La banda de asesinos, ladrones, narcotraficantes y demagogos que se adueñó del poder del Estado ha destruido la economía, la justicia y la democracia, y ha envilecido a sus fuerzas armadas y desquiciado a la sociedad a tal punto que huir de Venezuela es el único proyecto alternativo a una existencia miserable. Una vez más, se constata que el socialismo en crudo y en acto es objetivamente el mal de estos tiempos. Sólo hay que recorrer la miseria, el genocidio, la esclavitud, la injusticia que han dejado y dejan las dictaduras comunistas desde 1917 a la fecha para reconocer el mal. Cien millones de asesinados en menos de cien años es un número que ha sido aceptado por ellos mismos. ¿Cómo se explica que, con semejante cantidad de cadáveres blanqueados del placard, la izquierda se arrogue superioridad moral? ¿Qué credenciales la avalan para mirar por sobre el hombro a los que no comparten sus ideas y jamás propiciaron o justificaron asesinatos masivos? El marxismo-leninismo, en todas sus variantes, propone como objetivo político eliminar físicamente una clase social. El genocidio de los burgueses es parte explícita de su programa de acción. Y que estos fanáticos son de cumplir con sus promesas no cabe duda alguna. Ahí están las extendidas obras de Stalin, Trotsky, Lenin, Mao, Castro, Che Guevara, Pol Pot y otros para corroborarlo. Pero, es evidente, la izquierda tiene mejor prensa que la derecha. No se venden remeras con la imagen de los fusilados por el Che Guevara pero sí de este último y la televisión oficial argentina a partir de la presidencia de Néstor Kirchner sostiene al Canal Encuentro dedicado, en gran parte, a hacer la apología del terrorismo que asoló a la Argentina en la década del 70’. Lo que, por la continuidad auspiciada por Macri, parece ser una suerte de “política de Estado”.
Es un hecho: la izquierda maneja la propaganda política con una maestría sin par y sin el menor escrúpulo. Inventa, tergiversa e impone a los hechos sus interpretaciones de guerra de clases y, si no se ajustan, peor para ellos. Repetir una mentira hasta el cansancio y escrachar por facho al que la desmiente es una táctica que le dado buenos resultados sin importar lo ridículo o cínico que signifique defender lo indefendible. Que Nisman se suicidó, que la denuncia que hizo contra Cristina era un mamarracho, que Milagro Sala es perseguida por trabajar para los pobres, que los desaparecidos son 30.000, que en los 70’ no hubo una guerra sino un genocidio, que el ex terrorista Horacio Verbitsky es un campeón los derechos humanos, que en Cuba se vive con dignidad o que la proclamación de Juan Guaidó como presidente de Venezuela es un golpe de Estado al gobierno de Nicolás Maduro son algunas de las cuentas de ese infinito collar. Hay que señalar que a la izquierda le importa un cuerno la formalidad “pequeño burguesa” de las instituciones liberales. Acatan la ley en la medida que les sirve para llegar al poder. Una vez instalados, ellos son la ley y entonces comienza la “dictadura del proletariado” (eufemismo de dictadura del partido Comunista). Pues bien, para de alguna manera justificar el apoyo al energúmeno de Maduro o, en su defecto, el no reconocimiento al presidente Guaidó, se desgarran las vestiduras ante el apoyo explícito de Donald Trump. Dicen que al presidente norteamericano no le interesa la democracia sino el petróleo de Venezuela. Sin embargo, le ruegan a los EE.UU. para que les siga comprando mientras Maduro se lo regala al régimen cubano. .
Pino Solanas, Víctor Hugo Morales, Maradona, Atilio Borón, el kirchnerismo en bloque, Pérez Esquivel, Hebe de Bonafini, Luis D’Elía, Mempo Giardinelli, Gustavo Silvestre y casi toda la izquierda ha salido a romper lanzas para salvar al energúmeno de Maduro. Es que al otro lado está la derecha (el mal) acaudillada por el diablo mayor (Trump). Les importa un rábano los cuatro millones de venezolanos que emigran con lo puesto (la mayor catástrofe humanitaria de la historia de América latina) huyendo de la peste “bolivariana”, dejando bienes, afectos, tierra y llevando consigo solo la esperanza encontrar un lugar en el mundo. Ahh…, pero es culpa de Trump. ¡Se puede ser más miserable!
El papa Francisco, por su parte, está preocupado por el derramamiento de sangre que supone la proclamación de Guaidó. El mismo argumento esgrimió el gobierno ruso para no reconocer a Guaidó. También, en un tiro por elevación aludió a Trump y coincidió con la izquierda en Panamá, cuando dijo: “Nuestros pueblos no son el ‘patio trasero’ de nadie”. No se enteró, así parece, que el derramamiento de sangre provocado desde el poder y contra los débiles transcurre desde hace casi dos décadas en Venezuela. Tampoco registró el hambre de los niños venezolanos, ni la diáspora forzada de los desesperados que huyen a pie.
En fin…, si algo me queda claro de esto último es que Donald Trump (la encarnación del “mal”) es un dechado de virtudes morales al lado de los que, supuestamente, personifican el bien.
Observación: Este trabajo fue leído con oportunas acotaciones del autor, en la conferencia magistral realizada en el Instituto Nacional de Acción Republicana (INARE), el día 27 de junio de 2013. La notable cultura del disertante y el cumulo de estudios realizados respecto al tema que nos convocó, nos demostró que la ANR tiene hombres de gran preparación. Nos sentimos honrados por tenerlo como nuestro editorialista y columnista de nuestro semanario. Recordamos asimismo que en Mayo de 2012 cerró el acto luego de un almuerzo en el restaurante PIEGARI organizado por el semanario EL COLORADO y patrocinado por el INARE con la presencia del entonces candidato presidencial para las internas de la ANR, Don Horacio Cartes, fijadas para el 10 de diciembre del referido año. En esa oportunidad el candidato presidencial de Honor Colorado fue el único invitado que asistió. Los demás alegaron que estaban en campaña debido a que el día era viernes. Cartes recorrió las mesas y saludó a todos y cada uno de los comensales quienes quedaron muy bien impresionados por su sencillez. Asistieron dos ex presidente de la república, dos ex presidentes de la junta, uno de ellos, Don Blas, nieto de el fundador de la ANR, Marcos Riquelme, recientemente fallecido, entre más de 100 notables del Partido Colorado cuya nómina llenaría estas paginas. El señor Horacio Cartes fue de los últimos en retirarse acompañado del señor Turi Capello, presidente del Ignacio A. Pane, el presidente del tribunal de conducta, doctor Luis Enrique Chase Plate, el ex canciller Carlos A. Saldivar, el presidente del INARE, Atilio R. Fernandez y nuestro director quien se dio el gusto de invitarle al almuerzo al candidato quien quedó extrañado pues allí nadie le pidió nada como le adelantó el presidente del INARE, y más bien, recibió de obsequios libros y publicaciones de autores colorados. He aquí el notable trabajo de Humberto Zaracho que nuestros lectores deben copiar, pegar y guardar en sus archivos.
Por el Cnel (R) Dr. ANDRES HUMBERTO ZARACHO
Conceptos de la guerra revolucionaria
La Guerra revolucionaria –también llamadaGuerra no convencional, Guerra irregular,Guerra subversiva o Insurgencia–es un tipo de Guerra Interna. Consiste en un conflicto armado de origen marxista que se manifiesta en un país, adoptado por los movimientos revolucionarios subversivos que se apoyan en la ideología marxista, y que a veces está fomentada y hasta auxiliada desde el exterior. En ciertos casos cuentan con el auxilio de la población civil, ganada por el control progresivo de la misma.
Sus jefes buscan la conquista del poder con la ayuda de técnicas subversivas de característica política y militar. No es una simple técnica de combate, como la guerrilla. Es mucho más que eso: la guerra revolucionaria plantea una lucha total por la transformación marxista del hombre.
En su obra “La guerra revolucionaria” el líder comunista chino Mao Tse Tung la concibió en función a la lucha de clases, mediante el empleo de reducidas formaciones armadas de alta flexibilidad y con fuertes elementos ideológicos y de propaganda, procurando el desgaste progresivo del adversario para, en el momento oportuno, enfrentarlo abiertamente con fuerzas regulares.
En la doctrina marxista la lucha de clases constituye su principio fundamental. Con ello persigue la destrucción de las clases sociales, de la religión, de las fuerzas armadas regulares y hasta del Estado, en una lucha despiadada hábilmente explotada a nivel político, y generalmente ejecutada por intermedio de la clase trabajadora o campesina, y algunas ocasiones del sector estudiantil.
Carlos Marx y Federico Engels, al diseñar esta doctrina de guerra revolucionaria, la denominaron como lucha de clases. Lenín la perfeccionó científicamente; Nguyen Van Giap la complementó con las tácticas militares, y el Che Guevara la adaptó para la captación psicológica de la juventud.
Es de vital importancia el estudio de este tipo de guerra, dado que una pequeña cantidad de grupos revolucionarios, comparativamente insignificantes, que, empleando su estrategia psico-político-militar causaron catastróficas derrotas a gobiernos de países mucho más grandes y poderosos.
L guerra revolucionaria no ha contribuido en nada al bienestar de la humanidad. Por el contrario, ha dejado un legado amargo, retardando todas las perspectivas de desarrollo político y económico de las naciones que sufrieron su embate.
Movimientos revolucionarios
Para alcanzar el poder los jefes de la Guerra Revolucionaria apelan a los Movimientos Revolucionarios. Estos constituyen un fenómeno muy general de difícil sistematización, que se caracterizan por:
· Una acción organizada dirigida por un grupo cuyos miembros fueron instruidos en la técnica revolucionaria
· Se inicia por una creciente agitación que puede alcanzar una extensión considerable en la población
· Antes de accionar contra el poder, busca debilitarlo y dominar la sociedad
· Se concreta con la toma del poder, ya sea por la violencia generalizada o por la subversión de las bases fundamentales de la sociedad.
Instrumentos o medios empleados por los Movimientos Revolucionarios
Los instrumentos utilizados son:
A. Las ideologías (intermedias o verdaderas): Los revolucionarios normalmente no propagan su ideología verdadera, y se valen de otras que sean capaces de contestar a los anhelos, aspiraciones e intereses reales de la población (intermedias).
B. Agentes: Estos pueden ser:
· Auxiliares: Entre estos se incluyen a los individuos que supuestamente no pertenecen a los cuadros de organización revolucionaria, pero que consciente o no, directa o indirectamente cooperan con el movimiento a través de los más variados medios.
Las principales categorías de auxiliares son:
– Criptorevolucionario: es aquel que se mantiene oculto y no es confeso, sólo se manifiesta a favor en ocasiones favorables
– Simpatizantes: aunque no sean revolucionarios son parcialmente adeptos a la causa revolucionaria. Constituyen el grupo más numeroso de auxiliares. Sus actitudes más comunes en reuniones favorecen las acciones de los revolucionarios, ayudan financieramente e integran grupos de presión.
– Inocentes o idiotas útiles: son aquellos que se prestan a las manipulaciones de los revolucionarios por desconocimiento o inconsciencia, favoreciendo la acción revolucionaria en forma inadvertida.
– Compañeros de ruta: no son revolucionarios, y hasta tienen ideas contrarias al Movimiento, pero se alían a aquellos para conquistar determinados objetivos comunes.
– Oportunistas: son individuos que por intereses particulares se asocian a la acción revolucionaria buscando ventajas. Generalmente son políticos que se unen al Movimiento para obtener más votos o mayor prestigio.
C. Activistas o Militantes: constituyen un grupo de revolucionarios profesionales para inculcar a las masas la idea de revolución y propagar las ideologías (verdaderas e intermedias) adoptadas por el Movimiento. Se organizan en pequeñas células destinados a actuar sobre determinados individuos o sectores específicos de la población. Entre éstos se encuentran los agitadores y propagandistas.
Recursos financieros
Para la obtención de recursos financieros la subversión revolucionaria no duda en asociarse con el crimen organizado: narcotráfico, lavado de dinero, contrabando, etc. La revolución cubana fue precursora de la narcoguerrilla. Al naufragar el yate Granma, Castro se quedó en la Sierra Maestra con un reducido grupo de hombres, hambrientos, mal armados y aterrorizados. Contactó con Crescencio Pérez, un campesino productor de marihuana, quien les escondió y les dio de comer para que no se murieran de hambre.
Pérez consideró al puñado de rebeldes como una fuerza de apoyo que haría dudar a las tropas de Batista de llegar hasta los lugares donde tenía sus cultivos de marihuana de la Sierra Maestra. Por su parte, Castro se dio cuenta que sin su ayuda estaba perdido, por lo que sumó a Pérez definitivamente a la guerrilla con dos de sus lugartenientes, “Vilo” Acuña y Hermes Cordero. El negocio de marihuana entre Castro y Crescencio Pérez duró hasta bastante después del triunfo de la revolución en 1959.
Fases de la Guerra Revolucionaria
Según Lev Trotski, creador del Ejército Rojo, la Guerra Revolucionaria a largo plazo incluye varias etapas diferentes:
§ Organización: Los rebeldes forman secretamente el núcleo activo de su Movimiento subversivo
§ Expansión: Los rebeldes extienden su organización estableciendo una red de órganos urbanos y rurales que reunirán informaciones de inteligencia, infiltrarán las organizaciones oficiales y privadas, intimidarán al gobierno, fomentarán disturbios civiles, huelgas, sabotajes y motines
§ Terrorismo: En esta etapa pasarán a una insurrección abierta, con grupos armados (células) que se encarguen del terrorismo y de las operaciones de guerrilla. La red política intensifica la acción psicológica y se da comienzo a las “BASES DE LA GUERRILLA” para formas la “ZONAS LIBERADAS”.
§ Guerra de guerrillas: En esta etapa se buscará reunir y enlazar los grupos guerrilleros para organizar las fuerzas regionales e iniciar la lucha armada y violenta contra el gobierno
§ Guerra Móvil: Los diferentes grupos guerrilleros montan una contraofensiva contra el poder gobernante utilizando la guerra móvil o mconvencional como forma de combate decisivo.
Técnicas operativas de la guerra revolucionaria
La guerra revolucionaria marxista tiene por objetivo la destrucción del sistema democrático para la toma del poder. Encuentran su campo propicio en momentos de crisis política, económica o social. Traen aparejadas ciertas acciones clandestinas o sutiles a fin de lograr sorprender y engañar al gobierno y a los ciudadanos.
Paralelamente, explota en su beneficio la ignorancia del pueblo cuya confusión busca incrementar y llevar así un mar de dudas sobre conceptos políticos y sociales explotables como los del imperialismo, colonialismo, capitalismo, nacionalismo, racismo, dictadura militar, dictadura parlamentaria, etc. Todas ellas se realizan a través de acciones debidamente coordinadas.
Sintetizando, las principales técnicas operativas de la guerra revolucionaria son:
a. La subversión: consiste en el intento organizado, sistemático y agresivo de derrocar insidiosa o violentamente un gobierno determinado para sustituir los valores propios de la sociedad vigente por los que componen la concepción marxista. Es una forma de la Guerra irregular, en que es empleada además a la MASA. Esta está alentada y dirigida por elementos subversivos que, después de una prolongada evolución, llega a una etapa de lucha armada que aprovecha cualquier acontecimiento para su alzamiento general. A este tipo de Guerra Revolucionaria los comunistas le aplican distintas máscaras como “Guerra de Liberación Nacional”, “Guerra Antiimperalista”, etc.
b. La infiltración: Consiste en un sistema de ligación oculta que permite colocar en todas las instituciones del gobierno a elementos propios, ya sea en los planos político, militar, social, religioso, financiero, educacional, cultural, informativo, etc. La infiltración integra -junto con la propaganda y difusión ideológica- la etapa operativa no armada de las fuerzas subversivas para actuar con preferencia, de manera silenciosa y gradual, en tareas de encuadramiento colectivo ante el eventual fracaso de las técnicas operativas directas. Son objetivos preferidos para la infiltración:
· los partidos políticos, el Poder Judicial, las FFAA, la Policía, sindicatos de obreros, organizaciones de derechos humanos, organizaciones sociales campesinas, la Iglesia católica, asociaciones de intelectuales, centros estudiantiles, medios intelectuales y artísticos.
c. La acción psicológica: Técnica operativa no armada (directa o indirecta), en que la subversión actúa sobre la voluntad, los sentimientos y los valores de los hombres de una sociedad democrática, para disminuir su capacidad, generar contradicciones internas, confundirlo o desmoralizarlo en favor de su causa. Esta técnica tiende a obtener victorias sobre el enemigo por medio no bélicos, utilizando la manipulación mental y el empleo de la propaganda masiva y selectiva, nacional e internacional y hasta religiosa, la agitación o propaganda armada en ciertas ocasiones. Se apoya en los conocimientos y en los medios tecnológicos modernos surgidos a partir de la II Guerra Mundial, y que produjo resultado notorio para la resistencia civil en el seno de las masas en determinadas condiciones de crisis.
d. El adoctrinamiento: Consiste en la obtención de adeptos para la causa revolucionaria. Es facilitada por la infiltración previa en los órganos e instituciones. Se puede llevar a cabo en todos los sectores sociales.
e. Frente o Alianza Popular: Son Movimientos que pueden tener carácter permanente o provisorio, creados con el objeto de explotar un tema actual que apoye la tesis del Movimiento Revolucionario.
f. Las guerrillas: Son grupos armados no convencionales que se organizan en células, y constituyen el primer paso de la militarización subversiva como técnica violenta de la guerra revolucionaria. Estas recurren a acciones de naturaleza militar, caracterizada por el empleo de tácticas no ortodoxas realizadas por fuerzas irregulares, que pueden actuar independientemente o en coordinación con fuerzas regulares. El medio básico de las guerrillas es el empleo de la violencia mediante secuestros, atentados, sabotajes, emboscadas, terrorismo, ataques formales, etc.
De acuerdo a la situación del país y al análisis de sus posibilidades, las guerrillas pueden operar enel ámbito rural y urbano.
e. El terrorismo: Es la táctica o técnica de utilizar un acto o una amenaza de violencia contra una sociedad o contra el gobierno. Su objetivo es cambiar el resultado de un proceso político y alcanzar el poder por ese medio. El móvil o motivo es la inconformidad política, social y económica.
Esta técnica es una de las fases de la guerra no convencional o revolucionaria, y puede tener diversos fines: políticos, socioeconómicos, religiosos, culturales.
El terrorismo extremo busca a menudo la desestabilización de un Estado causando el mayor caos posible, para posibilitar así una transformación radical del orden existente. Generalmente -más que el logro de resultados y objetivos militares- los terroristas buscan propagar el pánico en la comunidad contra la que se dirige la violencia.
El terrorismo no es una práctica aislada ni desorganizada. Este es una manifestación de la subversión que se caracteriza por su violencia indiscriminada. Actúa por sorpresa creando incertidumbre y terror al producir sufrimiento innecesario, golpeando específicamente áreas vulnerables y a personas inocentes y ajenas al conflicto.
Generalmente el blanco es usado para atraer la atención y para ejercer coerción y temor sobre la población, a través del efecto multiplicador de los medios modernos de comunicación masivos. En consecuencia, la comunidad se ve coaccionada a actuar de acuerdo con los deseos de los terroristas.
Desde otro ámbito, el terror de Estado o terrorismo de Estado es aquel ejercido por un Estado contra sus propios súbditos o comunidades conquistadas. Este es un sistema impuesto por los gobiernos de fuerza a fin de de mantenerse en el poder, para neutralizar por diversos medios violentos, a los focos de resistencia que se le oponen.
La “juventud maravillosa” devenida hoy en “adultos mayores que no renuncian al poder”, no solo fueron capaces de asesinar, realizar secuestros extorsivos, robar bancos y armas a vigilantes solitarios, sino mostraron una poderosa facultad para dar vuelta las palabras.
Hay que reconocer que fueron buenos alumnos de sus maestros marxistas. Ya Marx demostró estas habilidades cuando le dio vuelta a la famosa triada de Hegel, terminando con la original conclusión que en realidad Hegel podía entender la dialéctica, cuando “patas para arriba” y apoyado sobre su cabeza como si fueran sus pies, quería aplicarla.
Incluso cuando Proudhon se permitió criticar a Marx, escribiendo “la filosofía de la miseria”, atentamente Marx escribió otro libro de respuesta titulado “La miseria de la filosofía”.
Pero sus sucesores no quedaron atrás de esta costumbre. Mao Tse Tung, mejoró la definición de von Clausewitz, cuando dijo que “la guerra es la prosecución de la paz por otros medios” y ocurrente mente la contrapuso a su definición “la paz es la prosecución de la guerra por otros medios” Y era muy acertada, porque para el líder chino, siempre se estaba en guerra.
No quedan a la zaga los sucesores europeos, pero dado que esto es una nota salto a “nuestros héroes, famélicos de poder”
Cuando su gesta, lanzaron a la palestra que eran guerrilleros. Y nuestros y aliados, así lo aceptaron. Claro olvidaban que en las convenciones de Ginebra los calificaba de “partisanos”. Y esto no era baladí. Porque estas normas internacionales sostenían que a los partisanos se los ultimaba en el lugar donde se encontraban. Ud. observará que con estos “enemigos” las palabras pesaban. Para peor en nuestro campo algunos prefirieron llamarlos “oponentes” en lugar de “enemigos”.
Y esto les permitió cambiar palabras y significados. A los asesinatos los llamaron “ajusticiamientos”, a los “robos”, “recuperaciones”, a los secuestros “justicia popular”, a los secuestros extorsivos, “expropiaciones”. Y llegaron tan bien que lograron incorporarlos al lenguaje de especialistas, que difundian con esa palabra los graves delitos que cometían para alcanzar sus objetivos terroristas.
Pero saltemos a la “post guerra”. Se volvieron locos, cuando escucharon incluso de su bando que desarrollaban una teoría de los “dos demonios”. Esto era inaceptable. El único demonio es el que luchó y obligó a morder el polvo de su derrota militar. Claro yo diría que sería la primera guerra donde solo hay un demonio o a lo más dos o un poco más. La guerra es en sí misma demoníaca. Es como si la lucha quedara en manos de innumerables demonios.
Pero en su astucia, percibieron que su epopeya cruenta no daría buenos dividendos, si materializaban su venganza con sus procedimientos terroristas. Entonces se buscó aniquilar gubernamentalmente a las FFAA y a las FFSS. por un lado y por el otro presentarse como los jóvenes heroicos que con altruismo jugaron su vida contra la dictadura (que yo llamo tiranía). Claro omitían que ellos venían asesinando desde 1970, y el gobierno militar ocupó el poder en 1976. Total ¡que son 6 años de crímenes impunes, sobre 12 que técnicamente duró la guerra!
Y ya en 1983, comenzaron a publicitar la palabra genocidio. No funcionaba bien. Hasta que el kichnerismo descubrió la palabra “lesa humanidad”.
Hoy convencieron, que los delitos de “lesa humanidad” definidos claramente en el “estatuto de Roma”, son de goma. Su razonamiento era que si ellos eran la juventud maravillosa que se jugó la vida desde 1976, todos los que lucharon contra ella, del modo que fuera, cometieron delitos de lesa humanidad. No tenían en cuenta los crímenes cometidos por ellos entre 1970 y 1976, que fueron desde magnicidios, a asesinatos a humildes vigilantes para robarle el arma a costa de la vida de éstos. Y tratando de hacer olvidar que la fuga de Rawson fue un hecho sin precedentes, en la historia del terrorismo, así como el ataque a cuarteles militares, o las bombas a organismos de seguridad como fue el caso de Seguridad Federal, del Ministerio de Defensa y la jefatura de Policía de la provincia de Buenos Aires.
Dado que mi intención es no hacer un extenso documento, daré algunos enunciados que permitan interpretar lo que afirmo. El estatuto de Roma en su artículo 7, establece, que son crimen de lesa humanidad, el asesinato, el exterminio, la esclavitud, la deportación o traslado forzoso de población, encarcelación o privación grave de la libertad física, tortura, desaparición forzada de personas, el apartheid u otros actos inhumanos que causen intencionalmente grandes sufrimientos o atenten contra la salud física o mental. Pero no es delito haber luchado en ese momento, en su puesto de combate, mientras simultáneamente otro integrante del propio bando cometía estos delitos.
Claro que los que lo escribieron, generalmente hombres de derecho, no se les ocurrió, que todos los efectivos cometían delitos de lesa humanidad por el solo hecho de haber combatido con los que no cumplían este Estatuto.
Y en esto no detallo la inaplicabilidad de leyes internacionales que en el momento no existían, sobre delitos que estaban prescriptos. Ni la irrazonable discusión sobre que el Gobierno era el único que cometía estos delitos., cuando no se afirma en estas leyes la exclusividad de las autorías, sino la alevosía de las acciones que incluso pueden ser vigentes para tiempos de paz.
Pero estos inspirados luchadores presionaron a los jueces con la idea que el hecho de haber pertenecido a la fuerza que los combatían, los hace imputables como delincuentes de lesa humanidad. Y para ello, basta comprobar que estaba incorporado a la fuerza cuestionada. Por lo tanto si Ud. integró una fuerza, por este solo hecho ha cometido delito de lesa humanidad. En una palabra, todos los que lucharon contra ellos, son delincuentes de lesa humanidad, aunque su puesto de combate fuera ser cocinero. No dude que es un planteo inteligente. Puede exterminar a toda un Ejército del cabo más joven al general más viejo. Todos son delincuentes de lesa humanidad. No necesita más prueba que el legajo personal. Y convencieron a la población que de existir esos delitos no están prescriptos, avasallando la Constitución Nacional.
Pero no es suficiente. Hoy descubrimos que el empleo de una fuerza militar, o policial comete un grave crimen si planifica las operaciones, acorde a los reglamentos y protocolos que correspondan.
Y esto me ocasionó un montón de dudas. No conozco operación en que intervenga una fuerza militar que no sea sistemáticamente planeada. Puede haber alguna, pero producto de la impericia del que está al mando.
¿Es deseable, que un jefe militar, que tiene subordinado personal, a los que lleva al combate, generalmente con riesgo de vida lo haga “alegremente”, sin preparar un plan en forma sistemática?
Y curiosamente he ido a ver el diccionario. ¿Qué es sistemático? Y he aquí lo que encontré:
1. Que sigue o se ajusta a un sistema metódico
2. Se refiere a la persona que actúa según un sistema metódico
Se dice de la persona que procede por principios.
p. ext.Conjunto de hechos, datos o métodos erigidos en sistema o que proceden de un sistema.[1]
que se ajusta a un conjunto organizado de reglas.
persona que desarrollauna acción de manera ordenada.
que se realiza de manera regularuna revisión sistemática del funcionamiento de sus máquinas.
Y puesto en estos términos, en lo que hace al Ejército, debo reconocer que las acciones, cuando no fueron por ataques sorpresivos de los terroristas, se prepararon en función de los reglamentos específicos que son las reglas, y mediante el trabajo sistemáticamente estudiado por los integrantes de las respectivas planas mayores y estados mayores de la fuerza considerada. En ese sentido surgen las tácticas y las estrategias.
Claro que me deja más tranquilo saber que dos legisladoras de la Nación considerarán delito el trabajo metódico y sistemático de una fuerza, para una operación contraterrorista.
En mi opinión es una confusión de las legisladoras entre los métodos y los fines. Pero si llegan a promulgar una ley de esta naturaleza, sería conveniente cerrar la Escuela Superior de Guerra y la Escuela de Inteligencia del Ejército Argentino. Todos irían presos. Total seremos espontáneamente creativos ante el enemigo. Y tendríamos que pensar en llevar a la Justicia a Belgrano y San Martín.
Otra opinión que me resultó interesante, es que la Justicia ha dictaminado que la guerra civil de los 70, no fue guerra civil, y a la vez, que ha dado su interpretación histórica de esta tragedia que asoló a nuestro país, como si fuera una condena inapelable.
Realmente me sorprende saber, que los jueces que han intervenido en el plan de exterminio de los Kirchner contra los hoy presos políticos; tengan profundos conocimientos sobre la metodología historiográfica para imponer a la nación la historia de ella en el momento de ese proceso. Hoy será delito no pensar como ellos. Y más me sorprende que quienes tuvieron carencia jurídica o carencia ética para juzgar acorde al derecho, nos deslumbren hoy, con una capacidad impensada en el campo de la historia.
Stalin y el asesinato de Trotsky
◘
El asesinato de Trotsky fue un acto de absoluta necesidad política.
La guerra civil española, el primer intento de exportar la revolución después de la expedición polaca de 1920, mostró a Stalin que los trotskistas pueden ser enemigos tan formidables para la URSS como los capitalistas.
Trotsky era una estrella brillante del comunismo internacional. En la URSS, la propaganda estatal pudo ocultar el hecho de que fue Trotsky quien organizó el golpe de estado de 1917 en la capital rusa que llevó a los comunistas al poder, mientras que Stalin era sólo uno de los tipos de trastienda. Pero fuera, todo el mundo lo sabía.
Stalin estaba ejecutando un plan de construcción del imperio comunista basado en gran medida en las ideas de Trotsky. Quería ser la única autoridad indiscutible en la materia y no necesitaba testigos.
Tanto Stalin como Trotsky eran comunistas en el sentido más estricto de la palabra. Ambos se oponían al capitalismo. Creían en la victoria final de una sociedad sin clases que no conozca la propiedad privada.
Stalin también tenía una capacidad asombrosa para absorber y aplicar lo mejor de lo mejor. Entre los bolcheviques, Trotsky era el más indicado.
Por eso, después de aplastar a Trotsky y a sus aliados en la lucha por el poder, Stalin se apropió de sus tres ideas más instrumentales:
Permanencia de los preparativos militares y guerras revolucionarias. El fracaso del “comunismo militar” durante la guerra civil (cuando los colectivos obreros no asumieron la gestión de los medios de producción, sino que los robaron o simplemente los abandonaron) convenció a Trotsky de que el socialismo necesita una gestión estatal fuerte, preferiblemente en una forma semimilitar. Fue pionero en el uso de ejércitos obreros, con bastante éxito.
También se dio cuenta pronto de que el comunismo soviético puede ganar contra sus enemigos solo como un imperio en constante expansión. Como, por ejemplo, la Roma imperial, que se apoderó de los recursos en una ola de expansión para financiar la siguiente ola de expansión. En consonancia con eso, la Unión Soviética necesitaba estar en un estado de preparación permanente para la guerra, tanto económica como políticamente.
Rotación permanente de las élites comunistas. Este estado de excepción sin fin también ayudaría a prevenir un problema inminente de “degeneración burguesa” de las élites comunistas. Los líderes comunistas necesitaban continuamente echar a sus caballeros de sus sillas en los cargos del partido y del estado, fomentar la meritocracia y promover la movilidad vertical.
(Resultó que Trotsky fue verdaderamente profético en este punto. Las «élites degeneradas» fueron exactamente las que enterraron al comunismo en China a fines de los años 70 y en la URSS bajo la Perestroika. El mismo proceso ahora está convirtiendo a Corea del Norte en una variante asiática oriental de un estado fascista.)
Industrialización acelerada. La industrialización acelerada se implementó para darle a la Rusia soviética las armas y el músculo económico necesarios para un estado permanente de confrontación con el imperialismo occidental. “El poder viene del cañón de las armas”, dijo Mao Zedong. Alguien tiene que producir las armas y las balas, ¡montones de ellas!
Ejecución. Extremadamente estratégico y meticuloso en todo lo que hacía, Stalin ejecutó todo esto brillantemente, a pesar de enormes dificultades y adversidades. Cuando murió en 1953, la Unión Soviética se había convertido en un imperio en constante expansión. Éra una formidable fuerza ideológica a la ofensiva, una de las dos superpotencias mundiales.
Si Stalin hubiera vivido ocho años más, podría haber sumado méritos al haber convertido a la URSS en la primera nación en viajar al espacio. El programa de misiles que nos llevó al espacio se lanzó durante su mandato. Krushchev solo recogió los frutos.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 9, 2024
LA EVOLUCIÓN DE LA AGRESIÓN MARXISTA EN EL SIGLO XXI
◘
Grl Heriberto Justo Auel
18 de Noviembre de 2024
“El derecho a la ciudad no es simplemente el derecho a lo que ya existe; es el derecho a reinventar la ciudad de acuerdo con nuestros deseos más profundos.”
David Harvey*. -1935/….- Ingl.
“Toda forma cultural tiene un momento utópico inherente, que se define en relación con sus contradicciones internas.”
Fredric Jameson*. -1934/ ….- EUA.
“La verdadera libertad no es simplemente escoger entre diferentes opciones; es crear las condiciones para que se den esas opciones.”
Slavoj Žižek*. -1949/ ….- Esl.
.
Con el mismo título de éste punto 1. nuestro lucido colaborador François Soulard ha publicado (1) -hace unos días- en nuestra página web –www.ieeba.org– un importante trabajo que, en uno de sus primeros párrafos, dice:
“La percepción (a) del declive –decadencia (b)- relativa a Occidente, sigue siendo “contradictoria y borrosa”, particularmente al interior de la esfera occidental. El predominio de los Herederos de Europa ocurrió -sin precedentes- durante el último siglo y tendió a opacar cualquier degradación de su potencia, en las percepciones. Esto viene reforzado por el hecho de que -históricamente- Occidente fue regularmente atravesado por cismas o líneas divisorias en su interior. Una de las consecuencias tangibles de esto es que -en el “viejo mundo”- las élites viven hoy muchas veces en un estado de mayor desacople con su sociedad y en una suerte de nostalgia por un antiguo esplendor”.
A este “desacople” le hemos llamado -en nuestros ensayos- “confusión dirigencial” (c). Los “Herederos de Europa” somos principalmente nosotros, los americanos, que heredamos el “ser europeo”, su “cultura”. Sus “virtudes” y “vicios”. Sus “cismas” y “conflictos”. Los “herederos” esperábamos con ansiedad una reacción identitaria europea oportuna, para iniciar nuestra propia recuperación, pues el efecto espejo nos había llevado al “declive/decadencia” en plena adolescencia.
El “Viejo Continente” con sus guerras civiles -a lo largo de los siglos- y con el estigma que el Cardenal Ratzinger -el 13 May 05- señaló a los legisladores italianos -que votarían la nueva Constitución de la UE-, les expresó -sin anestesia-: “Europa se odia a sí misma”…“Europa tiene el alma marchita” y aún persiste en su rumbo al abismo. Continúa hoy en guerra civil y es cuna de los entes globalistas que conducen al suicidio cultural de Occidente. No existen indicios de cambio en el rumbo colectivo hacia su total deserción, aunque observamos una reciente reacción enérgica en contados países del Sur Latino/Mediterráneo.
Los hechos en curso indican que -muy probablemente- podríamos ser “los Herederos” quienes rescatemos culturalmente a nuestro núcleo originante. Desde una perspectiva geopolítica, se está gestando en Las Américas un nuevo Eje -Washington/Buenos Aires-, en el ámbito de la “batalla cultural” (d) y ello es central, pues esta alianza es de naturaleza Político/Estratégica y no Económica/Financiera, como erróneamente la sugieren quienes ven y navegan solo en superficie.
Actualmente las partes actuantes tienen opciones económicas parcialmente opuestas, pero objetivos estratégicos -culturales y políticos- comunes.
El origen de nuestra crisis -más que centenaria- es Cultural y Política y Gracias a Dios ha encontrado -como consecuencia de una reciente decisión de los electorados- su condigna resolución en una “alianza estratégica americana”– que podrá cobijar diferentes “asociaciones” de carácter económico -hasta con China, Rusia o Irán-. Hay que diferenciar y entender la “naturaleza de las cosas”. (2), (3) y (4). una cosa en una “alianza” y otra muy diferente una “asociación”.
Francois Soulard cierra su enjundioso ensayo diciendo: “SIEMPRE SORPRENDE QUE OCCIDENTE NO HAYA APRENDIDO A SORTEAR A LOS ENEMIGOS SÓLIDOS DE SUS PROPIAS ENTRAÑAS”. Esta sentencia es la que nos impulsa a intentar iluminar al presente enemigo “interno” que nos retiene en “estado de guerra política”-los sajones le llaman “political warfare” o “guerra de 5ta generación”-, una permanente confrontación ideológica, informativa y psicológica que afecta a la cohesión social y regional y que llevó al presidente Milei en estos días a invocar -en Mar -a- Lago- a Fierro, cuando dice … “los hermanos sean unidos…porque esa es la ley primera”.
El marxismo ha experimentado diversas transformaciones y reinterpretaciones desde sus orígenes -en el siglo XIX- hasta el presente. Estas “mutaciones” reflejan cómo se ha ido adaptado en diferentes contextos históricos, políticos y culturales. Sus principales etapas y versiones -a lo largo de su evolución- nos han llevado a la actual complejidad, que es lo que hoy lo encubre y hay ojos que no lo ven:
Estas mutaciones han permitido que el marxismo se adapte, mimetice y sobreviva en diferentes contextos, sirviendo de inspiración para diversos movimientos y teorías, aunque su interpretación ha cambiado sustancialmente en cada etapa histórica. El posmarxismo es una corriente teórica y política que surge en la segunda mitad del siglo XX y que busca reinterpretar y actualizar algunas ideas centrales del marxismo, en función de los cambios sociales, políticos y culturales que se han producido desde el contexto en que Marx escribió.
A diferencia del marxismo clásico -que tiene una visión más estructurada de la sociedad y que enfatiza la importancia de la lucha de clases y el papel central de la economía- el posmarxismo introduce nuevas categorías y enfoques para entender las dinámicas sociales, dando mayor relevancia a la cultura, la identidad y el discurso. Algunas características claves del posmarxismo incluyen:
En esencia: el posmarxismo representa un intento de adaptar el marxismo a las condiciones de la sociedad posmoderna, alejándose de los principios rígidos del materialismo histórico y del énfasis exclusivo en la economía. Es el “actual castrocomunismo iberoamericano” -bajo dirección del Foro de San Pablo y del Grupo de Puebla- que ocupa a la mayor parte del subcontinente y que actualmente enfrenta serios problemas internos en cada uno de los países que controla, por la reacción de las mayorías inorgánicas de “electorados informatizados” que rechazan los autoritarismos. A partir de Ene 25, el posmarxismo y sus aliados regionales enfrentarán a la ola expansiva del “eje conservador/liberal Washington/Buenos Aires”, actualmente en gestación acelerada (5).
Es esta la natural reacción de los “jóvenes” pueblos americanos” a los excesos de corrupción e ineptitud del “largo proceso revolucionario castrista”, que aún afecta al Continente. Experiencia inédita de redención política en la Historia de las Américas en la que las fuerzas de la Libertad -del Norte y del Sur-, -Washington y San Martín- se unen en la eventual recuperación cultural y política del Occidente Cristiano.
Si somos actores responsables, tenemos por delante una epopeya geopolítica mundial en ciernes. Iremos al rescate de la tierra de Bolívar, cuyo espacio es hoy la “plataforma de reunión y expansión” de los aliados estratégicos internacionales del “posmarxismo residual castro comunista”: el cartel de las FARC -Colombia- (g), el Islam Combativo -Irán- (h), el Eurasianismo/Cuarta Teoría Política -Rusia- (i), la “comunidad global de destino” -camino y franja de la seda de China- (j) y las fuerzas del “globalismo occidental” (k).
“La verdadera libertad no es simplemente escoger entre diferentes opciones; es crear las condiciones para que se den esas opciones.”
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 19, 2024
El Asedio Híbrido a Occidente
◘
Es una idea casi asumida que lo que llamamos Occidente se encuentra en declive relativo. De un Occidente invencible y de una Europa controlando la mayor parte de Asia o África en 1914, queda hoy una configuración “deseuropeizada”, en un tablero global profundamente cambiado. China y otras potencias han contribuido a diseñar un escenario multipolar, con nuevas correlaciones de fuerza en todo el espectro del poder. El centro de gravedad geopolítica se trasladó hacia la zona asiática -al igual que antes del surgimiento de Europa- en los albores del siglo XVI, mientras la demografía occidental -que ocupaba un tercio de la población total a principios del siglo XX- hoy representa apenas un 12% de la población mundial.
La percepción (1) de este declive –decadencia (2)- relativa, sigue siendo “contradictoria y borrosa”, particularmente al interior de la esfera occidental. El predominio de los Herederos de Europa ocurrió -sin precedentes- durante el último siglo y tendió a opacar cualquier degradación de su potencia, en las percepciones. Esto viene reforzado por el hecho de que -históricamente- Occidente fue regularmente atravesado por cismas o líneas divisorias en su interior. Una de las consecuencias tangibles de esto es que, en el “viejo” mundo, las élites viven hoy muchas veces en un estado de mayor desacople con su sociedad y en una suerte de nostalgia por un antiguo esplendor.
El reciente triunfo electoral de Donald Trump en los EE.UU. da una muestra de eso. Por un lado revela el afán de la Nación estadounidense de volver a ocupar un rol activo en el marco de una globalización más competitiva y compleja. Por otro, expresa el despertar político de una sociedad norteamericana tambaleada por la nueva realidad geopolítica y por años de desindustrialización y autoflagelo institucional.
En los hechos, esta evolución general no es separable de una verdadera guerra híbrida librada por los rivales internos y geoestratégicos del Occidente, en pos de debilitar el orden global sellado después de 1945 e instalar la idea de su declive definitivo. El conflicto ruso-ucraniano es uno de los puntos focales donde este orden está confrontado, sobre todo militarmente, pero también geoeconómica e informacionalmente. Pero hay algo de igual o incluso mayor importancia que la dimensión militar: varias dinámicas de guerra por el ámbito social, o political warfare en el léxico anglosajón -han participado en la fractura de este orden- en el marco de una conflictividad extendida -particularmente en el campo inmaterial- del mismo modo que la alianza occidental lo ha venido practicando contra sus adversarios y contra sus propios aliados. Dicho de otra manera, se ha venido reconfigurando la confrontación entre un Occidente heterogéneo y sus rivales en materia de political warfare, con implicaciones muy concretas en la evolución geopolítica que observamos en el tiempo.
La matriz de combate comunista y sus mutaciones.
La matriz comunista ha ocupado y sigue ocupando un lugar singular en este marco. Nacida con Carlos Marx a finales del siglo XIX, el comunismo se inspiró de una escuela de pensamiento fundada en el gnosticismo, el hermetismo y la dialéctica sociológica, con la influencia de Rousseau, Hegel, Kant y otros elementos anteriores -que no podremos abordar en detalles aquí-. Marx fue su mejor sintetizador y plasmó una primera versión del marxismo, en la perspectiva combativa del materialismo histórico que todos conocemos.
El gnosticismo -muy esquemáticamente- es una alteración del modo de pensar que puede conducir -según el fin perseguido- a atacar tres pilares de cualquier sociedad: su fe, su razón y su orden legal. Plantea un modo de comprensión superadora de la manera en que se mira el mundo e induce otro camino para insertarse en él como ser humano y como sociedad. Mientras la concepción del progreso moderno plantea adecuar mejor la vida humana a la realidad existente, el gnosticismo revierte la ecuación dirigiendo la mirada hacia un mundo utópico, que no existe y que además tiene todas las probabilidades de no poder existir. Por eso Marx ha sido visto como el inventor de un nuevo “opio” de los pueblos, es decir como uno de los fabricantes de una nueva fe y razón susceptibles de enrolar las masas por fuera de sus raíces religiosas y culturales tradicionales.
El historiador Arnold Toynbee lo comenta en estos términos en su obra Manking and Mother Earth: “El marxismo, como el budismo, es teóricamente ateo. Pero -al igual que el darwinismo- el marxismo proporciona un sustituto de Yahvé, el dios del judaísmo, del cristianismo y del islam. El sustituto de Darwin es la Naturaleza, cuya acción selectiva es entendida como modo de favorecer a ciertas razas. El sustituto de Yahvé para Marx es la “necesidad histórica” y su “pueblo elegido” es el proletariado industrial”.
La primera versión del comunismo apuntó a la destrucción del capitalismo mediante la toma del poder y de los medios de producción. En China, la experiencia combinada del confucionismo, del leninismo y del maoísmo, permitió incorporar la metodología de vanguardia y de la dialéctica, sumándole una modalidad de guerra revolucionaria que logró revertir exitosamente una situación semicolonial iniciada desde 1840 con las Guerras del Opio. En la misma óptica, Mao Zedong alcanzó a subvertir la cultura tradicional designando a los “Cuatro Viejos” de China (las costumbres, la cultura, los hábitos y las ideas) como elementos para ser borrados. Con el Gran Salto hacia Adelante en 1961, fracasa en lo cultural, lo económico y la paz interna, de modo semejante al proceso seguido por la Unión soviética hasta 1990.
Ya en los años 1920 y 1930, el neo-marxismo había formulado su desplazamiento de la economía al campo de la cultura. Max Horkheimer, Georg Lukács y Antonio Gramsci formalizaron una segunda matriz comunista a raíz precisamente de su choque contra la solidez cultural de la esfera occidental (instituciones, religión, valores). La mirada estratégica trataba entonces de subvertir y fisurar esta base, en particular la Iglesia, la cultura y la educación.
En los años 1960 y 1970 Hélder Câmara y Paulo Freire dieron forma a un tercer marxismo en América del Sur con una radicalización plasmada en la teología de la liberación, la cual dará forma más adelante a la teoría crítica de la educación, que se propagará en todo el sistema educativo occidental. Esta corriente entró en resonancia con el postmodernismo de Marcuse, Lyotard, Baudrillard, Deleuze o Foucault, postulando que el conocimiento se construye más en función del poder, que a partir de los modos de aproximarse de la realidad existente.
Durante estas mismas décadas -60/70-, el marxismo castrista optaba por la lucha armada pseudo-revolucionaria en Sudamérica, mientras los neomarxistas de otros lugares venían perdiendo apoyo y empezaban a infiltrar a las universidades y las instituciones al margen de la acción violenta. Más tarde -en 1990- con el fracaso efectivo de la lucha armada y la caída de la URSS, el castrismo se renovó en una coordinación político-cultural adoptando la nueva partición de combate de la izquierda internacional.
En los años 1970, la rivalidad entre Rusia y los EE. UU. empujó estos últimos a acompañar la transformación de China de la mano de Deng Xiaoping. Aunque pueda sorprender, el trío Henry Kissinger, Richard Nixon y David Rockefeller selló un modelo de capitalismo combinando teoría política comunista y corporativismo fascistoide, con una proyección global -socialismo diversificado-. Del lado Occidental, echaron las bases de un marco de gobernanza global a raíz de (3): los Objetivos de Desarrollo (SDGs), la Agenda 2030, el clima y el Net Zero, las pautas ESG, etc., con el objetivo de hacer decrecer al Occidente, concebido entonces como un enemigo a someter a este nuevo orden bipolar.
La estrategia Cloward-Piven, concebida para socavar a los Estados Unidos desde adentro, sobrecargando sus recursos y generando conflictos internos, incluso mediante la inmigración ilegal masiva, formó parte y sigue formando parte de esta dinámica. En China, Deng Xiaoping fusionó varias culturas de combate (marxismo, maoísmo, capitalismo, fascismo), haciendo su ingreso en el capitalismo desde un modelo corporativo cartelizado, controlado por el Partido Comunista chino y exento de las restricciones impuestas el Occidente.
El propósito de este proyecto “comunista-fascista”, llevado adelante en colusión paradojal con China, es hacer de Washington y Pekín las dos superpotencias mundiales y usar la trampa de Tucídides como amenaza estratégica para cancelar cualquier pretensión de potencia. Plantea nada más que empobrecer a los países occidentales, controlar su energía, su agua, su demografía y su alimentación, erosionar las soberanías nacionales, así como también sentar las bases de un gobierno global. Esta nueva fase de la matriz de combate comunista, todavía mal percibida, es hoy la más peligrosa y la que tiene más impacto geoestratégico, sin bien no tiene por ahora frentes militares abiertos.
En las mismas décadas de los 1980 y 1990, la nueva izquierda empezó a interiorizar el postmodernismo. Georges Soros formalizó su método de la “reflexividad” -como medio de generación de conflicto en el terreno de las percepciones- recurriendo también al método dialéctico hegeliano. Este método se exportó luego a China y consolidó la nueva fase que mencionamos. En 1989 nace la interseccionalidad y el multiculturalismo como fusión entre el maoísmo cultural, el enfoque identitario y la epistemología constructivista crítica. El “wokismo” se cristaliza en este semillero.
Con la elección de Ronald Reagan y Margaret Thatcher en los 1980, las izquierdas pusieron el rumbo en la “reconstrucción de la cultura”, rechazando toda postura de verdad objetiva, mientras los socialistas fabianos -en los EE.UU.- lograban penetrar y debilitar la administración de Reagan.
De 2010 hasta la fecha estas ideas continuaron mutando y se amplificaron mediante la emergencia de la “sociedad de la información”. Se formaron la teoría crítica racial, la teoría poscolonial y el wokismo, todas aprovechando las principales debilidades de Occidente, mucho menos económicas e institucionales que cognitivas, sociales, raciales e identitarias. Esta matriz ocupa hoy la mayor parte del Partido Demócrata en los EE.UU. y las formaciones socialistas, de centroderecha o derecha en Europa. En la arena política no se guía hoy por el eje clásico izquierda-derecha, sino en un nuevo eje tiranía-libertad, que entrelaza formaciones de izquierda o derecha, según las secuencias.
Para no concluir
Bienvenidos a una era recargada por el “political warfare” (5). Existen otras matrices de combate que apuntan también al bloque occidental, entre ellas el islam combativo, el eurasianismo y la cuarta teoría política (Rusia), o la comunidad global de destino de China. Son elementos de un nuevo panorama conflictivo que veremos en próximos capítulos. Abonan a un “estado de guerra sistémica” ejercida preferentemente en el terreno inmaterial de las percepciones, de las creencias y del conocimiento, entramando -según los casos- frentes militares, geoeconómicos y políticos. Constituyen un “ciclo de guerra de quinta generación” como lo señalan varios analistas militares para quienes pocos aparatos estratégicos están preparados.
Heredero de Atenas, Roma y Jerusalén, Occidente es una matriz cultural cuyos pilares son la razón, la fe y la ley, plasmados en el reconocimiento del sujeto, la democracia y el Estado de derecho. La trama operativa -pivote de esta matriz de combate- logró formar un modus operandi para atacar a estos pilares según una “lógica subversiva”. Otras culturas de combate se inspiraron en ella.
Siempre sorprende que Occidente no haya aprendido a sortear los enemigos salidos de sus propias entrañas.
¿Y si desaparecieran todos los pájaros del planeta?
◘
¿Qué sucedería si todos los pájaros murieran en la Tierra?
Mao Zedong lo sabe.
Durante su alocado reinado en los años 60 y 70, tuvo algunas ideas brillantes.
Además de borrar la cultura china y sacrificar grandes sectores de la población, eliminó a los gorriones de China. Durante la Campaña de las Cuatro Plagas de 1958-1962, se ordenó a la población matar las siguientes plagas: mosquitos, roedores, moscas y gorriones.
Las primeras tres son bastante razonables, ya que son portadores de enfermedades realmente desagradables, como por ejemplo la malaria y la “Peste Negra”. Los gorriones eran odiados porque recogían las semillas después de que los campesinos habían sembrado los campos.
Lógicamente, matar a todos los gorriones equivale a mayores cosechas, ¿verdad?
La gente realmente cazaba a los pájaros por todos los medios. Los campesinos hacían un ruido constante alrededor de los árboles, para evitar que los pequeños pájaros aterrizaran. Los gorriones, exhaustos, cayeron al suelo al poco tiempo, ya que no encontraban un lugar seguro donde descansar. Se calcula que murieron 2.000 millones de ellos en poco tiempo.
Con el exterminio repentino de la especie surgió un problema nunca visto.
De hecho, los gorriones comían una parte de las semillas, pero lo que en realidad comían más eran insectos, como saltamontes. Después de que los campesinos se deshicieran de los gorriones durante la noche (un depredador natural), la cantidad de saltamontes se disparó. Miles de millones de ellos invadieron los campos y destruyeron cosechas enteras con su inmenso apetito.
Las cosechas eran muy necesarias durante el Gran Salto Adelante. La gente ya estaba muriendo de hambre debido a las hambrunas provocadas por el hombre. Se estima que murieron entre 20 y 40 millones de personas. Los saltamontes empeoraron las cosas. Se necesitaron años para controlar esta plaga especial.
Incluso hoy, la población de gorriones no se ha recuperado por completo.
Como has visto, la desaparición de una sola especie provoca años de hambruna.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 8, 204
VIEJOS FANTASMAS
◘
Albert Camus
Los argentinos somos, tristemente en muchos aspectos y, en otros, de manera positiva, algo excepcional en el mundo, sobre todo en lo que a la política se refiere. Hablemos sólo de las últimas dos décadas, cuando nos dimos el lujo de convalidar, con nuestro voto, esquemas de gobierno por completo irracionales. ¿No tuvimos una fórmula presidencial en la cual la jefatura del Estado estaba, en realidad, en manos de una Vicepresidente que, por tuit, designó a un títere para encabezarla?
En 2023 elegimos a un curioso personaje porque supo interpretar como nadie la sensación de hartazgo que impregnaba a la sociedad. Sabíamos que llegaría absolutamente solo, sin partido, sin gobernadores ni legisladores propios, pero no que
diseñaría este singular dispositivo, en el que todas las decisiones no económicas pasan por la extraña dupla que lo acompaña en el “triángulo de hierro”.
La todopoderosa hermana Karina, la “Jefa” del Presidente, carece formación cultural y de experiencia política, y el joven asesor multipropósito Santiago Caputo no es funcionario público sino que, aparentemente, se desempeña en una empresa privada. Sin embargo, las órdenes que emite el dúo, siempre respaldadas sin fisuras por Milei, deben ser obedecidas a rajatabla, so pena de eyección inmediata. Esto sería irrelevante si no fuera porque la política tiene una enorme repercusión sobre la economía, sobre todo en la percepción que de ésta tienen los inversores propios y externos y, por ello, en sus expectativas para el futuro.
Resulta imposible no comparar las actitudes del Presidente y su tropa de cibernautas agresivos con la infame persecución que desataron los Kirchner contra la prensa, la Justicia y, en general, contra todos aquéllos que se atrevieron a formular críticas o denuncias de la rampante corrupción que habían convertido en la razón de ser de su proyecto político. Y el decreto de Milei que, disfrazado de mera reglamentación, pretende limitar los alcances de la ley de acceso a la información pública, va en ese sentido, marcando una fuerte, e inaceptable, deriva autoritaria. Espero que reflexione y deje de ser la imagen invertida de ese kirchnerismo que tanto daño le hizo a la república liberal que dice admirar.
Muy a mi pesar, y después de tantos años de escribir estas columnas semanales, debo reconocer que me hubiera gustado ser un “esbirro” y un “ensobrado”, pero nunca conseguí que alguien se mostrara dispuesto a pagarme por encubrir, con mi firma, sus propias opiniones. Así, nada me compensará cuando las populosas tribus de trolls oficialistas comiencen a destrozarme, algo que sin duda ya hubiera sucedido si tuvieran tiempo para dedicar su atención a tan insignificante ciudadano de a pie.
De todas maneras, la popularidad que concita Milei continuará firme mientras se sigan develando las atrocidades que cometieron, ebrios de poder, sus antecesores en el Gobierno. Más allá de la nueva temporada que estrenó la novela turca prostibularia que cuenta con la participación estelar de Alberto Caracol Fernández, que seguirá atrayendo multitudes mientras surjan nuevos nombres de féminas comparsas, el sincericidio de Martín Guzmán al confirmar cuánto se extendió la letal “cuareterna” buscando beneficios políticos, ya derivó en una imputación penal al ex Presidente formulada por el implacable Fiscal Carlos Stornelli y se convirtió en otra lápida superpuesta sobre la tumba del kirchnerismo.
Desde el basural a cielo abierto de nuestra historia resurgió el jueves uno de sus más siniestros actores, Mario Firmenich, un cobarde asesino serial y entregador de sus propios seguidores, que bañó en sangre inocente la década de los 70’s. Lo hizo desde Managua, donde funge de asesor de Daniel Ortega, el tirano que logró instaurar en su país el mismo proyecto demencial que aquí proponían Montoneros y otras organizaciones terroristas. Sin pudor alguno, el resucitado anunció una conferencia (frustrada) para sugerir que ahora estamos en circunstancias políticas y económicas que revalidan y justifican sus viejas consignas, las mismas que Mao Zedong inmortalizó diciendo “El poder surge de la boca de un fusil”. Basta recordar que Mario Roberto Santucho, líder del ERP, confesó que, de tomar el poder, fusilarían a un millón de argentinos.
Esta sociedad hipócrita hoy finge no recordar cómo, aterrada, golpeó las puertas de los cuarteles para que los militares terminaran con el horrendo festival de bombas, secuestros y atentados de todo tipo que celebraban en nuestras calles estos “jóvenes idealistas” durante el gobierno democrático de Juan e Isabel Perón, porque querían convertir a nuestro país en otra Cuba, como son ya Nicaragua y Venezuela. Con ciego cinismo, y porque los ha elegido como chivos expiatorios de una culpa social, mira para otro lado mientras quienes obedecieron las órdenes del Ejecutivo de entonces mueren, como conejos, en cárceles de todo el país.
En cuanto a Aerolíneas Argentinas, sugiero que se pregunte a la sociedad, en un referéndum, su opinión sobre el tema. Con los paros salvajes que disparan casi a diario (otro, ayer mismo) los múltiples sindicatos de “Su (de ellos) Compañía” que a tantos ciudadanos perjudican, no tengo duda alguna de que Milei recibiría carta blanca para cerrarla de una buena vez o venderla y terminar con las extorsiones de estos energúmenos y carísimos gremialistas.
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401/02
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 8128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Skype: ega1avogadro
Facebook: enrique guillermo avogadro
Twitter: @egavogadro
PrisioneroEnArgentina.com
Setiembre 6, 2024
La Maquiavélica Mente de Mao
♦
A menudo se oye hablar del “Gran Salto Adelante” o de la loca matanza de gorriones… una campaña menos conocida se llamó Campaña de las Cien Flores en 1956. En esta campaña, Mao Zedong anunció que quería que la gente le diera “retroalimentación crítica”. ”. Quería que la gente le dijera qué estaba haciendo mal, qué errores estaba cometiendo su partido. Le dijo a la gente que “no se contengan”.
Inicialmente lo hicieron… Mao había encarcelado o asesinado previamente a un gran número de intelectuales abiertos. La gente se mostró cautelosa a la hora de hablar. Entonces comenzó a presionar a los miembros del partido para que dijeran lo que pensaban.
Al final lo hicieron. Llegaron muchas cartas, a menudo acompañadas de críticas mordaces. La gente había dejado de reprimirse. Parecía como si el Gran Líder realmente estuviera escuchando. ¡Qué hermoso cambio de opinión! Fue realmente refrescante. Durante unos meses se sintió un cambio en el aire. Todo parecía posible. La gente tenía la esperanza de que, verdaderamente, este sería un liderazgo diferente a todos los anteriores. Uno que realmente escuchara. ¿Había cambiado realmente Mao?
No lo había hecho… todo había sido un cruel experimento social, una artimaña para obligar a los pensadores críticos a “revelarse”. Mao detuvo el programa tan pronto como comenzó a ponerse en marcha en serio, habiendo identificado a las personas de las que quería deshacerse; el breve período de libertad de expresión fue seguido rápidamente por una gran purga y nuevas rondas de opresión brutal. Mao era un psicópata.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 21, 2024
China y la histeria por un mango
♦
En 1968, Mao Zedong se reunió con el ministro de Asuntos Exteriores de Pakistán, Mian Arshad Hussain. Hussain le regaló a Mao un mango, una fruta desconocida en China. Mao, a su vez, regaló simbólicamente los mangos “al pueblo de China”. Todo el mundo se volvió loco por los mangos… Así nació el culto del Mango. La gente no comía los mangos regalados, los adoraban.
Algunos de los mangos fueron sellados en cera, otros conservados en formaldehído o colocados detrás de un vidrio para exhibirlos. Eran el “regalo de Mao para la clase trabajadora” y otorgaban un enorme valor emocional a las frutas exóticas. Las cosas pronto se salieron de control de manera importante:
Las réplicas de mangos en cera y plástico tenían una gran demanda. Se vendieron varios productos con temática del mango, como sábanas, tocadores, bandejas y tazas esmaltadas, estuches para lápices, jabón con aroma a mango y cigarrillos con sabor a mango, a menudo acompañados de lemas patrióticos e imágenes de Mao. Se elaboró un conjunto de medallones para conmemorar el regalo de mangos por parte de Mao, y se fabricaron insignias de Mao con la imagen de un mango debajo de su cara.
Hay muchos casos de histeria colectiva. Pero millones de trabajadores trastornados que adoran los mangos hasta el punto de atacar e incluso matar a aquellos que no quedaron impresionados por la fruta… eso realmente se lleva la palma de oro. Afortunadamente hoy en día, los mangos ya no se consideran exóticos en la mayor parte de China y una turba de campesinos no te ejecutará por no dejarte impresionar por ellos.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 3, 2024
Chiang Kai-Shek
♦
Nacido el 31 de octubre de 1887, fue un soldado profesional y uno de los soldados más genuinamente talentosos que jamás haya producido China. Su tragedia fue vivir en una de las épocas más trágicas de China, encontrarse con enemigos superiores y tener un ejército lleno de subordinados podridos y corruptos. Peleó una guerra desesperada que no tenía esperanzas de ganar, pero lo hizo con sumo valor.
La muerte de Sun Yat-Sen (Sun Yixian) en 1925 había dejado a China en un vacío de poder y en un interregno, y el país colapsó en la anarquía conocida como Era de los Señores de la Guerra. China se convirtió en un caudillo militar. El control del país estuvo dividido entre antiguas camarillas militares del ejército de Beiyang y otras facciones regionales de 1916 a 1928.
Chiang levantó el Ejército Nacional Chino, aliado con los comunistas liderados por Mao Zedong, y aplastó a los señores de la guerra, unificando el país. Y, por desgracia, los comunistas demostraron ser un aliado poco fiable… y el Imperio más allá del mar, aún menos fiable. Japón atacó a China en 1931 después del incidente de Mukden.
El ejército japonés era superior en tecnología, espíritu de lucha (dao), disciplina y logística. El ejército del Guomindang de Chiang padecía de equipamiento deficiente, corrupción, falta de patriotismo y logística deficiente: era un “ejército de leones liderados por burros”, pero su comandante era el león alfa.
Se ha escrito muy poco sobre la guerra entre China y Japón de 1931 a 1941 y el papel de China en la Segunda Guerra Mundial. Pero China ha sido uno de los principales escenarios -y uno de los principales afectados- de la guerra, y los japoneses elogiaron a los soldados chinos, insistiendo en que sólo eran superados por los australianos en su voluntad de luchar.
Mientras tanto, Mao Zedong conspiró para derrocar al Guomindang (o Kuomintang, si se prefiere la romanización de Wade-Giles) y, tras la liberación de China, resurgió la guerra civil.
El ejército del Guomindang estaba cansado, consumido y exhausto, mientras Stalin apoyaba con entusiasmo a los comunistas, superando finalmente al Guomindang en 1949. Chiang y los refugiados nacionalistas huyeron a Taiwán.
La propaganda comunista china ha hecho todo lo posible para tachar a Chiang de títere antipatriótico y traidor de Estados Unidos, mientras que el Guomindang en Taiwán estableció un Estado al estilo occidental bajo principios cristianos y confucianos.
Pero nadie podía negar que Chiang era un verdadero patriota chino. Su última voluntad fue que su cuerpo fuera enterrado en su ciudad natal, Fenghua.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 18, 2024
Muere Henry Kissinger
♦
De “un verdadero gigante entre los diplomáticos y políticos de todo el mundo” lo calificó el embajador ruso en EE.UU., Anatoli Antónov, al hablar de su larga trayectoria profesional en un mensaje que le envió a Kissinger con motivo de su 99 cumpleaños.
¿Por qué es tan destacado el papel y la importancia de Kissinger en la política estadounidense y mundial? ¿Y cómo un niño alemán de una familia judía religiosa logró alcanzar la máxima responsabilidad en el ámbito de la política exterior de EE.UU.?
Hijo de un maestro y una devota ama de casa judíos de Alemania, llegó a este mundo con el nombre Heinz Alfred Kissinger el 27 de mayo de 1923 en la ciudad bávara de Fuerth.
En 1938, huyendo de la persecución nazi, los Kissinger se mudaron a los Estados Unidos. El joven ingresó al New York City College y luego fue reclutado para el Ejército. Su fluidez al hablar alemán, la capacidad de analizar rápidamente la situación, el ingenio y la inteligencia del joven hicieron que el mando militar pronto le asignara funciones en el contraespionaje.
Terminada la II Guerra Mundial, en 1945 y 1946 sirvió en la zona de Alemania que quedó bajo la influencia de EE.UU. desempeñando tareas en el servicio de contraespionaje y ejerciendo de instructor en una escuela de espionaje. En 1947 regresó a los Estados Unidos e ingresó al Harvard College, donde se graduó en 1950 en Ciencias Políticas, y consiguió en 1952 y 1954 la maestría y el doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad de Harvard.
Al dejar Harvard, hizo de director de su proyecto en estudios especiales en Rockefeller Brothers Foundation entre los años de 1956 a 1958, y posteriormente, hasta 1971, asumió la dirección del programa estatal de estudios de defensa de Harvard, ideado para asesorar a los principales políticos y militares del país. Además, desempeñó las tareas de asesor para varios políticos y organismos estatales.
El presidente republicano Richard Nixon quiso contar con sus conocimientos en materia de política internacional y lo nombró asesor para asuntos de seguridad nacional en 1968.
Durante el tiempo que estuvo en el cargo, Kissinger fue el representante de los Estados Unidos en las negociaciones para terminar la guerra de Vietnam, que finalizó en 1973 con un acuerdo de alto el fuego. Ese mismo año recibió el Premio Nobel de la Paz.
La brillantez con la que ejerció su labor en 1973 hizo que el presidente Nixon le nombrara secretario de Estado. Es más, cuando Nixon tuvo que dimitir en medio del escándalo Watergate, el hasta entonces vicepresidente, Gerald Ford, tomó las riendas de la Casa Blanca como presidente y mantuvo a Kissinger al frente de la política exterior hasta 1977.
Una consecuencia importante de esta política de distensión fueron las negociaciones sobre la limitación de las armas estratégicas, que terminaron con la suscripción, en 1972, de los tratados entre Estados Unidos y la Unión Soviética sobre la limitación de este tipo de armas y la defensa antimisiles. También firmaron una serie de acuerdos sobre cooperación bilateral en áreas no militares.
Fue uno de los principales artífices del acercamiento de EE.UU. a la República Popular China, que terminó con el reconocimiento diplomático del régimen de Mao y la visita a China del presidente Nixon en 1972.
Gracias a su ‘diplomacia de lanzadera’ a principios de la década de 1970, las negociaciones para resolver el conflicto árabe-israelí terminaron con la firma de dos acuerdos sobre la separación de las tropas israelíes y egipcias en la península del Sinaí, que puso fin a la Guerra de Yom Kippur (1973).
En una encuesta de la revista Foreign Policy de 2015, fue calificado como el secretario de estado de EE.UU. más eficaz de los últimos 50 años.
Después de su paso por la primera línea de la diplomacia estadounidense, comenzó a enseñar en el Instituto de Asuntos
Internacionales de la Universidad de Georgetown. En 1982, fundo ‘Kissinger Associates’, una compañía de consultoría a políticos y empresarios.
Entre 1984 y 1990 asesoró a los presidentes Ronald Reagan y George W. Bush en la preparación de sus reuniones con Mijaíl Gorbachov.
En 2002, encabezó una comisión independiente para investigar los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001.
Kissinger es autor de varios libros sobre diplomacia y el sistema político internacional actual. En sus obras, no solo analizó el pasado de las relaciones internacionales, sino que también expresó sus puntos de vista sobre la historia, la filosofía y los problemas de la política internacional.
Al referirse a tensiones internacionales de la actualidad, Kissinger consideraba que su país se encuentra actualmente al borde de una guerra con Moscú y Pekín alentada en parte por Washington.
“Estamos al borde de una guerra contra Rusia y China por cuestiones que en parte creamos, sin ninguna idea de cómo va a terminar esto o a qué se supone que conducirá”, afirmó Kissinger en una entrevista publicada en agosto de 2022.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 29, 2023
LA POLÍTICA “COVID CERO” RALENTIZA EL ASCENSO DE CHINA. (1)
Por Grl. Heriberto Justo Auel
Enero de 2023
“ No hay nada más difícil de emprender, ni más dudoso de hacer triunfar,
ni más peligroso de administrar, que la elaboración de un nuevo orden”.
Nicolás Maquiavelo. 1469 – 1527 *
a). La Etapa de Mao Tse Tung (1803 – 1976) (6).
b). La etapa de Deng Xiaoping (1904 – 1997) (7).
En el año 1816 Napoleón dijo: “China es un gigante dormido. Déjenla dormir, porque cuando despierte, sacudirá el mundo,” estaba anticipando lo que China es actualmente – dos siglos después- una de las naciones más poderosas a nivel mundial. Hay quienes que predecían -con gran optimismo- que superaría a EE.UU. en el 2030, como “primera potencia mundial”. Las estadísticas de los últimos años indican que no será así. El desarrollo chino demuestra ser “ambivalente”. Hay una marcada desigualdad social y regional interna. Llevará muchos años resolver esa situación. (2).
“Goldman & Sachs” había proyectado a China como Nro. 1 para el 2025, ahora ha llevado su calificación al 2035. El “Centro de Investigación Económica de Japón” proyectó el liderazgo de Beijíng para el 2028, luego para el 2033 y ahora afirma que no lo logrará en décadas. Otras instituciones entienden que nunca lo logrará.
Las causales de la “ralentización” son varias y variadas. El régimen político “autoritario” y el fracaso de la obstinada política del “Covid O” parecieran ser las principales. Ambas han producido la reacción social de un inmenso número de ciudadanos que han comprobado la falsedad del éxito contra la pandemia y la debilidad de un gobierno que no acepta opiniones y menos cuando hace las cosas mal (3).
La política del “Covid 0” ha sido abandonada. En el mes Dic 22 los muertos por el virus llegaron a 9000 diarios y los contagios llegarían a un pico de 3,7 Mill en el presente mes de Ene 23, con un récord de 25.000 muertos por día. Además de la política, el fracaso abarca también a la vacuna china que Tartufo compró, durante la gestión del condecorado Ginés.
Durante años la economía china ha tenido un crecimiento impresionante, pero “desequilibrado”. Los beneficios económicos no llegaron a la mayoría de los hogares y ello ha traído un bajo gasto de los consumidores, reflejado por su bajo porcentual en el PBI. Un alto nivel de inversión había reemplazado a esta deficiencia, pero hoy está en franca caída. La “burbuja inmobiliaria” impidió la desocupación, sin embargo se sabe que está artificialmente “inflada” -29 % del PBI- y que -inexorablemente- tendrá un final desagradable.
Es indiscutible que China somatiza un problema demográfico. Desde el 2015 viene disminuyendo su población “laboralmente activa” y tiene dificultades para reemplazar el déficit con un aumento de la productividad. Ello indica que puede haber ingresado a la “trampa del ingreso medio” (4), concepto controvertido que habría que considerar en el seguimiento de su situación económica.
Hay una íntima relación entre la evolución de la situación económica china con respecto de su maniobra geopolítica -aunque esta sea negada-, conducida por Xi Jinping desde el momento en que asumió la presidencia. Ambas se interrelacionan y las decisiones que se adopten en ambos ámbitos -complejos e interdependientes- exigen un alto conocimiento de la nueva Política Internacional y de la Gran Estrategia en curso.
“El valor del dólar es más importante cuando se trata de la influencia geopolítica” –Paul Krugman (2) dixit- porque “el futuro de China no es lo que solía ser”. Su crecimiento económico se ha ralentizado y lo comprobamos aquí, a pesar de los esfuerzos de nuestro embajador en Beijing y de su actitud de adhesión al régimen.
¿Tendrá Xi la capacidad para flexibilizar al régimen comunista de estilo chino, lograr una mayor participación social en las decisiones políticas y cambiar el modelo económico en curso para que derrame sobre sobre una mayoría de ciudadanos? Vamos a tomar el “hilo de Ariadna” (5) -en próximo punto 2.- para comprender mejor a esta cultura milenaria -establecida en nuestras antípodas- que silenciosamente ha llegado a nuestras playas, a través de una inédita maniobra geopolítica de dimensiones globales.
Seguiremos el “hilo de Ariadna” de la “Revolución China” tomados de la mano de M. Hermi Zaar y M. B. García Ávila (1), que han realizado un excelente trabajo de investigación que desemboca en la actual situación geopolítica y económica que enfrenta Xi, su conductor recientemente reelegido por la Asamblea del PCCh.
La RPCh ha puesto en marcha, a través de sus Planes Quinquenales -PQ- programas de desarrollo económico que dirigieron su transición hacia una economía de mercado –“o capitalismo de Estado”-. El hecho de que esa evolución económica esté acompañada por una maniobra geopolítica de dimensión global, en avanzada ejecución: la “Nueva Ruta de la Seda” – One Belt, One Road (OBOR), Belt and Road Initiative (BRI)- que interconecta los continentes asiático, europeo y africano, con proyección sobre Iberoamérica.
Dicha maniobra le otorga a China una gran importancia geoestratégica en el actual escenario mundial y la convierte en el objeto central de nuestro análisis, en éste punto. En 1921 -cuando finalizaba la “guerra civil rusa”- se reunía en China el Ier. Congreso del PCCh -clandestinamente-. En 1956 se reunió el VIImo. Congreso -fue el primero tras la fundación del régimen comunista, en 1949. Hasta la actualidad el PCCh ha ido adquiriendo matices diversos, aunque siempre orientados a lo que denominan “socialismo con características chinas”.
Ello sucedió tanto en los programas del “Gran Salto Adelante” -1958/1961- como en los de la “Revolución Cultural” -1966/1976-, realizados en el período de Mao o con el reformista Deng Xiaoping -1976/1997-: “Zonas Económicas Especiales (ZEE) y los “Corredores de Exportación”. Hoy son una realidad en el gobierno de Xi Jinping, basado en la innovación tecnológica, la producción y la exportación, que ha impulsado a través de una imbricada red de rutas terrestres y marítimas que conectan continentes, países y ciudades y que se denomina “La Ruta de la Seda “ o “La Franja de la Seda”. A continuación -siguiendo al “Hilo de Ariadna”- veremos las sucesivas etapas que los trajeron a la situación actual.
a). La Etapa de Mao Tse Tung (1803 – 1976) (6).
1959/1970. Los Planes Quinquenales tenían por objeto:
Estos planes fracasaron y desembocaron en:
1966/1976. La Revolución Cultural: fue una violenta reacción que pretendía eliminar los rasgos tradicionales y capitalistas que todavía existían en la sociedad china:
En 1976 falleció Mao y el XIIIer. CPC dio por terminado al “maoísmo”.
b). La etapa de Deng Xiaoping (1904 – 1997) (7).
China pasó a ser liderada por el reformista Deng Xiaoping, que bautizó su nueva etapa de gobierno como “protosocialismo” o “socialismo en su primera fase”.
1976/1997 . EL nuevo proyecto puso en marcha un eficaz programa de reformas:
La política global en el siglo XXI se dibuja bajo una perspectiva diferente a la del siglo XX, cuando EEUU se autoproclamaba árbitro en los principales conflictos y divergencias internacionales. Sus características parecen más bien las de un orden político -de tipo multipolar/tripolar- lo que ha dado a China una cierta flexibilidad para defender sus tesis en los asuntos mundiales más significativos.
Esto se refleja en los 10º, 11º, 12º y 13º PPQQ -2001/2020- que, además de avanzar en la optimización de la estructura industrial, amplía sus lazos comerciales con el exterior a través del establecimiento de un consistente y moderno sistema empresarial. El aumento de los aportes en educación, ciencia y tecnología han sido imprescindibles.
La incorporación de China a la OMC -en Dic 01- le está obligando a respetar la propiedad intelectual, porque existen sospechas de ciberataques a instituciones científicas, incluso relacionadas con la vacuna para combatir la Covid-19.En los últimos veinte años las solicitudes chinas de registros de patentes internacionales en la OMPI ha crecido un 200%, con buena parte de los registros en el área tecnológica y con Huawei en cabeza, en los últimos años.
En 2019 China fue el país que más patentes registró -58.990- por delante de EE. UU. y Japón. Se trata de un proceso que gana impulso si tenemos en cuenta los objetivos del XVII CPCCh realizado en Oct 07: la preparación de la transición de la IVta. a la Vta. generación de dirigentes comunistas, que presentan diferencias notables. Una de ellas es que mientras los integrantes de la IVta. eran en su mayoría tecnócratas con formación en ingenierías, los dirigentes de la Vta. –además de una formación tecnológica– poseen masters y doctorados en el ámbito de las Ciencias Sociales -Derecho, Económicas, Ciencias Políticas, etc. Veamos:
Jiang Zemin (8) y Hu Jintao (9): Secretarios Generales del PCCh entre 1989-2002 y 2002-2012 y presidentes de la RPCh entre1993-2003 y 2003-2013, respectivamente, son ejemplos de políticos de las IIIra y IVta generación, cuya formación en ingenierías influyó decisivamente en las políticas de desarrollo tecnológico. La estrategia económica de sus gobiernos reflejó este contexto: “China se concentrará en el desarrollo de alta tecnología y la promoción de la informatización de la economía y la sociedad, la industrialización con tecnología de la información. Tenemos que conseguir un gran salto tecnológico”
A su vez Xi Jimping (10) -Vta. Generación– tuvo una formación universitaria más amplia: Ciencias Sociales y Síntesis Orgánica Básica -una rama de las ingenierías- que complementó especializándose en Teoría Marxista, Educación Ideológica y Política, doctorándose en Derecho. Otra diferencia es que la Vta. generación de dirigentes comunistas posee una mejor preparación en política internacional, dominan el idioma inglés y tienen relaciones con estudiantes, investigadores y empresarios occidentales, lo que les hace más pragmáticos y preparados.
Las actuales perspectivas geopolíticas internacionales de China han sufrido algunos cambios, respecto a las anteriores. Mientras Hu Jintao consideraba que la meta era “construir un mundo armonioso de paz duradera y prosperidad común”, una comunidad global en la que coexistan diferentes civilizaciones, los discursos de Xi Jinping -por su diferente formación ideológica y política- se centran en la difusión de la identidad china como idea global -el “sueño de China” que moviliza el “espíritu chino” y la “fuerza china”, la “senda china”, la “solución de China”- desde una estrategia de Estado.
En este escenario futuro, el sueño estadounidense mundial resultaría sustituido por el sueño chino, la occidentalización por la orientalización y el excepcionalismo estadounidense por el excepcionalismo chino, con el que sería muy difícil compartir valores. Este nuevo paradigma sino-céntrico queda muy evidente si analizamos el 13º P Q para el Desarrollo Económico y Social Nacional de la RPCh, aprobado por el XIIdo. CPN el 05 Mar 16, seis meses antes que la ciudad de Hangzhou presidiese por primera vez la cumbre del G20.
Sin embargo y a pesar del gran empeño que China demuestra en el sector tecnológico, su gran objetivo geoestratégico está establecido en el PQ, bajo los siguientes títulos:
Todas ellas claras señales del papel que China quiere jugar en el mundo, en el siglo XXI. Se trata de una coyuntura que cambia en mucho la visión que se tenía de China a inicios del siglo XXI como una potencia regional y un atractivo que residía en su gran peso poblacional y territorial, en la importancia de sus recursos naturales y la magnitud de su PIB.
Teniendo en cuenta estos objetivos chinos nos detendremos en el análisis del proyecto “One Belt, One Road” y cómo sus mecanismos contribuirán decisivamente a que China alcance los objetivos del 13º PQ, probablemente muy similares a los que integrarán el 14º PQ, que fue aprobado por el XIII CPN, en 2021.
En las dos últimas décadas China ha protagonizado tres procesos claves que han supuesto un cambio fundamental en el mapa geoestratégico global.
La “Nueva Ruta de la Seda” surge como la marca más potente de este nuevo rumbo político, económico y geoestratégico de China. Se trata de construir y consolidar el “One Belt, One Road” (OBOR) declarado por la cúpula del PCCh una prioridad de su política exterior, por los motivos que examinaremos a continuación. Como resultado de la guerra comercial con EEUU y la ralentización de la economía global, el crecimiento económico chino de los últimos años, aun siendo alto, ha sido el menor desde 1990.
Su PIB creció un 6,6% en 2018 y un 6,1% en 2019, sus peores datos desde 1990 -en 2007 fue del 11,4%-. Se trata de un nuevo escenario que ha provocado despidos en las industrias manufactureras, aumentado el desempleo y las desigualdades sociales, llevando a crecientes tensiones internas, razón por las que es imprescindible que el gobierno chino se apresure a buscar nuevos “motores” que desarrollen sus regiones interiores, reduzcan las migraciones internas y reactiven su macroeconomía, lo que mitigaría las tensiones sociales.
Además, es esencial mejorar el comercio intrarregional. A pesar de los esfuerzos del Estado chino para crear alianzas regionales y provinciales, las grandes inversiones en infraestructuras de comunicación, las mercancías y el capital no fluyen fácilmente de un extremo al otro del país. Algunas provincias mantienen relaciones comerciales mucho más intensas con el exterior que con sus propias regiones.
Bajo esta perspectiva geoestratégica China proyecta su influencia más allá de su entorno, tomando posiciones en Eurasia, África e Iberoamérica. La “Nueva Ruta de la Seda” asegura a China a través de sus flujos, un acceso seguro a los océanos Pacífico, Índico y al Mar Mediterráneo y posibilita a China incrementar su influencia, sin depender exclusivamente de su principal itinerario marítimo, el estrecho de Malaca, por el que pasa más del 80% de sus exportaciones.
Este estrecho se ha transformado en una de las áreas más estratégicas del planeta, en un centro de gravedad -tanto en lo económico y comercial, como en lo militar y estratégico- razón por la que es una región marcada por conflictos territoriales y la fuerte presencia de EE. UU., con quién han recrudecido las tensiones durante los años 2019 y 2020 a través de una guerra comercial de aranceles y de mutuas acusaciones sobre el origen del SARS-CoV-2.
La búsqueda de itinerarios alternativos protegería a China de eventuales bloqueos estadounidenses. Desde una coyuntura política, militar y estratégica China -que ha emergido como una potencia global- le disputa en muchos ámbitos la hegemonía a los EE. UU. y aspira ser el país con mayor envergadura a mediados del siglo XXI.
Del mismo modo que Rusia ha recuperado su ambición zarista y comparte con China su rechazo a un orden internacional conformado por Occidente y liderado por EE. UU., ambas potencias comparten su voluntad expansionista y una creciente agresividad diplomática, económico/comercial y militar. En este contexto y en el del “13º PQ”, deja claro cuáles son los territorios prioritarios para la construcción de infraestructuras que posibiliten poner en marcha lo que se denomina como “corredores de cooperación económica internacional”.
Las Rutas de la Seda Terrestre y Marítima y sus ramificaciones
Fuente: Instituto Mercator para estudios sobre China (MERICS).
Los principales objetivos expansionistas y geoestratégicos de China están estrechamente vinculados a la iniciativa de la “Nueva Ruta de la Seda”, a través de la cual pretende ampliar sus áreas de influencia. A pesar de esto China ha insistido en que dicha iniciativa no es un proyecto geopolítico, sino un producto de cooperación inclusivo para promover el desarrollo económico internacional.
Sin embargo debemos preguntarnos si esto es realmente así. ¿Cuál habría sido el motivo por el que China puso en marcha una cooperación bilateral con 16 estados -miembros de la UE- para la construcción y modernización de sus autopistas, redes ferroviarias, aeropuertos y puertos marítimos, sin consultar con su organismo unitario, la UE?
La falta de una respuesta convincente suscita dudas sobre el contenido de los acuerdos y la relación de estos países con el gigante asiático. Los discursos de sus mandatarios resaltan que la “Nueva Ruta de la Seda”, consolidada mediante tratados multilaterales y bilaterales, firmados por gobiernos y organizaciones regionales e internacionales, tiene como objetivo mantener el orden y la paz mundial, creando estabilidad en zonas conflictivas, situadas a lo largo de esta Ruta, en las que incluyen sus regiones autónomas de Tíbet y de Uigur de Xinjiang y países como Afganistán, Pakistán, Irak, etc.
A pesar de esta y otras declaraciones chinas un gran número de analistas coinciden en que la “Nueva Ruta de la Seda” es un instrumento para lograr las aspiraciones expansionistas chinas por las distintas regiones por las que transcurre, lo que supondría importantes cambios en el orden geopolítico internacional.
Entre las razones que destacan está la geoestratégica, tanto mediante el enfrentamiento con EEUU y sus aliados asiáticos -Japón e India- como a través de los conflictos de influencia o de dominio que probablemente surgirán, ya que China competirá de modo directo con todos los países con los que mantiene acuerdos para la construcción de la “Nueva Ruta de la Seda”, incluyendo en esta vorágine las rutas polares que comienzan a ser asequibles, debido al calentamiento del planeta.
También sucedería en las áreas limítrofes con la UE, principalmente en el África Nord Sahariana y el Oriente Medio, pudiendo acarrearle la pérdida de su papel central en esta área de influencia.
Asimismo debemos subrayar el incremento de la influencia cultural, empresarial y económica china, en especial entre los países menos desarrollados. La aceptación de que la “senda china” es la más acertada podrá provocar la expansión de un modelo económico muy cuestionado, por varias razones. Entre ellas, las precarias relaciones de trabajo, los problemas medioambientales y la asimetría comercial entre China y los países más pobres de esta Ruta, a los que los trenes llegan cargados de productos chinos y de los que vuelven casi vacíos.
Respecto a las consecuencias socio económicas la “Nueva Ruta de la Seda” se propone el desarrollo de los países con infraestructuras débiles como Kazajistán, Kirguistán, Tayikistán y Uzbekistán. Cabe preguntarse: ¿Estas infraestructuras se utilizarán para desarrollar estos países económica y socialmente, o tendrán como único fin suministrar materias primas y energía a China?, lo que de hecho supondría un modo de neocolonialismo.
¿La incursión de estos países en el modelo económico chino aumentará las desigualdades sociales –como está ocurriendo en la propia China- o traerá beneficios sociales amplios? Además, ¿es posible que las enormes inversiones chinas -como sucede en Kenia- continúen generado una considerable deuda en muchos países participantes?
Por estas y otras razones es fundamental develar la esencia del proyecto que, al presentarse como la alternativa china al modelo occidental posee varias y complejas facetas. Al mismo tiempo que difunde una diplomacia de buena vecindad y de “socio del diálogo y de la cooperación”, utiliza también la crisis de la Covid-19 para aproximarse a varios países a través de la donación de material sanitario, decide liderar iniciativas de gran calado en la escena internacional que poseen procesos contradictorios.
“ No hay nada más difícil de emprender, ni más dudoso de hacer triunfar, ni más peligroso de administrar, que la elaboración de un nuevo orden”.
Un análisis profundo del rumbo de las políticas chinas más recientes posibilitaría prever cómo, en este nuevo orden internacional en el que China despunta, la libertad, la soberanía y la igualdad de condiciones de los Estados -en sectores estratégicos- será dibujada.
A guisa de conclusión se puede subrayar que todos los países que deseen sumarse a este ambicioso proyecto -definido como “Nueva Ruta de la Seda”- deberían hacerlo desde una posición responsable y crítica, que contribuya a darle una forma mediante la que se preserve la igualdad de derechos en las futuras tomas decisiones en lo que a ella concierne. En ese sentido, veremos lo que ocurre en Iberoamérica.
Tartufo ha invitado a Xi a la cumbre del CELAC -en Buenos Aires- antes de fin de este mes y es una buena oportunidad para Beijing, que debe intensificar su acción diplomática, mientras el FSP -que ha recuperado posiciones en el continente- somatiza el rechazo de los electorados por la ineptitud y corrupción de sus dirigencias nacionales .
Si observamos el mapa -Pág 8- veremos que las “Rutas de la Seda” se proyectan a nuestra Iberoamérica a través del Atlántico y del Pacífico. El grado de presencia del “soft-power” chino en la región queda demostrada por los siguientes datos: “Por región, Asia fue el principal destino de la IED de China, explicando el 71,4% del total de ese stock de IED a fin de 2011 y luego aparece Latinoamérica, con el 13% del stock. Sin embargo, el 92% de esa cifra ha sido destinada a las Islas Vírgenes y las Islas Caimán, que son dos paraísos fiscales bajo control británico. El 8% restante fue dirigido principalmente a Brasil, Perú, Venezuela y Argentina. El tercer destino fue Europa, seguido por África, América del Norte y Oceanía, en ese orden”.
En nuestra Pág Web www.ieeba.org publicamos el 08 Sep 21, “¿Conocemos a China?” y el 20 Mar 22, “China, Rusia y la Contraofensiva revolucionaria en Iberoamérica”. Vamos a reproducir aquí algunos párrafos de dichos ensayos:
El 08 Sep 21:
“El título de este primer punto -“la cultura es lo que importa”- reproduce el del último libro de Samuel Huntington (2) -en colaboración con Harrison-. Con su subtítulo -“la cultura da forma al progreso”- coinciden en un todo con el fin que perseguimos en este punto. Conocer a China es conocer a su cultura, es decir, a su identidad que, por supuesto, no es la nuestra. Advertimos esto, pues existe una intención kk de reemplazar a nuestro sistema político, tomando como modelo al régimen chino.
El sanjuanino Gioja -Ex Pte. del PJ- lo expresó así: “China y el PCCh son referentes a mirar siempre y a seguir su ejemplo”. “El Gobierno del PJ busca implementar el sistema comunista chino en Argentina”.”
“Los argentinos vivimos en el Occidente Cristiano -desde siempre- y este se define en el siglo XXI por:
Como es fácil de observar, nuestro cimiento cultural no responde a lo establecido por el sincretismo religioso chino. La superficial pretensión ideológica del salto de garrocha que pretende la actual dirigencia “pseudo-revolucionaria” argentina es absurda e intrínsicamente perversa (9) y solo encubre la búsqueda desesperada de la impunidad de “Ella”.”
El 20 Mar 22:
“Tartufo viajó a Rusia y a China -para entrevistarse con los respectivos presidentes- entre el 02/06 Feb 22, cuando Putin ya había desplegado sobre la frontera ucraniana a gran parte de las fuerzas de invasión. La crítica situación interna de la Argentina y en particular la grave situación judicial de Ella -para cuya solución fue contratado- le exigían el extemporáneo circuito, gorra en mano (3).
Justamente el 04 Feb 22 –mientras Tartu se encontraba “in itinere”- en Beijing Putin y Xi firmaban un Acuerdo de “Asociación Estratégica de Coordinación Global”. Si bien éste no conlleva a una “alianza”, obliga a las partes a “coordinar” todas las operaciones con las que pudieren afectar las maniobras del asociado. La primera “coordinación” fue la que se realizó cuando Putin le informa a Xi la iniciación de la “Operación Especial” sobre Ucrania y este le solicita postergarla hasta después de la finalización de los “Juegos de Invierno”.
En sus considerandos el documento firmado ratifica la “modalidad autocrática” de los sistemas políticos de ambos líderes -relacionada con las tradiciones asiáticas- y critica a las democracias occidentales. Esta “modalidad” es la que Ella pretende homologar para alcanzar su absolución pero -necesariamente- este “salto de garrocha” exige “hechos políticos” que permitan el pasaje al partido único (4), objetivo central de las reformas constitucionales “in partibus” a ambos lados de la Cordillera, pero con muy distinta madurez.”
Hoy la situación ha cambiado. “Ella” ya ha sido sentenciada. Tenemos una vicepresidente en ejercicio “convicta” por corrupción que -a pesar de ello- no renuncia al cargo, reteniendo el beneficio de “sus fueros”. La aspiración confesa de Gioja se ha esfumado y la sentencia del caso “Vialidad” amplía -día a día- el nivel de oposición al gobierno kk, que llegaría en Mar 23, al 80%.
Chinos y rusos -que eran vistos por “Ella” como alternativa de salvación, tienen actualmente problemas más importantes a resolver que apoyar “un cambio de sistema” en este lejano Occidente-Sur. Tartufo -en dramática retirada- intenta encontrar -entre los escombros de su arsenal- el arma que le permita cumplir con el contrato presidencial. Su blanco definitivo es la Corte Suprema de Justicia de la Nación y ese grave atropello a la razón lo llevan a una ineludible incineración, sin exequias. “Ni el tiro del final…le va a salir…”.
Huérfanos de apoyo interno los kk se han lanzado a los brazos del expresidiario Lula, cofundador del FSP y nuevo presidente de Brasil, que ha prometido visitarlos para la Cumbre del CELAC, dejando a sus espaldas a una sociedad en crisis, dividida por un abismo, como ocurre en Bolivia, Perú, Chile, Venezuela, Nicaragua o Colombia.
Conmovidos por el magnífico ejemplo que nos dieran los jóvenes “Campeones del Mundo” –conducidos por Messi y Escaloni- los argentinos enfrentamos con esperanza la calamitosa situación socioeconómica a que nos llevaron los kk, dispuestos a disfrutar las vacaciones y soportar -durante unos meses más- a los ineptos pseudo-revolucionarios.
La dirigencia opositora de nuestra Patria deberá eliminar -sin titubeos- a los “lomos negros” en la eventual coalición del nuevo gobierno. La experiencia vivida no debe ser olvidada. Hay que higienizar y sincerar a la Política, o no habrá “cambio”.
China ha ralentizado su ascenso a potencia global, pero no ha abandonado sus objetivos geopolíticos, que Xi persigue desde el 2013. Comprometido con las estrategias de Putin, Xi ha reorganizado a su gobierno y flexibilizado a sus propias estrategias. Ha abandonado a la política de Covid 0 y permanece en guardia ante las alteradas situaciones internas de Rusia, China y del Asia-Pacífico. El castro comunismo iberoamericano -fuertemente cuestionado por sus electorados- tiene muy limitada la benevolencia del gobierno Biden -luego de las elecciones de medio tiempo- y “suspendidas” las apoyaturas asiáticas.
El 23 Ene 23 -en la Cumbre del CELAC- Xi -si viniera- seguramente prometerá -al arco castro-comunista- cumplir con los acuerdos ya firmados, pero no dirá cuándo. Necesita hacer tiempo y la paciencia china es infinita.
CITAS Y ACLARACIONES:
*Nicolás Maquiavelo: fue un político, escritor y filósofo del Renacimiento italiano que influyó de manera decisiva en el pensamiento occidental. Secretario de la República de Florencia, acometió numerosas misiones diplomáticas y reorganizó el Ejército de Florencia.
(1). M. Hermi Zaar y M. B. García Ávila. “La nueva Ruta de la Seda y sus implicaciones económicas y geoestratégicas”. Geosul. Dic. 20. http://doi.org/10.5007/2177
(2). P. Krugman. “El futuro de China no es lo que solía ser”. Infobae. 23 Dic 22. Krugman es un economista laureado con el Premio Nobel de Economía. Profesor de Economía y Asuntos Internacionales en la Un. de Princeton, profesor centenario en Escuela de Economía y Ciencia Política de Londres, académico distinguido de la unidad de estudios de ingresos Luxembourg en el Centro de Graduados de CUNY y columnista op-ed del periódico New York Times.
(3). M. Olsen. “El desarrollo económico de China y sus problemas sociales”. Infobae. 27 Dic 22.
(4). “Trampa del ingreso medio”: El término tiene su origen en los trabajos de Idermit Gill y Homi Kharas para el Banco Mundial, en el 2007. Definían la caída en la trampa de ingresos medios “como aquella situación donde una nación durante un periodo largo de tiempo consigue un pobre crecimiento, por debajo de su crecimiento potencial, acompañado de una deficiente industrialización, por lo que no tiene forma de alcanzar a los países desarrollados, ni por nivel de renta ni por desarrollo tecnológico
(5). “El hilo de Ariadna”: El mito aduce que Teseo -al llegar a Creta- se enamoró de la princesa Ariadna -hija de Minos- y ella le proporcionó los medios para matar al Minotauro, amén de un ovillo de hilo o lana con el que poder encontrar el camino de regreso dentro del laberinto.
(6). Mao Tse Tung: En 1981 el P.C.Ch. publicó un análisis sobre la responsabilidad de Mao en los problemas sociales y económicos derivados de sus políticas -en el que se le achacaban errores graves- pero reconociendo también que sus éxitos superan con mucho sus errores, especialmente su papel decisivo como ideólogo socialista. Desde entonces, el P. C. Ch. ha mantenido esta valoración histórica de Mao como un gran líder patriótico y fuente de legitimidad del propio partido, pero sin negar los errores que cometió. Fuera de la República Popular las valoraciones de Mao varían desde la visión positiva que lo muestra como un líder popular y revolucionario, hasta la visión negativa de su etapa en el gobierno como un caso de autoritarismo, poder dictatorial y comunismo.
(7). Deng Xiaoping: líder moderado y pragmático frente al radicalismo auspiciado por Mao en los años del “Gran Salto Adelante” -1958-61. En 1962/65 tuvo que dedicarse a reparar los estragos económicos causados por los excesos de Mao, de manera que la “Revolución Cultural” -1966- le tomó como uno de sus principales objetivos: acusado de practicar políticas capitalistas y burguesas fue destituido de sus cargos, obligado a hacer autocrítica de sus “errores” -1967- y enviado a trabajar como obrero en una fábrica -1970-. El posterior enfrentamiento por el poder entre la “Banda de los Cuatro” -que encabezada por la mujer de Mao pretendía continuar la “Revolución Cultural”- y los aperturistas encabezados por el primer ministro Chu En-Lai, llevó a éstos a rehabilitar a Deng haciéndole de nuevo miembro del Comité Central y viceprimer ministro (1973). Al morir Mao y Chu En-Lai -1976- Deng Xiaoping tuvo que hacer frente -apoyado por movilizaciones populares- al ataque de la “Banda de los Cuatro” y a la vieja guardia maoísta. Aliado con Hua Guofeng, Deng Xiaoping se impuso en esa lucha por el poder y se convirtió en el nuevo “hombre fuerte” de China -1977-. Tras eliminar del aparato del Estado a los “continuistas”, inició una audaz política de reformas bajo el lema de las “cuatro modernizaciones” -agrícola, industrial, científico-técnica y de defensa-. Liberalizó la economía china abriendo espacios para la iniciativa privada y para la inversión extranjera. Esto le obligó a mejorar sus relaciones con los países occidentales, haciendo concesiones en materia de política exterior y de respeto de los derechos humanos. Todo ello aceleró el crecimiento económico, mejoró el nivel de vida e hizo aparecer una nueva clase empresarial. Pero su aperturismo no se extendió al terreno político, manteniendo la dictadura del partido único, la restricción de las libertades y la represión de los disidentes. Una movilización estudiantil reclamando la democratización del régimen se saldó -1990- con una sangrienta represión –“la matanza de Tiananmen”-. Para esa fecha el anciano Deng Xiaoping había abandonado ya todos sus cargos políticos, obligando así a retirarse al mismo tiempo a los demás dirigentes de su generación y situando en los puestos clave a un grupo de hombres de su confianza. Desde su retiro, sin embargo, siguió controlando la política china hasta su muerte -1997-.
(8). Jiang Zemin: Fue Secretario General del PCCh. desde Mar 89 hasta Mar 02, además de Pte. RPCh. entre Mar 93 y Mar 03. Zemin cedió el cargo de la Secretaría General del partido a Hu Jintao, quien en Mar 03 le sustituyó también en la presidencia de la República. Como ya hiciera su predecesor Deng Xiaoping, Jiang Zemin se mantuvo durante algunos años más al frente de la Comisión Militar.
(9). Hu Jintao: ocupó los cargos de Sec Gral PCCh desde el año 02 hasta el 12, Pte. RPCh desde 03 al 13 y Pte de la Comisión Militar Central desde 04, sucediendo a Jiang Zemin como jefe de la IVta generación de dirigentes del PCCh desde 1949, hasta Nov 12, siendo sucedido en este y los otros cargos por Xi Jinping. Además de proseguir la modernización del país y del partido y de luchar contra la corrupción y el clientelismo, tuvo que hacer frente a una situación financiera calamitosa sin modificar la superestructura política. Jiang Zemin desde la CMC, cargo equivalente a jefe supremo del ejército, pudo retener parte del poder. Esta situación de bicefalia en la cúspide que ya se produjo en los últimos años de Deng Xiaoping, refleja el equilibrio entre los veteranos y los más jóvenes, conservadores y reformistas, garantía de la continuidad tradicional. Últimamente fue escoltado fuera del Palacio del Pueblo –donde se celebraba la clausura del XX Congreso del PCCh, en lo que aparentó ser una purga con escarnio público del veterano dirigente.
(10). Xi Jinping. -1953- político e ingeniero químico. Actualmente Secretario General del Comité Central del PCCh -desde 2012-, Presidente de la Comisión Militar Central y desde el 2013, Presidente de la República . Perteneciente a la familia de uno de los fundadores de la guerrilla comunista -que operó en el norte de China contra el Kuomintang- que llegó a ser viceprimer ministro. La Revolución Cultural –1966-1976- liderada por Mao los dejó del lado opuesto, acusados de contrarrevolucionarios y de desviados al capitalismo. Xi asumió en el 2013 la presidencia de China sucediendo a Hu Jintao, quien deja su puesto en el Comité Permanente y también la secretaría general del Partido, primer paso en la transición de la cuarta generación de líderes comunistas a la quinta.
En Nov 13, el Tercer Plenario del 18º Comité Central del PCCh presentó una agenda de reformas de gran alcance que aludía a los cambios en la política económica y social. En Mar 18 el Congreso Nacional del Pueblo aprobó una serie de enmiendas constitucionales que incluyen la eliminación de los límites de mandato para el presidente y el vicepresidente, la creación de una Comisión Nacional de Supervisión y la mejora del papel central del Partido Comunista. En Mar 18 la legislatura china volvió a nombrar a Xi como presidente, ya sin límite de mandato. En el XX Congreso del PCCh Xi, aseguró otro mandato al frente del Partido en octubre de 2022, acompañado por el escalafón más alto del partido -sus protegidos y aliados-. Logró su tercer mandato de cinco años como secretario general del partido. Designó para el Comité Permanente del Politburó del partido -la cúspide del poder- a funcionarios con vínculos con él -a veces desde hace décadas- o de quienes llevaron a cabo su agenda y promovieron su ideología. Contrajo matrimonio en segundas nupcias con la cantante de ópera Peng Liyuan -miembro del Ejército Popular de Liberación-. Su única hija estudia en Harvard.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 6, 2023
PRT
♣
EL PASADO SANGRIENTO, Y EL PRESENTE, UNIDOS SIGUEN MATANDO
El día 24 de septiembre de 2020, en la ciudad de Bahía Blanca se llevaba adelante un juicio por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad, contra presuntos miembros de la Triple A, organización parapolicial creada en los 70, por el entonces presidente, elegido por el pueblo, JUAN DOMIGO PERÓN. Inocentemente el fiscal federal PABLO FERMENTO pregunta a su testigo CARLOS CORBELLINI, “si tenía militancia política”, y este inocentemente responde: “que tenía en el PRT”, como si dijera en la UCR (Unión Cívica Radical) o similar. Ningún miembro del poder judicial, formuló pregunta alguna y el circo, perdón el juicio, siguió adelante. Ahora bien, ¿que era y que es el PRT? “El Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT) fue un partido político de tendencia marxista-leninista de Argentina. Su brazo armado, el ERP (Ejército Revolucionario del Pueblo (Argentina), desarrolló la lucha armada como estrategia central para la toma del poder y la revolución socialista. Su apogeo tuvo lugar entre 1965 y 1977, cuando fue desarticulado por la represión estatal. En la actualidad existen diversos grupos que reivindican ser continuadores del PRT histórico. El PRT se estructuraba según el modelo leninista de partido de cuadros. Tuvo una fuerte influencia de la Revolución Cubana y la revolución de independencia argelina, del FLN vietnamita (organización político-militar) junto a las estratégicas de Võ Nguyên Giáp. En su matriz ideológica coincidieron lecturas diversas desde el Panamericanismo Indígena, Marxismo, Teorías del subdesarrollo, Teología de la liberación; pasando por Marx, Engels, Lenin, Trotski, Gramsci, Mao Zedong, Ho Chi Minh, Võ Nguyên Giáp, Fidel Castro y Ernesto “che” Guevara, Milcíades Peña y Silvio Frondizi.
[ezcol_1third]
[/ezcol_1third] [ezcol_1third]
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]
[/ezcol_1third_end]Llevó adelante una marcada política internacionalista, pues desde su origen en 1965 hasta agosto de 1973 constituyó la sección argentina de la Cuarta Internacional, de la cual se separó por el rechazo de la organización Trotskista al desarrollo de lucha armada como vía para la toma del poder. A principios de 1974, el PRT impulsa la creación de la Junta de Coordinación Revolucionaria que también integraron el Movimiento de Liberación Nacional – Tupamaros de Uruguay, el Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR) de Chile y el Ejército de Liberación Nacional (ELN) de Bolivia. El Ejército Revolucionario del Pueblo nace en el V Congreso del PRT, celebrado en 1970. El ERP abarcaba una estructura mucho más amplia, no estaba pensado exclusivamente como brazo armado del PRT. Sus filas estaban constituidas por los militantes del PRT más aquellos combatientes de diferentes capas sociales y distintas extracciones políticas que aceptaran combatir asumiendo el programa del ERP. (Wikipedia) El PRT, fue fundado el 25 de mayo de 1965, por “el joven idealista” MARIO ROBERTO SANTUCHO. Este, el 14 de enero de 1973, como jefe del PRT-ERP, encabeza en Córdoba una reunión clandestina elaborando la política de la organización frente al proceso electoral que se llevaría a cabo (un año y nueve meses antes de la detención de CORBELLINI). Allí se resolvió: acribillar la salida electoral y continuar la guerra contra las FFAA. En ello no participarían ni Montoneros, ni las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR) más cercanas al peronismo. A modo de ejemplo sobre la alta peligrosidad de sus miembros, citaremos cuatro eventos, ocurridos poco antes de la detención del “testigo” CORBELLINI, aportado por el “fiscal” PABLO FERMENTO.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]El domingo 18 de febrero de 1973, (un año y 8 meses antes de la detención de Corbellini), un comando de más de 40 miembros del PRT-ERP irrumpió en el Batallón de Comunicaciones 141, en Córdoba en donde la organización terrorista-político-militar, sustrajo más de dos toneladas de armamento (subfusiles PAM-1, PAM-2, pistolas 11.25, subfusiles Halcón MP.45, revólveres, pistolas, granadas para fusil FAL, granadas de mano, granadas antitanque, granadas lacrimógenas, ametralladoras pesadas M-2 calibre 0.50, fusiles FAL, FAP, cargadores, cajones de munición de diferentes calibre y otros elementos de uso militar).
[ezcol_1half]El 19 de enero de 1974, (9 meses antes de la detención de Corbellini), a sangre y fuego, miembros del PRT-ERP intentan copar y saquear la guarnición militar de Azul, provincia de Buenos Aires, asiento del Grupo de Artillería Blindada Nº 1 y el Regimiento 10 de Caballería Blindada. Allí asesinan al Jefe, Coronel CAMILO ARTURO GAY y a su esposa NILDA CAZAUX DE GAY. El Teniente Coronel JORGE IBARZÁBAL, Segundo Jefe es secuestrado y llevado a una de las infrahumanas “cárceles del pueblo”. Tras un cautiverio de diez meses, IBARZÁBAL fue ejecutado, durante un enfrentamiento de los terroristas con efectivos de un control policial en San Francisco Solano. PATRICIA, la hija del Coronel GAY, nunca se recuperó de tanto dolor y en octubre de 1993, a los 33 años de edad, puso fin a su vida, mediante suicidio. El soldado DANIEL GONZÁLEZ que realizaba su servicio militar obligatorio, fue asesinado durante el ataque. El entonces Teniente Primero ALEJANDRO CARULLO, jefe de servicio ese día, resultó muy gravemente herido, pero sobrevivió.
[/ezcol_1half] [ezcol_1quarter] [/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter_end]
[/ezcol_1quarter_end]El 10 de agosto de 1974, (2 meses antes de la detención de Corbellini) el PRT-ERP, atacó de manera simultánea dos objetivos militares. En el primero intentó copar el Regimiento de Infantería 17 de Catamarca. En camino a su objetivo, se detuvieron en la ruta 38 para cambiarse las ropas civiles por uniformes de combate y distribuir el armamento. Fueron vistos por dos ciclistas que avisaron a la policía. Llegados al lugar los efectivos policiales, se inició un enfrentamiento que arrojó un saldo de 2 terroristas muertos y varios uniformados heridos. Un grupo mandado por el jefe de la operación, “capitán” HUGO ALFREDO IRURZÚN logró romper el cerco y regresar a Tucumán. Otros 15 terroristas fueron capturados en la estación terminal de autobuses y lugares varios. El resto, bajo el mando del miembro del Comité Central del PRT ANTONIO FERNÁNDEZ, (entrenado durante ocho meses en Cuba) intentó establecer un campamento en el Cañadón de los Walther, cerca de Capilla del Rosario. Tras asesinar a un oficial de policía, (su nombre evidentemente ha sido olvidado por los uniformados) fueron cercados por 60 efectivos del Regimiento 17 y tropas del III Cuerpo de Ejército apoyadas por helicópteros que tras un fortísimo combate acabaron abatiendo a todos los terroristas. Con el tiempo se denunciaron fusilamientos.
[ezcol_1half]
Carlos Corbellini, periodista argentino radicado en Italia, “testigo” presentado por el fiscal federal Carlos Fermento.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Pablo Fermento, el fiscal federal, que como si fuera el mago Fanfan, nos ilumina con una bombilla sin conexión a alimentación eléctrica alguna. Al igual que como tantos otros acontecimientos en Argentina, casi un milagro.
[/ezcol_1half_end]
Copamiento de la fábrica militar de Villa María (2 meses antes de la detención de Corbellini). A 9 cuadras del lugar, los terroristas del PRT-ERP coparon el motel Pasatiempo, donde establecieron su cuartel general. Cuando una pareja en automóvil llegó al lugar, pero se retiró porque al ver el edificio a oscuras supuso que estaba cerrado, algunos de los guerrilleros que actuaban en el exterior comenzaron a disparar sin resultado contra el automóvil y ello provocó un operativo policial en la zona que hizo precipitar el ataque a la fábrica. En el enfrentamiento fue muerto el cabo MARCELINO CUELLO de la policía provincial y cinco efectivos más fueron heridos. Esa noche se realizaba una cena en el casino de la Fábrica Militar de Pólvoras y Explosivos a la cual asistía gran parte del personal que vivía en la misma. A la una de la mañana del domingo 11, 70 terroristas, fuertemente armados del PRT-ERP irrumpieron en el lugar, donde robaron más de 120 fusiles FAL, armas varias y explosivos. También secuestraron al subdirector, Mayor ARGENTINO DEL VALLE LARRABURE, a quien tuvieron cautivo, en condiciones infrahumanas en cárceles del pueblo, hasta que el 19 de agosto de l975 le dieron muerte. Esa noche también fue gravemente herido el capitán ROBERTO A. GARCÍA y otros 2 miembros del Ejército. La lista de atentados, sangre, dolor y muerte, de hombres, mujeres y niños, sembrada en esos años de plomo por el PRT_ERP y otras organizaciones terroristas es interminable, pese a lo cual en los juicios por la “memoria, verdad y justicia”, pareciera no haber existido Con el correr de los años todo parece haberse olvidado, los buenos mutaron en malos y los malos en buenos. Eso hace que hoy me encuentre, junto con mi familia, enfrentando a un grupo de “iluminados” del poder judicial, que hermanados con uno o más miembros de esta peligrosa y sanguinaria organización pretenden, venir por mí. Ahora el tiempo tiene la palabra.
[ezcol_1half]PD: HACE POCAS HORAS A TRAVÉS DE LA GESTIÓN DEL ABOGADO DEFENSOR PARTICULAR DOCTOR GONZALO MIÑO, SE ESTABLECIÓ LA EXISTENCIA DE UNA INVESTIGACIÓN LLEVADA ADELANTE POR EL MINISTERIO PÚBLICO FISCAL, EN LA CUAL SERIAN “VICTIMAS” CARLOS CORBELLINI Y JULIO FERNÁNDEZ. DE COMPROBARSE ALGÚN TIPO DE RESPONSABILIDAD DE CLAUDIO KUSSMAN, YA FUE CONCEDIDA LA CORRESPONDIENTE EXIMICIÓN DE PRISIÓN.
Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Pcia. Buenos Aires
Junio 16, 2021
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 16, 2021
LA PANDILLA DE LOS CUATRO
.
No está claro cuánto control ejerció realmente la Pandilla de los Cuatro sobre las políticas y decisiones que rodeaban a la Revolución Cultural, y en qué medida simplemente cumplieron los deseos de Mao. Aunque los Guardias Rojos que implementaron la Revolución Cultural en todo el país revivieron la carrera política de Mao, también trajeron un peligroso grado de caos y destrucción a China. Los disturbios provocaron una lucha política entre un grupo reformista, incluyendo Ang Xiaoping, Zhou Enlai y Ye Jianying, y la Pandilla de los Cuatro.
Cuando Mao murió el 9 de septiembre de 1976, la Banda de los Cuatro trató de tomar el control del país, pero al final, ninguno de los principales jugadores tomó el poder. La elección de Mao y su eventual sucesor fue el anteriormente poco conocido pero reformista Hua Guofeng. Hua denunció públicamente los excesos de la Revolución Cultural. El 6 de octubre de 1976, ordenó el arresto de Jiang Qing y de los demás miembros de su cábala.
Jiang Qing (14 de marzo de 1914 – 14 de mayo de 1991), nacida bajo el nombre de Lan Ping, y comúnmente conocida como Madame Mao, fue la tercera esposa del Presidente Mao Zedong de la República Popular de China. Jiang Qing fue la mujer-líder más famosa de la Revolución Cultural de 1966 a 1968.
La prensa oficial dio a los oficiales purgados su apodo, “La Pandilla de los Cuatro”, y afirmó que Mao se había vuelto en su contra en el último año de su vida. También los culpó de los excesos de la Revolución Cultural, desentando una ronda nacional de denuncias contra Jiang y sus aliados. Sus principales partidarios en Shanghai fueron invitados a Beijing para una conferencia y fueron arrestados inmediatamente también.
Los juicios fueron estrictamente para mostrar, por lo que los tres acusados masculinos no montaron ninguna defensa. Wang Hongwen y Yao Wenyuan confesaron todos los crímenes de los que fueron acusados y ofrecieron su arrepentimiento. Zhang Chunqiao mantuvo silencioso y firmemente su inocencia en todo. Jiang Qing, por otro lado, gritó, lloró y despotricaba durante su juicio, gritando que era inocente y que sólo había obedecido órdenes de su marido, Mao Zedong.
Al final, los cuatro acusados fueron condenados. Wang Hongwen fue condenado a cadena perpetua; fue dado de alta en un hospital en 1986 y murió de una dolencia hepática no especificada en 1992 con sólo 56 años de edad. Yao Wenyuan recibió una sentencia de 20 años; fue liberado de prisión en 1996 y falleció de complicaciones de la diabetes en 2005.
Jiang Qing y Zhang Chunqiao fueron condenados a muerte, aunque sus sentencias fueron conmutadas más tarde a cadena perpetua. Jiang fue trasladada a arresto domiciliario en la casa de su hija en 1984 y se suicidó en 1991. Según los informes, había sido diagnosticada con cáncer de garganta y se ahorcó para evitar sufrir más de la enfermedad. Zhang fue liberado de prisión por razones médicas en 1998 después de ser diagnosticado con cáncer de páncreas. Vivió hasta 2005.
La caída de la Banda de los Cuatro marcó cambios generalizados para la República Popular China. Bajo Hua Guofeng y el rehabilitado Deng Xiaoping, China se alejó de los peores excesos de la era Mao. Estableció relaciones diplomáticas y comerciales con los Estados Unidos y otros países occidentales y comenzó a seguir su curso actual de liberalización económica junto con un control político firme que suena más a libre mercado que a comunismo.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 28, 2019
LA GUARDIA ROJA
.
Durante la Revolución Cultural en China, Mao Zedong movilizó a grupos de jóvenes devotos que se llamaban a sí mismos “Guardias Rojos” para llevar a cabo su nuevo programa. Mao trató de hacer cumplir el dogma comunista y librar a la nación de los llamados “Cuatro Viejos”; viejas costumbres, vieja cultura, viejos hábitos, e ideas antiguas.
Esta Revolución Cultural fue una apuesta obvia por un regreso a la relevancia por parte del fundador de la República Popular China, que había sido marginado después de algunas de sus políticas más desastrosas como el Gran Salto Adelante (una campaña de medidas económicas, sociales y políticas implantadas en la República Popular China entre 1958 y 1961, con el objetivo de transformar la tradicional economía agraria China a través de una rápida industrialización y colectivización) que mató a decenas de millones de chinos.
Los Guardias Rojos destruyeron antiguedades, textos antiguos y templos budistas. Incluso casi destruyeron poblaciones animales enteras como los perros pequineses, que estaban asociados con el antiguo régimen imperial. Muy pocos de ellos sobrevivieron más allá de la Revolución Cultural y los excesos de los Guardias Rojos. La raza casi se extinguió en su tierra natal.
Los Guardias Rojos también humillaron públicamente a maestros, monjes, ex terratenientes o cualquier otra persona sospechosa de ser “contrarrevolucionario”. burlándose de las pancartas colgadas alrededor de sus cuellos. Con el tiempo, la degradación de los ciudadanos se volvió cada vez más violenta y miles de personas fueron asesinadas en forma directa.
Se desconoce el número final de muertos. Sea cual sea el número de muertos, este tipo de agitación social tuvo un efecto terriblemente escalofriante en la vida intelectual y social del país, aún peor para el liderazgo, y además, comenzó a desacelerar la economía.
Cuando Mao y otros líderes del Partido Comunista Chino se dieron cuenta de que los Guardias Rojos estaban causando estragos en la vida social y económica de China, hicieron un nuevo llamado a un “Abajo al Movimiento Campo”(El objetivo declarado de esta campaña era que los jóvenes chinos criados en las ciudades se trasladaran a las zonas rurales, vivieran y trabajaran con el campesinado para que puedan descartar sus ideas burguesas).
En su celo, los Guardias Rojos destruyeron gran parte del patrimonio cultural de China. Esta no fue la primera vez que esta antigua civilización sufrió tal pérdida. El primer emperador de toda China Qin Shi Huangdi también había intentado borrar todo el registro de los gobernantes y los acontecimientos que llegaron antes de su propio reinado en 246 a 210 a.C. También enterró a los eruditos vivos, y asesinato de maestros y profesores por parte de la Guardia Roja.
Lamentablemente, el daño causado por la Guardia Roja, que realmente se llevó a cabo con fines meramente políticos por Mao Zedong, nunca se puede deshacer por completo. Textos antiguos, esculturas, rituales, pinturas y mucho más se perdieron. Aquellos que sabían de esas cosas fueron silenciados o asesinados. De una manera muy real, los Guardias Rojos atacaron y desfiguraron la antigua cultura de China y menguaron considerablemente a su población.
Fuentes: Children of Mao de Anita Chang , The Little Red Guard de Wenguang Huang, China’s Cultural Revolution de Michael Schoenhais
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 27, 2019
Europea pide que se investiguen los crímenes del comunismo en Argentina los premian.
.
Mientras que el Parlamento Europeo en la resolución del 19 septiembre pasado, sobre la importancia de la memoria histórica europea equipara el comunismo al nazismo y requiere que se investigue sus crímenes[1], en Argentina gobiernos, hombres políticos, justicia, asociaciones mal llamadas de derechos humanos, medios de comunicación y otros militantes pacifistas, homenajea, premian, recuerdan, muestran como referentes humanistas o justifican sus acciones ilegales armadas, de las organizaciones y personas que en nombre del comunismo o utilizando sus métodos e ideologías, asesinaron, cometieron atentados terroristas, buscaron destruir el Estado y sus instituciones.
Una vez más los defensores de los principios comunistas consideran que los crímenes cometidos en Argentina en nombre de esos ideales políticos son buenos y aquellos cometidos en Europa son malos. Recordando que los grupos terroristas de los 70 en Argentina tenían bases propias de acción del comunismo revolucionario, de orientación estalinista, trotskista, leninista, maoísta…
El Parlamento Europeo precisa en su resolución principios que en Argentina se quiere esconder, no juzgar o evitar el debate republicano:
– La necesidad de una cultura común de memoria histórica, un profundo respeto por cada una de las víctimas. No puede haber reconciliación sin verdad ni memoria objetiva. Condena el revisionismo histórico utilizado como objetivo político e ideológico. Posición afirmada oportunamente por CasppaFrance[2]. Los defensores de la lucha armada de los 70, los que revindican el accionar de los grupos terroristas que no defendían la democracia, los derechos humanos, el Estado de derecho ni la justicia, en nombre de un confuso slogan de memoria, verdad, justicia, tratan de imponer una versión sectaria, parcial del pasado. Buscan transformar el terrorista en resistente, militante pacifico que luchaba por un boleto o un mundo mejor. Esos sectores niegan toda responsabilidad penal de los miembros de las organizaciones terroristas.
– Solicita a todos los Estados miembros que hagan una evaluación clara de los crímenes cometidos para que se lleven ante los tribunales y condenar sus autores. Las víctimas que dejaron las organizaciones terroristas de los 70 no son reconocidas ni por ellos, la justicia o el gobierno, sus autores gozan de toda impunidad.
– Señala que en algunos Estados siguen existiendo en espacios públicos (parques, plazas, calles, etc.) monumentos y lugares conmemorativos que ensalzan los regímenes totalitarios, lo que facilita la distorsión de los hechos históricos y la propagación del sistema político totalitario. Pero en Argentina es lo contrario, se mantiene homenajes al Che Guevara, a los combatientes de organizaciones terroristas, nombres de terroristas en espacios públicos, calles, avenidas, baldosas, teatros…pronto hasta serán reconcidos como patriota sino se pone fin recompenzar el crimen, el delito, la violencia.
– Considera que, mientras que los crímenes del régimen nazi fueron evaluados y castigados gracias a los juicios de Núremberg, sigue existiendo la necesidad urgente de sensibilizar sobre los crímenes perpetrados por el estalinismo evaluarlos moral y jurídicamente, y llevar a cabo investigaciones judiciales sobre ellos. En el caso argentino, el poder judicial, el gobierno y las llamadas organizaciones de derechos humanos optaron por cerrar esa posibilidad, en nombre de una justicia de venganza y justificando hasta moralmente los actos de violencia armada cometidos por las organizaciones terroristas con orientaciones ideológicas y políticas del comunismo totalitario en todas sus facetas.
Pero, los que defienden las acciones de los grupos armados de los 70, no quieren ver ni reconocer los contenidos de la resolución del Parlamento Europeo que corresponderían aplicar en el caso argentino, ni que es una realidad necesaria para la construcción de la sociedad y la Nación. Paris, 23 octubre 2019. CasppaFrance
[1] Parlamento Europeo, resolución sobre la importancia de la memoria histórica europea para el futuro de Europa http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0021_ES.pdf
[2] Rechazar el revisionismo histórico en Argentina en nombre de los Derechos Humanos https://www.casppafrance.org/2019/09/rechazar-el-revisionismo-historico-en.html?spref=bl
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 23, 2019
EL ÚLTIMO EMPERADOR DE CHINA
.
El último emperador de la dinastía Qing, y por lo tanto el último emperador de China, Aisin-Gioro Puyi vivió la caída de su imperio, la Segunda Guerra Sino-Japonesa y la Segunda Guerra Mundial, la Guerra Civil China, y la fundación de la República Popular de China.
Nacido en una vida de privilegios inimaginables, murió como un humilde jardinero asistente bajo el régimen comunista. Cuando falleció de cáncer de riñón pulmonar en 1967, Puyi estaba bajo la custodia protectora de los miembros de la Revolución Cultural, completando una historia de vida que es verdaderamente más extraña que la ficción.
Aisin-Gioro Puyi nació el 7 de febrero de 1906 en Beijing, China, hijo del príncipe Chun (Zaifeng) del clan Aisi-Gioro de la familia real Manchu y Youlan del clan Guwalgiya, miembro de una de las familias reales más influyentes de China. A ambos lados de su familia, los lazos estaban apretados con el gobernante de facto de China, la Emperatriz Viuda Cixi.
El pequeño Puyi tenía sólo dos años cuando su tío, el emperador Guangxu, murió de envenenamiento por arsénico el 14 de noviembre de 1908, y su viuda, la Emperatriz, seleccionó al niño pequeño como el nuevo emperador antes de morir al día siguiente.
El niño emperador pasó los siguientes cuatro años en la Ciudad Prohibida, aislado de su familia biológica y rodeado por una serie de eunucos que tenían que obedecer todos sus caprichos infantiles. Cuando el niño descubrió que tenía ese poder, ordenaba que los eunucos fueran educados a latigazos si le disgustaban de alguna manera. La única persona que se atrevió a disciplinar al pequeño tirano fue su enfermera, sustitución de la figura materna, Wen-Chao Wang.
El 12 de febrero de 1912, la Emperatriz Longyu firmó el “Edicto Imperial de la Abdicación del Emperador”, poniendo fin formalmente al gobierno de Puyi. Según los informes, obtuvo 1.700 libras de plata del General Yuan Shikai por su cooperación, y la promesa de que no sería decapitada.
Yuan se declaró Presidente de la República de China, gobernando hasta diciembre de 1915 cuando se otorgó el título de Emperador Hongxiano en 1916, tratando de iniciar una nueva dinastía, pero murió tres meses más tarde de insuficiencia renal antes de tomar el trono.
Mientras tanto, Puyi permaneció en la Ciudad Prohibida, sin saber siquiera la Revolución Xinhai que sacudió su antiguo imperio. En julio de 1917, otro WarLord (señor de la guerra) llamado Zhang Xun restauró a Puyi al trono durante once días, pero un señor de la guerra rival llamado Duan Qirui vetó la restauración. Finalmente, en 1924, otro señor de la guerra, Feng Yuxian, expulsó al ex emperador de 18 años de la Ciudad Prohibida.
Puyi se quedó en la embajada japonesa en Beijing durante un año y medio y en 1925 se trasladó a la zona de concesión japonesa de Tianjin, hacia el extremo norte de la costa de China. Puyi y los japoneses tenían un oponente común en la etnia Han China que lo había expulsado del poder.
El ex emperador escribió una carta al Ministro de Guerra japonés en 1931 solicitando ayuda para recuperar su trono. Por suerte, los japoneses acababan de inventar una excusa para invadir y ocupar Manchuria, la patria de los antepasados de Puyi, y en noviembre de 1931, Japón instaló a Puyi como su emperador títere del nuevo estado de Manchukuo.
Puyi no estaba contento de que gobernara sólo Manchuria, en lugar de toda China, y fue acosado aún más bajo el control japonés, donde incluso se vio obligado a firmar una declaración jurada de que si tenía un hijo, el niño sería criado en Japón.
Entre 1935 y 1945, Puyi estaba bajo las órdenes y observación de un oficial del ejército de Kwantung que transmitía órdenes a Puyi del gobierno japonés. Cuando Japón se rindió al final de la Segunda Guerra Mundial, Puyi abordó un vuelo hacia Japón, pero fue capturado por el Ejército Rojo Soviético y obligado a testificar en los juicios por crímenes de guerra en Tokio en 1946 y luego permaneció bajo custodia soviética en Siberia hasta 1949.
Cuando el Ejército Rojo de Mao Zedong se impuso en la Guerra Civil China, los soviéticos entregaron al ahora ex emperador de 43 años al nuevo gobierno comunista de China.
El presidente Mao ordenó que Puyi fuera enviado al Centro de Gestión de Criminales de Guerra de Fushun, también llamado Prisión Liaodong No. 3, un llamado campo de reeducación para prisioneros de guerra del Kuomintang, Manchukuo y Japón. Puyi pasaría los siguientes diez años internado en la prisión, constantemente bombardeados con propaganda comunista.
El ex emperador incluso trabajó como editor para la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino desde 1964, y también escribió una autobiografía, “Del Emperador al Ciudadano”, que fue apoyada por los altos funcionarios del partido Mao y Zhou Enlai.
Cuando Mao desencadenó la Revolución Cultural en 1966, sus Guardias Rojos atacaron inmediatamente a Puyi como el símbolo final de la “vieja China” Como resultado, Puyi fue puesto bajo custodia y perdió muchos de los lujos simples que se le habían concedido en los años desde su liberación de la prisión. En ese momento, su salud también estaba fallando.
El 17 de octubre de 1967, a la edad de 61 años, Puyi, el último emperador de China, murió de cáncer de riñón. Su extraña y turbulenta vida terminó en la ciudad donde había comenzado, seis décadas y tres regímenes políticos antes.
EL ÚLTIMO EMPERADOR . una película de Bernardo Bertolucci . con Peter O’toole . John Lone . Joan Chen . y Ruichi Sakamoto
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 17, 2019
Mao tse-Tung
.
Muere hace 43 años Mao Tse-Tung (o Mao Zedong), quien dirigió al pueblo chino a través de una larga revolución y luego gobernó al gobierno comunista de la nación desde su establecimiento en 1949. Junto con V.I. Lenin y Joseph Stalin, Mao fue una de las figuras comunistas más importantes de la Guerra Fría.
Mao dejó en claro su dedicación a la batalla constante con Occidente cuando, en 1950, envió a cientos de miles de tropas chinas a Corea del Norte para luchar contra las tropas estadounidenses durante la Guerra de Corea. Durante casi tres años, la guerra se extendió, terminando con un alto el fuego en 1953. A fines de la década de 1950, Mao comenzó a retirarse de un papel activo en el gobierno chino, pero regresó con venganza a mediados de la década de 1960 cuando lideró el “Revolución Cultural”, que fue diseñada para revitalizar lo que él veía como el espíritu revolucionario de la nación. La “revolución” equivalía a llamadas frenéticas de Mao y sus partidarios para una mayor dedicación a los verdaderos ideales del comunismo y los ataques verbales cada vez más vociferantes contra la Unión Soviética (debido a sus tendencias “revisionistas”) y la “agresión imperialista” de los Estados Unidos. Miles de chinos fueron asesinados o encarcelados por Mao y sus seguidores, llamados los Guardias Rojos.
La reunión con Nixon fue uno de los últimos grandes éxitos públicos de Mao.
Cerca de los 80 años de edad, Mao comenzó a hacer apariciones menos frecuentes. También comenzó a sufrir los efectos debilitantes de la enfermedad de Parkinson. Mao murió en 1976, aún ocupando el cargo de Presidente del Partido Comunista Chino.
No importa lo mucho que haya cambiado China en el último cuarto de siglo, con los rascacielos erigiéndose imponentes en el paisaje de Shanghai y los nuevos ricos estrenando mansiones en las afueras de Beijing. Es difícil recorrer un pueblo, una ciudad o una pequeña aldea sin encontrarse con algún retrato de Mao. Su figura sigue presidiendo la Puerta de Tiananmen en Beijing. El pequeño “Libro rojo” en el que plasmó sus teorías se vende en mercados y tiendas de recuerdos y su imagen paternal aún adorna los billetes de 100 yuanes.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 9, 2019
ARGENTINA, CAMINO AL BAÑO DE SANGRE Y LA TRAGEDIA DEL REPARTO
Desde hace algún tiempo importante, vengo desgranando notas muy dolorosas que involucran la caída de la República Argentina, a tal punto entre otros escritos, concomitantes con otros escritos de otros autores: “La Grieta” y “Un millón de muertos”….y hago referencia a mis modestas intervenciones delatando la tragedia, de la que no soy el único y que con mayor intelecto y percepción ponen blanco sobre negro, como por ejemplo el Gral. Y Dr. Heriberto Justo Auel. Tengo por él la más alta estima afectiva y respeto intelectual. Es decir existen
fundamentos informativos de alarma cierta en una probable evolución, caracterizada por la contumacia de la dirigencia Política, Económica, Judicial, Legislativa, Empresario y Sindical y numerosas organizaciones que se dedican a estudiar la situación de crispación y guerra latente y presente de la República Argentina.
Acá se han quebrado todos los modelos éticos y culturales, por medio de mafias, que a no dudarlo con sus varias veces millonarias cuentas en el exterior y al amparo de la sevicia republicana, a no dudarse que no piensan resignar, las “tetas de la vaca “para poder seguir robándonos la materia, la vida y el alma.
Todo esto no son augures disparatados para asustar a nadie. El miedo está enquistado en locadores y locatarios imprecisos de este ya entregado territorio con Derechos Políticos y Reales fuera de los argentinos honestos y patriotas.
Y está claro, y hasta de mala lógica que la población des-culturizada de la vocación por el trabajo siga en la búsqueda de las prebendas subsidios gratis y recibiendo dineros con la boleta de votación.
Ya las conciencias como los cañones se han silenciado.
Y como el flautista de Hammelin, y cual ratones desorientados, vamos camino al barranco letal, pues aturdimiento de la propaganda goebbeliana, con insistente Acción Psicológica, ha quemado mentes y en especial de los adolescentes y jóvenes con facturas en niños y ancianos.
Desde hace casi setenta años, el populismo demagógico y prebendario comulga con la corrosión y corrupción de las clases ya constituidas en castas antipatria del Poder, sin tibiezas el camino del Socialismo y la Marxistizaciòn, con presencia de capacidad de empleo de abundantes armas de fuego repartidas desde Jujuy al fin de la república. Dicen a las claras que ante la crisis que ya es, requiera de dirimir por el poder el – Dios no lo quiera – terrible derramamiento de sangre, al muy estilo Comunista, de imitación a naciones que ya lo han asumido e importado, lo que terminó o continua en Europa Oriental y Asia – YA ESTA AQUÍ.
Si los argentinos no nos alzamos en propuestas coherentes, objetivos urgentes y acciones de pacificación con restitución de la Paz Social y el desarme de las organizaciones subversivas y terroristas. La Patria, será solo una entelequia y tarde veremos como el poder de los tiranos y de la tiranía Ideológica financiera y asesina, (TIFA), se enseñoreará una violencia, que ya sobrepasa lo sutil y se encarna omnipotente en irresponsables conductores de los poderes con incluso apoyos externos, sudamericanos del caribe y asiáticos, con más la angurria de las sinarquías pletóricas de arrobamiento imperialista.
Hasta que los paniaguados, beneficiados por la demagogia populista, verán en su momento cancelado o restringido los beneficios mal habidos fuera de la cultura del trabajo.
EL ORDEN JURIDICO INSTIUCIONAL Y CONSTITUCIONAL
Será rápidamente canjeado mediante revolucionarias medidas de supresión primero de la Constitución y el empleo del Decreto como arma pragmática.
Las leyes y la justicia serán subsumidas por tribunales populares y de gestión ejecutiva y eventualmente la aplicación de la pena de muerte de diferentes formas, consustanciadas tal el método que les dio resultados con los Prisionero Políticos. El “oficio de sicario” y las matanzas, serán cosa de todos los días, y el encierro fronterizo evitara que la gente sea compelida por medio de la reforma agraria e industrial, a trabajar en cumplimiento del planeamiento marxista, dirigido por una “Nomenclatura parasitaria pero peligrosa”.
Se establecerán capacitaciones al estilo del sudeste asiático, Mao – Pol Poth y la obligatoriedad de hacerse carne la nueva cultura “imperial de las castas”.
EPILOGO
El pueblo “vago, mal entretenido y prebendario” se deberá afirmar en las normas de la TIFA, o morir.
El silencio de la prensa noble será la norma y las vocingleras peroratas de los opinòlogos de ocasión harán de nuevo vía cadena oficial la instauración del estado marxista que se detuvo mediante mucha sangre corrida en los últimos setenta años.
QUIEN PIENSE Y ACTUE DIFERENTE TENDRA EL CADALSO DE LA IGNOMINIA LA HUMILLACION Y EL SAQUEO YA QUE LA PROPIEDAD PRIVADA ESTA DENTRO DE LOS CANJES DE CULTURA.
Se producirá la enunciación de la “democracia socialista y totalitaria” y algunos partidos políticos recibirán la prebenda de subsistir, pero la esencia es EL UNICATO DE PARTIDO, la Ley será suplantada por las actitudes hormonales de los caudillos apátridas o sea los MAFIOSOS Y SUS REDES DE NARCOTRÀFICO Y PROSTITUCION, como elementos de contribución patrimonial al Estado de la TIFA y esencialmente de la “Nomenclatura de las castas “imperiales sodomíticas””.
DESPIERTE ARGENTINO Y HBITANTES DE ESTE BENDITO SUELO MANSILLADO POR LA TIFA. ANTES QUE SEA DEASIADO TARDE – PUES YA ES TARDE. NO ESPERE LA MUERTE INDIGNA – LUCHE POR SI Y POR LA PATRIA. QUE DIOS LO VERÁ CON BUENOS OJOS.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 19, 2019
A confesión …
[ezcol_1half]
Por ENRIQUE GUILLERMO AVOGADRO
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]procurar hacerte buena propaganda escribiendo
libros diciendo lo guapo y estupendo que eres
y lo mucho que te quieren todos, eres tan
gilipollas que dejas que los libros los escriban
e impriman otros”.
Arturo Pérez-Reverte
Que la Argentina es un país exótico, por decir lo menos, ya no hay quien lo discuta: la trágica decadencia como nación, el acostumbramiento a vivir con una inflación estratosférica, una oferta política repleta de delincuentes que, procesados y encarcelados por haberse robado hasta las canillas, siguen manteniendo una alta imagen pública y grandes probabilidades de regresar al poder, y la falta de reacción social ante su permanente contradicción entre los discursos actuales y los más recientes archivos fílmicos, son sólo algunos de los rasgos más salientes que dan razón a quienes así piensan. En especial si nos comparan con Brasil, Perú y otros vecinos que tienen a sus ex mandatarios presos, mientras aquí no sólo son candidatos sino que algunos ejercen como senadores en el Hº Aguantadero.
[ezcol_3fifth]
Sin embargo, hay ciertos episodios que, cada tanto, nos sorprenden por lo insólito y hasta verdaderamente originales que resultan. Durante la semana que acaba de transcurrir, la cucarda de gran campeón en esta original competencia correspondió, sin duda alguna, al inefable Hugo Moyano, patrón del sindicato de Camioneros y del Club Atlético Independiente, además de otros equipos de fútbol de menor dimensión e imputado como verdadero titular de innumerables empresas presuntamente creadas para defraudar a su mismo gremio.
Obviamente, me refiero al reclamo que formuló, procurando compartir las ganancias que eventualmente reporte, contra los responsables de una ficción televisiva titulada “El Tigre Verón” ya que, sostiene el quejoso, existe una absoluta coincidencia entre el libreto de la serie y su propia vida. En la medida en que la serie tiene como protagonista a un sindicalista corrupto y adicto a las drogas, pesado jefe de una violenta organización delictiva, e involucra a su familia entera, que nuestro Jimmy Hoffa local afirme ante la Justicia que se trata de un “plagio” puede calificarse, al menos, como desopilante.
Los deudos de ese líder camionero norteamericano, desaparecido en 1975, ¿se habrán planteado demandar a Danny DeVito y a Jack Nicholson por filmar, en 1992, “El pulso del poder”, que reflejaba, con pelos y señales, la trayectoria criminal del nefasto personaje? Los fiscales argentinos que están investigando a Moyano y su entorno, ¿podrán obtener algunas evidencias del programa televisivo, ya que el propio acusado las reconoce como reales para efectuar su reclamo?
En otro orden de cosas, esta semana se reunió aquí el Mercosur para analizar la crisis humanitaria, un verdadero genocidio, generado por Nicolás Maduro; lamentablemente, el tuerto y cínico gobierno uruguayo impidió que se firmara la durísima condena que los demás países habían propuesto.
La Asamblea Nacional de Venezuela, con la firma del Presidente encargado, Juan Guaidó, presentó ante el Tribunal Penal Internacional el informe que suscribió la inobjetable Michelle Bachelet, actual Alta Comisionada para los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, y los propios jueces de La Haya acaban de iniciar una causa contra la Fiscal a cargo del tema –Fatou Bom Bensouda- por considerar que ha incurrido en negligencia grave en el trámite de las numerosas denuncias formuladas con anticipación.
El trabajo de la ex Presidente chilena constituye un demoledor inventario de los asesinatos, las torturas, las desapariciones, la emigración forzada y la indiscriminada represión que protagonizan los grupos paramilitares armados por el criminal Nicolás Maduro, a quien inspira el régimen cubano (que depende de la caridad que el tirano le dispensa mientras mata de hambre y
enfermedad a su pueblo) y apoyan Rusia e Irán.
Se encuentra documentado el material bélico de última generación que le ha suministrado Vladimir Putin, y la presencia de “asesores” enviados por Raúl Castro, así como también la participación de integrantes de la Guardia Imperial de los ayatollahs y de milicianos del Hezbollah, incluida en la lista de organizaciones terroristas, en esas milicias irregulares.
A esta altura de los acontecimientos que rodean al horroroso proceso, para los oídos del mundo entero resulta atronador el absoluto silencio que guarda SS Francisco al respecto, como lo reflejó Andrés Oppenheimer esta misma semana. No se ha escuchado una sola declaración del Papa que condene al “hijo de Chávez”, pese a que éste se ha burlado durante los últimos años de todos los esfuerzos que la comunidad internacional ha realizado para poner fin a tamaña calamidad.
[/ezcol_3fifth]
[ezcol_1fifth]
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth_end]
[/ezcol_1fifth_end]
Esa conducta del Pontífice se replica en la Argentina en todos quienes acompañan la fórmula Fernández², ya que la corrupta alianza de los Kirchner con los sátrapas venezolanos les impide criticarlos, más allá del blindaje mediático que la izquierda internacional ha brindado a todos los regímenes comunistas que tantos millones de muertos cargan sobre sus espaldas (Iosíf Stalin, Mao Tse Tung, Pol Pot, Fidel Castro, Daniel Ortega, Abimael Guzmán, Roberto Santucho, Mario Firmenich, etc.).
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401/02
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 26, 2019
Guerra de Corea
La Guerra de Corea comenzó cuando las tropas norcoreanas ingresaron en Corea del Sur el 25 de junio de 1950 y duró hasta 1953. Pero los expertos dicen que el conflicto militar no podía entenderse adecuadamente sin considerar su contexto histórico.
Corea, una colonia japonesa desde 1910 hasta 1945, fue ocupada por los Estados Unidos y la Unión Soviética al final de la Segunda Guerra Mundial. Estados Unidos propuso dividir temporalmente el país a lo largo del paralelo 38 como una forma de mantener su influencia en la península, que limita con Rusia, dice Charles K. Armstrong, profesor de historia de Corea en la Universidad de Columbia.
“Una Corea dividida fue algo sin precedentes”, subrayó.
Pero la división duró en parte debido a visiones en competencia entre los coreanos para el futuro del país. “Fundamentalmente, fue una guerra civil, luchada por los problemas que se remontan a la experiencia colonial de Corea”, dijo Bruce Cumings, profesor de historia en la Universidad de Chicago.
En 1948, la administración del sur anticomunista, con respaldo estadounidense, con sede en Seúl, se declaró República de Corea. Fue liderado por Syngman Rhee, quien vivió en el exilio en los Estados Unidos durante muchos años y fue instalado como el líder de Corea del Sur por la Oficina de Servicios Estratégicos, un antecesor de la Agencia Central de Inteligencia, dijo el profesor Cumings.
[ezcol_1quarter]Rhee
(Biblioteca del Congreso)
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter]Cumings
(Flickr)
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter]Kim II-sung
(Biblioteca del Congreso)
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter_end]Mao
(Biblioteca del Congreso)
[/ezcol_1quarter_end]Poco después, la administración comunista del norte respaldada por los soviéticos, con sede en Pyongyang, se declaró República Popular Democrática de Corea. Su líder fue Kim Il-sung, que luchó junto a las fuerzas comunistas durante la guerra civil china y fue el abuelo del actual dictador de Corea del Norte, Kim Jong-un.
Cada régimen era inestable, rechazaba la legitimidad del otro y se consideraba el único gobernante legítimo de Corea. Las escaramuzas fronterizas entre los dos eran frecuentes antes de que comenzara la Guerra de Corea.
La guerra enfrentó a Corea del Sur y Estados Unidos, luchando bajo los auspicios de las Naciones Unidas, contra Corea del Norte y China.
Otras naciones también contribuyeron con tropas, pero las fuerzas estadounidenses hicieron la mayor parte de los combates. “El ejército de Corea del Sur prácticamente se derrumbó” al comienzo de la guerra, dijo el profesor Cumings.
La Unión Soviética apoyó a Corea del Norte al comienzo de la guerra, dándole armas, tanques y consejos estratégicos. Pero China pronto emergió como su aliado más importante, enviando soldados a luchar en Corea como una manera de mantener el conflicto alejado de su frontera.
El líder chino, Mao Zedong, también vio la participación de China en la guerra como una forma de agradecer a los comunistas coreanos que lucharon en la guerra civil china, dijo el profesor Cumings.
“Hubo muchos contactos de campo entre las fuerzas estadounidenses y chinas”, dijo el laureado profesor. “En cierto sentido, esta fue la primera y única guerra entre China y Estados Unidos, hasta ahora”.
[ezcol_1third](Biblioteca del Congreso)
[/ezcol_1third] [ezcol_1third](Biblioteca del Congreso)
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]Instituto de Areonavegación)
[/ezcol_1third_end]La guerra devastó Corea. Los historiadores dijeron que entre tres y cuatro millones de personas murieron, aunque nunca se han producido cifras firmes, en particular por el gobierno de Corea del Norte. Hasta el 70 por ciento de los muertos pudieron haber sido civiles.
La destrucción fue particularmente aguda en el Norte, que fue sometida a años de bombardeos estadounidenses, incluso con napalm. Aproximadamente el 25 por ciento de su población antes de la guerra fue asesinada, dijo el profesor Cumings, y muchos de los sobrevivientes vivían bajo tierra al final de la guerra.
“Corea del Norte fue aplastada”, dijo. “Los norcoreanos ven el bombardeo estadounidense como un Holocausto, y todos los niños aprenden sobre esto”.
El daño también fue generalizado en Corea del Sur, donde Seúl cambió de manos cuatro veces. Pero la mayoría de los combates se llevaron a cabo en el norte o centro de la península alrededor de la actual Zona Desmilitarizada, que divide a los países, dijo el profesor Cumings.
Técnicamente, la guerra de Corea no terminó.
La lucha se detuvo cuando Corea del Norte, China y Estados Unidos llegaron a un armisticio en 1953. Pero Corea del Sur no aceptó el armisticio y nunca se firmó ningún tratado de paz formal.
“Todavía hay un estado técnico de guerra entre los combatientes”, dijo el profesor Cumings.
Ni Corea del Norte ni Corea del Sur habían logrado su objetivo: la destrucción del régimen opositor y la reunificación de la península dividida.
Desde 1953 ha habido una incómoda coexistencia entre Corea del Norte y Corea del Sur, que alberga a más de 20,000 tropas estadounidenses. Hubo un tiempo en que cientos de armas nucleares estadounidenses estaban basadas allí.
“Fue a partir de la Guerra de Corea que tuvimos una presencia militar estadounidense global y permanente que nunca antes habíamos tenido”, dijo el Profesor Armstrong. Otros países que albergan tropas estadounidenses incluyen Qatar, Japón, Italia y Alemania. “Fue un verdadero punto de inflexión para el papel global de Estados Unidos”.
En las décadas posteriores a la guerra, Corea del Sur se transformó en una potencia económica. El profesor Cumings dijo que muchos de sus ciudadanos ahora saben poco sobre el conflicto y tienen “una orientación fatalista” hacia el Norte económicamente aislado.
Mientras tanto, Corea del Norte se convirtió en “el estado guarnición más asombroso del mundo con el cuarto ejército más grande del mundo”.
“Sus generales todavía están peleando la guerra”, dijo el profesor Cumings. “Para ellos nunca ha terminado”.
La Guerra de Corea ha sido llamada “la Guerra Olvidada” en los Estados Unidos, donde se censuró la cobertura del conflicto de la década de 1950 y décadas después su memoria se ve a menudo superada por la Segunda Guerra Mundial y la Guerra de Vietnam.
Pero el conflicto de tres años en Corea, que enfrentó a las fuerzas comunistas y capitalistas entre sí, preparó el escenario para décadas de tensión entre Corea del Norte, Corea del Sur y los Estados Unidos.
También ayudó a establecer el tono de la rivalidad soviético-estadounidense durante la Guerra Fría, dando forma profundamente al mundo en que vivimos hoy, dijeron los historiadores.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 25, 2019
DUELO: El día que Stalin intentó asesinar a John Wayne
El abusado hijo de un pobre y alcohólico zapatero georgiano, Josef Vissarionovich Djughashvili (el futuro Stalin) se convirtió en uno de los asesinos más prolíficos de la historia. Stalin eliminó a cualquiera y a todos los que constituían una amenaza para su poder, incluidos (y especialmente) sus antiguos aliados. Él no tenía absolutamente ningún respeto por la santidad de la vida humana.
[ezcol_1half]Stalin
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Wayne
[/ezcol_1half_end]Stalin fue, sin lugar a dudas, uno de los líderes mundiales más despiadados del siglo XX, responsable de millones de muertes. Pero las estimaciones del número de muertes que causó varían enormemente, de 20 millones a 60 millones.
Todos los que estaban en contra de su política y contra el comunismo podían ser asesinados. No importaba si eran ciudadanos soviéticos o de otro país. Michael Munn, un historiador de cine y autor de “John Wayne – El hombre detrás del mito”, afirma que Stalin quería la cabeza del famoso ícono de Hollywood.
Stalin estaba tan enojado por el anticomunismo de John Wayne que planeaba eliminarlo. Ordenó a la KGB asesinar a John Wayne porque lo consideraba una amenaza para la Unión Soviética.
Cuando el cineasta ruso Sergei Gerasimov asistió a una conferencia de paz en Nueva York en 1949, escuchó sobre John Wayne y sus creencias anticomunistas. Cuando regresó a la Unión Soviética, inmediatamente le contó a Stalin sobre John Wayne y su discurso.
A Stalin le encantaban las películas y él era más que un aficionado al cine que le podría enseñar al mismísimo Sergei Eisenstein (El Acorazado Potemkin) a hacer películas. Se consideraba a sí mismo como un productor / director / guionista de películas superior, así como un censor supremo; sugiriendo títulos, ideas e historias, trabajando en guiones y letras de canciones, dando conferencias a directores, entrenando a actores, ordenando repeticiones y cortes y, finalmente, aprobando las películas para su lanzamiento.
Stalin amaba a Chaplin y películas como In Old Chicago (1937) y It Happened One Night (1934). Westerns con Spencer Tracy y Clark Gable también fueron algunos de sus favoritos.
[ezcol_1fifth]Munn
[/ezcol_1fifth] [ezcol_1fifth]Tracy
[/ezcol_1fifth] [ezcol_1fifth]Gable
[/ezcol_1fifth] [ezcol_1fifth]Einsenstein
[/ezcol_1fifth] [ezcol_1fifth_end]Chaplin
[/ezcol_1fifth_end]Aunque amaba a los occidentales, decidió que John Wayne era una amenaza para la causa y debía ser asesinado.
Los asesinos supuestamente fueron enviados a Los Ángeles para matar a John Wayne. Como Michael Munn dice en su libro, el FBI había descubierto que agentes soviéticos fueron enviados a Hollywood para asesinar al actor. Le informaron al prestigioso artista sobre el complot y él le dijo al FBI que dejara aparecer a los hombres y que él mismo se encargaría de ellos.
John Wayne no quería que su familia supiera sobre el hecho de que la KGB estaba tratando de matarlo y se mudó con ellos a una casa con un gran muro alrededor.
Munn dice que un grupo de comunistas basados en Burbank, cerca de Hollywood, conspiraron para asesinar a John Wayne. No lograron matarlo al igual que unos agentes de la KGB que habían sido enviados antes.
Un nuevo intento de matar a Wayne se realizó en México en el set de la película Hondo planeada por una célula comunista local, según el Sr. Munn.
[ezcol_1third]John Wayne
[/ezcol_1third] [ezcol_1third]Josef Stalin
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]Mao Tse Tung
[/ezcol_1third_end]La campaña soviética fue cancelada después de la muerte de Stalin en 1953 porque su sucesor Nikita Khrushchev era un fanático de la estrella de cine. El libro dice que Krushchev le dijo a Wayne en una reunión privada en 1958: “Esa fue una decisión de Stalin durante sus últimos cinco años de locura. Cuando Stalin murió, rescindí esa orden”.
Al parecer, Stalin no era el único líder comunista que quería al jefe de John Wayne. Hubo un intento de matar a John Wayne por unos francotiradores enemigos mientras visitaba a las tropas en Vietnam en 1966. Uno de los francotiradores fue capturado y dijo que había un precio en la cabeza de John, y ese precio había sido puesto por Mao Zedong.
John Wayne murió de cáncer en 1979.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 29, 2019
Politicadas
[ezcol_1half]La segunda vuelta de las elecciones del año 2002 a la presidencia de la república francesa se encontraba en plena carrera. En ese entonces se celebró un debate televisado en el que, los dos contrincantes, Lionel Jospin y Jacques Chirac pondrían sobre la mesa sus diferentes programas electorales.
El candidato socialista Jospin se dirigió a su oponente, haciendo gala de su fair play, de la siguiente manera:
– Que gane el mejor.
– Muchas gracias- respondió Chirac.
Un periodista se encontraba entrevistando al Presidente de la República Popular China, Mao Tse-tung, cuando le realizó la siguiente pregunta:
-¿Qué habría pasado si, en lugar de haber matado a John F. Kennedy, hubieran matado a Kruschev?
-Hay una cosa que es segura: Onassis no se habría casado con la señora de Kruschev- respondió el líder chino
En cierta ocasión, le preguntaron al Primer Ministro Británico Benjamin Disraeli sobre la “diferencia ente una desgracia y una catástrofe”:
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]-Lo entenderá usted enseguida: Si William Ewart Gladstone (Rival político de Disraeli) cayera al río Támesis y se ahogara, eso sería una desgracia; pero si alguien lo sacara del agua, eso sería una catástrofe
El en ese entonces presidente argentino Fernando De La Rua que le pidió al fotógrafo oficial de Casa de Gobierno que todos los años le sacara una foto sentado en el sillón de su despacho para ver como se envejece en el poder.
No llego a cumplir los 2 años de gobierno, porque renuncio a su cargo durante una crisis institucional.
Cuando Jean-Baptiste Colbert (1619-1683) se hizo cargo de las finanzas de Francia, hizo llamar a los principales hombres de negocios del reino. A fin de congraciarse con ellos y para ganar su confianza, les preguntó:
—Caballeros, que puedo hacer por ustedes.
—Le rogamos, señor —le contestaron todos a una—, que no haga nada. Déjenos que lo hagamos nosotros.
En 1987, Mijaíl Gorbachov (1931), comentando durante una entrevista las principales diferencias políticas entre los sistemas políticos estadounidense y soviético, declaró a un periodista:
—Si cualquier ciudadano norteamericano es libre para presentarse ante Reagan e insultarlo, nosotros no seremos menos. A partir de ahora, cualquier ciudadano ruso es libre de presentarse ante mí… e insultar a Reagan.
[/ezcol_1half_end][ess_grid settings='{“max-entries”:”4″,”entry-skin”:”1″,”layout-sizing”:”boxed”,”grid-layout”:”even”,”spacings”:”40″,”rows-unlimited”:”off”,”columns”:”4″,”rows”:”1″,”grid-animation”:”fade”,”use-spinner”:”0″}’ special=’related’][/ess_grid]
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 23, 2019
VENEZUELA Y LA IZQUIERDA DORIAN GRAY
Lo único bueno que deja la triste crisis venezolana es que exige a la política a que muestre el verdadero rostro del mal y el de sus aliados. El chavismo-madurismo es lo peor que le ha pasado a Venezuela en toda su historia. La banda de asesinos, ladrones, narcotraficantes y demagogos que se adueñó del poder del Estado ha destruido la economía, la justicia y la democracia, y ha envilecido a sus fuerzas armadas y desquiciado a la sociedad a tal punto que huir de Venezuela es el único proyecto alternativo a una existencia miserable. Una vez más, se constata que el socialismo en crudo y en acto es objetivamente el mal de estos tiempos. Sólo hay que recorrer la miseria, el genocidio, la esclavitud, la injusticia que han dejado y dejan las dictaduras comunistas desde 1917 a la fecha para reconocer el mal. Cien millones de asesinados en menos de cien años es un número que ha sido aceptado por ellos mismos. ¿Cómo se explica que, con semejante cantidad de cadáveres blanqueados del placard, la izquierda se arrogue superioridad moral? ¿Qué credenciales la avalan para mirar por sobre el hombro a los que no comparten sus ideas y jamás propiciaron o justificaron asesinatos masivos? El marxismo-leninismo, en todas sus variantes, propone como objetivo político eliminar físicamente una clase social. El genocidio de los burgueses es parte explícita de su programa de acción. Y que estos fanáticos son de cumplir con sus promesas no cabe duda alguna. Ahí están las extendidas obras de Stalin, Trotsky, Lenin, Mao, Castro, Che Guevara, Pol Pot y otros para corroborarlo. Pero, es evidente, la izquierda tiene mejor prensa que la derecha. No se venden remeras con la imagen de los fusilados por el Che Guevara pero sí de este último y la televisión oficial argentina a partir de la presidencia de Néstor Kirchner sostiene al Canal Encuentro dedicado, en gran parte, a hacer la apología del terrorismo que
asoló a la Argentina en la década del 70’. Lo que, por la continuidad auspiciada por Macri, parece ser una suerte de “política de Estado”.
Es un hecho: la izquierda maneja la propaganda política con una maestría sin par y sin el menor escrúpulo. Inventa, tergiversa e impone a los hechos sus interpretaciones de guerra de clases y, si no se ajustan, peor para ellos. Repetir una mentira hasta el cansancio y escrachar por facho al que la desmiente es una táctica que le dado buenos resultados sin importar lo ridículo o cínico que signifique defender lo indefendible. Que Nisman se suicidó, que la denuncia que hizo contra Cristina era un mamarracho, que Milagro Sala es perseguida por trabajar para los pobres, que los desaparecidos son 30.000, que en los 70’ no hubo una guerra sino un genocidio, que el ex terrorista Horacio Verbitsky es un campeón los derechos humanos, que en Cuba se vive con dignidad o que la proclamación de Juan Guaidó como presidente de Venezuela es un golpe de Estado al gobierno de Nicolás Maduro son algunas de las cuentas de ese infinito collar. Hay que señalar que a la izquierda le importa un cuerno la formalidad “pequeño burguesa” de las instituciones liberales. Acatan la ley en la medida que les sirve para llegar al poder. Una vez instalados, ellos son la ley y entonces comienza la “dictadura del proletariado” (eufemismo de dictadura del partido Comunista). Pues bien, para de alguna manera justificar el apoyo al energúmeno de Maduro o, en su defecto, el no reconocimiento al presidente Guaidó, se desgarran las vestiduras ante el apoyo explícito de Donald Trump. Dicen que al presidente norteamericano no le interesa la democracia sino el petróleo de Venezuela. Sin embargo, le ruegan a los EE.UU. para que les siga comprando mientras Maduro se lo regala al
régimen cubano. .
Pino Solanas, Víctor Hugo Morales, Maradona, Atilio Borón, el kirchnerismo en bloque, Pérez Esquivel, Hebe de Bonafini, Luis D’Elía, Mempo Giardinelli, Gustavo Silvestre y casi toda la izquierda ha salido a romper lanzas para salvar al energúmeno de Maduro. Es que al otro lado está la derecha (el mal) acaudillada por el diablo mayor (Trump). Les importa un rábano los cuatro millones de venezolanos que emigran con lo puesto (la mayor catástrofe humanitaria de la historia de América latina) huyendo de la peste “bolivariana”, dejando bienes, afectos, tierra y llevando consigo solo la esperanza encontrar un lugar en el mundo. Ahh…, pero es culpa de Trump. ¡Se puede ser más miserable!
El papa Francisco, por su parte, está preocupado por el derramamiento de sangre que supone la proclamación de Guaidó. El mismo argumento esgrimió el gobierno ruso para no reconocer a Guaidó. También, en un tiro por elevación aludió a Trump y coincidió con la izquierda en Panamá, cuando dijo: “Nuestros pueblos no son el ‘patio trasero’ de nadie”. No se enteró, así parece, que el derramamiento de sangre provocado desde el poder y contra los débiles transcurre desde hace casi dos décadas en Venezuela. Tampoco registró el hambre de los niños venezolanos, ni la diáspora forzada de los desesperados que huyen a pie.
En fin…, si algo me queda claro de esto último es que Donald Trump (la encarnación del “mal”) es un dechado de virtudes morales al lado de los que, supuestamente, personifican el bien.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 29, 2019
LA GUERRA REVOLUCIONARIA
Paraguay
Observación: Este trabajo fue leído con oportunas acotaciones del autor, en la conferencia magistral realizada en el Instituto Nacional de Acción Republicana (INARE), el día 27 de junio de 2013. La notable cultura del disertante y el cumulo de estudios realizados respecto al tema que nos convocó, nos demostró que la ANR tiene hombres de gran preparación. Nos sentimos honrados por tenerlo como nuestro editorialista y columnista de nuestro semanario. Recordamos asimismo que en Mayo de 2012 cerró el acto luego de un almuerzo en el restaurante PIEGARI organizado por el semanario EL COLORADO y patrocinado por el INARE con la presencia del entonces candidato presidencial para las internas de la ANR, Don Horacio Cartes, fijadas para el 10 de diciembre del referido año. En esa oportunidad el candidato presidencial de Honor Colorado fue el único invitado que asistió. Los demás alegaron que estaban en campaña debido a que el día era viernes. Cartes recorrió las mesas y saludó a todos y cada uno de los comensales quienes quedaron muy bien impresionados por su sencillez. Asistieron dos ex presidente de la república, dos ex presidentes de la junta, uno de ellos, Don Blas, nieto de el fundador de la ANR, Marcos Riquelme, recientemente fallecido, entre más de 100 notables del Partido Colorado cuya nómina llenaría estas paginas. El señor Horacio Cartes fue de los últimos en retirarse acompañado del señor Turi Capello, presidente del Ignacio A. Pane, el presidente del tribunal de conducta, doctor Luis Enrique Chase Plate, el ex canciller Carlos A. Saldivar, el presidente del INARE, Atilio R. Fernandez y nuestro director quien se dio el gusto de invitarle al almuerzo al candidato quien quedó extrañado pues allí nadie le pidió nada como le adelantó el presidente del INARE, y más bien, recibió de obsequios libros y publicaciones de autores colorados. He aquí el notable trabajo de Humberto Zaracho que nuestros lectores deben copiar, pegar y guardar en sus archivos.
Conceptos de la guerra revolucionaria
La Guerra revolucionaria –también llamadaGuerra no convencional, Guerra irregular,Guerra subversiva o Insurgencia–es un tipo de Guerra Interna. Consiste en un conflicto armado de origen marxista que se manifiesta en un país, adoptado por los movimientos revolucionarios subversivos que se apoyan en la ideología marxista, y que a veces está fomentada y hasta auxiliada desde el exterior. En ciertos casos cuentan con el auxilio de la población civil, ganada por el control progresivo de la misma.
Sus jefes buscan la conquista del poder con la ayuda de técnicas subversivas de característica política y militar. No es una simple técnica de combate, como la guerrilla. Es mucho más que eso: la guerra revolucionaria plantea una lucha total por la transformación marxista del hombre.
En su obra “La guerra revolucionaria” el líder comunista chino Mao Tse Tung la concibió en función a la lucha de clases, mediante el empleo de reducidas formaciones armadas de alta flexibilidad y con fuertes elementos ideológicos y de propaganda, procurando el desgaste progresivo del adversario para, en el momento oportuno, enfrentarlo abiertamente con fuerzas regulares.
En la doctrina marxista la lucha de clases constituye su principio fundamental. Con ello persigue la destrucción de las clases sociales, de la religión, de las fuerzas armadas regulares y hasta del Estado, en una lucha despiadada hábilmente explotada a nivel político, y generalmente ejecutada por intermedio de la clase trabajadora o campesina, y algunas ocasiones del sector estudiantil.
Carlos Marx y Federico Engels, al diseñar esta doctrina de guerra revolucionaria, la denominaron como lucha de clases. Lenín la perfeccionó científicamente; Nguyen Van Giap la complementó con las tácticas militares, y el Che Guevara la adaptó para la captación psicológica de la juventud.
Es de vital importancia el estudio de este tipo de guerra, dado que una pequeña cantidad de grupos revolucionarios, comparativamente insignificantes, que, empleando su estrategia psico-político-militar causaron catastróficas derrotas a gobiernos de países mucho más grandes y poderosos.
L guerra revolucionaria no ha contribuido en nada al bienestar de la humanidad. Por el contrario, ha dejado un legado amargo, retardando todas las perspectivas de desarrollo político y económico de las naciones que sufrieron su embate.
Movimientos revolucionarios
Para alcanzar el poder los jefes de la Guerra Revolucionaria apelan a los Movimientos Revolucionarios. Estos constituyen un fenómeno muy general de difícil sistematización, que se caracterizan por:
· Una acción organizada dirigida por un grupo cuyos miembros fueron instruidos en la técnica revolucionaria
· Se inicia por una creciente agitación que puede alcanzar una extensión considerable en la población
· Antes de accionar contra el poder, busca debilitarlo y dominar la sociedad
· Se concreta con la toma del poder, ya sea por la violencia generalizada o por la subversión de las bases fundamentales de la sociedad.
Instrumentos o medios empleados por los Movimientos Revolucionarios
Los instrumentos utilizados son:
A. Las ideologías (intermedias o verdaderas): Los revolucionarios normalmente no propagan su ideología verdadera, y se valen de otras que sean capaces de contestar a los anhelos, aspiraciones e intereses reales de la población (intermedias).
B. Agentes: Estos pueden ser:
· Auxiliares: Entre estos se incluyen a los individuos que supuestamente no pertenecen a los cuadros de organización revolucionaria, pero que consciente o no, directa o indirectamente cooperan con el movimiento a través de los más variados medios.
Las principales categorías de auxiliares son:
– Criptorevolucionario: es aquel que se mantiene oculto y no es confeso, sólo se manifiesta a favor en ocasiones favorables
– Simpatizantes: aunque no sean revolucionarios son parcialmente adeptos a la causa revolucionaria. Constituyen el grupo más numeroso de auxiliares. Sus actitudes más comunes en reuniones favorecen las acciones de los revolucionarios, ayudan financieramente e integran grupos de presión.
– Inocentes o idiotas útiles: son aquellos que se prestan a las manipulaciones de los revolucionarios por desconocimiento o inconsciencia, favoreciendo la acción revolucionaria en forma inadvertida.
– Compañeros de ruta: no son revolucionarios, y hasta tienen ideas contrarias al Movimiento, pero se alían a aquellos para conquistar determinados objetivos comunes.
– Oportunistas: son individuos que por intereses particulares se asocian a la acción revolucionaria buscando ventajas. Generalmente son políticos que se unen al Movimiento para obtener más votos o mayor prestigio.
C. Activistas o Militantes: constituyen un grupo de revolucionarios profesionales para inculcar a las masas la idea de revolución y propagar las ideologías (verdaderas e intermedias) adoptadas por el Movimiento. Se organizan en pequeñas células destinados a actuar sobre determinados individuos o sectores específicos de la población. Entre éstos se encuentran los agitadores y propagandistas.
Recursos financieros
Para la obtención de recursos financieros la subversión revolucionaria no duda en asociarse con el crimen organizado: narcotráfico, lavado de dinero, contrabando, etc. La revolución cubana fue precursora de la narcoguerrilla. Al naufragar el yate Granma, Castro se quedó en la Sierra Maestra con un reducido grupo de hombres, hambrientos, mal armados y aterrorizados. Contactó con Crescencio Pérez, un campesino productor de marihuana, quien les escondió y les dio de comer para que no se murieran de hambre.
Pérez consideró al puñado de rebeldes como una fuerza de apoyo que haría dudar a las tropas de Batista de llegar hasta los lugares donde tenía sus cultivos de marihuana de la Sierra Maestra. Por su parte, Castro se dio cuenta que sin su ayuda estaba perdido, por lo que sumó a Pérez definitivamente a la guerrilla con dos de sus lugartenientes, “Vilo” Acuña y Hermes Cordero. El negocio de marihuana entre Castro y Crescencio Pérez duró hasta bastante después del triunfo de la revolución en 1959.
Fases de la Guerra Revolucionaria
Según Lev Trotski, creador del Ejército Rojo, la Guerra Revolucionaria a largo plazo incluye varias etapas diferentes:
§ Organización: Los rebeldes forman secretamente el núcleo activo de su Movimiento subversivo
§ Expansión: Los rebeldes extienden su organización estableciendo una red de órganos urbanos y rurales que reunirán informaciones de inteligencia, infiltrarán las organizaciones oficiales y privadas, intimidarán al gobierno, fomentarán disturbios civiles, huelgas, sabotajes y motines
§ Terrorismo: En esta etapa pasarán a una insurrección abierta, con grupos armados (células) que se encarguen del terrorismo y de las operaciones de guerrilla. La red política intensifica la acción psicológica y se da comienzo a las “BASES DE LA GUERRILLA” para formas la “ZONAS LIBERADAS”.
§ Guerra de guerrillas: En esta etapa se buscará reunir y enlazar los grupos guerrilleros para organizar las fuerzas regionales e iniciar la lucha armada y violenta contra el gobierno
§ Guerra Móvil: Los diferentes grupos guerrilleros montan una contraofensiva contra el poder gobernante utilizando la guerra móvil o mconvencional como forma de combate decisivo.
Técnicas operativas de la guerra revolucionaria
La guerra revolucionaria marxista tiene por objetivo la destrucción del sistema democrático para la toma del poder. Encuentran su campo propicio en momentos de crisis política, económica o social. Traen aparejadas ciertas acciones clandestinas o sutiles a fin de lograr sorprender y engañar al gobierno y a los ciudadanos.
Paralelamente, explota en su beneficio la ignorancia del pueblo cuya confusión busca incrementar y llevar así un mar de dudas sobre conceptos políticos y sociales explotables como los del imperialismo, colonialismo, capitalismo, nacionalismo, racismo, dictadura militar, dictadura parlamentaria, etc. Todas ellas se realizan a través de acciones debidamente coordinadas.
Sintetizando, las principales técnicas operativas de la guerra revolucionaria son:
a. La subversión: consiste en el intento organizado, sistemático y agresivo de derrocar insidiosa o violentamente un gobierno determinado para sustituir los valores propios de la sociedad vigente por los que componen la concepción marxista. Es una forma de la Guerra irregular, en que es empleada además a la MASA. Esta está alentada y dirigida por elementos subversivos que, después de una prolongada evolución, llega a una etapa de lucha armada que aprovecha cualquier acontecimiento para su alzamiento general. A este tipo de Guerra Revolucionaria los comunistas le aplican distintas máscaras como “Guerra de Liberación Nacional”, “Guerra Antiimperalista”, etc.
b. La infiltración: Consiste en un sistema de ligación oculta que permite colocar en todas las instituciones del gobierno a elementos propios, ya sea en los planos político, militar, social, religioso, financiero, educacional, cultural, informativo, etc. La infiltración integra -junto con la propaganda y difusión ideológica- la etapa operativa no armada de las fuerzas subversivas para actuar con preferencia, de manera silenciosa y gradual, en tareas de encuadramiento colectivo ante el eventual fracaso de las técnicas operativas directas. Son objetivos preferidos para la infiltración:
· los partidos políticos, el Poder Judicial, las FFAA, la Policía, sindicatos de obreros, organizaciones de derechos humanos, organizaciones sociales campesinas, la Iglesia católica, asociaciones de intelectuales, centros estudiantiles, medios intelectuales y artísticos.
c. La acción psicológica: Técnica operativa no armada (directa o indirecta), en que la subversión actúa sobre la voluntad, los sentimientos y los valores de los hombres de una sociedad democrática, para disminuir su capacidad, generar contradicciones internas, confundirlo o desmoralizarlo en favor de su causa. Esta técnica tiende a obtener victorias sobre el enemigo por medio no bélicos, utilizando la manipulación mental y el empleo de la propaganda masiva y selectiva, nacional e internacional y hasta religiosa, la agitación o propaganda armada en ciertas ocasiones. Se apoya en los conocimientos y en los medios tecnológicos modernos surgidos a partir de la II Guerra Mundial, y que produjo resultado notorio para la resistencia civil en el seno de las masas en determinadas condiciones de crisis.
d. El adoctrinamiento: Consiste en la obtención de adeptos para la causa revolucionaria. Es facilitada por la infiltración previa en los órganos e instituciones. Se puede llevar a cabo en todos los sectores sociales.
e. Frente o Alianza Popular: Son Movimientos que pueden tener carácter permanente o provisorio, creados con el objeto de explotar un tema actual que apoye la tesis del Movimiento Revolucionario.
f. Las guerrillas: Son grupos armados no convencionales que se organizan en células, y constituyen el primer paso de la militarización subversiva como técnica violenta de la guerra revolucionaria. Estas recurren a acciones de naturaleza militar, caracterizada por el empleo de tácticas no ortodoxas realizadas por fuerzas irregulares, que pueden actuar independientemente o en coordinación con fuerzas regulares. El medio básico de las guerrillas es el empleo de la violencia mediante secuestros, atentados, sabotajes, emboscadas, terrorismo, ataques formales, etc.
De acuerdo a la situación del país y al análisis de sus posibilidades, las guerrillas pueden operar enel ámbito rural y urbano.
e. El terrorismo: Es la táctica o técnica de utilizar un acto o una amenaza de violencia contra una sociedad o contra el gobierno. Su objetivo es cambiar el resultado de un proceso político y alcanzar el poder por ese medio. El móvil o motivo es la inconformidad política, social y económica.
Esta técnica es una de las fases de la guerra no convencional o revolucionaria, y puede tener diversos fines: políticos, socioeconómicos, religiosos, culturales.
El terrorismo extremo busca a menudo la desestabilización de un Estado causando el mayor caos posible, para posibilitar así una transformación radical del orden existente. Generalmente -más que el logro de resultados y objetivos militares- los terroristas buscan propagar el pánico en la comunidad contra la que se dirige la violencia.
El terrorismo no es una práctica aislada ni desorganizada. Este es una manifestación de la subversión que se caracteriza por su violencia indiscriminada. Actúa por sorpresa creando incertidumbre y terror al producir sufrimiento innecesario, golpeando específicamente áreas vulnerables y a personas inocentes y ajenas al conflicto.
Generalmente el blanco es usado para atraer la atención y para ejercer coerción y temor sobre la población, a través del efecto multiplicador de los medios modernos de comunicación masivos. En consecuencia, la comunidad se ve coaccionada a actuar de acuerdo con los deseos de los terroristas.
Desde otro ámbito, el terror de Estado o terrorismo de Estado es aquel ejercido por un Estado contra sus propios súbditos o comunidades conquistadas. Este es un sistema impuesto por los gobiernos de fuerza a fin de de mantenerse en el poder, para neutralizar por diversos medios violentos, a los focos de resistencia que se le oponen.
Colaboración: Coronel Pedro López.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 15, 2017
¿SISTEMÁTICO?
La “juventud maravillosa” devenida hoy en “adultos mayores que no renuncian al poder”, no solo fueron capaces de asesinar, realizar secuestros
extorsivos, robar bancos y armas a vigilantes solitarios, sino mostraron una poderosa facultad para dar vuelta las palabras.
Hay que reconocer que fueron buenos alumnos de sus maestros marxistas. Ya Marx demostró estas habilidades cuando le dio vuelta a la famosa triada de Hegel, terminando con la original conclusión que en realidad Hegel podía entender la dialéctica, cuando “patas para arriba” y apoyado sobre su cabeza como si fueran sus pies, quería aplicarla.
Incluso cuando Proudhon se permitió criticar a Marx, escribiendo “la filosofía de la miseria”, atentamente Marx escribió otro libro de respuesta titulado “La miseria de la filosofía”.
No quedan a la zaga los sucesores europeos, pero dado que esto es una nota salto a “nuestros héroes, famélicos de poder”
Cuando su gesta, lanzaron a la palestra que eran guerrilleros. Y nuestros y aliados, así lo aceptaron. Claro olvidaban que en las convenciones de Ginebra los calificaba de “partisanos”. Y esto no era baladí. Porque estas normas internacionales sostenían que a los partisanos se los ultimaba en el lugar donde se encontraban. Ud. observará que con estos “enemigos” las palabras pesaban. Para peor en nuestro campo algunos prefirieron llamarlos “oponentes” en lugar de “enemigos”.
Y esto les permitió cambiar palabras y significados. A los asesinatos los llamaron “ajusticiamientos”, a los “robos”, “recuperaciones”, a los secuestros “justicia popular”, a los secuestros extorsivos, “expropiaciones”. Y llegaron tan bien que lograron incorporarlos al lenguaje de
especialistas, que difundian con esa palabra los graves delitos que cometían para alcanzar sus objetivos terroristas.
Pero saltemos a la “post guerra”. Se volvieron locos, cuando escucharon incluso de su bando que desarrollaban una teoría de los “dos demonios”. Esto era inaceptable. El único demonio es el que luchó y obligó a morder el polvo de su derrota militar. Claro yo diría que sería la primera guerra donde solo hay un demonio o a lo más dos o un poco más. La guerra es en sí misma demoníaca. Es como si la lucha quedara en manos de innumerables demonios.
Pero en su astucia, percibieron que su epopeya cruenta no daría buenos dividendos, si materializaban su venganza con sus procedimientos terroristas. Entonces se buscó aniquilar gubernamentalmente a las FFAA y a las FFSS. por un lado y por el otro presentarse como los jóvenes heroicos que con altruismo jugaron su vida contra la dictadura (que yo llamo tiranía). Claro omitían que ellos venían asesinando desde 1970, y el gobierno militar ocupó el poder en 1976. Total ¡que son 6 años de crímenes impunes, sobre 12 que técnicamente duró la guerra!
Y ya en 1983, comenzaron a publicitar la palabra genocidio. No funcionaba bien. Hasta que el kichnerismo descubrió la palabra “lesa humanidad”.
Hoy convencieron, que los delitos de “lesa humanidad” definidos claramente en el “estatuto de Roma”, son de goma. Su razonamiento era que si ellos eran la juventud maravillosa que se jugó la vida desde 1976, todos los que lucharon contra ella, del modo que fuera, cometieron delitos de lesa humanidad. No tenían en cuenta los crímenes cometidos por ellos entre 1970 y 1976, que fueron desde magnicidios, a asesinatos a humildes
vigilantes para robarle el arma a costa de la vida de éstos. Y tratando de hacer olvidar que la fuga de Rawson fue un hecho sin precedentes, en la historia del terrorismo, así como el ataque a cuarteles militares, o las bombas a organismos de seguridad como fue el caso de Seguridad Federal, del Ministerio de Defensa y la jefatura de Policía de la provincia de Buenos Aires.
Dado que mi intención es no hacer un extenso documento, daré algunos enunciados que permitan interpretar lo que afirmo. El estatuto de Roma en su artículo 7, establece, que son crimen de lesa humanidad, el asesinato, el exterminio, la esclavitud, la deportación o traslado forzoso de población, encarcelación o privación grave de la libertad física, tortura, desaparición forzada de personas, el apartheid u otros actos inhumanos que causen intencionalmente grandes sufrimientos o atenten contra la salud física o mental. Pero no es delito haber luchado en ese momento, en su puesto de combate, mientras simultáneamente otro integrante del propio bando cometía estos delitos.
Claro que los que lo escribieron, generalmente hombres de derecho, no se les ocurrió, que todos los efectivos cometían delitos de lesa humanidad por el solo hecho de haber combatido con los que no cumplían este Estatuto.
Y en esto no detallo la inaplicabilidad de leyes internacionales que en el momento no existían, sobre delitos que estaban prescriptos. Ni la irrazonable discusión sobre que el Gobierno era el único que cometía estos delitos., cuando no se afirma en estas leyes la exclusividad de las autorías, sino la alevosía de las acciones que incluso pueden ser vigentes para tiempos de paz.
Pero estos inspirados luchadores presionaron a los jueces con la idea que el hecho de haber pertenecido a la fuerza que los combatían, los hace imputables como delincuentes de lesa humanidad. Y para ello, basta comprobar que estaba incorporado a la fuerza cuestionada. Por lo tanto si Ud.
integró una fuerza, por este solo hecho ha cometido delito de lesa humanidad. En una palabra, todos los que lucharon contra ellos, son delincuentes de lesa humanidad, aunque su puesto de combate fuera ser cocinero. No dude que es un planteo inteligente. Puede exterminar a toda un Ejército del cabo más joven al general más viejo. Todos son delincuentes de lesa humanidad. No necesita más prueba que el legajo personal. Y convencieron a la población que de existir esos delitos no están prescriptos, avasallando la Constitución Nacional.
Pero no es suficiente. Hoy descubrimos que el empleo de una fuerza militar, o policial comete un grave crimen si planifica las operaciones, acorde a los reglamentos y protocolos que correspondan.
Y esto me ocasionó un montón de dudas. No conozco operación en que intervenga una fuerza militar que no sea sistemáticamente planeada. Puede haber alguna, pero producto de la impericia del que está al mando.
¿Es deseable, que un jefe militar, que tiene subordinado personal, a los que lleva al combate, generalmente con riesgo de vida lo haga “alegremente”, sin preparar un plan en forma sistemática?
Y curiosamente he ido a ver el diccionario. ¿Qué es sistemático? Y he aquí lo que encontré:
1. Que sigue o se ajusta a un sistema metódico
2. Se refiere a la persona que actúa según un sistema metódico
Se dice de la persona que procede por principios.
p. ext.Conjunto de hechos, datos o métodos erigidos en sistema o que proceden de un sistema.[1]
que se ajusta a un conjunto organizado de reglas.
persona que desarrollauna acción de manera ordenada.
que se realiza de manera regularuna revisión sistemática del funcionamiento de sus máquinas.
Y puesto en estos términos, en lo que hace al Ejército, debo reconocer que las acciones, cuando no fueron por ataques sorpresivos de los terroristas, se prepararon en función de los reglamentos específicos que son las reglas, y mediante el trabajo sistemáticamente estudiado por los integrantes de las respectivas planas mayores y estados mayores de la fuerza considerada. En ese sentido surgen las tácticas y las estrategias.
Claro que me deja más tranquilo saber que dos legisladoras de la Nación considerarán delito el trabajo metódico y sistemático de una fuerza, para una operación contraterrorista.
En mi opinión es una confusión de las legisladoras entre los métodos y los fines. Pero si llegan a promulgar una ley de esta naturaleza, sería conveniente cerrar la Escuela Superior de Guerra y la Escuela de Inteligencia del Ejército Argentino. Todos irían presos. Total seremos espontáneamente creativos ante el enemigo. Y tendríamos que pensar en llevar a la Justicia a Belgrano y San Martín.
Otra opinión que me resultó interesante, es que la Justicia ha dictaminado que la guerra civil de los 70, no fue guerra civil, y a la vez, que ha dado su interpretación histórica de esta tragedia que asoló a nuestro país, como si fuera una condena inapelable.
Realmente me sorprende saber, que los jueces que han intervenido en el plan de exterminio de los Kirchner contra los hoy presos políticos; tengan profundos conocimientos sobre la metodología historiográfica para imponer a la nación la historia de ella en el momento de ese proceso. Hoy será delito no pensar como ellos. Y más me sorprende que quienes tuvieron carencia jurídica o carencia ética para juzgar acorde al derecho, nos deslumbren hoy, con una capacidad impensada en el campo de la historia.
[1] Diccionario Enciclopédico Vox 1. © 2009 Larousse Editorial, S.L.
Carlos Españadero
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 14, 2017