En el nombre del Padre, del Hijo, y del tío Charles

✝

Por Vida Bolt.

Mi tío Charles se suele dormir en la iglesia y la mayoría de las veces no es su culpa. El pastor a donde él y mi tía Angela (Angie) concurren, tiene un tono de voz extremadamente pausado y casi siempre su sermón se mantiene en la historia de la creación.

Angie se disgusta y trata de disimular el comportamiento de su marido y solo encuentra su paciencia desbordada cuando Charles comienza a roncar. En ese instante, le aplica un fuerte golpe con su codo que impacta en el antebrazo de su esposo y lo hace sobresaltar, pero sin entender lo que le sucedió.

Este pasado domingo llovió con mucha intensidad. Con mi marido Oscar viendo un partido de beisbol con sus amigos y mis hijas dispersas en varias casas de compañeras de colegio, decidí invitar a almorzar a mis tíos, previo paso obligado a cumplir con sus ritos religiosos.

Experimenté en persona el aburrido sermón y -debo confesar- estuve al punto de dormirme en un par de oportunidades.

Casi una hora después de escuchar a este ministro religioso hablar de Adam y sus cincuenta y seis hijos, observé tres intentos de Charles cayendo en los brazos de Morfeo y tres codazos de Angie, golpeando el brazo de su esposo.

El sermón continuó con una serie de preguntas que no necesitaban respuesta, era solo el pastor tratando de reafirmar las enseñanzas del buen libro.

“El Señor nos da enseñanzas, herramientas, para construir una vida plena haciendo el bien” dijo el ministro abriendo sus brazos “Aun así cuando estemos mal anímicamente, o tengamos dolor físico, hay que ser fuertes, sin reclamar nada a Nuestro Padre. ¿Qué le vamos a reclamar? ¿Qué le vamos a decir a Nuestro Padre?”

En ese instante, Angie le aplicó un codazo al ‘Bello Durmiente” pero falló el destino y su golpe impactó las costillas de su esposo.

“La próxima vez que me golpees…” comenzó a decir Charles elevando su voz “…te voy a dar un coscorrón que ni tu padre te va a reconocer!”

Por motivos extra religiosos, he decidido no asistir más a esa iglesia.

PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 9, 2022

En tiempo de descuento

🕙

Por Carlos Furman.

La suerte de la fiscal anticorrupcion , Cecilia Goyeneche, pareciera “estar echada ” conclusión que podemos advertir a través de los diferentes mensajes provenientes del poder judicial entrerriano.

Los argentinos no recordamos un “jury ” tan velozmente iniciado con un ritmo similar en su desenlace: el mismo comenzó el lunes 2 de mayo y para sorpresa de muchos ya entró a la instancia de deliberaciones. PrisioneroEnArgentina.com

Resumiendo: la fiscal tendría los días contados!

Ahora bien cual fué el delito real por el cual Cecilia Goyeneche debe afrontar este juicio?

Investigar al corrupto ex gobernador y ex embajador en Israel Sergio Urribarri aunque el periodismo prefiere utilizar al momento del relato el mismo argumento de los denunciantes .

La fiscal llevó adelante las acusaciones contra el ex gobernador en la causa por la cual se lo condenó a 8 años de cárcel junto a su cuñado, Juan Pablo Aguilera quien recibió la pena de 6 año y medio .

A este trabajo debemos agregarle que la funcionaria judicial también era la que investigaba el robo más grande en la historia provincial cometido por una organización mafiosa donde participaron legisladores kirchneristas y de la oposición: Los CONTRATOS TRUCHOS

Los denunciantes de Goyeneche son los abogados “mediáticos ” Rubén Pagliotto y Guillermo Mulet quienes anteriormente habían denunciado al mismísimo Sergio Urribarri, un hecho que parece no ” cerrarle ” a nadie!

Cual fué la excusa que buscaron los abogados para frenar a la fiscal?

Según ellos la misma debía excusarse de la causa “CONTRATOS TRUCHOS ” ya que compartía con uno de los acusados, el contador Pedro Opromolla , la titularidad de un inmueble.

Una maniobra que dejó fuera del campo de batalla judicial a Cecilia Goyeneche en dos causas.

Lo llamativo y muy sospechoso es porque no prosperó antes el reclamo de los abogados??

Además ,si se comprobora alguna irregularidad por parte de la fiscal anticorrupcion deberían haberla dejado terminar su trabajo judicial en la causa elevada a juicio contra el ex embajador ya que nada tenía que ver con los COTRATOS TRUCHOS .

Pero la justicia entrerriana actuó con una velocidad jamás vista suspendiendo a la funcionaria.

Como ustedes podrán imaginar la causa de los CONTRATOS TRUCHOS desde entonces quedó paralizada,no tuvo la misma continuidad que aquella por la cual condenaron al ex gobernador kirchnerista.

Algo huele feo!

El poder judicial está buscando proteger algunos delincuentes involucrados en el acto de corrupción más importante cometido dentro del territorio provincial .

Se robaron mucho y nunca sabremos todos los que participaron.

La única certeza es la complicidad una vez más de toda la clase política debido que ningún legislador y el resto de la asociación ilícita podía desconocer semejante delito!

PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 10, 2022

La OPEP no va a ayudar a Occidente aumentando la producción de petróleo para contrarrestar a Rusia

🛢

Los intentos de Biden por restablecer el acuerdo nuclear con Irán, así como la política del Gobierno estadounidense de cambiar a fuentes de energía renovables, no son entendidos en Arabia Saudita. La OPEP (Organización de Países Exportadores de Petróleo) no tiene intención de aumentar la producción de petróleo para frenar la subida de los precios de la energía, en medio de las sanciones de

Occidente contra Rusia.

En las circunstancias excepcionales, que hay detrás de la actual escalada de precios, se encuentran el inesperado y fuerte repunte de la demanda tras la pandemia, y el desarrollo de la operación militar rusa en Ucrania, según el medio. Esto ha generado que la OPEP, a pesar de las repetidas peticiones de EE.UU., no quiera perjudicarse económicamente aumentando la producción, ya que esto reduciría el precio.

La falta de cooperación de la OPEP con Occidente se debería también, en parte, a que Rusia tiene actualmente una voz en la mesa de la OPEP+, donde el presidente ruso, Vladímir Putin, quiere mantener el suministro lo más ajustado posible, según las fuentes. Además, el hecho de que una gran parte de los suministros de petróleo sauditas se dirijan a China y la India, que adoptaron una postura neutral ante los acontecimientos en Ucrania, complica aún más la situación desde el punto de vista geopolítico, resaltaron.

No hay prácticamente ninguna posibilidad de que la OPEP haga más para ayudar a Occidente a contrarrestar a Rusia, indicó el medio citando a sus fuentes. En cambio, se mantiene al margen, esperando a ver dónde caen las fichas, agregó.

Sin embargo, también aclara que cualesquiera que sean las exigencias del Kremlin en la OPEP+, quizá, no hubieran importado tanto de no ser por el fuerte deterioro de las relaciones de Washington con la familia real saudita desde que Joe Biden asumió la Presidencia.

En el 2019 Biden, aún siendo candidato, prometió convertir a Arabia Saudita en un “paria” de la escena mundial, tras el escándalo por el asesinato del periodista opositor saudita Jamal Khashoggi. Los intentos de la Casa Blanca de restablecer el acuerdo nuclear con Irán, así como la política del Gobierno estadounidense de cambiar a fuentes de energía renovables, tampoco han sido muy bien recibidos en Arabia Saudita. A raíz de todo esto, hay quienes dicen que las relaciones entre Riad y Washington nunca han sido tan malas.

PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 9, 2022

MADRES AL MUNDO

👩🏾

Por Claudio Valerio.

Las madres son nuestros faros de luz infinita… Ellas nos invitan a venir a esta realidad y nos acompañan en nuestros transitar.

El segundo domingo de mayo, en casi todo el mundo festejamos el día de la madre y es un momento propicio para extender el mismo a los padres, porque no hay uno, sin el otro.

¡Benditas sean nuestras madres y padres! Extensivo a todos los de todo el mundo. Brindemos nuestro homenaje perenne a ellos, que saben amar y acompañar siempre; y que, también desde el cielo, continúan dando su brillo de estrella al corazón de sus hijos e hijas.

Desde la ciudad de Campana (Buenos Aires), recibe un Abrazo, y mi deseo que Dios te bendiga, te sonría y permita que prosperes en todo, y derrame sobre ti, Salud, Paz, Amor, y mucha Prosperidad.

Claudio Valerio

®.Valerius

PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 9, 2022

Enjambre Chino

✈

Científicos de la Universidad de Zhejiang (China) desarrollaron un nuevo sistema de planificación de rutas de vuelo que puede ayudar a enjambres de microdrones completamente autónomos a volar a través de densos bosques sin colisionar entre sí.

El trabajo da cuenta de como diez objetos voladores no tripulados maniobraron colectivamente en un bosque de bambú y encontraron la ruta de vuelo más eficiente mediante el nuevo sistema de planificación desarrollado por los especialistas, el cual procesa datos de los sensores a bordo de los drones e incorpora prevención de colisiones, eficiencia de vuelo y coordinación del enjambre.

Este sistema, tiene a cada robot equipado con una cámara estereoscópica, un sensor de actitud y una computadora integrada que utiliza datos de imagen y posición para la localización.

Se espera que este método, inspirado en cómo las bandadas de pájaros coordinan de manera flexible sus rutas de vuelo colectivas, pueda ayudar a los rescatistas en las operaciones de búsqueda y rescate en bosques, a los investigadores de animales y plantas, e incluso a las personas que deseen recibir paquetes entregados por robots aéreos a sus balcones en el futuro.

La investigación tiene un potencial militar, la capacidad de navegar en entornos desordenados, por ejemplo, es deseable para una variedad de propósitos militares, incluso para la guerra urbana.

Al igual que la capacidad de ‘seguir a un humano’, esto converge con proyectos que buscan desarrollar capacidades letales de drones que minimicen el riesgo para los soldados en el terreno de entornos urbanos.

PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 9, 2022

Maten al Juez…

😟

Por Eloy Martin.

Taking too long?

Reload document

Open in new tab

PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 9, 2022

Espionaje a la Española

🕵🏾‍♂️

La legislatura en España ha explotado después de que salió a la luz un escándalo de espionaje masivo de colosales dimensiones. Las medidas para frenar los efectos económicos del conflicto en Ucrania, las reformas legislativas, los adelantos electorales y cualquier otro elemento ha quedado oscurecido por las revelaciones que se han conocido durante las tres últimas semanas. Primero fue Citizen Lab, un laboratorio canadiense independiente especialista en ataques informáticos, que alertó que 65 políticos y líderes independentistas catalanes habían sido espiados con el programa israelí Pegasus. Después, el Gobierno confirmó que el mismo software había infectado hace un año los terminales del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y de la ministra de Defensa, Margarita Robles. Ayer, el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) confirmó que estaba detrás del espionaje de al menos 18 figuras catalanas. La crisis abierta es de tal dimensión que sus consecuencias todavía son imprevisibles, pero podría conllevar un conflicto diplomático de altura con Marruecos o poner en riesgo la legislatura cuando todavía se encuentra a la mitad.

El escándalo se destapó el 18 de abril cuando Citizen Lab hizo público su informe. Recogía que entre los líderes independentistas espiados por el programa israelí se encontraban todos los presidentes de Cataluña desde 2010, incluido el actual, Pere Aragonés. Además, relataba que entre los móviles infectados estaban los de periodistas, eurodiputados, líderes de la sociedad civil, abogados y también familiares de estos. Aunque no señalaba con nombres y apellidos a un responsable, sí mencionaba que los indicios apuntaban al Estado español. El espionaje se había producido entre 2017, año en que se produjo el referéndum de autodeterminación ilegal, y 2019. En el ámbito de Cataluña la reacción fue de absoluta indignación. Aragonés afirmó que “la operación de espionaje masivo contra el independentismo catalán es una vergüenza injustificable” y que se trata de “un ataque a los derechos fundamentales y a la democracia extremadamente grave”. Por su parte, el Gobierno español negó las acusaciones por boca de su portavoz y ministra de Política Territorial, Raquel Sánchez, que al día siguiente afirmó que la administración actual “no tiene nada que ocultar” y la ley de seguridad nacional establece “asuntos que tienen que ser tratados de forma secreta”. “No se intervienen conversaciones si no es al amparo de la ley”, sostuvo la portavoz.

El escándalo dio una vuelta de tuerca el último domingo, cuando el ministro de la Presidencia, Félix Bolaños, informó a los medios que los teléfonos del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y la ministra de Defensa, Margarita Robles, habían sido infectados con Pegasus en mayo de 2021. Desde Moncloa señalaron que las intervenciones son “ilícitas”, “externas”, “ajenas a los organismos estatales” y “no cuentan con autorización judicial”. El caso se ha judicializado y se encuentra bajo secreto de sumario, además, el juez ha ofrecido a Sánchez y Robles la posibilidad de estar presentes en el proceso. Pero Sánchez y la titular de Defensa no han sido los únicos miembros del Ejecutivo que han sido objeto de ataques informáticos. Así, a comienzos de esta semana también trascendió que la exministra de Asuntos Exteriores, Arancha González Laya, había sido el blanco de un ataque de estas características en mayo de 2021, cuando todavía estaba en el cargo. En este caso no se ha confirmado que el malware fuera Pegasus. El jueves fue el turno del ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska. Tras el hallazgo en los terminales de Sánchez y Robles, todos los miembros del Ejecutivo entregaron sus terminales al CNI para que fueran meticulosamente revisados. Grande-Marlaska entregó dos, el que utiliza actualmente para sus comunicaciones oficiales y el que usó con anterioridad. Ha sido en este último en el que se han hallado rastros de Pegasus.

Ante el escándalo que está viviendo el país, varios grupos parlamentarios pidieron el establecimiento de una comisión de investigación en el seno del Congreso de los Diputados para esclarecer el espionaje a los líderes independentistas catalanes. Sin embargo, esa comisión no verá la luz después de que la Junta de Portavoces del Congreso rechazara su creación el pasado martes, gracisa a la negativa del Partido Socialista y de las derechas representadas en la Cámara, el Partido Popular, la ultraderecha de Vox y Ciudadanos. La Comisión que sí ha salido adelante ha sido la Comisión de Secretos Oficiales, que llevaba desde 2018 sin constituirse por el veto que el Partido Popular había establecido sobre algunos partidos independentistas vascos y catalanes. Para ello, la presidenta del Congreso, Meritxell Batet, tuvo que modificar antes el reglamento, reduciendo la mayoría necesaria para aprobar su constitución y sus participantes de dos tercios del Hemiciclo a una mayoría simple.

El jueves se produjo por fin el encuentro que reunió a la presidenta del Congreso, a los diez diputados elegidos para integrarla (representantes del Partido Socialista, Partido Popular, Vox, Unidas Podemos, Ciudadanos, EH-Bildu, Esquerra Republicana de Catalunya, Partido Nacionalista Vasco, Junts per Catalunya y Candidatura d’Unitat Popular), además de la compareciente, la directora del Centro Nacional de Inteligencia, Paz Esteban.

Esteban informó que 18 personas relacionadas con el independentismo catalán habían sido espiadas por el CNI, entre ellas el actual presidente del Gobierno catalán, Pere Aragonés, cuando era vicepresidente. Además, otras 10 personas fueron espiadas, pero sus nombres aparecían tachados en la documentación que se ofreció a la decena de diputados presentes. Además, la directora de la Inteligencia española ilustró sobre la normativa que rige el organismo que lidera. Según lo expuesto, el CNI decide a quién espiar siguiendo unas pautas recibidas del Gobierno, mientras que un juez del Tribunal Supremo debe aprobar esas operaciones, por lo que las intervenciones de los móviles de los 18 líderes catalanes contaban con aval judicial. Durante todo este periplo un nombre ha estado en el foco de la polémica, el de la ministra de Defensa, Margarita Robles. Muchas son las voces que han pedido su dimisión como máxima responsable del CNI, entre las que se incluyen algunas provenientes del socio minoritario del Gobierno, Unidas Podemos.

Además, Robles ha dado polémicas declaraciones en medio de las suspicacias. Una de las más escandalosas fue aquella en la que cuestionó de manera retórica: “¿qué tiene que hacer un Gobierno cuando alguien declara la independencia?”, dejando traslucir que el espionaje se había producido. Por otro lado, el espionaje a los miembros del Gobierno español apunta a un elemento exterior. Aunque ningún miembro del Ejecutivo de Sánchez se ha atrevido a nombrarlo y hablan de prudencia, los ojos se vuelven hacia Marruecos.

Pegasus infectó los móviles del presidente y de los ministros en mayo del año pasado, en un momento de máxima crisis diplomática entre España y el reino alauí, después de que el primero acogiera por razones humanitarias al líder del Frente Polisario, Brahim Ghali, que apuesta por la autodeterminación e independencia del Sáhara Occidental, territorio sobre el que Marruecos reclama la soberanía. Además, Marruecos ya ha sido señalado en ocasiones anteriores como uno de los clientes de Pegasus, incluso se especuló con que lo hubiera utilizado para espiar a objetivos franceses, incluido el presidente de la República, Emmanuel Macron. Sin embargo, no hay ningún indicio que apunte a que ese país pudiera tener algún interés en vigilar el entorno catalán. Sin embargo, a nivel interno el escándalo y las mayores consecuencias radican en el espionaje llevado a cabo en el ámbito catalán.

Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) ha calificado de mayúsculo escándalo lo sucedido. De hecho, la semana pasada votaron en contra de convalidar en el Congreso el paquete de medidas anticrisis aprobado por el Gobierno para paliar los efectos económicos del conflicto de Ucrania, y de la subida de los precios energéticos, como reacción a la falta de explicaciones por el caso de espionaje. Aunque ese paquete consiguió salir adelante gracias a la suma de EH-Bildu e incluso se barajó la abstención del Partido Popular si hubiera sido necesario, el apoyo de ERC ha sido fundamental hasta la fecha para que el Ejecutivo de Sánchez sacara adelante sus propuestas legislativas. Si el bloque de la investidura se rompe y los apoyos de Sánchez continúan menguando, el presidente podría verse abocado a la convocatoria de elecciones anticipadas a mitad de legislatura, en un escenario que no le es propicio. Mientras que el espionaje a miembros del Gobierno aún no está resuelto, las explicaciones de la directora del CNI sobre el caso catalán tampoco han despejado la mayoría de las incógnitas y un buen número de interrogantes planean sobre la ciudadanía española.

Si el CNI admite que espió a 18 personalidades independentistas catalanes, ¿quién espió a las otras 47 personas hasta llegar a las 65 que denunció Citizen Lab? Las explicaciones de Esteban dejan abiertas hasta cuatro hipótesis: que no ofreciera toda la información de que dispone; que otros organismos del Estado estén haciendo uso del programa espía; que haya fuerzas del Estado descontroladas que operen sin control judicial; y la menos probable de las tres, que el espionaje provenga de otro país. Además, entre la documentación que Esteban entregó a los diez diputados parte de la Comisión de Secreto se encontraban 10 nombres tachados. ¿Quiénes son? ¿Corresponden con algunos de los otros 47 denunciados por el laboratorio canadiense?

Igualmente cabe la duda de si entre esos nombres estarían los de algunas personas que podrían reportar más problemas legales, como es el caso de diputados, eurodiputados o personas residentes en el extranjero, como el propio expresidente de Cataluña, Carles Puigdemont. El actual presidente de Cataluña, Pere Aragonés, fue espiado cuando era vicepresidente y por lo tanto ya se encontraba aforado. En España, para investigar a un aforado hace falta que la Cámara a la que pertenece lo autorice. Se trata de un formalismo porque siempre se aprueba la autorización, pero en este caso no se llevó a cabo. Así que surge la cuestión de si un aforado puede ser investigado, en este caso espiado como sinónimo, sin la aprobación del Parlamento correspondiente, o de si se trataría de una acción ilegal.

PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 8, 2022

LA IDEA DE LA INTERNA OFICIAL COMO ESTRATEGIA PARA LAS PROXIMAS ELECCIONES PRESIDENCIALES Y LA INEVITABLE FRACTURA EN LA OPOSICION

📕

Por Dr. Gonzalo Miño.

Como parte del cotidiano paisaje de los argentinos, continua la zaga de la interna gubernamental; que ahora empieza a verse que tan solo se trata de una pensada estrategia de cara a las próximas elecciones presidenciales.

En efecto, desde el Instituto Patria, cuartel general de los “cristinistas”, ya han comenzado a poner en marcha “el plan” para las próximas elecciones presidenciales. El rotundo fracaso de la actual gestión, producto de lo que ellos llaman una “tibieza por demás moderada” de la misma, que los está llevando a perder muchos votos; los ha lanzado a intentar convertirse en una suerte de “oficialismo crítico” u “opción superadora”, para así pretender retener los votos de los sectores más radicalizados y fieles ante la pérdida de los votos de los independientes.

Para ello, han lanzado a sus “delfines” a formular “furibundas” críticas a la gestión económica del Presidente y a su figura misma. Asi se entiende los “dardos envenenados” que le ha lanzado esta semana el secretario general de La Cámpora y ministro bonaerense y la titular de las Madres de Plaza de Mayo, quienes continúan el trabajo de “limar” la figura presidencial, que empezó el hijo de la actual Vicepresidenta de la Nación.

Han llegado a exigir las cabezas del Ministro de Economía, del Ministro de Producción y del Ministro de Trabajo, cosa que saben no sucederá por la actitud timorata del Primer Mandatario, pero que sirve de “miel” a los oídos del núcleo votante más devoto.

La idea central es imponer el relato de que el Presiente se apartó del contrato electoral con el que llegó al gobierno en 2019, que el gobierno “pertenece al “cristianismo”, que ellos constituyen la fuerza política, que son los que convocaron al actual Presidente y ganaron las elecciones. Claramente quieren instalar que la intención de voto mayoritaria es de la actual Vicepresidenta de la Nación.

Para dejar en claro esta táctica, la Vicepresidenta de la Nación pone constantemente en duda la “legitimidad política” del Presidente, afirmando en el último acto en el Chaco, que ella lo eligió generosamente para ese cargo, pues, no pertenecía a ningún partido político.

Entonces, el objetivo final es presentarse a las próximas elecciones bajo el lema “Unidad Ciudadana” (la creación de la actual Vicepresidenta de la Nación) enterrando definitivamente al Frente de Todos, al cual asocian al actual Presidente y lo consideran un verdadero fracaso, barajándose la posibilidad de que la “Señora” sea candidata a Senadora Nacional por la provincia de Buenos Aires o algunos más entusiastas, como candidata a Presidenta de la Nación.

En la Casa Rosada, el “ilusorio albertismo” sigue languideciendo y sin saber realmente qué hacer. El Presidente pasó de ser el “niño minado” a que en el Instituto Patria no le atienden el teléfono. Sabe que esta situación de ruptura en el oficialismo no hace más que ahondar la grave crisis económica y aunque intente algún golpe de timón para “amigarse” con la “Señora”, ya no tienen margen de maniobra ni “resto” para intentarlo. Ya es público que el propio Presidente de la Nación sondeó a algunos economistas para que se hagan cargo del Ministerio de Economía, entre ellos el ex Ministro del “cabezón” y el “difunto ex presidente”, pero todos le dijeron rotundamente que no. Lo único que puede hacer es “permanecer y transcurrir” como dice el popular tema musical, refugiándose en su círculo más íntimo. Lo único que le queda.

Las fichas se van alineando dentro del peronismo. Los gobernadores e intendentes se han hartado de la exasperante “inacción” del Presidente y comienzan a “otear” en el futuro su alineamiento definitivo con el “cristinismo”; lo que deja más solo al Presidente de lo que ya está.

La jugada de los “cristinistas” es muy astuta pero tambien muy peligrosa, han limado en demasía la imagen presidencial y ello está llevando al pais a un crisis de gobernabilidad. Asumen el riesgo. Solo piensan en no perder las próximas elecciones presidenciales, lo demás no importa.

Encima, parecen que están de suerte y en la vereda de enfrente la principal oposición se debate en una verdadera feroz interna, entre aceptar o no al “libertario” como parte de la coalición opositora de cara a las próximas elecciones presidenciales. Los socios radicales como el actual mandatario de la Ciudad de Buenos Aires junto a la ex gobernadora de la provincia de Buenos Aires se oponen a la ingreso del “peluca liberal” en tanto el sector más “duro” si lo pretende. Esto preanuncia un inevitable quiebre en esta coalición. “Halcones” con los libertarios y “Palomas” por su lado. Todos admiten que el “libertario” les drena votos y en exceso, pero aun así las “Palomas” no están dispuestos a sumarlo a la alianza opositora. Están vendiendo la piel del oso el cual aún no cazaron.

En el bunker cristinista “se relamen”. No es para menos, comienzan a ver que pueden ganar las próximas elecciones presidenciales con muy poco, ante la división de la oposición; tal como le sucedió a ellos mismos en el 2015. Por ello, desde los medios de comunicación afines al oficialismo (por orden del Instituto Patria) han “subido al ring” al libertario, demonizándolo constantemente, para forzar así una ruptura en la principal oposición.

En el medio de tan sofisticadas planificaciones, el común de la gente sigue penando en medio de una grave crisis económica, con una inflación descontrolada, lo que trae aparejado subas desenfrenadas de precios en todos los órdenes y un sueldo ya no alcanza para nada; en tanto que la clase dirigente –como vemos- solo piensa en las próximas elecciones, unos en como retener el poder y los otros en como volver a tenerlo; no en buscar soluciones a los acuciantes problemas que atraviesa el Pais y por ende a las urgentes necesidades de la gente, a quienes poco les importa estas internas.

Como se suele decir: “se están peleando por quien maneja el timón… en el Titanic…”.

Pocahontas

👩🏾

Por Montana Watike.

Entre las mujeres más famosas de la historia estadounidense temprana, a Pocahontas se le atribuye haber ayudado a sobrevivir a los colonos ingleses en Virginia a principios del siglo XVII. El explorador John Smith, quien afirmó que Pocahontas le salvó la vida, la aclamó como “el instrumento para salvar a esta colonia de la muerte, el hambre y la confusión total”.

Nacida alrededor de 1596, Pocahontas era hija de Wahunsenaca (también conocido como Powhatan), el poderoso jefe de los Powhatan, un grupo nativo americano que habitaba la región de la Bahía de Chesapeake. Poco se sabe de su madre. Su nombre de pila era Amonute (en privado, Matoaka), pero ha sido recordada por su apodo Pocahontas, que significa “la juguetona”.

Pocahontas observó por primera vez a los ingleses cuando desembarcaron en Jamestown, Virginia, en mayo de 1607. Se aseguró su lugar en la historia estadounidense cuando el capitán John Smith fue capturado por el hermano de Powhatan, Opechancanough, ese invierno. En relatos publicados, Smith afirmó que cuando estaba a punto de ser ejecutado, Pocahontas entró corriendo y apoyó su cabeza junto a la de él, donde estaba a punto de ser aplastada contra unas rocas. Los historiadores han debatido las afirmaciones de Smith y muchos creen que fue simplemente un ritual tribal, posiblemente uno de adopción, ya que Powhatan se refirió a Smith como miembro de la tribu.

No obstante, Pocahontas desarrolló una amistad con él y otros colonos. Ella entregó mensajes de su padre y acompañó a los hombres indios entregando obsequios de alimentos a los hambrientos colonos. Sin embargo, la paz terminó cuando los colonos exigieron más alimentos y Powhatan, que enfrentó escasez y sequía en 1608 y 1609, declinó. Los colonos quemaron aldeas indias y amenazaron con violencia y, a partir de entonces, Pocahontas dejó de visitar Jamestown.

[ezcol_1half]

En 1610, Pocahontas se casó con Kocoum, probablemente miembro de los Patawomecks, y se establecieron en la región de Potomac. En 1613, sin embargo, fue llevada cautiva cuando el capitán Samuel Argall la invitó a visitar a su navío Tesorero. Luego fue transportada a Jamestown. Como rescate, los colonos ingleses exigieron maíz, la devolución de los prisioneros y objetos robados, y un tratado de paz. Algunas demandas se cumplieron de inmediato; otros Powhatan acordaron negociar. Pocahontas se mudó de Jamestown al asentamiento de Henrico cerca de la actual Richmond y, en julio de 1613, conoció a John Rolfe.

[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]

[/ezcol_1half_end]

Después de un año de cautiverio, Sir Thomas Dale llevó a Pocahontas y 150 hombres armados a Powhatan, exigiendo el resto del rescate. Se produjo una escaramuza y los ingleses quemaron aldeas y mataron a indios. Durante este evento, Pocahontas le dijo a su padre que deseaba casarse con Rolfe. Powhatan accedió y el matrimonio del 5 de abril de 1614 fue visto por todos como un evento de paz: la “Paz de Pocahontas”. En 1614, Pocahontas se convirtió al cristianismo y pasó a llamarse Rebecca. Rolfe ayudó a salvar la colonia de Virginia al promover el cultivo de tabaco, y probablemente su esposa lo ayudó en parte.

Pocahontas dio a luz a un hijo llamado Thomas y, en 1616, los Rolfe viajaron a Inglaterra y pasaron un tiempo en Londres y Norfolk, donde vivía la extensa familia Rolfe. Mientras estuvo allí, Pocahontas se vistió al estilo isabelino que se muestra en su famoso retrato. Considerada una princesa india por los ingleses, obtuvo una audiencia con el rey Jaime I y la familia real. Poco después de que los Rolfe zarparan para regresar a Virginia en 1617, Pocahontas enfermó gravemente de tuberculosis o neumonía. Murió poco después a la edad de 22 años y fue enterrada en un cementerio en Gravesend, Inglaterra.

PrisioneroEnArgentina.com

Mayo

¿Biden – Trump II, en poco más de dos años?

🆚

Las elecciones de 2024 comienzan con cidadanos comiendose las uñas. El presidente Joe Biden y el expresidente Donald Trump han dicho a sus asesores y confidentes que es más probable que se postulen para el próximo ciclo de la Casa Blanca, y que confíen en sus posibilidades de ganar, si el otro también se postula. Pero a medida que cada campamento se prepara para una revancha del concurso amargamente disputado de 2020, queda un pequeño contratiempo: ninguno de los dos está dispuesto a dar el paso primero. Es un juego que, según lo descrito por más de media docena de asesores de los dos hombres, ha congelado en gran medida el campo entre demócratas y republicanos por igual, lo que genera dudas sobre la salud futura de dos partidos liderados por un par de candidatos que , para ese día de las elecciones, habrían celebrado hace mucho tiempo sus 75 años.

Es una situación muy inusual en la que hay personas en ambos partidos que probablemente despejarían el campo y, por primera vez en la historia moderna, es posible que no tengamos una primaria muy competitiva en ninguno de los lados. Así que es difícil pensar en cómo se vería eso además de ser una campaña electoral brutalmente larga.

Dentro de la Casa Blanca, por ahora, todos los sistemas funcionan para 2024. No se ha tomado una decisión oficial y es posible que no lo haga por algún tiempo, según tres funcionarios de la administración que no están autorizados a discutir deliberaciones privadas. Pero Biden ha dicho en repetidas ocasiones que planea buscar la reelección, y los asistentes de la Casa Blanca y los asesores de Biden están dando los primeros pasos para presentar una candidatura, creyendo que tiene un historial sólido y superará las preocupaciones internas del partido sobre su edad: el día de las elecciones de 2024 será solo casi de 82 años, y números de encuesta inestables. Tiene pocas opciones para decir lo contrario; la admisión de que se estaba convirtiendo en un pato cojo frenaría drásticamente su poder político. Algunos demócratas han expresado en privado la esperanza de que Biden tome su decisión final poco después de las elecciones intermedias de noviembre, lo que le dará al partido mucho tiempo para prepararse para lo que probablemente sería una primaria abierta si opta por no postularse.

Pero los presidentes a menudo esperan hasta después de las elecciones intermedias para declarar una candidatura a la reelección, en parte debido a las restricciones financieras de campaña que traería hacerlo. Además, a nivel personal, actuar con prontitud no es una fortaleza de Biden, lo que genera temor dentro del partido de que un anuncio podría retrasarse hasta bien entrado 2023. El único factor que podría acelerar una decisión y casi garantizar que Biden se postule nuevamente: si Donald Trump dice que él también lo hará.

El actual presidente ha tenido repetidas conversaciones con aliados que necesitaría postular nuevamente para evitar que Trump recupere la Oficina Oval. Al igual que lo hizo en 2020, Biden ve a Trump como una amenaza existencial para la democracia estadounidense. Y como lo hizo en 2020, Biden cree que es el único que puede vencerlo. Planea apuntar más agresivamente a Trump a medida que se acerca la temporada de mitad de período, tanto como un medio para cambiar la posición de su partido para las mitades de período como para establecer un contraste para el futuro.

Pero Trump no tiene prisa por moverse primero. Ha insinuado fuertemente que volverá a postularse, pero los asesores no esperan una decisión hasta mucho más cerca de las elecciones intermedias. Apenas un año después de dejar el cargo en desgracia, Trump ha disfrutado reclamando su posición en la cima del Partido Republicano y jugando al hacedor de reyes en la temporada de primarias, como lo reforzó la victoria de J.D. Vance el martes en las primarias republicanas del Senado de Ohio. Pero no se ha comprometido ni siquiera en privado a presentarse él mismo. Y ha admitido que duda en anunciarlo pronto, porque una vez que lo haga, se verá restringido en la forma en que podría utilizar y coordinarse con ciertos comités políticos vinculados a él.

Incluso sus aliados más cercanos se dejan leer las hojas de té. El entusiasmo de Trump por realizar mítines, sus coqueteos con una candidatura de 2024 en entrevistas con los medios y las profundas arcas de sus súper PAC, dicen los asesores, son señales de que es probable que vuelva a presentarse. Pero también sigue obsesionado con volver a litigar en 2020 más que con tomar medidas concretas para prepararse para 2024. Relacionado, agregan, probablemente entraría en la refriega si le aseguraran que Biden también se postula.

La postulación de Biden ayuda a dar forma a su decisión. Creo que es una oportunidad para vengar una derrota y corregir un error, mientras que si hubiera un candidato más joven, no sé qué tan motivado estaría.

La revancha potencial tendría solo un paralelo histórico. En 1888, Benjamin Harrison anuló la reelección del presidente Grover Cleveland. Pero cuatro años después, Cleveland derrotó a Harrison en su revancha, convirtiéndose en el único presidente en cumplir dos mandatos no consecutivos.

Mayo 8, 2022

¿Plagio?

📜

El Ministerio Público de Perú inició una investigación para determinar si el presidente, Pedro Castillo, cometió plagio en su tesis de maestría, tal como denunció un canal de televisión. La Universidad César Vallejo, donde el mandatario se graduó, ya indaga sobre el caso, que involucra también a la pareja de Castillo, Lilia Paredes. La acusación contra ambos es por “plagio agravado, falsedad genérica y cobro indebido en agravio del Estado”, detalló la Fiscalía Nacional. El presidente de la República Pedro Castillo se pronunció, mediante un comunicado, acerca de la difusión de un reportaje periodístico en el cual se detallaba un supuesto plagio en su tesis de maestría. El mandatario afirmó que la denuncia realizada por un programa dominical tiene “tinte político” y presentó un documento.

De acuerdo con el documento, el mandatario descarta los presuntos actos irregulares que se habrían identificado en su trabajo de investigación por el programa dominical Panorama. En ese sentido, hizo énfasis en los procesos que siguió hasta la sustentación y aprobación del mismo.

“Desmiento cualquier acto irregular. El trabajo de tesis fue validado con los estándares de calidad educativa respectivos. La investigación contó con un asesor y fue sustentada ante los integrantes de un jurado calificador, que posteriormente me otorgó el grado correspondiente”, se lee.

Asimismo, cuestionó la procedencia y veracidad del documento mostrado por el programa periodístico, ya que señala que no tiene registros que corroboren su autenticidad.

“El documento de tesis presentado por el programa periodístico carece de legitimidad porque no cuenta con ningún registro o sello que confirme que es oficial. Esta denuncia es de tinte ‘político’ y es parte de un plan desestabilizador”, aseveró mediante el comunicado.

El jefe de Estado criticó, además, la participación de los medios de comunicación en la desestabilización política, ya que —considera— “insisten en manchar mi honra” para deslegitimar su Gobierno.

“Algunos medios de comunicación insisten en manchar mi honra y socavar la legitimidad que me otorgó el pueblo peruano en una elección transparente y democrática avalada por organismos nacionales e internacionales. Es deplorable el contubernio de ciertos grupos de poder y sectores golpistas”, añadió. Más adelante, Castillo Terrones comparó la reciente denuncia con recursos periodísticos empleados en la década de los 90, relacionados al mandato del exdictador Alberto Fujimori. “Estas prácticas periodísticas fuera de la objetividad, la verdad y la ética solo nos hace recordar la etapa oscura del periodismo de los años 90, cuando se negociaban las líneas editoriales de los medios de comunicación, portadas periodísticas digitadas y psicosociales”, puntualizó.

La Universidad César Vallejo anunció que designarán una comisión para evaluar la tesis del presidente Pedro Castillo y la primera dama Lilia Paredes. Esto tras la acusación de que el proyecto de investigación del mandatario no estaría exento de plagio.

Asimismo, la universidad aclaró que la tesis que mostró Panorama en su investigación contra el presidente de la República se trata de la versión legítima y no de un documento que “carecía de legitimidad” como había argumentado previamente Pedro Castillo.

“La UCV aclara que la tesis entregada al programa ‘Panorama’ es una copia fidedigna de la original que obra en el Centro de Información de la universidad”, compartió esta casa de estudios, por medio de su cuenta de Twitter.

“Panorama” también compartió la solicitud que hizo al Tribunal de Transparencia de la UCV para obtener una copia de la tesis original del jefe de Estado mediante el procedimiento regular.

“He aquí resolución del Tribunal de Transparencia y Acceso a la Información Pública que dispuso de manera oficial que la UCV entregue la tesis original del Presidente Pedro Castillo a ‘Panorama’. Todos los protocolos fueron cumplidos”, sentenció el dominical.

PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 6, 2022

ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN POLÍTICA N° 022/2022

📗

Por Carlos Augusto Franceschi Carabajal.

¿PODEMOS ESPERAR UNA REACCIÓN DE ESTA OPOSICIÓN?

LA OPOSICIÓN ¿EXISTE? NO, NADA HACE. NO REACCIONA ANTE LA AGONÍA QUE VIVIMOS. ESPERAN QUE ESTALLE.

Por qué tienen esa actitud- Veamos las “prontuarios” de los principales. Hoy nos abocaremos al muy “radical, democrático y progresista” de HORACIO RODRÍGUEZ LARRETA.

Como la casi totalidad de los personajes aquí expuestos, es un “Hombre de principios democráticos, guiado por una ética insobornable y principios inamovibles” de la misma manera de para su “amiene-migo” Lousteau “democracia significa tomar el poder y hacer lo que quiera, que en esencia, se encuentra en el gen peronista, de allí su inclinación.

Concertación Justicialista de 1998 a 1999
La Alianza 1999 a 2001
Frente Compromiso para el Cambio 2003 a 2005
Frente Propuesta Republicana 2003 a 2013
Unión PRO 2013 a 2017
Cambiemos 2015 a 2019
Vamos Juntos 2017 a 2021
Juntos por el Cambio desde 2021.

Como se puede comprobar, “siempre cumpliendo sus INAMOVIBLES PRINCIPIOS, ocupó los cargos de acuerdo a su firmes convicciones y lealtades a UN SOLO GOBIENRO, POR VEZ, y así fue:

Gerente General del ANSES en 1995, durante el gobierno de Menen.
Subsecretario de Políticas Sociales de la Secretaría de Desarrollo Social en 1998, presidente Menen.
Interventor del PAMI en el 2000, presidente De La Rua, oportunidad en la que no pagó la deuda que tenía con la Fundación Favaloro porque este no aceptó pagar sobornos. El Dr. Favaloro se suicidó, motivado por las deudas que no podía cumplir como consecuencia de las acciones de este facineroso.
Presidente del Instituto de Previsión Social de la Provincia de Buenos Aires, presidencia de Duhalde
Director General de la DGI-AFIP, EN 2001, Presidencia de Duhalde.
Luego, siguiendo sus firmes lealtades por el CARGO QUE QUERÍA, fue co-fundador de Compromiso por el Cambio con Macri. Y desde 2003 Vicepresidente. Jefe de campaña electoral en 2005 y 2007.
2007 fue Vice Jefe de Gobierno
2011 a 2015 fue jefe de gabinete de Macri
2015 a la fecha Jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

“Hombre de FIRMES principios democráticos, éticos y morales GUIADOS POR UNA DESMEDIDA AMBICIÓN DE SER PRESIDENTE”.

Mantiene estrechas y secretas relaciones con Lousteau y Morales de la UCR, con La Lilita, con Máximo, Massa y otros camporistas, aunque “se pelean para la tribuna”, trata de impedir que sea presidente Macri, Milei, Bullrich o Picheto.

Integra el grupo de los acuerdistas con el DESGOBIERNO, llamados “LAS PALOMITAS”, porque ya no defiende ni a sus crías y cualquier excusa es buena, para apoyar al DESGOBIERNO DE LA BANDA. El OKUPA le roban de frente y no se enfrenta y menos a LA BRUJA, dejando a la CABA SIN FONDOS.

PARTIDARIO DEL ABORTO, LOS GAY, LA LEGTB Y DEMÁS DESVÍOS MORALES.

SÍNTESIS:

“ÉTICA Y MORAL”: CERO. NO CONFIABLE. CON SU BOLUDISMO ABORTERO, GAY Y LGTB DESINTEGRARÁ ALA ARGENTINA.

“PROGRE” NO REPUBLICANO; DESTRUCTOR DE INSTITUCIONES. ES EL PASADO.

DE ESA CALAÑA SOLO ESPERAMOS LA ENTREGA DE LA REPÚBLICA AL MEJOR POSTOR.

LA OPOSICIÓN DEBE RALEAR LA MALEZA Y QUEDARSE CON EL TRIGO.

ES IMPERIOSO HABLAR CON CLARIDAD AL PUEBLO.

SALVEMOS A LA REPÚBLICA.

Hasta la próxima.

Carlos Augusto Franceschi Carabajal

PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 8, 2022

La Conspiradora (¿O La Conspiradora?)

🔫

Por Candace Herrera.

El 7 de julio de 1865, Mary Surratt se convirtió en la primera mujer en ser ejecutada por el gobierno de los Estados Unidos. Surratt, Lewis Powell (también conocido como Lewis Payne), David Herold y George Atzerodt estuvieron involucrados en el elaborado complot de John Wilkes Booth para desbaratar por completo el gobierno de la Unión al matar al presidente Abraham Lincoln, al vicepresidente Andrew Johnson y al secretario de Estado William Seward. Se suponía que Atzerodt mataría a Johnson, pero se acobardó y se emborrachó. Se suponía que Powell mataría a Seward, pero Seward sobrevivió a su ataque. Herold llevó a Powell a la casa de Seward y ayudó a Booth a escapar de Washington, DC. Mary Surratt, según Johnson, “se quedó con el nido que empolló el huevo”. Ella, creían muchos, era el centro alrededor del cual se desarrollaba toda la trama. Después de un juicio de un mes y solo dos días de deliberación, los cuatro fueron acusados de conspirar para asesinar al presidente de los Estados Unidos y fueron sentenciados a la horca por su crimen. En junio y principios de julio de 1865, Mary Surratt era la mujer más odiada del país y había pocas dudas en la mente de los estadounidenses de que ella desempeñó un papel definitivo en el plan de asesinato. Sin embargo, durante los casi 150 años transcurridos desde su muerte, la opinión pública ha estado algo dividida.

Durante casi toda su vida, Mary Surratt vivió en las afueras de Washington, DC, en el condado de Prince George, Maryland. Ella y su esposo tenían una taberna/hotel exitosa en el condado y, a principios de la década de 1850, el área que rodeaba su negocio se llamó Surrattsville (ahora Clinton, Maryland). Maryland era un estado esclavista y los Surratts poseía esclavos de cuyo trabajo dependían para mantener su negocio. Esto fue especialmente cierto cuando el esposo de Surratt murió y ella se quedó sola. A medida que el norte y el sur se dividieron más y más por el tema de la esclavitud durante la década de 1850, los Surratt, como muchos de sus vecinos de Surrattsville, sintieron una creciente lealtad hacia el estilo de vida sureño. Maryland no se separó de la Unión como lo hicieron otros estados esclavistas del sur en 1860 y 1861, lo que dejó a muchas familias sintiéndose atrapadas en un estado de la Unión con simpatías confederadas. Cuando estalló la Guerra Civil en 1861, el hijo mayor de los Surratt dejó Maryland para luchar por la Confederación y su hijo menor, John, se convirtió en un informante que viajó para recopilar y entregar mensajes secretos al Ejército Confederado. Durante la Guerra Civil, las opiniones de los Surratt se fortalecieron. Se hicieron conocidos como simpatizantes de la Confederación y la taberna de Surrattsville se hizo conocida como un refugio seguro para las personas que tenían puntos de vista similares.

Debido a las muchas deudas que su esposo le dejó cuando murió, Surratt y su hija, Anna, se mudaron de Surrattsville a otra propiedad que poseían en Washington, DC y comenzaron a alquilar habitaciones a huéspedes en 1864. Fue durante este tiempo que John Surratt , que con frecuencia se quedaba en casa de su madre cuando no estaba enviando mensajes para el ejército confederado, conoció a John Wilkes Booth, un famoso actor y partidario acérrimo del Sur. Booth pronto se convirtió en un visitante habitual de la pensión de Surratt. John era una parte integral del plan original de Booth para secuestrar el carruaje de Lincoln y mantener al presidente como rehén hasta que liberara a los prisioneros de guerra confederados para que el ejército del Sur, cada vez más reducido, pudiera reabastecerse y continuar luchando. Cuando el plan de secuestro de Booth fracasó, cambió al complot de asesinato. Debido a que estaba tan involucrado en el plan de secuestro, las autoridades pensaron que John también era uno de los autores intelectuales del plan de asesinato, a pesar de que estaba en Nueva York en ese momento. Los periódicos publicaron fotos y dibujos de “Los conspiradores” e incluyeron la imagen de John entre las demás. Mary Surratt también se convirtió rápidamente en una de las confidentes más cercanas de Booth después de que su hijo se la presentara. Los dos solían celebrar reuniones privadas juntas en su casa, cuyos temas aún se desconocen hasta el día de hoy. Después del asesinato de Lincoln, los investigadores descubrieron las fuertes simpatías sureñas de Surratt y las reuniones secretas entre ella y Booth, así como el hecho de que otros conspiradores fueron vistos entrando y saliendo de su casa. Los conspiradores también tenían armas para la fuga escondidas en la taberna que aún poseía en Surrattsville. Tres días antes del asesinato, cabalgó hasta Surrattsville y le dijo al hombre que dirigía su taberna que tuviera listos los “tiradores” ya que se los necesitaría pronto. Regresó a Surrattsville temprano el día del asesinato para recordarle al hombre que los tuviera listos porque alguien estaría allí más tarde esa noche para recogerlos. Algunos de sus huéspedes acudieron a la policía para contarles todo lo que sabían sobre Surratt y lo que sucedía en su casa. Con la creciente evidencia en su contra, Mary Surratt fue arrestada y llevada a prisión, junto con muchos otros que actuaron de forma sospechosa en las horas y días posteriores a la muerte de Lincoln. Ella nunca preguntó por qué fue arrestada y no cooperó al responder preguntas sobre su participación.

Finalmente, la policía redujo el número de conspiradores a aquellos que creían que estaban realmente involucrados y se fijó un juicio para determinar su culpabilidad. El gobierno decidió celebrar un juicio militar sin jurado, en lugar de un juicio civil. Los abogados de Surratt argumentaron que el juicio ante una comisión militar era ilegal porque el asesinato tuvo lugar en tiempos de paz (el General Lee se rindió cinco días antes). A Surratt y los otros acusados tampoco se les permitió testificar en su nombre (solo Maine permitía que los acusados criminales hicieran eso en ese momento). Surratt atrajo la mayor atención de los medios de todos los que estaban en juicio, en parte porque era mujer. Su supuesta participación en la conspiración iba en contra de todas las nociones contemporáneas de la feminidad. Los reporteros comentaron sobre su apariencia física, qué vestía y cómo actuó en la corte.

El 6 de julio, los abogados de Surratts estaban sentados en su oficina esperando el veredicto cuando escucharon a un vendedor de periódicos gritar: “¡La ejecución de la Sra. Surratt!”. Los medios se enteraron del veredicto y la sentencia incluso antes de que se anunciara oficialmente e imprimieron volantes de edición especial para difundir la noticia. Ella y los demás serían ejecutados al día siguiente. Sus abogados no podían creerlo, por lo que presentaron un recurso de hábeas corpus en un intento de conseguir un juicio civil, aún argumentando que su juicio militar era ilegal. De hecho, la mayoría de las personas, incluidos los jueces militares que emitieron el veredicto de culpabilidad, no podían creer que el gobierno de los Estados Unidos fuera a ejecutar a una mujer. Cinco de los nueve jueces que la encontraron culpable firmaron una petición para cambiar su sentencia a cadena perpetua “en consideración a su sexo y edad” (tenía 42 años y se la consideraba una anciana) y se la entregaron al presidente Johnson, quien había para aprobar la sentencia, junto con el veredicto. La petición no funcionó: Johnson afirmó que nunca la vio, mientras que uno de los jueces insistió en que se la mostrara. La gente, incluida Anna, corrió a la Casa Blanca para tratar de salvar su vida, pero Johnson se negó a hablar con nadie sobre el asunto. La prisión militar donde estaba recluida estaba tan segura de que no la ejecutarían que incluso colocaron soldados en la ruta entre la prisión y la Casa Blanca para que pudieran transmitir rápidamente el mensaje de que Johnson cambió la sentencia antes de que la llevaran a la cárcel. horca. Muchos creían que el gobierno estaba usando la sentencia de muerte de Surratt como una forma de lograr que John, quien se creía que había jugado un papel en el complot, se entregara. Pensaron que John se entregaría para salvar la vida de su madre, momento en el que Johnson cambiaría la frase. Sin embargo, John no se presentó y no se hizo ningún cambio, y Mary Surratt, histérica, pasó su última noche en prisión con Anna (una vez que dejó de intentar ver a Johnson) y sus consejeros espirituales. Hasta el final, ella mantuvo su inocencia. El resto de los conspiradores afirmaron que ella era tan culpable como ellos, con la excepción de Powell, quien, la mañana de la ejecución, dijo que era inocente después de que Anna y otros partidarios de Surratt se reunieran con él.

Alrededor de la 1:00, Surratt, Powell, Herold y Atzerodt fueron llevados a la horca. Surratt salió primero y se dirigió a su soga asignada en el extremo derecho, ya que la derecha de la horca se consideraba un lugar más honorable para morir. Llevaba un sombrero y un velo para cubrir su rostro. Su sacerdote se interpuso entre ella y su soga para bloquear su vista. El verdugo le ató los brazos a la espalda como hizo con los brazos de los hombres, pero no estaba seguro de cómo atarle las piernas. Siendo esta la primera vez que ejecutaba a una mujer, no sabía cómo proceder para atar las piernas de alguien que llevaba un vestido. Eventualmente decidió atarle las piernas encima de la tela. Cuando le quitaron el sombrero y el velo a Surratt para poder ponerle la soga alrededor del cuello, la multitud se inquietó visiblemente. De hecho, iban a colgar a una mujer. Antes de moverse para pararse en la trampilla donde caería y moriría, dijo: “Quiero decirle a la gente que soy inocente”. Ella murió inmediatamente. Todos los cuerpos fueron cortados 20 minutos después y colocados en sus tumbas previamente excavadas.

Tan pronto como murió Surratt, la opinión pública sobre ella cambió mucho. La gente estaba indignada por su muerte. Días antes se la consideraba una mujer malvada que ayudó a planear el asesinato del presidente. De repente, después del ahorcamiento, ella fue una víctima, ya que era inconcebible que una mujer pudiera cometer tal crimen. Los sureños sintieron especialmente que se había cometido una injusticia. Cuando John fue atrapado en 1867, la ira por la muerte de Surratt le permitió tener el privilegio de un juicio civil frente a un jurado de sus pares (que terminó en un jurado colgado, sin juego de palabras).

PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 3, 2022

¿Cuánto suele durar una botella de vino una vez abierta?

🍷

Por Caroline Rae.

Hay muchas reglas sofocantes sobre el vino, desde el tipo de envase en el que debe venir hasta el precio que debe tener. Un mito común es que una botella de vino debe consumirse por completo el mismo día que se abre. Si bien es cierto que el vino comienza a oxidarse en el momento en que se quita el corcho, esa no es razón para engullir un litro solo o tirar el líquido sobrante por el desagüe. Una botella de vino abierta sigue siendo buena durante varios días, siempre que sepa cómo almacenarla correctamente.

Si abre una botella nueva de cabernet solo para tomar una copa o dos, sostenga el corcho. Los corchos han sido una parte importante del proceso de elaboración del vino durante siglos. El material es lo suficientemente denso para mantener los líquidos frescos sin sellar el aire por completo. Una cantidad mínima de oxígeno permite que los sabores del vino continúen desarrollándose, mientras que demasiado oxígeno crea un sabor acre y desagradable.

Una vez que hayas terminado de verter el vino, vuelve a apretar el corcho en la botella para evitar que llegue más oxígeno a la bebida. Si dañó o tiró accidentalmente el corcho, también funcionará un poco de envoltura de plástico con una banda elástica, papel de aluminio o un tapón de botella de vino reutilizable.

Almacenar su vino abierto en el refrigerador limita su exposición a otros elementos dañinos como el calor y la luz. Una vez refrigerados, la mayoría de los vinos tintos y blancos durarán de dos a cinco días antes de que sus sabores empeoren. Los vinos espumosos, sin embargo, tardan de uno a tres días antes de que ya no se puedan beber, y algunos vinos naturales pueden echarse a perder en un día. Los vinos tintos altamente tánicos disponibles en el supermercado generalmente duran más tiempo después de abrirse, con una vida útil de hasta siete días.

Debido a que las fechas de caducidad varían mucho entre las variedades de vino, la mejor manera de juzgar la frescura de lo que hay en la botella es probarlo. El vino demasiado oxidado no sabe muy bien, pero beber un sorbo de prueba no lo enfermará. Si prefiere evitar beber vino potencialmente estropeado, también puede juzgar su calidad por la vista y el olfato. El vino que ha desarrollado un tinte marrón y/o un olor a vinagre se ha oxidado, lo que significa que es hora de tirarlo y abrir una botella nueva.

PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 6, 2022

El Polémico nunca duerme

📽

El cineasta estadounidense Oliver Stone ha compartido este 2 de mayo su análisis sobre los posibles escenarios que Washington podría llevar a cabo en Ucrania para inculpar a Rusia. De acuerdo a la publicación que Stone hizo en su cuenta oficial de Twitter, el cineasta considera que el Gobierno estadounidense sería capaz de organizar un ataque nuclear en Donbass.

El ganador de tres premios Óscar explicó que lleva 8 años siguiendo la situación en Ucrania y recuerda “los incendios en Odesa, la persecución sin derechos legales y asesinatos a periodistas, alcaldes, políticos y ciudadanos”, así como las represiones contra partidos opositores.

“Me ha conmocionado el puro odio expresado contra la minoría ruso-ucraniana. Es una historia larga y triste que se desarrolla desde el golpe de Estado de 2014, codiseñado por EE.UU., que despojó a Ucrania de su neutralidad y la convirtió en un vocero antirruso”, escribió el cineasta en su ‘post’, haciendo hincapié en que a pesar de que cerca de “14.000 personas inocentes” fueron asesinadas desde entonces, ninguno de estos crímenes “fue cubierto de manera seria” por los medios de comunicación occidentales.

Stone señaló que durante las últimas semanas Washington y, en concreto, la subsecretaria para Asuntos Políticos del Departamento de Estado de EE.UU., Victoria Nuland, ha lanzado advertencias sobre el posible uso de armas nucleares por parte de Rusia en su operativo militar en Ucrania, amenazando que “tendrá que pagar con creces” en el caso de que sucediera.

Este mensaje enseguida fue distribuido a gran escala por los funcionarios de la Administración y medios de comunicación, que promovían la idea de que “Rusia se vuelve nuclear”, constató el cineasta. “Todo esto se debe a la reafirmación de Putin respecto la política nuclear de Rusia, que, sin embargo, no es tan agresiva como nuestra postura nuclear”, explicó. “Esto me hizo preguntarme, ¿por qué repetir esto una y otra vez?”, escribió Stone, revelando la respuesta que él mismo encontró.

“Como resultado, me pregunto, ¿y si Estados Unidos está preparando el escenario para una explosión nuclear de bajo rendimiento, de origen desconocido, en algún lugar de la región de Donbass que mate a miles de ucranianos?”, reza la publicación. “Por supuesto, si eso sucediera, Dios no lo quiera, todos los ojos del mundo estarían entrenados, como un perro de Pavlov, para culpar a Rusia. Esa culpa ya se ha establecido de antemano, independientemente de quién haya lanzado el dispositivo”, aseguró el cineasta.

“Tenga en mente que es difícil saber de dónde se dispara un dispositivo nuclear, especialmente en una situación de rápido movimiento como esta guerra, en la que parece que Rusia puede ser acusada de cualquier comportamiento, sin importar cuán repugnante sea”, continuó.

Stone señaló que es posible que la verdad salga a la luz unos días después, pero remarcó que en este caso “la verdad no es importante”, ya que EE.UU. “está llevando a cabo una guerra de percepción con gran habilidad y fuerza contundente”.

Según el cineasta, el principal objetivo de Washington consiste en “aislar a China de Rusia”, para convertir al país asiático en el siguiente blanco. “Este, creo, es el escenario soñado por los anarquistas neoconservadores en nuestro Gobierno para hacer lo que ellos consideran un mejor ‘mundo basado en reglas'”, concluyó.

PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 7, 2022

Delincuentes en las escuelas

🚸

Por Carlos Furman.

Hace años vengo denunciando a través de los medios de comunicación y redes sociales la “colocación” de punteros peronistas-kirchneristas en instituciones públicas con el agravante que muchos de estos tienen antecedentes penales.

Muchas veces reciben el puesto laboral en carácter de premio a la militancia, otras como agradecimiento por haber hecho algún “mandado” pero nunca debido a una capacidad que puedan tener para acceder al mismo.

He encontrado desde ladrones de animales hasta algún abusador de menores, caso puntual el recientemente fallecido Hugo Bernabé Alem el cual desempeñó funciones en la escuela número 9 Juan B. Azopardo de Santa Elena luego de haber cumplido una condena por haber cometido tal delito.

Si, usted ha leído bien!

Se lo repito: un militante del peronismo-kirchnerismo abusó de un menor,lo condenaron y luego lo beneficiaron con trabajo junto a los niños!

Pero eso no es todo!

Al tener tanta protección política- judicial el depravado no tardó en cambiar de rubro delictivo!

Instaló un negocio dedicado a la venta de drogas con un éxito rotundo, claro, “se hacía de clientes” fácilmente.

Toda este personal que pertenece a la administración pública de la provincia de Entre Ríos termina siendo una estructura utilizada por los gobernantes para satisfacer cualquier tipo de necesidades ilegales.

El día 6 de abril del presente año, siendo la hora 10 y 30, Luis Ballardini puntero kirchnerista que “responde ” al ex intendente de Santa Elena, Silvio Moreyra, mientras cumplía con sus “tareas ” en la escuela número 78 Malvinas Argentinas, me amenazó, insultó, prometió ir a buscarme sabiendo donde vivo junto a otras advertencias.

De forma inmediata realicé la denuncia penal correspondiente por este preocupante delito concurriendo a la comisaría número 15 .

Hasta la fecha, del poder judicial, ni noticias .

El individuo “Chalina” Sabo puntero del peronista- kirchnerista actual intendente Domingo Daniel Rossi, condenado por hechos de corrupción, me propina una paliza, ( mes junio/año 2006), es castigado a tareas comunitarias, casi simultáneamente su “jefe político ” lo coloca en la escuela número 9 Juan B Azopardo con un sueldo de ordenanza.

Bueno, hasta acá “nada del otro mundo” he informado al menos para los que vivimos bajo gobiernos peronistas-kirchneristas donde todos sabemos, pero muy pocos denunciamos, la vergonzosa intromisión política en las instituciones públicas.

La novedad con un altísimo nivel de hipocresía ocurrió días atrás cuando desde el consejo de educación provincial, desde ya muy al estilo del kirchnerismo, le solicitaron la renuncia a una empleada de su repartición.

Mónica Masetto la persona en cuestión estaba a cargo de la Dirección Departamental de Educación del departamento Federación en el momento que fué desplazada de su cargo por haber realizado polémica declaraciones según sus superiores.

Masetto con sus palabras no hizo más que confirmar lo ya anteriormente mencionado por quien escribe reconociendo haber contratado gente militante para cargos de auxiliares y ordenanzas en las escuelas .

El consejo de educación entrerriano no “desentona” con el kirchnerismo al momento de cometer hechos de corrupción.

Mónica Masetto era parte del sistema mafioso hasta que un poco de sinceridad expresada de su parte le costó el cargo político.

Debo dejar muy en claro que esta metodología es utilizada en todo el territorio provincial y gran parte del país.

A Masetto como a tantos otros les “sugieren” desde la mafia kirchnerista cuales son los “empleados- militantes ” que deben “entrar” a las escuelas.

No jodamos por favor!

PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 8, 2022

“Argen-crania”

📕

Por Enrique Guillermo Avogadro.

“Porque la fidelidad eterna es inhumana, y la traición, humana”.

Jo Nesbø

Por primera vez, después de ochocientas treinta y seis semanas, no pude escribir mi columna y enviarla a tiempo; ayer a la madrugada, murió un amigo del alma, compañero desde los seis años en el colegio, en la universidad y socios en el estudio profesional, todo a lo largo de setenta años. Alejandro Maglione, que de él se trata, dejó un vacío enorme en nuestras vidas. Disculpas, entonces, por esta demora.

Reconozco que hacer un parangón entre lo que sucede en la Argentina y la criminal invasión de Rusia a Ucrania puede parecer de muy mal gusto, pero Cristina Kirchner imita a su admirado Vladimir Putin en sus bombardeos sobre la población civil, cuando ataca con sus milicias vociferantes al lamentable Alberto Fernández, el títere al que ella misma entronizara. Tal vez lo haga de modo menos luctuoso, aunque su rastro político está señalado por la sangre de muchos adversarios o confidentes, pero también aquí son los ciudadanos comunes quienes pagan la factura de la descarnada lucha en la cima del poder, y lo hacen con inflación, pobreza, falta de educación y de salud y, sobre todo, con la destrucción de cualquier sueño de progreso.

La virulencia de los embates que nuestra subdesarrollada emperatriz emprende cada día, sea a través de sus propias cartas públicas y tuiters, sea enviando a personajes tan siniestros como su hijo Máximo Kirchner, Hebe de Bonafini y Fernanda Vallejos a apretarlo e insultarlo sin piedad (lo llamaron “okupa” de la Casa de Gobierno-, son de tal magnitud que todos han comenzado a preguntarse qué busca en realidad. ¿Sólo la rendición incondicional del PresidenteMeme, entregando a sus ministros más preciados (Martín Guzmán, Matías Kulfas, Santiago Cafiero, Juan Zavaleta y Claudio Moroni) y aceptando la radicalización populista de su gobierno, o directamente su renuncia, como pidió Andrés Larroque?

Hasta hoy, pensaba que la respuesta sería la primera, ya que la otra implicaría que la Putina, al asumir la Presidencia, debiera pagar personalmente las consecuencias del estrepitoso fracaso de la gestión que ella misma provocara con sus vetos y sus quinta-columnistas, y preservarse en su bastión electoral –el Conurbano bonaerense- para ser candidata a Senadora el año próximo y, aunque fuera electa por la minoría, conservar sus fueros para evitar ir presa de inmediato. Pero ahora el panorama que las encuestas reflejan casi unánimemente sugieren que, por el avance hasta hace poco inimaginable de Javier Milei, el Frente de Todos (o como se llame entonces) podría quedar relegado a un tercer puesto allí.

Es cierto que, si dudara, siempre podría encabezar la lista de candidatos a Diputados que, aunque implique un demérito, la salvaría de ese dramático y casi seguro desenlace carcelario. Sin embargo, no debería olvidar que su cómplice, Julio de Vido, fue desaforado por sus pares y terminó en prisión; esa probabilidad, con la renovación de esa cámara que se producirá en diciembre de 2023, sería mayor.

Me sorprendió, por la falta de substancia real, el discurso político con que, disfrazado de clase magistral, nos ametralló Cristina Kirchner durante una hora y media desde Resistencia, Chaco; se había generado una gran expectativa política, porque todos suponíamos que lanzaría una bomba neutrónica sobre Alberto Fernández.

Sin embargo se limitó a reiterar sus tópicos habituales y los lugares comunes a los que nos tiene acostumbrados: la infinita genialidad de los gobiernos de su marido y de ella misma, su irresponsabilidad en el estado calamitoso en que se encuentra la Argentina pese a haberla gobernado durante dieciséis de los último veinte años, su “generosidad” al haber elegido a Alberto Fernández a pesar de cuánto había despotricado éste en su contra desde que dejó de ser su Jefe de Gabinete en 2008, la Corte Suprema y la Justicia que la persigue con su lawfare y la complicidad de los “medios concentrados”, la maldad de los empresarios y del carísimo FMI, la insensibilidad de la oposición al plantear ahora la necesidad de la boleta única electoral en lugar de preocuparse por los problemas reales de la ciudadanía, la enumeración de las habituales falsedades económicas y la tergiversación de la historia. Tal vez las únicas novedades fueron la desorbitada ponderación al capitalismo chino (olvidó que las vacunas que nos obligó a comprarle no funcionaron, como lo probó el aislamiento de Shanghai, como tampoco las rusas, de su aliado Putin) y, sobre todo, que incluyó en su descripción del desastre económico al actual gobierno, que ella diseñó, integra y torpedea sin pausa.

La semana próxima, con el MemePresidente ausente por un viaje meramente turístico que realizará a Alemania y España, la envejecida, pintarrajeada e impotente emperatriz estará a cargo del Ejecutivo. En ese período se conocerá el alto índice de inflación, que agravará el mal humor social y dará renovado aliento a las protestas, y se producirá la reputada “marcha federal piquetera”, que organizó la izquierda trotskista y paralizará a la ciudad de Buenos Aires durante tres días. ¿Qué hará ella al respecto, sentada en el sillón de Rivadavia, cuando miles de militantes ajenos al Frente de Todos/Unión Ciudadana –ese nuevo adefesio que inventó para birlar a la oposición un sitial en el Consejo de la Magistratura- estén frente a la Casa Rosada? Y con respecto a los ministros que tanto detesta, y ya que dispondrá de los resortes institucionales necesarios, ¿ordenará su inmediata cesantía?

Bs.As., 7 May 22

— Enrique Guillermo Avogadro Abogado Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401 Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003 Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896 E.mail: ega1@avogadro.com.ar E.mail: ega1avogadro@gmail.com Site: www.avogadro.com.ar Blog: http://egavogadro.blogspot.com Facebook: Enrique Guillermo Avogadro Twitter: @egavogadro

PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 7, 2022

Cuando Francia abandonó la OTAN

🔷

Por Carrie Contreras.

Recientemente, la hoy derrotada candidata a la presidencia al país galo, Marine Le Pen, dijo que de ascender al cargo de primer mandataria, se retiraría de la Otan. Francia y la OTAN han tenido una relación fascinante y a menudo tensa. Aunque Francia fue miembro fundador de la OTAN en 1949, no siempre su comportamiento ha sido normal. De hecho, uno de los escándalos más interesantes que sacudió a la OTAN y también sacudió la jaula del Kremlin, ocurrió en 1966. Francia conmocionó al mundo al abandonar la OTAN. Aunque los historiadores de la Guerra Fría argumentan que la decisión no fue inesperada y que maduró durante mucho tiempo.

¿Por qué Francia abandonó la OTAN después de ayudar a construirla y albergarla durante quince años? Antes de pasar a las razones por las que Francia abandonó la OTAN, es importante aclarar qué se entiendee por “renunciar” en este contexto. Francia abandonó la estructura de mando militar unificado de la OTAN, pero no la organización. Esto significa que Francia acordó ayudar a un miembro de la OTAN si fuera atacado, pero en sus propios términos. Francia dijo que no sería parte de las operaciones militares de la OTAN. La decisión de Francia de abandonar la estructura de mando de la OTAN tuvo un efecto a largo plazo en la política francesa y europea, y Francia no se reincorporó a la OTAN hasta 2009.

Para comprender las preocupaciones de los líderes franceses, hay que observar los acontecimientos que precedieron a la decisión del presidente Charles de Gaulle de desconectar a la OTAN. Técnicamente, las operaciones militares de la OTAN podrían ser dirigidas por cualquier nación miembro. Pero en realidad, el nombre del país comenzaba con una E y terminaba con stados Unidos de América. Al mando de facto de la OTAN, se designó a un alto oficial militar estadounidense como Comandante Supremo Aliado de Europa (SACEUR). Sobre el papel, el segundo al mando puede ser de cualquier miembro de la OTAN, pero siempre fue británico. Francia estaba notoriamente preocupada por esta estructura de liderazgo.

El 17 de septiembre de 1958, Charles de Gaulle envió una carta al presidente de los EE. UU., Dwight Eisenhower, y al primer ministro británico, Harold Mc Millan, proponiendo una Dirección tripartita de la OTAN, en la que Gran Bretaña, Francia y los EE. UU. tomaran decisiones estratégicas. Francia tenía la opción de retirarse de la OTAN si los otros dos países rechazaban la idea de una parte equitativa del liderazgo. De Gaulle deseaba mantener un control absoluto sobre su ejército. Los generales franceses y De Gaulle pensaron que las tropas francesas no aceptarían el liderazgo de oficiales de otro país y que la defensa de la nación estaría en peligro. Francia también pensó que era importante tener su propio arsenal nuclear y construir buenas relaciones con viejos rivales, Alemania e Italia.

A principios de la década de 1960, Francia era una potencia nuclear en ciernes. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, los científicos franceses estaban desarrollando energía nuclear civil. A diferencia de Gran Bretaña, Francia no recibió ayuda de Estados Unidos para iniciar su programa nuclear. Solo unos pocos científicos franceses formaron parte del Proyecto Manhattan. Los israelíes trabajaron con Francia durante un tiempo para el programa nuclear francés, pero después de la crisis de Suez en 1958, Francia pensó que el programa tenía que ser solo para ella. Por lo tanto, se pidió a los científicos israelíes que se fueran. Francia creía que tenía derecho a defenderse, en caso de un ataque nuclear, incluso si el Reino Unido y los EE. UU. no ayudaran. La estrategia de disuasión nuclear de Francia difería de las del Reino Unido y los Estados Unidos. Los franceses no estaban de acuerdo con la política de no dar el primer golpe.

Francia estaba convencida de que la mejor manera de detener a la Unión Soviética en caso de una invasión de Europa occidental era desplegar armas nucleares. Esta decisión de seguir una política nuclear independiente no le cayó bien a EE. UU. y Gran Bretaña. Para echar leña al fuego, Francia fortaleció su relación con Alemania Occidental, como contraataque a la hegemonía tanto de los EE. UU. como de la URSS. Los miembros de la OTAN se vieron envueltos en una mini Guerra Fría dentro de sus filas. Con tensiones latentes, Estados Unidos y el Reino Unido se negaron a aceptar la propuesta de De Gaulle de un reparto justo del poder en la OTAN. El ejército francés esperaba la medida y el 11 de marzo de 1959, la flota naval francesa en el Mediterráneo se retiró del mando de la OTAN.

Los franceses pensaron que los británicos y los estadounidenses tenían un acuerdo secreto de que primero se ayudarían mutuamente, incluso si eso significaba lastimar a otros aliados. En la jerga política, dicho acuerdo se denomina “relación especial”. En junio de 1959, Francia se negó a almacenar armas nucleares extranjeras en su territorio. Debido a esto, Estados Unidos tuvo que sacar 200 aviones militares de Francia. El 21 de junio de 1963, Francia retiró sus flotas del Atlántico y del Canal de la Mancha del mando de la OTAN. Pero luego vino el último rayo de la nada, que nadie esperaba. En 1964, Francia reconoció a la República Popular China como el gobierno chino oficial, una medida que enfureció tanto a los soviéticos como a los EE. UU. La República de China (ROC), o la actual Taiwán, era el gobierno chino oficial de facto de la época, dirigido por Chiang Kai Shek. Las naciones occidentales reconocieron a la República de China, que también era miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU con poder de veto.

Las tensiones entre Francia y otras potencias occidentales prepararon el escenario para la retirada francesa de la OTAN. El 10 de marzo de 1966, el presidente Charles de Gaulle anunció que Francia se retiraba oficialmente de la OTAN. El país ya no albergaría ninguna base de la OTAN. El Cuartel General Supremo de las Potencias Aliadas de Europa, que está a cargo de la planificación militar de la OTAN, se trasladó de París a Bruselas. Para empeorar las cosas, De Gaulle escribió una carta al presidente de los Estados Unidos, Lyndon B. Johnson, pidiéndole que retirara todas las tropas estadounidenses del suelo francés. El secretario de Estado de EE. UU., Dean Rusk, respondió con una réplica ingeniosa: “¿Eso incluye también a los estadounidenses muertos en los cementerios militares?” (Soldados caídos en las guerras mundiales)

La decisión de De Gaulle de abandonar la OTAN fue inmensamente popular entre los franceses. A los ojos de muchos, su decisión fue un paso significativo para hacer de Francia autosuficiente y, una vez más, un líder mundial. La medida fue un impulso para el programa nuclear francés, ya que Francia se negó a aceptar los términos y condiciones propuestos por Estados Unidos y Gran Bretaña. Francia llevó la rivalidad entre las naciones de la OTAN a un nivel superior cuando vetó la oferta de Gran Bretaña de unirse a la Comunidad Económica Europea (CEE), la organización que sentó las bases para una futura Unión Europea.

De Gaulle imaginó una Europa sin Gran Bretaña. Sorprendentemente, el Brexit en 2016 demostró que De Gaulle tenía razón.

La retirada de Francia de la OTAN sorprendió al Kremlin, pero la Casa Blanca lo vio venir. La reacción no fue exagerada porque la mayoría de las personas en el gobierno de los EE. UU. sintieron que Francia regresaría pronto. Los estadounidenses y los británicos lo vieron como un desacuerdo entre amigos. Después de todo, Francia no abandonó la OTAN sino que se retiró de la estructura de mando militar. No hubo cambios en la política francesa de ayudar a otros miembros de la OTAN si fueran atacados, aunque sería en los términos de Francia. La evaluación estadounidense de la retirada francesa no estaba equivocada. Pero la OTAN tuvo que esperar más para recibir de nuevo a Francia.

En 2009, el presidente francés, Nicolas Sarkozy, anunció que Francia volvería a unirse al mando militar de la OTAN.

La decisión de Francia de abandonar la OTAN fue sorprendente. Pero resultó útil a largo plazo. Francia protegió a sus ciudadanos sin comprometer su control sobre el ejército francés. Además, Francia desarrolló un fuerte programa nuclear tanto para fines civiles como de defensa sin ser presionada.

PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 7, 2022

El Autoproclamado Hermano Chino de Jesucristo

⭕

Por Jennifer Qiao.

La vida en China durante el siglo XIX difería enormemente del resto del planeta. Cuando el mundo occidental vio la Revolución Industrial, la Guerra Civil y los avances en medicina y tecnología, los chinos tuvieron un siglo de humillación. Las potencias japonesas y occidentales habían subyugado a la dinastía Qing y la gente la odiaba. Ellos creían genuinamente que los gobernantes corruptos y débiles avergonzaban al país, y que estaba sobre ellos restaurar la gloria. El sentimiento fue tan fuerte y generalizado que medio millón de personas siguieron a un maestro rebelde. Y ese maestro era el autoproclamado hermano de Jesucristo, Hong Xiuquan.

Hong Xiuquan nació de un campesino y político local en 1814. Era un niño inteligente y, a menudo, superaba a sus compañeros de escuela por mucha distancia. Sus padres se dieron cuenta de su potencial a una edad muy temprana y decidieron darle la mejor educación posible. Los padres de Xiuquan esperaban que su hijo pasara el Examen Imperial, el examen civil más desafiante y prestigioso de China. Cualquiera que aprobara este examen obtendría un boleto a la prosperidad: un trabajo en el gobierno.

Por desgracia, el destino tenía otros planes. Xiuquan aprendió los valores tradicionales de Confucio desde la madura edad de cinco años. Todos los días, pasaba horas leyendo libros y materiales de estudio. Y a la edad de 10 años, era un profesional. En unos pocos años, Xiuquan aprobó el examen preliminar local con gran éxito. Incluso obtuvo una beca para prepararse para el examen real en Guangzhou. Sus padres estaban más que emocionados de ver que su hijo los enorgullecía.

La gran ciudad ya era un cambio sustancial en la vida de Xiuquan. Además, el hecho de que estuviera encerrado en un edificio fortificado con poco acceso al mundo exterior empeoró las cosas. Xiuquan tuvo que escribir un ensayo en tres días y dos noches basado en textos de 2000 años de antigüedad. Y si cometía el más mínimo error, fracasaba. Además, Xiuquan no era rival para esos niños de clase alta con recursos, dinero y tiempo infinitos. Eran demasiado inteligentes y poderosos para él, y no podía manejar la presión. Xiuquan reprobó el examen. Pero, Xiuquan era un tipo inteligente. Entonces, se convirtió en maestro en su pueblo. Quería poner en práctica sus habilidades y ganar algo de dinero. Por otro lado, siguió preparándose para ese examen imperial. Él no se dio por vencido. No aún.

Cuando Xiuquan dio sus exámenes, China experimentó algunos cambios culturales. Varias personas se estaban experimentando con opio y escuchando sermones cristianos. Casi todos los rincones de la ciudad tenían a alguien predicando las palabras del Señor. La curiosidad de Xiuquan lo instó a asistir a uno de ellos, pero le dio poca importancia. Después de todo, tenía otros problemas en mente, como aprobar un examen imposible.

Pero después de que Xiuquan falló la prueba por tercera vez, quedó completamente destrozado. No podía creer que había reprobado el examen tantas veces. Se consideraba un completo fracaso. Le imactó emocionalmente y deliró durante más de un mes. No estaba en el estado mental correcto e incluso comenzó a alucinar. Y fue entonces cuando tuvo un sueño que lo cambió todo. Xiuquan soñó con un hombre mayor que decía ser su padre celestial. Presentó a Xiuquan a su sagrada familia, incluido su hermano, Jesucristo.

El hombre también le dijo a Xiuquan que sus compañeros terrícolas adoraban demonios y que su misión era ponerlos en el camino correcto. Una vez más, Xiuquan pensó poco en su extraño sueño. Se olvidó de eso y se concentró en el examen. Pero, lo falló por cuarta vez. Y esta vez, terminó. Por esa época, el primo de Xiuquan, Feng Yunshan, le entregó algunos folletos sobre el cristianismo. También lo instó a leer los textos de Liang Fa, “Buenas palabras para amonestar a la época”. Los textos y el folleto le recordaron su sueño, porque reconoció a Jesucristo, su hermano celestial. Xiuquan asumió que su destino fue la razón por la que nunca aprobó el examen. Creía que su misión era liberar a la gente de las prácticas demoníacas del confucianismo y el budismo.

Poco después, Xiuquan y sus primos fueron bautizados en el cristianismo. Xiuquan convenció a sus amigos y familiares para que apoyaran su causa. También pasó meses aprendiendo sobre el cristianismo, los Testamentos y el poder de la ira. También comenzó a destruir reliquias, libros y documentos relacionados con el budismo y el confucianismo.

Y luego, su atención se centró en la dinastía Qing. Los Qing eran seguidores acérrimos de las tradiciones chinas, incluido el budismo y el confucianismo. Entonces, naturalmente, Xiuquan no los apreciaba. Como parte de su misión de matar a los “demonios”, Xiuquan comenzó a predicar el cristianismo en diferentes pueblos. Y aquellos que no aceptaron sus palabras fueron armados con fuerza y asesinados. Algunos dicen que incluso tenía una espada ceremonial para ello. Durante los siguientes años, el poder de Xiuquan se multiplicó exponencialmente. Creció sus seguidores a más de 2 millones de personas. Eran la ‘BagShangdi Hui’ o la ‘Sociedad de adoradores de Dios’.

Eventualmente, los gobernantes Qing finalmente notaron a este héroe autoproclamado, reuniendo a la gente contra su régimen. Los Qing ya estaban siendo acorralados por los japoneses y las potencias occidentales. Tampoco podían darse el lujo de tener una rebelión dentro de China. Entonces, declararon una serie de peleas que se convirtieron en batallas a gran escala contra Xiuquan y sus seguidores. Y sorprendentemente, Xiuquan ganó algunas de esas batallas. Incluso capturó la ciudad de Nanjing y formó el Reino Celestial de la Gran Paz de Taiping. De un humilde maestro, Xiuquan se convirtió en un gobernante feroz.

Después de capturar Nanjing, los soldados de Taiping capturaron más ciudades. Aunque la misión de Xiuquan causó muchas bajas, su influencia creció día a día, gracias a sus reformas radicales. Por un lado, Xiuquan prohibió el opio, la bebida, los juegos de azar y la poligamia. Por otro, le dio a las mujeres algunos derechos. Por ejemplo, las mujeres no tenían que vendarse los pies, una tradición seguida meticulosamente en la China del siglo XIX. También vio a las mujeres como seres iguales que podían luchar junto a los hombres si así lo deseaban. Si bien no fue mucho, ya era un gran avance para ese período.

Xiuquan también creó la primera versión del comunismo. Sus seguidores habían articulado sus pensamientos en un texto llamado “Exhortaciones para adorar al único Dios verdadero”.

Cuando la gente de esta tierra no guarde nada para su uso privado y entregue todas las cosas a Dios para que todos las usen en común, entonces cada lugar tendrá una parte igual y todos serán vestidos y alimentados. – un fragmento de ‘Exhortaciones para adorar al único Dios verdadero en NYT’

Este texto más tarde se convirtió en la base de las ideologías de Mao Zedong.

Como parte de la administración de Taiping, Xiuquan nombró a cuatro diputados, uno para cada dirección. Sin embargo, estos diputados se volvieron hambrientos de poder y comenzaron a pelear entre ellos. El Rey del Este, Yang Xiuqing, incluso exigió ser tratado a la par con el propio Xiuquan. La insubordinación enfureció a Xiuquan y mató a Xiuqing y su familia. También depuró periódicamente a otros funcionarios que cuestionaban su autoridad.

Más tarde, los historiadores notarían que las políticas fallidas, las batallas interminables y los principios poco prácticos de los Taiping y los Qing llevaron a la muerte a más de 20 millones de personas. Pero la conciencia de Xiuquan estaba clara. Fue el líder designado, liberando a China de las manos de los demonios. 20 millones era un pequeño precio que tenía que pagar.

En 1864, después de varios intentos fallidos, los Qing finalmente recuperaron Nanjing. Y al final, encontraron a Hong Xiuquan muerto. El cuerpo de Xiuquan fue descubierto envuelto en una tela en una de las alcantarillas de la ciudad. Se desconoce si murió en la batalla o si se suicidó. Sus seguidores enterraron sus restos, pero las fuerzas enemigas los exhumaron. Luego decapitaron su cadáver, lo quemaron y lo volvieron a enterrar. Sin embargo, el cuerpo de Xiuquan fue exhumado nuevamente. Esta vez, fue incinerado y las cenizas fueron expulsadas de un cañón para que nunca tuviera un “lugar de descanso”.

Apenas unos meses antes del asedio, Hong Tianguifu, el hijo de Xiuquan, fue designado sucesor del Reino de Taiping. Pero no era tan inteligente e influyente como su padre, y la gente lo veía como un líder mimado e incapaz. Tianguifu tenía solo 15 años cuando esto sucedió.

Pronto, cuando los Qing capturaron Nanjing, Tianguifu huyó de la ciudad con sus tíos. Pero los Qing lo atraparon a los pocos meses y lo trajeron como prisionero de guerra. Tianguifu encontró su fin en el campamento Qing y el Reino Celestial cayó. Los seguidores de Xiuquan se dispersaron por todo el país y vivieron sus vidas.

Pero el legado de Taiping fue vibrante y eterno. Debilitaron tanto el control de Qing que la dinastía cayó a principios del siglo XX. Las ideologías de Xiuquan también inspiraron a los comunistas chinos que llegaron al poder en la década de 1940.

PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 7, 2022

MI PRIMER JUICIO MAL PARIDO (PARTE 11)

🔨

Por Ariel Valdiviezo.

Lo relatado anteriormente es solo una parte de todo lo que los jueces y fiscales prevaricadores niegan en los juicios, historia cambiada por la mentira para poder juzgar a quiénes combatieron la subversión.

Existen muchísimos antecedentes más de lo que menciono en mis escritos, los cuales no voy a detallar. Simplemente porque creo que está más que comprobada la mentira de los jueces y fiscales. Estos sostienen que no existió una guerra contra organizaciones armadas terroristas en el ámbito de toda la nación Argentina. Por ejemplo , la liberación de todos los guerrilleros condenados legalmente en el gobierno de Cámpora, cómo y por qué se produce la masacre de Ezeiza, por qué Perón permite la creación de la Alianza Anticomunista Argentina (AAA) etcétera, en la foto Perón con el Jefe de la Triple A Rodolfo Eduardo Almirón.

Todo lo mencionado fueron hechos de público de y notorio conocimiento. Los pueblos no tienen memoria, tienen historia, en estos JUICIOS MAL PARIDOS, se intenta controlarla, haciéndose dueña de la misma y, la trastocan sustituyéndola por un relato maniqueo, en donde jueces y fiscales tiene un papel preponderante. La historia no tiene dueño, la historia es dueña de sí misma y no de una justicia corrupta.

Pero este apoyo del pueblo a la toma del poder por parte de las fuerzas armadas no fue fortuito, fue producto de la historia que aquí, se falsea y/o se oculta siendo coherentes con una POLÍTICA DE ESTADO, de procedimientos típicamente nazis.

Cuando la historia se miente, cuando es falseada o es olvidada, es un deber moral de todo ciudadano corregir la mentira. Si se pretende una Nación grande, con el verdadero significado de esta palabra, quienes no la vivieron conozcan la verdad para no ser engañados como está ocurriendo en nuestra sociedad.

Ahora detallaré los hechos, que fueron de público conocimiento en la década de 1970, y las expresiones de los senadores, diputados y políticos de renombre, que me habilitan para opinar como opino.

Para poder entender claramente la situación Nacional en esta pobre Patria, aparte de lo ya mencionado respecto a los terroristas guerrilleros, es menester aclarar el caos institucional en que vivía el desgobierno democráticamente elegido con la Sra. M. E de PERÓN, (tal cual está ocurriendo en estos momentos, con una salvedad, el país no tiene fuerzas armadas)

y el porqué del apoyo de toda la sociedad al golpe de estado, que es la historia verdadera vivida, y no la falseada por esta POLÍTICA DE ESTADO, instaurada por Kirchner paso a relatar la verdadera historia del golpe militar:

¿DE DÓNDE LA SACÓ?

1.En el año 1975, del 1ro de enero al 04 noviembre, la Presidenta de los 308 días, trabajó un promedio de tres días por semana, es decir que trabajo 138 días y descanso 170 días (Publicación Última Clave del 06 de noviembre de 1975. – Yofre, Juan Bautista Nadie fue pág 273).

2.En un poco más de un año ISABEL PERÓN tuvo 6 ministros del Interior, 4 de Relaciones Exteriores, 5 de Defensa, 6 de Economía, 3 de Educación y Cultura, 3 de Justicia, 4 de Trabajo y 5 de Bienestar Social. (Yofre, Juan Bautista Obr cit).

3.El diputado justicialista CARLOS PALACIOS DEHEZA en noviembre de 1975: “La destrucción de las instituciones comienza por la cabeza al igual que el pescado…así no llegamos a 1977, ni siquiera al 76”.

4.La Unión Cívica Radical, con su presidente a la cabeza el Dr. BALBÍN advierte el final del gobierno: “El país vive una grave emergencia nacional…Toda la Nación percibe y presiente que se aproxima la definición de un proceso que por su hondura, vastedad e incomprensible dilatación, alcanza su límite”. (El Terrorismo como Crimen de Lesa Humanidad).

5.El diario La Opinión del 11 de marzo de 1975: “La sensación de que nadie manda, las contradicciones, y las carencias de competencias para el ejercicio de tan compleja y graves responsabilidades”.

6.El senador DE LA RÚA:

“estamos al borde de un abismo” e inmediatamente el senador

LEOPOLDO BRAVO:

“…en nuestro país hay un vacío de poder y no hay conducción de gobierno (….) este gobierno está en una pendiente inclinada y viene cayendo”. (Sesiones del Congreso).

Angeloz

El Diario La Opinión el 19 de marzo de 1976 presentó una noticia espeluznante: “Un muerto cada 5 horas y un atentado cada 3” y concordante con esto el senador Eduardo Angeloz:

“Los senadores de la Nación tenemos las manos atadas y no encontramos solución para asegurarles la vida” y el senador izquierdista AMERICO GHIOLDI agregó:

“…llegamos al borde del abismo. El ante (…) la inseguridad de vida. (Sesiones de Congresos).

8.En una reunión de BALBÍN con VIDELA el primero manifestó refiriéndose a la toma del poder por las Fuerzas Armadas: “Háganlo cuantos antes. Terminen con esta agonía” y concordante con esto en el Parlamento el senador EDUARDO ANGELOZ reconocía los encuentros entre políticos y militares: “Debo confesar que en el día de hoy he golpeado las puertas (…) de la Policía Federal, la de algunos hombres del Ejército. y el silencio es toda respuesta que he encontrado”, y en diputados días antes manifestó el diputado Ferreyra en forma categórica: “No puede transcurrir un minuto más en este desgobierno”. (Sesiones en el Congreso).

9.Los mismos políticos pedían a gritos al golpe de estado porque sabían que, ante su impotencia por la situación que se vivía, era, para ellos, el golpe militar la única vía de salida.

10.En la Cámara de Diputados el 24 y 25 de enero de 1976 se dijo:

Diputado Avelino Porto:

Cuando dictamos las leyes (amnistía, derogaciones de normas, supresión de la Cámara Federal en lo Penal) (….). Pero un grupo ha seguido ejecutando los mismos actos de violencia que antes: siguen las bombas, los atentados a las instituciones, la tenencia de armas de guerra, los secuestros, los asaltos. Tales actos de violencia van ahora dirigidos… contra el Estado de derecho republicano”.

Diputado Monsalve: “Esta cámara, en aquella oportunidad, aprobó la derogación de las leyes represivas presionada por las manifestaciones callejeras alentadas por quienes habían triunfado en las elecciones de marzo y abril pasado; manifestaciones que integraban seguramente buena parte de las fuerzas que hoy están colocadas en la subversión (…) Cabe preguntarse por qué hoy, después de casi un año de gobierno popular, subsiste, aun agravada, la violencia, que todos repudiamos (…), vemos que nuestro país se ha transformado en una nación en la que los hombres no pueden tener cuando salen de su casa para ir a trabajar y ganarse la vida, la seguridad de que volverán a ella enteros para reunirse con sus familiares”.

De la misma manera los sindicalistas justicialistas apoyaron el golpe y así JORGE ANTONIO

en una conferencia de prensa manifestó: “Si las Fuerzas Armadas vienen a poner orden, respeto y estabilidad, bienvenidas sean (…), cuando se restablezca el orden habrá trabajo para todos”(Nadie fue de Juan Bautista Yofre), el 20 de marzo comunicaron los sectores obreros: “Cuarenta y una organizaciones sindicales no acatarían un paro general de actividades en caso de ruptura del orden constitucional” (contratapa del diario La Opinión), como puede verse los sindicalistas daban luz verde al golpe militar. “.

Estos antecedentes históricos de los dichos de los políticos en el congreso y fuera de él, serán continuados en el próximo escrito, como así mismo las opiniones de los diarios extranjeros, de los mismos subversivos apoyando el golpe militar.

ARIEL ROLANDO VALDIVIEZO

PP Y VGMT (PRESO POLÍTICO Y VETERANO DE GUERRA EN EL MONTE TUCUMANO.)

PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 7, 2022

Anthony Hopkins pensó que “El Silencio de los Inocentes” era un libro de cuentos para niños

🎬

Anthony Hopkins y Jodie Foster se reunieron para el 30 aniversario de “El silencio de los Inocentes” (o El Silencio de los Corderos), y Foster no tardó mucho en admitir que estaba demasiado asustada para hablar con Hopkins después la primera lectura del libro cinematográfico. Ambos actores ganaron Premios de la Academia por sus actuaciones, mientras que la película también se llevó a casa trofeos a Mejor Película, Mejor Director y Mejor Guión Adaptado.

“No pudimos hablar mucho antes de la lectura”, dijo Foster. “Simplemente saludamos con la mano desde el otro lado de la habitación y luego nos sentamos a la mesa. Y cuando Anthony se calzó la piel de Hannibal Lecter, sentí un escalofrío en la habitación. En cierto modo, fue como si estuviéramos casi demasiado asustados para hablar entre nosotros después de eso”.

Foster no era la única aterrorizada por Hopkins en la sala de ensayos. El actor se mantuvo en el papel de Hannibal Lecter entre tomas, y un miembro del equipo de iluminación fue el receptor de una de las escalofriantes amenazas de Hannibal. Hopkins le gritó a un miembro de la tripulación en el personaje, lo que dejó al director Jonathan Demme conmocionado de la mejor manera posible.

[ezcol_1half]

[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]

[/ezcol_1half_end]

“Estaba nervioso por naturaleza, un inglés, un tímido como yo, un galés, interpretando a un asesino en serie estadounidense”, dijo Hopkins. “Y recuerdo a Jonathan, cuando la cámara me captó, dijo: ‘Oh, Dios mío. Eso es todo. Hopkins. ¡Eres tan raro!’ Y dije: ‘Vaya, gracias’. Y querían que la chica de las luces entrara en mi celda, y dije: ‘¿Qué estás haciendo en mi celda?’ Y [Jonathan] dijo: ‘Oh, Dios mío’ Entonces supe que había presionado el botón correcto. Una vez que tengas ese botón, agárralo y ve con él”.

Hopkins recibió el guión de “El silencio de los corderos” en 1989 mientras estaba en la producción londinense de “M. Butterfly.” Hopkins pensó que el guión era para una historia infantil al principio, y el actor tardó menos de una docena de páginas en querer protagonizar la película.

“Después de 10 páginas, llamé a mi agente. Dije: ‘¿Es esta una oferta real? Quiero saber. Esta es la mejor parte que he leído’”, dijo Hopkins. “Leí el resto del guión y Jonathan vino un sábado por la tarde y cenamos. Y dije: ‘¿Esto es real?’ Y él dijo: ‘Sí’. Le dije: ‘Está bien’. Era un tipo maravilloso con quien trabajar. No podía creer mi suerte y tenía miedo de hablar con Jodie. Pensé: ‘Ella acaba de ganar un Oscar’”. Jodie Foster ya había ganado el premio a la Mejor Actriz en 1989 por “The Accused”.

PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 7, 2022

Home	PrisioneroEnArgentina.com	5,422,528

En el nombre del Padre, del Hijo, y del tío Charles	Vida Bolt	965,458

El Autoproclamado Hermano Chino de Jesucristo	Jennifer Qiao	690,446

Delincuentes en las Escuelas	Carlos Furman	472,408

Anthony Hopkins pensó que “El Silencio de los Inocentes” era un libro de cuentos para niños	PrisioneroEnArgentina.com	467,593

Cuando Francia abandonó la OTAN	Carrie Contreras	381,475

Pocahontas	Montana Watike	371,699

El Polémico nunca duerme	PrisioneroEnArgentina.com	368,339

LA IDEA DE LA INTERNA OFICIAL COMO ESTRATEGIA PARA LAS PROXIMAS ELECCIONES PRESIDENCIALES Y LA INEVITABLE FRACTURA EN LA OPOSICION	Dr. Gonzalo P. Miño	152,727

“Argen-crania”	Dr. Enrique Guillermo Avogadro	149,069

Home	PrisioneroEnArgentina.com	894,155

Cuando Francia abandonó la OTAN	Carrie Contreras	130,692

El Autoproclamado Hermano Chino de Jesucristo	Jennifer Qiao	120,843

Delincuentes en las Escuelas	Carlos Furman	117,458

Anthony Hopkins pensó que “El Silencio de los Inocentes” era un libro de cuentos para niños	PrisioneroEnArgentina.com	88,365

El algoritmo gobierna el mundo	J.G. Shear	66,008

Noam Chomsky: “Trump tenía la solución a la crisis de Ucrania”	PrisioneroEnArgentina.com	61,644

‘Hay mucho covid por ahí’	PrisioneroEnArgentina.com	55,776

Hopper	Bob Lazarescu	22,047

Inocentes Bromas Crueles	Vida Bolt	17,956

Home	PrisioneroEnArgentina.com	8,858,285

Hopper	Bob Lazarescu	490,892

Gloria	Eglee Bishop	488,603

¡El campo no está solo!	Carlos Furman	412,854

Los Jueces Norteamericanos deberán revelar sus situaciones financieras	PrisioneroEnArgentina.com	391,633

Willie Nelson	Jill MacLean	391,251

¿Redes sociales censuraron criticas contra Biden?	PrisioneroEnArgentina.com	366,820

McDonald’s pierde más de 127 millones de dólares por el cierre de sus restaurantes en Rusia y Ucrania	PrisioneroEnArgentina.com	349,533

Mrs. Soffel, la película	Bella Watts	345,674

Inocentes Bromas Crueles	Vida Bolt	345,559

LO MÁS VISTO ☺ Mayo 9, 2022

El Polémico nunca duerme

“Argen-crania”

En el nombre del Padre, del Hijo, y del tío Charles

En tiempo de descuento

La OPEP no va a ayudar a Occidente aumentando la producción de petróleo para contrarrestar a Rusia

🛢

MADRES AL MUNDO

Enjambre Chino

Maten al Juez…

Espionaje a la Española

LA IDEA DE LA INTERNA OFICIAL COMO ESTRATEGIA PARA LAS PROXIMAS ELECCIONES PRESIDENCIALES Y LA INEVITABLE FRACTURA EN LA OPOSICION

LO MÁS VISTO ☺ Mayo 8, 2022

El algoritmo gobierna el mundo

Inocentes Bromas Crueles

Pocahontas

¿Biden – Trump II, en poco más de dos años?

¿Plagio?

ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN POLÍTICA N° 022/2022

La Conspiradora (¿O La Conspiradora?)

¿Cuánto suele durar una botella de vino una vez abierta?

El Polémico nunca duerme

Delincuentes en las escuelas

LO MÁS VISTO DE LA SEMANA ☺ Mayo 7, 2022

¿Redes sociales censuraron criticas contra Biden?

Inocentes Bromas Crueles

“Argen-crania”

Cuando Francia abandonó la OTAN

El Autoproclamado Hermano Chino de Jesucristo

MI PRIMER JUICIO MAL PARIDO (PARTE 11)

Anthony Hopkins pensó que “El Silencio de los Inocentes” era un libro de cuentos para niños

Búsqueda

Month: May 2022

🛢

Búsqueda