El sexo es una parte natural, común y placentera de la vida humana, pero su impacto en la salud del cerebro sorprendentemente no se ha estudiado lo suficiente. Un estudio longitudinal sobre la vida, la sexualidad y la agudeza mental en los EE. UU. ha demostrado que la actividad sexual en las personas mayores, que no viven en residencias de ancianos, está relacionada con una mejor función cognitiva en el futuro. El conjunto de datos es representativo a nivel nacional e incluye información sobre la frecuencia con la que los estadounidenses tienen relaciones sexuales voluntarias en pareja (no necesariamente relaciones sexuales), el nivel de placer que obtienen de ese sexo (orgasmo o no) y qué tan emocionalmente satisfactorias encuentran sus relaciones sexuales.
La función cognitiva de los participantes se determinó mediante un proceso de puntuación oficial, que considera aspectos de atención, memoria, lenguaje, pensamiento conceptual, cálculos y orientación. Al analizar los datos del estudio, los sociólogos Shannon Shena del Hope College y Hui Liub de la Universidad Purdue descubrieron que el sexo está relacionado con una mejor salud cerebral en todos los grupos de edad considerados, aunque de maneras sutilmente diferentes. Entre las personas de 75 a 90 años, la frecuencia de las relaciones sexuales parecía ser clave. Se descubrió que este grupo tenía una función cognitiva significativamente mejor cinco años después si mantenían relaciones sexuales al menos una vez a la semana. Para los adultos de 62 a 74 años, por otro lado, el factor más importante para la salud cerebral futura era la calidad del sexo, tanto en términos de aspectos físicos como emocionales.
“Como se vio en nuestra muestra, promover la calidad sexual entre las parejas más jóvenes y mayores puede ser una forma de combatir las interrupciones que la gente anticipa que vendrán con el envejecimiento”, sugieren Shena y Luib, “y estos sentimientos de calidad sexual pueden manifestarse en su desarrollo cognitivo posterior”. salud.”
Después de todo, el sexo en pareja no es sólo una actividad para los jóvenes. Los estudios muestran que continúa en más de la mitad de las personas de 62 años o más. Pero si bien las investigaciones han descubierto que el sexo puede tener beneficios para la salud física y mental, incluida una mejor salud cardiovascular, una reducción de la angustia y una mayor felicidad y bienestar, su impacto en la salud del cerebro que envejece se desconoce en gran medida. Numerosos estudios han observado que la soledad y el aislamiento social están asociados con el deterioro cognitivo en la vejez; sin embargo, estos análisis no suelen considerar uno de los tipos de actividad social más íntimos: el sexo. Es más, algunos expertos piensan que la falta de actividad social es una repercusión del deterioro cognitivo y no una causa del mismo. Sin embargo, los modelos que Shena y Liub utilizaron en su estudio sugieren que el vínculo entre sexo y salud cognitiva no es en ambos sentidos. En otras palabras, descubrieron que una mejor cognición no predecía la actividad sexual cinco años después.
“Fue sorprendente que no hubiera resultados significativos sobre cómo se relacionaba el funcionamiento cognitivo con la actividad sexual o la calidad sexual cinco años después”, explica Shena a Eric W. Dolan.
“Si bien puede parecer que el funcionamiento cognitivo puede estar relacionado con la sexualidad, en realidad no estamos viendo evidencia de ello, incluso cuando nos concentramos en diferentes grupos de edad y género. En cambio, los resultados apuntan a la importancia de la sexualidad y cómo contribuye a resultados de salud posteriores”.
Los hallazgos sugieren que al menos algunos tipos de actividad social realmente podrían tener un papel protector contra el deterioro cognitivo, aunque se necesita más investigación entre cohortes más grandes y durante períodos de tiempo más largos. Curiosamente, mientras que la salud cognitiva de los hombres mayores se relacionó con un alto placer físico en el estudio actual, esta conexión no se observó en las participantes femeninas mayores.
Dicho esto, no se observaron otras diferencias entre sexos. La raza, el origen étnico, el nivel educativo, el estado civil y la salud física y mental autovalorada tampoco parecieron ser factores influyentes. Shena y Liub han propuesto varias explicaciones para sus resultados. En primer lugar, el sexo a menudo implica ejercicio físico, lo que significa que un mejor rendimiento cognitivo puede deberse a una mejor salud cardiovascular, que, a su vez, puede aumentar el flujo sanguíneo al cerebro y reducir la inflamación.
También se sabe que el sexo reduce el estrés, y se cree que el estrés previene el crecimiento neuronal en algunas partes del cerebro asociadas con la memoria. Por último, el sexo puede mejorar la función cognitiva mediante la liberación de dopamina, que es un neurotransmisor relacionado con la mejora de la memoria.
“Nuestros hallazgos ayudan a contextualizar una comprensión multifacética del envejecimiento saludable y hablan de prácticas clínicas y decisiones políticas relacionadas con la salud cognitiva”, escriben Shena y Luib, “y en particular cómo puede estar relacionado con la vida sexual, un área que a menudo se pasa por alto para los adultos mayores”.
El historial de la representante demócrata por minnesota Ilhan Omar de tráfico de comentarios incendiarios y antisemitas (sobre Israel, la relación entre Estados Unidos e Israel y los partidarios estadounidenses de Israel) se remonta a casi una década. Cada vez, más o menos el mismo patrón sigue al arrebato inicial: primero, ella (o alguien en su nombre) insiste en que la malinterpretaron o que sus comentarios fueron sacados de contexto, aunque esos comentarios, ya sea en forma de tweets, entrevistas o declaraciones, son todos un asunto de registro público. Luego, en lugar de debatir los méritos de la cuestión, ella y sus defensores recurren a menospreciar a cualquiera que la cuestione como “derechista”, “racista”, “misógina” o “islamófoba”. En otras palabras, socava cualquier posible mérito de la crítica al dejarla totalmente fuera de los límites. A continuación, ofrece vagas garantías de que realmente quiere escuchar, aprender y crecer a partir de cualquier posible incidente, ofreciendo a aquellos que quieren seguir adelante lo más rápido posible la esperanza de que tal vez esto no vuelva a suceder, hasta que, por supuesto, suceda.
Finalmente, utiliza la historia de su vida como árbitro último de lo que constituye justicia, rendición de cuentas y dignidad humana, como si nadie más en el Congreso pudiera tener un derecho comparable a abordar y juzgar esos nobles temas. Después de acusar a los críticos de “demonizar las voces a favor de la justicia”, Omar hizo su clásico retroceso sin disculpas y descubrió la inclinación judía por buscar justicia en un largo discurso. A estas alturas, el patrón es demasiado claro para ignorarlo. En última instancia, por supuesto, el futuro de Omar depende de los votantes del quinto distrito del Congreso de Minnesota. La eligieron dos veces, en 2018 y 2020. Pero mientras tanto, plantea un desafío para su partido. A pesar de las críticas, Omar piensa claramente que, junto con un puñado de compañeros ideológicos en el Congreso, puede seguir siendo una espina clavada en el liderazgo del Partido Demócrata, creyendo presumiblemente que el futuro les pertenece. Y está claro que puede que no esté del todo equivocada.
Omar
Incluso después de sus infames declaraciones antisemitas en su primer mandato, un esfuerzo en la Cámara de Representantes para condenarla terminó fracasando, siendo reemplazado por un lenguaje tan generalizado y anodino que incluso ella podría votar a favor. A esto le siguió un respaldo a la reelección por parte de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, a pesar de un desafío en las primarias en el distrito de Omar, y una donación para su fondo de campaña. Mientras tanto, Marjorie Taylor Greene, una republicana de Georgia elegida a la Cámara en 2020, fue despojada rápida (y apropiadamente) de sus asignaciones en el comité cuando quedó claro que era una consumidora y distribuidora de extrañas teorías de conspiración, incluida una que vincula a los judíos y los láseres espaciales.
Omar, sin embargo, permanece en el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, donde hoy ostenta el título de Vicepresidenta del Subcomité de África, Salud Global y Derechos Humanos Globales. Ya es hora de abordar el patrón de comentarios ofensivos del representante Omar. Su partido también necesita abordar la indignación selectiva de Omar cuando se trata de sus repetidas afirmaciones de autoridad moral. Cuando la Cámara de Representantes adoptó abrumadoramente una resolución reconociendo el Genocidio Armenio, que resultó en el asesinato sistemático de aproximadamente 1,5 millones de armenios por parte de la Turquía otomana hace un siglo, Omar optó por no votar “presente”. En otras palabras, no estaba dispuesta a reconocer una de las mayores tragedias humanas del siglo XX. ¿Por qué? Bueno, al parecer tiene debilidad por el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, lo que también puede explicar por qué se negó a unirse a la gran mayoría de sus colegas en el Congreso para condenar las consistentemente atroces violaciones de derechos humanos del líder turco. Otra es no designar a Hamas como grupo terrorista y bregar por el apoyo a Palestina contra los, según ella, judios genocidas.
CellarPelosiErdogan
Y no ha sido exactamente franca, por decir lo menos, cuando se trata de la tragedia de una década en Siria, en la que cientos de miles han sido asesinados y millones exiliados, o en Irán, donde disidentes, gays, minorías religiosas y feministas han sido tratados con dureza a diario. Pero hay una última ironía en la historia de Omar. Si bien critica a los judíos en el Congreso por no ser “socios en la justicia”, en realidad son los judíos, tanto del pasado como del presente, quienes han estado entre los partidarios más vocales y consistentes de algunos de los temas que, según ella, encabezan su lista.
De hecho, si no fuera por un miembro de la Casa Judía de Nueva York llamado Emanuel Celler, es posible que personas como Omar y su familia ni siquiera hubieran sido admitidas en los Estados Unidos. Como presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Celler pasó literalmente décadas tratando de revocar la política de inmigración racista y excluyente de Estados Unidos. La Ley de Inmigración Hart-Celler de 1965, apoyada por organizaciones como el Comité Judío Americano, hizo precisamente eso. Si no se hubiera aprobado, habría sido posible que a una familia de refugiados de Somalia o de cualquier otro lugar de África no se le hubiera dado un nuevo comienzo en Estados Unidos, y mucho menos la oportunidad de ser elegida miembro del Congreso, que le cambiaría la vida, sólo 23 años después de su llegada a este país. Debería haber consecuencias claras para cualquier miembro del Congreso, de cualquier partido, responsable de una lista creciente de comentarios inequívocamente intolerantes. En el caso de la congresista Omar, ¿las habrá?
El Gobierno de Brasil considera la posibilidad de intervenir con las Fuerzas Armadas para garantizar la seguridad en la ciudad de Río de Janeiro, luego de que milicias parapoliciales incendiaran el lunes un tren y 35 autobuses.
El ministro de Justicia, Flávio Dino, afirmó este martes que sugirió al presidente, Luiz Inácio Lula da Silva, enviar tropas del Ejército a la zona del conflicto, atribuido al crimen organizado.
“Estamos debatiendo el tema de la participación de las Fuerzas Armadas en algunas áreas”, dijo Dino. Y agregó que el mandatario ya mantuvo este martes una conversación con el ministro de Defensa, José Múcio, para conocer su opinión.
Las declaraciones del funcionario fueron hechas durante un evento por el lanzamiento del programa Salud con Ciencia.
Este martes, en su programa Conversación con el Presidente, el líder del Partido de los Trabajadores (PT) aseguró que desea colaborar con las fuerzas federales, pero respetando a las autoridades locales.
“No queremos intervenir Río de Janeiro, no le queremos restar autoridad al gobernador, al intendente. Cuando Río tiene un problema, el problema es de todo Brasil, así como los incendios en la Amazonia. Queremos ayudar sin pirotecnia, con medidas concretas. Hay que combatir a los milicianos”, sostuvo Lula.
Así, sostuvo que ya dialogó con el gobernador de Río de Janeiro, Claudio Castro, aliado del expresidente Jair Bolsonaro, que tras los ataques comparó la situación de la ciudad con “la violencia de México o Colombia”.
Según explicó el presidente, su intención es contribuir con las Fuerzas Armadas para poner los aeropuertos y puertos bajo control de la Fuerza Aérea y la Marina, y con la Policía en las calles.
“La Policía Federal actuará con más fuerza. Por lo tanto, el Gobierno federal actuará más en las carreteras. Queremos compartir la solución a los problemas que tienen los estados. No queremos lavarnos las manos y decir que el problema pertenece a los estados. No. Es un problema de Brasil”, aseguró el mandatario.
Milicias parapoliciales incendiaron este lunes más de 35 autobuses y un tren en la zona oeste de Río, como represalia después que la Policía matara al sobrino del líder de la mayor banda criminal del estado, Matheus da Silva Rezende, conocido como ‘Faustão’.
María Antonia de Paz y Figueroa, nombre religioso María Antonia de San José, fue una religiosa católica argentina que luego estableció las Hijas del Divino Salvador. Más tarde pasó a ser conocida como “Mamá Antula”. El sumo pontífice aprobó el milagro atribuido a la intercesión de la beata María Antonia de San José para la curación de un enfermo. El papa Francisco autorizó este martes la canonización de la beata argentina María Antonia de Paz y Figueroa, conocida como ‘Mama Antula’, que se convertirá en la primera santa argentina tras la aprobación de un milagro que se le atribuye. En una audiencia con el prefecto para el Dicasterio para la Causa de los Santos, el cardenal Marcello Semeraro, el pontífice argentino aprobó la publicación del decreto para la santificación de ‘Mama Antula’, informó el Vaticano.
Nacida en 1730 en Silipica, provincia de Santiago del Estero, y fundadora de la Santa Casa de Ejercicios Espirituales en Buenos Aires, María Antonia de Paz y Figueroa se dedicó a la educación de los niños, al cuidado de los enfermos y al socorro de los pobres, bajo la dirección del padre jesuita Gaspar Juárez.
La ceremonia en la que en la que María Antonia de Paz y Figueroa será nombrada santa se realizará a principios de 2024 en la Plaza San Pedro, en la ciudad de El Vaticano.
Tras la expulsión de los jesuitas de los territorios del Imperio español, en 1767, fue de ciudad en ciudad por las regiones pobres del nordeste argentino promoviendo ejercicios espirituales, para llevar las enseñanzas de San Ignacio de Loyola, fundador de la Compañía de Jesús, y mantener vivo el trabajo de los jesuitas. Se calcula que hizo más de 4.000 kilómetros a pie y descalza por territorio del virreinato del Perú —en las actuales provincias de Santiago del Estero, Tucumán, Salta, Jujuy, Catamarca, La Rioja y Córdoba— y luego del Río de la Plata desde 1776, cuando se instaló en Buenos Aires y construyó uno de los edificios más antiguos de la ciudad: la Santa Casa de Ejercicios (de 1784). ‘Mama Antula’ falleció el 7 de marzo de 1799, y sus restos descansan en la actualidad en la iglesia de Nuestra Señora de la Piedad, de la ciudad de Buenos Aires. En octubre de 2014 la entonces presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner, declaró a la tumba de la religiosa como Sepulcro Histórico Nacional.
En agosto de 2016, ‘Mama Antula’ fue beatificada con una multitudinaria misa en Santiago del Estero, de donde era oriunda, después de que el Vaticano le atribuyera la supuesta curación, en 1904, de la hermana Rosa Vanina, una religiosa de las Hijas del Divino Salvador, quien habría recuperado la salud en 1904 por intercesión de la fundadora y madre espiritual de esta congregación. Pero para que una persona beata sea canonizada y se convierta en santo, es necesario que se produzca un segundo milagro obrado “por intercesión”, y convalidado por la Santa Sede. A ‘Mama Antula’ se le atribuye la supervivencia milagrosa del Sr. C. P., ocurrida en el hospital de Santa Fe, Argentina. Nacido en 1959, C.P. sufría un “ictus isquémico con infarto hemorrágico en varias zonas, coma profundo, sepsis, shock séptico resistente, con fallo multiorgánico”, informó el Vaticano. Su pronóstico era poco alentador porque tenía muy pocas posibilidades de volver a la vida normal debido a las lesiones cerebrales irreparables que tenía. Sin embargo, después del rezo de varios de sus amigos y familiares a ‘Mama Antula’, al cabo de unos días mostró una notable mejoría. Después de unos meses de fisioterapia, él ya era independiente y podía hacer tareas manuales normales.
Sergio Tomas Massa es el ministro de Economía de un país que tiene el 140% de inflación interanual, uno de los peores índices del mundo. Pero además, este abogado de 51 años entró como el más votado al balotaje -sacó más del 36% contra los 30% de Milei- gracias al respaldo del kirchnerismo, la fuerza con la que confrontó en el pasado y a la que ayudó a sacar del poder en 2015. Justamente, la clave del éxito de Massa -dicen los analistas- es que logró unificar el voto del peronismo, la fuerza creada hace casi ocho décadas por Juan Domingo Perón, que ha dominado la vida política argentina en las últimas décadas.
“El voto peronista es un voto sólido. Aunque está debajo de su piso histórico -nunca le fue tan mal como en estas elecciones-, de todos modos es un piso que resiste”, explica el sociólogo y politólogo Marcos Novaro, director el Centro de Investigaciones Políticas (Cipol).
Por otra parte, la aparición de Milei -quien había dado la sorpresa al salir primero en las primarias- “dividió el voto opositor”, dice Novaro, lo que perjudicó a Patricia Bullrich, de Juntos por el Cambio, quien quedó fuera del balotaje al salir tercera, con menos del 24% de los votos. La estrategia electoral de Massa apuntó a resaltar el impacto que tendría para muchos argentinos la propuesta del economista anarco-capitalista de reducir el Estado a un mínimo, y parece haber calado hondo entre una población que hoy depende fuertemente de la presencia estatal (desde la salud, la educación y el empleo público, hasta los subsidios al transporte y la energía). No obstante, su gran desafío de cara a una segunda vuelta será lograr atraer a los votantes de Bullrich, más cercanos ideológicamente a Milei. Massa no es un peronista tradicional: su origen político es conservador liberal y propone recetas promercado, aquellas que lo hicieron en un principio unirse a la UCD. Pero su principal característica ha sido el pragmatismo, que lo llevó a tejer alianzas con antiguos rivales, como Cristina Fernández de Kirchner y el actual presidente, Alberto Fernández, con quienes llegó al poder en 2019 con la coalición Frente de Todos.
Massa
Aunque sus detractores cuestionan su credibilidad –lo apodan “panqueque”, por las veces que se ha dado vuelta políticamente (una referencia a la masa de un panqueque, que debe ser girado durante su cocción)-, lo cierto es que esas alianzas lo llevaron al lugar donde está hoy.
“Fue una apuesta que le salió bien”, dice Facundo Nejamkis, director de la consultora Opina Argentina. “Massa es el único (peronista) que tiene una vocación de liderazgo suficiente como para desafiar a Cristina Kirchner y el peronismo necesita un nuevo liderazgo, alguien que le muestra un norte, por ahí pasa su virtud”.
El candidato de Unión por la Patria empezó su carrera política siendo apenas adolescente, en la década de 1990, cuando gobernaba Carlos Menem, otro peronista no tradicional, que aplicó políticas neoliberales. Su partido conservador liberal, la Unión de Centro Democrático (UCD), se fusionó con el menemismo y Massa se pasó oficialmente al Partido Justicialista (nombre oficial del peronismo).
A pesar de su juventud, empezó a ganar poder político. A los 27, en 1999, obtuvo su primer cargo electivo como diputado provincial de Buenos Aires. Y con solo 30 años fue nombrado, tras la crisis económica de 2001, director de la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses), que maneja el principal gasto público del Estado. Fue su trampolín político, el cargo que le permitió hacerse un nombre tanto entre el público general como en las altas esferas del poder. Ocupó ese puesto por cinco años, durante toda la presidencia de Néstor Kirchner. A pesar de que en el medio -en 2005- se postuló y ganó un lugar como diputado nacional en las listas del kirchnerismo, su candidatura terminó siendo “testimonial”: nunca asumió y su banca fue para otro de ese espacio. Recién dejó la Anses en 2007 para asumir como alcalde del municipio de Tigre, donde vive, en la próspera zona norte del Gran Buenos Aires. Sin embargo, llevaba apenas ocho meses en esa función cuando fue llamado para asumir su papel político más relevante hasta ese momento, cuando Cristina Kirchner -quien en 2007 había sucedido a su marido- lo nombró su jefe de Gabinete, tras la renuncia de Alberto Fernández (quien dejó el cargo que había ocupado durante el gobierno de Néstor Kirchner con fuertes críticas a su nueva jefa).
“Es para mí un orgullo y una satisfacción y aumenta mi responsabilidad”, aseguró emocionado Massa al jurar en el cargo.
El flamante funcionario dijo que trabajaría duro para “devolverle a la presidenta la confianza” que había depositado en él, y en sus primeras declaraciones como jefe de Gabinete reveló una intimidad: que antes de tomarle juramento la mandataria le había dicho al oído, a modo de broma: “Tenés 30 segundos para arrepentirte”. Sería el comienzo de una relación plagada de idas y venidas. Massa estuvo un solo año en el cargo. Desencantado con la nueva dirección que había tomado el gobierno volvió a asumir la alcaldía de Tigre en 2009, desde donde empezó a armar su propio espacio político de la mano de su esposa, Malena Galmarini, una política proveniente de una familia con larga trayectoria en el peronismo. Antes de irse volvió a postularse como candidato “testimonial” en las elecciones legislativas de ese año, obteniendo otra vez un escaño en la Cámara de Diputados que no ocupó. Tras dos años afianzando su poder en su bastión, Tigre, logró una contundente reelección como alcalde, con más del 70% de los votos. Parte de su éxito se debió a las políticas de seguridad que lograron bajar las tasas de robos -como la implementación de cámaras en la vía pública- propuestas que hoy presenta a nivel nacional como candidato presidencial. Pero esta no es la primera vez que Massa se postula a la presidencia de Argentina. Tras abandonar el kirchnerismo formó su partido propio -el Frente Renovador- y se alzó como el principal rival interno, dentro del peronismo, de la fuerza liderada por Cristina Kirchner. Primero, en 2013, obtuvo -y finalmente ocupó- un curul como diputado nacional, una victoria que supuso un duro golpe para CFK, ya que Massa venció al candidato de la presidenta. Pero la rivalidad alcanzó su punto culminante en las elecciones presidenciales de 2015, en las que Massa se presentó como candidato contra Daniel Scioli -elegido como sucesor de Kirchner-, y Mauricio Macri, de la coalición de centro derecha Cambiemos.
Los más de 21% de los votos que obtuvo Massa -quien salió tercero detrás de Macri y Scioli- solidificaron su posición como un actor relevante en la escena política nacional. Y el apoyo de Massa a Macri en la segunda vuelta, que contribuyó a la victoria del opositor, también ahondó las diferencias con su exjefa política. En la antesala de los comicios legislativos de medio término, en 2017, Massa criticó en duros términos la postulación de CFK como senadora.
“Yo con el kirchnerismo no voy ni a la esquina porque van a las elecciones en busca de fueros”, dijo, acusando a Cristina Kirchner de presentarse como candidata para buscar inmunidad parlamentaria ante una eventual condena de la justicia por corrupción.
Dada la explícita rivalidad entre ellos, Massa y Kirchner sorprendieron en 2019 cuando anunciaron que se aliarían junto con Alberto Fernández -crítico de ambos-, para formar una coalición electoral panperonista -el Frente de Todos (FdT)- con la intención de obturar un segundo mandato de Macri.
La estrategia funcionó y la tríada asumió el gobierno: Fernández como presidente, Kirchner como vicepresidenta y Massa como presidente de la Cámara de Diputados.
“La ventana estaba abierta para reunificar el peronismo. Massa vio la oportunidad y la aprovechó”, dice Novaro.
“También percibió, con astucia, que le convenía no estar en el Ejecutivo y sí en la Cámara de Diputados. Eso lo puso en una posición de poder propio, autónomo de Fernández y Kirchner”.
Pero el éxito electoral de la coalición no se tradujo en éxito de gestión. Las diferencias en el seno del FdT agravaron un panorama ya de por sí dificultado por la pandemia y una histórica sequía que redujo fuertemente el ingreso de los dólares del campo, la principal fuente de divisas del país.
En las elecciones de medio término de 2021 el oficialismo sacó 13 puntos menos que en los comicios presidenciales, quedando ocho puntos por detrás de Juntos por el Cambio, la fuerza de Patricia Bullrich (La Libertad Avanza de Javier Milei solo participó en la ciudad de Buenos Aires, obteniendo dos bancas en la Cámara de Diputados).
Tras la catástrofe política, vino la debacle económica.
Massa
En medio de una aceleración inflacionaria generada por la emisión récord de dinero, que llevó a que el alza de precios alcanzara casi un 100% en 2022, el ministro de Economía, Martín Guzmán -abiertamente enfrentado con Cristina Kirchner- renunció en julio de ese año.
Lo que parecía un colapso inevitable logró ser contenido cuando Massa, con el respaldo de sus dos socios políticos, tomó el control de esa y otras dos carteras económicas en agosto, convirtiéndose en un “superministro”, como lo apodaron los medios.
“Massa no es un economista sino un político. Pero el punto es que la crisis argentina es política. Hace falta una persona con espalda y habilidad política“, comentó en ese momento el analista Carlos Fara.
En los 14 meses que Massa lideró el ministerio de Economía la crisis inflacionaria se agudizó, alcanzando dos dígitos por mes a partir de agosto. Y el Banco Central se quedó sin reservas.
No obstante, cuando llegó la hora de elegir a un candidato del oficialismo para las elecciones de este año, tanto Cristina Kirchner como el presidente Fernández -sus dos antiguos rivales- lo postularon a la presidencia.
“Massa demostró que es un político que hace apuestas fuertes en momentos donde otros dirigentes no se animan”, señala Nejamkis, quien destaca que “agarró el ministerio de Economía no siendo economista y en esa situación”.
(“Agarró una papa caliente”, reconoció en su momento Cristina Kirchner, en uno de los pocos elogios que le dirigió a su candidato).
El analista dijo que “animarse a ser candidato” en el contexto económico actual fue “otra apuesta muy osada y arriesgada”.
La apuesta dio sus frutos: en las primarias de agosto pasado Massa fue el segundo candidato más votado, después de Milei. Y ahora acaba de dar un batacazo que nadie había anticipado, siendo el más votado en esta elección.
Para Novaro, Massa logró llegar a la segunda vuelta “atrayendo a un sector importante de la población que tiene miedo al cambio, porque sabe que -aún cuando está mal ahora- con los cambios que se vienen (si gana Milei) va a estar peor”.
Su foco principal fue destacar la fuerte presencia del Estado en la vida diaria de los argentinos -desde la educación y la salud pública hasta los subsidios al transporte-, advirtiendo que estarían en riesgo con un gobierno no peronista y ultraliberal como el de Milei, que defiende un Estado mínimo.
“Te pido que el domingo vayas a votar en defensa propia y en defensa de la patria”, dijo antes de las primarias.
Tras esa elección también lanzó una serie de ayudas fiscales e impulsó una ley que eliminó el impuesto a las ganancias, un tributo sobre el salario que era una de sus promesas electorales desde hace años, pero que sus adversarios criticaron como un “plan platita”.
“Mi gobierno va a ser distinto a este”, prometió en los días previos a estos comicios.
De cara a la segunda vuelta “su principal estrategia va a ser cuestionar a Milei en dos frentes”, dice Nejamkis.
“Por un lado, los riesgos que tiene Milei para el sistema democrático, para tratar de atraer a otros votantes opositores que quizás no gustan del peronismo, pero son sensibles a la discusión de la democracia y de las instituciones, que un liderazgo como Milei pone en tensión”. “Y luego poner en discusión la idea de la justicia social, que está muy arraigada en el inconsciente colectivo argentino y que Milei cuestiona”.
Su éxito, entonces, dependerá no tanto de su gestión actual, afirma, como de su capacidad para convencer a una mayoría de argentinos -en especial a los votantes moderados de Patricia Bullrich- del riesgo que puede suponer un gobierno de Milei.
El pasado domingo fueron celebradas las elecciones presidenciales en Argentina y que ganó el peronista Sergio Massa con 36,68 % de los votos frente a 29,98 % logrado por el libertario Javier Milei, comienzan los pronunciamientos entre los líderes políticos de América Latina.
El primero en hacerlo fue el presidente de Colombia, Gustavo Petro, que ha felicitado a Argentina por derrotar a lo que llamó la “barbarie” en las elecciones.
“Es la hora de la esperanza. Se elije entre la barbarie y la esperanza. Felicitaciones al pueblo argentino”, escribió el mandatario en sus redes sociales.
Tras la primera ronda, que culminó con un resultado sorpresivo en comparación con el obtenido durante las Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (paso), Massa y Milei medirán sus fuerzas en balotaje previsto para el próximo 19 de noviembre.
Lula
El presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, felicitó a Sergio Massa de manera privada. “Imenso meu amigo” (Genial mi amigo), escribió Lula al político que ha conseguido la primera posición en esta primera vuelta.
Desde el Gobierno brasileño el único que se ha manifestado de manera pública ha sido el ministro de la Secretaría de Comunicación Social, Paulo Pimenta, que publicaba en X una foto suya acompañado de Lula, Sergio Massa y Alberto Fernández, acompañada del mensaje: “Felicidades amigo Sergio Massa. Viva el pueblo argentino”.
Evo Morales
El expresidente de Bolivia, Evo Morales, también ha manifestado este lunes su apoyo al candidato oficialista de manera pública. Así, ha felicitado a Massa y le ha deseado éxito en la segunda vuelta para que Argentina “no vuelva al neoliberalismo y no retroceda en derechos”.
Por su parte, el ministro de Asuntos Exteriores de España, José Manuel Albares, dijo este lunes a su llegada a la reunión de cancilleres de la Unión Europea (UE) que su país espera “con enorme atención” la segunda vuelta en Argentina.
“Argentina es un país muy especial para España. Es un país con el que nos unen lazos fraternos y la relación es absolutamente de hermandad”, sostuvo el titular de Exteriores español, en declaraciones recogidas por la prensa.
Alberto Fernández
El Grupo de Puebla, compuesto por presidentes, expresidentes y otros referentes políticos de 19 países latinoamericanos, además de España, Italia y Portugal, ha manifestado su satisfacción con los resultados de este domingo: “¡Avanza el progresismo en Argentina! Sergio Massa pasa a la segunda vuelta en primer lugar”, manifestó el organismo tras la votación.
El actual presidente de Argentina, Alberto Fernández, también se pronunció a última hora de este domingo para felicitar a Massa, por ser “el candidato más votado de cara al balotaje” y deshaciéndose en halagos hacia su ministro de Economía.
“Sergio es la persona mejor preparada para garantizarle un camino de crecimiento e igualdad a la Argentina. El pueblo argentino ha apostado por defender el trabajo, la educación, la salud y sus derechos”, escribía Fernández .
lhan Omar, representante demócrata por Minnesota, expresó su rechazo absoluto a la posición asumida por Joe Biden al únicamente apoyar a Israel y olvidarse de los palestinos cuyas vidas se están perdiendo debido a los ataques efectuados en Gaza bajo la justificación de pretender aniquilar al grupo terrorista Hamás. En una conferencia de prensa organizada frente al Capitolio, la política de origen somalí quien, en 2016, se convirtió en la primera musulmana en conseguir un escaño en la Cámara de Representantes de Estados Unidos, le recriminó al presidente de la nación su falta de solidaridad con los millones de ciudadanos de Gaza.
“¿Cómo es posible que tengamos un presidente que está hablando de liberar rehenes, que está hablando de sacar a los ciudadanos estadounidenses de Israel, pero no puede decir: ‘quiero salvar y trabajar para salvar a los cientos, miles de estadounidenses atrapados en Gaza’? ¿Qué te pasa?”, expresó.
OmarTlaibBiden
Después de señalar que Israel había lanzado más bombas sobre Gaza en los últimos 10 días que Estados Unidos durante todo un año en Afganistán, la demócrata de 41 años volvió a exigirle una explicación al mandatario de la nación sobre su desinterés por exigir un alto al fuego en el territorio ocupado por miles de palestinos ajenos al conflicto bélico.
“¿Es el estadounidense que vive en Gaza menos importante que el que vive en Israel? ¿Cómo es que le está pidiendo a los ciudadanos estadounidenses ir al sur de Gaza, pero no le puede decir a Netanyahu que no bombardee el sur porque hay estadounidenses allí?”, enfatizó.
La congresista que representa a Minnesota también aprovechó la tribuna para denunciar lo complicado que le resulta trabajar al lado de colegas quienes, lejos de abogar por la paz en Medio Oriente, le reprochan por su posición asumida en el conflicto bélico.
“Y ni una sola condena proviene de los líderes de nuestro caucus ni de ningún miembro del Congreso. ¿Cómo es posible que estemos sirviendo en un cuerpo donde hay miembros que nos condenan por pedir la paz, el alto el fuego, la cosa más simple?“, señaló.
Cabe señalar que al apoyo mostrado por Ilhan Omar hacia la población palestina también se suma Rashida Tlaib, representante de Michigan, quien se negó a disculparse sobre sus comentarios donde culpa a Israel de la explosión en un hospital ubicada en Gaza que dejó decenas de muertes.
“Israel” aparece por primera vez a finales del siglo XIII a. C. dentro de la estela egipcia de Merneptah, refiriéndose aparentemente a un pueblo (más que a un lugar) que habitaba lo que entonces era “Canaán”. Unos siglos más tarde, en esa región encontramos dos reinos hermanos: Israel y Judá (origen del término “judío”). Según la Biblia, primero hubo una monarquía que comprendía a ambos, aparentemente también llamada “Israel”.
Aproximadamente en el año 722 a. C., el reino de Israel fue conquistado por el imperio neoasirio, centrado en lo que hoy es Irak. Como antiguo término geográfico, “Israel” ya no existía. Menos de siglo y medio después, Judá fue derrocado. Su capital, Jerusalén, fue saqueada, el templo judío destruido y muchos de los habitantes de Judá fueron exiliados a Babilonia. Tras el fin del exilio, poco menos de 50 años después, el territorio del antiguo reino de Judá sirvió como corazón del judaísmo durante casi siete siglos (aunque el templo reconstruido fue nuevamente destruido en el año 70 d.C. por los romanos).
En el año 135 d.C., tras una fallida revuelta judía, el emperador romano Adriano expulsó a los judíos de Jerusalén y decretó que la ciudad y el territorio circundante formaran parte de una entidad más grande llamada “Siria-Palestina”. “Palestina” tomó su nombre del territorio costero de los antiguos filisteos, enemigos de los israelitas (antepasados de los judíos).
Después de la conquista islámica del Medio Oriente en el siglo VII, los pueblos árabes comenzaron a establecerse en la antigua “Palestina”. Aparte de unos 90 años de dominación cruzada, la tierra cayó bajo control musulmán durante poco menos de 1.200 años. Aunque la ocupación judía nunca cesó, la población era abrumadoramente árabe.
En la segunda mitad del siglo XIX, el antiguo anhelo de los judíos de la diáspora de regresar al territorio de sus antepasados culminó en el movimiento nacionalista llamado sionismo. La causa sionista fue impulsada por un odio cada vez mayor hacia los judíos en Europa y Rusia. Los judíos inmigrantes se encontraron con una población predominantemente árabe, que también la consideraba su patria ancestral.
En aquella época, el territorio comprendía tres regiones administrativas del imperio otomano, ninguna de las cuales se llamaba “Palestina”. En 1917, la tierra quedó bajo dominio británico. En 1923 se creó la “Palestina Mandataria”, que también incluía el actual estado de Jordania. Sus habitantes árabes no se veían a sí mismos principalmente como “palestinos” en el sentido de una nación, sino como árabes que viven en Palestina (o más bien, la “Gran Siria”). Los líderes sionistas en la Palestina del Mandato se esforzaron por aumentar el número de judíos para solidificar sus reclamos de condición de Estado, pero en 1939 los británicos limitaron estrictamente la inmigración judía.
En última instancia, el proyecto sionista tuvo éxito debido al horror global en respuesta al Holocausto. En noviembre de 1947, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó la Resolución 181, dividiendo el territorio en “Estados árabes y judíos independientes”. La resolución encontró un rechazo árabe inmediato. Las milicias palestinas atacaron los asentamientos judíos.
El 14 de mayo de 1948, los dirigentes sionistas declararon la fundación del Estado de Israel. El nuevo Estado judío fue inmediatamente invadido por los ejércitos de varios países árabes, junto con militantes palestinos. Cuando terminaron los combates al año siguiente, los palestinos habían perdido casi cuatro quintas partes de lo que les asignaban las Naciones Unidas. Setecientos mil de ellos habían sido expulsados de sus hogares, sin derecho a regresar hasta el día de hoy. Para los judíos israelíes, se la conoce como la “Guerra de Independencia”. Para los palestinos, fue al-Nakba: “la catástrofe”.
El 15 de noviembre de 1988, el Consejo Nacional Palestino emitió una declaración de independencia, reconocida un mes después por la Asamblea General de la ONU. Aproximadamente tres cuartas partes de los miembros de la ONU aceptan ahora la condición de Estado de Palestina, que tiene estatus de observador no miembro. A pesar de las múltiples guerras con estados árabes y grupos militantes, Israel ha florecido. Los palestinos han luchado por establecer una gobernanza funcional y una estabilidad económica.
En la Guerra de los Seis Días de junio de 1967, Israel repelió una verdadera amenaza existencial, derrotando a una fuerte fuerza militar árabe concentrada en sus fronteras. La toma de Jerusalén Oriental, Cisjordania y Gaza por parte de Israel durante la guerra ha dejado a los palestinos bajo diversas formas de dolorosa ocupación o control israelí. A lo largo del conflicto palestino-israelí, muchos más palestinos que israelíes judíos han resultado muertos y heridos, en parte debido a la avanzada capacidad militar de Israel, pero también a la bien documentada estrategia de Hamás de situar centros de mando dentro de zonas civiles.
Los judíos israelíes han experimentado dos violentas Intifadas palestinas (1987-1993; 2001-2005), en la segunda de las cuales se produjo una ola de mortíferos atentados suicidas y emboscadas. En respuesta, Israel erigió su Barrera de Seguridad, que esencialmente ha eliminado los ataques terroristas palestinos pero ha aumentado aún más el dolor de los civiles palestinos. Desde la década de 1990, ha habido varios intentos fallidos de negociar una solución de dos Estados. Bajo el mandato del primer ministro con más años de servicio en Israel, Benjamín Netanyahu, los asentamientos judíos en Cisjordania y Jerusalén Este, considerados ilegales por gran parte del mundo, se aceleraron, lo que dificulta aún más cualquier conversación futura.
Alrededor del 20 por ciento de la ciudadanía de Israel es árabe. Desafortunadamente, los árabes israelíes son tratados en gran medida como ciudadanos de segunda clase dentro del Estado oficialmente judío. La reciente derrota de Netanyahu podría ayudar a abordar este problema: Israel ahora tiene una coalición de gobierno que incluye a un partido árabe israelí.
Por más de 1.000 años, “Israel” es anterior a “Palestina”. Luego, la tierra se convirtió en el hogar principalmente de una población árabe, nuevamente durante más de un milenio. Por tanto, tanto judíos como árabes tienen un derecho legítimo a la tierra. El conflicto palestino-israelí ha sido testigo de innumerables agravios y brutalidades por parte de ambos lados. Ningún acto de venganza, por extremo que fuera, podía permitir ahora a una de las partes decir que se habían ajustado las cuentas de su parte. La única manera de avanzar es, de algún modo, dejar de mirar hacia atrás. En una inversión de la transformación del Nilo en la Biblia, los ríos de sangre derramados deben convertirse en agua debajo del puente.
El economista estadounidense Nouriel Roubini, conocido como ‘Doctor Catástrofe’ por su predicción sobre la crisis financiera de 2008, aseguró que los mercados financieros mundiales, por ahora, descartan el riesgo de un “conflicto masivo en todo Oriente Medio”. Los inversores esperan que Israel “no tenga otra opción que entrar en Gaza y deshacerse de Hamás”, dijo Roubini.
Roubini
Los mercados están partiendo de un escenario en el que el país hebreo “ocupa Gaza, la cosa se va a poner fea, pero el conflicto seguirá contenido en esa zona”, lo que no es una amenaza para el suministro de petróleo, agregó.
Sin embargo, el economista también advirtió que existe la posibilidad de un “escenario desfavorable” si es que Irán y el Líbano se involucran, con lo que el conflicto podría extenderse a toda la región. En este caso, “el suministro de petróleo del golfo [Pérsico] se vería interrumpido y habría un alza en los precios del crudo con un enorme impacto económico”.
Si los precios del petróleo suben, se daría un “shock de estanflación”, es decir, se produciría una alta inflación y un estancamiento de la economía con tasas de crecimiento de PIB bajas, o incluso negativas, lo que sería “un enorme dilema para los bancos”, aseguró Roubini. Aunque el mercado ve poco probable que el conflicto escale a nivel regional, la posibilidad de que pueda llegar a ocurrir ya está afectando la confianza del sector empresarial, sobre todo en Europa, que está empezando a tener una recesión leve. Los mercados están seguros de que la situación en Gaza “será fea y que no hay otra opción”, pero “no se preocupan tanto por eso” ya que no les afecta, su preocupación es “si va haber una escalada o no”, dijo el ‘Doctor Catástrofe’.
Se sabe muy poco sobre el etíope-israelí Avera Mengistu y el beduino árabe-israelí Hisham Al Sayed, quienes fueron capturados en 2014 y 2015 respectivamente. Hamás, respaldado por Irán y considerado como un grupo terrorista por países occidentales, exigió un alto precio por la liberación de israelíes. Tras su captura, se convirtieron en moneda de cambio. Hamás afirma que ambos son soldados, pero documentos oficiales israelíes vistos por Human Rights Watch muestran que ambos son civiles que estaban exentos del servicio militar.
Tila Fenta lidera una campaña para lograr la liberación de Avera y se siente decepcionada por la actuación del Estado israelí en este sentido. Sin embargo, dice que la atención internacional sobre los rehenes que hay en Gaza desde el pasado 7 de octubre podría ayudar a su causa.
“Todavía estamos en shock, todos los israelíes lo están”, refiriéndose a la toma masiva de rehenes por parte de Hamás en un festival de música el mismo día en que, además, atacaron otros puntos del territorio israelí y murieron 1.400 personas.
Desde ese 7 de octubre, la respuesta de Israel se ha centrado sobre todo en Gaza con bombardeos intensivos. Las autoridades palestinas estiman que más de 4.000 personas han muerto en Gaza en tan solo dos semanas de ofensiva israelí.
“Quiero creer que las posibilidades de Avera han mejorado, pero lo digo con mucha tristeza”, dijo Tila Fenta a la BBC.
Y explicó que quienes están en campaña por buscar la liberación de Avera e Hisham se sentían “devastados” por el fracaso de Israel durante todos estos años para recuperarlos. Avera e Hisham “no son soldados, ambos están enfermos, tienen problemas mentales. Hamás los capturó contra todo principio de humanidad”. Fenta vinculó la falta de progreso en los casos de Avera e Hisham a su situación desfavorecida y a la discriminación en la sociedad israelí contra los judíos etíopes y los árabes beduinos.
“Creo que Avera es un tipo de hombre que no gusta tanto a la sociedad debido a su color, a su enfermedad mental y por haber crecido en una zona pobre de Ascalón (ciudad costera de Israel)”.
“Todo esto hizo que no lo quisieran. Si fuera un poco más brillante o de una buena zona, el trato sería diferente”, indicó. “Sé que no es el momento de decir algo malo sobre mi país, pero la verdad debe ser dicha”.
La activista sostuvo que las grandes organizaciones de derechos humanos también deberían haber hecho más.
“Lo mismo ocurre con los beduinos: ambos están en desventaja”.
Otro caso es el de los soldados israelíes Hadar Goldin y Oron Shaul. Ambos murieron durante el conflicto entre Israel y Hamás en 2014.
Sus familiares están atormentados porque Hamás aún mantiene sus restos mortales en Gaza.
Aviram Shaul, hermano de Oron, dice que durante casi 10 años su familia no ha tenido noticias sobre el lugar donde Hamás guarda el cuerpo de Oron. Tampoco ha recibido señales de que será devuelto. En 2014, el ejército encontró el casco y el chaleco antibalas de Oron en un túnel de Hamás en Gaza.
“Siento que los israelíes se olvidaron de ellos”, dijo Aviram. “Ahora es una buena oportunidad para traer de vuelta a mi hermano, porque estamos hablando de 200 familias con parientes secuestrados en Gaza”, indicó.
“El gobierno no hizo lo suficiente para traer de vuelta a mi hermano, pero ahora tiene que hacer un gran esfuerzo”. En su opinión, “Israel necesita llegar a un acuerdo humanitario para sacar a los rehenes”. “Si Hamás quiere electricidad y agua, debe devolvernos a los rehenes y los cuerpos de los soldados”, dijo.
En 2011, después de negociaciones secretas, Israel recuperó a otro soldado scecuestrado, Gilad Shalit, a cambio de 1.027 prisioneros palestinos retenidos en sus cárceles. Israel está ahora decidido a eliminar a Hamás, infligiendo enormes bajas y daños a Gaza con ataques aéreos. Por lo tanto, cualquier intercambio de prisioneros será difícil y controvertido. A medida que aumenta el número de muertos en Gaza, se intensifica la furia de Hamás contra Israel. Hagai Hadas, excomandante militar israelí y oficial de inteligencia del Mossad, desempeñó un papel clave en la negociación para la liberación de Shalit. Hadas dijo que los acuerdos de intercambio son “una cuestión política”. En la emergencia actual, con tanta ira israelí contra Hamás, “no va a suceder, es imposible”.
Destacó que el controvertido intercambio de Shalit era políticamente posible en ese momento para el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu. En ese momento, dice, Netanyahu se sentía seguro y el acuerdo se cerró dos años antes de la liberación de Shalit.
“Ahora creo que el precio no serán los prisioneros de Hamás, sino que se pagará utilizando diferentes herramientas”, afirmó Hadas.
Señaló que Israel tiene varias opciones: rescates militares directos si la información de inteligencia sobre la ubicación de los cautivos es precisa, el uso de “activos económicos” o alternativas humanitarias.
Israel también puede “dejar escapar a los dirigentes de Hamás de Gaza, por ejemplo, a Qatar”. Frente a este escenario, añadió: “Hay que presionarlos, sembrarles la idea de que para salvar sus vidas pueden llegar a un acuerdo así”.
“Creo que la mayoría [de los rehenes] están en manos de Hamás, pero varios no. Estoy casi seguro de que Israel está haciendo todos los esfuerzos posibles para localizarlos y tratar de sacarlos por medios militares”.
“Incluso en una guerra a gran escala en Gaza, Israel presionará para llegar a un acuerdo y liberar a los rehenes. Intentará hasta el último segundo encontrar una solución”, aseguró.
“Valoramos la vida y estamos dispuestos a pagar por ella”.
“No hemos tenido nada similar a lo que experimentamos el 7 de octubre”, dijo en referencia al ataque de Hamás.
Las naciones europeas se equivocaron al acoger a muchas personas que ahora apoyan las acciones de Hamás contra Israel, expresó el ex secretario de Estado de EE.UU., Henry Kissinger, en una entrevista con WELT-TV publicada este miércoles.
Kissinger señaló que las imágenes de árabes exultantes en las calles de Berlín tras el ataque de Hamás contra Israel son “dolorosas”. “Fue un grave error dejar entrar a tanta gente de culturas, religiones y creencias completamente diferentes porque crea grupos de interés en los países”, afirmó.
Según el ex alto diplomático, Israel había devuelto a los palestinos sus tierras con la retirada de la Franja de Gaza en 2005, pero no había recibido paz a cambio. “No se pueden seguir haciendo concesiones a gente que demostró con sus actos que no habrá paz. Tiene que haber un castigo”, subrayó Kissinger.
El ex secretario de Estado estadounidense también indicó que espera que la Unión Europea deje en claro a los Estados que quieran intervenir en la guerra que pagarán un precio por ello, ya que lo que le pasó a Israel también le puede pasar a Europa.
Hamás lanzó el 7 de octubre un ataque a gran escala contra Israel. En respuesta, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, declaró el estado de guerra —por primera vez desde 1973— y comenzó “operaciones militares importantes”. Hasta la fecha, al menos 1.300 israelíes y 1.200 palestinos han perdido la vida, mientras que se han contabilizado casi 9.000 heridos entre ambos bandos.
Ante estrados judiciales he declarado: Los terroristas MONTONEROS violaron los DD.HH. iniciando y desarrollando la Guerra Civil Revolucionaria Terrorista Trotskista de los años 70 del siglo XX (GCRTT70´s) que asoló la Argentina”, bajo la dirección estratégica de Cuba y con el adiestramiento militar de la Organización Liberación Palestina (OLP) hoy activa – mediante sus sucesora- en el conflicto con Israel.
La GCRTT70´s se trabó en 1974 en “La Plata” entre los dos bandos que se enfrentaron en Ezeiza a la llegada de Perón el 20 de junio de 1973 (*1)
Un bando, la “Organización Político Militar MONTONEROS”, fusión desde 1974 de las organizaciones ¿peronistas de izquierda?, entre las que se encontraban FAR, FAP, PB, Descamisados, FAEP – en la cual militaba Cristina Kirchner NG: “NEGRITA” -, FURN – en la cual militaba Néstor Kirchner NG: “FLACO” – que se nucleaban alrededor de la “gloriosa jotapé” (Libro “Setentistas”); a este bando se sumaron organizaciones de extrema izquierda tales ERP, OCPO, VANGUARDIA GUEVARISTA, etc. (PERÓN/EVITA/la patria socialista, de un lado). (*2)
El otro bando, la “Columna Vertebral del Movimiento Peronista” fusión de las Organizaciones ¿peronistas de derecha?, entre las que se encontraban CGT, CNU, 3 A que se nucleaban alrededor de la “jotaperra”. (PERÓN/EVITA/la patria peronista, del otro lado). (*3)
El gobierno constitucional en 1975, ordenó a las FF.AA. terciar en la desatada GCRTT70´s para restablecer la paz y, para ello los planes en vigor contemplaban la participación de todas las FF.UU.; se llegó a diciembre de 1983 – inicio del gobierno democrático – con los mismos planes.
En esa “Guerra Revolucionaria” se produjeron atentados, persecuciones, secuestros, desapariciones, muertes, apropiaciones de bebes, abusos, etc., y víctimas de cualquier sector; entre 1970 y 1976 todas ellas por acción del terrorismo y, desde 1976 en adelante, debido a las actividades propias de la “Guerra Revolucionaria”. (Se aproxima la hora del conocimiento de la verdad, pero no la que se dice que es la verdad que surgió de juicios manejados por “la patria socialista”).
Por orden de la Armada Argentina – en el octavo escalón de responsabilidad y acción – participé entre mayo de 1976 y diciembre de1978 en esa GCRTT70´s y no he sido víctima ni reconozco que persona alguna me considere víctima por ello; rindo sentido homenaje a las víctimas de esa “Guerra Revolucionaria” de cualquier sector, que sin dudar – por mis convicciones cristianas – son y han sido mis hermanos.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
Mi participación – con errores y con aciertos – tuvo que ver con mis obligaciones (constitucionales y militares, y con respecto de estas últimas, ruego se tenga presente que no he sido voluntario pero que he participado con todo el celo y decisión que la Institución esperó de mí. Las órdenes están para cumplirlas y las he cumplido estrictamente y, de mi conocimiento, a quienes como combatientes se las impartí, las cumplieron con toda eficiencia y eficacia y por supuesto soy responsable. En el contexto expuesto, con la intención de no interferir con el proceso electoral (haré llegar información más detallada) pero convencido de que se aproxima la hora del conocimiento de la verdad, pero no la que se dice que es la verdad que surgió de juicios manejados por “la patria socialista”, digo que:
En “La Nación” del miércoles 4 de octubre de 2023 – pág. 12. bajo el título “Rebaten la acusación de que Montoneros puso bombas en jardines infantes” el señor periodista Mariano de Vedia dijo:
“De los testimonios recogidos por ‘LA NACIÓN’ y la consulta de fuentes documentadas se desprende que no hay constancias de ataques a jardines de infantes por parte de Montoneros”.
El articulo continua con testimonios que intentaron presentar el mismo concepto.
1-Ruego recordar la fecha de la fusión (de las FAR que se transformaron en MONTONEROS) de las Organizaciones Terroristas de ¿izquierda?, y ¿en qué localidad se realizó?
2-En “La Nación” del miércoles 4 de octubre de 2023 – pág. 14. bajo el título “Otra vez la mentira sobre los años 70” el señor periodista Joaquín Morales Solá, dijo:
“El periodista Mariano De Vedia precisó en “La Nación”, tras consultar a diversas fuentes, que no existe información confiable de que las organizaciones armadas de los años 70 hayan colocado artefactos explosivos en jardines de infantes”. (Ruego decidan si las fuentes a las cuales me referiré son confiables).
3-En el programa de radio “Cohete a la Luna” (AM530), del domingo 15 de octubre de 2023 el terrorista montonero, también periodista y …. VERDU$SKY, Horacio Verbitsky NG: “PERRO”, dijo a 9:30hs aproximadamente: “No hubo bombas a jardines de infantes”: (siguió comentando con respecto de alguna otra denuncia, que yo no deseo traer al conocimiento ahora por las razones dadas, que insinuaba a una persona como cometiendo un hecho parecido, pero no con respecto a jardines de infantes.
Por lo expuesto en 1, 2 y 3 me permito adjuntar, pero aclaro, que hay otros archivos disponibles:
Diario La Nación, abril 71 Córdoba – FAR/MONTONEROS: “Un niño jugaba con una bomba en un jardín de infantes y estalló otra”.
Posadas, 74: “Niños jugaban con una poderosa bomba”.
Diario La Nación, mayo 74, La Plata: “Hallan una bomba en un jardín de infantes”.
Diario La Nación, septiembre 75: “Atentado contra un colegio”.
Diario La Nación, septiembre 75: “En el Hospital de Niños”.
Sin querer ahondar más en un tema que puede ser analizado por ustedes con mejores y mayores medios (dada mi situación de preso) sugiero que podría consultarse la biografía que indico a continuación la cual, tiene datos muy precisos y por sobre todas las cosas está alejada del concepto que he repetido anteriormente: “SE APROXIMA LA HORA DEL CONOCIMIENTO DE LA VERDAD, PERO NO LA QUE SE DICE QUE ES LA VERDAD QUE SURGIÓ DE JUICIOS MANEJADOS POR “LA PATRIA SOCIALISTA”.
Atenta y respetuosamente.
Jorge Eduardo Acosta
Ex Capitan de Fragata de la Armada Argentina
Veterano de Guerra (GCRTT70)
Veterano de Guerra de Malvinas
En el vigésimo sexto año en
Prisión Preventiva.
Dado de baja por el terrorista
Montonero Jorge Taiana
Prisionero Político.
DOC.ONU: E/CN.4/2003/97
(Consultar por INTERNET, el párrafo 5).
Penal de Máxima Seguridad Ezeiza, octubre de 2023.
BIBLIOGRAFÍA
CRONICA DE UNA GUERRA NEGADA “Guerra revolucionaria en la Argentina”
Tomo I (1955-25/05/1973)
Tomo II (25/05/1973-15/10/1975)
Tomo III 15/10/1975-25/05/2003)
Jorge Di Pascuale – Ed. Del Autor – Buenos Aires – Año 2019
Presentando en la 45 Feria Internacional del Libro de Buenos Aires el 02 de mayo de 2019
UN APORTE A LA VERDAD “Sobre muertes y desaparecidos durante la guerra revolucionaria en la Argentina”.
Volumen I (1956-1976).
Volumen II (16/10/1975-31/12/1976)
Volumen III (1977-1989)
Jorge Di Pascuale – Ed. Del Autor – Buenos Aires – Año 2023.
Presentado el 28 de septiembre de 2023 en el Colegio San Pablo de la Ciudad de Buenos Aires.
*1)Sentencia Causa 13/85 – Causa Rectora en el Juicio a los Responsables del Proceso y sus Subordinados.
“En consideración a los múltiples antecedentes acopiados en este proceso, especialmente documentación secuestrada, y a las características que asumió el fenómeno terrorista en la República Argentina, cabe concluir que dentro de los criterios clasificatorios que se vienen de expresar, este se correspondió con el concepto de ´GUERRA REVOLUCIONARIA´”. (De interés, por la presencia de ellos en actos públicos recientes, digo que los Dres. León Arslanian y Ricardo Gil Saavedra fueron dos del total de jueces que produjeron la sentencia antedicha; con respecto de un artículo publicado por el Dr. Gil Lavedra hace unos pocos días en “La Nación” me permito reiterar: Se aproxima la hora del conocimiento de la verdad, pero no la que se dice que es la ver-dad que surgió de juicios manejados por “la patria socialista” y por ello le ruego que se atenga a los actos por él producidos sucintamente: “FUE UNA GUERRA REVOLUCIONARIA”).
Aunque son un mismo pueblo, los palestinos tienen diferentes gobiernos según el territorio en el que viven. Desde 2007, coexisten dos administraciones independientes y rivales políticamente: en Cisjordania gobierna la Autoridad Nacional Palestina (ANP), liderada por su presidente, Mahmoud Abbas, y en la Franja de Gaza el grupo militante islamista Hamás, que el 7 de octubre lanzó un ataque sin precedentes contra Israel.
Los combatientes de Hamás atacaron Israel por aire, mar y tierra, matando al menos a 1.200 personas y capturando a decenas de rehenes. El gobierno israelí respondió declarando la guerra a Hamás y ordenando bombardeos masivos sobre Gaza que han causado la muerte de más de 1.000 personas.
El mismo día que Hamás inició su operación en Israel, el presidente de la ANP, Mahmoud Abbas, destacó el derecho de los palestinos a defenderse contra “el terror de los colonos y las fuerzas de ocupación”, según la agencia oficial de noticias WAFA. Los comentarios los hizo en el contexto de una reunión de emergencia celebrada en la ciudad de Ramala con altos funcionarios de su gobierno. También dio la orden para que su gobierno proporcione todo lo necesario “para fortalecer la firmeza de los palestinos frente a los crímenes cometidos por la ocupación israelí y las bandas de colonos”, agregó la agencia.
Y el Ministerio de Asuntos Exteriores de la ANP publicó en redes sociales una declaración en la que decía que han “advertido repetidamente contra las consecuencias de bloquear el horizonte político y no permitir que el pueblo palestino ejerza su legítimo derecho a la autodeterminación”, culpando a Israel de la “destrucción del proceso de paz”, algo que el gobierno israelí niega. Los palestinos enfrentan desde hace tiempo una continua crisis por el liderazgo político. Hamás ha ganado relevancia desde Gaza, dejando a un lado al más moderado partido Fatah, el de Abbas, y a la Autoridad Palestina que él preside. Abbas tiene el respaldo de Occidente, pero es poco popular en los territorios palestinos. El líder palestino ha pedido ayuda a Naciones Unidas para que frene lo que él considera como “agresión israelí” en Gaza tras las represalias de Tel Aviv por el ataque de Hamás.
Husam Zomlot, embajador palestino en Reino Unido y asesor del presidente Abbas, se molestó con el periodista Lewis Vaughan Jones por preguntarle si apoya el ataque de Hamás contra Israel.
“Hamás es un un grupo militante. Usted está hablando con el representante de Palestina y nuestra posición es muy conocida y clara. “No se trata de si hay apoyo o no hay apoyo. Estoy aquí para representar a mi pueblo, al pueblo palestino, por lo que está pasando. No estoy aquí para condenar a nadie”, apuntó.
“Hamás no es el gobierno palestino”, subrayó Zomlot, molesto con lo que considera una equiparación entre el “ocupante y el ocupado”, en referencia a Israel y los palestinos, según su punto de vista. “Siempre se espera que sean los palestinos quienes se condenen a sí mismos (por ataques como los de Hamás). Este es un conflicto político y se nos han negado nuestros derechos durante mucho tiempo”, continuó.
Desde su perspectiva, el punto de partida debe ser centrarse en las causas fundamentales de lo que está ocurriendo, y agregó que lo que han experimentado los israelíes “es lo que los palestinos han visto todos los días durante los últimos 50 años”.
Abbas
“Gaza es la mayor prisión al aire libre”, dijo y agregó que sus dos millones de habitantes son “rehenes” de Israel.
Hamás tiene en su poder a unos 150 rehenes israelíes tras su ofensiva del sábado, y amenaza con irlos ejecutando por cada ataque que Israel realice a Gaza sin aviso previo. Consultado sobre cuál es la solución al conflicto, el representante del gobierno palestino dijo que es la aplicación “justa” de las resoluciones del derecho internacional. El representante palestino dijo que la ANP no tolera la muerte de civiles.
“Somos muy claros. Rechazamos cualquier ataque o daño a civiles de todos los lados”. “Hemos estados comprometidos con esto por 30 años. Hemos estado comprometidos con la no violencia, con la negociación”, le dijo a la presentadora Kirsty Wark. “Los rehenes deben ser protegidos. No hay discusión sobre eso. Debemos recuperar la autoridad moral e Israel debe terminar inmediatamente de atacar civiles”, apuntó.
Abbas, presidente de la Autoridad Nacional Palestina y miembro del partido político Fatah, gobierna en Cisjordania.
El grupo militante Hamás, por su parte, ejerce el poder en la Franja de Gaza. Las tensiones entre Fatah y Hamás han dominado la política palestina desde 2006, cuando Hamás salió victorioso en las elecciones parlamentarias de la Autoridad Palestina para el Consejo Legislativo Palestino, poniendo fin a la era de dominio de Fatah. Tras un conflicto armado entre las dos facciones y el fracaso de un intento de gobierno de unidad, la dirección palestina está dividida política y territorialmente desde 2007. Las profundas tensiones entre Hamás (considerada la facción radical) y Fatah (considerada como la facción moderada) han persistido hasta la actualidad.
Pese a que Hamás y Fatah persiguen el mismo objetivo de conseguir una sola nación palestina con plenos derechos, sus métodos para lograrlo difieren sustancialmente. Fatah defiende una solución pacífica con Israel. Sus líderes son defensores de la solución de los dos Estados -delimitados tomando como base las fronteras de 1967- y de los procesos de negociación. No apoyan la lucha armada. La ANP, que representa a Fatah, es reconocida en el extranjero como el gobierno civil en los territorios palestinos. Hamás, en cambio, descarta el camino de la negociación con Israel y aboga por la lucha armada como método de resistencia frente a la “ocupación” israelí de sus territorios. Uno de sus propósitos es la creación de un Estado palestino islámico que abarque toda la “Palestina histórica”, incluyendo el territorio donde ahora se encuentra Israel. Hamás lideró el último atentado contra Israel del 7 de octubre, mientras que las fuerzas israelíes lanzaron su contraofensiva específicamente dirigida a Gaza.
El candidato de La Libertad Avanza (LLA) propuso hacer “borrón y cuenta nueva” para vencer al kirchnerismo. Una vez conocidos los resultados de las elecciones presidenciales del domingo 22 de octubre en Argentina, el candidato de La Libertad Avanza (LLA), Javier Milei, quien finalizó segundo, llamó a hacer “borrón y cuenta nueva” para sumar votos de cara al balotaje. En una entrevista que brindó este lunes 23 de octubre, el referente de LLA convocó a distintos sectores de la oposición a “trabajar juntos”. “Tengo una actitud abierta para que nos juntemos los que nos parecemos ideológicamente“, dijo y agregó: “Tabula rasa. Borrón y cuenta nueva. Damos de vuelta y le ganamos al kirchnerismo”. Para ello, buscó un acercamiento con Patricia Bullrich, quien fuera su rival en las elecciones, a quien en uno de los debates previos a los comicios había acusado de poner “bombas en los jardines de infantes” mientras era parte de la organización Montoneros, en la década de 1970. Según Milei, estaría “encantado de la vida” de que la excandidata sea su ministra de Seguridad en caso de llegar al Gobierno, ya que “cuando estuvo en la función lo hizo bien”. De esta manera, le ofreció a Bullrich el mismo cargo que ejerció durante la gestión de Mauricio Macri, entre 2015 y 2019.
En busca de votos, el referente de LLA también convocó a los sectores de izquierda, y afirmó que sus dirigentes podrían tener cargos en el futuro ministerio que agrupará Salud, Trabajo y Desarrollo Social. “En ese tema son los que más saben y pueden ayudar, por lo tanto, me importa tres rábanos lo que piensen de la teoría valor-trabajo”, dijo, y agregó: “Todos los que quieran ponerse de nuestro lado para sacar al kirchnerismo son bienvenidos”. Pese a su acercamiento a Juntos por el Cambio, Milei volvió a descalificar a los representantes de una de las agrupaciones que integran esa coalición: la Unión Cívica Radical. Según afirmó, “traicionaron” a Bullrich al votar a Sergio Massa, de Unión por la Patria.
“Lo declararon públicamente. Ahí hay un voto que estaba dentro de Juntos por el Cambio y se fue con Massa. Es fáctico. Está claro quiénes son los que traicionaron” a Bullrich, expresó. Con el 29,98 % de los votos obtenidos en la primera vuelta electoral, Milei ganó el derecho a participar del balotaje que se realizará el 19 de noviembre, en el que también participará Massa, quien consiguió el 36,68 % de los sufragios.
María Corina Machado Parisca triunfó en las primarias de la oposición por un gran margen y, por primera vez, se convirtió en la líder del movimiento que se opone al chavismo, que es liderado por Nicolás Maduro desde 2013. Los primeros resultados le daban una abultada ventaja del 94% con poco más de una cuarta parte de las actas escrutadas. Las primarias de la oposición contaron con el voto de decenas miles de venezolanos radicados en el extranjero, por años excluidos del proceso electoral. La participación, de cerca de un millón y medio de personas, fue mayor de la esperada.
Las elecciones se realizaron sin apoyo estatal, entre censuras en los medios locales de comunicación y en medio de obstáculos logísticos, técnicos y presupuestales. El anuncio se retrasó por un “bloqueo” en la conexión. Una parte de la oposición, además, llamó a cancelarlas o desconocerlas. Sin embargo, sus impulsores consideraron los comicios un “éxito” que mostró la vitalidad del electorado opositor y la voluntad de muchos venezolanos de participar de un proceso democrático. La pregunta, en todo caso, es qué viene ahora: Machado está inhabilitada de ejercer cargos públicos, la unidad de la oposición es frágil y la voluntad del gobierno de Nicolás Maduro –y las Fuerzas Armadas– sigue siendo la principal variable de la ecuación política venezolana.
Machado
Las primarias se dan en un momento clave, y no precisamente por casualidad: las negociaciones entre la oposición y el chavismo lograron la semana pasada que cinco políticos presos fueran liberados y se estableciera un calendario electoral para las presidenciales de 2024. Esto a cambio de que se levantaran algunas sanciones financieras que impedían al gobierno recibir ingresos a cuenta de la venta de petróleo, que es la principal fuente de recursos del país. El acuerdo firmado en Barbados la semana pasada tiene una vigencia de seis meses, pero en cualquier momento se puede romper. Mientras tanto la puja por el liderazgo y la estrategia a seguir dentro de la oposición promete generar fricciones y desafíos. La victoria de Machado, entonces, es solo un primer desarrollo de un proceso que, como siempre en la política venezolana, promete ser, como dice el coloquialismo venezolano, “pelúo”.
María Corina Machado tiene 56 años y tres hijos. Es la mayor de cuatro hermanas en una familia presidida por un prestigioso empresario del sector metalúrgico cuyas empresas fueron nacionalizadas por Chávez. Su madre es una reconocida psicóloga y tenista. Ingeniera industrial con especialización en finanzas, Machado trabajó en varias empresas industriales hasta que se vinculó a organizaciones de lucha contra la pobreza y de veeduría electoral.
Desde ahí se acercó al Partido Republicano en Estados Unidos, vínculo que la llevó a la Casa Blanca, donde se reunió con el presidente George W. Bush para hablar de la situación venezolana, que por entonces generaba un creciente interés debido a la cercanía de Chávez con Fidel Castro.
El chavismo siempre la vio como una colaboradora del “golpismo imperialista”. La primera acusación que le imputaron fue por recibir ilegalmente dinero de fundaciones estadounidenses, cargo que le valió una prohibición de salida del país por 3 años. En 2010 llegó a la Asamblea Nacional como diputada independiente y con un discurso anticomunista y crítico de las expropiaciones. Fue en ese periodo, en 2012, que se presentó a las primarias de la oposición, en las que perdió por amplia ventaja con Henrique Capriles, candidato que esta vez pudo competir pero se retiró a última hora. En 2014 impulsó junto a Leopoldo López un movimiento de protesta para sacar a Maduro del poder que le costó su cargo en la Asamblea por una acusación de golpismo. Desde entonces, Machado se convirtió en una de las lideres más radicales de la oposición: impulsó protestas en 2017 y 2019, empezó a calificar al gobierno de dictadura, rechazó todos los intentos de negociación con el chavismo, defendió el uso de la fuerza para sacar a Maduro y se opuso a los principales partidos opositores, que acusó de “colaboracionistas”.
Maduro
Cuando muchos veían su liderazgo apaciguarse, ella se mantuvo firme en sus posiciones y acciones, construyendo una base de apoyo y negándose a irse del país, la opción que muchos opositores finalmente optaron. Eso, probablemente apelando a la tradición metalúrgica de su familia, le valió para ser apodada “la dama de hierro”. Y a medida que los liderazgos de Capriles, López y Juan Guaidó se fueron desgastando, ella apareció como la carta más clara para enfrentar a Maduro. Durante la campaña, Machado expuso propuestas como abrir la economía las inversiones internacionales, privatizar algunas empresas de un Estado que espera achicar, acudir a bancos de desarrollo en busca de deuda y promover la explotación privada de las reservas de petróleo, consideradas las más grandes del mundo.
La opositora hizo una campaña meteórica por todo el país bajo el lema “hasta el final”, a pesar de que la persiguieron, le tiraron sangre animal y fue varias veces agredida. Esa resiliencia quizá terca, que no es nueva ni inusual en los políticos venezolanos, este domingo, al fin, tuvo frutos para Machado. Pero hay un problema: la candidata está inhabilitada de ejercer cargos públicos por diferentes cargos que ella rechaza: corrupción y conspiración. Con el capital político que ganó en las primarias, Machado tendrá margen para influenciar la estrategia de una oposición cuyo reto sigue siendo mantener la unidad.
Aunque uno de los puntos del acuerdo firmado en Barbados plantea “una ruta para que los inhabilitados y partidos recuperen sus derechos políticos”, los especialistas no esperan que eso suceda en el caso de Machado, que según las encuestas derrotaría a Maduro. Tras los comicios, la candidata no dio pistas sobre cómo espera seguir el proceso, pero Luis Vicente León, uno de los encuestadores y analistas políticos más influyentes del país, plantea tres escenarios más allá de la improbable habilitación por parte de las autoridades.
“Uno es que Machado exija al pueblo defenderla en la calle y eso genere una nueva conflictividad y deslegitimación electoral; otra es que Machado se sienta con derecho a elegir quién será el candidato unitario, con el peligro de que los otros se nieguen y se genera otra fractura; y un tercer escenario es que la oposición tenga que volver a elegir un candidato sustituto, cosa que nos lleva al punto inicial, pero con una Machado fortalecida”, dice el director de la encuestadora Datanálisis.
Lo que ocurra con la designación del candidato tendrá efecto sobre la mesa de negociación entre el chavismo y la oposición, donde Estados Unidos es, en la práctica, una de las partes debido al tema de las sanciones. Machado ha sido durante años crítica de estos procesos de diálogo con un gobierno que ella considera “ilegítimo” y “criminal”. La pregunta es si ahora, en su calidad de líder, moderará su postura. El mundo, y en especial la Casa Blanca, estarán pendientes.
Entre abril de 2021 y julio de 2022, la policía china “persuadió” a 230.000 presuntos fugitivos para que regresaran a China “voluntariamente” (aunque admitió que no todos los objetivos habían cometido algún delito); Estableció nueve países prohibidos, donde a los ciudadanos chinos ya no se les permite vivir a menos que tengan “buenas razones”; Nuevas herramientas para las operaciones de “persuasión” establecidas en el papel, incluyendo negar a los niños del objetivo en China el derecho a la educación y otras limitaciones a los miembros de la familia, castigar a aquellos sin sospecha de haber cometido algún delito mediante la “culpabilidad por asociación” (similar a la de Corea del Norte). práctica), y también incluye documentos gubernamentales que afirman que los familiares en China que no ayudan a la policía a “persuadir” a los objetivos deben ser investigados y castigados por la policía o por la policía interna del Partido (CCCD); El establecimiento de al menos 54 “centros de servicios policiales en el extranjero” administrados por la policía en los cinco continentes, algunos de los cuales están implicados en colaborar con la policía china en la realización de operaciones policiales en suelo extranjero (incluido España). Una nueva ley adoptada el 2 de septiembre, que entrará en vigor el 1 de diciembre, establece la extraterritorialidad total sobre chinos y extranjeros en todo el mundo para ciertos delitos.
La ONG neerlandesa Fundación Safeguard Defenders publicó el pasado septiembre un informe titulado “110 fuera del país. La policía trasnacional china se volvió loca”, que se centraba en investigar las instalaciones oficiales chinas en el extranjero. De acuerdo con esta entidad de defensa de los derechos humanos, estas oficinas, camufladas como restaurantes, tiendas y asociaciones de chinos, tienen el objetivo de “persuadir” y forzar a supuestos delincuentes nacionales de volver a Pekín para ser juzgados por el régimen de Xi Jinping. Sin embargo, estos supuestos delincuentes suelen ser simplemente activistas y disidentes críticos con el gobierno chino. Pero, aunque fueran criminales, la organización denuncia lo que cree que constituye el verdadero problema: el uso de métodos irregulares, que socavan cualquier proceso y los derechos de los sospechosos.
El informe desveló además que los organismos policiales chinoshabrían establecido oficinas en al menos 30 países, utilizadas para perseguir objetivos políticos en el extranjero, incluso “en operaciones policiales encubiertas e ilegales en España”. De hecho, el Ministerio de Interior de España ha confirmado que inició una investigación sobre unas supuestas comisarías parapoliciales ilegales del régimen de Xi Jinping en España, que serían nueve en total. Este informe no es el único medio de investigación llevado a cabo desde de los Países Bajos. El servicio de noticias RTL Nieuws y el colectivo de periodistas “Follow the Money” publicaron una investigación que asegura que la policía china abrió al menos dos oficinas en Países Bajos, sin informar al gobierno neerlandés, y que “hay fuertes indicios de que las sucursales se usan para presionar a los disidentes chinos”. Ambos medios, que publican fotografías de estas oficinas, explican que reciben el nombre de “comisarías en el extranjero” y los ciudadanos chinos pueden incluso renovar allí sus carnés de conducir chinos e informar de cambios en su estado civil. Sin embargo, la investigación muestra que el gobierno neerlandés no ha recibido notificación de China sobre estas oficinas. Además, estas tareas están exclusivamente reservadas a las embajadas o consulados, lo que está regulado por la Convención de Viena, adoptada tanto por China como por Países Bajos, por lo que las acciones de Pekín supondrían una grave violación del Derecho Internacional.
La ONG observa que con esta red de comisarías China “evita la cooperación policial y judicial oficial bilateral y viola el estado de derecho internacional, y puede violar la integridad territorial de terceros países involucrados en el establecimiento de un mecanismo policial paralelo utilizando métodos ilegales”. Wang Jingyu, joven disidente chino, advertía también sobre como estas “comisarías” están tratando de contactar a los ciudadanos chinos críticos con Pekín y asegura que él mismo lleva tres años perseguido por la policía china en Róterdam, acusado de “insultar a héroes de guerra” por criticar al régimen en redes sociales. Es importante recalcar que de acuerdo con el artículo 2 de las Convenciones de Viena de 1961 y 1963: “El establecimiento de relaciones diplomáticas entre Estados y de misiones diplomáticas permanentes, se lleva a cabo por consentimiento mutuo”.
Como reflejan los informes, Pekín habría establecido al menos 54 “comisarías en el extranjero” en varias ciudades del mundo, desde Dublín y Barcelona hasta Nueva York y Ontario. Sin embargo, las autoridades chinas han negado la existencia de estas oficinas parapoliciales y aseguran que consisten en simples puntos de contacto destinados a ayudar a los ciudadanos chinos en tareas administrativas. Según varios medios, el gobierno de Xi Jinping ha diseñado diversas operaciones para lograr que chinos sospechosos de haber cometido delitos contra compatriotas en el extranjero o de tener causas pendientes con la justicia, regresen a China para ser procesadas. Según la prensa oficial del gigante asiático, solo entre abril de 2021 y el pasado mes de agosto, agentes chinos habrían logrado “persuadir” a230.000 personas, sobre todo acusadas de llevar a cabo estafas telefónicas, de que vuelvan a China, resolviendo 594.000 fraudes e impidiendo la transferencia de unos 81 millones de euros procedentes de 109 millones de víctimas. Al respecto, Mao Nig, otro portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino respondió que Beijing no hizo nada malo y que “las autoridades de seguridad pública siguen con detenimiento la ley internacional y respetan plenamente la soberanía judicial de otros países”.
Es importante hacer hincapié en que la mayoría de estas comisarías estén en países democráticos, especialmente europeos, donde reside buena parte de la disidencia con Xi Jinping. En los Estados Unidos habría un centro en Nueva York. En Canadá se establecieron tres en Toronto. En Latinoamérica, hay dos en Ecuador, otras dos en Brasil, una en Argentina y otra en Chile.
Sin embargo, la mayoría de las comisarías chinas en el extranjero están ubicadas en Europa, incluidas las nueve en España, el país del continente con mayor número. Los numerosos testimonios recogidos en cada país evidencian cómo muchas personas han sido forzadas a regresar a China por el simple hecho de tener una posición política a favor de la democracia, los derechos humanos y las libertades civiles en un país cada vez más dominado por el férreo control de Xi Jinping. Este poder se vio reforzado durante el 20º Congreso del Partido Comunista Chino el pasado Octubre, en el que impuso su ley y eligió personalmente a sus fieles para así dominar completamente el régimen durante un tercer mandato de cinco años sin ninguna facción interna que pueda hacerle sombra o fiscalizar sus decisiones.
El ministro de Asuntos Exteriores de Países Bajos, Wopke Hoekstra, ha trasladado la pasada semana al embajador chino, Tan Jian, que no se pueden tolerar las oficinas clandestinas que Pekín habría levantado en su territorio para, supuestamente, perseguir a la disidencia política, y que deben cerrarse “de inmediato”. Por su parte, el departamento de policía canadiense afirmó que “está investigando reportes de actividad criminal en relación con estas comisarías” y agregó que “toman muy en serio las amenazas sobre la seguridad de los individuos viviendo en Canadá y está al tanto de que otros Estados pueden intentar intimidar o lastimar comunidades o individuos en el país”.
Sin embargo, ante estas declaraciones, la embajada china en Ottawa aseguró que estas oficinas cuentan con “voluntarios locales y no oficiales de policía de China”, que asisten en los exámenes oftalmológicos de quienes necesitan renovar sus licencias de conducir, entre otras tareas, y que estos “no están involucrados en ninguna investigación criminal o actividad de este tipo”. En el caso de Estados Unidos, la semana pasada, un documento publicado por el tribunal de Brooklyn, Nueva York, exponía el posible caso de intrusión extranjera y acusó a siete ciudadanos chinos de llevar a cabo una campaña de acoso y vigilancia contra un residente de China en Estados Unidos para “provocar la repatriación forzosa de un ciudadano” chino. Además, el fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York, Breon Peace, alegó que el país “contrarrestará con firmeza estas escandalosas violaciones de la soberanía nacional y perseguirá a los individuos que actúan como agentes ilegales de Estados extranjeros”. El gobierno irlandés ordenó el cierre de una “comisaría” china en el centro de Dublín tras la presión ejercida por Safeguard Defenders. El Ministerio de Asuntos Exteriores irlandés afirmó además que ninguna autoridad china le había pedido permiso para instalar la supuesta comisaría. Se considera que este sistema puesto en marcha por Pekín podría formar parte del llamado Frente Unido, un sistema de las agencias del Partido Comunista Chino que sirve para captar e influir en “figuras representativas”, tanto dentro como fuera del país, con especial atención a las comunidades religiosas, de minorías étnicas y de la diáspora.
Aunque la insistencia de china sobre la legalidad de sus acciones no sea suficiente para contrarrestar su supuesta violación al Derecho Internacional y la soberanía de los estados, podría garantizarle cierta continuidad, lo que podría provocar que los estados involucrados lleven esta cuestión ante la Corte Internacional de Justicia para ser consultado adecuadamente.
Por primera ocasión, la Campaña de Derechos Humanos (HRC), el Centro Nacional para la Igualdad Transgénero y el PAC de Igualdad, apoyarán de manera conjunta la continuidad del trabajo realizado por presidente desde enero 2021.
La HRC destacó que los tres grupos que respaldan la reelección de los demócratas en la Casa Blanca representan a 60 millones de estadounidenses, pero sostiene que los votantes LGBTQ podrían convertirse en cerca de la quinta parte del padrón electoral en 2040.
Al respecto, Kelley Robinson, presidenta de la HRC, indicó en una entrevista concedida a la cadena de televisión ABC News que confía en que la actual administración federal continue apoyando la diversidad.
“En un momento en que las fuerzas del odio buscan dividirnos por raza, lugar e identidad, esta elección es clara.
Los estadounidenses LGBTQ+ viven en un estado de emergencia y el liderazgo de la Administración Biden-Harris es ahora más necesario que nunca”, expresó.
El anuncio de respaldo surge a partir de un incremento en la legislación estatal anti-LGBTQ+, con más de 550 proyectos de ley presentados en 43 estados y más de 80 promulgados como ley.
Por su parte, Julie Chávez Rodríguez, directora de campaña de Joe Biden, emitió un comunicado mediante el cual advierte del riesgo que enfrentaría la comunidad LGBTQ+ con una presidencia republicana.
“Las elecciones del próximo año determinarán si los estadounidenses LGBTQ+ tienen más libertades o menos. En todo el país, los republicanos del MAGA están empeñados en quitarles a los estadounidenses LGBTQ+ las libertades que tanto han luchado y están utilizando las identidades de nuestros conciudadanos estadounidenses para la guerra política. Es vergonzoso y no lo que somos como país”, señala la misiva.
Se espera que Joe Biden y la primera dama Jill Biden asistan a la Cena Nacional HRC 2023, la cual se llevará a cabo este sábado en Washington.
En el evento se tiene programado una breve intervención de presidente quien, en 2012, fue uno de los políticos que apoyaron el matrimonio igualitario.
El conflicto entre Israel y Palestina es complejo y perdura desde hace décadas. A nivel general, está marcado por la desproporción de los medios ofensivos de ambos bandos, fundamentalmente en calidad y precisión, además del desequilibrio de bajas sufridas (sobre todo del lado palestino). Además, existe una fuerte batalla propagandística en los distintos medios de comunicación y redes sociales en la que cada parte aspira a extender su relato de una forma que le sea favorable. Dentro de esta complejidad, la Franja de Gaza es un elemento fundamental. Se sitúa al suroeste de Israel, comparte frontera también con Egipto y está controlada por la milicia palestina Hamás. El grupo está presuntamente financiado por Irán y reclama la soberanía de Palestina buscando la eliminación del Estado de Israel, al que acusa de genocidio contra el pueblo palestino.
Se debe destacar la presencia de la Yihad Islámica Palestina, grupo definido como terrorista por parte de Estados Unidos y la Unión Europea. Defienden el concepto de la yihad como la liberación de Palestina y la idea de destruir al Estado de Israel. Desde que Hamás tomó el control político de Gaza en 2007, sus desencuentros con la Yihad Palestina han sido evidentes. Sin embargo, el detonante del sistema Cúpula de Hierro nace en la guerra entre Israel y Líbano el verano de 2006, en concreto contra Hezbolá, milicia chiíta que cuenta con un brazo político asociado y otro militar y que presuntamente también está financiada por Irán. Durante este episodio bélico, los lanzamientos de proyectiles desde la frontera norte ascendieron hasta los 3.970 misiles. De estos, 901 atacaron los asentamientos y mataron a 44 israelíes, además de dejar múltiples heridos
Ante esto, Israel, que ya había iniciado el siglo buscando mejorar su capacidad defensiva, comenzó en 2007 a diseñar este sistema de defensa aéreo, realizando las pruebas pertinentes en 2008 y 2009. Sin embargo, el Iron Dome no comenzó a funcionar hasta 2011. El Iron Dome o Cúpula de Hierro, corrió a cargo de Rafael Advanced Defense Systems, una empresa de tecnología de la defensa israelí. También participó Israel Aerospace Industries, principal empresa aeronáutica del país. El proyecto fue pionero en el mundo y dotó a las Fuerzas de Defensa de Israel —FDI— de un elemento más para defender sus intereses. Las FDI son ya de por sí el ejército con mayor entrenamiento combativo del mundo y tienen el cometido principal de defender la soberanía e integridad del Estado de Israel.
Aunque el desarrollo inicial del proyecto fue al completo de Israel, Estados Unidos ha patrocinado el sistema con aportaciones tanto financieras como tecnológicas. En mayo de 2010, aportaron 205 millones para la Cúpula de Hierro y en julio de 2012, el presidente Obama anunció otros 70 millones, respaldando las labores de defensa de los intereses de Israel. El objetivo principal de la Cúpula de Hierro es proteger a la población civil de los ataques contra el territorio de Israel. Precisamente, y, dado este objetivo, se ha superado una de las principales críticas que surgieron al anunciarse el proyecto, que fueron los altos costes que suponía, ya que, dada las condiciones especiales del Estado de Israel, la seguridad y la inversión en defensa son fundamentales. El primer uso de la Cúpula de Hierro se remonta al 7 de abril de 2011, a pocos kilómetros de la Franja de Gaza. Meses más tarde, las autoridades de Israel cifraban su eficacia en el 90% de proyectiles interceptados. De esta forma, este sistema de defensa aérea se ha convertido en el principal actor de un enfrentamiento de misiles cruzados y ya forma parte de la historia de los conflictos armados.
La Cúpula de Hierro o Iron Dome goza de una amplia movilidad y modos de uso. Está diseñada para interceptar cohetes y misiles, incluidos los de muy corto alcance, proyectiles de artillería y mortero, helicópteros, drones, aeronaves, munición de alta precisión y misiles de crucero. Lo podemos definir como sistema C-RAM (sistemas de contra cohetes, artillería y morteros). El sistema intercepta en el aire los cohetes que son lanzados por las milicias de territorios vecinos, principalmente desde la Franja de Gaza por parte de Hamás. Es posible su uso en cualquier situación, tanto climática como territorial, ya que anula los ataques sobre cualquier campo de juego: zonas de campo, zonas militares, infraestructuras críticas o zonas urbanas.
Se compone de tres elementos principales: el radar ELM-2084, el Centro de Gestión de Baterías (BMC) y el lanzador de misiles interceptores. El radar ELM-2084, permite rastrear y detectar los cohetes en el momento de su lanzamiento, lo que posibilita definir la trayectoria del proyectil e identificar el tipo de cohete, todo ello gracias a sus avanzados sistemas informáticos. El radar es capaz de identificar proyectiles en una distancia de hasta 70 kilómetros. De esta forma, se puede dar una señal de alerta a la población de la zona en la que se ha calculado que puede caer el misil. Dicha señal es enviada y se manifiesta con las alarmas aéreas, presentes por todo Israel. A su vez, se envía la información relativa a la trayectoria del misil al Centro de Gestión de Baterías.
En la zona centro de Israel —Tel Aviv y su área metropolitana— y en Jerusalén, el tiempo de reacción para ponerse a cubierto o acudir a los refugios antiaéreos asciende a aproximadamente 1 minuto. Sin embargo, en las ciudades fronterizas con Gaza el tiempo de reacción desde que la señal de alerta es enviada no pasa de los 15 segundos, siendo especialmente sensible la ciudad fronteriza de Ascalón. Lo mismo sucede en las poblaciones más cercanas a la frontera con Líbano, al norte del país. El Centro de Gestión de Baterías (BMC) recibe la información del radar y controla el campo de batalla de la Cúpula de Hierro. Este centro militar de operaciones fue desarrollado por MPrest Systems. Cada batería del Iron Dome cuenta con 3 o 4 lanzadores y un sistema de control de combate y radar. La producción de una batería completa cuesta alrededor de 100 millones de dólares y puede proteger un área de hasta 150 kilómetros cuadrados.
Una vez se estima el punto de impacto, si de la trayectoria que se calcula surge una amenaza crítica para objetivos humanos y materiales, tanto militares como civiles, los operadores deciden si se ejecuta un comando y se lanza un cohete interceptor que anula el ataque. Por lo tanto, el sistema funciona de forma selectiva y no destruye todos los proyectiles detectados. Ahí entra en juego el lanzador de misiles interceptores, el tercer elemento. Cada lanzador puede contener hasta 20 interceptores Tamir. Los misiles Tamir, de fabricación israelí, se encargan de la eliminación de los proyectiles que suponen una amenaza, generalmente los cohetes Qassam lanzados por Hamás o la Yihad Palestina desde la Franja de Gaza. Los misiles Tamir están equipados con sensores electroópticos y aletas de dirección. Una vez se acercan al objetivo, un fusible sin contacto extremadamente preciso y resistente a sobrecargas activa una ojiva de 35 libras que neutraliza la amenaza.
Por lo tanto, la labor de la alerta mediante alarmas anteriormente mencionada se emplea como prevención de daños humanos, ya que el tiempo de reacción más corto es de 15 segundos en las zonas fronterizas, justo el tiempo que tarda el sistema en identificar la amenaza y actuar. Como resultado, se pone a disposición de la población toda la información necesaria para permanecer a salvo en caso de que el proyectil no sea interceptado. Sin embargo, los resultados de la Cúpula de Hierro resumen su asombrosa eficacia. Solo en 2022, se contabilizaron 1.162 cohetes lanzados desde Gaza hacia Israel y 1 lanzado desde el Líbano. Se calcula que aproximadamente el 97% de los cohetes fueron interceptados por el sistema. Este porcentaje de intercepción es proporcionado por las FDI como dato, haciendo balance de su actividad durante 2022. Supone una cifra ligeramente superior a la media desde la puesta en marcha en 2011, que se ubica entre el 90-95%, destacando las dos últimas grandes crisis con Palestina que desembocaron en hostilidades cruzadas y donde pudimos ver el funcionamiento del Iron Dome, que datan de mayo de 2021 y agosto de 2022.
En ambas contiendas, las víctimas del lado palestino a los bombardeos por parte de Israel son proporcionalmente abultadas en comparación con el lado israelí, que al interceptar los ataques con proyectiles reduce considerablemente los daños humanos, materiales y los heridos. De esta forma, el Iron Dome o Cúpula de Hierro es mucho más avanzado que sistemas parecidos como el Ballistic Missile Defense System o Escudo de Misiles de OTAN, ya que intercepta misiles de teatro y cohetes de largo alcance, sea la que sea su fase de vuelo, incluso el impulso inicial.
Pese al éxito del proyecto, también cuenta con limitaciones. La principal de ellas es la económica, ya que cada misil Tamir que neutraliza un ataque con proyectil desde el otro lado supone alrededor de 40.000 dólares americanos. Actualmente, se busca reducir dichos costes mediante acuerdos con Raytheon, la constructora de armas, una de las principales del mundo. Además, el sistema no se identifica con una cúpula sobre Israel, ya que no llega a cubrir el territorio completo y no garantiza completamente su efectividad. No todo el país está cubierto por el sistema, puesto que hay zonas especiales a resguardar para protegerla debido a su vulnerabilidad, como zonas fronterizas y más pobladas. Dada la eficacia y la precisión del sistema, ha habido muchos países interesados en conocer su funcionamiento y su coste, de cara a posibles implementaciones en sus territorios.
En el caso de Estados Unidos, aliado tradicional de Israel, dio su apoyo al proyecto del Iron Dome y ha manifestado en varias ocasiones su interés por adoptar un proyecto similar. En 2019, compraron dos baterías Iron Dome con el objetivo de poseer capacidad provisional y emplearlas en conflictos en los que participan. Además, recientemente han realizado pruebas de interceptación con misiles iguales que los empleados por Israel. Sin embargo, han manifestado que dichas baterías que poseen funcionan de manera independiente, ya que no pueden integrarse en el sistema de defensa aérea norteamericano debido principalmente a desafíos de interoperabilidad y algunos desafíos cibernéticos de seguridad.
El presidente Zelenski ha manifestado en reiteradas ocasiones la necesidad de que Ucrania cuente con el sistema Cúpula de Hierro. Ya el 9 de noviembre de 2022, el ministro de Defensa de Israel, Benny Gantz, manifestó que las capacidades de producción de Israel eran insuficientes para equipar a Ucrania con sistemas de defensa aérea. No obstante, Tom Karako, investigador principal del Programa de Seguridad Internacional y director del Proyecto de Defensa de Misiles en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, le contradice lo expuesto por Gantz. Karako argumenta que Estados Unidos posee dos baterías y puede compartirlas sin necesidad de quitar reservas a Israel siempre y cuando ambas partes den su brazo a torcer, en el marco del acuerdo de vender tecnología a terceros si hay consentimiento mutuo de Estados Unidos e Israel.
Dado el cambio de gobierno en Israel con la vuelta de Benjamin Netanyahu y la inestabilidad política, las relaciones con Ucrania pueden experimentar cambios y el primer ministro ya ha confirmado que la propuesta de Zelenski se va a estudiar. Sin embargo, analizando la posibilidad de utilizar el Iron Dome en Ucrania, sería muy útil para proteger ciudades concretas como Kiev o Járkov, ya que tienen un campo de actuación que permitiría concretar mucho su actividad. Además de para zonas fronterizas o zonas concretas de fricción con el enemigo en el contexto de la guerra. Aun así, no es posible su implementación en todo el territorio, ya que, el coste es muy elevado y Ucrania es un país más grande y, densamente, menos poblado. No existe una comparación con Israel clara. En la guerra de Ucrania, los frentes e incluso las fronteras van modificándose y el éxito rotundo de la Cúpula de Hierro se basa en defender posiciones concretas.
Guayaquil, gran ciudad portuaria del suroeste de Ecuador y epicentro de la violencia, casi a diario es una macabra letanía de cuerpos baleados, calcinados o mutilados. Barrios controlados por bandas, masacres entre presos y una policía sobrepasada por el fuego del narco transformó al principal puerto comercial del país en capital del crimen. Entre jueves y viernes habían fallecido siete personas tiroteadas en un balneario turístico, Playas, a unos 80 kilómetros de “GuayaKill”, el neologismo que se popularizó en redes ante la ola de asesinatos. En la zona urbana el sábado “hubo dos muertos, uno de los cuales era un miembro de la policía nacional que fue abatido en su hora de descanso”, dice el suboficial del Ejército Alex Merchán. El 20 de setiembre, por ejemplo hubo, 12 asesinatos en 24 horas.
Acompañado de soldados y policías en moto, Merchán dirige un puesto de control en la entrada oriental de Durán, ciudad gemela de Guayaquil. Ambas localidades y sus alrededores suman 3,2 millones de habitantes. Sus hombres revisan vehículos en busca de drogas, armas o explosivos. “Es un juego al gato y al ratón”, explica el militar. Según el Observatorio Ecuatoriano del Crimen Organizado, en junio de 2023, Guayaquil y cercanías registraron una tasa de 41 homicidios por cada 100.000 habitantes. Punto de exportación de la cocaína producida en los vecinos Colombia y Perú, el área acumuló 1.425 asesinatos entre enero y julio, casi el doble (768) que el mismo periodo de 2022. Una arremetida impulsada por la violencia de narcos y sus patrocinadores de cárteles mexicanos que se extiende al resto del país. El Golfo de Guayaquil ofrece un paisaje contrastado de relucientes edificios con fachadas de cristal, lujosas urbanizaciones protegidas por alambradas y barrios obreros minados de inseguridad.
Durán, con su pobreza y acceso directo al río Guayas, de aguas profundas cerca al puerto, es territorio de bandas criminales. Cuando cae la noche se convierte en una ciudad fantasma, donde erran siluetas demacradas de yonquis hurgando en la basura en medio de calles polvorientas. La noche del domingo, militares instalaron un puesto de control en la principal avenida que parte en dos a la industrial Durán y conduce a Guayaquil, del otro lado del río. Fue en el puente peatonal que atraviesa esta vía de diez carriles que dos cadáveres decapitados aparecieron en 2022 colgados al estilo del narco mexicano.
“El crimen aquí es ahora una mezcla de pequeña delincuencia, narcotráfico y mafias”, explica un periodista local bajo reserva. “Los asesinos atacan en cualquier lugar y en cualquier momento. En realidad no hay reglas”, añade.
Las víctimas son en su mayoría antiguos presidiarios, y los asesinos suelen ser “adolescentes”, señala a su vez Merchán. Lo que está en juego es el control del territorio y el narcotráfico, confirman fuentes entrevistadas. En Durán, los protagonistas de esta guerra son dos grupos, los Latin Kings y los Chone Killers, como atestiguan los grafitis en decenas de fachadas. Los Chone Killers dicen ser los sicarios de Los Choneros, la mayor banda de la nación y principal actor del narcotráfico en Guayaquil. Además se enfrentan Águilas, Lagartos, Tiguerones… todo un zoológico en el que Los Choneros imponen su hegemonía. Son los mismos grupos que periódicamente se masacran entre sí en bárbaras reyertas que tienen lugar en las cárceles de Guayaquil y otras ciudades.
Los asesinos atacaron el domingo lo que suele ser una zona tranquila del centro/sur guayaquileño. Los primeros informes hablaban de un cruce de disparos en la avenida Machala. Minutos después, dos cadáveres yacían en el suelo, uno en medio de la calzada y otro en el atrio de un edificio.
Hombres armados en una “furgoneta blanca” abrieron fuego contra un grupo de personas en la terraza de un primer piso, según un informe policial. El suelo estaba inundado de sangre. Minutos antes, las despreocupadas víctimas cantaban y tocaban tambores a ritmo de salsa, de acuerdo con un video publicado en redes sociales.
“Fue una lluvia de balas”, confesó un vecino antes de silenciarse como todos los demás por miedo.
La esposa de una de las víctimas se aferraba a su cadáver cubierto con una sábana azul. “¡Era mi marido!”, clamaba en medio de gritos desesperados. Era “un vecino, una víctima colateral”, sostiene un policía. Balance: tres muertos y tres heridos. Los asesinos huyeron y no han sido identificados. Según un reporte sin confirmar por la policía, hubo al menos siete homicidios en Guayaquil ese fin de semana.
El presidente Gustavo Petro, afectado por traspiés en sus políticas de seguridad, no levanta cabeza y mantiene una desaprobación del 60% en Colombia, según una encuesta. El porcentaje de encuestados que no está de acuerdo con las decisiones del primer presidente izquierdista del país se ha sostenido en niveles similares desde junio (61%), de acuerdo con la firma Invamer. La medición más reciente es publicada en medio de críticas contra el mandatario por sus intentos de negociar con disidentes de la guerrilla FARC que no se acogieron al acuerdo de paz de 2016.
Petro quiere desarmar mediante el diálogo al denominado Estado Mayor Central (EMC), pero atentados rebeldes que dejaron dos civiles muertos en las últimas semanas minaron la confianza en el proceso. Aunque las partes debían instalar la mesa de negociaciones el domingo, lo aplazaron por una semana. Petro empezó su mandato, en agosto del 2022, con desaprobación del 20%.
La aprobación a la gestión del presidente fue del 32%, levemente inferior que la última encuesta revelada en agosto y la penúltima de junio (ambas 33%). Hoy Petro solo conserva a 7 de 19 ministros de su gabinete original y sus críticos le reprochan desorganización e improvisación en el trámite de sus proyectos ante el Congreso, donde no tiene mayorías. Consultados sobre si creen que “las cosas en Colombia están mejorando o empeorando”, el 72% de los encuestados eligieron la segunda opción, 3% más que en agosto. La encuesta entrevistó a 1.200 personas en las cinco ciudades principales entre el 30 de septiembre y el 8 de octubre, y tiene un margen de error de +/- 2,83%.
El excéntrico candidato presidencial argentino, Javier Milei, no logró ganar la primera vuelta de las elecciones presidenciales de Argentina, y el ministro de Finanzas centrista Sergio Massa venció inesperadamente a su rival radical. Massa, de 51 años, y Milei, de 53, se enfrentarán ahora en una segunda vuelta el 19 de noviembre. Para una victoria absoluta, un candidato habría necesitado más del 45% de los votos o más del 40% con una ventaja de más de 10 puntos sobre su rival más cercano. Los candidatos presidenciales Sergio Massa, de la coalición peronista Unión por la Patria, y Javier Milei, del partido ultraderechista La Libertad Avanza, redefinieron de inmediato el tono de sus campañas luego de pasar a la segunda vuelta de las elecciones presidenciales que se realizarán el próximo 19 de noviembre. La noche del domingo, ambos avanzaron al balotaje en una jornada que estaba plagada de incertidumbre y que, al final, modificó por completo los resultados de las elecciones primarias de candidatos presidenciales, llevadas a cabo el pasado 13 de agosto. Ese día, Milei sorprendió al ganar la jornada y convertirse en el candidato más votado con el 30 % de los votos. Pero desde entonces se estancó por completo, lo que quedó demostrado la víspera, ya que obtuvo el mismo caudal de votos. Massa, en cambio, en las primarias quedó en una debilitada tercera posición con un 21 % de sufragios, pero el domingo se alzó como líder con el 36,6 %, es decir, en solo dos meses aumentó 15 puntos.
Massa
Con este desenlace ahora Massa avanza como favorito pero, si algo se ha demostrado de manera reiterada, es que las elecciones no se ganan de manera anticipada. Por ello, una vez que se confirmaron los resultados de la primera vuelta, ambos candidatos mostraron la estrategia que seguirán en las cuatro semanas que restan para tratar de ganar el balotaje. Massa, por ejemplo, lanzó un llamado a la unidad y reforzó su imagen de político “serio”, en contraste con la “locura” de Milei, quien bajó el tono agresivo que lo ha caracterizado hasta ahora, se mostró más sereno y llamó a una alianza con la coalición de derecha Juntos por el Cambio. La victoria de Massa en la primera vuelta desconcertó por completo a la oposición, ya que es el ministro de Economía de un país sumido en una grave crisis que combina niveles récord de inflación, devaluación, endeudamiento y pobreza. Sin embargo, al funcionario le fue útil el miedo que Milei despertó el amplios sectores de la población debido a sus escandalosas y, en muchos casos, antidemocráticas propuestas y actitudes.
Además, Massa se puso la campaña al hombro como protagonista absoluto. Presumió que había asumido el ministerio de Economía en el peor momento de la crisis y que, sin él, la situación sería todavía mucho más grave. Durante sus actos, evitó el acompañamiento del presidente Alberto Fernández y de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, las principales figuras del Gobierno que están desgastadas por la crisis y por una fuerte pelea interna. De hecho, el candidato oficialista ni siquiera los mencionó en su discurso del domingo por la noche. Por otra parte, en contraste con los gritos desaforados de Milei, Massa se presentó ante el electorado como un líder “normal” y en las últimas semanas aprovechó su doble rol de candidato y ministro para poner en marcha medidas que paliaran los efectos de la crisis. Luego de ganar la primera vuelta, Massa consolidó el tono propositivo de la campaña con un nuevo eslogan: “Argentina sí”, y convocó a todos los sectores de la sociedad que creen en la democracia, la gratuidad de la salud y la educación y el diálogo, valores que Milei defenestra.
“La grieta se murió y empieza una nueva etapa el 10 de diciembre con mi gobierno”, afirmó al referirse a la pelea entre kirchneristas y antikirchneristas que ha marcado (y agotado) la vida política del país en los últimos 15 años. Por el contrario, Milei optó por revivirla.
Después de las elecciones primarias, Milei estaba tan confiado que incluso pensaba que podía ganar la presidencia en primera vuelta. Pero, cuando se confirmó que estaba en segundo lugar, casi siete puntos por debajo de Massa, y sin haber sumado votos desde agosto, dio un giro discursivo completamente diferente al que había marcado su campaña. Desde que irrumpió en el escenario político de Argentina, el diputado prometió “terminar con la casta”, en referencia a los políticos tradicionales del oficialismo y la oposición. El domingo en la noche, en cambio, ofreció simplemente “terminar con el kirchnerismo”. Fue la manera de convocar el apoyo de Patricia Bullrich, la candidata de la coalición de derecha Juntos por el Cambio que quedó en tercer lugar y que siempre enarboló esa misma promesa.
Milei
“Estoy dispuesto a barajar y dar de nuevo con el objetivo de terminar con el kirchnerismo, porque más allá de nuestras diferencias lo que tenemos que entender es que enfrente tenemos a una organización criminal”, dijo a sabiendas de que Juntos por el Cambio concentra a un sector de la sociedad que odia al kirchnerismo y al peronismo, y que de ninguna manera votaría a Massa.
El problema es que durante la campaña Milei insultó de manera reiterada a Bullrich. En uno de los debates incluso la llamó “montonera asesina”, en referencia a la militancia que la excandidata tuvo en una guerrilla en los años 70. Además, los votos no se trasladan en automático, y aunque Bullrich terminara apoyando a Milei, eso no es garantía de que el 23,8 % de sufragios que obtuvo el domingo se vayan directo para el candidato de la ultraderecha en el balotaje. El principal escollo para la campaña de Milei sigue siendo él mismo, las dudas que generan su salud psicológica y sus propuestas, entre las que contempla la compra y venta de órganos y niños (al convertir la adopción en un mercado); la liberación de las armas de fuego; la privatización de la salud y la educación, y la negación de los crímenes de la última dictadura militar.
Por eso, en su primer discurso se mostró más sereno, con menos gritos, y solo profirió insultos para el kirchnerismo. En esa misma línea prometió que no iba a quitar ningún derecho social, un concepto que hasta el sábado consideraba “una aberración”.
¿Los miembros de cuál de estos grupos tienen más probabilidades de ser víctimas de un crimen de odio: musulmanes, negros o judíos? Según la cobertura de los medios, probablemente diría musulmanes o negros. Según una búsqueda de noticias en Google del término “crímenes de odio” junto con el nombre de cada uno de esos tres grupos, hay 291.000 resultados para “crímenes de odio” + negro, 89.600 resultados para “crímenes de odio” + musulmán, y sólo 67.000 resultados. por “crímenes de odio” + judío. Según los informes noticiosos, se podría pensar que los negros tenían muchas más probabilidades que los judíos de ser víctimas de un delito de odio y que los musulmanes tenían algo más de probabilidades de ser víctimas de delitos de odio en comparación con los judíos.
Los datos sobre delitos de odio publicados por el FBI revelan que hubo 2.391 víctimas negras/afroamericanas de delitos de odio, 1.032 víctimas judías y 227 víctimas musulmanas. Ajustando la población de cada grupo (43,98 millones de negros, 7,5 millones de judíos y 3,61 millones de musulmanes), las tasas de victimización por delitos de odio por cada 100.000 habitantes de cada grupo fueron 13,8 para los judíos, 6,3 para los musulmanes y 5,4 para los negros (ver gráfico). arriba). Por lo tanto, ajustados por población por grupo, los judíos estadounidenses tenían 2,6 veces más probabilidades que los negros de ser víctimas de un delito de odio, y 2,2 veces más probabilidades que un musulmán de ser víctima de un delito de odio.
Los datos del FBI sobre crímenes de odio antirreligiosos también revelan que de las 1.715 víctimas de crímenes de odio antirreligiosos en EE.UU., 1.032 fueron judíos (60,2% del total) y 227 víctimas fueron musulmanes (13,2% del total). Obviamente, dado que más de la mitad (60,2%) de los crímenes de odio antirreligiosos fueron contra judíos, hubo más crímenes de odio antirreligiosos contra judíos (1.032) que incidentes de crímenes de odio contra todos los demás grupos religiosos combinados (683). . Los datos del FBI también muestran que hubo más víctimas judías de crímenes de odio (1.032) que el número de hombres homosexuales (863) y lesbianas (143) que fueron víctimas de crímenes de odio.
Sin ningún ajuste por población, hay 4,5 veces más víctimas judías de delitos de odio (1.032) que musulmanas (227). Y, sin embargo, hay un 33,7% más de informes en los medios sobre crímenes de odio contra musulmanes que de noticias sobre crímenes de odio contra judíos.
Teniendo en cuenta las tasas de victimización por delitos de odio y el hecho de que los judíos son objeto de delitos de odio de manera tan desproporcionada en comparación con los negros y los musulmanes, ¿es justo decir que los medios de comunicación no reportan habitualmente los delitos de odio contra los judíos en comparación con los informes de odio? ¿Crímenes contra negros y musulmanes?
El sexo protege la salud cerebral en los adultos mayores
♣
El sexo es una parte natural, común y placentera de la vida humana, pero su impacto en la salud del cerebro sorprendentemente no se ha estudiado lo suficiente. Un estudio longitudinal sobre la vida, la sexualidad y la agudeza mental en los EE. UU. ha demostrado que la actividad sexual en las personas mayores, que no viven en residencias de ancianos, está relacionada con una mejor función cognitiva en el futuro. El conjunto de datos es representativo a nivel nacional e incluye información sobre la frecuencia con la que los estadounidenses tienen relaciones sexuales voluntarias en pareja (no necesariamente relaciones sexuales), el nivel de placer que obtienen de ese sexo (orgasmo o no) y qué tan emocionalmente satisfactorias encuentran sus relaciones sexuales.
La función cognitiva de los participantes se determinó mediante un proceso de puntuación oficial, que considera aspectos de atención, memoria, lenguaje, pensamiento conceptual, cálculos y orientación. Al analizar los datos del estudio, los sociólogos Shannon Shena del Hope College y Hui Liub de la Universidad Purdue descubrieron que el sexo está relacionado con una mejor
salud cerebral en todos los grupos de edad considerados, aunque de maneras sutilmente diferentes. Entre las personas de 75 a 90 años, la frecuencia de las relaciones sexuales parecía ser clave. Se descubrió que este grupo tenía una función cognitiva significativamente mejor cinco años después si mantenían relaciones sexuales al menos una vez a la semana. Para los adultos de 62 a 74 años, por otro lado, el factor más importante para la salud cerebral futura era la calidad del sexo, tanto en términos de aspectos físicos como emocionales.
“Como se vio en nuestra muestra, promover la calidad sexual entre las parejas más jóvenes y mayores puede ser una forma de combatir las interrupciones que la gente anticipa que vendrán con el envejecimiento”, sugieren Shena y Luib, “y estos sentimientos de calidad sexual pueden manifestarse en su desarrollo cognitivo posterior”. salud.”
Después de todo, el sexo en pareja no es sólo una actividad para los jóvenes. Los estudios muestran que continúa en más de la mitad de las personas de 62 años o más. Pero si bien las investigaciones han descubierto que el sexo puede tener beneficios para la salud física y mental, incluida una mejor salud cardiovascular, una reducción de la angustia y una mayor felicidad y bienestar, su impacto en la salud del cerebro que envejece se desconoce en gran medida. Numerosos estudios han observado que la soledad y el aislamiento social están asociados con el deterioro cognitivo en la vejez; sin embargo, estos análisis no suelen considerar uno de los tipos de actividad social más íntimos: el sexo. Es más, algunos expertos piensan que la falta de actividad social es una repercusión del deterioro cognitivo y no una causa del mismo. Sin embargo, los modelos que Shena y Liub utilizaron en su estudio sugieren que el vínculo entre sexo y salud cognitiva no es en ambos sentidos. En otras palabras, descubrieron que una mejor cognición no predecía la actividad sexual cinco años después.
“Fue sorprendente que no hubiera resultados significativos sobre cómo se relacionaba el funcionamiento cognitivo con la actividad sexual o la calidad sexual cinco años después”, explica Shena a Eric W. Dolan.
“Si bien puede parecer que el funcionamiento cognitivo puede estar relacionado con la sexualidad, en realidad no estamos viendo evidencia de ello, incluso cuando nos concentramos en diferentes grupos de edad y género. En cambio, los resultados apuntan a la importancia de la sexualidad y cómo contribuye a resultados de salud posteriores”.
Los hallazgos sugieren que al menos algunos tipos de actividad social realmente podrían tener un papel protector contra el deterioro cognitivo, aunque se necesita más investigación entre cohortes más grandes y durante períodos de tiempo más largos.
Curiosamente, mientras que la salud cognitiva de los hombres mayores se relacionó con un alto placer físico en el estudio actual, esta conexión no se observó en las participantes femeninas mayores.
Dicho esto, no se observaron otras diferencias entre sexos. La raza, el origen étnico, el nivel educativo, el estado civil y la salud física y mental autovalorada tampoco parecieron ser factores influyentes. Shena y Liub han propuesto varias explicaciones para sus resultados. En primer lugar, el sexo a menudo implica ejercicio físico, lo que significa que un mejor rendimiento cognitivo puede deberse a una mejor salud cardiovascular, que, a su vez, puede aumentar el flujo sanguíneo al cerebro y reducir la inflamación.
También se sabe que el sexo reduce el estrés, y se cree que el estrés previene el crecimiento neuronal en algunas partes del cerebro asociadas con la memoria. Por último, el sexo puede mejorar la función cognitiva mediante la liberación de dopamina, que es un neurotransmisor relacionado con la mejora de la memoria.
“Nuestros hallazgos ayudan a contextualizar una comprensión multifacética del envejecimiento saludable y hablan de prácticas clínicas y decisiones políticas relacionadas con la salud cognitiva”, escriben Shena y Luib, “y en particular cómo puede estar relacionado con la vida sexual, un área que a menudo se pasa por alto para los adultos mayores”.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 25, 2023
Ilhan Omar
♦
El historial de la representante demócrata por minnesota Ilhan Omar de tráfico de comentarios incendiarios y antisemitas (sobre Israel, la relación entre Estados Unidos e Israel y los partidarios estadounidenses de Israel) se remonta a casi una década. Cada vez, más o menos el mismo patrón sigue al arrebato inicial: primero, ella (o alguien en su nombre) insiste en que la malinterpretaron o que sus comentarios fueron sacados de contexto, aunque esos comentarios, ya sea en forma de tweets, entrevistas o declaraciones, son todos un asunto de registro público. Luego, en lugar de debatir los méritos de la cuestión, ella y sus defensores recurren a menospreciar a cualquiera que la cuestione como “derechista”, “racista”, “misógina” o “islamófoba”. En otras palabras, socava cualquier posible mérito de la crítica al dejarla totalmente fuera de los límites. A continuación, ofrece vagas garantías de que realmente quiere escuchar, aprender y crecer a partir de cualquier posible incidente, ofreciendo a aquellos que quieren seguir adelante lo más rápido posible la esperanza de que tal vez esto no vuelva a suceder, hasta que, por supuesto, suceda.
Finalmente, utiliza la historia de su vida como árbitro último de lo que constituye justicia, rendición de cuentas y dignidad humana, como si nadie más en el Congreso pudiera tener un derecho comparable a abordar y juzgar esos nobles temas. Después de acusar a los críticos de “demonizar las voces a favor de la justicia”, Omar hizo su clásico retroceso sin disculpas y descubrió la inclinación judía por buscar justicia en un largo discurso. A estas alturas, el patrón es demasiado claro para ignorarlo. En última instancia, por supuesto, el futuro de Omar depende de los votantes del quinto distrito del Congreso de Minnesota. La eligieron dos veces, en 2018 y 2020. Pero mientras tanto, plantea un desafío para su partido. A pesar de las críticas, Omar piensa claramente que, junto con un puñado de compañeros ideológicos en el Congreso, puede seguir siendo una espina clavada en el liderazgo del Partido Demócrata, creyendo presumiblemente que el futuro les pertenece. Y está claro que puede que no esté del todo equivocada.
Incluso después de sus infames declaraciones antisemitas en su primer mandato, un esfuerzo en la Cámara de Representantes para condenarla terminó fracasando, siendo reemplazado por un lenguaje tan generalizado y anodino que incluso ella podría votar a favor. A esto le siguió un respaldo a la reelección por parte de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, a pesar de un desafío en las primarias en el distrito de Omar, y una donación para su fondo de campaña. Mientras tanto, Marjorie Taylor Greene, una republicana de Georgia elegida a la Cámara en 2020, fue despojada rápida (y apropiadamente) de sus asignaciones en el comité cuando quedó claro que era una consumidora y distribuidora de extrañas teorías de conspiración, incluida una que vincula a los judíos y los láseres espaciales.
Omar, sin embargo, permanece en el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, donde hoy ostenta el título de Vicepresidenta del Subcomité de África, Salud Global y Derechos Humanos Globales. Ya es hora de abordar el patrón de comentarios ofensivos del representante Omar. Su partido también necesita abordar la indignación selectiva de Omar cuando se trata de sus repetidas afirmaciones de autoridad moral. Cuando la Cámara de Representantes adoptó abrumadoramente una resolución reconociendo el Genocidio Armenio, que resultó en el asesinato sistemático de aproximadamente 1,5 millones de armenios por parte de la Turquía otomana hace un siglo, Omar optó por no votar “presente”. En otras palabras, no estaba dispuesta a reconocer una de las mayores tragedias humanas del siglo XX. ¿Por qué? Bueno, al parecer tiene debilidad por el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, lo que también puede explicar por qué se negó a unirse a la gran mayoría de sus colegas en el Congreso para condenar las consistentemente atroces violaciones de derechos humanos del líder turco. Otra es no designar a Hamas como grupo terrorista y bregar por el apoyo a Palestina contra los, según ella, judios genocidas.
Y no ha sido exactamente franca, por decir lo menos, cuando se trata de la tragedia de una década en Siria, en la que cientos de miles han sido asesinados y millones exiliados, o en Irán, donde disidentes, gays, minorías religiosas y feministas han sido tratados con dureza a diario. Pero hay una última ironía en la historia de Omar. Si bien critica a los judíos en el Congreso por no ser “socios en la justicia”, en realidad son los judíos, tanto del pasado como del presente, quienes han estado entre los partidarios más vocales y consistentes de algunos de los temas que, según ella, encabezan su lista.
De hecho, si no fuera por un miembro de la Casa Judía de Nueva York llamado Emanuel Celler, es posible que personas como Omar y su familia ni siquiera hubieran sido admitidas en los Estados Unidos. Como presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Celler pasó literalmente décadas tratando de revocar la política de inmigración racista y excluyente de Estados Unidos. La Ley de Inmigración Hart-Celler de 1965, apoyada por organizaciones como el Comité Judío Americano, hizo precisamente eso. Si no se hubiera aprobado, habría sido posible que a una familia de refugiados de Somalia o de cualquier otro lugar de África no se le hubiera dado un nuevo comienzo en Estados Unidos, y mucho menos la oportunidad de ser elegida miembro del Congreso, que le cambiaría la vida, sólo 23 años después de su llegada a este país. Debería haber consecuencias claras para cualquier miembro del Congreso, de cualquier partido, responsable de una lista creciente de comentarios inequívocamente intolerantes. En el caso de la congresista Omar, ¿las habrá?
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 25, 2023
LAS NOTAS MÁS LEÍDAS ☺ Octubre 25, 2023
Octubre 22, 2023 – Octubre 25, 2023
2,676,551
227,411
226,296
159,332
133,371
112,418
112,404
112,387
111,751
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 25, 2023
Lula estudia usar las Fuerzas Armadas en Río de Janeiro
♦
El Gobierno de Brasil considera la posibilidad de intervenir con las Fuerzas Armadas para garantizar la seguridad en la ciudad de Río de Janeiro, luego de que milicias parapoliciales incendiaran el lunes un tren y 35 autobuses.
El ministro de Justicia, Flávio Dino, afirmó este martes que sugirió al presidente, Luiz Inácio Lula da Silva, enviar tropas del Ejército a la zona del conflicto, atribuido al crimen organizado.
“Estamos debatiendo el tema de la participación de las Fuerzas Armadas en algunas áreas”, dijo Dino. Y agregó que el mandatario ya mantuvo este martes una conversación con el ministro de Defensa, José Múcio, para conocer su opinión.
Las declaraciones del funcionario fueron hechas durante un evento por el lanzamiento del programa Salud con Ciencia.
Este martes, en su programa Conversación con el Presidente, el líder del Partido de los Trabajadores (PT) aseguró que desea colaborar con las fuerzas federales, pero respetando a las autoridades locales.
“No queremos intervenir Río de Janeiro, no le queremos restar autoridad al gobernador, al intendente. Cuando Río tiene un problema, el problema es de todo Brasil, así como los incendios en la Amazonia. Queremos ayudar sin pirotecnia, con medidas concretas. Hay que combatir a los milicianos”, sostuvo Lula.
Así, sostuvo que ya dialogó con el gobernador de Río de Janeiro, Claudio Castro, aliado del expresidente Jair Bolsonaro, que tras los ataques comparó la situación de la ciudad con “la violencia de México o Colombia”.
Según explicó el presidente, su intención es contribuir con las Fuerzas Armadas para poner los aeropuertos y puertos bajo control de la Fuerza Aérea y la Marina, y con la Policía en las calles.
“La Policía Federal actuará con más fuerza. Por lo tanto, el Gobierno federal actuará más en las carreteras. Queremos compartir la solución a los problemas que tienen los estados. No queremos lavarnos las manos y decir que el problema pertenece a los estados. No. Es un problema de Brasil”, aseguró el mandatario.
Milicias parapoliciales incendiaron este lunes más de 35 autobuses y un tren en la zona oeste de Río, como represalia después que la Policía matara al sobrino del líder de la mayor banda criminal del estado, Matheus da Silva Rezende, conocido como ‘Faustão’.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 25, 2023
La primera santa argentina
♦
María Antonia de Paz y Figueroa, nombre religioso María Antonia de San José, fue una religiosa católica argentina que luego estableció las Hijas del Divino Salvador. Más tarde pasó a ser conocida como “Mamá Antula”. El sumo pontífice aprobó el milagro atribuido a la intercesión de la beata María Antonia de San José para la curación de un enfermo. El papa Francisco autorizó este martes la canonización de la beata argentina María Antonia de Paz y Figueroa, conocida como ‘Mama Antula’, que se convertirá en la primera santa argentina tras la aprobación de un milagro que se le atribuye. En una audiencia con el prefecto para el Dicasterio para la Causa de los Santos, el cardenal Marcello Semeraro, el pontífice argentino aprobó la publicación del decreto para la santificación de ‘Mama Antula’, informó el Vaticano.
Nacida en 1730 en Silipica, provincia de Santiago del Estero, y fundadora de la Santa Casa de Ejercicios Espirituales en Buenos Aires, María Antonia de Paz y Figueroa se dedicó a la educación de los niños, al cuidado de los enfermos y al socorro de los pobres, bajo la dirección del padre jesuita Gaspar Juárez.
La ceremonia en la que en la que María Antonia de Paz y Figueroa será nombrada santa se realizará a principios de 2024 en la
Plaza San Pedro, en la ciudad de El Vaticano.
Tras la expulsión de los jesuitas de los territorios del Imperio español, en 1767, fue de ciudad en ciudad por las regiones pobres del nordeste argentino promoviendo ejercicios espirituales, para llevar las enseñanzas de San Ignacio de Loyola, fundador de la Compañía de Jesús, y mantener vivo el trabajo de los jesuitas. Se calcula que hizo más de 4.000 kilómetros a pie y descalza por territorio del virreinato del Perú —en las actuales provincias de Santiago del Estero, Tucumán, Salta, Jujuy, Catamarca, La Rioja y Córdoba— y luego del Río de la Plata desde 1776, cuando se instaló en Buenos Aires y construyó uno de los edificios más antiguos de la ciudad: la Santa Casa de Ejercicios (de 1784). ‘Mama Antula’ falleció el 7 de marzo de 1799, y sus restos descansan en la actualidad en la iglesia de Nuestra Señora de la Piedad, de la ciudad de Buenos Aires. En octubre de 2014 la entonces presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner, declaró a la tumba de la religiosa como Sepulcro Histórico Nacional.
En agosto de 2016, ‘Mama Antula’ fue beatificada con una multitudinaria misa en Santiago del Estero, de donde era oriunda, después de que el Vaticano le atribuyera la supuesta curación, en 1904, de la hermana Rosa Vanina, una religiosa de las Hijas del Divino Salvador, quien habría recuperado la salud en 1904 por intercesión de la fundadora y madre espiritual de esta congregación. Pero para que una persona beata sea canonizada y se convierta en santo, es necesario que se produzca un segundo milagro obrado “por intercesión”, y convalidado por la Santa Sede. A ‘Mama Antula’ se le atribuye la supervivencia milagrosa del Sr. C. P., ocurrida en el hospital de Santa Fe, Argentina. Nacido en 1959, C.P. sufría un “ictus isquémico con infarto hemorrágico en varias zonas, coma profundo, sepsis, shock séptico resistente, con fallo multiorgánico”, informó el Vaticano. Su pronóstico era poco alentador porque tenía muy pocas posibilidades de volver a la vida normal debido a las lesiones cerebrales irreparables que tenía. Sin embargo, después del rezo de varios de sus amigos y familiares a ‘Mama Antula’, al cabo de unos días mostró una notable mejoría. Después de unos meses de fisioterapia, él ya era independiente y podía hacer tareas manuales normales.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 25, 2023
En el país con 140% de inflación, su ministro de economía va en punta en la carrera presidencial
♦
“El voto peronista es un voto sólido. Aunque está debajo de su piso histórico -nunca le fue tan mal como en estas elecciones-, de todos modos es un piso que resiste”, explica el sociólogo y politólogo Marcos Novaro, director el Centro de Investigaciones Políticas (Cipol).
Por otra parte, la aparición de Milei -quien había dado la sorpresa al salir primero en las primarias- “dividió el voto opositor”, dice Novaro, lo que perjudicó a Patricia Bullrich, de Juntos por el Cambio, quien quedó fuera del balotaje al salir tercera, con menos del 24% de los votos. La estrategia electoral de Massa apuntó a resaltar el impacto que tendría para muchos argentinos la propuesta del economista anarco-capitalista de reducir el Estado a un mínimo, y parece haber calado hondo entre una población que hoy depende fuertemente de la presencia estatal (desde la salud, la educación y el empleo público, hasta los subsidios al transporte y la energía). No obstante, su gran desafío de cara a una segunda vuelta será lograr atraer a los votantes de Bullrich, más cercanos ideológicamente a Milei. Massa no es un peronista tradicional: su origen político es conservador liberal y propone recetas promercado, aquellas que lo hicieron en un principio unirse a la UCD. Pero su principal característica ha sido el pragmatismo, que lo llevó a tejer alianzas con antiguos rivales, como Cristina Fernández de Kirchner y el actual presidente, Alberto Fernández, con quienes llegó al poder en 2019 con la coalición Frente de Todos.
Aunque sus detractores cuestionan su credibilidad –lo apodan “panqueque”, por las veces que se ha dado vuelta políticamente (una referencia a la masa de un panqueque, que debe ser girado durante su cocción)-, lo cierto es que esas alianzas lo llevaron al lugar donde está hoy.
“Fue una apuesta que le salió bien”, dice Facundo Nejamkis, director de la consultora Opina Argentina. “Massa es el único (peronista) que tiene una vocación de liderazgo suficiente como para desafiar a Cristina Kirchner y el peronismo necesita un nuevo liderazgo, alguien que le muestra un norte, por ahí pasa su virtud”.
El candidato de Unión por la Patria empezó su carrera política siendo apenas adolescente, en la década de 1990, cuando gobernaba Carlos Menem, otro peronista no tradicional, que aplicó políticas neoliberales. Su partido conservador liberal, la Unión de Centro Democrático (UCD), se fusionó con el menemismo y Massa se pasó oficialmente al Partido Justicialista (nombre oficial del peronismo).
A pesar de su juventud, empezó a ganar poder político. A los 27, en 1999, obtuvo su primer cargo electivo como diputado provincial de Buenos Aires. Y con solo 30 años fue nombrado, tras la crisis económica de 2001, director de la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses), que maneja el principal gasto público del Estado. Fue su trampolín político, el cargo que le permitió hacerse un nombre tanto entre el público general como en las altas esferas del poder. Ocupó ese puesto por cinco años, durante toda la presidencia de Néstor Kirchner. A pesar de que en el medio -en 2005- se postuló y ganó un lugar como diputado nacional en las listas del kirchnerismo, su candidatura terminó siendo “testimonial”: nunca asumió y su banca fue para otro de ese espacio. Recién dejó la Anses en 2007 para asumir como alcalde del municipio de Tigre, donde vive, en la próspera zona norte del Gran Buenos Aires. Sin embargo, llevaba apenas ocho meses en esa función cuando fue llamado para asumir su papel político más relevante hasta ese momento, cuando Cristina Kirchner -quien en 2007 había sucedido a su marido- lo nombró su jefe de Gabinete, tras la renuncia de Alberto Fernández (quien dejó el cargo que había ocupado durante el gobierno de Néstor Kirchner con fuertes críticas a su nueva jefa).
“Es para mí un orgullo y una satisfacción y aumenta mi responsabilidad”, aseguró emocionado Massa al jurar en el cargo.
El flamante funcionario dijo que trabajaría duro para “devolverle a la presidenta la confianza” que había depositado en él, y en sus primeras declaraciones como jefe de Gabinete reveló una intimidad: que antes de tomarle juramento la mandataria le había dicho al oído, a modo de broma: “Tenés 30 segundos para arrepentirte”. Sería el comienzo de una relación plagada de idas y venidas. Massa estuvo un solo año en el cargo. Desencantado con la nueva dirección que había tomado el gobierno volvió a asumir la alcaldía de Tigre en 2009, desde donde empezó a armar su propio espacio político de la mano de su esposa, Malena Galmarini, una política proveniente de una familia con larga trayectoria en el peronismo. Antes de irse volvió a postularse como candidato “testimonial” en las elecciones legislativas de ese año, obteniendo otra vez un escaño en la Cámara de Diputados que no ocupó. Tras dos años afianzando su poder en su bastión, Tigre, logró una contundente reelección como alcalde, con más del 70% de los votos. Parte de su éxito se debió a las políticas de seguridad que lograron bajar las tasas de robos -como la implementación de cámaras en la vía pública- propuestas que hoy presenta a nivel nacional como candidato presidencial. Pero esta no es la primera vez que Massa se postula a la presidencia de Argentina. Tras abandonar el kirchnerismo formó su partido propio -el Frente Renovador- y se alzó como el principal rival interno, dentro del peronismo, de la fuerza liderada por Cristina Kirchner. Primero, en 2013, obtuvo -y finalmente ocupó- un curul como diputado nacional, una victoria que supuso un duro golpe para CFK, ya que Massa venció al candidato de la presidenta. Pero la rivalidad alcanzó su punto culminante en las elecciones presidenciales de 2015, en las que Massa se presentó como candidato contra Daniel Scioli -elegido como sucesor de Kirchner-, y Mauricio Macri, de la coalición de centro derecha Cambiemos.
Los más de 21% de los votos que obtuvo Massa -quien salió tercero detrás de Macri y Scioli- solidificaron su posición como un actor relevante en la escena política nacional. Y el apoyo de Massa a Macri en la segunda vuelta, que contribuyó a la victoria del opositor, también ahondó las diferencias con su exjefa política. En la antesala de los comicios legislativos de medio término, en 2017, Massa criticó en duros términos la postulación de CFK como senadora.
“Yo con el kirchnerismo no voy ni a la esquina porque van a las elecciones en busca de fueros”, dijo, acusando a Cristina Kirchner de presentarse como candidata para buscar inmunidad parlamentaria ante una eventual condena de la justicia por corrupción.
Dada la explícita rivalidad entre ellos, Massa y Kirchner sorprendieron en 2019 cuando anunciaron que se aliarían junto con Alberto Fernández -crítico de ambos-, para formar una coalición electoral panperonista -el Frente de Todos (FdT)- con la intención de obturar un segundo mandato de Macri.
La estrategia funcionó y la tríada asumió el gobierno: Fernández como presidente, Kirchner como vicepresidenta y Massa como presidente de la Cámara de Diputados.
“La ventana estaba abierta para reunificar el peronismo. Massa vio la oportunidad y la aprovechó”, dice Novaro.
“También percibió, con astucia, que le convenía no estar en el Ejecutivo y sí en la Cámara de Diputados. Eso lo puso en una posición de poder propio, autónomo de Fernández y Kirchner”.
Pero el éxito electoral de la coalición no se tradujo en éxito de gestión. Las diferencias en el seno del FdT agravaron un panorama ya de por sí dificultado por la pandemia y una histórica sequía que redujo fuertemente el ingreso de los dólares del campo, la principal fuente de divisas del país.
En las elecciones de medio término de 2021 el oficialismo sacó 13 puntos menos que en los comicios presidenciales, quedando ocho puntos por detrás de Juntos por el Cambio, la fuerza de Patricia Bullrich (La Libertad Avanza de Javier Milei solo participó en la ciudad de Buenos Aires, obteniendo dos bancas en la Cámara de Diputados).
Tras la catástrofe política, vino la debacle económica.
En medio de una aceleración inflacionaria generada por la emisión récord de dinero, que llevó a que el alza de precios alcanzara casi un 100% en 2022, el ministro de Economía, Martín Guzmán -abiertamente enfrentado con Cristina Kirchner- renunció en julio de ese año.
Lo que parecía un colapso inevitable logró ser contenido cuando Massa, con el respaldo de sus dos socios políticos, tomó el control de esa y otras dos carteras económicas en agosto, convirtiéndose en un “superministro”, como lo apodaron los medios.
“Massa no es un economista sino un político. Pero el punto es que la crisis argentina es política. Hace falta una persona con espalda y habilidad política“, comentó en ese momento el analista Carlos Fara.
En los 14 meses que Massa lideró el ministerio de Economía la crisis inflacionaria se agudizó, alcanzando dos dígitos por mes a partir de agosto. Y el Banco Central se quedó sin reservas.
No obstante, cuando llegó la hora de elegir a un candidato del oficialismo para las elecciones de este año, tanto Cristina Kirchner como el presidente Fernández -sus dos antiguos rivales- lo postularon a la presidencia.
“Massa demostró que es un político que hace apuestas fuertes en momentos donde otros dirigentes no se animan”, señala Nejamkis, quien destaca que “agarró el ministerio de Economía no siendo economista y en esa situación”.
(“Agarró una papa caliente”, reconoció en su momento Cristina Kirchner, en uno de los pocos elogios que le dirigió a su candidato).
El analista dijo que “animarse a ser candidato” en el contexto económico actual fue “otra apuesta muy osada y arriesgada”.
La apuesta dio sus frutos: en las primarias de agosto pasado Massa fue el segundo candidato más votado, después de Milei. Y ahora acaba de dar un batacazo que nadie había anticipado, siendo el más votado en esta elección.
Para Novaro, Massa logró llegar a la segunda vuelta “atrayendo a un sector importante de la población que tiene miedo al cambio, porque sabe que -aún cuando está mal ahora- con los cambios que se vienen (si gana Milei) va a estar peor”.
Su foco principal fue destacar la fuerte presencia del Estado en la vida diaria de los argentinos -desde la educación y la salud pública hasta los subsidios al transporte-, advirtiendo que estarían en riesgo con un gobierno no peronista y ultraliberal como el de Milei, que defiende un Estado mínimo.
“Te pido que el domingo vayas a votar en defensa propia y en defensa de la patria”, dijo antes de las primarias.
Tras esa elección también lanzó una serie de ayudas fiscales e impulsó una ley que eliminó el impuesto a las ganancias, un tributo sobre el salario que era una de sus promesas electorales desde hace años, pero que sus adversarios criticaron como un “plan platita”.
“Mi gobierno va a ser distinto a este”, prometió en los días previos a estos comicios.
De cara a la segunda vuelta “su principal estrategia va a ser cuestionar a Milei en dos frentes”, dice Nejamkis.
“Por un lado, los riesgos que tiene Milei para el sistema democrático, para tratar de atraer a otros votantes opositores que quizás no gustan del peronismo, pero son sensibles a la discusión de la democracia y de las instituciones, que un liderazgo como Milei pone en tensión”. “Y luego poner en discusión la idea de la justicia social, que está muy arraigada en el inconsciente colectivo argentino y que Milei cuestiona”.
Su éxito, entonces, dependerá no tanto de su gestión actual, afirma, como de su capacidad para convencer a una mayoría de argentinos -en especial a los votantes moderados de Patricia Bullrich- del riesgo que puede suponer un gobierno de Milei.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 25, 2023
Líderes latinoamericanos y las elecciones en Argentina
◘
El pasado domingo fueron celebradas las elecciones presidenciales en Argentina y que ganó el peronista Sergio Massa con 36,68 % de los votos frente a 29,98 % logrado por el libertario Javier Milei, comienzan los pronunciamientos entre los líderes políticos de América Latina.
El primero en hacerlo fue el presidente de Colombia, Gustavo Petro, que ha felicitado a Argentina por derrotar a lo que llamó la “barbarie” en las elecciones.
“Es la hora de la esperanza. Se elije entre la barbarie y la esperanza. Felicitaciones al pueblo argentino”, escribió el mandatario en sus redes sociales.
Tras la primera ronda, que culminó con un resultado sorpresivo en comparación con el obtenido durante las Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (paso), Massa y Milei medirán sus fuerzas en balotaje previsto para el próximo 19 de noviembre.
El presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, felicitó a Sergio Massa de manera privada. “Imenso meu amigo” (Genial mi amigo), escribió Lula al político que ha conseguido la primera posición en esta primera vuelta.
Desde el Gobierno brasileño el único que se ha manifestado de manera pública ha sido el ministro de la Secretaría de Comunicación Social, Paulo Pimenta, que publicaba en X una foto suya acompañado de Lula, Sergio Massa y Alberto Fernández, acompañada del mensaje: “Felicidades amigo Sergio Massa. Viva el pueblo argentino”.
El expresidente de Bolivia, Evo Morales, también ha manifestado este lunes su apoyo al candidato oficialista de manera pública. Así, ha felicitado a Massa y le ha deseado éxito en la segunda vuelta para que Argentina “no vuelva al neoliberalismo y no retroceda en derechos”.
Por su parte, el ministro de Asuntos Exteriores de España, José Manuel Albares, dijo este lunes a su llegada a la reunión de cancilleres de la Unión Europea (UE) que su país espera “con enorme atención” la segunda vuelta en Argentina.
“Argentina es un país muy especial para España. Es un país con el que nos unen lazos fraternos y la relación es absolutamente de hermandad”, sostuvo el titular de Exteriores español, en declaraciones recogidas por la prensa.
El Grupo de Puebla, compuesto por presidentes, expresidentes y otros referentes políticos de 19 países latinoamericanos, además de España, Italia y Portugal, ha manifestado su satisfacción con los resultados de este domingo: “¡Avanza el progresismo en Argentina! Sergio Massa pasa a la segunda vuelta en primer lugar”, manifestó el organismo tras la votación.
El actual presidente de Argentina, Alberto Fernández, también se pronunció a última hora de este domingo para felicitar a Massa, por ser “el candidato más votado de cara al balotaje” y deshaciéndose en halagos hacia su ministro de Economía.
“Sergio es la persona mejor preparada para garantizarle un camino de crecimiento e igualdad a la Argentina. El pueblo argentino ha apostado por defender el trabajo, la educación, la salud y sus derechos”, escribía Fernández .
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 25, 2023
Congresista Musulmana por Minnesota contra Biden por su falta de solidaridad para con los Palestinos
♦
lhan Omar, representante demócrata por Minnesota, expresó su rechazo absoluto a la posición asumida por Joe Biden al únicamente apoyar a Israel y olvidarse de los palestinos cuyas vidas se están perdiendo debido a los ataques efectuados en Gaza bajo la justificación de pretender aniquilar al grupo terrorista Hamás. En una conferencia de prensa organizada frente al Capitolio, la política de origen somalí quien, en 2016, se convirtió en la primera musulmana en conseguir un escaño en la Cámara de Representantes de Estados Unidos, le recriminó al presidente de la nación su falta de solidaridad con los millones de ciudadanos de Gaza.
“¿Cómo es posible que tengamos un presidente que está hablando de liberar rehenes, que está hablando de sacar a los ciudadanos estadounidenses de Israel, pero no puede decir: ‘quiero salvar y trabajar para salvar a los cientos, miles de estadounidenses atrapados en Gaza’? ¿Qué te pasa?”, expresó.
Después de señalar que Israel había lanzado más bombas sobre Gaza en los últimos 10 días que Estados Unidos durante todo un año en Afganistán, la demócrata de 41 años volvió a exigirle una explicación al mandatario de la nación sobre su desinterés por exigir un alto al fuego en el territorio ocupado por miles de palestinos ajenos al conflicto bélico.
“¿Es el estadounidense que vive en Gaza menos importante que el que vive en Israel? ¿Cómo es que le está pidiendo a los ciudadanos estadounidenses ir al sur de Gaza, pero no le puede decir a Netanyahu que no bombardee el sur porque hay estadounidenses allí?”, enfatizó.
La congresista que representa a Minnesota también aprovechó la tribuna para denunciar lo complicado que le resulta trabajar al lado de colegas quienes, lejos de abogar por la paz en Medio Oriente, le reprochan por su posición asumida en el conflicto bélico.
“Y ni una sola condena proviene de los líderes de nuestro caucus ni de ningún miembro del Congreso. ¿Cómo es posible que estemos sirviendo en un cuerpo donde hay miembros que nos condenan por pedir la paz, el alto el fuego, la cosa más simple?“, señaló.
Cabe señalar que al apoyo mostrado por Ilhan Omar hacia la población palestina también se suma Rashida Tlaib, representante de Michigan, quien se negó a disculparse sobre sus comentarios donde culpa a Israel de la explosión en un hospital ubicada en Gaza que dejó decenas de muertes.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 25, 2023
Una tierra, dos nombres.
◘
Por
“Israel” aparece por primera vez a finales del siglo XIII a. C. dentro de la estela egipcia de Merneptah, refiriéndose aparentemente a un pueblo (más que a un lugar) que habitaba lo que entonces era “Canaán”. Unos siglos más tarde, en esa región encontramos dos reinos hermanos: Israel y Judá (origen del término “judío”). Según la Biblia, primero hubo una monarquía que comprendía a ambos, aparentemente también llamada “Israel”.
Aproximadamente en el año 722 a. C., el reino de Israel fue conquistado por el imperio neoasirio, centrado en lo que hoy es Irak. Como antiguo término geográfico, “Israel” ya no existía. Menos de siglo y medio después, Judá fue derrocado. Su capital, Jerusalén, fue saqueada, el templo judío destruido y muchos de los habitantes de Judá fueron exiliados a Babilonia. Tras el fin del exilio, poco menos de 50 años después, el territorio del antiguo reino de Judá sirvió como corazón del judaísmo durante casi siete siglos (aunque el templo reconstruido fue nuevamente destruido en el año 70 d.C. por los romanos).
En el año 135 d.C., tras una fallida revuelta judía, el emperador romano Adriano expulsó a los judíos de Jerusalén y decretó que la ciudad y el territorio circundante formaran parte de una entidad más grande llamada “Siria-Palestina”. “Palestina” tomó su nombre del territorio costero de los antiguos filisteos, enemigos de los israelitas (antepasados de los judíos).
Después de la conquista islámica del Medio Oriente en el siglo VII, los pueblos árabes comenzaron a establecerse en la antigua “Palestina”. Aparte de unos 90 años de dominación cruzada, la tierra cayó bajo control musulmán durante poco menos de 1.200 años. Aunque la ocupación judía nunca cesó, la población era abrumadoramente árabe.
En la segunda mitad del siglo XIX, el antiguo anhelo de los judíos de la diáspora de regresar al territorio de sus antepasados culminó en el movimiento nacionalista llamado sionismo. La causa sionista fue impulsada por un odio cada vez mayor hacia los
judíos en Europa y Rusia. Los judíos inmigrantes se encontraron con una población predominantemente árabe, que también la consideraba su patria ancestral.
En aquella época, el territorio comprendía tres regiones administrativas del imperio otomano, ninguna de las cuales se llamaba “Palestina”. En 1917, la tierra quedó bajo dominio británico. En 1923 se creó la “Palestina Mandataria”, que también incluía el actual estado de Jordania. Sus habitantes árabes no se veían a sí mismos principalmente como “palestinos” en el sentido de una nación, sino como árabes que viven en Palestina (o más bien, la “Gran Siria”). Los líderes sionistas en la Palestina del Mandato se esforzaron por aumentar el número de judíos para solidificar sus reclamos de condición de Estado, pero en 1939 los británicos limitaron estrictamente la inmigración judía.
En última instancia, el proyecto sionista tuvo éxito debido al horror global en respuesta al Holocausto. En noviembre de 1947, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó la Resolución 181, dividiendo el territorio en “Estados árabes y judíos independientes”. La resolución encontró un rechazo árabe inmediato. Las milicias palestinas atacaron los asentamientos judíos.
El 14 de mayo de 1948, los dirigentes sionistas declararon la fundación del Estado de Israel. El nuevo Estado judío fue inmediatamente invadido por los ejércitos de varios países árabes, junto con militantes palestinos. Cuando terminaron los combates al año siguiente, los palestinos habían perdido casi cuatro quintas partes de lo que les asignaban las Naciones Unidas. Setecientos mil de ellos habían sido expulsados de sus hogares, sin derecho a regresar hasta el día de hoy. Para los judíos israelíes, se la conoce como la “Guerra de Independencia”. Para los palestinos, fue al-Nakba: “la catástrofe”.
El 15 de noviembre de 1988, el Consejo Nacional Palestino emitió una declaración de independencia, reconocida un mes después por la Asamblea General de la ONU. Aproximadamente tres cuartas partes de los miembros de la ONU aceptan ahora la condición de Estado de Palestina, que tiene estatus de observador no miembro. A pesar de las múltiples guerras con estados árabes y grupos militantes, Israel ha florecido. Los palestinos han luchado por establecer una gobernanza funcional y una estabilidad económica.
En la Guerra de los Seis Días de junio de 1967, Israel repelió una verdadera amenaza existencial, derrotando a una fuerte fuerza militar árabe concentrada en sus fronteras. La toma de Jerusalén Oriental, Cisjordania y Gaza por parte de Israel durante la guerra ha dejado a los palestinos bajo diversas formas de dolorosa ocupación o control israelí. A lo largo del conflicto palestino-israelí, muchos más palestinos que israelíes judíos han resultado muertos y heridos, en parte debido a la avanzada capacidad militar de Israel, pero también a la bien documentada estrategia de Hamás de situar centros de mando dentro de zonas civiles.
Los judíos israelíes han experimentado dos violentas Intifadas palestinas (1987-1993; 2001-2005), en la segunda de las cuales se produjo una ola de mortíferos atentados suicidas y emboscadas. En respuesta, Israel erigió su Barrera de Seguridad, que esencialmente ha eliminado los ataques terroristas palestinos pero ha aumentado aún más el dolor de los civiles palestinos. Desde la década de 1990, ha habido varios intentos fallidos de negociar una solución de dos Estados. Bajo el mandato del primer ministro con más años de servicio en Israel, Benjamín Netanyahu, los asentamientos judíos en Cisjordania y Jerusalén Este, considerados ilegales por gran parte del mundo, se aceleraron, lo que dificulta aún más cualquier conversación futura.
Alrededor del 20 por ciento de la ciudadanía de Israel es árabe. Desafortunadamente, los árabes israelíes son tratados en gran medida como ciudadanos de segunda clase dentro del Estado oficialmente judío. La reciente derrota de Netanyahu podría ayudar a abordar este problema: Israel ahora tiene una coalición de gobierno que incluye a un partido árabe israelí.
Por más de 1.000 años, “Israel” es anterior a “Palestina”. Luego, la tierra se convirtió en el hogar principalmente de una población árabe, nuevamente durante más de un milenio. Por tanto, tanto judíos como árabes tienen un derecho legítimo a la tierra. El conflicto palestino-israelí ha sido testigo de innumerables agravios y brutalidades por parte de ambos lados. Ningún acto de venganza, por extremo que fuera, podía permitir ahora a una de las partes decir que se habían ajustado las cuentas de su parte. La única manera de avanzar es, de algún modo, dejar de mirar hacia atrás. En una inversión de la transformación del Nilo en la Biblia, los ríos de sangre derramados deben convertirse en agua debajo del puente.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 25, 2023
El ‘Doctor Catástrofe’ asegura que los mercados descartan un gran conflicto en Oriente Medio
♦
El economista estadounidense Nouriel Roubini, conocido como ‘Doctor Catástrofe’ por su predicción sobre la crisis financiera de 2008, aseguró que los mercados financieros mundiales, por ahora, descartan el riesgo de un “conflicto masivo en todo Oriente Medio”. Los inversores esperan que Israel “no tenga otra opción que entrar en Gaza y deshacerse de Hamás”, dijo Roubini.
Los mercados están partiendo de un escenario en el que el país hebreo “ocupa Gaza, la cosa se va a poner fea, pero el conflicto seguirá contenido en esa zona”, lo que no es una amenaza para el suministro de petróleo, agregó.
Sin embargo, el economista también advirtió que existe la posibilidad de un “escenario desfavorable” si es que Irán y el Líbano se involucran, con lo que el conflicto podría extenderse a toda la región. En este caso, “el suministro de petróleo del golfo [Pérsico] se vería interrumpido y habría un alza en los precios del crudo con un enorme impacto económico”.
Si los precios del petróleo suben, se daría un “shock de estanflación”, es decir, se produciría una alta inflación y un estancamiento de la economía con tasas de crecimiento de PIB bajas, o incluso negativas, lo que sería “un enorme dilema para los bancos”, aseguró Roubini. Aunque el mercado ve poco probable que el conflicto escale a nivel regional, la posibilidad de que pueda llegar a ocurrir ya está afectando la confianza del sector empresarial, sobre todo en Europa, que está empezando a tener una recesión leve. Los mercados están seguros de que la situación en Gaza “será fea y que no hay otra opción”, pero “no se preocupan tanto por eso” ya que no les afecta, su preocupación es “si va haber una escalada o no”, dijo el ‘Doctor Catástrofe’.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 25, 2023
Hamas tiene rehenes israelíes desde hace una decada
♦
Se sabe muy poco sobre el etíope-israelí Avera Mengistu y el beduino árabe-israelí Hisham Al Sayed, quienes fueron capturados en 2014 y 2015 respectivamente. Hamás, respaldado por Irán y considerado como un grupo terrorista por países occidentales, exigió un alto precio por la liberación de israelíes. Tras su captura, se convirtieron en moneda de cambio. Hamás afirma que ambos son soldados, pero documentos oficiales israelíes vistos por Human Rights Watch muestran que ambos son civiles que estaban exentos del servicio militar.
Tila Fenta lidera una campaña para lograr la liberación de Avera y se siente decepcionada por la actuación del Estado israelí en este sentido. Sin embargo, dice que la atención internacional sobre los rehenes que hay en Gaza desde el pasado 7 de octubre podría ayudar a su causa.
“Todavía estamos en shock, todos los israelíes lo están”, refiriéndose a la toma masiva de rehenes por parte de Hamás en un festival de música el mismo día en que, además, atacaron otros puntos del territorio israelí y murieron 1.400 personas.
Desde ese 7 de octubre, la respuesta de Israel se ha centrado sobre todo en Gaza con bombardeos intensivos. Las autoridades palestinas estiman que más de 4.000 personas han muerto en Gaza en tan solo dos semanas de ofensiva israelí.
“Quiero creer que las posibilidades de Avera han mejorado, pero lo digo con mucha tristeza”, dijo Tila Fenta a la BBC.
Y explicó que quienes están en campaña por buscar la liberación de Avera e Hisham se sentían “devastados” por el fracaso de Israel durante todos estos años para recuperarlos. Avera e Hisham “no son soldados, ambos están enfermos, tienen problemas mentales. Hamás los capturó contra todo principio de humanidad”. Fenta vinculó la falta de progreso en los casos de Avera e Hisham a su situación desfavorecida y a la discriminación en la sociedad israelí contra los judíos etíopes y los árabes beduinos.
“Creo que Avera es un tipo de hombre que no gusta tanto a la sociedad debido a su color, a su enfermedad mental y por haber crecido en una zona pobre de Ascalón (ciudad costera de Israel)”.
“Todo esto hizo que no lo quisieran. Si fuera un poco más brillante o de una buena zona, el trato sería diferente”, indicó. “Sé que no es el momento de decir algo malo sobre mi país, pero la verdad debe ser dicha”.
La activista sostuvo que las grandes organizaciones de derechos humanos también deberían haber hecho más.
“Lo mismo ocurre con los beduinos: ambos están en desventaja”.
Otro caso es el de los soldados israelíes Hadar Goldin y Oron Shaul. Ambos murieron durante el conflicto entre Israel y Hamás en 2014.
Sus familiares están atormentados porque Hamás aún mantiene sus restos mortales en Gaza.
Aviram Shaul, hermano de Oron, dice que durante casi 10 años su familia no ha tenido noticias sobre el lugar donde Hamás guarda el cuerpo de Oron. Tampoco ha recibido señales de que será devuelto. En 2014, el ejército encontró el casco y el chaleco antibalas de Oron en un túnel de Hamás en Gaza.
“Siento que los israelíes se olvidaron de ellos”, dijo Aviram. “Ahora es una buena oportunidad para traer de vuelta a mi hermano, porque estamos hablando de 200 familias con parientes secuestrados en Gaza”, indicó.
“El gobierno no hizo lo suficiente para traer de vuelta a mi hermano, pero ahora tiene que hacer un gran esfuerzo”. En su opinión, “Israel necesita llegar a un acuerdo humanitario para sacar a los rehenes”. “Si Hamás quiere electricidad y agua, debe devolvernos a los rehenes y los cuerpos de los soldados”, dijo.
En 2011, después de negociaciones secretas, Israel recuperó a otro soldado scecuestrado, Gilad Shalit, a cambio de 1.027 prisioneros palestinos retenidos en sus cárceles. Israel está ahora decidido a eliminar a Hamás, infligiendo enormes bajas y daños a Gaza con ataques aéreos. Por lo tanto, cualquier intercambio de prisioneros será difícil y controvertido. A medida que aumenta el número de muertos en Gaza, se intensifica la furia de Hamás contra Israel. Hagai Hadas, excomandante militar israelí y oficial de inteligencia del Mossad, desempeñó un papel clave en la negociación para la liberación de Shalit. Hadas dijo que los acuerdos de intercambio son “una cuestión política”. En la emergencia actual, con tanta ira israelí contra Hamás, “no va a suceder, es imposible”.
Destacó que el controvertido intercambio de Shalit era políticamente posible en ese momento para el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu. En ese momento, dice, Netanyahu se sentía seguro y el acuerdo se cerró dos años antes de la liberación de Shalit.
“Ahora creo que el precio no serán los prisioneros de Hamás, sino que se pagará utilizando diferentes herramientas”, afirmó Hadas.
Señaló que Israel tiene varias opciones: rescates militares directos si la información de inteligencia sobre la ubicación de los cautivos es precisa, el uso de “activos económicos” o alternativas humanitarias.
Israel también puede “dejar escapar a los dirigentes de Hamás de Gaza, por ejemplo, a Qatar”. Frente a este escenario, añadió: “Hay que presionarlos, sembrarles la idea de que para salvar sus vidas pueden llegar a un acuerdo así”.
“Creo que la mayoría [de los rehenes] están en manos de Hamás, pero varios no. Estoy casi seguro de que Israel está haciendo todos los esfuerzos posibles para localizarlos y tratar de sacarlos por medios militares”.
“Incluso en una guerra a gran escala en Gaza, Israel presionará para llegar a un acuerdo y liberar a los rehenes. Intentará hasta el último segundo encontrar una solución”, aseguró.
“Valoramos la vida y estamos dispuestos a pagar por ella”.
“No hemos tenido nada similar a lo que experimentamos el 7 de octubre”, dijo en referencia al ataque de Hamás.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 24, 2023
Kissinger asegura que Europa cometió un grave error al acoger a tantos migrantes
♣
Las naciones europeas se equivocaron al acoger a muchas personas que ahora apoyan las acciones de Hamás contra Israel, expresó el ex secretario de Estado de EE.UU., Henry Kissinger, en una entrevista con WELT-TV publicada este miércoles.
Kissinger señaló que las imágenes de árabes exultantes en las calles de Berlín tras el ataque de Hamás contra Israel son “dolorosas”. “Fue un grave error dejar entrar a tanta gente de culturas, religiones y creencias completamente diferentes porque crea grupos de interés en los países”, afirmó.
Según el ex alto diplomático, Israel había devuelto a los palestinos sus tierras con la retirada de la Franja de Gaza en 2005, pero no había recibido paz a cambio. “No se pueden seguir haciendo concesiones a gente que demostró con sus actos que no habrá paz. Tiene que haber un castigo”, subrayó Kissinger.
El ex secretario de Estado estadounidense también indicó que espera que la Unión Europea deje en claro a los Estados que quieran intervenir en la guerra que pagarán un precio por ello, ya que lo que le pasó a Israel también le puede pasar a Europa.
Hamás lanzó el 7 de octubre un ataque a gran escala contra Israel. En respuesta, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, declaró el estado de guerra —por primera vez desde 1973— y comenzó “operaciones militares importantes”. Hasta la fecha, al menos 1.300 israelíes y 1.200 palestinos han perdido la vida, mientras que se han contabilizado casi 9.000 heridos entre ambos bandos.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 24, 2023
EN ARGENTINA, ¿BOMBAS EN JARDINES DE INFANTES?
•
Ante estrados judiciales he declarado: Los terroristas MONTONEROS violaron los DD.HH. iniciando y desarrollando la Guerra Civil Revolucionaria Terrorista Trotskista de los años 70 del siglo XX (GCRTT70´s) que asoló la Argentina”, bajo la dirección
estratégica de Cuba y con el adiestramiento militar de la Organización Liberación Palestina (OLP) hoy activa – mediante sus sucesora- en el conflicto con Israel.
La GCRTT70´s se trabó en 1974 en “La Plata” entre los dos bandos que se enfrentaron en Ezeiza a la llegada de Perón el 20 de junio de 1973 (*1)
Un bando, la “Organización Político Militar MONTONEROS”, fusión desde 1974 de las organizaciones ¿peronistas de izquierda?, entre las que se encontraban FAR, FAP, PB, Descamisados, FAEP – en la cual militaba Cristina Kirchner NG: “NEGRITA” -, FURN – en la cual militaba Néstor Kirchner NG: “FLACO” – que se nucleaban alrededor de la “gloriosa jotapé” (Libro “Setentistas”); a este bando se sumaron organizaciones de extrema izquierda tales ERP, OCPO, VANGUARDIA GUEVARISTA, etc. (PERÓN/EVITA/la patria socialista, de un lado). (*2)
El otro bando, la “Columna Vertebral del Movimiento Peronista” fusión de las Organizaciones ¿peronistas de derecha?, entre las que se encontraban CGT, CNU, 3 A que se nucleaban alrededor de la “jotaperra”. (PERÓN/EVITA/la patria peronista, del otro lado). (*3)
El gobierno constitucional en 1975, ordenó a las FF.AA. terciar en la desatada GCRTT70´s para restablecer la paz y, para ello los planes en vigor contemplaban la participación de todas las FF.UU.; se llegó a diciembre de 1983 – inicio del gobierno democrático – con los mismos planes.
En esa “Guerra Revolucionaria” se produjeron atentados, persecuciones, secuestros, desapariciones, muertes, apropiaciones de bebes, abusos, etc., y víctimas de cualquier sector; entre 1970 y 1976 todas ellas por acción del terrorismo y, desde 1976 en adelante, debido a las actividades propias de la “Guerra Revolucionaria”. (Se aproxima la hora del conocimiento de la verdad, pero no la que se dice que es la verdad que surgió de juicios manejados por “la patria socialista”).
Por orden de la Armada Argentina – en el octavo escalón de responsabilidad y acción – participé entre mayo de 1976 y diciembre de1978 en esa GCRTT70´s y no he sido víctima ni reconozco que persona alguna me considere víctima por ello; rindo sentido homenaje a las víctimas de esa “Guerra Revolucionaria” de cualquier sector, que sin dudar – por mis convicciones cristianas – son y han sido mis hermanos.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]Mi participación – con errores y con aciertos – tuvo que ver con mis obligaciones (constitucionales y militares, y con respecto de estas últimas, ruego se tenga presente que no he sido voluntario pero que he participado con todo el celo y decisión que la Institución esperó de mí. Las órdenes están para cumplirlas y las he cumplido estrictamente y, de mi conocimiento, a quienes como combatientes se las impartí, las cumplieron con toda eficiencia y eficacia y por supuesto soy responsable. En el contexto expuesto, con la intención de no interferir con el proceso electoral (haré llegar información más detallada) pero convencido de que se aproxima la hora del conocimiento de la verdad, pero no la que se dice que es la verdad que surgió de juicios manejados por “la patria socialista”, digo que:
En “La Nación” del miércoles 4 de octubre de 2023 – pág. 12. bajo el título “Rebaten la acusación de que Montoneros puso bombas en jardines infantes” el señor periodista Mariano de Vedia dijo:
El articulo continua con testimonios que intentaron presentar el mismo concepto.
1-Ruego recordar la fecha de la fusión (de las FAR que se transformaron en MONTONEROS) de las Organizaciones Terroristas de ¿izquierda?, y ¿en qué localidad se realizó?
2-En “La Nación” del miércoles 4 de octubre de 2023 – pág. 14. bajo el título “Otra vez la mentira sobre los años 70” el señor periodista Joaquín Morales Solá, dijo:
“El periodista Mariano De Vedia precisó en “La Nación”, tras consultar a diversas fuentes, que no existe información confiable de que las organizaciones armadas de los años 70 hayan colocado artefactos explosivos en jardines de infantes”. (Ruego decidan si las fuentes a las cuales me referiré son confiables).
3-En el programa de radio “Cohete a la Luna” (AM530), del domingo 15 de octubre de 2023 el terrorista montonero, también periodista y …. VERDU$SKY, Horacio Verbitsky NG: “PERRO”, dijo a 9:30hs aproximadamente: “No hubo bombas a jardines de infantes”: (siguió comentando con respecto de alguna otra denuncia, que yo no deseo traer al conocimiento ahora por las razones dadas, que insinuaba a una persona como cometiendo un hecho parecido, pero no con respecto a jardines de infantes.
Por lo expuesto en 1, 2 y 3 me permito adjuntar, pero aclaro, que hay otros archivos disponibles:
Sin querer ahondar más en un tema que puede ser analizado por ustedes con mejores y mayores medios (dada mi situación de preso) sugiero que podría consultarse la biografía que indico a continuación la cual, tiene datos muy precisos y por sobre todas las cosas está alejada del concepto que he repetido anteriormente: “SE APROXIMA LA HORA DEL CONOCIMIENTO DE LA VERDAD, PERO NO LA QUE SE DICE QUE ES LA VERDAD QUE SURGIÓ DE JUICIOS MANEJADOS POR “LA PATRIA SOCIALISTA”.
Atenta y respetuosamente.
Jorge Eduardo Acosta
Ex Capitan de Fragata de la Armada Argentina
Veterano de Guerra (GCRTT70)
Veterano de Guerra de Malvinas
En el vigésimo sexto año en
Prisión Preventiva.
Dado de baja por el terrorista
Montonero Jorge Taiana
Prisionero Político.
DOC.ONU: E/CN.4/2003/97
(Consultar por INTERNET, el párrafo 5).
Penal de Máxima Seguridad Ezeiza, octubre de 2023.
BIBLIOGRAFÍA
CRONICA DE UNA GUERRA NEGADA “Guerra revolucionaria en la Argentina”
Tomo I (1955-25/05/1973)
Tomo II (25/05/1973-15/10/1975)
Tomo III 15/10/1975-25/05/2003)
Jorge Di Pascuale – Ed. Del Autor – Buenos Aires – Año 2019
Presentando en la 45 Feria Internacional del Libro de Buenos Aires el 02 de mayo de 2019
UN APORTE A LA VERDAD “Sobre muertes y desaparecidos durante la guerra revolucionaria en la Argentina”.
Volumen I (1956-1976).
Volumen II (16/10/1975-31/12/1976)
Volumen III (1977-1989)
Jorge Di Pascuale – Ed. Del Autor – Buenos Aires – Año 2023.
Presentado el 28 de septiembre de 2023 en el Colegio San Pablo de la Ciudad de Buenos Aires.
*1)Sentencia Causa 13/85 – Causa Rectora en el Juicio a los Responsables del Proceso y sus Subordinados.
“En consideración a los múltiples antecedentes acopiados en este proceso, especialmente documentación secuestrada, y a las características que asumió el fenómeno terrorista en la República Argentina, cabe concluir que dentro de los criterios clasificatorios que se vienen de expresar, este se correspondió con el concepto de ´GUERRA REVOLUCIONARIA´”. (De interés, por la presencia de ellos en actos públicos recientes, digo que los Dres. León Arslanian y Ricardo Gil Saavedra fueron dos del total de jueces que produjeron la sentencia antedicha; con respecto de un artículo publicado por el Dr. Gil Lavedra hace unos pocos días en “La Nación” me permito reiterar: Se aproxima la hora del conocimiento de la verdad, pero no la que se dice que es la ver-dad que surgió de juicios manejados por “la patria socialista” y por ello le ruego que se atenga a los actos por él producidos sucintamente: “FUE UNA GUERRA REVOLUCIONARIA”).
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 24, 2023
“Hamás no es el gobierno palestino”
♣
Aunque son un mismo pueblo, los palestinos tienen diferentes gobiernos según el territorio en el que viven. Desde 2007, coexisten dos administraciones independientes y rivales políticamente: en Cisjordania gobierna la Autoridad Nacional Palestina (ANP), liderada por su presidente, Mahmoud Abbas, y en la Franja de Gaza el grupo militante islamista Hamás, que el 7 de octubre lanzó un ataque sin precedentes contra Israel.
Los combatientes de Hamás atacaron Israel por aire, mar y tierra, matando al menos a 1.200 personas y capturando a decenas de rehenes. El gobierno israelí respondió declarando la guerra a Hamás y ordenando bombardeos masivos sobre Gaza que han causado la muerte de más de 1.000 personas.
El mismo día que Hamás inició su operación en Israel, el presidente de la ANP, Mahmoud Abbas, destacó el derecho de los palestinos a defenderse contra “el terror de los colonos y las fuerzas de ocupación”, según la agencia oficial de noticias WAFA. Los comentarios los hizo en el contexto de una reunión de emergencia celebrada en la ciudad de Ramala con altos funcionarios de su gobierno. También dio la orden para que su gobierno proporcione todo lo necesario “para fortalecer la firmeza de los palestinos frente a los crímenes cometidos por la ocupación israelí y las bandas de colonos”, agregó la agencia.
Y el Ministerio de Asuntos Exteriores de la ANP publicó en redes sociales una declaración en la que decía que han “advertido repetidamente contra las consecuencias de bloquear el horizonte político y no permitir que el pueblo palestino ejerza su legítimo derecho a la autodeterminación”, culpando a Israel de la “destrucción del proceso de paz”, algo que el gobierno israelí niega. Los palestinos enfrentan desde hace tiempo una continua crisis por el liderazgo político. Hamás ha ganado relevancia desde Gaza, dejando a un lado al más moderado partido Fatah, el de Abbas, y a la Autoridad Palestina que él preside. Abbas tiene el respaldo de Occidente, pero es poco popular en los territorios palestinos. El líder palestino ha pedido ayuda a Naciones Unidas para que frene lo que él considera como “agresión israelí” en Gaza tras las represalias de Tel Aviv por el ataque de Hamás.
Husam Zomlot, embajador palestino en Reino Unido y asesor del presidente Abbas, se molestó con el periodista Lewis Vaughan Jones por preguntarle si apoya el ataque de Hamás contra Israel.
“Hamás es un un grupo militante. Usted está hablando con el representante de Palestina y nuestra posición es muy conocida y clara. “No se trata de si hay apoyo o no hay apoyo. Estoy aquí para representar a mi pueblo, al pueblo palestino, por lo que está pasando. No estoy aquí para condenar a nadie”, apuntó.
“Hamás no es el gobierno palestino”, subrayó Zomlot, molesto con lo que considera una equiparación entre el “ocupante y el ocupado”, en referencia a Israel y los palestinos, según su punto de vista. “Siempre se espera que sean los palestinos quienes se condenen a sí mismos (por ataques como los de Hamás). Este es un conflicto político y se nos han negado nuestros derechos durante mucho tiempo”, continuó.
Desde su perspectiva, el punto de partida debe ser centrarse en las causas fundamentales de lo que está ocurriendo, y agregó que lo que han experimentado los israelíes “es lo que los palestinos han visto todos los días durante los últimos 50 años”.
“Gaza es la mayor prisión al aire libre”, dijo y agregó que sus dos millones de habitantes son “rehenes” de Israel.
Hamás tiene en su poder a unos 150 rehenes israelíes tras su ofensiva del sábado, y amenaza con irlos ejecutando por cada ataque que Israel realice a Gaza sin aviso previo. Consultado sobre cuál es la solución al conflicto, el representante del gobierno palestino dijo que es la aplicación “justa” de las resoluciones del derecho internacional. El representante palestino dijo que la ANP no tolera la muerte de civiles.
“Somos muy claros. Rechazamos cualquier ataque o daño a civiles de todos los lados”. “Hemos estados comprometidos con esto por 30 años. Hemos estado comprometidos con la no violencia, con la negociación”, le dijo a la presentadora Kirsty Wark. “Los rehenes deben ser protegidos. No hay discusión sobre eso. Debemos recuperar la autoridad moral e Israel debe terminar inmediatamente de atacar civiles”, apuntó.
Abbas, presidente de la Autoridad Nacional Palestina y miembro del partido político Fatah, gobierna en Cisjordania.
El grupo militante Hamás, por su parte, ejerce el poder en la Franja de Gaza. Las tensiones entre Fatah y Hamás han dominado la política palestina desde 2006, cuando Hamás salió victorioso en las elecciones parlamentarias de la Autoridad Palestina para el Consejo Legislativo Palestino, poniendo fin a la era de dominio de Fatah. Tras un conflicto armado entre las dos facciones y el fracaso de un intento de gobierno de unidad, la dirección palestina está dividida política y territorialmente desde 2007. Las profundas tensiones entre Hamás (considerada la facción radical) y Fatah (considerada como la facción moderada) han persistido hasta la actualidad.
Pese a que Hamás y Fatah persiguen el mismo objetivo de conseguir una sola nación palestina con plenos derechos, sus métodos para lograrlo difieren sustancialmente. Fatah defiende una solución pacífica con Israel. Sus líderes son defensores de la solución de los dos Estados -delimitados tomando como base las fronteras de 1967- y de los procesos de negociación. No apoyan la lucha armada. La ANP, que representa a Fatah, es reconocida en el extranjero como el gobierno civil en los territorios palestinos. Hamás, en cambio, descarta el camino de la negociación con Israel y aboga por la lucha armada como método de resistencia frente a la “ocupación” israelí de sus territorios. Uno de sus propósitos es la creación de un Estado palestino islámico que abarque toda la “Palestina histórica”, incluyendo el territorio donde ahora se encuentra Israel. Hamás lideró el último atentado contra Israel del 7 de octubre, mientras que las fuerzas israelíes lanzaron su contraofensiva específicamente dirigida a Gaza.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 24, 2023
LO MÁS VISTO ☺ Octubre 24, 2023
Octubre 22, 2023 – Octubre 23, 2023
2,675,065
226,740
117,508
159,125
133,314
112,411
112,391
110,252
108,284
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 24, 2023
La casta quedó en el olvido…
•
En busca de votos, el referente de LLA también convocó a los sectores de izquierda, y afirmó que sus dirigentes podrían tener cargos en el futuro ministerio que agrupará Salud, Trabajo y Desarrollo Social. “En ese tema son los que más saben y pueden ayudar, por lo tanto, me importa tres rábanos lo que piensen de la teoría valor-trabajo”, dijo, y agregó: “Todos los que quieran ponerse de nuestro lado para sacar al kirchnerismo son bienvenidos”. Pese a su acercamiento a Juntos por el Cambio, Milei volvió a descalificar a los representantes de una de las agrupaciones que integran esa coalición: la Unión Cívica Radical. Según afirmó, “traicionaron” a Bullrich al votar a Sergio Massa, de Unión por la Patria.
“Lo declararon públicamente. Ahí hay un voto que estaba dentro de Juntos por el Cambio y se fue con Massa. Es fáctico. Está claro quiénes son los que traicionaron” a Bullrich, expresó. Con el 29,98 % de los votos obtenidos en la primera vuelta electoral, Milei ganó el derecho a participar del balotaje que se realizará el 19 de noviembre, en el que también participará Massa, quien consiguió el 36,68 % de los sufragios.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 24, 2023
La nueva esperanza venezolana contra la tiranía Chavista
♣
Las elecciones se realizaron sin apoyo estatal, entre censuras en los medios locales de comunicación y en medio de obstáculos logísticos, técnicos y presupuestales. El anuncio se retrasó por un “bloqueo” en la conexión. Una parte de la oposición, además, llamó a cancelarlas o desconocerlas. Sin embargo, sus impulsores consideraron los comicios un “éxito” que mostró la vitalidad del electorado opositor y la voluntad de muchos venezolanos de participar de un proceso democrático. La pregunta, en todo caso, es qué viene ahora: Machado está inhabilitada de ejercer cargos públicos, la unidad de la oposición es frágil y la voluntad del gobierno de Nicolás Maduro –y las Fuerzas Armadas– sigue siendo la principal variable de la ecuación política venezolana.
Las primarias se dan en un momento clave, y no precisamente por casualidad: las negociaciones entre la oposición y el chavismo lograron la semana pasada que cinco políticos presos fueran liberados y se estableciera un calendario electoral para las presidenciales de 2024. Esto a cambio de que se levantaran algunas sanciones financieras que impedían al gobierno recibir ingresos a cuenta de la venta de petróleo, que es la principal fuente de recursos del país. El acuerdo firmado en Barbados la semana pasada tiene una vigencia de seis meses, pero en cualquier momento se puede romper. Mientras tanto la puja por el liderazgo y la estrategia a seguir dentro de la oposición promete generar fricciones y desafíos. La victoria de Machado, entonces, es solo un primer desarrollo de un proceso que, como siempre en la política venezolana, promete ser, como dice el coloquialismo venezolano, “pelúo”.
María Corina Machado tiene 56 años y tres hijos. Es la mayor de cuatro hermanas en una familia presidida por un prestigioso empresario del sector metalúrgico cuyas empresas fueron nacionalizadas por Chávez. Su madre es una reconocida psicóloga y tenista. Ingeniera industrial con especialización en finanzas, Machado trabajó en varias empresas industriales hasta que se vinculó a organizaciones de lucha contra la pobreza y de veeduría electoral.
Desde ahí se acercó al Partido Republicano en Estados Unidos, vínculo que la llevó a la Casa Blanca, donde se reunió con el presidente George W. Bush para hablar de la situación venezolana, que por entonces generaba un creciente interés debido a la cercanía de Chávez con Fidel Castro.
El chavismo siempre la vio como una colaboradora del “golpismo imperialista”. La primera acusación que le imputaron fue por recibir ilegalmente dinero de fundaciones estadounidenses, cargo que le valió una prohibición de salida del país por 3 años. En 2010 llegó a la Asamblea Nacional como diputada independiente y con un discurso anticomunista y crítico de las expropiaciones. Fue en ese periodo, en 2012, que se presentó a las primarias de la oposición, en las que perdió por amplia ventaja con Henrique Capriles, candidato que esta vez pudo competir pero se retiró a última hora. En 2014 impulsó junto a Leopoldo López un movimiento de protesta para sacar a Maduro del poder que le costó su cargo en la Asamblea por una acusación de golpismo. Desde entonces, Machado se convirtió en una de las lideres más radicales de la oposición: impulsó protestas en 2017 y 2019, empezó a calificar al gobierno de dictadura, rechazó todos los intentos de negociación con el chavismo, defendió el uso de la fuerza para sacar a Maduro y se opuso a los principales partidos opositores, que acusó de “colaboracionistas”.
Cuando muchos veían su liderazgo apaciguarse, ella se mantuvo firme en sus posiciones y acciones, construyendo una base de apoyo y negándose a irse del país, la opción que muchos opositores finalmente optaron. Eso, probablemente apelando a la tradición metalúrgica de su familia, le valió para ser apodada “la dama de hierro”. Y a medida que los liderazgos de Capriles, López y Juan Guaidó se fueron desgastando, ella apareció como la carta más clara para enfrentar a Maduro. Durante la campaña, Machado expuso propuestas como abrir la economía las inversiones internacionales, privatizar algunas empresas de un Estado que espera achicar, acudir a bancos de desarrollo en busca de deuda y promover la explotación privada de las reservas de petróleo, consideradas las más grandes del mundo.
La opositora hizo una campaña meteórica por todo el país bajo el lema “hasta el final”, a pesar de que la persiguieron, le tiraron sangre animal y fue varias veces agredida. Esa resiliencia quizá terca, que no es nueva ni inusual en los políticos venezolanos, este domingo, al fin, tuvo frutos para Machado. Pero hay un problema: la candidata está inhabilitada de ejercer cargos públicos por diferentes cargos que ella rechaza: corrupción y conspiración. Con el capital político que ganó en las primarias, Machado tendrá margen para influenciar la estrategia de una oposición cuyo reto sigue siendo mantener la unidad.
Aunque uno de los puntos del acuerdo firmado en Barbados plantea “una ruta para que los inhabilitados y partidos recuperen sus derechos políticos”, los especialistas no esperan que eso suceda en el caso de Machado, que según las encuestas derrotaría a Maduro. Tras los comicios, la candidata no dio pistas sobre cómo espera seguir el proceso, pero Luis Vicente León, uno de los encuestadores y analistas políticos más influyentes del país, plantea tres escenarios más allá de la improbable habilitación por parte de las autoridades.
“Uno es que Machado exija al pueblo defenderla en la calle y eso genere una nueva conflictividad y deslegitimación electoral; otra es que Machado se sienta con derecho a elegir quién será el candidato unitario, con el peligro de que los otros se nieguen y se genera otra fractura; y un tercer escenario es que la oposición tenga que volver a elegir un candidato sustituto, cosa que nos lleva al punto inicial, pero con una Machado fortalecida”, dice el director de la encuestadora Datanálisis.
Lo que ocurra con la designación del candidato tendrá efecto sobre la mesa de negociación entre el chavismo y la oposición, donde Estados Unidos es, en la práctica, una de las partes debido al tema de las sanciones. Machado ha sido durante años crítica de estos procesos de diálogo con un gobierno que ella considera “ilegítimo” y “criminal”. La pregunta es si ahora, en su calidad de líder, moderará su postura. El mundo, y en especial la Casa Blanca, estarán pendientes.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 24, 2023
El Extraño Caso de las Comisarías Chinas en el Extranjero
◘
Entre abril de 2021 y julio de 2022, la policía china “persuadió” a 230.000 presuntos fugitivos para que regresaran a China “voluntariamente” (aunque admitió que no todos los objetivos habían cometido algún delito); Estableció nueve países prohibidos, donde a los ciudadanos chinos ya no se les permite vivir a menos que tengan “buenas razones”; Nuevas herramientas para las operaciones de “persuasión” establecidas en el papel, incluyendo negar a los niños del objetivo en China el derecho a la educación y otras limitaciones a los miembros de la familia, castigar a aquellos sin sospecha de haber cometido algún delito mediante la “culpabilidad por asociación” (similar a la de Corea del Norte). práctica), y también incluye documentos gubernamentales que afirman que los familiares en China que no ayudan a la policía a “persuadir” a los objetivos deben ser investigados y castigados por la policía o por la policía interna del Partido (CCCD); El establecimiento de al menos 54 “centros de servicios policiales en el extranjero” administrados por la policía en los cinco continentes, algunos de los cuales están implicados en colaborar con la policía china en la realización de operaciones policiales en suelo extranjero (incluido España). Una nueva ley adoptada el 2 de septiembre, que entrará en vigor el 1 de diciembre, establece la extraterritorialidad total sobre chinos y extranjeros en todo el mundo para ciertos delitos.
La ONG neerlandesa Fundación Safeguard Defenders publicó el pasado septiembre un informe titulado “110 fuera del país. La policía trasnacional china se volvió loca”, que se centraba en investigar las instalaciones oficiales chinas en el extranjero. De acuerdo con esta entidad de defensa de los derechos humanos, estas oficinas, camufladas como restaurantes, tiendas y asociaciones de chinos, tienen el objetivo de “persuadir” y forzar a supuestos delincuentes nacionales de volver a Pekín para ser juzgados por el régimen de Xi Jinping. Sin embargo, estos supuestos delincuentes suelen ser simplemente activistas y disidentes críticos con el gobierno chino. Pero, aunque fueran criminales, la organización denuncia lo que cree que constituye el verdadero problema: el uso de métodos irregulares, que socavan cualquier proceso y los derechos de los sospechosos.
El informe desveló además que los organismos policiales chinoshabrían establecido oficinas en al menos 30 países, utilizadas para perseguir objetivos políticos en el extranjero, incluso “en operaciones policiales encubiertas e ilegales en España”. De hecho, el Ministerio de Interior de España ha confirmado que inició una investigación sobre unas supuestas comisarías parapoliciales ilegales del régimen de Xi Jinping en España, que serían nueve en total. Este informe no es el único medio de investigación llevado a cabo desde de los Países Bajos. El servicio de noticias RTL Nieuws y el colectivo de periodistas “Follow the Money” publicaron una investigación que asegura que la policía china abrió al menos dos oficinas en Países Bajos, sin informar al gobierno neerlandés, y que “hay fuertes indicios de que las sucursales se usan para presionar a los disidentes chinos”. Ambos medios, que publican fotografías de estas oficinas, explican que reciben el nombre de “comisarías en el extranjero” y los ciudadanos chinos pueden incluso renovar allí sus carnés de conducir chinos e informar de cambios en su estado civil. Sin embargo, la investigación muestra que el gobierno neerlandés no ha recibido notificación de China sobre estas oficinas. Además, estas tareas están exclusivamente reservadas a las embajadas o consulados, lo que está regulado por la Convención de Viena, adoptada tanto por China como por Países Bajos, por lo que las acciones de Pekín supondrían una grave violación del Derecho Internacional.
La ONG observa que con esta red de comisarías China “evita la cooperación policial y judicial oficial bilateral y viola el estado de derecho internacional, y puede violar la integridad territorial de terceros países involucrados en el establecimiento de un mecanismo policial paralelo utilizando métodos ilegales”. Wang Jingyu, joven disidente chino, advertía también sobre como estas “comisarías” están tratando de contactar a los ciudadanos chinos críticos con Pekín y asegura que él mismo lleva tres años perseguido por la policía china en Róterdam, acusado de “insultar a héroes de guerra” por criticar al régimen en redes sociales. Es importante recalcar que de acuerdo con el artículo 2 de las Convenciones de Viena de 1961 y 1963: “El establecimiento de relaciones diplomáticas entre Estados y de misiones diplomáticas permanentes, se lleva a cabo por consentimiento mutuo”.
Como reflejan los informes, Pekín habría establecido al menos 54 “comisarías en el extranjero” en varias ciudades del mundo, desde Dublín y Barcelona hasta Nueva York y Ontario. Sin embargo, las autoridades chinas han negado la existencia de estas oficinas parapoliciales y aseguran que consisten en simples puntos de contacto destinados a ayudar a los ciudadanos chinos en tareas administrativas. Según varios medios, el gobierno de Xi Jinping ha diseñado diversas operaciones para lograr que chinos sospechosos de haber cometido delitos contra compatriotas en el extranjero o de tener causas pendientes con la justicia, regresen a China para ser procesadas. Según la prensa oficial del gigante asiático, solo entre abril de 2021 y el pasado mes de agosto, agentes chinos habrían logrado “persuadir” a230.000 personas, sobre todo acusadas de llevar a cabo estafas telefónicas, de que vuelvan a China, resolviendo 594.000 fraudes e impidiendo la transferencia de unos 81 millones de euros procedentes de 109 millones de víctimas. Al respecto, Mao Nig, otro portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino respondió que Beijing no hizo nada malo y que “las autoridades de seguridad pública siguen con detenimiento la ley internacional y respetan plenamente la soberanía judicial de otros países”.
Es importante hacer hincapié en que la mayoría de estas comisarías estén en países democráticos, especialmente europeos, donde reside buena parte de la disidencia con Xi Jinping. En los Estados Unidos habría un centro en Nueva York. En Canadá se establecieron tres en Toronto. En Latinoamérica, hay dos en Ecuador, otras dos en Brasil, una en Argentina y otra en Chile.
Sin embargo, la mayoría de las comisarías chinas en el extranjero están ubicadas en Europa, incluidas las nueve en España, el país del continente con mayor número. Los numerosos testimonios recogidos en cada país evidencian cómo muchas personas han sido forzadas a regresar a China por el simple hecho de tener una posición política a favor de la democracia, los derechos humanos y las libertades civiles en un país cada vez más dominado por el férreo control de Xi Jinping. Este poder se vio reforzado durante el 20º Congreso del Partido Comunista Chino el pasado Octubre, en el que impuso su ley y eligió personalmente a sus fieles para así dominar completamente el régimen durante un tercer mandato de cinco años sin ninguna facción interna que pueda hacerle sombra o fiscalizar sus decisiones.
El ministro de Asuntos Exteriores de Países Bajos, Wopke Hoekstra, ha trasladado la pasada semana al embajador chino, Tan Jian, que no se pueden tolerar las oficinas clandestinas que Pekín habría levantado en su territorio para, supuestamente, perseguir a la disidencia política, y que deben cerrarse “de inmediato”. Por su parte, el departamento de policía canadiense afirmó que “está investigando reportes de actividad criminal en relación con estas comisarías” y agregó que “toman muy en serio las amenazas sobre la seguridad de los individuos viviendo en Canadá y está al tanto de que otros Estados pueden intentar intimidar o lastimar comunidades o individuos en el país”.
Sin embargo, ante estas declaraciones, la embajada china en Ottawa aseguró que estas oficinas cuentan con “voluntarios locales y no oficiales de policía de China”, que asisten en los exámenes oftalmológicos de quienes necesitan renovar sus licencias de conducir, entre otras tareas, y que estos “no están involucrados en ninguna investigación criminal o actividad de este tipo”. En el caso de Estados Unidos, la semana pasada, un documento publicado por el tribunal de Brooklyn, Nueva York, exponía el posible caso de intrusión extranjera y acusó a siete ciudadanos chinos de llevar a cabo una campaña de acoso y vigilancia contra un residente de China en Estados Unidos para “provocar la repatriación forzosa de un ciudadano” chino. Además, el fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York, Breon Peace, alegó que el país “contrarrestará con firmeza estas escandalosas violaciones de la soberanía nacional y perseguirá a los individuos que actúan como agentes ilegales de Estados extranjeros”. El gobierno irlandés ordenó el cierre de una “comisaría” china en el centro de Dublín tras la presión ejercida por Safeguard Defenders. El Ministerio de Asuntos Exteriores irlandés afirmó además que ninguna autoridad china le había pedido permiso para instalar la supuesta comisaría. Se considera que este sistema puesto en marcha por Pekín podría formar parte del llamado Frente Unido, un sistema de las agencias del Partido Comunista Chino que sirve para captar e influir en “figuras representativas”, tanto dentro como fuera del país, con especial atención a las comunidades religiosas, de minorías étnicas y de la diáspora.
Aunque la insistencia de china sobre la legalidad de sus acciones no sea suficiente para contrarrestar su supuesta violación al Derecho Internacional y la soberanía de los estados, podría garantizarle cierta continuidad, lo que podría provocar que los estados involucrados lleven esta cuestión ante la Corte Internacional de Justicia para ser consultado adecuadamente.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 23, 2023
Los grupos LGBTQ+ respaldan la reelección de Joe Biden
•
Por primera ocasión, la Campaña de Derechos Humanos (HRC), el Centro Nacional para la Igualdad Transgénero y el PAC de Igualdad, apoyarán de manera conjunta la continuidad del trabajo realizado por presidente desde enero 2021.
La HRC destacó que los tres grupos que respaldan la reelección de los demócratas en la Casa Blanca representan a 60 millones de estadounidenses, pero sostiene que los votantes LGBTQ podrían convertirse en cerca de la quinta parte del padrón electoral en 2040.
Al respecto, Kelley Robinson, presidenta de la HRC, indicó en una entrevista concedida a la cadena de televisión ABC News que confía en que la actual administración federal continue apoyando la diversidad.
“En un momento en que las fuerzas del odio buscan dividirnos por raza, lugar e identidad, esta elección es clara.
Los estadounidenses LGBTQ+ viven en un estado de emergencia y el liderazgo de la Administración Biden-Harris es ahora más necesario que nunca”, expresó.
El anuncio de respaldo surge a partir de un incremento en la legislación estatal anti-LGBTQ+, con más de 550 proyectos de ley presentados en 43 estados y más de 80 promulgados como ley.
Por su parte, Julie Chávez Rodríguez, directora de campaña de Joe Biden, emitió un comunicado mediante el cual advierte del riesgo que enfrentaría la comunidad LGBTQ+ con una presidencia republicana.
“Las elecciones del próximo año determinarán si los estadounidenses LGBTQ+ tienen más libertades o menos. En todo el país, los republicanos del MAGA están empeñados en quitarles a los estadounidenses LGBTQ+ las libertades que tanto han luchado y están utilizando las identidades de nuestros conciudadanos estadounidenses para la guerra política. Es vergonzoso y no lo que somos como país”, señala la misiva.
Se espera que Joe Biden y la primera dama Jill Biden asistan a la Cena Nacional HRC 2023, la cual se llevará a cabo este sábado en Washington.
En el evento se tiene programado una breve intervención de presidente quien, en 2012, fue uno de los políticos que apoyaron el matrimonio igualitario.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 23, 2023
La Cúpula de Hierro de Israel
•
El conflicto entre Israel y Palestina es complejo y perdura desde hace décadas. A nivel general, está marcado por la desproporción de los medios ofensivos de ambos bandos, fundamentalmente en calidad y precisión, además del desequilibrio de bajas sufridas (sobre todo del lado palestino). Además, existe una fuerte batalla propagandística en los distintos medios de comunicación y redes sociales en la que cada parte aspira a extender su relato de una forma que le sea favorable. Dentro de esta complejidad, la Franja de Gaza es un elemento fundamental. Se sitúa al suroeste de Israel, comparte frontera también con Egipto y está controlada por la milicia palestina Hamás. El grupo está presuntamente financiado por Irán y reclama la soberanía de Palestina buscando la eliminación del Estado de Israel, al que acusa de genocidio contra el pueblo palestino.
Ante esto, Israel, que ya había iniciado el siglo buscando mejorar su capacidad defensiva, comenzó en 2007 a diseñar este sistema de defensa aéreo, realizando las pruebas pertinentes en 2008 y 2009. Sin embargo, el Iron Dome no comenzó a funcionar hasta 2011. El Iron Dome o Cúpula de Hierro, corrió a cargo de Rafael Advanced Defense Systems, una empresa de tecnología de la defensa israelí. También participó Israel Aerospace Industries, principal empresa aeronáutica del país. El proyecto fue pionero en el mundo y dotó a las Fuerzas de Defensa de Israel —FDI— de un elemento más para defender sus intereses. Las FDI son ya de por sí el ejército con mayor entrenamiento combativo del mundo y tienen el cometido principal de defender la soberanía e integridad del Estado de Israel.
Aunque el desarrollo inicial del proyecto fue al completo de Israel, Estados Unidos ha patrocinado el sistema con aportaciones tanto financieras como tecnológicas. En mayo de 2010, aportaron 205 millones para la Cúpula de Hierro y en julio de 2012, el presidente Obama anunció otros 70 millones, respaldando las labores de defensa de los intereses de Israel. El objetivo principal de la Cúpula de Hierro es proteger a la población civil de los ataques contra el territorio de Israel. Precisamente, y, dado este objetivo, se ha superado una de las principales críticas que surgieron al anunciarse el proyecto, que fueron los altos costes que suponía, ya que, dada las condiciones especiales del Estado de Israel, la seguridad y la inversión en defensa son fundamentales. El primer uso de la Cúpula de Hierro se remonta al 7 de abril de 2011, a pocos kilómetros de la Franja de Gaza. Meses más tarde, las autoridades de Israel cifraban su eficacia en el 90% de proyectiles interceptados. De esta forma, este sistema de defensa aérea se ha convertido en el principal actor de un enfrentamiento de misiles cruzados y ya forma parte de la historia de los conflictos armados.
La Cúpula de Hierro o Iron Dome goza de una amplia movilidad y modos de uso. Está diseñada para interceptar cohetes y misiles, incluidos los de muy corto alcance, proyectiles de artillería y mortero, helicópteros, drones, aeronaves, munición de alta precisión y misiles de crucero. Lo podemos definir como sistema C-RAM (sistemas de contra cohetes, artillería y morteros). El sistema intercepta en el aire los cohetes que son lanzados por las milicias de territorios vecinos, principalmente desde la Franja de Gaza por parte de Hamás. Es posible su uso en cualquier situación, tanto climática como territorial, ya que anula los ataques sobre cualquier campo de juego: zonas de campo, zonas militares, infraestructuras críticas o zonas urbanas.
Se compone de tres elementos principales: el radar ELM-2084, el Centro de Gestión de Baterías (BMC) y el lanzador de misiles interceptores. El radar ELM-2084, permite rastrear y detectar los cohetes en el momento de su lanzamiento, lo que posibilita
definir la trayectoria del proyectil e identificar el tipo de cohete, todo ello gracias a sus avanzados sistemas informáticos. El radar es capaz de identificar proyectiles en una distancia de hasta 70 kilómetros. De esta forma, se puede dar una señal de alerta a la población de la zona en la que se ha calculado que puede caer el misil. Dicha señal es enviada y se manifiesta con las alarmas aéreas, presentes por todo Israel. A su vez, se envía la información relativa a la trayectoria del misil al Centro de Gestión de Baterías.
En la zona centro de Israel —Tel Aviv y su área metropolitana— y en Jerusalén, el tiempo de reacción para ponerse a cubierto o acudir a los refugios antiaéreos asciende a aproximadamente 1 minuto. Sin embargo, en las ciudades fronterizas con Gaza el tiempo de reacción desde que la señal de alerta es enviada no pasa de los 15 segundos, siendo especialmente sensible la ciudad fronteriza de Ascalón. Lo mismo sucede en las poblaciones más cercanas a la frontera con Líbano, al norte del país. El Centro de Gestión de Baterías (BMC) recibe la información del radar y controla el campo de batalla de la Cúpula de Hierro. Este centro militar de operaciones fue desarrollado por MPrest Systems. Cada batería del Iron Dome cuenta con 3 o 4 lanzadores y un sistema de control de combate y radar. La producción de una batería completa cuesta alrededor de 100 millones de dólares y puede proteger un área de hasta 150 kilómetros cuadrados.
Una vez se estima el punto de impacto, si de la trayectoria que se calcula surge una amenaza crítica para objetivos humanos y materiales, tanto militares como civiles, los operadores deciden si se ejecuta un comando y se lanza un cohete interceptor que anula el ataque. Por lo tanto, el sistema funciona de forma selectiva y no destruye todos los proyectiles detectados. Ahí entra en juego el lanzador de misiles interceptores, el tercer elemento. Cada lanzador puede contener hasta 20 interceptores Tamir. Los misiles Tamir, de fabricación israelí, se encargan de la eliminación de los proyectiles que suponen una amenaza, generalmente los cohetes Qassam lanzados por Hamás o la Yihad Palestina desde la Franja de Gaza. Los misiles Tamir están equipados con sensores electroópticos y aletas de dirección. Una vez se acercan al objetivo, un fusible sin contacto extremadamente preciso y resistente a sobrecargas activa una ojiva de 35 libras que neutraliza la amenaza.
Por lo tanto, la labor de la alerta mediante alarmas anteriormente mencionada se emplea como prevención de daños humanos, ya que el tiempo de reacción más corto es de 15 segundos en las zonas fronterizas, justo el tiempo que tarda el sistema en identificar la amenaza y actuar. Como resultado, se pone a disposición de la población toda la información necesaria para permanecer a salvo en caso de que el proyectil no sea interceptado. Sin embargo, los resultados de la Cúpula de Hierro resumen su asombrosa eficacia. Solo en 2022, se contabilizaron 1.162 cohetes lanzados desde Gaza hacia Israel y 1 lanzado desde el Líbano. Se calcula que aproximadamente el 97% de los cohetes fueron interceptados por el sistema. Este porcentaje de intercepción es proporcionado por las FDI como dato, haciendo balance de su actividad durante 2022. Supone una cifra ligeramente superior a la media desde la puesta en marcha en 2011, que se ubica entre el 90-95%, destacando las dos últimas grandes crisis con Palestina que desembocaron en hostilidades cruzadas y donde pudimos ver el funcionamiento del Iron Dome, que datan de mayo de 2021 y agosto de 2022.
En ambas contiendas, las víctimas del lado palestino a los bombardeos por parte de Israel son proporcionalmente abultadas en comparación con el lado israelí, que al interceptar los ataques con proyectiles reduce considerablemente los daños humanos, materiales y los heridos. De esta forma, el Iron Dome o Cúpula de Hierro es mucho más avanzado que sistemas parecidos como el Ballistic Missile Defense System o Escudo de Misiles de OTAN, ya que intercepta misiles de teatro y cohetes de largo alcance, sea la que sea su fase de vuelo, incluso el impulso inicial.
Pese al éxito del proyecto, también cuenta con limitaciones. La principal de ellas es la económica, ya que cada misil Tamir que neutraliza un ataque con proyectil desde el otro lado supone alrededor de 40.000 dólares americanos. Actualmente, se busca reducir dichos costes mediante acuerdos con Raytheon, la constructora de armas, una de las principales del mundo. Además, el sistema no se identifica con una cúpula sobre Israel, ya que no llega a cubrir el territorio completo y no garantiza completamente su efectividad. No todo el país está cubierto por el sistema, puesto que hay zonas especiales a resguardar para protegerla debido a su vulnerabilidad, como zonas fronterizas y más pobladas. Dada la eficacia y la precisión del sistema, ha habido muchos países interesados en conocer su funcionamiento y su coste, de cara a posibles implementaciones en sus territorios.
El presidente Zelenski ha manifestado en reiteradas ocasiones la necesidad de que Ucrania cuente con el sistema Cúpula de Hierro. Ya el 9 de noviembre de 2022, el ministro de Defensa de Israel, Benny Gantz, manifestó que las capacidades de producción de Israel eran insuficientes para equipar a Ucrania con sistemas de defensa aérea. No obstante, Tom Karako, investigador principal del Programa de Seguridad Internacional y director del Proyecto de Defensa de Misiles en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, le contradice lo expuesto por Gantz. Karako argumenta que Estados Unidos posee dos baterías y puede compartirlas sin necesidad de quitar reservas a Israel siempre y cuando ambas partes den su brazo a torcer, en el marco del acuerdo de vender tecnología a terceros si hay consentimiento mutuo de Estados Unidos e Israel.
Dado el cambio de gobierno en Israel con la vuelta de Benjamin Netanyahu y la inestabilidad política, las relaciones con Ucrania pueden experimentar cambios y el primer ministro ya ha confirmado que la propuesta de Zelenski se va a estudiar. Sin embargo, analizando la posibilidad de utilizar el Iron Dome en Ucrania, sería muy útil para proteger ciudades concretas como Kiev o Járkov, ya que tienen un campo de actuación que permitiría concretar mucho su actividad. Además de para zonas fronterizas o zonas concretas de fricción con el enemigo en el contexto de la guerra. Aun así, no es posible su implementación en todo el territorio, ya que, el coste es muy elevado y Ucrania es un país más grande y, densamente, menos poblado. No existe una comparación con Israel clara. En la guerra de Ucrania, los frentes e incluso las fronteras van modificándose y el éxito rotundo de la Cúpula de Hierro se basa en defender posiciones concretas.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 24, 2023
“GuayaKill”
•
Guayaquil, gran ciudad portuaria del suroeste de Ecuador y epicentro de la violencia, casi a diario es una macabra letanía de cuerpos baleados, calcinados o mutilados. Barrios controlados por bandas, masacres entre presos y una policía sobrepasada por el fuego del narco transformó al principal puerto comercial del país en capital del crimen. Entre jueves y viernes habían fallecido siete personas tiroteadas en un balneario turístico, Playas, a unos 80 kilómetros de “GuayaKill”, el neologismo que se popularizó en redes ante la ola de asesinatos. En la zona urbana el sábado “hubo dos muertos, uno de los cuales era un miembro de la policía nacional que fue abatido en su hora de descanso”, dice el suboficial del Ejército Alex Merchán. El 20 de setiembre, por ejemplo hubo, 12 asesinatos en 24 horas.
Acompañado de soldados y policías en moto, Merchán dirige un puesto de control en la entrada oriental de Durán, ciudad gemela de Guayaquil. Ambas localidades y sus alrededores suman 3,2 millones de habitantes. Sus hombres revisan vehículos en busca de drogas, armas o explosivos. “Es un juego al gato y al ratón”, explica el militar. Según el Observatorio Ecuatoriano del Crimen Organizado, en junio de 2023, Guayaquil y cercanías registraron una tasa de 41 homicidios por cada 100.000 habitantes. Punto de exportación de la cocaína producida en los vecinos Colombia y Perú, el área acumuló 1.425 asesinatos entre enero y julio, casi el doble (768) que el mismo periodo de 2022. Una arremetida impulsada por la violencia de narcos y sus patrocinadores de cárteles mexicanos que se extiende al resto del país. El Golfo de Guayaquil ofrece un paisaje contrastado de
relucientes edificios con fachadas de cristal, lujosas urbanizaciones protegidas por alambradas y barrios obreros minados de inseguridad.
Durán, con su pobreza y acceso directo al río Guayas, de aguas profundas cerca al puerto, es territorio de bandas criminales. Cuando cae la noche se convierte en una ciudad fantasma, donde erran siluetas demacradas de yonquis hurgando en la basura en medio de calles polvorientas. La noche del domingo, militares instalaron un puesto de control en la principal avenida que parte en dos a la industrial Durán y conduce a Guayaquil, del otro lado del río. Fue en el puente peatonal que atraviesa esta vía de diez carriles que dos cadáveres decapitados aparecieron en 2022 colgados al estilo del narco mexicano.
“El crimen aquí es ahora una mezcla de pequeña delincuencia, narcotráfico y mafias”, explica un periodista local bajo reserva. “Los asesinos atacan en cualquier lugar y en cualquier momento. En realidad no hay reglas”, añade.
Las víctimas son en su mayoría antiguos presidiarios, y los asesinos suelen ser “adolescentes”, señala a su vez Merchán. Lo que está en juego es el control del territorio y el narcotráfico, confirman fuentes entrevistadas. En Durán, los protagonistas de esta guerra son dos grupos, los Latin Kings y los Chone Killers, como atestiguan los grafitis en decenas de fachadas. Los Chone Killers dicen ser los sicarios de Los Choneros, la mayor banda de la nación y principal actor del narcotráfico en Guayaquil. Además se enfrentan Águilas, Lagartos, Tiguerones… todo un zoológico en el que Los Choneros imponen su hegemonía. Son los mismos grupos que periódicamente se masacran entre sí en bárbaras reyertas que tienen lugar en las cárceles de Guayaquil y otras ciudades.
Los asesinos atacaron el domingo lo que suele ser una zona tranquila del centro/sur guayaquileño. Los primeros informes hablaban de un cruce de disparos en la avenida Machala. Minutos después, dos cadáveres yacían en el suelo, uno en medio de la calzada y otro en el atrio de un edificio.
Hombres armados en una “furgoneta blanca” abrieron fuego contra un grupo de personas en la terraza de un primer piso, según un informe policial. El suelo estaba inundado de sangre. Minutos antes, las despreocupadas víctimas cantaban y tocaban tambores a ritmo de salsa, de acuerdo con un video publicado en redes sociales.
“Fue una lluvia de balas”, confesó un vecino antes de silenciarse como todos los demás por miedo.
La esposa de una de las víctimas se aferraba a su cadáver cubierto con una sábana azul. “¡Era mi marido!”, clamaba en medio de gritos desesperados. Era “un vecino, una víctima colateral”, sostiene un policía. Balance: tres muertos y tres heridos. Los asesinos huyeron y no han sido identificados. Según un reporte sin confirmar por la policía, hubo al menos siete homicidios en Guayaquil ese fin de semana.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 24, 2023
Gustavo Petro tiene una desaprobación del 60% en Colombia
♣
El presidente Gustavo Petro, afectado por traspiés en sus políticas de seguridad, no levanta cabeza y mantiene una desaprobación del 60% en Colombia, según una encuesta. El porcentaje de encuestados que no está de acuerdo con las decisiones del primer presidente izquierdista del país se ha sostenido en niveles similares desde junio (61%), de acuerdo con la firma Invamer. La medición más reciente es publicada en medio de críticas contra el mandatario por sus intentos de negociar con disidentes de la guerrilla FARC que no se acogieron al acuerdo de paz de 2016.
Petro quiere desarmar mediante el diálogo al denominado Estado Mayor Central (EMC), pero atentados rebeldes que dejaron dos civiles muertos en las últimas semanas minaron la confianza en el proceso. Aunque las partes debían instalar la mesa de negociaciones el domingo, lo aplazaron por una semana. Petro empezó su mandato, en agosto del 2022, con desaprobación del 20%.
La aprobación a la gestión del presidente fue del 32%, levemente inferior que la última encuesta revelada en agosto y la penúltima de junio (ambas 33%). Hoy Petro solo conserva a 7 de 19 ministros de su gabinete original y sus críticos le reprochan desorganización e improvisación en el trámite de sus proyectos ante el Congreso, donde no tiene mayorías. Consultados sobre si creen que “las cosas en Colombia están mejorando o empeorando”, el 72% de los encuestados eligieron la segunda opción, 3% más que en agosto. La encuesta entrevistó a 1.200 personas en las cinco ciudades principales entre el 30 de septiembre y el 8 de octubre, y tiene un margen de error de +/- 2,83%.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 24, 2023
La segunda vuelta presidencial en Argentina
♦
Con este desenlace ahora Massa avanza como favorito pero, si algo se ha demostrado de manera reiterada, es que las elecciones no se ganan de manera anticipada. Por ello, una vez que se confirmaron los resultados de la primera vuelta, ambos candidatos mostraron la estrategia que seguirán en las cuatro semanas que restan para tratar de ganar el balotaje. Massa, por ejemplo, lanzó un llamado a la unidad y reforzó su imagen de político “serio”, en contraste con la “locura” de Milei, quien bajó el tono agresivo que lo ha caracterizado hasta ahora, se mostró más sereno y llamó a una alianza con la coalición de derecha Juntos por el Cambio. La victoria de Massa en la primera vuelta desconcertó por completo a la oposición, ya que es el ministro de Economía de un país sumido en una grave crisis que combina niveles récord de inflación, devaluación, endeudamiento y pobreza. Sin embargo, al funcionario le fue útil el miedo que Milei despertó el amplios sectores de la población debido a sus escandalosas y, en muchos casos, antidemocráticas propuestas y actitudes.
Además, Massa se puso la campaña al hombro como protagonista absoluto. Presumió que había asumido el ministerio de Economía en el peor momento de la crisis y que, sin él, la situación sería todavía mucho más grave. Durante sus actos, evitó el acompañamiento del presidente Alberto Fernández y de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, las principales figuras del Gobierno que están desgastadas por la crisis y por una fuerte pelea interna. De hecho, el candidato oficialista ni siquiera los mencionó en su discurso del domingo por la noche. Por otra parte, en contraste con los gritos desaforados de Milei, Massa se presentó ante el electorado como un líder “normal” y en las últimas semanas aprovechó su doble rol de candidato y ministro para poner en marcha medidas que paliaran los efectos de la crisis. Luego de ganar la primera vuelta, Massa consolidó el tono propositivo de la campaña con un nuevo eslogan: “Argentina sí”, y convocó a todos los sectores de la sociedad que creen en la democracia, la gratuidad de la salud y la educación y el diálogo, valores que Milei defenestra.
“La grieta se murió y empieza una nueva etapa el 10 de diciembre con mi gobierno”, afirmó al referirse a la pelea entre kirchneristas y antikirchneristas que ha marcado (y agotado) la vida política del país en los últimos 15 años. Por el contrario, Milei optó por revivirla.
Después de las elecciones primarias, Milei estaba tan confiado que incluso pensaba que podía ganar la presidencia en primera vuelta. Pero, cuando se confirmó que estaba en segundo lugar, casi siete puntos por debajo de Massa, y sin haber sumado votos desde agosto, dio un giro discursivo completamente diferente al que había marcado su campaña. Desde que irrumpió en el escenario político de Argentina, el diputado prometió “terminar con la casta”, en referencia a los políticos tradicionales del oficialismo y la oposición. El domingo en la noche, en cambio, ofreció simplemente “terminar con el kirchnerismo”. Fue la manera de convocar el apoyo de Patricia Bullrich, la candidata de la coalición de derecha Juntos por el Cambio que quedó en tercer lugar y que siempre enarboló esa misma promesa.
“Estoy dispuesto a barajar y dar de nuevo con el objetivo de terminar con el kirchnerismo, porque más allá de nuestras diferencias lo que tenemos que entender es que enfrente tenemos a una organización criminal”, dijo a sabiendas de que Juntos por el Cambio concentra a un sector de la sociedad que odia al kirchnerismo y al peronismo, y que de ninguna manera votaría a Massa.
El problema es que durante la campaña Milei insultó de manera reiterada a Bullrich. En uno de los debates incluso la llamó “montonera asesina”, en referencia a la militancia que la excandidata tuvo en una guerrilla en los años 70. Además, los votos no se trasladan en automático, y aunque Bullrich terminara apoyando a Milei, eso no es garantía de que el 23,8 % de sufragios que obtuvo el domingo se vayan directo para el candidato de la ultraderecha en el balotaje. El principal escollo para la campaña de Milei sigue siendo él mismo, las dudas que generan su salud psicológica y sus propuestas, entre las que contempla la compra y venta de órganos y niños (al convertir la adopción en un mercado); la liberación de las armas de fuego; la privatización de la salud y la educación, y la negación de los crímenes de la última dictadura militar.
Por eso, en su primer discurso se mostró más sereno, con menos gritos, y solo profirió insultos para el kirchnerismo. En esa misma línea prometió que no iba a quitar ningún derecho social, un concepto que hasta el sábado consideraba “una aberración”.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 24, 2023
Según datos del FBI, los judíos tienen 2,6 veces más probabilidades que los negros y 2,2 veces más probabilidades que los musulmanes de ser víctimas de crímenes de odio
♣
¿Los miembros de cuál de estos grupos tienen más probabilidades de ser víctimas de un crimen de odio: musulmanes, negros o judíos? Según la cobertura de los medios, probablemente diría musulmanes o negros. Según una búsqueda de noticias en Google del término “crímenes de odio” junto con el nombre de cada uno de esos tres grupos, hay 291.000 resultados para “crímenes de odio” + negro, 89.600 resultados para “crímenes de odio” + musulmán, y sólo 67.000 resultados. por “crímenes de odio” + judío. Según los informes noticiosos, se podría pensar que los negros tenían muchas más probabilidades que los judíos de ser víctimas de un delito de odio y que los musulmanes tenían algo más de probabilidades de ser víctimas de delitos de odio en comparación con los judíos.
Los datos del FBI sobre crímenes de odio antirreligiosos también revelan que de las 1.715 víctimas de crímenes de odio antirreligiosos en EE.UU., 1.032 fueron judíos (60,2% del total) y 227 víctimas fueron musulmanes (13,2% del total). Obviamente, dado que más de la mitad (60,2%) de los crímenes de odio antirreligiosos fueron contra judíos, hubo más crímenes de odio antirreligiosos contra judíos (1.032) que incidentes de crímenes de odio contra todos los demás grupos religiosos combinados (683). . Los datos del FBI también muestran que hubo más víctimas judías de crímenes de odio (1.032) que el número de hombres homosexuales (863) y lesbianas (143) que fueron víctimas de crímenes de odio.
Sin ningún ajuste por población, hay 4,5 veces más víctimas judías de delitos de odio (1.032) que musulmanas (227). Y, sin embargo, hay un 33,7% más de informes en los medios sobre crímenes de odio contra musulmanes que de noticias sobre crímenes de odio contra judíos.
Teniendo en cuenta las tasas de victimización por delitos de odio y el hecho de que los judíos son objeto de delitos de odio de manera tan desproporcionada en comparación con los negros y los musulmanes, ¿es justo decir que los medios de comunicación no reportan habitualmente los delitos de odio contra los judíos en comparación con los informes de odio? ¿Crímenes contra negros y musulmanes?
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre