Las aventuras sexuales del playboy italiano del siglo XVIII Giacomo Casanova son legendarias. Era un artista de la seducción tan reconocido que su nombre se ha convertido en sinónimo de mujeriego. A pesar de su reputación como un mujeriego afable, una mirada a sus hazañas a través de una lente moderna revela a un hombre tan obsesionado con el sexo que no estaba por encima de la violación y la pedofilia.
Casanova llevó una vida igual de emocionante fuera del dormitorio, actuando en varias ocasiones como diplomático, hombre de negocios, proxeneta, abogado, clérigo, autor, matemático, espía, entusiasta de la gastronomía, violinista, estafador, criminal y político. También escribió numerosas obras de teatro, ensayos, novelas y cartas. Una de sus novelas, Icosameron, es uno de los primeros ejemplos del género de ciencia ficción.
Casanova incluso escribió sus propias memorias, Histoire de ma vie, de las que se deriva en gran medida su reputación moderna, pero es también esta autobiografía la que hoy nos hace reflexionar. Sus propios recuerdos de sus hazañas se parecen más a manipulación y coerción que a seducción hábil, mientras buscaba mujeres solitarias, solteras o infelices casadas, se ganaba su confianza, se salía con la suya con ellas y las descartaba. Sus conquistas incluyeron sirvientes, mujeres nobles, esposas de sus amigos más cercanos, prostitutas y extraños al azar, muchos de los cuales claramente no parecen ser participantes dispuestos. En un incidente de 1745, él y siete amigos secuestraron a una mujer de un carnaval y la violaron en grupo repetidamente como una “buena broma”. También fue padre de un número desconocido de hijos que probablemente nunca se contabilizarán definitivamente porque cada vez que una mujer afirmaba que él la había dejado embarazada, él simplemente lo negaba… cuando no se excitaba con eso.
Las memorias de Casanova actúan como confesiones escritas de numerosos incidentes de violación infantil, a menudo de hijos de sus parejas adultas y ocasionalmente de los suyos propios. Después de visitar a un ex amante en 1761 y descubrir que había sido padre de su hija de 16 años, escribió que los tres tuvieron relaciones sexuales juntos, lo que resultó en el embarazo de la adolescente. Más tarde escribió: “Nunca he podido entender cómo un padre puede amar tiernamente a su encantadora hija sin haberse acostado con ella al menos una vez”. También detalló la compra de una niña de 12 años en San Petersburgo en 1765, a quien mantuvo como su esclava sexual personal hasta que maduró y él se cansó de ella. Para ser claros, todo esto era tan ilegal en la época de Casanova como lo es hoy, pero en aquel entonces era aún más fácil salirse con la suya, especialmente si eres Casanova.
El presidente electo de Argentina, Javier Milei, anunció el lunes que terminar con la inflación le llevará entre “18 y 24 meses” y que pondrá en marcha un plan de privatización de empresas estatales, entre ellas la petrolera YPF, en el marco de sus planes para reducir el Estado al mínimo. En su primer día como mandatario electo, Milei también anticipó que realizará un viaje “espiritual” a Estados Unidos e Israel antes de asumir el poder el 10 de diciembre.
En una serie de entrevistas radiales horas después de haber triunfado en el balojate del domingo, el economista de ultraderecha fue consultado sobre el tiempo que le tomará cumplir con su promesa de terminar con la inflación, que en la variación interanual alcanzó 142,7% en octubre.
“Si vos cortás hoy con la emisión monetaria, ese proceso tarda entre 18 y 24 meses”, aseveró Milei. Cuando le preguntaron a qué niveles llegará la inflación para entonces, el futuro presidente enfatizó que requiere de ese plazo para “destruirla”.
El economista ultraliberal de 53 años adelantó un plan de privatizaciones de empresas públicas que incluye a YPF y los medios públicos de televisión, radio Nacional y la agencia oficial de noticias Télam.
“Todo lo que pueda estar en las manos del sector privado, va a estar en las manos del sector privado”, ofreció el líder de la coalición Libertad Avanza en Radio Mitre, tras cosechar un 55,69% de los votos frente al 44,30% del peronista Sergio Massa, actual ministro de Economía.
El triunfo de Milei superó cualquier expectativa y marcó un cambio radical en el sistema político del país sudamericano, que decidió dar un giro a la derecha en medio de un profundo malestar social por la inflación de más de 142% anual y el aumento de la pobreza, que hoy afecta a 40,1% de la población. El programa del economista contempla un fuerte recorte del gasto público, privatizaciones, el cierre del Banco Central y la dolarización de la economía para combatir la suba de precios, entre otras medidas que marcan un giro drástico con las políticas intervencionistas del peronismo que está actualmente en el gobierno. Milei acotó que antes de llevar a cabo la privatización de la petrolera YPF, “primero hay que recomponerla” y “racionalizar” su estructura. La empresa fue estatizada en 2012, durante el mandato de la entonces presidenta Cristina Fernández de Kirchner, y quien hoy funge como vicepresidenta.
El libertario culpó del “deterioro de la empresa” al Kirchnerismo, la variante centroizquierdista del peronismo que ha estado en el poder la mayor parte de las últimas dos décadas. Respecto a la TV Pública, el presidente electo afirmó en tanto que “se ha convertido en un mecanismo de propaganda” y la acusó de haberse referido a La Libertad Avanza de manera negativa.
En cuanto a sus próximos viajes al exterior, dijo que “en estos días” irá a Miami y Nueva York a visitar a unos rabinos amigos, sin dar más detalles al respecto, y que desde esa última ciudad se trasladará a Israel. “El viaje tiene una connotación más espiritual que de otras características”, dijo. Durante la campaña electoral, Milei visitó en Nueva York “El Ohel”, lugar que cobija la tumba de un rabino. Esa visita generó especulaciones de medios de prensa acerca de si el entonces candidato planeaba una conversión espiritual hacia el judaísmo, religión que ha elogiado en varias de sus intervenciones públicas.
Sun Tzu es el estratega militar más famoso de la historia.Su obra legendaria El arte de la guerra, supuestamente escrita alrededor del siglo V a. C., quizás sólo tenga un igual en lo que respecta al liderazgo eficaz: El Príncipe de Maquiavelo.Sun Tzu es recordado con razón por la naturaleza atemporal de sus consejos, que resuenan hasta el día de hoy.En pocas palabras, su enfoque quizás pueda resumirse mejor en una famosa cita del general confederado Nathan Forrest: “Intento llegar primero con más hombres”.
Pero ¿qué pasa con el propio Sun Tzu?¿Quién fue este gran general del período Zhou Oriental de la historia china?Y, concretamente, ¿por qué formó un ejército de prostitutas?La historia de Sun Tzu y las prostitutas cae dentro del género familiar de enseñanzas o lecciones morales.Su intención con este acto era demostrar su buena fe como general militar y educar a un posible empleador, el rey de Wu.
Para poner a prueba sus habilidades como general, el rey de Wu ordenó que Sun Tzu entrenara su harén de 180 concubinas para convertirlo en una fuerza de combate funcional.Sun Tzu aceptó el desafío y lo utilizó como una forma de demostrar al Rey sus teorías sobre el liderazgo.Sun Tzu empezó dividiendo a las concubinas en dos compañías.Las dos concubinas favoritas del rey fueron elevadas a la posición de oficiales a cargo, y a cada una se le asignó una compañía para comandar bajo el liderazgo general del propio Sun Tzu.Luego, las compañías se reunieron frente al rey de Wu, y Sun Tzu les ordenó que miraran hacia la derecha.Sin embargo, las concubinas, divertidas por la idea de ser obligadas a servir, no obedecieron y, en cambio, se rieron entre ellas.
Sun Tzu luego se volvió hacia el rey y le explicó que esto no era culpa de las concubinas, sino del propio Sun Tzu.El general, dijo, era responsable de garantizar que sus órdenes fueran comprendidas, y en esto había fracasado.Sun Tzu luego dio la misma orden en términos claros, y el resultado fue nuevamente la inacción y la risa.Esta vez, sin embargo, el resultado fue muy diferente y Sun Tzu ordenó que las dos concubinas favoritas a cargo de cada compañía fueran ejecutadas.El rey de Wu protestó en voz alta ante la idea de que mataran a sus favoritos, pero Sun Tzu también tenía preparada una explicación para ello.Si los soldados entendieron las órdenes, como lo hacían ahora, y aun así no las obedecieron, fue culpa de los oficiales.Además, era deber del general completar su misión, incluso si su maestro protestaba por sus métodos.Las concubinas fueron debidamente ejecutadas y se eligieron nuevos oficiales del harén para reemplazarlas.Sun Tzu repitió su orden por tercera vez y fue obedecida sin vacilación y sin preguntas.De hecho, había convertido el harén en un ejército.La sabiduría de Sun Tzu era que el poder en un ejército no reside en la fuerza física ni en el equipamiento.Para él, esto se debía a la comprensión y el cumplimiento de las órdenes, algo que ha sido cierto en todos los ejércitos desde entonces.
En estas vertiginosas y alucinantes horas electorales que estamos viviendo en Argentina, en donde su sociedad en gran mayoría votó en contra del kirchnerismo, más que por el entusiasmo que pudiera inspirar el candidato finalmente ganador, se produjo un pequeño hecho que pasó casi desapercibido. En el participó el perdedor SERGIO MASSA y mi “camarada” de uniforme azul y eterno intendente de Chivilcoy GUILLERMO BRITOS (creo no haberlo tratado nunca). El mismo a quien el Presidente electo JAVIER MILEI a mediados del corriente año le ofreciera la gobernación de la Provincia de Buenos Aires, la más importante y poblada del país y que él rechazara. El mismo que repitiera cada 24 de marzo en sus discursos como político: “aún no se ha logrado dimensionar, a tantos años del golpe de Estado, el daño que se le ha causado a la sociedad argentina a través de esta última dictadura militar”. Nada diré sobre esto, creo que cada uno es libre de pensar, y decir lo que quiera, esté en lo cierto o equivocado y que debería ser un militar quien se manifestara sobre sus expresiones. El mismo que sobre nosotros los imputados por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad a como dé lugar sostuvo: “hay mucho para trabajar todavía, por la memoria y por la verdad, y si bien en este último tiempo se ha avanzado mucho en todo lo que tiene que ver con los juicios, todavía falta mucho por hacer”. Este obsecuente a través de sus 3 décadas de permanencia en la Policía de la Provincia de Buenos Aires no ignora nada sobre las decenas de efectivos asesinados vilmente por los terroristas en los años 60 y 70. Tampoco lo que son estos engendros judiciales, que llama juicios y en los que hay tantos policías conocidos o amigos en común vilmente muertos en prisión y muchos más en espera, para engrosar este horror que se está llevado a cabo, desde hace más de 20 años. El mismo que hace pocas horas curiosamente diera su apoyo a MASSA diciendo: “No tengo dudas que Sergio se rodeará de los mejores y echará a quienes tenga que echar para que el país se encamine y que la única solución es un gobierno de Unidad Nacional, como venimos pidiendo en Chivilcoy desde el 2015. Con Massa nuestra tercera gestión será histórica”. ¿Se podría decir que como político y como “humano” se equivocó, al igual que MILEI en su momento al ofrecerle la gobernación? Ahora el tiempo tiene la palabra, para todos el futuro se presenta incierto… y peligroso… pero también esperanzador.
Luego de ganar el balotaje, el presidente electo de Argentina, eJavier Milei, comenzóa a dar forma al futuro gabinete que lo acompañará a partir del 10 de diciembre del corriente año cuando se ponga la banda de Primer mandatario.
Karina MileiJavier MileiVillarruelPosse
Leal a sus planes de achicar el Estado lo máximo posible, el futuro gobierno del binomio Milei-Victoria Villarruel (vicepresidenta) contará con ocho carteras, 10 menos que el actual Ejecutivo peronista saliente: Economía, Justicia, Interior, Capital Humano, Seguridad, Defensa, Relaciones Exteriores e Infraestructura.
El mandatario electo seguirá contando con su hermana Karina, que ha sido su jefa de campaña, a la que apoda ‘El Jefe’. Según la prensa argentina podría ser secretaria de la Presidencia.
El jefe de Gabinete será Nicolás Posse, un ingeniero industrial que trabajó en varias empresas y que tiene gran influencia sobre Milei, con quien coincidió en el sector privado. Durante la campaña, se encargó de articular las relaciones de La Libertad Avanza (LLA), la coalición liderada por Milei, con otros partidos.
De los tres ministros que quedan por confirmar, destaca el de Economía, un puesto clave teniendo en cuenta el programa de ‘shock’ anunciado por Milei para los próximos cuatro años.
Diana Mondino (Cancillería)
Hace meses que Milei adelantó que la economista Diana Mondino, diputada electa en la primera vuelta por La Libertad Avanza (LLA), sería su canciller en caso de salir elegido.
Este lunes, Mondino publicó en las redes sociales una foto en la que aparece junto a Milei y otros colaboradores del mandatario electo en el hotel Libertador, el búnker de LLA en Buenos Aires.
“Trabajando para achicar el Estado y eliminar impuestos”, escribió.
Esta profesora en la Universidad Cema de 65 años ocupará una cartera crucial para Milei, que ha repetido hasta la saciedad que pretende darle la vuelta a la diplomacia argentina, entre otras cosas alineándose con Estados Unidos, Israel y otros países de lo que él llama “mundo libre”, y alejándose de dos actores clave para Argentina: Brasil y China, a los que llegó a amenazar con romper relaciones.
La futura canciller ha dicho en numerosas ocasiones que hay que reformar los vínculos de Argentina con el Mercosur, un organismo que —según ella— “quedó viejo”. Durante la campaña, Milei mostró su rechazó al bloque formado también por Brasil, Uruguay y Paraguay.
Mondino ha dicho varias veces que Argentina no ingresará en el grupo de los BRICS, al que fue invitada.
Mariano Cúneo Libarona (Justicia)
El abogado penalista Mariano Cúneo Libarona, de 62 años, que fue confirmado este lunes al frente de Justicia, es una pieza fundamental en los planes de Milei para reformar el Poder Judicial y “despolitizar la justicia”.
Miembro de una tradicional familia de letrados, Cúneo Libarona se hizo mediático en los años 90, cuando defendió a Guillermo Cóppola, exrepresentante de Diego Armando Maradona, acusado de narcotráfico después de que se encontrara cocaína en un jarrón durante el allanamiento de su casa.
El futuro ministro, nacido en Buenos Aires, pasó un mes en la cárcel acusado de coacción agravada y encubrimiento en una causa en el marco de la investigación del atentado contra la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) que dejó 85 muertos y cientos de heridos.
El abogado, actual decano de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la UMSA y asesor jurídico de Racing Club y de River Plate, defendió a Emir y Amira Yoma, cuñados del fallecido expresidente Carlos Menem, en sendos casos que causaron un gran revuelo.
Sandra Pettovello (Capital Humano)
Esta nueva cartera incluirá los ministerios de Salud, Educación, Trabajo y Desarrollo Social, que se transformarán en secretarías. Sandra Pettovello, licenciada en Periodismo y Ciencias de la Familia, que también es profesora de reiki, se convierte así en una ‘superministra’ con cuatro carteras del área social.
La prensa sitúa a esta exdirigente de la Ucedé, un partido liberal, como una de las figuras más cercanas al mandatario electo. Se hará cargo de los programas sociales, que Milei, que aboga por reducir al máximo el Estado, ya dijo que no recortará, aunque sí se propone “redefinir”.
“Nosotros proponemos incrementar la transparencia, eliminar los intermediarios, para que a la gente le llegue la asistencia entera”, explicó el mandatario electo.
Pettovello cuenta con un posgrado en Políticas Familiares en la Universidad Internacional de Cataluña (UIC). Además de trabajar como consultora en orientación laboral y vocacional, fue miembro de los equipos de investigación del IAE Business School y de la Universidad Austral.
Guillermo Francos (Interior)
Milei ha confiado la cartera de Interior a este político de 73 años con una dilatada trayectoria política que inició en la década de 1970 con puestos en los gobiernos militares de Roberto Marcelo Levingston y Alejandro Agustin Lanusse, y que ha desempeñado cargos en gabinetes de distinto signo y en la iniciativa privada.
En 1996 contribuyó a fundar el partido Acción por la República (AR) junto a Domingo Cavallo, que había renunciado al gobierno de Carlos Menem. Bajo las siglas de esta formación, fue elegido diputado, pero en el año 2000 dejó la política.
Poco después, conoció a Milei a través del empresario Eduardo Eurnekián, cuando ambos trabajaron en la concesionaria Aeropuertos Argentina 2000 de Corporación América.
Entre otras cosas, fue presidente del Banco Provincia de Buenos Aires, durante el gobierno de Daniel Scioli y durante la presidencia de Alberto Fernández fue designado representante argentino en el Banco Interamericano de Desarrollo (BID).
Guillermo Ferraro (Infraestructura)
Este veterano economista y exfuncionario acumula más de 35 años de trayectoria profesional, vinculada sobre todo a consultoría en empresas en varios sectores y países de la región, como Argentina, Uruguay, Chile y Brasil.
Ferraro fue director de la multinacional KPMG, además de subsecretario de Industria, y desempeñó un rol similar en la administración porteña.
También ocupó los cargos de vicepresidente del Banco Suquía, director de Banco Bisel y vicepresidente de Nación Servicios, y ha ejercido la docencia.
Varios dirigentes del gobierno del presidente Joseph Rubinette “Joe” Biden felicitaron a Javier Milei por su triunfo en la elección presidencial de Argentina. El próximo mandatario confirmó que viajará a Estados Unidos muy pronto.
Sin embargo, los mensajes destacan la democracia en Argentina y abogan por el respeto a los derechos humanos.
“La fuerte participación y el desarrollo pacífico de la votación son un testimonio de las instituciones electorales y democráticas de Argentina”, dijo el secretario de Estado Antony Blinken.
Agregó que la Administración Biden está lista para trabajar con Milei, en “prioridades compartidas” con un enfoque en derechos humanos.
“Esperamos trabajar con el presidente electo Milei y su gobierno en prioridades compartidas que beneficien a los pueblos de ambos países, incluida la protección de los derechos humanos y la democracia, abordar el cambio climático e invertir en la clase media”, dijo Blinken.
Un mensaje similar fue publicado en la plataforma X, antes Twitter, por Jake Sullivan, asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca.
TrumpBlinkenSullivan
“Felicito a @jmilei por su elección como Presidente de Argentina y al pueblo de Argentina por celebrar elecciones libres y justas”, dijo. “Esperamos construir sobre nuestra sólida relación bilateral, basada en nuestro compromiso compartido con los derechos humanos, los valores democráticos y la transparencia”.
El presidente Biden no se ha pronunciado personalmente sobre el triunfo de Milei, quien se define políticamente como “anarquista libertario”, en contra de la mayor parte de las acciones del Estado, incluidos beneficios sociales.
El expresidente Donald Trump felicitó a Milei, incluso modificó las siglas MAGA por ‘Make Argentina Great Again’.
“¡El mundo entero estaba mirando! Estoy muy orgulloso de usted. ¡Le dará un giro a su país
y realmente hará que Argentina vuelva a ser grande!”, dijo escribió Trump en su plataforma Truth Social.
Milei dijo que viajará a Estados Unidos y a Israel antes del 10 de diciembre, cuando tome posesión de la Presidencia argentina.
En una de sus primeras entrevistas, el presidente electo Milei confirmó que viajará a Estados Unidos e Israel antes del 10 de diciembre.
“Mi primer viaje va a ser a los Estados Unidos y luego a Israel. Todo será antes de asumir”, dijo.
Ahregó que ambos viajes tienen una “connotación más espiritual”, pues visitará a rabinos que son “amigos”. Por sus expresiones, Nueva York, podría ser su primera parada, pero será en los próximos días cuando confirme.
“Eso lo hablamos ayer con el Embajador de Israel en Argentina”, dijo Milei, quien podría tomar un avión desde Nueva York a Tel Aviv.
“Seres alienígenas de un planeta moribundo. Su destino: la tierra. Su propósito: convertirlo en su mundo.
“David Vincent los ha visto. Para él, todo comenzó una noche perdida en un camino rural solitario, buscando un atajo. Todo comenzó con un restaurante cerrado y desierto, y un hombre que llevaba demasiado tiempo sin dormir para continuar su viaje. Todo comenzó con el aterrizaje de una nave procedente de otra galaxia.
“Ahora David Vincent sabe que los invasores están aquí, que han tomado forma humana. De alguna manera deberá convencer a un mundo incrédulo de que la pesadilla ya ha comenzado. . . .”
Los invasores. Serie de TV, 1967-1968)
James Earl “Jimmy” Carter fue senador del estado de Georgia de 1963 a 1967, 76.º gobernador de Georgia de 1971 a 1975 y 39.º presidente de los Estados Unidos de 1977 a 1981.Pero, antes de ser cualquiera de estas cosas, experimentaría un encuentro cercano.Jimmy Carter fue testigo de un objeto volador no identificado (OVNI) en 1969, dos años antes de convertirse en gobernador de Georgia.Hubo un seguimiento mientras era gobernador de Georgia, cuando la Oficina Internacional OVNI en Oklahoma City, Oklahoma, le pidió a Jimmy Carter que presentara un informe oficial sobre el avistamiento.
El documento que escribió Jimmy Carter se ha convertido ahora en un importante punto de discordia entre los ufólogos y los medios de comunicación.La descripción es clara y precisa, pero hay varias cuestiones respecto a la historia.¿Jimmy Carter vio un OVNI o sucedió algo más?La noche del avistamiento ovni, Jimmy Carter pronunció un discurso en una sucursal de un Club de Leones en Leary, Georgia, en 1969. El Club de Leones, o Asociación Internacional de Clubes de Leones/Lions Clubs International, es una organización de servicio internacional establecidaen 1917 en Chicago, Illinois.Según el informe de Jimmy Carter, alrededor de las 19:15 horas, uno de los asistentes llamó la atención del futuro presidente y le señaló un objeto extraño en el cielo nocturno.Este extraño objeto era una forma blanca brillante, casi tan brillante como la Luna que ya había salido en el cielo esa noche.La luz estaba a unos 30 grados sobre el horizonte desde donde los atónitos espectadores permanecían paralizados ante este extraño objeto.Jimmy Carter vio una extraña luz en el cielo, que tomó por un OVNI, aunque nunca creyó que fuera una nave extraterrestre.El objeto avanzó hacia los espectadores y luego se detuvo justo detrás de unos pinos, cambiando de color entre rojo, negro, azul y luego blanco antes de desaparecer en la distancia.Jimmy Carter creía que el objeto no identificado se autoiluminaba y estaba compuesto de un material que no era inherentemente sólido por naturaleza.Carter afirmó que no estaba solo en la observación del OVNI.Dijo que había entre 10 y 12 personas con él y que la experiencia duró entre 10 y 15 minutos.
En su informe oficial de 1973, Jimmy Carter dijo: “Éramos unos 20 parados afuera de un pequeño restaurante, creo, el comedor de una escuela secundaria, y una especie de luz verde apareció en el cielo occidental.Esto fue justo después del atardecer.Se volvió más y más brillante.Y finalmente desapareció.No tenía ninguna sustancia sólida;Era simplemente una luz de aspecto muy peculiar.Ninguno de nosotros podía entender qué era”.Después de que se presentó el informe, se llevó a cabo una investigación oficial sobre el incidente en 1976, un año antes de que Jimmy Carter asumiera la presidencia de los Estados Unidos.Cuando se llevó a cabo esta investigación, salieron a la luz algunas cuestiones.Un problema con el informe OVNI de Carter fue que se cuestionó la fecha en que sucedió.Carter dijo que el avistamiento ovni ocurrió en octubre de 1969;sin embargo, los investigadores descubrieron que el Club de Leones tenía registros que indicaban que el evento ocurrió nueve meses antes de octubre de 1969.Las actas del Club de Leones indicaron que Jimmy Carter pronunció su discurso en el capítulo de Leary del Club de Leones, que tuvo lugar el 6 de enero de 1969… no en octubre.Sin embargo, vale la pena señalar que el escenario de esta reunión que Carter describió en su informe y en entrevistas posteriores con los medios coincidía con las actas de la reunión del Club de Leones, por lo que puede que sea simplemente la fecha la que sea errónea.Sin embargo, lo más problemático es que las actas del Club de Leones no mencionaron que la reunión fue interrumpida por un avistamiento de ovnis.Algunas personas señalan que el Leary Lions Club se disolvió oficialmente meses antes de que ocurriera el supuesto avistamiento de octubre de 1969, lo que hace que la fecha de enero sea más plausible.
Vale la pena señalar que el hecho de que las actas de la reunión no mencionen este supuesto avistamiento de ovnis no significa que no haya ocurrido.Las actas levantadas en una reunión registran los eventos, temas y cualquier votación que ocurra durante dicha reunión.Mencionar un avistamiento de ovnis que interrumpió la reunión no sería algo que la secretaria del club necesariamente registraría.El segundo problema del informe de Carter y la investigación posterior fue que cuando se interrogó a las personas que estaban presentes en la reunión del Club de Leones sobre el incidente, la mayoría de las personas no recordaban el evento que ocurrió esa noche o no vieron el incidente como algo importante.o increíble.Sólo un hombre recordó haber visto algo esa noche y dijo que era una pequeña luz azul en el cielo, posiblemente un globo meteorológico, pero sucedió hace un tiempo y no le llamó mucho la atención.Si bien los excéntricos consideran que la mayoría de los avistamientos de ovnis son una tontería, la educación de Jimmy Carter a menudo se menciona como un factor que hace que la historia sea creíble.Jimmy Carter se educó en el Instituto de Tecnología de Georgia, Georgia Southwestern College y obtuvo su B.S.grado de la Academia Naval de los Estados Unidos en 1946.Después de graduarse de la Academia Naval, Carter fue asignado a Nueva York para el programa de submarinos nucleares de la Armada.Durante este período, realizó cursos adicionales sobre física nuclear y tecnología de reactores.
Jimmy Carter había hecho repetidas declaraciones diciendo que con sus conocimientos de física, podía descartar cualquier posibilidad de haber presenciado una nave espacial extraterrestre.Admitió que la mejor manera de describir lo ocurrido era “un hecho inexplicable”.Venus en el cielo nocturno: un posible contendiente para el OVNI visto por Jimmy Carter.Vale la pena señalar que esta experiencia de presenciar un OVNI afectó significativamente a Jimmy Carter y su creencia en los OVNIs y los informes de avistamientos de OVNIs.En 1976, durante su campaña presidencial, dijo a los periodistas que si llegaba a la presidencia, se aseguraría de inculcar “una política de apertura” sobre el tema.Se citó a Jimmy Carter diciendo: “Una cosa es segura: nunca me burlaré de las personas que dicen haber visto objetos no identificados en el cielo.Si soy presidente, pondré a disposición del público y de los científicos toda la información que este país tenga sobre avistamientos de ovnis”.Pero, una vez elegido Presidente de los Estados Unidos, nunca hizo pública la información, citando posibles implicaciones negativas en el sistema de defensa de nuestro país como razón para no cumplir su promesa de hacer pública la información sobre ovnis.
Una posible explicación para el avistamiento de ovnis ha sido que lo que Carter vio fue Venus.El 6 de enero de 1969, el cielo nocturno estaba despejado en Leary, y Venus estaba “cerca de su brillo máximo” y era visible hacia el oeste, que era la dirección de donde, según Carter, provenía el OVNI.Dos ufólogos diferentes han coincidido en que lo que Jimmy Carter vio esa noche no fue un OVNI sino más bien la luz de Venus, o el halo de Venus.Cuando en 2007 se le preguntó en una entrevista sobre esta teoría, Jimmy Carter no estuvo de acuerdo con la idea de que en realidad vio Venus.Dijo que era un astrónomo aficionado que había visto Venus antes y estaba familiarizado con su imagen.Como no pudo encontrar una explicación científica para lo que vio, Carter dijo a los periodistas que suponía que posiblemente se tratara de un avión militar de la Base de la Fuerza Aérea de Eglin, que está a unas tres horas en coche hacia el oeste y el sur de Leary, Georgia, enel Panhandle de Florida.En 2020, se completó un estudio sobre “nubes de liberación de bario a gran altitud, y se concluyó que lo que Carter vio era ‘totalmente consistente’ con lo que se había lanzado desde la Base Aérea Eglin esa noche”.
Creer en fantasmas no fue un marcador de clase hasta la década de 1820, cuando de repente las clases educadas intentaron convencer a las masas de que estas apariciones eran engaños. Si el aprendizaje promueve la racionalidad y protege de la superstición, entonces es lógico que las clases educadas de Gran Bretaña perdieran gradualmente la fe en las brujas, los fantasmas y las hadas, mientras que las masas tardaron más en darse cuenta. Pero, eso no es exactamente lo que sucedió. En cambio, las elites se volvieron contra las “supersticiones populares” de manera bastante repentina a principios del período victoriano debido a algunos factores históricos específicos.
El Parlamento derogó las leyes contra la brujería en la década de 1730 y las reemplazó con prohibiciones de supuestos poderes mágicos. Sin embargo, durante casi un siglo después de eso, muchos británicos educados de clase media y alta continuaron admitiendo abiertamente que creían en fantasmas y brujería. Durante la década de 1810, hubo numerosos casos de clérigos y aristócratas que discutían públicamente tales fenómenos sobrenaturales con verdadera preocupación. No fue hasta las décadas de 1820 y 1830 que la creencia en la brujería, los fantasmas y la adivinación se percibió como escandalosa.
En la década de 1820, la frase “superstición popular” ganó popularidad, sugiriendo que las creencias mágicas eran territorio de las masas sin educación. Los periódicos informaron con consternación sobre los brotes de vigilancia contra las brujas y pidieron al clero y otras figuras respetadas que le pusieran fin. Surgió un nuevo género de conferencias públicas, en las que expertos educados desacreditaban historias de fantasmas y otras supersticiones. Los críticos de libros a menudo atacaban colecciones de historias de fantasmas a menos que las desacreditaran explícitamente.
Los anticuarios comenzaron a estudiar la tradición de las hadas, las historias de fantasmas y las prácticas y costumbres mágicas, brindando a una amplia audiencia una visión de las supersticiones como artefactos culturales al tiempo que intentaban disipar la creencia en ellas. A menudo, esto significaba exponer los fenómenos psicológicos y naturales que podrían esconderse detrás de historias de fantasmas y apariciones. Un estudioso incluso denunció la práctica de hornear panecillos cruzados calientes el Viernes Santo para dar buena suerte, y escribió que era “sin duda una reliquia de superstición y debería ser abolida”.
¿Por qué sucedió esto cuando sucedió? Una de las razones fue que los periódicos estaban ampliando su alcance más allá de las audiencias de élite a las que habían servido en el siglo XVIII. Necesitaban temas jugosos, pero los editores también estaban ansiosos por presentar sus artículos como fuentes racionales y respetables de información factual.
Los relatos de las extraordinarias escapadas de la brujería y los creyentes en fantasmas intercalados con un pequeño comentario crítico encajaban perfectamente.
La victoria de Javier Milei en las presidenciales de Argentina representa la llegada al poder de la extrema derecha, para imponer un proyecto colonial no solo en ese país suramericano, aseveró el presidente venezolano, el dictador Nicolás Maduro.
Durante la edición del programa ‘Con Maduro+’ correspondiente a este lunes, el mandatario afirmó: “Ganó la extrema derecha: neonazis en Argentina. Es una extrema derecha que viene con un proyecto colonial para Argentina, pero que pretende liderar un proyecto colonial en toda América Latina y el Caribe”.
Aseguró que Venezuela respeta el voto del pueblo argentino, pero, añadió, eso no significa que su país vaya a callar ante “una tremenda amenaza, la llegada de un extremista de derecha, con un proyecto colonial arrodillado al imperialismo norteamericano, que se propone acabar con el Estado y los derechos sociales”.
Milei, según Maduro, “pretende reinstaurar en el continente lo que fue el proyecto ultraneoliberal” que “se impuso en los años 1970 con los golpes de Estado de Pinochet en Chile, de Videla en Argentina y con el golpe de Estado en Uruguay”.
“Negaron todos los derechos sociales, implementaron un Estado represivo, paramilitar, parapolicial. Tenemos que tener eso como una referencia”, recordó. Mientras tanto, subrayó el presidente, “Venezuela se mantiene como una trinchera de la verdad, de la justicia, de los cambios progresistas, de los derechos de los pueblos”.
Javier Milei ganó el domingo las elecciones presidenciales de Argentina, luego de haberse convertido, de manera repentina, en uno de los principales líderes de la ultraderecha a nivel internacional. Se impuso con más de 55 % de los votos, frente al 44 % cosechado por el ministro de Economía y candidato del oficialismo Sergio Massa.
Dicen que cuando se desea algo con mucha fuerza y ese anhelo finalmente se cumple, cuesta aceptar al principio la nueva realidad. El triunfo fue tan holgado, tan contundente, una verdadera “paliza electoral”, que como reflexiona la popular frase: “todavía no caigo…”.
La enorme mayoría de los argentinos estamos en ese trance aun, incluido quien escribe. Es tan grande la alegría, después de tantas angustias y sinsabores, que no hemos tenido el tiempo para asimilarla y disfrutarla como corresponde. Seguramente sucederá con el correr de las horas y de los días.
El peluca liberal es hoy Presidente Electo, lo fue con el casi 56 % de los votos. El Presidente más votado desde que retomamos la democracia en el 83. Pensar que los progres se ufanaban que la actual Vicepresidenta de la Nación había sacado el 54 % de los votos en las elecciones del 2011, siendo la mas votada. El libertario le sacó 2 puntos más.
De anverso, como es lógico, los canales oficialistas están destilando todo su veneno, poniendo en duda la capacidad de gobierno del peluca liberal y su equipo. Siguen con su vil campaña del miedo, rogando por el futuro del PAMI; los jubilados, los subsidios, los hospitales públicos, bastardeando la causa MALVINAS, haciéndose retorcidas preguntas sobre que pasara. Nada peor puede pasar de lo que ya hizo el actual gobierno que defienden, que sumergió a todo un país en la miseria, con hospitales sin insumos médicos, supermercados vacíos, jubilados en la indigencia y un Estado quebrado que se endeudó a más no poder para financiar la campaña electoral oficialista. Mientras ensayan irrisorias teorías de por qué perdió “su candidato”, parece que recién ahora descubrieron los yates, los bolsos con plata, la pobreza o la inflación descontrolada.
A su vez, desde el entorno del ex candidato oficial y ya no sabemos si actual Ministro de Economía (los rumores son cada vez más fuertes que pediría licencia o renunciaría), lanzaron la ridícula expresión que “a partir del 20 denoviembre la responsabilidad es del nuevo presidente”. Una ignominia como nunca se vio. Hasta el 10 de diciembre la responsabilidad es del actual gobierno y sobre todo de quien ejerció los destinos económicos del país en el último tiempo. Ellos crearon el descalabro económico actual y ellos deben responsabilizarse de ello. Se gastaron entre 1 y 2 puntos del PBI en la campaña. ¡HAGANSE CARGO!. Parece que huyen como ratas porque el barco se les hunde.
Y como si todo este dislate no fuera poco, la izquierda salió a decir que enfrentará al nuevo gobierno en las calles. “A las fuerzas del cielo se las enfrenta con la fuerzas de la calle”. Bueno, convengamos que son coherentes, porque de laburar ni hablar, ahora de salir a la calle, hacer piquetes y tirar piedras… de eso saben un montón. Más aún, mientras lanzan sus alaridos de guerra, siguen con la remañida cantinela de las políticas de memoria, verdad y justicia, de los 30.000, los genocidas, temas que a la gran mayoría de los argentinos les importa un pito. El mensaje de las urnas fue más que claro. Los argentinos solo quieren un trabajo digno y bien remunerado, estabilidad económica, una buena salud y seguridad en las calles. Que se enjuicien a los chorros, los delincuentes y los corruptos, no a los que defendieron a la Nación de la agresión terrorista en los años 70. Incluso se quejaron les muchaches que los policías y militares presos en las causas de lesa podían votar, a la par que aplaudían que, si lo hicieran los narcos, los violadores, los asesinos, los golpeadores de mujeres, los chorros…. ¡De no creer!.
La bestia herida mortalmente lanza sus últimos estertores antes de desvanecerse finalmente. Solo eso.
Ante todo ello es hora de acompañar al nuevo gobierno. De apoyarlo en todos los campos, sobre todo en la calle si hiciera falta. No es tiempo de tibios ni de cobardes. Tampoco es tiempo de exigir mágicas soluciones en el instante, ya habrá tiempo para ello. Como dicen los futboleros “hay que alentar y bancar al equipo”.
Parafraseando al astronauta estadounidense Neil Armstrong, lo del Domingo 19 de noviembre de 2023 fue: “Un pequeño paso para el hombre, un gran salto para la Argentina”. Sobre todo porque quien ejercerá el cargo de Vicepresidente de la Nación ha demostrado ser una mujer con ovarios de hierro, que está dispuesta a dar -con todas sus fuerzas- la batalla cultural que hace falta para acabar con tantas mentiras que nos impusieron por más de veinte años. Como bien dijo en una nota periodista: “no aceptan en un cargo a la hija de un militar y héroe de Malvinas, pero si aceptan a terroristas e hijos de terroristas en esos mismos cargos”.
Argentina comenzó una nueva era. La era del cambio. No va a ser fácil. Llevará tiempo y se deberá sortear todas las inmensas rocas que van poner los nacionales y populares en el camino. Como dijo Napoleón Bonaparte “Vísteme despacio que estoy apurado”; despacio, pero con seguridad, para no cometer errores, único camino para arribar satisfactoriamente a la metas propuestas.
No hay tiempo para gradualismo dijo el nuevo Presidente de todos los argentinos, coincidimos, pero creemos que eso no significa que la gente se arrebate y empiece a pedir prontas resoluciones de problemas que llevan años encarnizados en la sociedad. “No le metan ruido en la cabeza a la gente”, como sensatamente dijo también.
Reiteramos una vez más, ahora es tiempo acompañar al nuevo gobierno, de apoyarlo en todos los campos, sobre todo en la calle si hiciera falta. Ya habrá tiempo para reclamar por todo lo que hay que hacer. Esto recién empieza.
No es frecuente que la historia jurídica y las historias de fantasmas vayan de la mano.Pero eso es exactamente lo que ocurrió con el caso Hammersmith Ghost de 1804, un capítulo inquietante en la jurisprudencia británica.En medio de las lúgubres viviendas del Londres del siglo XIX, una ola de terror se apoderó de Hammersmith cuando los informes de un espíritu malévolo se apoderaron de la comunidad.Cuando el terror se convirtió en histeria, un hombre inocente fue asesinado en un caso de identidad equivocada, lo que dejó a los tribunales británicos en un dilema.¿Se puede declarar culpable a un hombre por intentar matar a un fantasma?Les llevó un tiempo sorprendentemente largo encontrar una respuesta.Esta historia de terror de la vida real desató una saga legal que duró casi dos siglos.Hacia finales de 1803, la gente de Hammersmith, en el oeste de Londres, empezó a afirmar que habían visto o incluso habían sido atacados por una aparición fantasmal.Se decía que el fantasma era el de un hombre que se había suicidado el año anterior y fue enterrado en el cementerio de Hammersmith.La creencia en aquella época era que las víctimas de suicidio lo habían cometido un mortal y estaban condenadas al infierno.No se permitió que sus cuerpos fueran enterrados en tierra consagrada porque esto impediría que sus almas descansaran.Como tal, los lugareños creían que estaban siendo perseguidos porque la víctima del suicidio había sido enterrada donde no debía.Los informes sobre el aspecto del fantasma diferían un poco.Algunos testigos afirmaron que el fantasma era muy alto y vestía una túnica blanca.Otros decían que vestía ropas de piel de becerro y que tenía cuernos y grandes ojos de cristal.Eran tiempos increíblemente supersticiosos y la historia de fantasmas circuló rápidamente.La gente se volvió cada vez más paranoica a medida que comenzaron a difundirse informes de personas atacadas por la entidad.En particular, dos mujeres, una anciana y otra embarazada, habrían sido atacadas mientras pasaban por la iglesia local.Supuestamente fue tan traumático que ambos murieron poco después por el shock.Otro informe de un ataque provino del sirviente de la cervecería, Thomas Groom, quien afirmó haber sido atacado mientras caminaba por el cementerio por la noche.“Algo” se abalanzó desde detrás de una lápida y lo agarró por el cuello.Sólo cesó su ataque cuando el compañero de Groom notó que algo andaba mal con su amigo.¿Malo hasta los Huesos?Robert Coombes y el horror de PlaistowEl último avistamiento de fantasmas antes de que ocurriera la tragedia ocurrió el 29 de diciembre de 1803, cuando un vigilante nocturno llamado William Girdler vio el fantasma en Beaver Lane.Lo persiguió pero el fantasma logró escapar arrojándose su sudario blanco y desapareciendo.Este avistamiento llevó a algunos ciudadanos a establecer patrullas armadas en la zona con la esperanza de atrapar al fantasma.Lamentablemente, esta creciente histeria llevaría a la tragedia.La noche del 3 de enero de 1804, Girdler se topó con uno de estos ciudadanos armados en la esquina de Beaver Lane.Era Francis Smith, agente de impuestos especiales y aspirante a cazador de fantasmas, de 29 años.Smith llevaba una escopeta y le dijo al vigilante que estaba buscando al fantasma.Los dos acordaron encontrarse a las 11 de la noche, cuando Girdler había anunciado la hora, para atrapar al fantasma juntos.Poco después de las 11 de la noche, Smith se topó con Thomas Millwood, un albañil que se dirigía a casa después de visitar a sus padres y a su hermana.Durante este tiempo, los albañiles vestían toda ropa blanca y Millwood vestía “pantalones de lino completamente blancos, muy limpios, un chaleco de franela, aparentemente nuevo, muy blanco, y un delantal que llevaba alrededor”.Es fácil adivinar lo que pasó después.
Según Anne, la hermana de Millwood, que escuchó el encuentro, Smith dijo: “Maldita sea;¿quién eres y qué eres?Maldita sea, te dispararé” antes de dispararle a Millwood en la cabeza.Al escuchar los disparos varios vecinos salieron corriendo para ver a qué se debía el alboroto.Al encontrar a Smith agitado parado junto a un cadáver, le dijeron que se fuera a casa.Sin embargo, antes de que pudiera hacerlo, llegó un agente y lo arrestó.Luego, el cuerpo sin vida de Millwood fue llevado a una posada cercana donde un cirujano, el Sr. Flower, examinó el cuerpo más tarde.El Sr. Flower descubrió que la causa de la muerte fue “una herida de bala en el lado izquierdo de la mandíbula inferior con un disparo pequeño, aproximadamente del tamaño número 4, uno de los cuales había penetrado las vértebras del cuello y lesionado la médula espinal”.Smith estaba en muchos problemas.Smith fue juzgado por asesinato intencional y su juicio no le fue bien.Comenzó cuando la viuda de Millwood, entre lágrimas, le contó al tribunal cómo le había advertido a su marido que cubriera su ropa blanca.Ya lo habían confundido con un fantasma al menos en otra ocasión y su esposa temía por su seguridad.Nadie dudaba de lo que había sucedido, pero la pregunta persistía: ¿estaba justificado que Millwood disparara contra lo que creía que era el fantasma de Hammersmith?(Imágenes de libros de archivo de Internet / Dominio público)Luego, la hermana de Millwood dio un testimonio condenatorio.Recordó que, aunque Smith le había advertido primero a su hermano, diciéndole que se detuviera, éste había disparado casi de inmediato.El juez principal, Lord Baron Sir Archibald Macdonald, recordó al jurado que no era necesaria la premeditación para emitir un veredicto de culpabilidad, sólo la intención de matar.Luego, el juez señaló que Millwood nunca había atacado a Smith y ni siquiera tuvo la oportunidad de provocarlo.Además, Smith no había hecho ningún intento de “atrapar” al fantasma y había optado por disparar en el momento en que lo vio.Como tal, consideró que el asesinato no podía considerarse ni un acto de legítima defensa ni un disparo accidental.La defensa de Millwood presentó una serie de declaraciones sobre el buen carácter de Smith, pero el juez no aceptó nada de eso.Le dijo al jurado que el buen carácter no tenía nada que ver con el caso, Smith había disparado a Millwood pura y simplemente.Destacó que Millwood no había hecho nada malo.Y que incluso si hubiera fingido ser un fantasma, eso sólo habría sido un pequeño delito menor, no algo por lo que disparar.Después de una hora de consideración, el jurado emitió un veredicto de homicidio involuntario.El juez les dijo que sus opciones eran el asesinato o la absolución y los despidió nuevamente.Luego regresaron con un veredicto de culpabilidad.Smith fue condenado a la horca y a la disección.Después de una apelación al rey, esto fue conmutado por un año de trabajos forzados.El quid de la cuestión se reducía a si Smith podía o no ser considerado responsable de sus acciones, incluso si fueran el resultado de una creencia errónea (Millwood era un fantasma).En ese momento, el juez sostuvo que la razón por la que Smith no podía alegar defensa propia era que nunca había estado en peligro.Se había equivocado y había quitado la vida a un hombre, por lo que debía pagar la pena.Pero esto no les cayó bien a todos, incluido el rey, quien conmutó la sentencia original.Smith había cometido un grave error pero ¿era realmente justo no tenerlo en cuenta?Fueron necesarios 180 años para que el sistema legal de Inglaterra tomara una decisión.Una decisión del Tribunal de Apelaciones de 1984 decidió que, cuando se trata de defensa propia, se debe tener en cuenta en el juicio si el acusado se equivocó o no.El juez del juicio, Lord Chief Justice Lane, declaró que incluso si el error no era razonable (como pensar que alguien es un fantasma, o pensar que una escopeta podría matar a un fantasma), si el acusado lo creía en ese momento, entoncesse le debería permitir invocarlo ante los tribunales.La decisión fue posteriormente aprobada por el Privy Council en Beckford v The Queen (1988) y posteriormente se convirtió en ley en la Ley de Inmigración y Justicia Penal de 2008, Sección 76.
Entonces, si Smith hubiera sido juzgado 180 años después, ¿se habría salido con la suya al matar a Millwood?Eso todavía está en debate.Smith salió a buscar problemas y los encontró.Se equivocó o no Smith, un hombre completamente inocente perdió la vida esa noche porque a alguien le picaba el dedo en el gatillo.El Reino Unido tiene reglas estrictas sobre cuánta fuerza se puede usar en defensa propia y es difícil creer que un jurado moderno considere que dispararle a un fantasma en la cabeza con una escopeta es “fuerza razonable”.Pero queda una pregunta: ¿quién o qué era el fantasma de Hammersmith?Resulta que el verdadero culpable era un zapatero y bromista anciano llamado John Graham.Toda la publicidad que rodeó el caso lo convenció de presentarse y confesar.Su aprendiz había estado asustando a los nietos de Graham con historias de fantasmas y había decidido darle una lección disfrazándose de fantasma.
Steve McQueen era el tipo silencioso de la era moderna, capaz de darle la vuelta a cualquier amenaza en la pantalla. Pero en casa, dominaban sus abusos domésticos y sus adicciones. Entonces, de repente, el 7 de noviembre de 1980, murió. Dos años antes, McQueen había desarrollado una tos crónica en 1978. Los tratamientos con antibióticos no lograron controlarla, al igual que dejar de fumar. Cuando finalmente buscó tratamiento profesional, una biopsia reveló mesotelioma pleural el 22 de diciembre de 1979. La forma agresiva de cáncer de pulmón es causada por una exposición severa al asbesto, que McQueen creía haber inhalado en los marines mientras quitaba el aislamiento de las tuberías de un buque de guerra. Sin cura conocida, el diagnóstico fue terminal. Pronto se extendió al estómago, el hígado y el cuello.
Durante meses, McQueen buscó terapias alternativas en México antes de recurrir a un especialista en riñones que se había hecho un nombre reconstruyendo a toreros mutilados. El médico estaba dispuesto a realizar una operación para extirpar sus tumores que todos los médicos estadounidenses habían desaconsejado, sabiendo que probablemente lo mataría. Y al final, la muerte de Steve McQueen demostró que su pronóstico era trágicamente exacto.
Terrence Stephen McQueen nació el 24 de marzo de 1930 en Beech Grove, Indiana. Su desinteresado padre, William, lo abandonó a los pocos meses. Luego, a la edad de tres años, su madre, Julia Ann, lo puso al cuidado de sus padres en Slater, Missouri. McQueen permanecería allí hasta que se volvió a casar en 1942. Las adicciones de McQueen lo llevaron a ser arrestado por conducir en estado de ebriedad el 22 de junio de 1972 en Anchorage, Alaska. Convocado a Los Ángeles, McQueen, de 12 años, fue golpeado sistemáticamente por su padrastro. Se enojó y se metió en delitos menores que lo llevaron a un reformatorio hasta los 16 años. McQueen se reunió con su madre una vez más en 1946, esta vez en Nueva York. Sin embargo, cuando ella lo alojó en un apartamento separado, él se fue.
Decidido a encontrar su propósito, McQueen se unió a la marina mercante, sólo para abandonar el trabajo mientras estaba atracado en la República Dominicana. Durante años, realizó trabajos ocasionales como trabajador de una plataforma petrolera y repartidor de toallas en un burdel antes de probar suerte en la Infantería de Marina en 1947. Sirvió tres años y fue dado de baja con honores en 1950. Mientras trabajaba como camarero en Nueva York, McQueen conoció a una actriz y la siguió en la profesión. El soldado Bill lo ayudó a pagar el icónico Neighborhood Playhouse y a estudiar con leyendas como Lee Strasberg y Uta Hagen. Y en 1960, había estado en los escenarios de Broadway y en películas con Paul Newman y Frank Sinatra.
Pronto, se hizo conocido como el hombre de hombres cuyos impactantes papeles en Bullitt y Le Mans reflejaban su estilo de vida de autos veloces y mucha fiesta.
Se casó con su tercera esposa, Barbara Minty, en enero de 1980. Estarían juntos solo 10 meses más antes de que Steve McQueen muriera. Cuando Steve McQueen se casó con Barbara Minty, ya le habían diagnosticado un cáncer terminal, contra el que pretendía hacer la guerra en privado. Pero el 18 de marzo de 1980, la prensa le robó esa esperanza al publicar un artículo titulado “La heroica batalla de Steve McQueen contra el cáncer terminal”. Se extendió como la pólvora.
McQueen hizo su última aparición pública el 28 de marzo en Oxnard, California. Barrigado y barbudo, asistió a una proyección temprana de su western Tom Horn antes de preguntar retóricamente a una prensa hambrienta si habían tomado suficientes fotografías. La película se estrenó con críticas deprimentes el 28 de julio y Variety la calificó como “un final lamentable”.
McQueen no tuvo el tiempo ni la energía para hacer prensa para la película y, en cualquier caso, en ese momento ya había salido de Estados Unidos hacia Rosarito Beach, México. La quimioterapia y la radioterapia no habían logrado reducir su cáncer, lo que hizo que McQueen estuviera desesperado por encontrar soluciones alternativas. Y antes de la muerte de Steve McQueen, el actor depositó su confianza en un hombre llamado William D. Kelley. Kelley no sólo afirmó haber curado su propio cáncer de páncreas, sino que ideó un régimen tan infundado que la Sociedad Estadounidense del Cáncer tuvo que rechazarlo formalmente. Kelley ni siquiera era un especialista en cáncer, sino un ortodoncista caído en desgracia, cuyo enfoque de tratamiento para McQueen incluía enemas de café e inyecciones de células animales.
Supervisado por el Dr. Rodrigo Rodríguez, McQueen recibió 50 vitaminas diarias y se sometió a innumerables enemas de café, masajes, sesiones de oración y sesiones de psicoterapia. Y aunque McQueen agradeció el enfoque no regulado de México hacia soluciones alternativas “por ayudarme a salvar mi vida” en octubre de 1980, su condición sólo empeoraría. El 5 de noviembre de 1980, dos días antes de que Steve McQueen muriera, se registró en la Clínica de Santa Rosa en Juárez, México. Había oído hablar de un especialista en riñones llamado César Santos Vargas que tenía una habilidad especial para reconstruir a los toreros mutilados. Siempre estoico, se registró bajo el seudónimo de “Samuel Sheppard” y aprobó la operación.
Cuando Vargas recibió “Sam Sheppard”, encontró “un tumor muy grande en el pulmón derecho que era maligno y se había extendido al pulmón izquierdo, al cuello y hasta los intestinos”. El médico dijo que su paciente había tenido “muchos dolores y apenas podía caminar ni siquiera con un bastón” cuando llegó. El tumor de cinco libras de McQueens le había distendido tanto el estómago que Vargas dijo que “parecía más embarazada que una mujer completamente embarazada”. Y Vargas amonestó a quienes no operaron de inmediato al mirar las radiografías de McQueen. El cirujano no perdió el tiempo y realizó la cirugía de tres horas a las 8 a.m. del día siguiente. Extirpó tantos tumores en el cuello como en el hígado de McQueen como pudo. Y por un día, parecía que McQueen había ganado algunos años más de vida y había conquistado a su enemigo canceroso.
McQueen sobrevivió a la operación y dijo que sentía mucho menos dolor que antes. Incluso le dio el visto bueno a su médico y le dijo: “Lo hice” en español. Pero esa noche, después de una visita de Minty y sus hijos, Steve McQueen murió a las 2:50 am del 7 de noviembre de 1980. Tenía 50 años. Steve McQueen murió de un paro cardíaco tras su cirugía.
Vargas luego dijo a la prensa que McQueen mostró una inmensa voluntad de vivir durante los pocos días que lo conoció. También dijo que McQueen había podido caminar y masticar trozos de hielo después de la cirugía, pero que el tumor era tan grande que eventualmente lo habría matado. Vargas realizó una autopsia en la Funeraria Prado en Juárez por la mañana. Tomó 30 minutos y arrojó la imagen completa de los órganos plagados de cáncer de McQueen. Luego, su cuerpo fue transportado desde la funeraria al Aeropuerto Internacional de El Paso en un viejo Ford LTD y subido a un Lear Jet que aterrizó en Los Ángeles a las 4 p.m. ese día. Al final, el legado de Steve McQueen es el de una confianza reservada y los peligros de la ira masculina. Y aunque Vargas solo lo conocía desde hacía dos días y ni siquiera sabía quién era McQueen, sin querer pronunció los obituarios más precisos y concisos jamás escritos sobre el Rey de lo cool de Hollywood:
Los mercados locales no podrán reaccionar hasta el martes a la victoria electoral de Javier Milei porque hoy es feriado en Argentina, pero este lunes el ‘premarket’ de Wall Street arrancó con euforia, a la espera de que el economista libertario dé señales de cómo va a implementar su programa de shock, que incluye medidas como la dolarización y la eliminación del Banco Central.
La mayoría de las acciones de las 20 empresas argentinas que cotizan en el parqué estadounidense reaccionaron antes de la apertura oficial con fuertes alzas a la victoria del ultraderechista, un hombre excéntrico y provocador de 53 años que promete también privatizar la mayoría de empresas estatales, reducir impuestos y un gran ajuste fiscal.
YPF llegó a avanzar un 17 % en las horas previas a la apertura oficial, mientras que los títulos del Grupo Financiero Galicia, Grupo Supervielle y Pampa subían entre 11 % y 12 %. Los papeles de Mercado Libre repuntaron 1,5 %, y otros como Banco Macro y Telecom lo hacían entre un 8 % y un 9 %. Los bonos soberanos argentinos treparon hasta un 6 %.
Esta primera reacción da a entender que los inversores en el exterior se muestran optimistas ante la llegada de Milei a la Casa Rosada, que derrotó con contundencia al enraizado peronismo con un ambicioso plan de reformas económicas y apertura de mercado, en un país agobiado por la inflación desbocada (142 % interanual), la devaluación del peso y la ingente deuda.
En Argentina, el termómetro lo marca este lunes el único de los múltiples tipos del complejo sistema cambiario que está operativo: el ‘dólar cripto’, que podía comprarse a 1.022 pesos, casi cien más que el viernes. Milei es visto como un futuro presidente pro-bitcoin.
En sus primeras entrevistas como presidente electo, Milei dejó claro que su intención es ser “el primer eslabón de la reconstrucción argentina”.
“Después veremos si tengo que gobernar cuatro u ocho años. Quiero que mi gobierno marque un punto de inflexión en la historia argentina”, explicó.
Milei, que asumirá funciones el próximo 10 de diciembre, anticipó que las primeras me
didas que tomará serán para reformar el Estado y liberar el cepo cambiario, es decir, las restricciones que hay para la compra y venta de dólares.
“Todo lo que pueda estar en manos del sector privado estará en su manos”, adelantó Milei. En la conversación puso como ejemplo de las futuras privatizaciones a la petrolera YPF –aunque acotó que “primero habrá que recomponerla”–, así como los medios de comunicación públicos como Telam.
Negó, sin embargo, que su gobierno quiera privatizar la educación o la salud. Por otra parte, reiteró que para su futura administración “es muy importante salir del cepo para que la economía vuelva a expandirse”.
El próximo inquilino de la Casa Rosada explicó también que, antes de asumir funciones, planea viajar a EE.UU. y a Israel, tras advertir que ambos países serán dos socios preferenciales de su gobierno.
El ganador por La Libertad Avanza (LLA) criticó además que, en su discurso de aceptación de la derrota, el oficialista Sergio Massa dijera que a partir de este lunes “la responsabilidad de dar certezas sobre el funcionamiento económico es del nuevo gobierno”.
Después se supo que Massa, actual ministro de Economía, baraja pedir licencia para “facilitar la transición”.
“Me parece una jugada muy sucia, después de cuatro años de desastres que ha llevado a cabo este Gobierno dejándonos al borde de una inflación y de lo que podría ser la peor crisis de la historia”, señaló.
“Desligarse de sus responsabilidades y tirárselas por la cabeza al Gobierno que está por venir me pareció una maniobra sucia, poco elegante”, agregó el próximo Jefe de Estado argentino.
Javier Milei, candidato de La Libertad Avanza (LLA), ganó el domingo la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de Argentina. Milei despertó reacciones de los medios de comunicación occidentales.
El periódico norteamericano The Washington Post tildó al político de “radical libertario” sin experiencia de gobierno, similar al expresidente estadounidense Donald Trump, y asegura que “ha aplastado al ‘establishment’ político”, por lo que el país latinoamericano se prepara para “el giro más brusco a la derecha en cuatro décadas de democracia”.
“Massa trató de atizar el miedo a una presidencia de Milei que, según ellos, podría amenazar la democracia y el modo de vida de Argentina. Pero, al final, la ira se impuso al miedo. Para muchos argentinos, el mayor riesgo era más de lo mismo”, señala el diario estadounidense, destacando que Milei ha sido el candidato más votado en un balotaje en Argentina desde 1983.
De esta manera, considera que su triunfo podría tener “un efecto sísmico en la economía argentina en los próximos días” con “profundas implicaciones para la región y el mundo”, ya que existe el riesgo de que surjan tensiones con los gobiernos de izquierda de América Latina, incluido su vital socio comercial y vecino Brasil, así como convertirse en el “antagonista más ruidoso” de China en la región.
Por su parte, el inglés The Guardian afirma que la victoria en las presidenciales de Argentina de un “volátil libertario de extrema derecha […], catapulta a la segunda mayor economía de Suramérica hacia un futuro impredecible y potencialmente turbulento”.
El diario británico, que asevera que la ciudadanía reaccionó con una “mezcla de alegría, aprensión y rabia”, destaca que el triunfo de Milei ha sido celebrado por “otras grandes bestias de la ultraderecha mundial”, incluyendo el expresidente brasileño Jair Bolsonaro —que ha prometido asistir a su investidura— y el propio Trump, así como por Elon Musk, propietario de la red social X.
Entre tanto, el diario estadounidense The Wall Street Journal reporta que el líder de LLA, que ha ganado notoriedad a nivel nacional al hablar en contra de lo que denomina la “casta política deshonesta”, contó con el apoyo de los jóvenes, especialmente hombres con problemas para encontrar un buen trabajo.
Rusia siguió las declaraciones hechas por Javier Milei, quien ganó en las elecciones presidenciales en Argentina, durante su campaña electoral y adoptara la respectiva postura por lo que diga después de su investidura, declaró este lunes el portavoz presidencial ruso, Dmitri Peskov.
PeskovMileiPutin
Además, Peskov destacó que Moscú respeta la elección del pueblo argentino. El vocero abogó por un mayor desarrollo de las relaciones bilaterales y espera que se aclare la posición del líder electo de Argentina.
Durante la campaña electoral, Milei expresó su rechazo a las relaciones con Brasil, China y Rusia en caso de resultar ganador de los comicios.
“De hecho, no solo no voy a hacer negocios con China. No voy a hacer negocios con ningún comunista. Soy un defensor de la libertad, de la paz y de la democracia. Los comunistas no entran ahí. Los chinos no entran ahí, [el presidente de Rusia Vladímir] Putin no entra ahí. [El mandatario de Brasil, Luiz Inácio] Lula [da Silva] no entra ahí”, manifestó.
Milei, líder de La Libertad Avanza (LLA), ganó el domingo en los comicios presidenciales en Argentina. En su primer discurso tras conocerse el resultado de las elecciones, el político aseguró que a partir de esta jornada “comienza la reconstrucción” del país y “el fin de su decadencia”.
Javier Milei será el próximo presidente de Argentina luego de imponerse este domingo a su contrincante Sergio Massa en la segunda vuelta electoral. Según los resultados del escrutinio provisorio publicados por la Cámara Nacional Electoral (CNE), con el 99,28 % de las mesas escrutadas, Milei suma el 55,69 % de los votos, mientras que Massa cosecha el 44,30 %.
Brasil
Lula
“La democracia es la voz del pueblo y siempre debe ser respetada. Mis felicitaciones a las instituciones argentinas por conducir el proceso electoral y al pueblo argentino que participó de la jornada electoral de manera ordenada y pacífica”, afirmó el presidente de Brasil Luiz Inácio Lula da Silva.
Por su parte el exmandatario brasileño, Jair Bolsonaro, celebró los resultados electorales. “Felicitaciones al pueblo argentino por su victoria con Javier Milei. La esperanza vuelve a brillar en Suramérica”, escribió en su cuenta de X. “Que estos buenos vientos lleguen a Estados Unidos y Brasil para que la honestidad, el progreso y la libertad vuelvan a todos nosotros”, añadió.
Colombia
Petro
En tanto, el mandatario de Colombia, Gustavo Petro, se mostró pesimista por la victoria de Milei. “Ha ganado la extrema derecha en Argentina; es la decisión de su sociedad. Triste para América Latina y ya veremos… el neoliberalismo ya no tiene propuesta para la sociedad, no puede responder a los problemas actuales de la humanidad”, manifestó en sus redes sociales.
Petro escribió tal opinión en respuesta a un tuit del exmandatario colombiano Iván Duque que aseveraba: “Quiero extender mi felicitación a Javier Milei quien se convierte hoy en el nuevo presidente de la Argentina. Hoy triunfó la democracia y se venció el populismo, la demagogia y al Grupo de Puebla”.
Chile
BoricPiñera
Asimismo, el líder chileno, Gabriel Boric, destacó: “Hoy el pueblo argentino tuvo una jornada democrática para elegir a su Presidente por los próximos cuatro años”
“Saludo a Javier Milei por su triunfo y a Sergio Massa por su digno reconocimiento de la derrota. Al pueblo argentino le deseo lo mejor y sepan que siempre contarán con nuestro respeto y apoyo”
El exmandatario chileno, Sebastián Piñera, también felicitó a Milei y pidió que “las ideas y las fuerzas de la Libertad guíen y conduzcan a Argentina por los caminos de la Libertad, la Justicia y el Progreso”.
Estados Unidos
BidenBlinken
Jake Sullivan, el Consejero de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, también se pronunció sobre las elecciones argentinas. En un tuit, el funcionario del Gobierno de Joe Biden felicitó a Milei y “al pueblo de Argentina por celebrar elecciones libres y justas”. En esa línea, el secretario de Estado, Antony Blinken, escribió: “Felicitamos a Javier Milei sobre su elección como presidente de Argentina. Esperamos continuar la cooperación bilateral basada en valores e intereses compartidos”.
Incluso el expresdiente Donald Trump no dejó pasar la oportunidad para felicitar a Milei. “¡El mundo entero está mirando! Estoy muy orgulloso de ti. ¡Torcerás el rumbo de tu país y verdaderamente harás Argentina grande nuevamente!”, escribió en su plataforma Truth Social.
SullivanTrumpMuskStanley
En tanto, el embajador de EE.UU. en Argentina, Marc Stanley, escribió: “Esperamos trabajar juntos en las prioridades compartidas que benefician a la gente de nuestros dos países, incluyendo la protección de los derechos humanos y la democracia, la lucha contra el cambio climático, la mejora del clima de inversiones y la inversión en la clase media”.
“Hay prosperidad para la Argentina”, escribió Elon Musk, el hombre más rico del mundo en su cuenta de X (anteriormente Twitter).
Resto de la región
“Los argentinos han elegido a Javier Milei como su nuevo presidente en un proceso democrático. El Gobierno del Ecuador felicita al mandatario electo y le augura el mayor de los éxitos, para que pueda resolver los problemas acuciantes de su país y tomar las decisiones más adecuadas que mejoren la calidad de vida de los argentinos. En hora buena por las democracias de América Latina”, escribió el presidente saliente de Ecuador, Gulliermo Lasso.
Lacalle PouAlmagro
Por su parte, la Administración de la mandataria peruana Dina Buluarte le envió una “cálida felicitación” al candidato de la LLA. “El Perú expresa su cálida felicitación a Javier Milei por su elección como presidente de la República Argentina. Al desearle el mayor de los éxitos en su gestión, renueva su compromiso de seguir fortaleciendo los históricos lazos de amistad y cooperación que unen a nuestros países”, comunica.
En una línea similar, el líder uruguayo, Luis Lacalle Pou, expresó: “Saludo al presidente electo Javier Milei. Tenemos mucho para trabajar en conjunto y para mejorar nuestras relaciones bilaterales.
El secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, le deseo “éxitos” en su próxima gestión. “Esperamos continuar estrechando lazos de cooperación por la prosperidad y la democracia en la Argentina”, aseveró.
Rusia
El embajador ruso en Argentina, Dmitri Feoktístov, escribió en sus redes sociales: “Felicitaciones al pueblo argentino por la elección del jefe de Estado. Independientemente de la situación política, estamos dispuestos a continuar los esfuerzos para desarrollar las relaciones en todos los ámbitos”.
Argentina
El vigente presidente argentino, Alberto Fernández, escribió: “El pueblo ha expresado su voluntad. Millones de argentinas y argentinos concurrieron a votar y definieron el destino de la patria por los próximos 4 años”. “Soy un hombre de la democracia, y nada valoro más que el veredicto popular. Confío en que mañana mismo podamos empezar a trabajar con Javier Milei para garantizar una transición ordenada”, agregó.
En cuanto a la candidata a vicepresidenta de LLA, Victoria Villaruel, agradeció a “todo el pueblo argentino que pese a los obstáculos eligió la libertad y un futuro para ellos y sus hijos”. “Con Javier Milei sentimos un profundo honor de representarlos y de transitar junto a ustedes los próximos años”, concluyó.
VillarruelMacriBullrich
Además, el expresidente argentino Mauricio Macri, felicitó a Milei por “representar con valentía la voluntad de avanzar y prosperar que vive en el corazón de los argentinos”. “Él supo escuchar la voz de los jóvenes y el hartazgo de millones de personas postergadas y empobrecidas, dijo. “El nuevo Gobierno de Milei necesitará apoyo, confianza y paciencia de todos nosotros. Lo que vaya a pasar dependerá de su gestión y de la convicción que mantengamos los argentinos de no ceder ante la lucha que significará cambiar de verdad”, subrayó.
Por su parte, la candidata de Juntos por el Cambio, Patricia Bulrich, que salió tercera en la elecciones generales, destacó el “contundente e histórico triunfo” del ultraderechista. “Este domingo ganó el cambio profundo por el que venimos trabajando hace años. Somos millones de argentinos dispuestos a defender la libertad y el progreso por el que tanto estamos luchando, que has sabido representar con ideas claras”, aseveró.
Durante la primavera de 1971, el 2.º Escuadrón del 17.º de Caballería custodiaba la pista de aterrizaje de Khe Sanh en Vietnam del Sur. Ayudaron a los aviones estadounidenses a realizar misiones en Laos. El 23 de marzo, alrededor de las 2 de la madrugada; Michael Fitzmaurice, de 21 años, uno de los hombres de esta unidad, regresó de su servicio de guardia a su búnker. Durante el día, los norvietnamitas habían estado bombardeando repetidamente las posiciones estadounidenses, pero la noche parecía serena. Entonces, de repente, los proyectiles empezaron a llegar de nuevo.
Fitzmaurice
El especialista de cuarta clase Fitzmaurice pensó que era más que un ataque de mortero cuando miró desde su búnker y vio que varios zapadores norvietnamitas habían atravesado el alambre perimetral y se habían infiltrado en la posición estadounidense en una misión suicida.
Fitzmaurice y un compañero llegaron a la trinchera que unía los lugares de combate de los estadounidenses, protegidos con sacos de arena. Los zapadores enemigos estaban por todas partes; arrojaron dos cargas explosivas a Fitzmaurice, pero éste logró rechazarlas. Desafortunadamente, una tercera granada cayó al suelo cerca de él; Al darse cuenta de que estaba a punto de estallar, lo cubrió con su chaleco antibalas y arrojó su cuerpo sobre él. La explosión cerró la puerta y atrapó a los soldados que dormían dentro del búnker, pero se les salvó la vida. Fitzmaurice sufrió múltiples heridas y su ojo izquierdo quedó ciego. Mientras los invasores se dispersaban por la zona, percibió que el fin estaba pronto y que no quería caer sin luchar, por lo que se puso de pie. Con la cara ensangrentada, apenas podía concentrarse, pero salió de la trinchera. Mientras un amigo le gritaba instrucciones, comenzó a disparar contra los zapadores. Luego, una granada norvietnamita rompió su rifle, se arrodilló en el suelo y buscó otro rifle.
Cogido por sorpresa, un soldado norvietnamita estaba encima de él; Fitzmaurice atacó al enemigo en un combate cuerpo a cuerpo y lo mató. Luego tomó otra arma, regresó a la trinchera y comenzó a atacar nuevamente al enemigo. Se negó a que lo sacaran hasta que terminara la pelea. Además de perder la vista, los tímpanos de Fitzmaurice resultaron dañados y tenía metralla por todo el cuerpo. Estuvo en el hospital durante trece meses. Fuera del servicio desde hace unos dos años, ya trabajaba en una planta frigorífica. Fue en 1973 cuando la Casa Blanca lo llamó para notificarle que le iban a conceder la Medalla de Honor. Viajó a Washington; luego, el 15 de octubre, el presidente Richard Nixon le otorgó la medalla.
La carrera para colonizar Marte está en marcha, lo que significa que muchos de nosotros podemos ser testigos de cómo la humanidad pone un pie en el planeta rojo antes de morir.
Weintraub
“La vida en Marte: lo que hay que saber antes de partir” es el último libro del profesor David Weintraub de la Universidad de Vanderbilt. Pero un profesor de astronomía cree que deberíamos reducir el ritmo y descubrir si hay vida en el planeta vecino de la Tierra antes de que nuestra exploración la destruya.
“Si hay algún tipo de biología activa en Marte, por primitiva que sea, el primer paso es encontrarla y comprenderla”, dijo David Weintraub, profesor de la Universidad Vanderbilt en Nashville.
“Entonces, podríamos intentar tomar decisiones informadas sobre lo que es correcto hacer o no hacer”.
Él defiende pisar el freno e investigar más a fondo mientras la NASA y empresas respaldadas por multimillonarios como SpaceX de Elon Musk y Blue Origin de Jeff Bezos hacen planes ambiciosos para seguir adelante. Weintraub escribió sobre los dilemas éticos que nos esperan en su libro recién publicado “La vida en Marte: lo que debemos saber antes de irnos”. En él, explica la historia de nuestra larga fascinación por el cuarto planeta de nuestro sistema solar y la búsqueda de marcianos.
Al igual que la carrera hacia la Luna en el siglo pasado, la idea de colonizar Marte durante nuestras vidas es emocionante, dijo Weintraub. Pero estamos cegados por la emoción y nos olvidamos de hacer las preguntas morales necesarias y sopesar las consecuencias de aterrizar en el planeta antes de saber que existe vida, dijo.
“Espero que al menos tengamos una conversación sobre eso antes de que sea demasiado tarde”, dijo Weintraub.
Durante siglos, los humanos hemos estudiado a nuestro vecino más cercano. Las ideas filosóficas y la cultura pop también han alimentado nuestra fascinación. Pero Weintraub sostiene que los humanos pueden haberse engañado durante cientos de años al pensar que existe vida en Marte porque asumimos que el planeta se parece más a la Tierra de lo que realmente es. Considera que la posibilidad de vida en el planeta rojo es pequeña, pero no nula. Si existe, se espera que la vida sea microscópica. Pero encontrar vida en Marte sería un gran descubrimiento, independientemente de su tamaño.
“El conocimiento sería muy valioso para comprendernos a nosotros mismos y de dónde venimos y sobre la posibilidad de vida en el universo más allá de la Tierra y Marte”, dijo Weintraub. “Creo que deberíamos intentar obtener esa información, si existe, antes de que ya no esté disponible”.
Ralentizar la carrera espacial ofrece más tiempo para aprender, investigar y explorar desde lejos si existe vida, dijo Weintraub. Si nos vamos antes de que nos demos cuenta, los humanos podrían contaminar Marte, dijo Weintraub. Colonizar el planeta y alterar su clima y ambiente para hacerlo habitable para los humanos puede destruir la vida que existe sin que lo sepamos, dijo.
“Si Marte es estéril, ¿por qué no ir?” dijo Weintraub. “Queremos ir. Está justo ahí”.
Independientemente de su posición, Weintraub cree que habrá huellas humanas en Marte a finales del siglo XXI. Incluso si encontráramos vida en el planeta y las naciones con capacidad espacial prohibieran los viajes a Marte, alguien encontraría una manera porque los humanos tienen un impulso innato para explorar, dijo.
“Mi apuesta es que alguien en su sótano construirá un cohete e irá a Marte por su cuenta”, dijo Weintraub.
Fue un proceso revolucionario que atravesó Rusia entre 1917 y 1923, a partir del cual se derrocó al régimen autoritario zarista y se instaló un gobierno de partido único comunista. Con esta revolución, el comunismo tuvo su primer triunfo en la historia y logró consolidarse como modo de producción alternativo al capitalismo durante la mayor parte del siglo XX. Inicialmente, la revolución estuvo integrada por diferentes sectores de la sociedad rusa que se oponían al régimen zarista: la élite intelectual liberal, las clases medias profesionales, los sectores obreros y el campesinado, que constituía la mayoría de la población. Sin embargo, las facciones menchevique y bolchevique del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso (POSDR), cuyo poder se basaba en el sector obrero, terminaron liderando la revolución.
Entre febrero y octubre de 1917, la revolución atravesó un breve período democrático, con el poder organizado desde el Gobierno Provisional, el Parlamento y, en la práctica, el Soviet de Petrogrado. En octubre, la facción bolchevique liderada por Lenin tomó el poder del Gobierno Provisional y de manera inmediata tomó medidas que apuntaban a instalar una “dictadura del proletariado” para construir una sociedad comunista. Diferentes sectores se unieron en oposición a los bolcheviques: anticomunistas, monárquicos, nacionalistas y liberales. Esta asociación contrarrevolucionaria tomó el nombre de Movimiento Blanco y conformó un ejército que luchó contra la imposición del comunismo. La guerra civil rusa duró hasta que, en 1923, el “ejército rojo” bolchevique venció finalmente a los contrarrevolucionarios y fundó, de manera definitiva, la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS).
Lenin
Al comenzar el siglo XX, Rusia era un imperio muy grande que abarcaba territorios en Asia y Europa. Su tamaño y poderío militar la convertían en una potencia mundial que competía con Alemania, Gran Bretaña y Francia. Sin embargo, por las características de su política, economía y sociedad, se la consideraba como un país atrasado: Estaba gobernada por un sistema autocrático, encabezado por un zar que centralizaba el poder de la nobleza. No existía un parlamento ni organismos que representaran a los diferentes sectores de la sociedad. No había partidos políticos y las ciudades carecían de la autonomía necesaria como para impulsar su crecimiento. El modo de producción preponderante era feudal. La mayoría de la población era campesina y trabajaba la tierra con los mismos métodos y herramientas que en el siglo anterior. El impulso capitalista era reciente y había logrado una incipiente industrialización en algunas ciudades.
La sociedad continuaba siendo estamental y estaba legalmente dividida en “estados”: urbano, campesino, nobleza y clero. Los campesinos habían dejado de estar sometidos a los señoríos feudales recién en la década de 1860 y, en la práctica, muchas familias campesinas seguían viviendo en las mismas condiciones. El sistema estamental no contemplaba a los nuevos sectores sociales como los obreros, los profesionales o la burguesía comercial. Desde comienzos del siglo XX, la mayoría de la población manifestaba su malestar hacia el gobierno ruso. Los campesinos reclamaban una reforma agraria que beneficiara a los productores rurales. Los obreros, por su parte, reclamaban mejoras salariales y en las condiciones laborales. A su vez, la población descontenta estuvo influenciada por tres grupos que se oponían al gobierno zarista:
Intelligentsia. Eran profesionales e intelectuales que conformaban una élite educada, y que cuestionaban los aspectos conservadores y tradicionales del régimen zarista. Creían que para progresar, en Rusia se debían tomar medidas políticas y económicas semejantes a las de los países occidentales europeos.
Populistas. Como parte de la clase media rural, promovían una visión idealizada del campesinado y cuestionaban los efectos de la introducción del capitalismo. Eran socialistas que buscaban la construcción de una sociedad igualitaria, pero creían que esta debía basarse en las comunidades aldeanas rurales y no en el desarrollo industrial.
Marxistas. Conformaban un sector de la clase obrera profesional, partidario de la modernización y la revolución socialista. Creían que el desarrollo industrial permitiría acabar con el retraso socioeconómico ruso y que era un paso necesario para alcanzar una sociedad igualitaria. Para ellos, la clase obrera urbana sería el actor principal de la revolución.
En 1905, Rusia sufrió la derrota contra Japón en la guerra ruso-japonesa y las consecuencias económicas del conflicto profundizaron el descontento general de la población. En enero, comenzaron manifestaciones de obreros y campesinos que reclamaban reformas inmediatas y, durante el llamado “domingo sangriento”, la policía zarista reprimió violentamente a los trabajadores.
Como consecuencia, se creó un movimiento general contra el gobierno del zar que incorporó distintos sectores de la sociedad: campesinos, obreros, intelectuales, liberales, grupos étnicos minoritarios y sectores de las fuerzas armadas. Ningún grupo logró canalizar los reclamos de los diferentes sectores de la población y alzarse como líder de la revolución. Sin embargo, tanto los marxistas como la intelligentsia liberal creían que el establecimiento de un Parlamento podía garantizar las libertades políticas y civiles necesarias para el progreso de la economía rusa. Para finalizar con las protestas, el gobierno zarista sancionó una Constitución y creó la Duma: un Parlamento con representantes que tenía la facultad de establecer algunas medidas económicas y sociales. Sin embargo, dos años más tarde, los artículos más liberales de la Constitución fueron derogados y, en la práctica, el poder del Parlamento quedó muy limitado.
Desde finales del siglo XIX, los pensadores y militantes marxistas estaban organizados a través de organizaciones clandestinas, nucleadas a través del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia (POSDR). Dentro del partido existían dos facciones distintas, que se diferenciaban por sus ideas acerca de cómo conducir la revolución socialista. Los mencheviques, liderados por Yuri Mártov y Pável Axelrod, creían que para llegar a construir una sociedad igualitaria, Rusia debía atravesar primero una etapa de desarrollo industrial con un gobierno democrático. En este sentido, creían que la burguesía liberal era un aliado fundamental de la clase obrera para la consecución de sus objetivos. Su postura se consideraba “moderada” porque proponían una transición gradual desde la economía actual hacia el socialismo. Los bolcheviques, liderados por Lenin, sostenían que el proletariado debía aliarse con el campesinado ruso para derrocar el capitalismo burgués e instalar la dictadura del proletariado. Su postura se consideraba radical porque proponían medidas que transformarían profundamente la economía y sociedad rusa en poco tiempo: el reparto de tierras, la eliminación de la propiedad privada y la instalación de un gobierno de partido único hasta lograr la creación de una sociedad sin clases.
Entre los principales sucesos de la Revolución rusa se destacan los siguientes:
La Revolución de Febrero. En 1917 el movimiento revolucionario derrumbó la autocracia zarista. Se creó un Gobierno Provisional (de índole liberal y burguesa) que, en la práctica, compartió el poder con los soviets de obreros y soldados. Este sistema de poder dual funcionaba de una manera contradictoria e inefectiva.
La Revolución de Octubre. El 7 de noviembre, con el apoyo de los soviets Lenin lideró un golpe de Estado que causó la destitución del Gobierno Provisional, cuyos miembros huyeron o fueron arrestados. Lenin creó un nuevo gobierno, el Consejo de Comisarios del Pueblo, y estableció las primeras medidas para la implementación de un régimen comunista.
La guerra civil (1919-1923). El nuevo gobierno comunista tuvo que defenderse de un ataque militar por varios frentes: el Ejército Blanco (conformado por opositores al bolchevismo), las Fuerzas del Entente (cuyo objetivo era derrocar al comunismo ruso) y las fuerzas del Estado polaco (que libraron la guerra ruso-polaca desde 1918 hasta 1921). León Trotsky se puso al frente del Ejército Rojo que, al terminar la Primera Guerra Mundial, se dedicó a derrotar al Ejército Blanco. En 1921, los comunistas triunfaron en la guerra civil, y crearon un nuevo estado: la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), dirigido por el Partido Comunista.
Comunismo de guerra. Para hacer frente a la crisis, el gobierno implementó un nuevo plan económico de corto plazo llamado “Comunismo de guerra” con el objetivo de asegurar una mínima producción agrícola e industrial. Se aplicaron medidas como la nacionalización de industrias, la requisa de alimentos y otras regulaciones. Esto provocó una gran inflación, que dio lugar al racionamiento y al trueque.
En sus comienzos, la Revolución rusa fue una revolución popular de la que participaron millones de personas a través de manifestaciones, huelgas y saqueos a lo largo y ancho del país. Las diferentes figuras políticas compitieron por conducir la revolución, liderar las movilizaciones y, finalmente, formar parte del nuevo gobierno.
Entre los personajes destacados de la Revolución rusa se encuentran Lenin, León Trotski, Alexander Kerensky, Iósif Stalin, Nicolas II y Gueorgui Lvov.
Stalin
Vladimir Illich Uliánov, conocido como Lenin. Fue el principal líder bolchevique de la revolución y el primer dirigente en implementar medidas para crear el régimen comunista.
León Trotski. Fue un político y militante socialista clave en la organización de la revolución. Lideró el Ejército Rojo durante la Guerra Civil y negoció la salida de Rusia de la Primera Guerra Mundial
Aleksánder Kerenski. Fue el dirigente socialista revolucionario de la facción menchevique, una de las principales figuras de la Revolución de Febrero y primer ministro del Gobierno Provisional hasta la Revolución de Octubre.
Iósif Stalin. Fue un militante político bolchevique que formó parte de la Revolución de Octubre y logró imponerse como máximo dirigente luego de la muerte de Lenin.
Nicolás II. Fue el último zar de Rusia, heredero de la dinastía Romanov. La Revolución de Febrero lo obligó a abdicar y fue asesinado junto a su familia por miembros del partido bolchevique en 1918.
Gueorgui Lvov. Fue un militante liberal demócrata, miembro de la Duma y primer ministro del Gobierno Provisional instalado con la Revolución de Febrero.
De la mano de Trotsky y Stalin, Lenin organizó el nuevo gobierno: Unión de las Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS). Estaba compuesto por los Comisarios del Pueblo, los administradores públicos y el jefe del Consejo (que actuaba como Primer Ministro, director de la política internacional y cabeza del partido Comunista de Rusia).
La Revolución de 1917 había creado el primer sistema económico socialista basado en la planificación central. Luego del período del comunismo de guerra, el gobierno revolucionario estableció una Nueva Política Económica (NEP), que resultó extraordinariamente eficaz para la industrialización acelerada de una economía agraria, como era la de la Rusia zarista. Sin embargo, el coste social había sido brutal. Millones de personas murieron durante la Guerra Civil, por la represión política o por el hambre. Durante la década de los treinta, Joseph Stalin (sucesor de Lenin) consolidó la creación del primer Estado comunista de la historia y construyó una de las grandes dictaduras totalitarias del siglo XX.
El polémico economista Javier Milei logró vencer en la segunda vuelta a su rival de la Unión por la Patria, Sergio Massa, convirtiéndose así en el nuevo presidente de Argentina.
A falta de los resultados oficiales, Massa admitió que los resultados “no son los que esperábamos”. Y dijo que ya habló con Milei: “Para felicitarlo y desearle suerte, porque es el presidente que la mayoría de los argentinos eligió para los próximos cuatro años”.
Javier Milei, líder de La Libertad Avanza, se convertirá el próximo 10 de diciembre en el Presidente de la República Argentina. Ya se inició una transición política y económica entre dos fuerzas rivales repleta de desafíos en un contexto sensible. Una de las principales incógnitas es qué hará Massa con su rol de ministro de Economía a partir del martes (mañana es feriado en Argentina): ¿se quedará a ordenar el traspaso del poder o le cederá esa responsabilidad institucional al saliente presidente Alberto Fernández? La respuesta probablemente dependerá de cuáles son sus mejores opciones para reciclarse en el tablero político a partir del recambio de autoridades.
El nuevo Presidente recibirá un territorio en alta emergencia con indicadores angustiantes: inflación anual de 142,7%, pobreza por encima del 40%, un producto bruto interno 2,2% menor al de 2019, reservas del Banco Central negativas y balanza comercial deficitaria. En los últimos cuatro años, la cotización del dólar oficial pasó de 60 pesos a 370. Y la cotización libre cerró el viernes a $950 en un mercado prácticamente sin operaciones por los controles impulsados desde el gobierno. La brecha entre ambas puntas supera el 150 por ciento.
Milei gobernará además con un Congreso atomizado en donde sus bloques estarán obligados a buscar consensos. Sus 38 diputados y 7 senadores son escasos para la cantidad y la magnitud de las reformas prometidas durante la campaña. El desafío pondrá a prueba el alcance del acuerdo forjado con el PRO y terminará de moldear el final de Juntos por el Cambio como la coalición que fue desde su nacimiento, en 2015, hasta hoy.
Hugh Clowers Thompson, Jr. (1943 – 2006) era en parte Cherokee, descendiente de supervivientes del Camino de las Lágrimas. Criado en Georgia, fue un Boy Scout de una familia religiosa a cuyos hijos se les enseñó disciplina e integridad. En el sur segregado, los Thompson se destacaron por su oposición al racismo y por defender y ayudar a las personas de color. Cuando era adolescente, Thompson, Jr. aró campos y trabajó en una funeraria para ayudar a su familia a llegar a fin de mes, antes de unirse a la Marina de los EE. UU. en 1961. Fue dado de baja con honores en 1964, regresó a Georgia, estudió para convertirse en un funerario autorizado. director de casa y se instaló para formar una familia.
Thompson se sintió obligado a servir a su país cuando la guerra de Vietnam se intensificó y se alistó en el ejército estadounidense en 1966. Fue entrenado como piloto de helicóptero y enviado a Vietnam. El 16 de marzo de 1968, Thompson voló un helicóptero de observación OH-23 Raven en apoyo de una operación de búsqueda y destrucción cerca de Son My cuando se dio cuenta de que debajo se estaba produciendo una masacre. Aterrizó e intentó conseguir algunos soldados para ayudar a los civiles heridos, pero se ofrecieron a acabar con ellos. Su oficial al mando, el teniente William Calley, hizo caso omiso de Thompson. Así que despegó en su helicóptero, comunicó frenéticamente por radio a la cadena de mando la masacre en curso y trató de salvar a tanta gente como pudo.
Este héroe fue recibido con ingratitud por hacer lo correcto. Hugh Thompson vio a soldados estadounidenses persiguiendo a un grupo de civiles. Aterrizó su helicóptero entre ellos, dirigió a los civiles a un lugar seguro y ordenó a sus tripulantes que dispararan a cualquier soldado que intentara dañar a los civiles. Thompson voló alrededor de My Son durante una hora, interviniendo para salvar a los civiles, hasta que su helicóptero se quedó sin combustible. Regresó a la base y exigió acaloradamente que sus superiores actuaran, hasta que finalmente llamaron por radio al Capitán Medina para que detuviera las operaciones. Los superiores intentaron encubrirlo, pero finalmente se supo lo que se conoció como la masacre de My Lai. Los altos mandos intentaron sobornar a Thompson con una medalla por rescatar a un niño de lo que describieron como “un intenso fuego cruzado”. Thompson lo tiró a la basura con disgusto.
Finalmente, 14 agentes fueron sometidos a consejo de guerra. Muchos los enaltecieron como víctimas injustamente acosadas, en lugar de criminales. Thompson testificó, pero sólo el teniente Calley fue condenado. Cumplió tres años bajo arresto domiciliario. En cuanto a Thompson, en lugar de elogios, fue recibido con ingratitud y condenado. Como él mismo lo expresó: “Después de que todo se rompió, no era un buen tipo […] era un traidor. Yo era comunista. Yo era un simpatizante… El Congreso me persiguió muy duramente. Un congresista de alto rango hizo una declaración pública de que si alguien va a la cárcel por este asunto de My Lai, será el piloto del helicóptero”. Las acciones heroicas de Thompson y sus tripulantes no fueron reconocidas hasta la década de 1990, tras el estreno del premiado documental Four Hours in My Lai.
Entrevista al presidente electo Javier Milei
♦
PrisioneroEnArgentina.com
Casanova
♦
Las aventuras sexuales del playboy italiano del siglo XVIII Giacomo Casanova son legendarias. Era un artista de la seducción tan reconocido que su nombre se ha convertido en sinónimo de mujeriego. A pesar de su reputación como un mujeriego afable, una mirada a sus hazañas a través de una lente moderna revela a un hombre tan obsesionado con el sexo que no estaba por encima de la violación y la pedofilia.
Casanova incluso escribió sus propias memorias, Histoire de ma vie, de las que se deriva en gran medida su reputación moderna, pero es también esta autobiografía la que hoy nos hace reflexionar. Sus propios recuerdos de sus hazañas se parecen más a manipulación y coerción que a seducción hábil, mientras buscaba mujeres solitarias, solteras o infelices casadas, se ganaba su confianza, se salía con la suya con ellas y las descartaba. Sus conquistas incluyeron sirvientes, mujeres nobles, esposas de sus amigos más cercanos, prostitutas y extraños al azar, muchos de los cuales claramente no parecen ser participantes dispuestos. En un incidente de 1745, él y siete amigos secuestraron a una mujer de un carnaval y la violaron en grupo repetidamente como una “buena broma”. También fue padre de un número desconocido de hijos que probablemente nunca se contabilizarán definitivamente porque cada vez que una mujer afirmaba que él la había dejado embarazada, él simplemente lo negaba… cuando no se excitaba con eso.
Las memorias de Casanova actúan como confesiones escritas de numerosos incidentes de violación infantil, a menudo de hijos de sus parejas adultas y ocasionalmente de los suyos propios. Después de visitar a un ex amante en 1761 y descubrir que había sido padre de su hija de 16 años, escribió que los tres tuvieron relaciones sexuales juntos, lo que resultó en el embarazo de la adolescente. Más tarde escribió: “Nunca he podido entender cómo un padre puede amar tiernamente a su encantadora hija sin haberse acostado con ella al menos una vez”. También detalló la compra de una niña de 12 años en San Petersburgo en 1765, a quien mantuvo como su esclava sexual personal hasta que maduró y él se cansó de ella. Para ser claros, todo esto era tan ilegal en la época de Casanova como lo es hoy, pero en aquel entonces era aún más fácil salirse con la suya, especialmente si eres Casanova.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 22, 2023
Milei promete “destruir” la inflación en dos años
♦
En una serie de entrevistas radiales horas después de haber triunfado en el balojate del domingo, el economista de ultraderecha fue consultado sobre el tiempo que le tomará cumplir con su promesa de terminar con la inflación, que en la variación interanual alcanzó 142,7% en octubre.
“Si vos cortás hoy con la emisión monetaria, ese proceso tarda entre 18 y 24 meses”, aseveró Milei. Cuando le preguntaron a qué niveles llegará la inflación para entonces, el futuro presidente enfatizó que requiere de ese plazo para “destruirla”.
El economista ultraliberal de 53 años adelantó un plan de privatizaciones de empresas públicas que incluye a YPF y los medios públicos de televisión, radio Nacional y la agencia oficial de noticias Télam.
“Todo lo que pueda estar en las manos del sector privado, va a estar en las manos del sector privado”, ofreció el líder de la coalición Libertad Avanza en Radio Mitre, tras cosechar un 55,69% de los votos frente al 44,30% del peronista Sergio Massa, actual ministro de Economía.
El triunfo de Milei superó cualquier expectativa y marcó un cambio radical en el sistema político del país sudamericano, que decidió dar un giro a la derecha en medio de un profundo malestar social por la inflación de más de 142% anual y el aumento de la pobreza, que hoy afecta a 40,1% de la población. El programa del economista contempla un fuerte recorte del gasto público, privatizaciones, el cierre del Banco Central y la dolarización de la economía para combatir la suba de precios, entre otras medidas que marcan un giro drástico con las políticas intervencionistas del peronismo que está actualmente en el gobierno. Milei acotó que antes de llevar a cabo la privatización de la petrolera YPF, “primero hay que recomponerla” y “racionalizar” su estructura. La empresa fue estatizada en 2012, durante el mandato de la entonces presidenta Cristina Fernández de Kirchner, y quien hoy funge como vicepresidenta.
El libertario culpó del “deterioro de la empresa” al Kirchnerismo, la variante centroizquierdista del peronismo que ha estado en el poder la mayor parte de las últimas dos décadas. Respecto a la TV Pública, el presidente electo afirmó en tanto que “se ha convertido en un mecanismo de propaganda” y la acusó de haberse referido a La Libertad Avanza de manera negativa.
En cuanto a sus próximos viajes al exterior, dijo que “en estos días” irá a Miami y Nueva York a visitar a unos rabinos amigos, sin dar más detalles al respecto, y que desde esa última ciudad se trasladará a Israel. “El viaje tiene una connotación más espiritual que de otras características”, dijo. Durante la campaña electoral, Milei visitó en Nueva York “El Ohel”, lugar que cobija la tumba de un rabino. Esa visita generó especulaciones de medios de prensa acerca de si el entonces candidato planeaba una conversión espiritual hacia el judaísmo, religión que ha elogiado en varias de sus intervenciones públicas.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 21, 2023
Sun Tzu y el ejército de meretrices
Sun Tzu es el estratega militar más famoso de la historia. Su obra legendaria El arte de la guerra, supuestamente escrita alrededor del siglo V a. C., quizás sólo tenga un igual en lo que respecta al liderazgo eficaz: El Príncipe de Maquiavelo. Sun Tzu es recordado con razón por la naturaleza atemporal de sus consejos, que resuenan hasta el día de hoy. En pocas palabras, su enfoque quizás pueda resumirse mejor en una famosa cita del general confederado Nathan Forrest: “Intento llegar primero con más hombres”.
Para poner a prueba sus habilidades como general, el rey de Wu ordenó que Sun Tzu entrenara su harén de 180 concubinas para convertirlo en una fuerza de combate funcional. Sun Tzu aceptó el desafío y lo utilizó como una forma de demostrar al Rey sus teorías sobre el liderazgo. Sun Tzu empezó dividiendo a las concubinas en dos compañías. Las dos concubinas favoritas del rey fueron elevadas a la posición de oficiales a cargo, y a cada una se le asignó una compañía para comandar bajo el liderazgo general del propio Sun Tzu. Luego, las compañías se reunieron frente al rey de Wu, y Sun Tzu les ordenó que miraran hacia la derecha. Sin embargo, las concubinas, divertidas por la idea de ser obligadas a servir, no obedecieron y, en cambio, se rieron entre ellas.
Sun Tzu luego se volvió hacia el rey y le explicó que esto no era culpa de las concubinas, sino del propio Sun Tzu. El general, dijo, era responsable de garantizar que sus órdenes fueran comprendidas, y en esto había fracasado. Sun Tzu luego dio la misma orden en términos claros, y el resultado fue nuevamente la inacción y la risa. Esta vez, sin embargo, el resultado fue muy diferente y Sun Tzu ordenó que las dos concubinas favoritas a cargo de cada compañía fueran ejecutadas. El rey de Wu protestó en voz alta ante la idea de que mataran a sus favoritos, pero Sun Tzu también tenía preparada una explicación para ello. Si los soldados entendieron las órdenes, como lo hacían ahora, y aun así no las obedecieron, fue culpa de los oficiales. Además, era deber del general completar su misión, incluso si su maestro protestaba por sus métodos. Las concubinas fueron debidamente ejecutadas y se eligieron nuevos oficiales del harén para reemplazarlas. Sun Tzu repitió su orden por tercera vez y fue obedecida sin vacilación y sin preguntas. De hecho, había convertido el harén en un ejército. La sabiduría de Sun Tzu era que el poder en un ejército no reside en la fuerza física ni en el equipamiento. Para él, esto se debía a la comprensión y el cumplimiento de las órdenes, algo que ha sido cierto en todos los ejércitos desde entonces.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 21, 2023
LAS NOTAS MÁS VISITADAS ☺ Noviembre 21, 2023
☺
Las noticias más visitas.
Noviembre 19 – Noviembre 21
1,012,959
754,255
203,704
198,951
175,868
129,256
122,216
120,841
116,762
Totales
4,550,396
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 21, 2023
MI “CAMARADA” EL OBSECUENTE COMISARIO GENERAL (R) GUILLERMO BRITOS… ¿SE EQUIVOCÓ? (Con video de 4 minutos)
♦
En estas vertiginosas y alucinantes horas electorales que estamos viviendo en Argentina, en donde su sociedad en gran mayoría votó en contra del kirchnerismo, más que por el entusiasmo que pudiera inspirar el candidato finalmente ganador, se produjo
un pequeño hecho que pasó casi desapercibido. En el participó el perdedor SERGIO MASSA y mi “camarada” de uniforme azul y eterno intendente de Chivilcoy GUILLERMO BRITOS (creo no haberlo tratado nunca). El mismo a quien el Presidente electo JAVIER MILEI a mediados del corriente año le ofreciera la gobernación de la Provincia de Buenos Aires, la más importante y poblada del país y que él rechazara. El mismo que repitiera cada 24 de marzo en sus discursos como político: “aún no se ha logrado dimensionar, a tantos años del golpe de Estado, el daño que se le ha causado a la sociedad argentina a través de esta última dictadura militar”. Nada diré sobre esto, creo que cada uno es libre de pensar, y decir lo que quiera, esté en lo cierto o equivocado y que debería ser un militar quien se manifestara sobre sus expresiones. El mismo que sobre nosotros los imputados por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad a como dé lugar sostuvo: “hay mucho para trabajar todavía, por la memoria y por la verdad, y si bien en este último tiempo se ha avanzado mucho en todo lo que tiene que ver con los juicios, todavía falta mucho por hacer”. Este obsecuente a través de sus 3 décadas de permanencia en la Policía de la Provincia de Buenos Aires no ignora nada sobre las decenas de efectivos asesinados vilmente por los terroristas en los años 60 y 70. Tampoco lo que son estos engendros judiciales, que llama juicios y en los que hay tantos policías conocidos o amigos en común vilmente muertos en prisión y muchos más en espera, para engrosar este horror que se está llevado a cabo, desde hace más de 20 años. El mismo que hace pocas horas curiosamente diera su apoyo a MASSA diciendo: “No tengo dudas que Sergio se rodeará de los mejores y echará a quienes tenga que echar para que el país se encamine y que la única solución es un gobierno de Unidad Nacional, como venimos pidiendo en Chivilcoy desde el 2015. Con Massa nuestra tercera gestión será histórica”. ¿Se podría decir que como político y como “humano” se equivocó, al igual que MILEI en su momento al ofrecerle la gobernación? Ahora el tiempo tiene la palabra, para todos el futuro se presenta incierto… y peligroso… pero también esperanzador.
Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Prov. Buenos Aires
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 21, 2023
Todos (algunos) los hombres del presidente
♦
Luego de ganar el balotaje, el presidente electo de Argentina, eJavier Milei, comenzóa a dar forma al futuro gabinete que lo acompañará a partir del 10 de diciembre del corriente año cuando se ponga la banda de Primer mandatario.
Leal a sus planes de achicar el Estado lo máximo posible, el futuro gobierno del binomio Milei-Victoria Villarruel (vicepresidenta) contará con ocho carteras, 10 menos que el actual Ejecutivo peronista saliente: Economía, Justicia, Interior, Capital Humano, Seguridad, Defensa, Relaciones Exteriores e Infraestructura.
El mandatario electo seguirá contando con su hermana Karina, que ha sido su jefa de campaña, a la que apoda ‘El Jefe’. Según la prensa argentina podría ser secretaria de la Presidencia.
El jefe de Gabinete será Nicolás Posse, un ingeniero industrial que trabajó en varias empresas y que tiene gran influencia sobre Milei, con quien coincidió en el sector privado. Durante la campaña, se encargó de articular las relaciones de La Libertad Avanza (LLA), la coalición liderada por Milei, con otros partidos.
De los tres ministros que quedan por confirmar, destaca el de Economía, un puesto clave teniendo en cuenta el programa de ‘shock’ anunciado por Milei para los próximos cuatro años.
Diana Mondino (Cancillería)
Hace meses que Milei adelantó que la economista Diana Mondino, diputada electa en la primera vuelta por La Libertad Avanza (LLA), sería su canciller en caso de salir elegido.
“Trabajando para achicar el Estado y eliminar impuestos”, escribió.
Esta profesora en la Universidad Cema de 65 años ocupará una cartera crucial para Milei, que ha repetido hasta la saciedad que pretende darle la vuelta a la diplomacia argentina, entre otras cosas alineándose con Estados Unidos, Israel y otros países de lo que él llama “mundo libre”, y alejándose de dos actores clave para Argentina: Brasil y China, a los que llegó a amenazar con romper relaciones.
La futura canciller ha dicho en numerosas ocasiones que hay que reformar los vínculos de Argentina con el Mercosur, un organismo que —según ella— “quedó viejo”. Durante la campaña, Milei mostró su rechazó al bloque formado también por Brasil, Uruguay y Paraguay.
Mondino ha dicho varias veces que Argentina no ingresará en el grupo de los BRICS, al que fue invitada.
Mariano Cúneo Libarona (Justicia)
El abogado penalista Mariano Cúneo Libarona, de 62 años, que fue confirmado este lunes al frente de Justicia, es una pieza fundamental en los planes de Milei para reformar el Poder Judicial y “despolitizar la justicia”.
El futuro ministro, nacido en Buenos Aires, pasó un mes en la cárcel acusado de coacción agravada y encubrimiento en una causa en el marco de la investigación del atentado contra la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) que dejó 85 muertos y cientos de heridos.
El abogado, actual decano de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la UMSA y asesor jurídico de Racing Club y de River Plate, defendió a Emir y Amira Yoma, cuñados del fallecido expresidente Carlos Menem, en sendos casos que causaron un gran revuelo.
Sandra Pettovello (Capital Humano)
Esta nueva cartera incluirá los ministerios de Salud, Educación, Trabajo y Desarrollo Social, que se transformarán en secretarías. Sandra Pettovello, licenciada en Periodismo y Ciencias de la Familia, que también es profesora de reiki, se convierte así en
una ‘superministra’ con cuatro carteras del área social.
La prensa sitúa a esta exdirigente de la Ucedé, un partido liberal, como una de las figuras más cercanas al mandatario electo. Se hará cargo de los programas sociales, que Milei, que aboga por reducir al máximo el Estado, ya dijo que no recortará, aunque sí se propone “redefinir”.
“Nosotros proponemos incrementar la transparencia, eliminar los intermediarios, para que a la gente le llegue la asistencia entera”, explicó el mandatario electo.
Pettovello cuenta con un posgrado en Políticas Familiares en la Universidad Internacional de Cataluña (UIC). Además de trabajar como consultora en orientación laboral y vocacional, fue miembro de los equipos de investigación del IAE Business School y de la Universidad Austral.
Guillermo Francos (Interior)
Milei ha confiado la cartera de Interior a este político de 73 años con una dilatada trayectoria política que inició en la década de 1970 con puestos en los gobiernos militares de Roberto Marcelo Levingston y Alejandro Agustin Lanusse, y que ha
desempeñado cargos en gabinetes de distinto signo y en la iniciativa privada.
En 1996 contribuyó a fundar el partido Acción por la República (AR) junto a Domingo Cavallo, que había renunciado al gobierno de Carlos Menem. Bajo las siglas de esta formación, fue elegido diputado, pero en el año 2000 dejó la política.
Poco después, conoció a Milei a través del empresario Eduardo Eurnekián, cuando ambos trabajaron en la concesionaria Aeropuertos Argentina 2000 de Corporación América.
Entre otras cosas, fue presidente del Banco Provincia de Buenos Aires, durante el gobierno de Daniel Scioli y durante la presidencia de Alberto Fernández fue designado representante argentino en el Banco Interamericano de Desarrollo (BID).
Guillermo Ferraro (Infraestructura)
Ferraro fue director de la multinacional KPMG, además de subsecretario de Industria, y desempeñó un rol similar en la administración porteña.
También ocupó los cargos de vicepresidente del Banco Suquía, director de Banco Bisel y vicepresidente de Nación Servicios, y ha ejercido la docencia.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 21, 2023
Biden felicita a Milei
♦
Varios dirigentes del gobierno del presidente Joseph Rubinette “Joe” Biden felicitaron a Javier Milei por su triunfo en la elección presidencial de Argentina. El próximo mandatario confirmó que viajará a Estados Unidos muy pronto.
Sin embargo, los mensajes destacan la democracia en Argentina y abogan por el respeto a los derechos humanos.
“La fuerte participación y el desarrollo pacífico de la votación son un testimonio de las instituciones electorales y democráticas de Argentina”, dijo el secretario de Estado Antony Blinken.
Agregó que la Administración Biden está lista para trabajar con Milei, en “prioridades compartidas” con un enfoque en derechos humanos.
“Esperamos trabajar con el presidente electo Milei y su gobierno en prioridades compartidas que beneficien a los pueblos de ambos países, incluida la protección de los derechos humanos y la democracia, abordar el cambio climático e invertir en la clase media”, dijo Blinken.
Un mensaje similar fue publicado en la plataforma X, antes Twitter, por Jake Sullivan, asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca.
“Felicito a @jmilei por su elección como Presidente de Argentina y al pueblo de Argentina por celebrar elecciones libres y justas”, dijo. “Esperamos construir sobre nuestra sólida relación bilateral, basada en nuestro compromiso compartido con los derechos humanos, los valores democráticos y la transparencia”.
El presidente Biden no se ha pronunciado personalmente sobre el triunfo de Milei, quien se define políticamente como “anarquista libertario”, en contra de la mayor parte de las acciones del Estado, incluidos beneficios sociales.
El expresidente Donald Trump felicitó a Milei, incluso modificó las siglas MAGA por ‘Make Argentina Great Again’.
“¡El mundo entero estaba mirando! Estoy muy orgulloso de usted. ¡Le dará un giro a su país
y realmente hará que Argentina vuelva a ser grande!”, dijo escribió Trump en su plataforma Truth Social.
Milei dijo que viajará a Estados Unidos y a Israel antes del 10 de diciembre, cuando tome posesión de la Presidencia argentina.
En una de sus primeras entrevistas, el presidente electo Milei confirmó que viajará a Estados Unidos e Israel antes del 10 de diciembre.
“Mi primer viaje va a ser a los Estados Unidos y luego a Israel. Todo será antes de asumir”, dijo.
Ahregó que ambos viajes tienen una “connotación más espiritual”, pues visitará a rabinos que son “amigos”. Por sus expresiones, Nueva York, podría ser su primera parada, pero será en los próximos días cuando confirme.
“Eso lo hablamos ayer con el Embajador de Israel en Argentina”, dijo Milei, quien podría tomar un avión desde Nueva York a Tel Aviv.
Jimmy Carter y los OVNIs
James Earl “Jimmy” Carter fue senador del estado de Georgia de 1963 a 1967, 76.º gobernador de Georgia de 1971 a 1975 y 39.º presidente de los Estados Unidos de 1977 a 1981. Pero, antes de ser cualquiera de estas cosas, experimentaría un encuentro cercano. Jimmy Carter fue testigo de un objeto volador no identificado (OVNI) en 1969, dos años antes de convertirse en gobernador de Georgia. Hubo un seguimiento mientras era gobernador de Georgia, cuando la Oficina Internacional OVNI en Oklahoma City, Oklahoma, le pidió a Jimmy Carter que presentara un informe oficial sobre el avistamiento.
En su informe oficial de 1973, Jimmy Carter dijo: “Éramos unos 20 parados afuera de un pequeño restaurante, creo, el comedor de una escuela secundaria, y una especie de luz verde apareció en el cielo occidental. Esto fue justo después del atardecer. Se volvió más y más brillante. Y finalmente desapareció. No tenía ninguna sustancia sólida; Era simplemente una luz de aspecto muy peculiar. Ninguno de nosotros podía entender qué era”. Después de que se presentó el informe, se llevó a cabo una investigación oficial sobre el incidente en 1976, un año antes de que Jimmy Carter asumiera la presidencia de los Estados Unidos. Cuando se llevó a cabo esta investigación, salieron a la luz algunas cuestiones. Un problema con el informe OVNI de Carter fue que se cuestionó la fecha en que sucedió. Carter dijo que el avistamiento ovni ocurrió en octubre de 1969; sin embargo, los investigadores descubrieron que el Club de Leones tenía registros que indicaban que el evento ocurrió nueve meses antes de octubre de 1969. Las actas del Club de Leones indicaron que Jimmy Carter pronunció su discurso en el capítulo de Leary del Club de Leones, que tuvo lugar el 6 de enero de 1969… no en octubre. Sin embargo, vale la pena señalar que el
escenario de esta reunión que Carter describió en su informe y en entrevistas posteriores con los medios coincidía con las actas de la reunión del Club de Leones, por lo que puede que sea simplemente la fecha la que sea errónea. Sin embargo, lo más problemático es que las actas del Club de Leones no mencionaron que la reunión fue interrumpida por un avistamiento de ovnis. Algunas personas señalan que el Leary Lions Club se disolvió oficialmente meses antes de que ocurriera el supuesto avistamiento de octubre de 1969, lo que hace que la fecha de enero sea más plausible.
Vale la pena señalar que el hecho de que las actas de la reunión no mencionen este supuesto avistamiento de ovnis no significa que no haya ocurrido. Las actas levantadas en una reunión registran los eventos, temas y cualquier votación que ocurra durante dicha reunión. Mencionar un avistamiento de ovnis que interrumpió la reunión no sería algo que la secretaria del club necesariamente registraría. El segundo problema del informe de Carter y la investigación posterior fue que cuando se interrogó a las personas que estaban presentes en la reunión del Club de Leones sobre el incidente, la mayoría de las personas no recordaban el evento que ocurrió esa noche o no vieron el incidente como algo importante. o increíble. Sólo un hombre recordó haber visto algo esa noche y dijo que era una pequeña luz azul en el cielo, posiblemente un globo meteorológico, pero sucedió hace un tiempo y no le llamó mucho la atención. Si bien los excéntricos consideran que la mayoría de los avistamientos de ovnis son una tontería, la educación de Jimmy Carter a menudo se menciona como un factor que hace que la historia sea creíble. Jimmy Carter se educó en el Instituto de Tecnología de Georgia, Georgia Southwestern College y obtuvo su B.S. grado de la Academia Naval de los Estados Unidos en 1946. Después de graduarse de la Academia Naval, Carter fue asignado a Nueva York para el programa de submarinos nucleares de la Armada. Durante este período, realizó cursos adicionales sobre física nuclear y tecnología de reactores.
Jimmy Carter había hecho repetidas declaraciones diciendo que con sus conocimientos de física, podía descartar cualquier posibilidad de haber presenciado una nave espacial extraterrestre. Admitió que la mejor manera de describir lo ocurrido era “un hecho inexplicable”. Venus en el cielo nocturno: un posible contendiente para el OVNI visto por Jimmy Carter. Vale la pena señalar que esta experiencia de presenciar un OVNI afectó significativamente a Jimmy Carter y su creencia en los OVNIs y los informes de avistamientos de OVNIs. En 1976, durante su campaña presidencial, dijo a los periodistas que si llegaba a la presidencia, se aseguraría de inculcar “una política de apertura” sobre el tema. Se citó a Jimmy Carter diciendo: “Una cosa es segura: nunca me burlaré de las personas que dicen haber visto objetos no identificados en el cielo. Si soy presidente, pondré a disposición del público y de los científicos toda la información que este país tenga sobre avistamientos de ovnis”. Pero, una vez
elegido Presidente de los Estados Unidos, nunca hizo pública la información, citando posibles implicaciones negativas en el sistema de defensa de nuestro país como razón para no cumplir su promesa de hacer pública la información sobre ovnis.
Una posible explicación para el avistamiento de ovnis ha sido que lo que Carter vio fue Venus. El 6 de enero de 1969, el cielo nocturno estaba despejado en Leary, y Venus estaba “cerca de su brillo máximo” y era visible hacia el oeste, que era la dirección de donde, según Carter, provenía el OVNI. Dos ufólogos diferentes han coincidido en que lo que Jimmy Carter vio esa noche no fue un OVNI sino más bien la luz de Venus, o el halo de Venus. Cuando en 2007 se le preguntó en una entrevista sobre esta teoría, Jimmy Carter no estuvo de acuerdo con la idea de que en realidad vio Venus. Dijo que era un astrónomo aficionado que había visto Venus antes y estaba familiarizado con su imagen. Como no pudo encontrar una explicación científica para lo que vio, Carter dijo a los periodistas que suponía que posiblemente se tratara de un avión militar de la Base de la Fuerza Aérea de Eglin, que está a unas tres horas en coche hacia el oeste y el sur de Leary, Georgia, en el Panhandle de Florida. En 2020, se completó un estudio sobre “nubes de liberación de bario a gran altitud, y se concluyó que lo que Carter vio era ‘totalmente consistente’ con lo que se había lanzado desde la Base Aérea Eglin esa noche”.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 21, 2023
Superstición en Gran Bretaña
♦
Creer en fantasmas no fue un marcador de clase hasta la década de 1820, cuando de repente las clases educadas intentaron convencer a las masas de que estas apariciones eran engaños. Si el aprendizaje promueve la racionalidad y protege de la superstición, entonces es lógico que las clases educadas de Gran Bretaña perdieran gradualmente la fe en las brujas, los fantasmas y las hadas, mientras que las masas tardaron más en darse cuenta. Pero, eso no es exactamente lo que sucedió. En cambio, las elites se volvieron contra las “supersticiones populares” de manera bastante repentina a principios del período victoriano debido a algunos factores históricos específicos.
El Parlamento derogó las leyes contra la brujería en la década de 1730 y las reemplazó con prohibiciones de supuestos poderes mágicos. Sin embargo, durante casi un siglo después de eso, muchos británicos educados de clase media y alta continuaron admitiendo abiertamente que creían en fantasmas y brujería. Durante la década de 1810, hubo numerosos casos de clérigos y aristócratas que discutían públicamente tales fenómenos sobrenaturales con verdadera preocupación. No fue hasta las décadas
de 1820 y 1830 que la creencia en la brujería, los fantasmas y la adivinación se percibió como escandalosa.
En la década de 1820, la frase “superstición popular” ganó popularidad, sugiriendo que las creencias mágicas eran territorio de las masas sin educación. Los periódicos informaron con consternación sobre los brotes de vigilancia contra las brujas y pidieron al clero y otras figuras respetadas que le pusieran fin. Surgió un nuevo género de conferencias públicas, en las que expertos educados desacreditaban historias de fantasmas y otras supersticiones. Los críticos de libros a menudo atacaban colecciones de historias de fantasmas a menos que las desacreditaran explícitamente.
Los anticuarios comenzaron a estudiar la tradición de las hadas, las historias de fantasmas y las prácticas y costumbres mágicas, brindando a una amplia audiencia una visión de las supersticiones como artefactos culturales al tiempo que intentaban disipar la creencia en ellas. A menudo, esto significaba exponer los fenómenos psicológicos y naturales que podrían esconderse detrás de historias de fantasmas y apariciones. Un estudioso incluso denunció la práctica de hornear panecillos cruzados calientes el Viernes Santo para dar buena suerte, y escribió que era “sin duda una reliquia de superstición y debería ser abolida”.
¿Por qué sucedió esto cuando sucedió? Una de las razones fue que los periódicos estaban ampliando su alcance más allá de las audiencias de élite a las que habían servido en el siglo XVIII. Necesitaban temas jugosos, pero los editores también estaban ansiosos por presentar sus artículos como fuentes racionales y respetables de información factual.
Los relatos de las extraordinarias escapadas de la brujería y los creyentes en fantasmas intercalados con un pequeño comentario crítico encajaban perfectamente.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 15, 2023
“Neonazis en Argentina con proyecto colonial”
◘
Durante la edición del programa ‘Con Maduro+’ correspondiente a este lunes, el mandatario afirmó: “Ganó la extrema derecha: neonazis en Argentina. Es una extrema derecha que viene con un proyecto colonial para Argentina, pero que pretende liderar un proyecto colonial en toda América Latina y el Caribe”.
Aseguró que Venezuela respeta el voto del pueblo argentino, pero, añadió, eso no significa que su país vaya a callar ante “una tremenda amenaza, la llegada de un extremista de derecha, con un proyecto colonial arrodillado al imperialismo norteamericano, que se propone acabar con el Estado y los derechos sociales”.
Milei, según Maduro, “pretende reinstaurar en el continente lo que fue el proyecto ultraneoliberal” que “se impuso en los años 1970 con los golpes de Estado de Pinochet en Chile, de Videla en Argentina y con el golpe de Estado en Uruguay”.
“Negaron todos los derechos sociales, implementaron un Estado represivo, paramilitar, parapolicial. Tenemos que tener eso como una referencia”, recordó. Mientras tanto, subrayó el presidente, “Venezuela se mantiene como una trinchera de la verdad, de la justicia, de los cambios progresistas, de los derechos de los pueblos”.
Javier Milei ganó el domingo las elecciones presidenciales de Argentina, luego de haberse convertido, de manera repentina, en uno de los principales líderes de la ultraderecha a nivel internacional. Se impuso con más de 55 % de los votos, frente al 44 % cosechado por el ministro de Economía y candidato del oficialismo Sergio Massa.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 21, 2023
LA ESPERANZA FINALMENTE LLEGO A LA ARGENTINA
♦
Dicen que cuando se desea algo con mucha fuerza y ese anhelo finalmente se cumple, cuesta aceptar al principio la nueva realidad. El triunfo fue tan holgado, tan contundente, una verdadera “paliza electoral”, que como reflexiona la popular frase: “todavía no caigo…”.
La enorme mayoría de los argentinos estamos en ese trance aun, incluido quien escribe. Es tan grande la alegría, después de tantas angustias y sinsabores, que no hemos tenido el tiempo para asimilarla y disfrutarla como corresponde. Seguramente sucederá con el correr de las horas y de los días.
El peluca liberal es hoy Presidente Electo, lo fue con el casi 56 % de los votos. El Presidente más votado desde que retomamos la democracia en el 83. Pensar que los progres se ufanaban que la actual Vicepresidenta de la Nación había sacado el 54 % de
los votos en las elecciones del 2011, siendo la mas votada. El libertario le sacó 2 puntos más.
De anverso, como es lógico, los canales oficialistas están destilando todo su veneno, poniendo en duda la capacidad de gobierno del peluca liberal y su equipo. Siguen con su vil campaña del miedo, rogando por el futuro del PAMI; los jubilados, los subsidios, los hospitales públicos, bastardeando la causa MALVINAS, haciéndose retorcidas preguntas sobre que pasara. Nada peor puede pasar de lo que ya hizo el actual gobierno que defienden, que sumergió a todo un país en la miseria, con hospitales sin insumos médicos, supermercados vacíos, jubilados en la indigencia y un Estado quebrado que se endeudó a más no poder para financiar la campaña electoral oficialista. Mientras ensayan irrisorias teorías de por qué perdió “su candidato”, parece que recién ahora descubrieron los yates, los bolsos con plata, la pobreza o la inflación descontrolada.
A su vez, desde el entorno del ex candidato oficial y ya no sabemos si actual Ministro de Economía (los rumores son cada vez más fuertes que pediría licencia o renunciaría), lanzaron la ridícula expresión que “a partir del 20 de noviembre la responsabilidad es del nuevo presidente”. Una ignominia como nunca se vio. Hasta el 10 de diciembre la responsabilidad es del actual gobierno y sobre todo de quien ejerció los destinos económicos del país en el último tiempo. Ellos crearon el descalabro económico actual y ellos deben responsabilizarse de ello. Se gastaron entre 1 y 2 puntos del PBI en la campaña. ¡HAGANSE CARGO!. Parece que huyen como ratas porque el barco se les hunde.
Y como si todo este dislate no fuera poco, la izquierda salió a decir que enfrentará al nuevo gobierno en las calles. “A las fuerzas del cielo se las enfrenta con la fuerzas de la calle”. Bueno, convengamos que son coherentes, porque de laburar ni hablar, ahora de salir a la calle, hacer piquetes y tirar piedras… de eso saben un montón. Más aún, mientras lanzan sus alaridos de guerra, siguen con la remañida cantinela de las políticas de memoria, verdad y justicia, de los 30.000, los genocidas, temas que a la gran mayoría de los argentinos les importa un pito. El mensaje de las urnas fue más que claro. Los argentinos solo quieren un trabajo digno y bien remunerado, estabilidad económica, una buena salud y seguridad en las calles. Que se enjuicien a los chorros, los delincuentes y los corruptos, no a los que defendieron a la Nación de la agresión terrorista en los años 70. Incluso se quejaron les muchaches que los policías y militares presos en las causas de lesa podían votar, a la par que aplaudían que, si lo hicieran los narcos, los violadores, los asesinos, los golpeadores de mujeres, los chorros…. ¡De no creer!.
La bestia herida mortalmente lanza sus últimos estertores antes de desvanecerse finalmente. Solo eso.
Ante todo ello es hora de acompañar al nuevo gobierno. De apoyarlo en todos los campos, sobre todo en la calle si hiciera falta. No es tiempo de tibios ni de cobardes. Tampoco es tiempo de exigir mágicas soluciones en el instante, ya habrá tiempo para ello. Como dicen los futboleros “hay que alentar y bancar al equipo”.
Parafraseando al astronauta estadounidense Neil Armstrong, lo del Domingo 19 de noviembre de 2023 fue: “Un pequeño paso para el hombre, un gran salto para la Argentina”. Sobre todo porque quien ejercerá el cargo de Vicepresidente de la Nación ha demostrado ser una mujer con ovarios de hierro, que está dispuesta a dar -con todas sus fuerzas- la batalla cultural que hace falta para acabar con tantas mentiras que nos impusieron por más de veinte años. Como bien dijo en una nota periodista: “no aceptan en un cargo a la hija de un militar y héroe de Malvinas, pero si aceptan a terroristas e hijos de terroristas en esos mismos cargos”.
Argentina comenzó una nueva era. La era del cambio. No va a ser fácil. Llevará tiempo y se deberá sortear todas las inmensas rocas que van poner los nacionales y populares en el camino. Como dijo Napoleón Bonaparte “Vísteme despacio que estoy apurado”; despacio, pero con seguridad, para no cometer errores, único camino para arribar satisfactoriamente a la metas propuestas.
No hay tiempo para gradualismo dijo el nuevo Presidente de todos los argentinos, coincidimos, pero creemos que eso no significa que la gente se arrebate y empiece a pedir prontas resoluciones de problemas que llevan años encarnizados en la sociedad. “No le metan ruido en la cabeza a la gente”, como sensatamente dijo también.
Reiteramos una vez más, ahora es tiempo acompañar al nuevo gobierno, de apoyarlo en todos los campos, sobre todo en la calle si hiciera falta. Ya habrá tiempo para reclamar por todo lo que hay que hacer. Esto recién empieza.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 20, 2023
El caso del asesinato del fantasma de Hammersmith
PrisioneroEnArgentina.com
McQueen
•
Steve McQueen era el tipo silencioso de la era moderna, capaz de darle la vuelta a cualquier amenaza en la pantalla. Pero en casa, dominaban sus abusos domésticos y sus adicciones. Entonces, de repente, el 7 de noviembre de 1980, murió. Dos años antes, McQueen había desarrollado una tos crónica en 1978. Los tratamientos con antibióticos no lograron controlarla, al igual que dejar de fumar. Cuando finalmente buscó tratamiento profesional, una biopsia reveló mesotelioma pleural el 22 de diciembre de 1979. La forma agresiva de cáncer de pulmón es causada por una exposición severa al asbesto, que McQueen creía haber inhalado en los marines mientras quitaba el aislamiento de las tuberías de un buque de guerra. Sin cura conocida, el diagnóstico fue terminal. Pronto se extendió al estómago, el hígado y el cuello.
Terrence Stephen McQueen nació el 24 de marzo de 1930 en Beech Grove, Indiana. Su desinteresado padre, William, lo abandonó a los pocos meses. Luego, a la edad de tres años, su madre, Julia Ann, lo puso al cuidado de sus padres en Slater, Missouri. McQueen permanecería allí hasta que se volvió a casar en 1942. Las adicciones de McQueen lo llevaron a ser arrestado por conducir en estado de ebriedad el 22 de junio de 1972 en Anchorage, Alaska. Convocado a Los Ángeles, McQueen, de 12 años, fue golpeado sistemáticamente por su padrastro. Se enojó y se metió en delitos menores que lo llevaron a un reformatorio hasta los 16 años. McQueen se reunió con su madre una vez más en 1946, esta vez en Nueva York. Sin embargo, cuando ella lo alojó en un apartamento separado, él se fue.
Decidido a encontrar su propósito, McQueen se unió a la marina mercante, sólo para abandonar el trabajo mientras estaba atracado en la República Dominicana. Durante años, realizó trabajos ocasionales como trabajador de una plataforma petrolera y repartidor de toallas en un burdel antes de probar suerte en la Infantería de Marina en 1947. Sirvió tres años y fue dado de baja con honores en 1950. Mientras trabajaba como camarero en Nueva York, McQueen conoció a una actriz y la siguió en la profesión. El soldado Bill lo ayudó a pagar el icónico Neighborhood Playhouse y a estudiar con leyendas como Lee Strasberg y Uta Hagen. Y en 1960, había estado en los escenarios de Broadway y en películas con Paul Newman y Frank Sinatra.
Pronto, se hizo conocido como el hombre de hombres cuyos impactantes papeles en Bullitt y Le Mans reflejaban su estilo de vida de autos veloces y mucha fiesta.
McQueen hizo su última aparición pública el 28 de marzo en Oxnard, California. Barrigado y barbudo, asistió a una proyección temprana de su western Tom Horn antes de preguntar retóricamente a una prensa hambrienta si habían tomado suficientes fotografías. La película se estrenó con críticas deprimentes el 28 de julio y Variety la calificó como “un final lamentable”.
McQueen no tuvo el tiempo ni la energía para hacer prensa para la película y, en cualquier caso, en ese momento ya había salido de Estados Unidos hacia Rosarito Beach, México. La quimioterapia y la radioterapia no habían logrado reducir su cáncer, lo que hizo que McQueen estuviera desesperado por encontrar soluciones alternativas. Y antes de la muerte de Steve McQueen, el actor depositó su confianza en un hombre llamado William D. Kelley. Kelley no sólo afirmó haber curado su propio cáncer de páncreas, sino que ideó un régimen tan infundado que la Sociedad Estadounidense del Cáncer tuvo que rechazarlo formalmente. Kelley ni siquiera era un especialista en cáncer, sino un ortodoncista caído en desgracia, cuyo enfoque de tratamiento para McQueen incluía enemas de café e inyecciones de células animales.
Supervisado por el Dr. Rodrigo Rodríguez, McQueen recibió 50 vitaminas diarias y se sometió a innumerables enemas de café, masajes, sesiones de oración y sesiones de psicoterapia. Y aunque McQueen agradeció el enfoque no regulado de México hacia soluciones alternativas “por ayudarme a salvar mi vida” en octubre de 1980, su condición sólo empeoraría. El 5 de noviembre de 1980, dos días antes de que Steve McQueen muriera, se registró en la Clínica de Santa Rosa en Juárez, México. Había oído hablar de un especialista en riñones llamado César Santos Vargas que tenía una habilidad especial para reconstruir a los toreros mutilados. Siempre estoico, se registró bajo el seudónimo de “Samuel Sheppard” y aprobó la operación.
Cuando Vargas recibió “Sam Sheppard”, encontró “un tumor muy grande en el pulmón derecho que era maligno y se había extendido al pulmón izquierdo, al cuello y hasta los intestinos”. El médico dijo que su paciente había tenido “muchos dolores y apenas podía caminar ni siquiera con un bastón” cuando llegó. El tumor de cinco libras de McQueens le había distendido tanto el estómago que Vargas dijo que “parecía más embarazada que una mujer completamente embarazada”. Y Vargas amonestó a quienes no operaron de inmediato al mirar las radiografías de McQueen. El cirujano no perdió el tiempo y realizó la cirugía de tres horas a las 8 a.m. del día siguiente. Extirpó tantos tumores en el cuello como en el hígado de McQueen como pudo. Y por un día, parecía que McQueen había ganado algunos años más de vida y había conquistado a su enemigo canceroso.
Vargas luego dijo a la prensa que McQueen mostró una inmensa voluntad de vivir durante los pocos días que lo conoció. También dijo que McQueen había podido caminar y masticar trozos de hielo después de la cirugía, pero que el tumor era tan grande que eventualmente lo habría matado. Vargas realizó una autopsia en la Funeraria Prado en Juárez por la mañana. Tomó 30 minutos y arrojó la imagen completa de los órganos plagados de cáncer de McQueen. Luego, su cuerpo fue transportado desde la funeraria al Aeropuerto Internacional de El Paso en un viejo Ford LTD y subido a un Lear Jet que aterrizó en Los Ángeles a las 4 p.m. ese día. Al final, el legado de Steve McQueen es el de una confianza reservada y los peligros de la ira masculina. Y aunque Vargas solo lo conocía desde hacía dos días y ni siquiera sabía quién era McQueen, sin querer pronunció los obituarios más precisos y concisos jamás escritos sobre el Rey de lo cool de Hollywood:
“Era un hombre seguro de sí mismo y muy sincero”.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 7, 2023
Los Próximos Pasos de Milei
♦
Los mercados locales no podrán reaccionar hasta el martes a la victoria electoral de Javier Milei porque hoy es feriado en Argentina, pero este lunes el ‘premarket’ de Wall Street arrancó con euforia, a la espera de que el economista libertario dé señales de cómo va a implementar su programa de shock, que incluye medidas como la dolarización y la eliminación del Banco Central.
La mayoría de las acciones de las 20 empresas argentinas que cotizan en el parqué estadounidense reaccionaron antes de la apertura oficial con fuertes alzas a la victoria del ultraderechista, un hombre excéntrico y provocador de 53 años que promete también privatizar la mayoría de empresas estatales, reducir impuestos y un gran ajuste fiscal.
YPF llegó a avanzar un 17 % en las horas previas a la apertura oficial, mientras que los títulos del Grupo Financiero Galicia, Grupo Supervielle y Pampa subían entre 11 % y 12 %. Los papeles de Mercado Libre repuntaron 1,5 %, y otros como Banco Macro y Telecom lo hacían entre un 8 % y un 9 %. Los bonos soberanos argentinos treparon hasta un 6 %.
Esta primera reacción da a entender que los inversores en el exterior se muestran optimistas ante la llegada de Milei a la Casa Rosada, que derrotó con contundencia al enraizado peronismo con un ambicioso plan de reformas económicas y apertura de mercado, en un país agobiado por la inflación desbocada (142 % interanual), la devaluación del peso y la ingente deuda.
En Argentina, el termómetro lo marca este lunes el único de los múltiples tipos del complejo sistema cambiario que está operativo: el ‘dólar cripto’, que podía comprarse a 1.022 pesos, casi cien más que el viernes. Milei es visto como un futuro presidente pro-bitcoin.
En sus primeras entrevistas como presidente electo, Milei dejó claro que su intención es ser “el primer eslabón de la reconstrucción argentina”.
“Después veremos si tengo que gobernar cuatro u ocho años. Quiero que mi gobierno marque un punto de inflexión en la historia argentina”, explicó.
Milei, que asumirá funciones el próximo 10 de diciembre, anticipó que las primeras me
didas que tomará serán para reformar el Estado y liberar el cepo cambiario, es decir, las restricciones que hay para la compra y venta de dólares.
“Todo lo que pueda estar en manos del sector privado estará en su manos”, adelantó Milei. En la conversación puso como ejemplo de las futuras privatizaciones a la petrolera YPF –aunque acotó que “primero habrá que recomponerla”–, así como los medios de comunicación públicos como Telam.
Negó, sin embargo, que su gobierno quiera privatizar la educación o la salud. Por otra parte, reiteró que para su futura administración “es muy importante salir del cepo para que la economía vuelva a expandirse”.
El próximo inquilino de la Casa Rosada explicó también que, antes de asumir funciones, planea viajar a EE.UU. y a Israel, tras advertir que ambos países serán dos socios preferenciales de su gobierno.
El ganador por La Libertad Avanza (LLA) criticó además que, en su discurso de aceptación de la derrota, el oficialista Sergio Massa dijera que a partir de este lunes “la responsabilidad de dar certezas sobre el funcionamiento económico es del nuevo gobierno”.
Después se supo que Massa, actual ministro de Economía, baraja pedir licencia para “facilitar la transición”.
“Me parece una jugada muy sucia, después de cuatro años de desastres que ha llevado a cabo este Gobierno dejándonos al borde de una inflación y de lo que podría ser la peor crisis de la historia”, señaló.
“Desligarse de sus responsabilidades y tirárselas por la cabeza al Gobierno que está por venir me pareció una maniobra sucia, poco elegante”, agregó el próximo Jefe de Estado argentino.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 20, 2023
El triunfo de Milei y la prensa internacional
♦
“Massa trató de atizar el miedo a una presidencia de Milei que, según ellos, podría amenazar la democracia y el modo de vida de Argentina. Pero, al final, la ira se impuso al miedo. Para muchos argentinos, el mayor riesgo era más de lo mismo”, señala el diario estadounidense, destacando que Milei ha sido el candidato más votado en un balotaje en Argentina desde 1983.
De esta manera, considera que su triunfo podría tener “un efecto sísmico en la economía argentina en los próximos días” con “profundas implicaciones para la región y el mundo”, ya que existe el riesgo de que surjan tensiones con los gobiernos de izquierda de América Latina, incluido su vital socio comercial y vecino Brasil, así como convertirse en el “antagonista más ruidoso” de China en la región.
El diario británico, que asevera que la ciudadanía reaccionó con una “mezcla de alegría, aprensión y rabia”, destaca que el triunfo de Milei ha sido celebrado por “otras grandes bestias de la ultraderecha mundial”, incluyendo el expresidente brasileño Jair Bolsonaro —que ha prometido asistir a su investidura— y
el propio Trump, así como por Elon Musk, propietario de la red social X.
Entre tanto, el diario estadounidense The Wall Street Journal reporta que el líder de LLA, que ha ganado notoriedad a nivel nacional al hablar en contra de lo que denomina la “casta política deshonesta”, contó con el apoyo de los jóvenes, especialmente hombres con problemas para encontrar un buen trabajo.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 20, 2023
LO MÁS LEÍDO ☺ Noviembre 20, 2023
☺
Las noticias más visitas.
Noviembre 19 – Noviembre 20
957,622
203,331
198,858
115,702
109,256
109,184
105,837
105,831
74,112
55,537
Totales
2,314,752
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 20, 2023
Milei y el Kremlin
♦
Rusia siguió las declaraciones hechas por Javier Milei, quien ganó en las elecciones presidenciales en Argentina, durante su campaña electoral y adoptara la respectiva postura por lo que diga después de su investidura, declaró este lunes el portavoz presidencial ruso, Dmitri Peskov.
Además, Peskov destacó que Moscú respeta la elección del pueblo argentino. El vocero abogó por un mayor desarrollo de las relaciones bilaterales y espera que se aclare la posición del líder electo de Argentina.
Durante la campaña electoral, Milei expresó su rechazo a las relaciones con Brasil, China y Rusia en caso de resultar ganador de los comicios.
“De hecho, no solo no voy a hacer negocios con China. No voy a hacer negocios con ningún comunista. Soy un defensor de la libertad, de la paz y de la democracia. Los comunistas no entran ahí. Los chinos no entran ahí, [el presidente de Rusia Vladímir] Putin no entra ahí. [El mandatario de Brasil, Luiz Inácio] Lula [da Silva] no entra ahí”, manifestó.
Milei, líder de La Libertad Avanza (LLA), ganó el domingo en los comicios presidenciales en Argentina. En su primer discurso tras conocerse el resultado de las elecciones, el político aseguró que a partir de esta jornada “comienza la reconstrucción” del país y “el fin de su decadencia”.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 20, 2023
Milei y las opiniones del mundo
♦
Javier Milei será el próximo presidente de Argentina luego de imponerse este domingo a su contrincante Sergio Massa en la segunda vuelta electoral. Según los resultados del escrutinio provisorio publicados por la Cámara Nacional Electoral (CNE), con el 99,28 % de las mesas escrutadas, Milei suma el 55,69 % de los votos, mientras que Massa cosecha el 44,30 %.
Brasil
“La democracia es la voz del pueblo y siempre debe ser respetada. Mis felicitaciones a las instituciones argentinas por conducir el proceso electoral y al pueblo argentino que participó de la jornada electoral de manera ordenada y pacífica”, afirmó el presidente de Brasil Luiz Inácio Lula da Silva.
Por su parte el exmandatario brasileño, Jair Bolsonaro, celebró los resultados electorales. “Felicitaciones al pueblo argentino por su victoria con Javier Milei. La esperanza vuelve a brillar en Suramérica”, escribió en su cuenta de X. “Que estos buenos vientos lleguen a Estados Unidos y Brasil para que la honestidad, el progreso y la libertad vuelvan a todos nosotros”, añadió.
Colombia
En tanto, el mandatario de Colombia, Gustavo Petro, se mostró pesimista por la victoria de Milei. “Ha ganado la extrema derecha en Argentina; es la decisión de su sociedad. Triste para América Latina y ya veremos… el neoliberalismo ya no tiene propuesta para la sociedad, no puede responder a los problemas actuales de la humanidad”, manifestó en sus redes sociales.
Petro escribió tal opinión en respuesta a un tuit del exmandatario colombiano Iván Duque que aseveraba: “Quiero extender mi felicitación a Javier Milei quien se convierte hoy en el nuevo presidente de la Argentina. Hoy triunfó la democracia y se venció el populismo, la demagogia y al Grupo de Puebla”.
Chile
Asimismo, el líder chileno, Gabriel Boric, destacó: “Hoy el pueblo argentino tuvo una jornada democrática para elegir a su Presidente por los próximos cuatro años”
“Saludo a Javier Milei por su triunfo y a Sergio Massa por su digno reconocimiento de la derrota. Al pueblo argentino le deseo lo mejor y sepan que siempre contarán con nuestro respeto y apoyo”
El exmandatario chileno, Sebastián Piñera, también felicitó a Milei y pidió que “las ideas y las fuerzas de la Libertad guíen y conduzcan a Argentina por los caminos de la Libertad, la Justicia y el Progreso”.
Estados Unidos
Jake Sullivan, el Consejero de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, también se pronunció sobre las elecciones argentinas. En un tuit, el funcionario del Gobierno de Joe Biden felicitó a Milei y “al pueblo de Argentina por celebrar elecciones libres y justas”. En esa línea, el secretario de Estado, Antony Blinken, escribió: “Felicitamos a Javier Milei sobre su elección como presidente de Argentina. Esperamos continuar la cooperación bilateral basada en valores e intereses compartidos”.
Incluso el expresdiente Donald Trump no dejó pasar la oportunidad para felicitar a Milei. “¡El mundo entero está mirando! Estoy muy orgulloso de ti. ¡Torcerás el rumbo de tu país y verdaderamente harás Argentina grande nuevamente!”, escribió en su plataforma Truth Social.
En tanto, el embajador de EE.UU. en Argentina, Marc Stanley, escribió: “Esperamos trabajar juntos en las prioridades compartidas que benefician a la gente de nuestros dos países, incluyendo la protección de los derechos humanos y la democracia, la lucha contra el cambio climático, la mejora del clima de inversiones y la inversión en la clase media”.
“Hay prosperidad para la Argentina”, escribió Elon Musk, el hombre más rico del mundo en su cuenta de X (anteriormente Twitter).
Resto de la región
“Los argentinos han elegido a Javier Milei como su nuevo presidente en un proceso democrático. El Gobierno del Ecuador felicita al mandatario electo y le augura el mayor de los éxitos, para que pueda resolver los problemas acuciantes de su país y tomar las decisiones más adecuadas que mejoren la calidad de vida de los argentinos. En hora buena por las democracias de América Latina”, escribió el presidente saliente de Ecuador, Gulliermo Lasso.
Por su parte, la Administración de la mandataria peruana Dina Buluarte le envió una “cálida felicitación” al candidato de la LLA. “El Perú expresa su cálida felicitación a Javier Milei por su elección como presidente de la República Argentina. Al desearle el mayor de los éxitos en su gestión, renueva su compromiso de seguir fortaleciendo los históricos lazos de amistad y cooperación que unen a nuestros países”, comunica.
En una línea similar, el líder uruguayo, Luis Lacalle Pou, expresó: “Saludo al presidente electo Javier Milei. Tenemos mucho para trabajar en conjunto y para mejorar nuestras relaciones bilaterales.
El secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, le deseo “éxitos” en su próxima gestión. “Esperamos continuar estrechando lazos de cooperación por la prosperidad y la democracia en la Argentina”, aseveró.
Rusia
El embajador ruso en Argentina, Dmitri Feoktístov, escribió en sus redes sociales: “Felicitaciones al pueblo argentino por la elección del jefe de Estado. Independientemente de la situación política, estamos dispuestos a continuar los esfuerzos para desarrollar las relaciones en todos los ámbitos”.
Argentina
El vigente presidente argentino, Alberto Fernández, escribió: “El pueblo ha expresado su voluntad. Millones de argentinas y argentinos concurrieron a votar y definieron el destino de la patria por los próximos 4 años”. “Soy un hombre de la democracia, y nada valoro más que el veredicto popular. Confío en que mañana mismo podamos empezar a trabajar con Javier Milei para garantizar una transición ordenada”, agregó.
En cuanto a la candidata a vicepresidenta de LLA, Victoria Villaruel, agradeció a “todo el pueblo argentino que pese a los obstáculos eligió la libertad y un futuro para ellos y sus hijos”. “Con Javier Milei sentimos un profundo honor de representarlos y de transitar junto a ustedes los próximos años”, concluyó.
Además, el expresidente argentino Mauricio Macri, felicitó a Milei por “representar con valentía la voluntad de avanzar y prosperar que vive en el corazón de los argentinos”. “Él supo escuchar la voz de los jóvenes y el hartazgo de millones de personas postergadas y empobrecidas, dijo. “El nuevo Gobierno de Milei necesitará apoyo, confianza y paciencia de todos nosotros. Lo que vaya a pasar dependerá de su gestión y de la convicción que mantengamos los argentinos de no ceder ante la lucha que significará cambiar de verdad”, subrayó.
Por su parte, la candidata de Juntos por el Cambio, Patricia Bulrich, que salió tercera en la elecciones generales, destacó el “contundente e histórico triunfo” del ultraderechista. “Este domingo ganó el cambio profundo por el que venimos trabajando hace años. Somos millones de argentinos dispuestos a defender la libertad y el progreso por el que tanto estamos luchando, que has sabido representar con ideas claras”, aseveró.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 20, 2023
Un héroe para todos menos en sus propios ojos
♦
El especialista de cuarta clase Fitzmaurice pensó que era más que un ataque de mortero cuando miró desde su búnker y vio que varios zapadores norvietnamitas habían atravesado el alambre perimetral y se habían infiltrado en la posición estadounidense en una misión suicida.
Fitzmaurice y un compañero llegaron a la trinchera que unía los lugares de combate de los estadounidenses, protegidos con sacos de arena. Los zapadores enemigos estaban por todas partes; arrojaron dos cargas explosivas a Fitzmaurice, pero éste logró rechazarlas. Desafortunadamente, una tercera granada cayó al suelo cerca de él; Al darse cuenta de que estaba a punto de estallar, lo cubrió con su chaleco antibalas y arrojó su cuerpo sobre él. La explosión cerró la puerta y atrapó a los soldados que dormían dentro del búnker, pero se les salvó la vida. Fitzmaurice sufrió múltiples heridas y su ojo izquierdo quedó ciego. Mientras los invasores se dispersaban por la zona, percibió que el fin estaba pronto y que no quería caer sin luchar, por lo que se puso de pie. Con la cara ensangrentada, apenas podía concentrarse, pero salió de la trinchera. Mientras un amigo le gritaba instrucciones, comenzó a disparar contra los zapadores. Luego, una granada norvietnamita rompió su rifle, se arrodilló en el suelo y buscó otro rifle.
Cogido por sorpresa, un soldado norvietnamita estaba encima de él; Fitzmaurice atacó al enemigo en un combate cuerpo a cuerpo y lo mató. Luego tomó otra arma, regresó a la trinchera y comenzó a atacar nuevamente al enemigo. Se negó a que lo sacaran hasta que terminara la pelea. Además de perder la vista, los tímpanos de Fitzmaurice resultaron dañados y tenía metralla por todo el cuerpo. Estuvo en el hospital durante trece meses. Fuera del servicio desde hace unos dos años, ya trabajaba en una planta frigorífica. Fue en 1973 cuando la Casa Blanca lo llamó para notificarle que le iban a conceder la Medalla de Honor. Viajó a Washington; luego, el 15 de octubre, el presidente Richard Nixon le otorgó la medalla.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 20, 2023
La carrera para colonizar Marte
♦
La carrera para colonizar Marte está en marcha, lo que significa que muchos de nosotros podemos ser testigos de cómo la humanidad pone un pie en el planeta rojo antes de morir.
“La vida en Marte: lo que hay que saber antes de partir” es el último libro del profesor David Weintraub de la Universidad de Vanderbilt. Pero un profesor de astronomía cree que deberíamos reducir el ritmo y descubrir si hay vida en el planeta vecino de la Tierra antes de que nuestra exploración la destruya.
“Si hay algún tipo de biología activa en Marte, por primitiva que sea, el primer paso es encontrarla y comprenderla”, dijo David Weintraub, profesor de la Universidad Vanderbilt en Nashville.
“Entonces, podríamos intentar tomar decisiones informadas sobre lo que es correcto hacer o no hacer”.
Él defiende pisar el freno e investigar más a fondo mientras la NASA y empresas respaldadas por multimillonarios como SpaceX de Elon Musk y Blue Origin de Jeff Bezos hacen planes ambiciosos para seguir adelante. Weintraub escribió sobre los dilemas éticos que nos esperan en su libro recién publicado “La vida en Marte: lo que debemos saber antes de irnos”. En él, explica la historia de nuestra larga fascinación por el cuarto planeta de nuestro sistema solar y la búsqueda de marcianos.
Al igual que la carrera hacia la Luna en el siglo pasado, la idea de colonizar Marte durante nuestras vidas es emocionante, dijo Weintraub. Pero estamos cegados por la emoción y nos olvidamos de hacer las preguntas morales necesarias y sopesar las consecuencias de aterrizar en el planeta antes de saber que existe vida, dijo.
“Espero que al menos tengamos una conversación sobre eso antes de que sea demasiado tarde”, dijo Weintraub.
Durante siglos, los humanos hemos estudiado a nuestro vecino más cercano. Las ideas filosóficas y la cultura pop también han alimentado nuestra fascinación. Pero Weintraub sostiene que los humanos pueden haberse engañado durante cientos de años al pensar que existe vida en Marte porque asumimos que el planeta se parece más a la Tierra de lo que realmente es. Considera que la posibilidad de vida en el planeta rojo es pequeña, pero no nula. Si existe, se espera que la vida sea microscópica. Pero encontrar vida en Marte sería un gran descubrimiento, independientemente de su tamaño.
Ralentizar la carrera espacial ofrece más tiempo para aprender, investigar y explorar desde lejos si existe vida, dijo Weintraub. Si nos vamos antes de que nos demos cuenta, los humanos podrían contaminar Marte, dijo Weintraub. Colonizar el planeta y alterar su clima y ambiente para hacerlo habitable para los humanos puede destruir la vida que existe sin que lo sepamos, dijo.
“Si Marte es estéril, ¿por qué no ir?” dijo Weintraub. “Queremos ir. Está justo ahí”.
Independientemente de su posición, Weintraub cree que habrá huellas humanas en Marte a finales del siglo XXI. Incluso si encontráramos vida en el planeta y las naciones con capacidad espacial prohibieran los viajes a Marte, alguien encontraría una manera porque los humanos tienen un impulso innato para explorar, dijo.
“Mi apuesta es que alguien en su sótano construirá un cohete e irá a Marte por su cuenta”, dijo Weintraub.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 20, 2023
La Revolución Rusa
♣
Fue un proceso revolucionario que atravesó Rusia entre 1917 y 1923, a partir del cual se derrocó al régimen autoritario zarista y se instaló un gobierno de partido único comunista. Con esta revolución, el comunismo tuvo su primer triunfo en la historia y logró consolidarse como modo de producción alternativo al capitalismo durante la mayor parte del siglo XX. Inicialmente, la revolución estuvo integrada por diferentes sectores de la sociedad rusa que se oponían al régimen zarista: la élite intelectual liberal, las clases medias profesionales, los sectores obreros y el campesinado, que constituía la mayoría de la población. Sin embargo, las facciones menchevique y bolchevique del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso (POSDR), cuyo poder se basaba en el sector obrero, terminaron liderando la revolución.
Entre febrero y octubre de 1917, la revolución atravesó un breve período democrático, con el poder organizado desde el Gobierno Provisional, el Parlamento y, en la práctica, el Soviet de Petrogrado. En octubre, la facción bolchevique liderada por Lenin tomó el poder del Gobierno Provisional y de manera inmediata tomó medidas que apuntaban a instalar una “dictadura del proletariado” para construir una sociedad comunista. Diferentes sectores se unieron en oposición a los bolcheviques: anticomunistas, monárquicos, nacionalistas y liberales. Esta asociación contrarrevolucionaria tomó el nombre de Movimiento Blanco y conformó un ejército que luchó contra la imposición del comunismo. La guerra civil rusa duró hasta que, en 1923, el “ejército rojo” bolchevique venció finalmente a los contrarrevolucionarios y fundó, de manera definitiva, la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS).
Al comenzar el siglo XX, Rusia era un imperio muy grande que abarcaba territorios en Asia y Europa. Su tamaño y poderío militar la convertían en una potencia mundial que competía con Alemania, Gran Bretaña y Francia. Sin embargo, por las características de su política, economía y sociedad, se la consideraba como un país atrasado: Estaba gobernada por un sistema autocrático, encabezado por un zar que centralizaba el poder de la nobleza. No existía un parlamento ni organismos que representaran a los diferentes sectores de la sociedad. No había partidos políticos y las ciudades carecían de la autonomía necesaria como para impulsar su crecimiento. El modo de producción preponderante era feudal. La mayoría de la población era campesina y trabajaba la tierra con los mismos métodos y herramientas que en el siglo anterior. El impulso capitalista era reciente y había logrado una incipiente industrialización en algunas ciudades.
La sociedad continuaba siendo estamental y estaba legalmente dividida en “estados”: urbano, campesino, nobleza y clero. Los campesinos habían dejado de estar sometidos a los señoríos feudales recién en la década de 1860 y, en la práctica, muchas familias campesinas seguían viviendo en las mismas condiciones. El sistema estamental no contemplaba a los nuevos sectores sociales como los obreros, los profesionales o la burguesía comercial. Desde comienzos del siglo XX, la mayoría de la población manifestaba su malestar hacia el gobierno ruso. Los campesinos reclamaban una reforma agraria que beneficiara a los productores rurales. Los obreros, por su parte, reclamaban mejoras salariales y en las condiciones laborales. A su vez, la población descontenta estuvo influenciada por tres grupos que se oponían al gobierno zarista:
Intelligentsia. Eran profesionales e intelectuales que conformaban una élite educada, y que cuestionaban los aspectos conservadores y tradicionales del régimen zarista. Creían que para progresar, en Rusia se debían tomar medidas políticas y económicas semejantes a las de los países occidentales europeos.
Populistas. Como parte de la clase media rural, promovían una visión idealizada del campesinado y cuestionaban los efectos de la introducción del capitalismo. Eran socialistas que buscaban la construcción de una sociedad igualitaria, pero creían que esta debía basarse en las comunidades aldeanas rurales y no en el desarrollo industrial.
Marxistas. Conformaban un sector de la clase obrera profesional, partidario de la modernización y la revolución socialista. Creían que el desarrollo industrial permitiría acabar con el retraso socioeconómico ruso y que era un paso necesario para alcanzar una sociedad igualitaria. Para ellos, la clase obrera urbana sería el actor principal de la revolución.
En 1905, Rusia sufrió la derrota contra Japón en la guerra ruso-japonesa y las consecuencias económicas del conflicto profundizaron el descontento general de la población. En enero, comenzaron manifestaciones de obreros y campesinos que reclamaban reformas inmediatas y, durante el llamado “domingo sangriento”, la policía zarista reprimió violentamente a los trabajadores.
Como consecuencia, se creó un movimiento general contra el gobierno del zar que incorporó distintos sectores de la sociedad: campesinos, obreros, intelectuales, liberales, grupos étnicos minoritarios y sectores de las fuerzas armadas. Ningún grupo logró canalizar los reclamos de los diferentes sectores de la población y alzarse como líder de la revolución. Sin embargo, tanto los marxistas como la intelligentsia liberal creían que el establecimiento de un Parlamento podía garantizar las libertades políticas y civiles necesarias para el progreso de la economía rusa. Para finalizar con las protestas, el gobierno zarista sancionó una Constitución y creó la Duma: un Parlamento con representantes que tenía la facultad de establecer algunas medidas económicas y sociales. Sin embargo, dos años más tarde, los artículos más liberales de la Constitución fueron derogados y, en la práctica, el poder del Parlamento quedó muy limitado.
Desde finales del siglo XIX, los pensadores y militantes marxistas estaban organizados a través de organizaciones clandestinas, nucleadas a través del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia (POSDR). Dentro del partido existían dos facciones distintas, que se diferenciaban por sus ideas acerca de cómo conducir la revolución socialista. Los mencheviques, liderados por Yuri Mártov y Pável Axelrod, creían que para llegar a construir una sociedad igualitaria, Rusia debía atravesar primero una etapa de desarrollo industrial con un gobierno democrático. En este sentido, creían que la burguesía liberal era un aliado fundamental de la clase obrera para la consecución de sus objetivos. Su postura se consideraba “moderada” porque proponían una transición gradual desde la economía actual hacia el socialismo. Los bolcheviques, liderados por Lenin, sostenían que el proletariado debía aliarse con el campesinado ruso para derrocar el capitalismo burgués e instalar la dictadura del proletariado. Su postura se consideraba radical porque proponían medidas que transformarían profundamente la economía y sociedad rusa en poco tiempo: el reparto de tierras, la eliminación de la propiedad privada y la instalación de un gobierno de partido único hasta lograr la creación de una sociedad sin clases.
Entre los principales sucesos de la Revolución rusa se destacan los siguientes:
La Revolución de Febrero. En 1917 el movimiento revolucionario derrumbó la autocracia zarista. Se creó un Gobierno Provisional (de índole liberal y burguesa) que, en la práctica, compartió el poder con los soviets de obreros y soldados. Este sistema de poder dual funcionaba de una manera contradictoria e inefectiva.
La Revolución de Octubre. El 7 de noviembre, con el apoyo de los soviets Lenin lideró un golpe de Estado que causó la destitución del Gobierno Provisional, cuyos miembros huyeron o fueron arrestados. Lenin creó un nuevo gobierno, el Consejo de Comisarios del Pueblo, y estableció las primeras medidas para la implementación de un régimen comunista.
La guerra civil (1919-1923). El nuevo gobierno comunista tuvo que defenderse de un ataque militar por varios frentes: el Ejército Blanco (conformado por opositores al bolchevismo), las Fuerzas del Entente (cuyo objetivo era derrocar al comunismo ruso) y las fuerzas del Estado polaco (que libraron la guerra ruso-polaca desde 1918 hasta 1921). León Trotsky se puso al frente del Ejército Rojo que, al terminar la Primera Guerra Mundial, se dedicó a derrotar al Ejército Blanco. En 1921, los comunistas triunfaron en la guerra civil, y crearon un nuevo estado: la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), dirigido por el Partido Comunista.
Comunismo de guerra. Para hacer frente a la crisis, el gobierno implementó un nuevo plan económico de corto plazo llamado “Comunismo de guerra” con el objetivo de asegurar una mínima producción agrícola e industrial. Se aplicaron medidas como la nacionalización de industrias, la requisa de alimentos y otras regulaciones. Esto provocó una gran inflación, que dio lugar al racionamiento y al trueque.
En sus comienzos, la Revolución rusa fue una revolución popular de la que participaron millones de personas a través de manifestaciones, huelgas y saqueos a lo largo y ancho del país. Las diferentes figuras políticas compitieron por conducir la revolución, liderar las movilizaciones y, finalmente, formar parte del nuevo gobierno.
Entre los personajes destacados de la Revolución rusa se encuentran Lenin, León Trotski, Alexander Kerensky, Iósif Stalin, Nicolas II y Gueorgui Lvov.
Vladimir Illich Uliánov, conocido como Lenin. Fue el principal líder bolchevique de la revolución y el primer dirigente en implementar medidas para crear el régimen comunista.
León Trotski. Fue un político y militante socialista clave en la organización de la revolución. Lideró el Ejército Rojo durante la Guerra Civil y negoció la salida de Rusia de la Primera Guerra Mundial
Aleksánder Kerenski. Fue el dirigente socialista revolucionario de la facción menchevique, una de las principales figuras de la Revolución de Febrero y primer ministro del Gobierno Provisional hasta la Revolución de Octubre.
Iósif Stalin. Fue un militante político bolchevique que formó parte de la Revolución de Octubre y logró imponerse como máximo dirigente luego de la muerte de Lenin.
Nicolás II. Fue el último zar de Rusia, heredero de la dinastía Romanov. La Revolución de Febrero lo obligó a abdicar y fue asesinado junto a su familia por miembros del partido bolchevique en 1918.
Gueorgui Lvov. Fue un militante liberal demócrata, miembro de la Duma y primer ministro del Gobierno Provisional instalado con la Revolución de Febrero.
De la mano de Trotsky y Stalin, Lenin organizó el nuevo gobierno: Unión de las Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS). Estaba compuesto por los Comisarios del Pueblo, los administradores públicos y el jefe del Consejo (que actuaba como Primer Ministro, director de la política internacional y cabeza del partido Comunista de Rusia).
La Revolución de 1917 había creado el primer sistema económico socialista basado en la planificación central. Luego del período del comunismo de guerra, el gobierno revolucionario estableció una Nueva Política Económica (NEP), que resultó extraordinariamente eficaz para la industrialización acelerada de una economía agraria, como era la de la Rusia zarista. Sin embargo, el coste social había sido brutal. Millones de personas murieron durante la Guerra Civil, por la represión política o por el hambre. Durante la década de los treinta, Joseph Stalin (sucesor de Lenin) consolidó la creación del primer Estado comunista de la historia y construyó una de las grandes dictaduras totalitarias del siglo XX.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 25, 2023
Milei es el nuevo presidente de Argentina
♦
El polémico economista Javier Milei logró vencer en la segunda vuelta a su rival de la Unión por la Patria, Sergio Massa, convirtiéndose así en el nuevo presidente de Argentina.
A falta de los resultados oficiales, Massa admitió que los resultados “no son los que esperábamos”. Y dijo que ya habló con Milei: “Para felicitarlo y desearle suerte, porque es el presidente que la mayoría de los argentinos eligió para los próximos cuatro años”.
Javier Milei, líder de La Libertad Avanza, se convertirá el próximo 10 de diciembre en el Presidente de la República Argentina. Ya se inició una transición política y económica entre dos fuerzas rivales repleta de desafíos en un contexto sensible. Una de las principales incógnitas es qué hará Massa con su rol de ministro de Economía a partir del martes (mañana es feriado en Argentina): ¿se quedará a ordenar el traspaso del poder o le cederá esa responsabilidad institucional al saliente presidente Alberto Fernández? La
respuesta probablemente dependerá de cuáles son sus mejores opciones para reciclarse en el tablero político a partir del recambio de autoridades.
El nuevo Presidente recibirá un territorio en alta emergencia con indicadores angustiantes: inflación anual de 142,7%, pobreza por encima del 40%, un producto bruto interno 2,2% menor al de 2019, reservas del Banco Central negativas y balanza comercial deficitaria. En los últimos cuatro años, la cotización del dólar oficial pasó de 60 pesos a 370. Y la cotización libre cerró el viernes a $950 en un mercado prácticamente sin operaciones por los controles impulsados desde el gobierno. La brecha entre ambas puntas supera el 150 por ciento.
Milei gobernará además con un Congreso atomizado en donde sus bloques estarán obligados a buscar consensos. Sus 38 diputados y 7 senadores son escasos para la cantidad y la magnitud de las reformas prometidas durante la campaña. El desafío pondrá a prueba el alcance del acuerdo forjado con el PRO y terminará de moldear el final de Juntos por el Cambio como la coalición que fue desde su nacimiento, en 2015, hasta hoy.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 19, 2023
Ingratitud
♦
Hugh Clowers Thompson, Jr. (1943 – 2006) era en parte Cherokee, descendiente de supervivientes del Camino de las Lágrimas. Criado en Georgia, fue un Boy Scout de una familia religiosa a cuyos hijos se les enseñó disciplina e integridad. En el sur segregado, los Thompson se destacaron por su oposición al racismo y por defender y ayudar a las personas de color. Cuando era adolescente, Thompson, Jr. aró campos y trabajó en una funeraria para ayudar a su familia a llegar a fin de mes, antes de unirse a la Marina de los EE. UU. en 1961. Fue dado de baja con honores en 1964, regresó a Georgia, estudió para convertirse en un funerario autorizado. director de casa y se instaló para formar una familia.
Thompson se sintió obligado a servir a su país cuando la guerra de Vietnam se intensificó y se alistó en el ejército estadounidense en 1966. Fue entrenado como piloto de helicóptero y enviado a Vietnam. El 16 de marzo de 1968, Thompson
voló un helicóptero de observación OH-23 Raven en apoyo de una operación de búsqueda y destrucción cerca de Son My cuando se dio cuenta de que debajo se estaba produciendo una masacre. Aterrizó e intentó conseguir algunos soldados para ayudar a los civiles heridos, pero se ofrecieron a acabar con ellos. Su oficial al mando, el teniente William Calley, hizo caso omiso de Thompson. Así que despegó en su helicóptero, comunicó frenéticamente por radio a la cadena de mando la masacre en curso y trató de salvar a tanta gente como pudo.
Este héroe fue recibido con ingratitud por hacer lo correcto. Hugh Thompson vio a soldados estadounidenses persiguiendo a un grupo de civiles. Aterrizó su helicóptero entre ellos, dirigió a los civiles a un lugar seguro y ordenó a sus tripulantes que dispararan a cualquier soldado que intentara dañar a los civiles. Thompson voló alrededor de My Son durante una hora, interviniendo para salvar a los civiles, hasta que su helicóptero se quedó sin combustible. Regresó a la base y exigió acaloradamente que sus superiores actuaran, hasta que finalmente llamaron por radio al Capitán Medina para que detuviera las operaciones. Los superiores intentaron encubrirlo, pero finalmente se supo lo que se conoció como la masacre de My Lai. Los altos mandos intentaron sobornar a Thompson con una medalla por rescatar a un niño de lo que describieron como “un intenso fuego cruzado”. Thompson lo tiró a la basura con disgusto.
Finalmente, 14 agentes fueron sometidos a consejo de guerra. Muchos los enaltecieron como víctimas injustamente acosadas, en lugar de criminales. Thompson testificó, pero sólo el teniente Calley fue condenado. Cumplió tres años bajo arresto domiciliario. En cuanto a Thompson, en lugar de elogios, fue recibido con ingratitud y condenado. Como él mismo lo expresó: “Después de que todo se rompió, no era un buen tipo […] era un traidor. Yo era comunista. Yo era un simpatizante… El Congreso me persiguió muy duramente. Un congresista de alto rango hizo una declaración pública de que si alguien va a la cárcel por este asunto de My Lai, será el piloto del helicóptero”. Las acciones heroicas de Thompson y sus tripulantes no fueron reconocidas hasta la década de 1990, tras el estreno del premiado documental Four Hours in My Lai.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 19, 2023