En una medida audaz y sin precedentes, el presidente Donald Trump ha propuesto una nueva iniciativa de inmigración conocida como la “Tarjeta Dorada Trump”.Este programa tiene como objetivo atraer a los inversores extranjeros adinerados a los Estados Unidos ofreciendo una vía hacia la residencia permanente y la ciudadanía eventual a cambio de un compromiso financiero sustancial de 5 millones de dólares por solicitante.
La Tarjeta Dorada Trump está diseñada para reemplazar el Programa de Inversionistas Inmigrantes EB-5 existente, que ha estado en vigor desde 1990. El programa EB-5 requería que los ciudadanos extranjeros invirtieran al menos 1 millón de dólares en una empresa estadounidense que genere empleos.Sin embargo, el nuevo programa de la Tarjeta Dorada aumenta significativamente el precio de admisión, con el objetivo de atraer incluso a personas más ricas que puedan contribuir de manera más sustancial a la economía estadounidense.
Una de las principales motivaciones detrás del programa de la Tarjeta Dorada es generar ingresos significativos para el gobierno estadounidense.Trump y su administración han enfatizado los posibles beneficios financieros del programa, sugiriendo que la venta de un millón de Tarjetas Doradas podría generar 5 billones de dólares en ingresos.Esta afluencia de capital podría utilizarse para reducir la deuda nacional y financiar diversas iniciativas gubernamentales.
A diferencia del programa EB-5, la Tarjeta Dorada Trump ofrece una vía más exclusiva para obtener la ciudadanía estadounidense.Los titulares de la Tarjeta Dorada disfrutarían de los privilegios de la tarjeta verde, lo que les permitiría vivir y trabajar permanentemente en Estados Unidos. También tendrían la capacidad de viajar dentro y fuera del país sin restricciones e iniciar el proceso para convertirse en ciudadanos estadounidenses.
Trump espera que esta vía para obtener la ciudadanía atraiga a los mejores talentos internacionales, en particular a los estudiantes graduados de universidades de élite que desean permanecer en Estados Unidos después de completar sus estudios. El programa de la Tarjeta Dorada ha suscitado un importante debate y controversia.Los críticos argumentan que, en la práctica, pone a la venta la ciudadanía estadounidense, creando un sistema de inmigración de dos niveles en el que sólo los ricos pueden eludir los requisitos tradicionales de visado.
También existen preocupaciones sobre la posibilidad de fraude y abuso, similares a los problemas que plagaron el programa EB-5, con la que un gran porcentaje de inversores no lograron conseguir ciudadanía. La Tarjeta Dorada Trump representa un cambio significativo en la política de inmigración de Estados Unidos, con el objetivo de atraer a personas ricas que puedan contribuir a la economía a través de inversiones sustanciales.
Si bien el programa tiene el potencial de generar ingresos significativos y retener a los mejores talentos internacionales, también plantea importantes cuestiones éticas y prácticas sobre la naturaleza de la inmigración y la ciudadanía en los Estados Unidos.A medida que la administración avanza con esta iniciativa, será fundamental abordar estas preocupaciones y garantizar que el programa se implemente de manera justa y transparente.
♣ Señor, sí quiero verte y ver con tus ojos. No quiero conformarme solamente con lo externo, con aquello que, siendo luminoso, no clarifica mi destino, ni menos mi conciencia. Tú puedes darme la luz que necesito… Son tantas cosas las que no veo con claridad y que Tú puedes conseguir que despierte de mi ceguera. Señor, tú sabes que soy débil barro y, tocándome con tu mano, puedes hacer que sea en un poco más de barro. Haz que no confunda tu voluntad con mis oportunos caprichos, ni tampoco la verdad con mis propias verdades.
Señor mío y Dios mío, ayúdame a esperar en Ti y a creer en Ti, sin exigencias, ni condiciones y/o pruebas. Señor, ayúdame a verte mucho más allá de mi oscurecimiento espiritual, el que me engaña negándome tu existencia.
Señor; ¿puedes ayudarme a superar la ceguera espiritual? ¿Me puedes limpiar cuando mis miradas son egoístas y vacías? ¿Me puedes curar cuando mis ojos ya no lloran por los demás? ¿Puedes enseñarles a mis ojos a ver el resplandor de tu rostro?… Señor; contigo sí que quiero ver el horizonte y darme cuenta que Tú eres lo más importante… ¿Me ayudarías a ver contigo y como Tú lo harías? Haz que pueda contemplar todas las maravillas de la naturaleza, y del mundo, pero con ojos agradecidos enfocados hacia el cielo; porque todo lo que me rodea, y aun siendo obra e invención del hombre, es por Tú gracias.
Que no me falte la fe para vivirte y sentirte; y, además, para saberte ¡El Señor de todas las cosas!
Desde la ciudad de Campana, Buenos Aires, recibe un Abrazo y mi deseo de que Dios te bendiga y permita que prosperes en todo, derramando sobre ti, Salud, Vida, Amor, Paz y mucha Prosperidad.
Un fallo de la Justicia Argentina puso en suspenso el primer paso que había dado el presidente Javier Milei hacia la privatización del Banco Nación (BNA), la entidad financiera más importante del país en manos del Estado.
Este martes, el juez federal Alejo Ramos Padilla emitió una medida cautelar en respuesta a la presentación realizada por el gremio La Bancaria, frenando la transformación del Banco Nación en una sociedad anónima, una medida dispuesta la semana pasada por decreto.
En su fallo, Ramos Padilla le ordena al Estado y al BNA que “se abstengan de toda acción tendiente a su implementación”. Además, da un plazo de 5 días al Gobierno nacional para que informe en el expediente cuál es el interés público que justifica la decisión tomada.
Ramos Padilla
El magistrado considera que el decreto sobre la entidad es probablemente “un paso previo a su posible privatización, en tanto permite ‘prima facie’ el ingreso de capitales privados”, y remarca que el Banco Nación fue excluido explícitamente en la Ley Bases del listado de empresas plausibles de privatización.
La decisión de la Casa Rosada se amparaba en el ‘megadecreto’ 70/23 sancionado por Milei a poco de asumir el poder. Allí, se dispuso que las sociedades o empresas con participación estatal se transformarán en sociedades anónimas y se ajustarán a lo dispuesto en la Ley General de Sociedades.
Sin embargo, para que el Banco Nación sea transformado en una S.A., sería necesario un cambio legislativo aprobado por el Congreso, porque las facultades delegadas que le otorgó el Parlamento a Milei en la ley Bases “no autorizan” al presidente a “modificar la situación jurídica de la entidad bancaria”.
En los fundamentos del decreto 116/25, el Gobierno libertario señala que la medida tiene por objetivo “mejorar la gestión, transparencia y el gobierno corporativo” del banco, incrementando su capacidad para “captar recursos, aumentar la eficiencia operativa y adaptarse a los estándares internacionales de transparencia”.
Sin embargo, el BNA no tiene problemas de liquidez y es una de las empresas estatales más rentables, después de la petrolera YPF. Por ello, desde el sindicato La Bancaria habían repudiado la decisión.
Ay Milei, Milei… poco a poco vas mostrando tu verdadera cara, que no pudimos ver, ni quisimos ver, entusiasmados como estábamos, hace ya poco más de un año, cuando decidimos terminar con la runfla kirchnerista ladrona y corrupta, como buena parte de la “casta” como tu la denominas, y la amenazabas cómicamente con una bonita “motosierra” parecida a la que le regalaste al genio de Elon Musk. Pero estamos comprobando que te estas pareciendo al enemigo que dices combatir, pero disculpa, no te ofendas, porque ya cuesta creerte.
Por las dudas aclaro, que no soy ni fui “peroncho” ni “kuka”, sino partidario de la idea liberal, en democracia, y con república. Liberal a secas, no “libertario” (¿?), tanto con la economía, como en lo político, pero respetando TODAS las opiniones y creencias, sin dogmatismos ni fanatismos, como corresponde al librepensamiento, tratando de superar “la crisis moral” que nos condujo a la Argentina decadente de hoy…
Fuiste echando a no pocos fieles colaboradores, como Diana Mondino, o como Marra, y además aislaste a una Vicepresidente como es Victoria Villarruel…luego fueron tus diferencias con Mauricio Macri quien colaboró fuertemente para tu elección presidencial. Tuvimos el extraño incidente con el senador “K” Kueider, fugado al Paraguay, al mismo tiempo tu apoyo a un Ariel Lijo muy cuestionado, todo muy raro… Pero aun así esto es poco comparado con el lamentable hecho de no mantener tu palabra ni tus ideales en defensa de una Ucrania invadida por un codicioso mandatario, como Vladimir Putin, y todo para quedar bien con un impredecible Trump, borrando con el codo lo que habías firmado con tu mano, tal como se lee en el artículo de referencia (TRUMP – MILEI ENTRE EL HORROR Y LA TRAICIÓN). En fin, como dijo nuestro prócer máximo Manuel Belgrano antes de morir: ¡Pobre Patria mía!…
Todos hemos pensado en algún momento de nuestras vidas que las personas con un alto nivel de educación e inteligencia eran “inteligentes” en todos los aspectos. Tener la oportunidad de discutir ideas con algunas de las personas más brillantes del planeta, pero a menudo nos sorprendemos la profundidad de su creencia en una doctrina política o religiosa en particular. Aunque su enfoque de la ciencia y las matemáticas era de mente abierta, algunas de sus creencias políticas o religiosas básicas parecían ser aceptadas sin cuestionamientos.
Albert Einstein, por ejemplo, había sido pacifista durante la mayor parte de su vida. Parecía que cualquiera que hubiera ido a la escuela habría experimentado acosadores y habría aprendido que el único antídoto contra un acosador es una mayor fuerza. Muchas experiencias habían sugerido que el apaciguamiento no funciona en un entorno de “El señor de las moscas”. Bertrand Russell, otro individuo muy inteligente, también fue pacifista durante la mayor parte de su vida. ¿Podría ser que estuviera protegido en una escuela privada y nunca sufriera un acoso?
Ambos intelectuales eran ingenuos en su creencia en el pacifismo. El siguiente extracto, tomado del libro Intelligence: Where we Were, Where we Are & Where we’re Going, describe sus revelaciones en la última etapa de su vida:
El 28 de marzo de 1933, cuando Albert y Elsa regresaron a Europa de su viaje a los Estados Unidos, Albert fue al consulado alemán en Bruselas, donde devolvió su pasaporte y renunció a su ciudadanía. Luego envió una carta en la que renunciaba a su puesto en la Academia Prusiana. En su persecución de los judíos, Hitler expulsó de Alemania a muchos de los brillantes científicos que, una docena de años después, ayudarían a provocar su destrucción. Mientras Einstein observaba lo que él llamaba “el fracaso absoluto de la llamada aristocracia intelectual”, renunció a su compromiso previo con el pacifismo y admitió: “En las condiciones actuales, si yo fuera belga, no rechazaría el servicio militar, sino que lo aceptaría gustosamente sabiendo que estoy sirviendo a la civilización europea”.
De esa misma fuente, tenemos lo siguiente:
Ha habido una importante controversia sobre si Bertrand Russell había abogado por un ataque nuclear preventivo contra la Unión Soviética durante su discurso de 1948 en la Escuela de Westminster. En un artículo de la revista The Economist del 19 de julio de 2001, Nickolas Griffin, director del Centro de Investigación Bertrand Russell de la Universidad McMaster en Hamilton, Ontario, sostiene que Russell reconoció que una guerra nuclear con Rusia sería devastadora, por lo que sería importante contenerlos antes de que obtuvieran un arma nuclear. No está claro si estaba recomendando o no un ataque preventivo, pero su posición pacifista original frente a un adversario belicoso había cambiado al darse cuenta de que participar en el conflicto para la autodefensa es necesario.
Por supuesto, todos somos propensos a aceptar creencias sin cuestionarlas, especialmente cuando esas creencias sirven a nuestro propio interés o coinciden con la “tribu” a la que pertenecemos. A pesar de los ejemplos dados, las observaciones a lo largo de los años sugieren que el hábito mental racional que desafía todos los dogmas y la propaganda se encuentra con mayor frecuencia entre las personas muy inteligentes que entre las personas promedio. La razón principal de esto se deriva del hecho de que la mayoría de las personas promedio adoptan las opiniones consensuadas de quienes las rodean, mientras que las mentes independientes son más propensas a cuestionar sus creencias. Además, quienes se encuentran en el extremo inferior del espectro intelectual se sienten atraídos por la superstición, los horóscopos y el consenso general porque carecen de la confianza en sí mismos para desafiar la opinión aceptada.
Un robot impulsado por inteligencia artificial se salió de control y fue contra una mujer del público durante una demostración en directo en una feria tecnológica en la ciudad china de Shenzhen.
https://twitter.com/i/status/1892617461163233491
Por suerte el incidente no pasó a mayores y el androide fue detenido y controlado de inmediato por el personal que custodiaba el masivo evento. No está claro si se trató de un tropezón del robot o de un error en su funcionamiento.
El robot en cuestión formaba parte de un grupo que actuaba en un festival en China. En las imágenes compartidas en línea, se lo puede ver moviéndose hacia los asistentes antes de comenzar a hacer lo que parece ser un ataque contra ellos. Aunque no se ha confirmado si estaba tratando de golpear a los asistentes o simplemente tropezó debido a la barricada. Afortunadamente, el personal de seguridad intervino rápidamente para evitar más daños. Las autoridades confirmaron que este mal funcionamiento fue inesperado y que el robot había pasado pruebas anteriores sin problemas. Creen que este incidente ayudará a mejorar las medidas de seguridad futuras.
Este no es un caso aislado, ha habido otros casos en los que los robots impulsados por IA han funcionado mal y han planteado riesgos para los humanos. Estos incidentes ponen de relieve importantes preocupaciones sobre la seguridad de estas máquinas avanzadas para la interacción pública.
El ataque de Donald Trump al gobierno federal de Estados Unidos y al sistema manufacturero interconectado del mundo han llegado juntos a un punto de inflexión económica. “Parece casi inevitable que nos encaminamos hacia una recesión muy, muy profunda”, dijo Jesse Rothstein, profesor de Berkeley y ex economista jefe del Departamento de Trabajo de Estados Unidos. Una vez que el ritmo de pérdida de empleos cruza una línea crítica, los efectos multiplicadores pueden crecer repentinamente como una bola de nieve. El profesor Rothstein dijo que las nóminas mensuales no agrícolas, el barómetro de la salud económica de Estados Unidos que los mercados siguen de cerca, podrían volverse brutalmente negativas a fines de la primavera, contrayéndose a tasas superadas solo durante los peores meses de Covid y la crisis de Lehman en 2008. “Creo que vamos a ver caídas históricamente grandes.Pérdidas de 400.000 al mes no son inverosímiles porque la gente se está poniendo nerviosa. No se trata sólo de despedir a los empleados federales: también se trata de todas las demás personas que están preocupadas por ser las siguientes, por lo que también están recortando”, dijo.
Trump
Torsten Slok, de Apollo Global, dijo que los despidos podrían acercarse a 1 millón después de tener en cuenta la probable reacción en cadena a través de los contratistas.“Estamos empezando a preocuparnos por los riesgos a la baja para la economía y los mercados”, dijo. El Sr. Slok dijo que es un misterio por qué los diferenciales de crédito y las acciones siguen comportándose tan bien cuando el índice de incertidumbre de la política económica de EE. UU. ahora es más alto que en cualquier otro momento durante la gran recesión.
El profesor Rothstein dijo que el daño no se manifestaría de inmediato debido a los efectos de retardo.Los meses feos serán abril y mayo, pero para entonces los shocks secundarios se habrán extendido por todas partes. “Hay todo tipo de efectos secundarios.Se están recortando los contratos de los contratistas externos.Nadie sabe cuánto costarán las importaciones el mes que viene, o si siquiera vamos a tener pronósticos meteorológicos precisos. ¿Cómo se puede contratar en estas condiciones?Esto va a ser muy, muy malo”, expresó.
Los mercados apuestan implícitamente a que las guerras comerciales de Trump son sólo fanfarronadas, pero el lunes por la noche reiteró que sus aranceles del 25% contra México y Canadá seguirían adelante la semana que viene, lo que enredaría instantáneamente a la industria automotriz norteamericana. “Sería devastador”, dijo Jim Farley de Ford.
Trump siente un odio particular por la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) y su servicio meteorológico, considerado la punta de lanza de “la industria de alarmas sobre el cambio climático” por el Proyecto 2025 de Maga. A los funcionarios de la NOAA ya se les ha dicho que “cambio climático” y “contaminación” son términos prohibidos de ahora en adelante.La oficina de administración y presupuesto planea recortar el 38% de su financiación como parte de su campaña para erradicar las “agendas progresistas”.
El secretario de Comercio, Howard Lutnick, quiere abolir la agencia por completo. La sorpresa es que el ejército de fanáticos de Elon Musk se está enfrentando a todo el mundo, incluso al Departamento de Defensa de Estados Unidos.La semana que viene despedirá a 5.400 empleados civiles como primera etapa de una reducción del 5 al 8 por ciento del personal del Pentágono para “reducir la grasa y hacer crecer el músculo [guerrero]. Es difícil medir la intensidad macroeconómica de los recortes fiscales porque los jueces están tratando de frenarlos.No sabemos qué es mero teatro.Me inclino a pensar que la guerra cultural es mortalmente seria”. Orville Schell, director de la Sociedad de Asia, dice que Trump se parece extrañamente a su compañero agente de la insurrección, Mao Zedong, que también se deleitaba con el caos permanente como método de gobierno.
La Gran Revolución Cultural Proletaria lanzada en 1966 convirtió en arma el fanatismo de la juventud adoctrinada, instándola a rebelarse y “bombardear la sede” del estado profundo. Los carteles con personajes los incitaban a hacer lo peor: “Mundo en gran desorden: ¡excelente situación!”o “Sin destrucción, no puede haber construcción”, escribe Schell en Project Syndicate. Musk, por su parte, hace una imitación bastante buena del ejecutor de Mao, Kuai Dafu, que levantó una fuerza de choque estudiantil de 5.000 guardias rojos para aplastar la resistencia en la jerarquía comunista. Un joven príncipe llamado Xi Jinping fue enviado a “comer amargura” en los campos de carbón de Shaanxi. ¿Qué piensa ahora el líder de China de este extraño espectáculo en Washington?¿Una satisfacción tranquila de que Estados Unidos se esté desgarrando a sí mismo?¿O la alarma de que la locura se salga de control?Un régimen que despide al personal a cargo de las armas nucleares de Estados Unidos, sin darse cuenta de quiénes son, es un peligro planetario.Pero estoy divagando.
Mao
Trump espera superar cualquier shock contractivo recortando los impuestos con su “UN GRAN PROYECTO DE LEY HERMOSO” que ahora se dirige al Congreso. Pero el riesgo para él es que a) sus maniobras ideológicas harán que la economía se desplome meses antes de que se aplique cualquier estímulo, y b) de todos modos será una papilla aguada. Basta con leer los detalles de la Orden Ejecutiva 14154 para ver que habrá consecuencias económicas reales.La Sección 7, Terminación del Nuevo Trato Verde, dice: “Todas las agencias pausarán inmediatamente el desembolso de los fondos asignados a través de la Ley de Reducción de la Inflación o la Ley de Inversión en Infraestructura y Empleo”. Los jueces han intervenido, pero los casi 300.000 millones de dólares que quedan de la Ley de Infraestructura siguen en el limbo.Freyr Battery ha cancelado una planta de 2.600 millones de dólares en Georgia vinculada al IRA.Kore Power ha abandonado su proyecto de almacenamiento de energía de 1.200 millones de dólares en Arizona.Heliene ha dejado de lado una instalación de células solares de 200 millones de dólares.Nel ha detenido su gigafábrica de 200 millones de dólares en Detroit.Prysmian no fabricará cables submarinos para energía eólica marina después de todo.
La economía estadounidense ha estado mostrando fatiga de fin de ciclo durante algún tiempo, lo que sin duda es la razón por la que Warren Buffett duplicó con creces su tenencia de efectivo y letras del Tesoro a 334.000 millones de dólares el año pasado.Sólo podemos adivinar sus verdaderas razones para cerrar las escotillas: tal vez tema los efectos retardados de las anteriores medidas restrictivas de la Reserva Federal;o tal vez no le guste la anarquía. Los datos estadounidenses de la semana pasada deberían ser una advertencia. Las ventas de viviendas cayeron un 4,9% desde la segunda presidencia de Trump.La encuesta de servicios de S&P Global se inclinó hacia la contracción, y la manufactura se mantuvo firme sólo porque “se adelantó” a las guerras comerciales.“En febrero, la expansión estadounidense flaqueó hasta casi estancarse”, decía. ¿Está mostrando Wall Street la misma complacencia patológica que se vio a fines de 1999, o fines de 2007, o principios de 2020, cuando ya estaba claro para cualquiera que prestara atención científica que el Covid significaba estragos dondequiera que golpeara, avanzando en sacudidas escalonadas durante siete semanas desde China, a Corea, a Irán, a Lombardía (desestimada alegremente como un “problema italiano”) antes de que los inversores reaccionaran?Los mercados se volvieron locos. La pregunta más profunda que debemos hacernos es cuál es el valor de equilibrio de las acciones y los activos financieros en un mundo donde Estados Unidos declara una guerra comercial contra las democracias y se alinea con Rusia y Corea del Norte en geopolítica.Tal vez la inteligencia artificial DeepSeek pueda proporcionar la respuesta.
Están brillando ahora mismo. Dos demócratas y dos republicanos. Para los demócratas, uno obvio es Pete Buttigieg. Pasó de ser un alcalde relativamente desconocido a una superestrella en el Partido Demócrata en un ciclo electoral. El propio Joe Biden dijo que el chico tiene potencial y que definitivamente podría ser un candidato serio para presidente si demuestra su valía en un cargo superior.
El segundo demócrata es Rubén Gallego
Es muy crítico con el liderazgo de Nancy Pelosi y no la quería como presidenta de la Cámara de Representantes. Es un veterano, graduado de Harvard y bastante joven, ya que tiene 40 años.
Peter Paul Montgomery Buttigieg es un político estadounidense y exoficial naval que se desempeñó como el decimonoveno secretario de Transporte de los Estados Unidos de 2021 a 2025.
Rubén Marinelarena Gallego es un político estadounidense que se desempeña desde 2025 como senador junior de los Estados Unidos por Arizona. Miembro del Partido Demócrata, Gallego se desempeñó de 2015 a 2025 como representante de los Estados Unidos por el tercer distrito del Congreso de Arizona.
Daniel Reed Crenshaw es un político estadounidense y exoficial SEAL de la Marina de los Estados Unidos que se desempeña como representante de los Estados Unidos para el segundo distrito del Congreso de Texas desde 2019. Es miembro del Partido Republicano.
Todd Christopher Young es un político, abogado y veterano de la Infantería de Marina estadounidense que se desempeña como senador de mayor rango de los Estados Unidos por Indiana, cargo que ocupa desde 2017. Miembro del Partido Republicano, Young se desempeñó anteriormente como representante de los Estados Unidos por el noveno distrito del Congreso de Indiana.
El republicano es Dan Crenshaw.
El tipo simplemente parece interesante. Fue un SEAL de la Marina, está a favor de la reforma electoral y es duro con el cambio climático. Es uno de los “republicanos de la Nueva Era” que es bastante progresista en cuestiones sociales, pero sigue siendo conservador en economía, política exterior y atención médica.
Por último, tenemos al senador Todd Young
Todos pueden imaginar a este caballero teniendo una carrera en el Senado al estilo de Orrin Hatch. Es un tipo bastante convencional, un gran orador y tiene opiniones republicanas bastante básicas, pero ese es exactamente el tipo de persona que el establishment republicano quiere ver.
El Gobierno de EE.UU. anunció esta semana que el acceso de los periodistas a la Casa Blanca será decisión de su equipo de prensa, y ya no de la Asociación de Corresponsales, como ocurría hasta ahora.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, notificó durante una sesión informativa que esta decisión va a “devolver el poder a las personas que leen sus periódicos, que ven sus programas de televisión y que escuchan sus estaciones de radio”.
LeavittAssociated Press
“Un grupo de periodistas con sede en Washington, la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca, ha determinado durante mucho tiempo qué periodistas pueden hacer preguntas al presidente de los EE.UU. Ya no. Hoy tuve el orgullo de anunciar que estamos devolviéndole el poder a la gente. De ahora en adelante, el ‘Grupo de Prensa de la Casa Blanca’ será determinado por el Equipo de Prensa de la Casa Blanca”, manifestó Leavitt.
“Los medios tradicionales que han participado en el grupo de prensa durante décadas aún podrán unirse, pero también ofreceremos el privilegio a medios que lo merecen y a quienes nunca se les ha permitido compartir esta enorme responsabilidad”, sostuvo la funcionaria.
Hace dos semanas, el Gobierno de Trump bloqueó el acceso a la Casa Blanca a un periodista de Associated Press (AP) por incumplir esa agencia la orden ejecutiva que rebautizó el golfo de México como golfo de América.
La agencia detalló que su guía de estilo plantea no adoptar la designación impuesta por el mandatario estadounidense, al sostener que “el golfo de México ha llevado ese nombre durante más de 400 años”, por lo que AP “se referirá a él por su nombre original, aunque reconozca el nuevo nombre que Trump ha elegido”.
En la República Argentina donde la religión y la política se entrelazan de manera inseparable, el Papa de gran influencia y liderazgo ha estado en el centro de la atención nacional. Su figura, venerada por muchos, ha sido también fuente de controversia y división. Su muerte, que parece inminente, ha comenzado a generar un torbellino de reacciones en la sociedad.
Durante años, el Papa ha utilizado su posición para dirigirse no solo a sus feligreses, sino también a un amplio espectro de actores políticos y sindicales. Su ideología, marcada por un enfoque radical de la justicia social, ha atraído a muchos, pero también ha creado un cisma dentro de la propia iglesia. Mientras algunos lo ven como un profeta, otros lo consideran un manipulador que ha llevado a su congregación y al país a un estado de polarización.
A medida que su salud se deteriora, los líderes políticos, sindicales, y de la justicia que alguna vez se alinearon con él comienzan a sentir la incertidumbre que su ausencia podría traer. En reuniones clandestinas, se discuten estrategias para mantener el control sobre el electorado que él había cautivado. Algunos, temerosos de perder su influencia, intentan acercarse a facciones moderadas dentro de la iglesia, mientras que otros se ven empujados a radicalizar aún más sus discursos en un intento por mantener el fervor que el propio Papa había sembrado.
Sin embargo, la muerte del Papa no solo desatará una batalla por el poder; también será un punto de inflexión para la Nación Argentina. En los días posteriores a su fallecimiento, el país se verá sumido en el caos. Las calles se llenarán de manifestaciones, tanto de sus fervientes seguidores que clamarán por la “justicia” que él predicaba, como de quienes abogan por un cambio y una reconciliación que parece imposible.
La división se acentuará, y los líderes que se habían beneficiado de su apoyo y guía se verán en una encrucijada. Algunos, incapaces de adaptarse a la nueva realidad, perderán su base de poder y quedarán relegados al olvido. Otros, más astutos, comenzarán a construir alianzas con los sectores de la población que antes despreciaban, intentando capitalizar el descontento general.
Mientras tanto, la Iglesia Católica Apostólica Romana se enfrenta a su propio dilema. Sin la presencia carismática del Papa Bergoglio, las facciones en conflicto se vuelven más visibles. El riesgo de un cisma se materializa, y algunos obispos comienzan a hablar de una nueva dirección que podría alejarse de la ideología que había prevalecido. La falta de unidad entre los clérigos deja a la comunidad religiosa en una posición vulnerable, ya que muchos fieles buscan respuestas que no llegan.
En los meses siguientes, el país sufrirá una transformación. Las elecciones se convierten en un campo de batalla donde las viejas alianzas se desmoronan y emergen nuevas fuerzas políticas. La figura del Papa Bergoglio, aunque fallecida, seguirá siendo un símbolo poderoso que muchos intentarán reivindicar, mientras que otros buscarán distanciarse de su legado.
El sacerdocio, una vez un faro de unidad, se convierte en un espejo de las fracturas sociales. La muerte del Papa no solo marcará el final de una era, sino el comienzo de un proceso tumultuoso que cambiará la cara de la Argentina para siempre; concomitante con los aspectos políticos económicos no bien fundados del Gobierno de Argentina. En este nuevo escenario, los que lo siguieron capciosamente deberán navegar por un mar de incertidumbre, reflexionando sobre las verdaderas lecciones de su vida y legado, mientras el país deberá buscar su propio camino sustentable con la ayuda de Dios hacia adelante.
Que Dios nos ayude, porque la motosierra se quedará sin combustible.
Los años 60 fueron una década vibrante para la televisión, en la que se produjeron algunos de los programas de acción y aventuras más emblemáticos que cautivaron a la audiencia y dejaron un legado duradero.Estos programas combinaban narrativas emocionantes, personajes carismáticos y una narración innovadora, estableciendo el estándar para las generaciones futuras de programación de acción y aventuras.
“El agente de CIPOL” (1964-1968) es una de las series de acción y aventuras más celebradas de los años 60. Creada por Sam Rolfe y desarrollada por Norman Felton, la serie seguía las hazañas de dos agentes secretos, Napoleon Solo (Robert Vaughn) e Illya Kuryakin (David McCallum), que trabajaban para el Comando de la Red Unida para la Aplicación de la Ley (C.I.N.C.L.E.).
Su misión era frustrar los siniestros planes de THRUSH, una organización criminal internacional.La combinación de espionaje, artilugios y bromas ingeniosas del programa, junto con su elegante representación de la era de la Guerra Fría, lo convirtieron en un fenómeno cultural.
“El agente de U.N.C.L.E.”inspiró una variedad de productos, productos derivados e incluso una adaptación cinematográfica en 2015.
“Misión: Imposible” (1966-1973) es otra serie destacada de acción y aventuras de la década de 1960. Creada por Bruce Geller, el programa narraba las misiones de la Fuerza de Misiones Imposibles (IMF), un equipo de agentes secretos encargados de llevar a cabo operaciones encubiertas.
Liderados por el enigmático Jim Phelps (Peter Graves), el equipo utilizó planes intrincados, disfraces y artilugios de alta tecnología para completar sus misiones.
Conocida por su icónica música temática, su narrativa innovadora y sus giros de trama llenos de suspenso, “Misión: Imposible” dejó una marca indeleble en el género.
La influencia del programa perdura a través de una exitosa franquicia cinematográfica protagonizada por Tom Cruise.
“Batman” (1966-1968) trajo a un héroe de cómic a la pantalla chica con una combinación única de acción, aventura y humor exagerado.
Protagonizada por Adam West como Batman y Burt Ward como Robin, la serie presentaba al dinámico dúo luchando contra una variedad de coloridos villanos en Ciudad Gótica, como El Pinguino, El Guason o El Joker.
El estilo visual distintivo del programa, la pegadiza canción principal y las frases memorables lo convirtieron en una sensación de la cultura pop.
“Batman” no solo entretuvo a los espectadores, sino que también presentó a una nueva generación al mundo de los superhéroes, allanando el camino para futuras adaptaciones.
“Los Vengadores” (1961-1969) fue una serie de espionaje británica que ganó reconocimiento internacional.
Protagonizada por Patrick Macnee como el afable John Steed y Diana Rigg como la elegante y hábil Emma Peel, la serie siguió al dúo mientras investigaban y frustraban varios complots nefastos.
Conocida por su ingenio sofisticado, sus tramas ingeniosas y sus personajes carismáticos, “Los Vengadores” se convirtió en un sello distintivo de la televisión británica e influyó en innumerables programas de espías que le siguieron.
La década de 1960 fue una época dorada para la televisión de acción y aventuras, con programas icónicos como “El agente de CIPOL”, “Misión: Imposible”, “Batman” y “Los Vengadores”.Estas series cautivaron a la audiencia con sus emocionantes historias, personajes memorables y una narrativa innovadora, dejando un legado duradero en el mundo de la televisión.Establecieron el estándar para el género y continúan inspirando y entreteniendo a nuevas generaciones de espectadores.
Donald Trump, el 45.º y 47.º presidente de los Estados Unidos, es un conocido magnate inmobiliario y hombre de negocios.A lo largo de su carrera, Trump ha buscado numerosas oportunidades comerciales en todo el mundo, incluso en Rusia.Su interés en Rusia se remonta a fines de la década de 1980 y abarca varias décadas, involucrando varios proyectos inmobiliarios y transacciones financieras.
La incursión inicial de Trump en el mercado ruso comenzó en 1987 cuando visitó Moscú para explorar la posibilidad de desarrollar un hotel de lujo en la ciudad.Aunque el proyecto no se materializó, marcó el comienzo de su interés en Rusia como un posible destino comercial.Durante las décadas de 1990 y 2000, Trump continuó buscando proyectos inmobiliarios en Rusia, incluidas posibles asociaciones con desarrolladores rusos.
En 1996, Trump presentó solicitudes de marca registrada para posibles acuerdos de desarrollo inmobiliario en Rusia.Estas solicitudes fueron parte de su estrategia más amplia para expandir la marca Trump a nivel mundial.A pesar de estos esfuerzos, Trump no completó con éxito ningún negocio inmobiliario importante en Rusia.
Si bien Trump no logró un éxito significativo en el desarrollo de propiedades en Rusia, los rusos individuales han invertido mucho en propiedades de Trump en los Estados Unidos.Una revisión periodística encontró que al menos 63 personas con pasaportes o direcciones rusas compraron propiedades por un valor de casi 100 millones de dólares en torres de lujo de la marca Trump en el sur de Florida.Estas inversiones han sido una fuente de escrutinio y especulación, particularmente durante la presidencia de Trump.
Después de las quiebras de Trump en la década de 1990, pidió dinero prestado a varias fuentes, incluidos inversores rusos.Tanto Donald Trump Jr. como Eric Trump han mencionado que Rusia fue una fuente importante de dinero para los negocios de Trump.Estas conexiones financieras han planteado preguntas sobre el alcance de los vínculos comerciales de Trump con Rusia.
Donald Trump Jr.Eric Trump
En 2013, Trump llevó el concurso de Miss Universo a Moscú, lo que solidificó aún más su interés en el mercado ruso.El evento se llevó a cabo en el Crocus City Hall y fue presentado por Aras Agalarov, un multimillonario ruso con estrechos vínculos con el Kremlin.El concurso proporcionó a Trump la oportunidad de establecer contactos con las élites empresariales rusas y explorar posibles emprendimientos inmobiliarios.
Los negocios de Trump en Rusia han sido un tema de escrutinio e investigación, particularmente durante su campaña presidencial y la presidencia posterior.Las acusaciones de interferencia rusa en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 y los posibles vínculos financieros entre Trump y entidades rusas se han investigado a fondo, aunque no se ha encontrado evidencia concluyente de irregularidades.
Si bien Donald Trump ha buscado activamente oportunidades comerciales en Rusia, sus emprendimientos han tenido un éxito limitado.A pesar de las importantes inversiones de individuos rusos en sus propiedades, Trump no ha completado ningún proyecto inmobiliario importante en Rusia.Sus negocios y conexiones financieras en Rusia siguen siendo un tema de interés e investigación.
No solo el futuro de Kiev, sino también “la seguridad europea y el liderazgo estadounidense” dependen del resultado del conflicto ucraniano, por lo que si Rusia logra sus objetivos, Washington perderá, declaró el lunes el presidente de Finlandia, Alexander Stubb.
Stubb
“Si hay un ápice o una pizca de comprensión de que [Vladímir] Putin gana esta paz, entonces EE.UU. habrá perdido, así que creo que debemos luchar contra esto hasta el amargo final y encontrar una paz en la que Europa, Ucrania y EE.UU. salgan ganando”, dijo el mandatario, en medio de preocupaciones en la Unión Europea por las acciones del presidente Donald Trump, que recientemente ha estado estableciendo activamente contactos con Moscú.
“Definitivamente hay un cambio en la alianza transatlántica y siempre hay una vía de doble sentido. Entonces, por un lado, Estados Unidos, creo que correctamente, está exigiendo a Europa que asuma una mayor responsabilidad por su propia seguridad. Y luego, por supuesto, por otro lado, es hora de que los europeos se demuestren y contribuyan al juego”, explicó.
Donald Trump ha tachado en más de una ocasión de “injusto” el hecho de que su país gaste mucho más en defensa que “cualquier otro” miembro de la Alianza Atlántica. Además, ha insistido en la necesidad de un acuerdo entre Kiev y Moscú, ha señalado que lo que está sucediendo ahora no es culpa de Rusia y ha contribuido mucho recientemente al restablecimiento del diálogo con el país euroasiático.
Sin embargo, el líder del régimen de Kiev, Vladímir Zelenski, y los europeos, al parecer, no buscan el final de las hostilidades, intensifican su retórica belicista y afirman que la paz para Ucrania “sería más peligrosa que la guerra”.
“La paz no es la ausencia de conflicto, sino la presencia de alternativas creativas para responder al conflicto” .
Dorothy Thompson -1893/1961-.
LA “SITUACIÓN LÍQUIDA” DEBE ESTABILIZARSE.
LA GEOPLÍTICA DE LOS EQUILIBRIOS HEMISFÉRICOS.
LA “SITUACIÓN LÍQUIDA” DEBE ESTABILIZARSE.
Hemos tomado el título de este ensayo del “histórico” discurso del Vicepresidente de los EE.UU. James David Vance, en la reciente “Conferencia de Seguridad” de Múnich, celebrada entre el 14/16 Feb 25. La Conferencia se centró en analizar un mundo cada vez más polarizado y lleno de incertidumbres. El informe previo a la conferencia llevó por título “Multipolarización”, reflejando la creciente influencia de múltiples actoresen los asuntos globales y cuestionando al liberalismo político y económico en diversas regiones del mundo.
Durante la conferencia, los líderes europeos discutieron cómo la UE podría pasar de las palabras a la acción, especialmente en el contexto de las recientes declaraciones de la administración Trump sobre la guerra en Ucrania y la defensa europea. Además, se abordaron temas como la arquitectura de seguridad europea, la adhesión rápida de los estados balcánicos a la UE y la competitividad de Europa en el escenario internacional.
Rubio
Pero, había un Invitado de Honor en la “Conferencia Europea” que, cuando fue invitado al podio no defraudó a quienes venimos señalando la grave transculturación europea, pues la reacción de muchos de los “globalistas” presentes -ante sus palabras- lo ha confirmado. Los “berrinches” socialistas -Marco Rubio dixit- fueron de largo alcance. Las verdades expresadas por un Vance aplomado -que mirando a los ojos de sus oyentes- les dijo: “Uds. son el problema”. Con ello invalidó todo lo expresado hasta ese momento. Y les recordó que “había un nuevo Sheriff en Washington”. Trump les comunicó así, a los “guerreristas” europeos, que estarán ausentes en las Conferencias en Arabia Saudita. Eso los ha paralizado y empezaron a tomar enserio las palabras De Vance.
Según fuentes occidentales las negociaciones -ya iniciadas en Riad- podrían conducir a una reducción de la presencia de tropas estadounidenses en una parte importante de Europa. Se espera que en el debate se incluyan las exigencias que Moscú́ formuló en 2021, sobre la retirada de las tropas estadounidenses de los países de la OTAN que se unieron a la alianza después de 1990. Esto afectará principalmente a las antiguas repúblicas soviéticas de Estonia, Letonia y Lituania y también podría provocar más conflictos políticos y militares, incluida una posible amenaza para Polonia.
Es muy probable que Europa, por primera vez -luego de incontables Conferencias de Seguridad- asuma sus responsabilidades, siempre pregonadas pero no cumplidas. Las falacias propias de las guerras híbridas de 5ta. Generación quedaban al descubierto. Los electorados lo sabían…y Vance se lo repitió con claros ejemplos. La “democracia” y la “libertad de expresión” peligraban…, pues había necesidad de ocultar a la verdad…y los electorados estaban despertando.
Hace ochenta años, en 1945, cuando finalizaba la GM II, se produjeron las “Conferencias de Potsdam y Yalta” con actores y circunstancias muy diferentes a las actuales, pero con una semejanza que es conveniente recordar: “había que cortar y barajar de nuevo”. El camino que transitaba Occidente llevaba a su destrucción y a la muerte. En Münich estaba presente la crema del “globalismo” -la corporación política conformada por los personeros de un reducido número de banqueros y financistas que “odian al Occidente Cristiano”- No hay entre ellos un solo estadista, un Gran Político o Estratega. Responden al mismo poder en las sombras que en 1917 embarcó a Lenín desde Suiza a Moscú, que terminará en la URSS y en la Guerra Fría. Las nuevas comunicaciones los han puesto en superficie.
Veamos, sintéticamente, qué se resolvió en las Conferencias de 1945:
Conferencia de Yalta (4-11 de febrero de 1945): reunió a Franklin D. Roosevelt (EE.UU.), Winston Churchill (RU) y Iósif Stalin (URSS). Sus principales acuerdos fueron:
Reparto de Alemania: Se decidió dividir Alemania y Berlín en cuatro zonas de ocupación (EE.UU., RU, Francia y la URSS).
Juicios de guerra: Se acordó juzgar a los líderes nazis responsables del Holocausto y otros crímenes.
Reparaciones de guerra: Alemania debería pagar reparaciones, en gran parte a la Unión Soviética.
Organización de Naciones Unidas (ONU): Se planificó la creación de la ONU para mantener la paz mundial.
Europa del Este: Se permitió que la URSS tuviera influencia en esta región, con la promesa de realizar elecciones libres (aunque luego Stalin no cumplió esto).
Guerra contra Japón: La URSS se comprometió a entrar en guerra contra Japón tras la derrota de Alemania.
Conferencia de Potsdam (17 de julio – 2 de agosto de 1945): se celebró después de la rendición de Alemania y participaron Harry Truman (EE.UU.), Clement Attlee (RU) y Stalin (URSS). Sus principales decisiones fueron:
Truman
Condiciones para Japón: Se exigió la rendición incondicional de Japón.
Reorganización de Alemania: Se confirmó la desnazificación, democratización y desmilitarización del país.
Nuevas fronteras en Europa: Se redefinieron fronteras, destacando la anexión de territorios por parte de Polonia y la URSS.
Tensión entre EE.UU. y la URSS: Truman mencionó que EE.UU. tenía una nueva arma poderosa -la bomba atómica- lo que aumentó la desconfianza con Stalin, marcando el inicio de la Guerra Fría -1947-.
Estas conferencias sentaron las bases del “nuevo orden mundial” y de un nuevo conflicto entre EE.UU. y la URSS -la Guerra Fría- 1947 / 1989/91. El ordenamiento mundial logrado por estas conferencias, aún se mantiene, pero es evidente y aceptado que se han desgastado o son extemporáneas. El citado discurso de Vance es parte de las acciones preparatorias de la “Cumbre de Riad”-que aún no tiene fecha- y se complementa con las reuniones que el Secretario de Estado Marco Rubio y el asesor de Seguridad Nacional Michael Waltz vienen sosteniendo con altas autoridades de Moscú, en las que se han abordado temas claves relacionados con la guerra en Ucrania. La “actitud” de estos negociadores es exactamente opuesta a la que reinó en Münich y esa es la razón de la ausencia en Riad de ucranianos y europeos, si bien se sabe que serán consultados regularmente.
En cuanto a la participación de China, sabemos que durante la reunión del G20 -en Sudáfrica- el ministro de Relaciones Exteriores chino -Wang Yi- expresó su apoyo a los esfuerzos del presidente Trump para negociar la paz de Ucrania con Rusia. Esta postura de China se alinea con su interés en evitar impactos negativos con sus propios intereses y potencialmente posicionarse en la futura reconstrucción de Ucrania y nos lleva a pensar que cuando se resuelva la fecha de la “Cumbre de Riad”, China estará invitada.
Los temas abordados en las conversaciones preparatorias de la Cumbre incluyen:
el fin de la guerra en Ucrania,
la posible retirada de la promesa de membresía de la OTAN para Ucrania,
el control territorial en regiones ocupadas por Rusia,
la cooperación en mercados energéticos y
la posible reducción de sanciones occidentales.
Además, se ha discutido la posibilidad de un intercambio de prisioneros y la restauración de relaciones diplomáticas plenas entre EE.UU. y Rusia. A diferencia de las conferencias de 1945, la futura “Cumbre de Riad” no tiene como negociadores a un trío conformado por quienes condujeron las operaciones militares triunfantes –del mundo libre– en la GM II, sino a un trío que al llegar “un nuevo Sheriff a Washington”, entienden que “la paz no es la ausencia de conflicto, sino la presencia de alternativas creativas para responder al conflicto” y que para ello están dispuestos a crear un “Nuevo Orden Mundial”,adaptable al siglo XXI, para “ACORDAR ENTRE ORIENTE Y OCCIDENTE UN EQUILIBRIO DE PAZ”. El equilibrio entre el mundo talasocrático y el telurocrático a que aspiraba Karl Haushofer en su tesis “El Océano Político” (1).
von der Leyen
Europa se encuentra muy debilitada políticamente para enfrentar este momento. El presidente francés, Emmanuel Macron reunió -inmediatamente después de la Conferencia de Münich- a los líderes de los países europeos más importantes (Italia, España, RU, Polonia, Alemania y Holanda) para intentar convencerlos en el cumplimiento del prometido apoyo a Ucrania. No lo logró. Estuvieron presentes, además, la Pte. de la Comisión Europea, Úrsula von der Leyen y el Sec. Grl. de la OTAN, Rutte. Entonces, acompañado por el 1er Mtro. británico fue a ver al Sheriff, gorra en mano. Entendemos que regresó a París sin gorra y desnudo. Veamos:
FRANCIA: Macron se encuentra en una posición política extremadamente débil, con un parlamento que no controla. No es descartable un adelantamiento de las elecciones, que difícilmente ganará.
ITALIA: liderada por Giorgia Meloni, mantiene una posición firme, afín a los EE.UU.
ESPAÑA: con un gobierno socialista frágil y pendiente de una posible elección adelantada, muy probablemente gire a la derecha.
El RU: que no forma parte de la UE -pero sí de la OTAN- tiene un gobierno totalmente opuesto a Washington que domina al parlamento, pero ha sido electo con sólo el 33% de los votos. Además, se debate entre Europa y su histórica alianza con EE.UU.
POLONIA: tendrá elecciones el 18 May. Es un país clave en Europa Central, pero que no se enfrentará con EE.UU. Por el contrario, buscará mayor proximidad.
ALEMANIA: tuvo su elección general el domingo 23 Feb. Hay un giro hacia la derecha, con un candidato del ala más conservadora de los democristianos y como novedad ingresa la ultraderecha, representada por Alternativa por Alemania, que ocupa el segundo lugar. La socialdemocracia alemana quedó en el tercer puesto, haciendo su peor elección en décadas. Mertz, el candidato democristiano, hará la mayor aproximación a EE. UU. que las circunstancias le permitan.
El reclamo europeo es claro, tanto a través de la UE. como del presidente Volodimir Zelensky: tener parte activa en la negociación por la paz entre Ucrania y Rusia, pero las tres las potencias que establecerán el “Nuevo Orden”, no lo permitirán. Podemos estar transitando un tiempo histórico – en el ámbito de la crisis de Occidente- entre EE.UU., la UE y la OTAN, que dejaría a Europa en una situación de debilidad internacional -que ella misma ha provocado-.
Zelensky
La “situación líquida de -según Bauman-” de posguerra fría, será estabilizada buscando los equilibrios geopolíticos que el siglo XXI está planteando. Los progres “guerreristas”, que intentan cruzar la línea roja N., han sido desplazados o lo están siendo, por sus electorados.
El continente europeo se encuentra en una fuerte crisis de representatividad que el Vice-Pte Vance señaló reiteradamente en su discurso de Münich. Mira Milosevich-Juaristi, del “Real Instituto Elcano”, el 17 Feb 25 ha dicho, con autoridad: “El orden establecido en cuanto a seguridad y defensa en Europa tras la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría ya no existe; tampoco la relación transatlántica que lo sostenía. EEUU, arsenal de la democracia liberal, ha abdicado de esta responsabilidad a causa de otras prioridades de su seguridad nacional. En este proceso de transformación de la relación entre los aliados y su reconfiguración geopolítica, la supervivencia de la UE depende de su capacidad de adaptación. Para ello es necesario que demuestre tener liderazgo, unidad, voluntad y determinación. El tiempo dirá si logrará cumplir con estos cuatro requisitos básicos”. Hasta hoy, no lo vemos posible.
En nuestros ensayos -(2)/(6)- del segundo semestre del año 24 -que enumeramos en Citas- anticipábamos que en el caso de que llegara al poder Trump en las elecciones presidenciales de los EE.UU., se impondría la Paz a través de la negociación con Hi Jinping/Putin, para superar a las fuerzas “globalistas” que, por “odio” a Rusia habían provocado -en las últimas décadas- los “incidentes en el Donbass”, desembocando en la “Operación Especial”.
Trump
Aún antes de asumir el poder, Trump lanzó una serie de ideas que quienes desconocen los caminos recorridos por la Geopolítica Clásica, no le encontraban sentido alguno. Nosotros anticipábamos que regresaban las ideas del joven Capitán bávaro Karl Haushofer, cuan planteaba la necesidad de lograr Asia + 1. Y ese 1, era Alemania. Así calibraba el autor de “La Tesis” al “equilibrio de poder” -en aquellos días- de principios del siglo XX. A mediados de la segunda década del siglo XXI la “Operación Geopolítica de la Franja de la Seda” lleva más de una década de constante avance, mientras el casquete de hielo polar ártico continúa licuándose. Sus consecuencias significativas están impulsando “una nueva era de competencia geopolítica”, con un creciente protagonismo de Rusia, China y las potencias occidentales, en el Ártico, una región que antes estaba fuera del alcance para la explotación y el comercio global. Veamos cómo podemos categorizarlas:
Apertura de nuevas rutas de navegación:
El deshielo facilita el uso de rutas como el Paso del Noroeste (por Canadá) y la Ruta del Mar del Norte -por Rusia-, reduciendo significativamente los tiempos de transporte entre Asia, Europa y América del Norte.
Rusia se beneficia especialmente, ya que controla la mayor parte de la Ruta del Mar del Norte y ha invertido en su militarización y desarrollo.
China busca acceso a estas rutas dentro de su estrategia de la Ruta de la Seda Polar.
Competencia por recursos naturales:
Se estima que el Mar Ártico contiene un 13% del petróleo y un 30% del gas natural sin explotar del mundo.
Países como Rusia, EE.UU., Canadá, Noruega y Dinamarca buscan ampliar sus derechos sobre la plataforma continental para explotar estos recursos.
Empresas energéticas están explorando la región, aumentando el riesgo de conflictos y desastres ecológicos.
Militarización y tensiones geopolíticas:
Rusia ha reabierto bases militares en el Ártico y ha incrementado su presencia con submarinos y misiles hipersónicos.
La OTAN y EE.UU. han reforzado sus patrullajes y alianzas con países árticos.
China -aunque no es un país ártico- se autodenomina una “nación cercana al Ártico” e invierte en infraestructura en la región, lo que genera fricciones con Occidente.
Disputas territoriales y legales:
La “Convención de la ONU sobre el Derecho del Mar” (UNCLOS) permite a los países reclamar territorio si demuestran que su plataforma continental se extiende más allá de las 200 millas náuticas.
Rusia, Canadá y Dinamarca han presentado reclamaciones sobre el Polo Norte, generando disputas diplomáticas.
Impactos en las poblaciones indígenas:
Comunidades inuit, saami y otras, dependen del hielo para su estilo de vida, pesca y caza.
El deshielo altera los ecosistemas, afecta la seguridad alimentaria y expone a estas comunidades a mayores intereses comerciales y militares.
Cambio en el equilibrio energético global:
Con el acceso a nuevos yacimientos de gas y petróleo, Rusia y otros actores pueden fortalecer su posición en los mercados energéticos.
UU. y Canadá podrían ver una mayor competencia en la producción de hidrocarburos.
Observando la carta geográfica que agregamos al pie, con eje en el Océano Ártico, podemos entender las razones que ha tenido “el nuevo Sheriff” que ocupa la Casa Blanca, para “lograr el equilibrio de poder” de la Geopolítica a seguir por el “Trío de la Conferencia de Riad”, en ciernes. Las distintas iniciativas ya han tenido tratamiento diplomático y reconocen los siguientes avances:
Mulino
Canal de Panamá: Trump ha expresado su intención de que EEUU recupere el control del Canal de Panamá, argumentando preocupaciones sobre las tarifas impuestas y la influencia china en esta vía estratégica. El presidente panameño -José Raúl Mulino- respondió enfáticamente que “cada metro cuadrado del canal pertenece a Panamá y así seguirá”. Pero anunció -a principios de Feb 25- que su gobierno no renovará el memorando de entendimiento relacionado con la “Iniciativa de la Franja y la Ruta” con China, decisión que se produjo tras reuniones con el Secretario de Estado de EE.UU., Marco Rubio. Esta medida se enmarca en un contexto de crecientes tensiones, exacerbadas por declaraciones del presidente estadounidense, quien ha manifestado su intención de que EE.UU. recupere el control del Canal de Panamá, argumentando preocupaciones sobre la influencia china en la región. Sin embargo, las autoridades panameñas han reiterado que la administración y soberanía del canal permanecen bajo control panameño y que ninguna empresa china lo controla.
Groenlandia: Trump ha reiterado su interés en adquirir Groenlandia a Dinamarca, argumentando razones de seguridad nacional. Sin embargo el gobierno danés ha rechazado firmemente esta propuesta y no se han reportado avances significativos en este asunto. El interés de EE.UU. en adquirir Groenlandia ha resurgido. Cinco años después de su primer intento el presidente electo ha reiterado su deseo de anexar la isla, describiéndolo como una “necesidad absoluta” para EE.UU. En respuesta, Dinamarca ha anunciado una inversión de al menos 1.300 millones de euros para reforzar la defensa de Groenlandia. Trump ha enviado a su hijo -Donald Trump Jr.- en una visita privada al territorio, aunque las autoridades groenlandesas han reafirmado que la isla no está en venta. Líderes inuit -como Aqqaluk Lynge- también han expresado su oposición a la propuesta, enfatizando que Groenlandia no es un bien comercializable. La isla, rica en recursos naturales y de gran importancia geoestratégica, sigue siendo un punto focal en las relaciones internacionales.
Canadá: Trump ha sugerido la imposición de un arancel del 25% a todos los productos canadienses, buscando presionar al gobierno de Canadá en temas de migración y control de drogas. Esta propuesta ha generado tensiones diplomáticas, pero no se ha instrumentado aun oficialmente. A fecha, la propuesta preelectoral de incorporar a Canadá como el 51º Estado de EEUU, no ha avanzado más allá de declaraciones públicas. Trump ha reiterado en varias ocasiones su intención de anexar Canadá, argumentando que esto beneficiaría a los canadienses en términos de impuestos más bajos y mayor seguridad. Justin Trudeau –aunque sus días están contados– ha rechazado categóricamente esta idea, afirmando que “no hay ninguna posibilidad de anexión”, destacando la importancia de la cooperación económica y de seguridad entre las dos naciones. La propuesta ha sido considerada inviable por expertos, quienes señalan diferencias históricas, identitarias y económicas entre ambos países.
Gaza: En Feb 25 Trump propuso que EE.UU. “se apodere” de la Franja de Gaza y luego desplazar a la población palestina hacia países vecinos, con el objetivo de transformar la región en una “Riviera de Oriente Medio”. Esta propuesta ha sido ampliamente criticada por la comunidad internacional, incluyendo al Sec. Grl. ONU -António Guterres- quien la calificó de “limpieza étnica”. Al 23 Feb 25 la situación en la Franja de Gaza se caracteriza por una frágil tregua y tensiones persistentes entre Israel y Hamás. El primer ministro israelí Benjamín Netanyahu decidió bloquear la liberación de más de 600 presos palestinos, hasta que Hamás garantice la ausencia de “ceremonias humillantes” durante la entrega de rehenes israelíes. Esta medida ha generado críticas por parte de Hamás, que acusa a Israel de incumplir el acuerdo de alto el fuego. En paralelo, el ministro de Defensa israelí, Israel Katz, ha anunciado la continuación de operaciones militares en campos de refugiados del norte de Cisjordania, lo que ha desplazado a aproximadamente 40.000 palestinos, a quienes no se les permitirá regresar a sus hogares. A pesar de estos desafíos, se han producido intercambios de prisioneros bajo la tregua vigente. Hamás ha liberado recientemente a cinco rehenes israelíes, entregándolos al Comité Internacional de la Cruz Roja en diferentes puntos de Gaza. La comunidad internacional sigue de cerca estos acontecimientos, preocupada por la estabilidad de la región y el bienestar de la población civil afectada por el conflicto.
Todos los hechos citados, están interconectados, conducidos por un gabinete hiperactivo que actúa en diversos espacios, bajo la orientación de un mismo objetivo, que busca la estabilidad y la Paz, dentro de un “Nuevo Orden”. En la Región, nuestros progresistas deberían atender al teléfono de la Historia y los tardíos “traidores guerreristas” trasandinos, no deberían olvidar que “Las Malvinas son Argentinas”.
“La paz no es la ausencia de conflicto, sino la presencia de alternativas creativas para responder al conflicto“ .
CITAS Y ACLARACIONES:
(1). H. J. Auel. “La actualidad de la¨Tesis sobre el Océano Político”. Sep 11. www.ieeba.org
(2). H. J. Auel. “Una nueva implosión del comunismo internacional”. 10 Ago 24. www.ieeba.org
(3). H. J. Auel. “El actual asedio “pseudo-revolucionario” sobre la Argentina”. 27 Ago 24. www.ieeba.org
(4). H. J. Auel. “La interrelación de la religión, la cultura y la política”. 03 Oct 24. www.ieeba.org
(5). H. J. Auel. “La agresión estratégica en el marco interno y las normas que es imprescindible lograr”. 06 Oct 24. www.ieeba.org
(6). H. J. Auel. “La evolución de la agresión marxista en el siglo XXI”. 18 Nov 24. www.ieeba.org
Recordaré el 24 de febrero pasado, cuando Argentina se abstuvo en la Asamblea General de Naciones Unidas (ONU) de apoyar una resolución que le exigía a Rusia retirar “de inmediato, por completo y sin condiciones todas sus fuerzas militares de Ucrania” como uno más en el que la clase dirigente autóctona, traiciona la amistad, las causas a favor del bien, la vida de los seres humanos, la democracia y la libertad, a cambio de intereses mezquinos.
Así lo vimos a JAVIER MILEI, que durante 3 años demostró su “INCONDICIONAL” APOYO Y AMISTAD con el pueblo ucraniano y con su presidente VOLODIMIR ZELENSKY, ante la invasión rusa, pegar una “vuelta de panqueque” a instancias de DONALD TRUMP que calificó de dictador a ZELENSKY y pareció sugerir “que nunca debieron haber iniciado esa guerra”, alineándose con VLADIMIR PUTIN, en nombre de la “paz”. ¿Se estará repitiendo la historia, iniciada el 1 de septiembre de 1939, cuando la Alemania nazi invadió Polonia, matando al 20 % de su población, y se impusiera la hipocresía en nombre de la paz, lo cual en definitiva dio inicio a la Segunda Guerra Mundial con un saldo de 50 millones de muertos? El tiempo tiene la palabra, por ahora sigamos indiferentes al horror, felices por algunos logros económicos gubernamentales, que en definitiva es lo único que de verdad importa, e ilusionados por un posible apoyo monetario del “amigo” TRUMP. Por supuesto todo en nombre de la geopolítica sin pensar por un instante que lo malo e injusto que le pase a otros, mañana nos podrá pasar a nosotros. Mas o menos como ocurre en el mini mundo paralelo de los imputados por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad, donde los abusos y muertes no figuran en la agenda del “rockstar” JAVIER MILEI y consecuente tampoco en la de su equipo, en muchos casos amigos nuestros…en el pasado. Una vez más a quedado demostrado que argentinos de buenas costumbres, concurrentes a la iglesia que dicen oponerse al aborto, y grandes defensores del bien, ante conveniencias políticas o materiales hace silencio a pesar de la masacre de hombres, mujeres y niños ucranianos, mientras baten palmas gritando “Viva la libertad carajo”.
JAVIER MILEI – 15 DE JUNIO DE 2024
“Quiero expresar, en nombre del pueblo argentino, nuestro máximo apoyo al pueblo de Ucrania y a nuestro amigo, el presidente Zelenski”
“Les puedo asegurar que Argentina siempre estará comprometida con la defensa de las ideas que hicieron grande a Occidente. Para nosotros, la paz entre las naciones libres no es solo un deber moral, sino las condiciones necesarias para la prosperidad”
———————–
“Ninguna persona es una isla; la muerte de cualquiera me afecta, porque me encuentro unido a toda la humanidad; por eso, nunca preguntes por quién doblan las campanas; doblan por ti”
ESTA NOTA ESTÁ DEDICADA AL COSTO HUMANO DE CIENTOS DE MILES DE MUERTOS Y HERIDOS PRODUCIDO POR LA DEMENCIAL INVASIÓN DE RUSIA A UCRANIA A PARTIR DEL 24 DE FEBRERO DE 2022. SEGÚN CÁLCULOS DE LOS SERVICIOS DE “INTELIGENCIA”, ESA CONFRONTACIÓN SOLO DURARÍA 9 DÍAS. NO HABÍAN CONTADO CON LA VALENTÍA DEL HONORABLE PUEBLO UCRANIANO DEFENDIENDO SU NACIÓN.
El presidente de Francia, Emmanuel Jean-Michel Frédéric Macron, quien este lunes se reunió con su homólogo estadounidense, Donald John Trump, con el fin de intentar hacerle cambiar de postura con respecto al conflicto de Ucrania, regresó a su país humillado y sin lograr su objetivo, reportan medios británicos.
A pesar de que Macron —que una vez fue considerado el encantador europeo de Trump— hizo su magia” sonriendo y elogiando al mandatario norteamericano por su liderazgo mientras hablaban con la prensa, EE.UU. y Europa siguen estando a un océano de distancia.
Según el diario, el giro de la Casa Blanca hacia una relación más estrecha con el presidente ruso, Vladímir Putin, creó una tensión entre EE.UU. y Europa, la cual “quedó en evidencia” en la votación del Consejo de Seguridad de la ONU de este 24 de febrero, en la que, por primera vez desde el inicio de la operación especial militar rusa, Moscú y Washington votaron juntos a favor de una resolución sobre Ucrania.
El documento fue apoyado por diez países, incluida China, mientras otros cinco, entre ellos Francia y Reino Unido, se abstuvieron de votar.
De este modo, Macron no logró sanar el cisma transatlántico sobre Ucrania y dejó al primer ministro británico, Keir Starmer, —quien arribará a Washington este jueves con el mismo propósito— un difícil desafío, adelanta el diario.
Mientras tanto, los medios franceses repiten con insistencia la versión del Elíseo de que su presidente ha reavivado su romance con Trump, pero esto no tiene nada que ver con la realidad.
La prensa británica destaca que la visita de Macron a la Casa Blanca “no se pareció en nada” a las anteriores, cuando hasta Joe “Biden salía tambaleándose” para saludar al presidente galo. Esta vez, todo fue calculado para poner a Macron en su lugar: desde que el hecho que Trump no saliera a saludarlo en la entrada de la Casa Blanca hasta la votación en el Consejo de Seguridad de la ONU.
Asimismo, los esfuerzos de Macron por contraatacar no impresionaron a Trump. Este jueves será el turno de Starmer y es imposible imaginar que sus intentos de recalibrar la política de Trump hacia Ucrania tengan “más posibilidades de éxito”, concluye la revista.
Este 24 de febrero, durante sus respectivas visitas a Washington, Macron y Starmer se esforzarán en persuadir a Donald Trump para que abandone las negociaciones de paz bilaterales con Moscú.
Por su parte, los planes de Macron y Starmer de intentar convencer a Trump para que no se precipite a alcanzar a cualquier precio un acuerdo de alto el fuego con el presidente Putin, así como para que mantenga a Europa implicada en el proceso y discuta las garantías militares que se deben proporcionar a Kiev.
¿Qué tienen en común el Cuerpo de Paz, la desegregación militar y el internamiento de los estadounidenses de origen japonés durante la Segunda Guerra Mundial? Todas ellas fueron establecidas por órdenes ejecutivas presidenciales. Las órdenes ejecutivas han estado en todas las noticias últimamente, ya que el presidente Trump utiliza su autoridad presidencial para deshacer muchas de las órdenes ejecutivas del presidente Biden y establecer una serie de nuevas.
Biden
¿Acuerdo climático de París?Su orden ejecutiva sacó a Estados Unidos de él.
¿Transiciones de género para menores de 19 años?Su orden ejecutiva las prohibió.
¿Ciudadanía por derecho de nacimiento?Su orden ejecutiva dice que los hijos de inmigrantes indocumentados nacidos en Estados Unidos ya no podrán convertirse en ciudadanos estadounidenses.
George Washington
Aunque el término “orden ejecutiva” no está en la Constitución de Estados Unidos, el Artículo II, Sección 1 otorga al presidente el poder ejecutivo, pero no lo define en detalle, y el Artículo II, Sección 3 requiere que el presidente “se ocupe de que las leyes se ejecuten fielmente”. Estas cláusulas proporcionan la base legal para los decretos ejecutivos, lo que permite a los presidentes dirigir las operaciones del gobierno. Sin embargo, es importante señalar que los decretos ejecutivos deben basarse en leyes existentes o en la autoridad constitucional para ser legales: un presidente no puede crear leyes, solo el Congreso puede hacerlo.
Roosevelt
Por lo tanto, si una orden ejecutiva sobrepasa los límites legales, puede ser impugnada en los tribunales o revocada por el Congreso mediante una ley. Lo que nos lleva a la primera orden ejecutiva jamás emitida por un presidente. Fue firmada por George Washington en 1789 para indicar a las agencias federales cómo manejar la correspondencia oficial.
Reagan
En su mayor parte, los primeros presidentes rara vez emitían órdenes ejecutivas, y sus órdenes ejecutivas generalmente se emitían para introducir cambios rutinarios en las operaciones gubernamentales. ¡Franklin Delano Roosevelt cambió esa tradición! A medida que expandió masivamente el gobierno federal (y más tarde, cuando Estados Unidos entró en la Segunda Guerra Mundial), utilizó su autoridad de órdenes ejecutivas para implementar programas del New Deal, reformas económicas y directivas de movilización de guerra. En 1933, emitió una orden ejecutiva para confiscar el oro del pueblo estadounidense.Podíns quedarse con unos 100 dólares, pero, con pocas excepciones, tenías que entregar el resto de su oro al gobierno a cambio de dinero en efectivo.
ClintonLincoln
En 1935, utilizó una orden ejecutiva para crear la Works Progress Administration, uno de los programas de empleo gubernamentales más grandes en la historia de los EE. UU. Y en 1942, emitió una de las órdenes ejecutivas más controvertidas de la historia.Esa orden exigía que 120.000 estadounidenses de origen japonés (70.000 de ellos ciudadanos) fueran detenidos por la fuerza y reubicados en campos en el desierto, campos rodeados de alambre de púas y atendidos por guardias armados. ¡De 1933 a 1945, emitió la friolera de 3.721 órdenes ejecutivas!
Obama
¿Cómo se comparan los presidentes recientes? Trump ha emitido 53 órdenes ejecutivas en su segundo mandato, hasta ahora.Durante su primer mandato, emitió 220. Ronald Reagan emitió la mayor cantidad de órdenes ejecutivas, con 381. Bill Clinton tuvo 364. George W. Bush emitió 291. Barack Obama emitió 276. George H.W.Bush emitió 166 y Biden 162. Eso nos lleva a la orden ejecutiva más audaz de la historia: la Proclamación de Emancipación, firmada por Abraham Lincoln el 1 de enero de 1863.
Utilizando sus poderes de guerra como comandante en jefe, liberó a todos los esclavos de los estados confederados.Su razonamiento fue que se trataba de una necesidad militar que debilitaría a la Confederación.
La proclamación de Lincoln no puso fin de forma permanente a la esclavitud (para eso fue necesaria la 13.ª Enmienda, que se ratificó en 1865), pero aun así fue una de las órdenes ejecutivas más importantes de la historia de Estados Unidos.
El origen de las criptomonedas se remonta al deseo de una moneda digital descentralizada que funcione de forma independiente de las instituciones financieras tradicionales. Este concepto ganó fuerza significativa a finales del siglo XX y principios del XXI, y culminó con la creación de Bitcoin, la primera y más conocida criptomoneda.
Chaum
La base de las criptomonedas se estableció gracias a los avances en la investigación criptográfica y el desarrollo de sistemas de pago digitales. En los años 1980 y 1990, criptógrafos como David Chaum y Adam Back hicieron contribuciones significativas al campo. La creación de DigiCash por parte de Chaum, una forma temprana de dinero digital, y el desarrollo de Hashcash por parte de Back, un sistema de prueba de trabajo para evitar el correo basura, fueron pasos fundamentales hacia la realización de una moneda descentralizada.
El verdadero avance se produjo en 2008, cuando un individuo o un grupo de individuos que usaban el seudónimo de Satoshi Nakamoto publicaron el libro blanco de Bitcoin titulado “Bitcoin: un sistema de dinero electrónico entre pares”. El libro blanco de Nakamoto proponía una red descentralizada, peer to peer, que permitiría transacciones seguras y transparentes sin la necesidad de intermediarios como los bancos.
En enero de 2009, Nakamoto extrajo el primer bloque de la cadena de bloques de Bitcoin, conocido como el “bloque génesis”, lo que marcó el lanzamiento de Bitcoin. La innovación clave de Bitcoin fue el uso de una cadena de bloques, un libro de contabilidad descentralizado que registra todas las transacciones en una red de computadoras. Esto garantiza la transparencia, la seguridad y la inmutabilidad.
El éxito de Bitcoin allanó el camino para el desarrollo de muchas otras criptomonedas, conocidas colectivamente como altcoins. Estas incluyen Ethereum, que introdujo contratos inteligentes, y Litecoin, que tenía como objetivo proporcionar tiempos de transacción más rápidos.
Desde entonces, el mercado de criptomonedas ha crecido exponencialmente, atrayendo tanto a inversores minoristas como institucionales.
Las criptomonedas han revolucionado el panorama financiero al ofrecer una alternativa a los sistemas bancarios y de pago tradicionales. Su naturaleza descentralizada, junto con los avances en la tecnología blockchain, continúa impulsando la innovación en varios sectores, incluidas las finanzas, la gestión de la cadena de suministro y la verificación de identidad digital.
Si bien persisten desafíos como preocupaciones regulatorias y cuestiones de seguridad, el impacto de las criptomonedas en la economía global es innegable.
El general Sani Abacha, que fue jefe de Estado militar de Nigeria desde 1993 hasta su muerte en 1998, sigue siendo una figura polarizadora en la historia del país.Su régimen se caracterizó por una combinación de autoritarismo, logros económicos y abusos generalizados de los derechos humanos, lo que dejó un legado complejo que sigue siendo objeto de debate.
Abacha, nacido el 20 de septiembre de 1943 en Kano (Nigeria), comenzó su carrera militar en 1963 y ascendió rápidamente en las filas.Desempeñó un papel clave en los golpes militares que llevaron al poder al general Muhammadu Buhari en 1983 y al general Ibrahim Babangida en 1985. El propio Abacha tomó el poder en un golpe de Estado en 1993, tras la anulación de las elecciones presidenciales.
A pesar de su régimen autoritario, el mandato de Abacha fue testigo de algunos logros económicos notables.Abacha aplicó políticas que condujeron a un aumento significativo de las reservas extranjeras de Nigeria, gracias a una mejor gestión de los ingresos petroleros del país.Abacha también estableció el Fondo Fiduciario del Petróleo (PTF), destinado a invertir en infraestructura y programas sociales.Bajo su administración, Nigeria se convirtió en el 13.º mayor productor de petróleo del mundo.
Abacha
Sin embargo, el régimen de Abacha también estuvo marcado por graves abusos de los derechos humanos.Su gobierno reprimió la disidencia política, detuvo a los líderes de la oposición y tomó medidas enérgicas contra la libertad de prensa.La ejecución del activista medioambiental Ken Saro-Wiwa y otros ocho activistas ogonis en 1995 provocó la condena internacional y llevó a la suspensión de Nigeria de la Mancomunidad de Naciones.El gobierno de Abacha se caracterizó por un clima de miedo, con informes generalizados de ejecuciones extrajudiciales, torturas y detenciones arbitrarias.
El régimen de Abacha es tristemente célebre por su corrupción masiva.Según se informa, él y sus asociados malversaron miles de millones de dólares del tesoro estatal, depositando los fondos robados en bancos extranjeros.Después de su muerte, los esfuerzos por recuperar los fondos saqueados llevaron a la repatriación de cantidades significativas, aunque aún queda mucho por recuperar.Esta corrupción socavó gravemente el potencial económico de Nigeria y contribuyó a los desafíos del desarrollo a largo plazo.
La muerte de Abacha el 8 de junio de 1998 puso fin a su controvertido gobierno.Su sucesor, el general Abdulsalami Abubakar, inició una transición a un gobierno civil, que condujo a la elección del presidente Olusegun Obasanjo en 1999. El legado de Abacha sigue siendo polémico, ya que algunos lo ven como un líder que fortaleció la economía de Nigeria, mientras que otros lo condenan por su brutal represión y corrupción a gran escala.Su mandato es un duro recordatorio de las complejidades del gobierno militar y el impacto duradero del autoritarismo en el panorama político y económico de una nación. El nombre de Abacha sigue evocando fuertes emociones, simbolizando tanto el potencial de progreso económico como los peligros del poder sin control.Su mandato subraya la importancia de la gobernanza transparente y el respeto de los derechos humanos para lograr el desarrollo sostenible.
“Un porcentaje significativo del dinero ‘enviado a Ucrania’ en realidad terminó beneficiando a políticos estadounidenses, al Comité Nacional Demócrata y a algunos republicanos”, escribió este jueves el jefe del Departamento de Eficiencia Gubernamental de EE.UU. (DOGE) en su cuenta de X. “Por eso Zelenski dice que solo recibió la mitad del dinero”, remarcó.
Así, Musk respondió a una publicación del presentador Bill Mitchell sobre la cuestión. “Lo que van a descubrir es que el dinero de Ucrania se blanqueaba y se enviaba al Comité Nacional Demócrata usando [la plataforma de donación demócrata] ActBlue y donantes fantasmas”, señaló. “Llevo años diciendo esto y finalmente ahora se está demostrando. Algunos demócratas de alto nivel (y tal vez republicanos neoconservadores) irán a prisión por esto”, concluyó
Por su parte, Trump declaró que ha llegado el momento de conocer adónde fue a parar el dinero que se destinó a Ucrania. “Es hora de averiguar qué ha pasado con todo el dinero. Porque él [Vladímir Zelenski] declaró que no sabe dónde está la mitad”, señaló Trump. “Y me gustaría averiguar, todo el dinero que hemos estado enviando a Ucrania, ¿dónde está?”, añadió.
El día anterior, el inquilino de la Casa Blanca ya había cuestionado el destino del dinero gastado por el país norteamericano en Ucrania. Según sus cálculos, se trata de unos 300.000 millones de dólares y nunca ha visto ningún informe sobre cómo se gastaron.
En respuesta, el líder del régimen de Kiev afirmó tener “números completamente diferentes”. “La guerra nos ha costado 320.000 millones, 120.000 millones de los cuales son nuestros, del pueblo de Ucrania, los contribuyentes. 200.000 millones son de EE.UU. y los aliados europeos. Son paquetes de armamento. En total, Estados Unidos nos dio unos 67.000 millones en armas y 31.500 millones en ayuda financiera directa al presupuesto”, indicó.
En tanto, Musk coincidió anteriormente en la necesidad de que su agencia, el DOGE, audite el dinero asignado al régimen de Kiev. “Ahora es el momento para que Elon y el DOGE auditen el dinero que enviamos a Ucrania”, escribió el activista Charlie Kirk, a lo que el multimillonario respondió “Ok”.
Trump se está volviendo global, no estadounidense, no, la nueva Cartera Global y todo se trata de ganar dinero a costa de los ciudadanos. Gracias por votar por la familia criminal más corrupta en la historia de los EE. UU. y se jactan de ello.
No hay separación entre Trump y su dinero en efectivo. Incluso Melania presionó a Jeff Bezos y lo hizo pagar $40 millones por un documental sobre ella, una historia que nadie más estaba dispuesto a tocar. Melania se queda con el 70% por adelantado o casi $30 millones por no hacer nada. Bien hecho, la chica supera al modelaje desnudo por una milla, pero estoy seguro de que incluirá lo que ella llama, “su trabajo”.
¿Los chicos? Han renunciado a cualquier pretensión de separación, están viajando por el mundo haciendo negocios para la Organización Trump que, como se recordará, fue prohibida para hacer negocios en Nueva York durante al menos 2 años por su condena por fraude. Repito, prohibida por su condena por defraudar a los contribuyentes estadounidenses.
Eso significa que ustedes, gente de MAGA, han sido estafados también.
Se puede afirmar, bueno, todo el mundo lo hace. Respuesta incorrecta, nadie hace nada como los Trump.
El patrimonio neto auditado de Biden es de alrededor de 10 millones de dólares, el 90% de los cuales proviene de la apreciación de dos propiedades que posee y su infame y antiguo Corvette que su padre le regaló hace más de medio siglo.
Biden y su Corvette deben valer, vaya, tal vez 40.000 dólares. Qué corrupto es Biden…
Ahora bien, esa maravillosa familia Trump y no podemos cerrar sin mencionar el intercambio de criptomonedas totalmente imposible de rastrear donde invirtió cero y, según se informa, ganó 58.000 millones de dólares (hasta la abrupta caída del token, dejando a los invesrores en la pobreza). Qué bueno.
World Liberty Financial, la nueva plataforma de criptomonedas en la que el presidente Donald Trump tiene una participación financiera, anunció que estaba revelando una reserva estratégica de tokens diseñada para impulsar Bitcoin, Ethereum y otras criptomonedas “que están a la vanguardia de la remodelación de las finanzas globales”.
No puedo esperar a que Trump haga su Riviera en lo que solía ser Gaza. Tan pronto como pueda eliminar a 2,2 millones de personas, hará otro trato sin dinero de su parte, pero por supuesto con su nombre y el apoyo del gobierno de los EE. UU. y todos los MAGA alentándolo mientras lo hacen.
Ahora, ¿dónde están esas alubias horneadas? ¿Cómo es que los precios están subiendo? Pensé que Trump iba a acabar con la inflación desde el primer día en la oficina oval, como prometió en su campaña. Muchas personas no pueden permitirse comprar huevos, ¿cómo es que el precio no baja? El presidente lo prometió. Oh, no importa, el señor Trump no paga de su propio bolsillo lo que consume.
No voy a volver a la tienda de dólar, ya no hay otras tiendas. Ok, supongo que tengo que apoyar a nuestro presidente, está trabajando muy duro para nosotros día y noche.
Tal es el estado de cosas en la administración más corrupta y abiertamente corrupta en la historia de los EE. UU.
Gracias MAGAs, Donald está muy, muy, muy feliz. Esperen ese especial sobre Melania, les costará una nueva suscripción mejorada en la red de Amazon.
World Liberty Financial (WLF) es un proyecto de finanzas descentralizadas (DeFi) respaldado por el expresidente estadounidense Donald Trump y sus familiares. El proyecto tiene como objetivo fortalecer el estatus global del dólar estadounidense en el espacio DeFi al promover la adopción masiva de monedas estables y finanzas descentralizadas. La plataforma ofrece herramientas para ganar y pedir prestadas criptomonedas, y planea lanzarse como una instancia de Aave V3, que servirá como un mercado para pedir prestadas y prestar criptomonedas. El token de gobernanza del proyecto, WLF, se puede comprar a través de una venta pública. A pesar del respaldo de Trump y su familia, el proyecto sostiene que no es político y no forma parte de ninguna campaña política. Los miembros de la familia Trump actúan como asesores del proyecto y se les asignan tokens WLF, que les otorgarán derechos de voto de gobernanza.
El Centro de Estudios de Objetos Cercanos a la Tierra de la NASA (CNEOS, por sus siglas en inglés) advirtió que el riesgo de que el asteroide 2024 YR4 colisione contra nuestro planeta el 22 de diciembre de 2032 aumentó a 3,1 %, en comparación con la estimación anterior de 2,6 %.
Los nuevos cálculos del CNEOS sugieren que las probabilidades de impacto son de 1 en 32. Sin embargo, también hay 96,9 % de posibilidades de que el objeto rocoso, calificado como ‘asesino de ciudades’, no llegue a la Tierra.
Se ha estimado que el 2024 YR4, que tiene entre 40 y 90 metros de diámetro, podría arrasar una gran ciudad, liberando una energía 500 veces mayor que la bomba atómica que destruyó la ciudad japonesa de Hiroshima.
No obstante, el astrónomo David Rankin indicó que el asteroide también tiene 0,3 % de probabilidades de chocar contra la Luna. Los efectos de ese evento podrían ser visibles desde nuestro planeta, aunque probablemente no nos afectarían.
“Existe la posibilidad de que esto expulse algún material que podría impactar la Tierra, pero dudo mucho que cause una amenaza importante”, señaló Rankin. Por su parte, Gareth Collins, astrónomo del Imperial College de Londres, sostuvo que los fragmentos de material expulsado que llegasen a nuestro planeta serían “totalmente inofensivos” y que se quemarían en la atmósfera terrestre.
Debido a que la Luna carece de atmósfera, el objeto rocoso se precipitaría sin obstáculos contra su superficie a una velocidad de 50.000 kilómetros por hora. Esto provocaría una explosión 343 veces más potente que la bomba lanzada sobre Hiroshima.
“Cuando las probabilidades se duplicaron de 1 % a 2 %, se generó mucho ruido”, comentó Rankin, quien precisó que “no es lo mismo que pasar de 40 % a 80 %”, por lo que “este asteroide no es algo que nos quite el sueño”.
El 2024 YR4 hará una primera aproximación a la Tierra en diciembre de 2028, lo que ayudará a los astrónomos a conocer más sobre su forma y tamaño, así como a estimar cuál será su trayectoria en 2032.
La Tarjeta Dorada de 5 millones de dólares de Trump para la inmigración
♣
En una medida audaz y sin precedentes, el presidente Donald Trump ha propuesto una nueva iniciativa de inmigración conocida como la “Tarjeta Dorada Trump”. Este programa tiene como objetivo atraer a los inversores extranjeros adinerados a los Estados Unidos ofreciendo una vía hacia la residencia permanente y la ciudadanía eventual a cambio de un compromiso financiero sustancial de 5 millones de dólares por solicitante.
La Tarjeta Dorada Trump está diseñada para reemplazar el Programa de Inversionistas Inmigrantes EB-5 existente, que ha estado en vigor desde 1990. El programa EB-5 requería que los ciudadanos extranjeros invirtieran al menos 1 millón de dólares en una empresa estadounidense que genere empleos. Sin embargo, el nuevo programa de la Tarjeta Dorada aumenta significativamente el precio de admisión, con el objetivo de atraer incluso a personas más ricas que puedan contribuir de manera más sustancial a la economía estadounidense.
Una de las principales motivaciones detrás del programa de la Tarjeta Dorada es generar ingresos significativos para el gobierno estadounidense. Trump y su administración han enfatizado los posibles beneficios financieros del programa, sugiriendo que la venta de un millón de Tarjetas Doradas podría generar 5 billones de dólares en ingresos. Esta afluencia de capital podría utilizarse para reducir la deuda nacional y financiar diversas iniciativas gubernamentales.
Trump espera que esta vía para obtener la ciudadanía atraiga a los mejores talentos internacionales, en particular a los estudiantes graduados de universidades de élite que desean permanecer en Estados Unidos después de completar sus estudios. El programa de la Tarjeta Dorada ha suscitado un importante debate y controversia. Los críticos argumentan que, en la práctica, pone a la venta la ciudadanía estadounidense, creando un sistema de inmigración de dos niveles en el que sólo los ricos pueden eludir los requisitos tradicionales de visado.
También existen preocupaciones sobre la posibilidad de fraude y abuso, similares a los problemas que plagaron el programa EB-5, con la que un gran porcentaje de inversores no lograron conseguir ciudadanía. La Tarjeta Dorada Trump representa un cambio significativo en la política de inmigración de Estados Unidos, con el objetivo de atraer a personas ricas que puedan contribuir a la economía a través de inversiones sustanciales.
Si bien el programa tiene el potencial de generar ingresos significativos y retener a los mejores talentos internacionales, también plantea importantes cuestiones éticas y prácticas sobre la naturaleza de la inmigración y la ciudadanía en los Estados Unidos. A medida que la administración avanza con esta iniciativa, será fundamental abordar estas preocupaciones y garantizar que el programa se implemente de manera justa y transparente.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 27, 2025
VIENDO A TRAVÉS DE TI SEÑOR
♣
Señor, sí quiero verte y ver con tus ojos. No quiero conformarme solamente con lo externo, con aquello que, siendo luminoso, no clarifica mi destino, ni menos mi conciencia. Tú puedes darme la luz que necesito… Son tantas cosas las que no veo con claridad y que Tú puedes conseguir que despierte de mi ceguera. Señor, tú sabes que soy débil barro y, tocándome con tu mano, puedes hacer que sea en un poco más de barro. Haz que no confunda tu voluntad con mis oportunos caprichos, ni tampoco la verdad con mis propias verdades.
Señor mío y Dios mío, ayúdame a esperar en Ti y a creer en Ti, sin exigencias, ni condiciones y/o pruebas. Señor, ayúdame a verte mucho más allá de mi oscurecimiento espiritual, el que me engaña negándome tu existencia.
Señor; ¿puedes ayudarme a superar la ceguera espiritual? ¿Me puedes limpiar cuando mis miradas son egoístas y vacías? ¿Me puedes curar cuando mis ojos ya no lloran por los demás? ¿Puedes enseñarles a mis ojos a ver el resplandor de tu rostro?… Señor; contigo sí que quiero ver el horizonte y darme cuenta que Tú eres lo más importante… ¿Me ayudarías a ver contigo y como Tú lo harías? Haz que pueda contemplar todas las maravillas de la naturaleza, y del mundo, pero con ojos agradecidos enfocados hacia el cielo; porque todo lo que me rodea, y aun siendo obra e invención del hombre, es por Tú gracias.
Que no me falte la fe para vivirte y sentirte; y, además, para saberte ¡El Señor de todas las cosas!
Desde la ciudad de Campana, Buenos Aires, recibe un Abrazo y mi deseo de que Dios te bendiga y permita que prosperes en todo, derramando sobre ti, Salud, Vida, Amor, Paz y mucha Prosperidad.
Claudio Valerio
© Valerius
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 27, 2025
La Justicia para el primer paso de Milei para privatizar el Banco Nación
♦
Este martes, el juez federal Alejo Ramos Padilla emitió una medida cautelar en respuesta a la presentación realizada por el gremio La Bancaria, frenando la transformación del Banco Nación en una sociedad anónima, una medida dispuesta la semana pasada por decreto.
En su fallo, Ramos Padilla le ordena al Estado y al BNA que “se abstengan de toda acción tendiente a su implementación”. Además, da un plazo de 5 días al Gobierno nacional para que informe en el expediente cuál es el interés público que justifica la decisión tomada.
El magistrado considera que el decreto sobre la entidad es probablemente “un paso previo a su posible privatización, en tanto permite ‘prima facie’ el ingreso de capitales privados”, y remarca que el Banco Nación fue excluido explícitamente en la Ley Bases del listado de empresas plausibles de privatización.
La decisión de la Casa Rosada se amparaba en el ‘megadecreto’ 70/23 sancionado por Milei a poco de asumir el poder. Allí, se dispuso que las sociedades o empresas con participación estatal se transformarán en sociedades anónimas y se ajustarán a lo dispuesto en la Ley General de Sociedades.
Sin embargo, para que el Banco Nación sea transformado en una S.A., sería necesario un cambio legislativo aprobado por el Congreso, porque las facultades delegadas que le otorgó el Parlamento a Milei en la ley Bases “no autorizan” al presidente a “modificar la situación jurídica de la entidad bancaria”.
En los fundamentos del decreto 116/25, el Gobierno libertario señala que la medida tiene por objetivo “mejorar la gestión, transparencia y el gobierno corporativo” del banco, incrementando su capacidad para “captar recursos, aumentar la eficiencia operativa y adaptarse a los estándares internacionales de transparencia”.
Sin embargo, el BNA no tiene problemas de liquidez y es una de las empresas estatales más rentables, después de la petrolera YPF. Por ello, desde el sindicato La Bancaria habían repudiado la decisión.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 26, 2025
MILEI BORRANDO CON EL CODO… LO FIRMADO CON LA MANO
♦
Ay Milei, Milei… poco a poco vas mostrando tu verdadera cara, que no pudimos ver, ni quisimos ver, entusiasmados como estábamos, hace ya poco más de un año, cuando decidimos terminar con la runfla kirchnerista ladrona y corrupta, como buena parte de la “casta” como tu la denominas, y la amenazabas cómicamente con una bonita “motosierra” parecida a la que le regalaste al genio de Elon Musk. Pero estamos comprobando que te estas pareciendo al enemigo que dices combatir, pero disculpa, no te ofendas, porque ya cuesta creerte.
Fuiste echando a no pocos fieles colaboradores, como Diana Mondino, o como Marra, y además aislaste a una Vicepresidente como es Victoria Villarruel…luego fueron tus diferencias con Mauricio Macri quien colaboró fuertemente para tu elección presidencial. Tuvimos el extraño incidente con el senador “K” Kueider, fugado al Paraguay, al mismo tiempo tu apoyo a un Ariel Lijo muy cuestionado, todo muy raro… Pero aun así esto es poco comparado con el lamentable hecho de no mantener tu palabra ni tus ideales en defensa de una Ucrania invadida por un codicioso mandatario, como Vladimir Putin, y todo para quedar bien con un impredecible Trump, borrando con el codo lo que habías firmado con tu mano, tal como se lee en el artículo de referencia (TRUMP – MILEI ENTRE EL HORROR Y LA TRAICIÓN). En fin, como dijo nuestro prócer máximo Manuel Belgrano antes de morir: ¡Pobre Patria mía!…
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 26, 2025
¿Existe alguna correlación entre el nivel de inteligencia y la susceptibilidad a la propaganda?
◘
Todos hemos pensado en algún momento de nuestras vidas que las personas con un alto nivel de educación e inteligencia eran “inteligentes” en todos los aspectos. Tener la oportunidad de discutir ideas con algunas de las personas más brillantes del planeta, pero a menudo nos sorprendemos la profundidad de su creencia en una doctrina política o religiosa en particular. Aunque su enfoque de la ciencia y las matemáticas era de mente abierta, algunas de sus creencias políticas o religiosas básicas parecían ser aceptadas sin cuestionamientos.
Albert Einstein, por ejemplo, había sido pacifista durante la mayor parte de su vida. Parecía que cualquiera que hubiera ido a la escuela habría experimentado acosadores y habría aprendido que el único antídoto contra un acosador es una mayor fuerza. Muchas experiencias habían sugerido que el apaciguamiento no funciona en un entorno de “El señor de las moscas”. Bertrand Russell, otro individuo muy inteligente, también fue pacifista durante la mayor parte de su vida. ¿Podría ser que estuviera protegido en una escuela privada y nunca sufriera un acoso?
Ambos intelectuales eran ingenuos en su creencia en el pacifismo. El siguiente extracto, tomado del libro Intelligence: Where we Were, Where we Are & Where we’re Going, describe sus revelaciones en la última etapa de su vida:
De esa misma fuente, tenemos lo siguiente:
Por supuesto, todos somos propensos a aceptar creencias sin cuestionarlas, especialmente cuando esas creencias sirven a nuestro propio interés o coinciden con la “tribu” a la que pertenecemos. A pesar de los ejemplos dados, las observaciones a lo largo de los años sugieren que el hábito mental racional que desafía todos los dogmas y la propaganda se encuentra con mayor frecuencia entre las personas muy inteligentes que entre las personas promedio. La razón principal de esto se deriva del hecho de que la mayoría de las personas promedio adoptan las opiniones consensuadas de quienes las rodean, mientras que las mentes independientes son más propensas a cuestionar sus creencias. Además, quienes se encuentran en el extremo inferior del espectro intelectual se sienten atraídos por la superstición, los horóscopos y el consenso general porque carecen de la confianza en sí mismos para desafiar la opinión aceptada.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 21, 2025
Yo, Robot
♣
https://twitter.com/i/status/1892617461163233491
Por suerte el incidente no pasó a mayores y el androide fue detenido y controlado de inmediato por el personal que custodiaba el masivo evento. No está claro si se trató de un tropezón del robot o de un error en su funcionamiento.
El robot en cuestión formaba parte de un grupo que actuaba en un festival en China. En las imágenes compartidas en línea, se lo puede ver moviéndose hacia los asistentes antes de comenzar a hacer lo que parece ser un ataque contra ellos. Aunque no se ha confirmado si estaba tratando de golpear a los asistentes o simplemente tropezó debido a la barricada. Afortunadamente, el personal de seguridad intervino rápidamente para evitar más daños. Las autoridades confirmaron que este mal funcionamiento fue inesperado y que el robot había pasado pruebas anteriores sin problemas. Creen que este incidente ayudará a mejorar las medidas de seguridad futuras.
Este no es un caso aislado, ha habido otros casos en los que los robots impulsados por IA han funcionado mal y han planteado riesgos para los humanos. Estos incidentes ponen de relieve importantes preocupaciones sobre la seguridad de estas máquinas avanzadas para la interacción pública.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 26, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS
Febrero 26, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 23, 2024 – Febrero 26, 2025
Operación Paperclip
¿Colapsa Tesla?
OTRA VÍCTIMA DEL RIDÍCULO MINISTRO LUIS PETRI
Rescatando al soldado Trump
La prohibición de libros en la América actual
Malditas criptomonedas
UN RUEGO DESOÍDO
CRIPTOGATE Y MUERTOS DE LESA
Trump global
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 26, 2025
Los economistas están empezando a preocuparse por las decisiones de Trump
♦
El ataque de Donald Trump al gobierno federal de Estados Unidos y al sistema manufacturero interconectado del mundo han llegado juntos a un punto de inflexión económica. “Parece casi inevitable que nos encaminamos hacia una recesión muy, muy profunda”, dijo Jesse Rothstein, profesor de Berkeley y ex economista jefe del Departamento de Trabajo de Estados Unidos. Una vez que el ritmo de pérdida de empleos cruza una línea crítica, los efectos multiplicadores pueden crecer repentinamente como una bola de nieve. El profesor Rothstein dijo que las nóminas mensuales no agrícolas, el barómetro de la salud económica de Estados Unidos que los mercados siguen de cerca, podrían volverse brutalmente negativas a fines de la primavera, contrayéndose a tasas superadas solo durante los peores meses de Covid y la crisis de Lehman en 2008. “Creo que vamos a ver caídas históricamente grandes. Pérdidas de 400.000 al mes no son inverosímiles porque la gente se está poniendo nerviosa. No se trata sólo de despedir a los empleados federales: también se trata de todas las demás personas que están preocupadas por ser las siguientes, por lo que también están recortando”, dijo.
Torsten Slok, de Apollo Global, dijo que los despidos podrían acercarse a 1 millón después de tener en cuenta la probable reacción en cadena a través de los contratistas. “Estamos empezando a preocuparnos por los riesgos a la baja para la economía y los mercados”, dijo. El Sr. Slok dijo que es un misterio por qué los diferenciales de crédito y las acciones siguen comportándose tan bien cuando el índice de incertidumbre de la política económica de EE. UU. ahora es más alto que en cualquier otro momento durante la gran recesión.
El profesor Rothstein dijo que el daño no se manifestaría de inmediato debido a los efectos de retardo. Los meses feos serán abril y mayo, pero para entonces los shocks secundarios se habrán extendido por todas partes. “Hay todo tipo de efectos secundarios. Se están recortando los contratos de los contratistas externos. Nadie sabe cuánto costarán las importaciones el mes que viene, o si siquiera vamos a tener pronósticos meteorológicos precisos. ¿Cómo se puede contratar en estas condiciones? Esto va a ser muy, muy malo”, expresó.
Los mercados apuestan implícitamente a que las guerras comerciales de Trump son sólo fanfarronadas, pero el lunes por la noche reiteró que sus aranceles del 25% contra México y Canadá seguirían adelante la semana que viene, lo que enredaría instantáneamente a la industria automotriz norteamericana. “Sería devastador”, dijo Jim Farley de Ford.
Trump siente un odio particular por la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) y su servicio meteorológico, considerado la punta de lanza de “la industria de alarmas sobre el cambio climático” por el Proyecto 2025 de Maga. A los funcionarios de la NOAA ya se les ha dicho que “cambio climático” y “contaminación” son términos prohibidos de ahora en adelante. La oficina de administración y presupuesto planea recortar el 38% de su financiación como parte de su campaña para erradicar las “agendas progresistas”.
El secretario de Comercio, Howard Lutnick, quiere abolir la agencia por completo. La sorpresa es que el ejército de fanáticos de Elon Musk se está enfrentando a todo el mundo, incluso al Departamento de Defensa de Estados Unidos. La semana que viene despedirá a 5.400 empleados civiles como primera etapa de una reducción del 5 al 8 por ciento del personal del Pentágono para “reducir la grasa y hacer crecer el músculo [guerrero]. Es difícil medir la intensidad macroeconómica de los recortes fiscales porque los jueces están tratando de frenarlos. No sabemos qué es mero teatro. Me inclino a pensar que la guerra cultural es mortalmente seria”. Orville Schell, director de la Sociedad de Asia, dice que Trump se parece extrañamente a su compañero agente de la insurrección, Mao Zedong, que también se deleitaba con el caos permanente como método de gobierno.
La Gran Revolución Cultural Proletaria lanzada en 1966 convirtió en arma el fanatismo de la juventud adoctrinada, instándola a rebelarse y “bombardear la sede” del estado profundo. Los carteles con personajes los incitaban a hacer lo peor: “Mundo en gran desorden: ¡excelente situación!” o “Sin destrucción, no puede haber construcción”, escribe Schell en Project Syndicate. Musk, por su parte, hace una imitación bastante buena del ejecutor de Mao, Kuai Dafu, que levantó una fuerza de choque estudiantil de 5.000 guardias rojos para aplastar la resistencia en la jerarquía comunista. Un joven príncipe llamado Xi Jinping fue enviado a “comer amargura” en los campos de carbón de Shaanxi. ¿Qué piensa ahora el líder de China de este extraño espectáculo en Washington? ¿Una satisfacción tranquila de que Estados Unidos se esté desgarrando a sí mismo? ¿O la alarma de que la locura se salga de control? Un régimen que despide al personal a cargo de las armas nucleares de Estados Unidos, sin darse cuenta de quiénes son, es un peligro planetario. Pero estoy divagando.
Trump espera superar cualquier shock contractivo recortando los impuestos con su “UN GRAN PROYECTO DE LEY HERMOSO” que ahora se dirige al Congreso. Pero el riesgo para él es que a) sus maniobras ideológicas harán que la economía se desplome meses antes de que se aplique cualquier estímulo, y b) de todos modos será una papilla aguada. Basta con leer los detalles de la Orden Ejecutiva 14154 para ver que habrá consecuencias económicas reales. La Sección 7, Terminación del Nuevo Trato Verde, dice: “Todas las agencias pausarán inmediatamente el desembolso de los fondos asignados a través de la Ley de Reducción de la Inflación o la Ley de Inversión en Infraestructura y Empleo”. Los jueces han intervenido, pero los casi 300.000 millones de dólares que quedan de la Ley de Infraestructura siguen en el limbo. Freyr Battery ha cancelado una planta de 2.600 millones de dólares en Georgia vinculada al IRA. Kore Power ha abandonado su proyecto de almacenamiento de energía de 1.200 millones de dólares en Arizona. Heliene ha dejado de lado una instalación de células solares de 200 millones de dólares. Nel ha detenido su gigafábrica de 200 millones de dólares en Detroit. Prysmian no fabricará cables submarinos para energía eólica marina después de todo.
La economía estadounidense ha estado mostrando fatiga de fin de ciclo durante algún tiempo, lo que sin duda es la razón por la que Warren Buffett duplicó con creces su tenencia de efectivo y letras del Tesoro a 334.000 millones de dólares el año pasado. Sólo podemos adivinar sus verdaderas razones para cerrar las escotillas: tal vez tema los efectos retardados de las anteriores medidas restrictivas de la Reserva Federal; o tal vez no le guste la anarquía. Los datos estadounidenses de la semana pasada deberían ser una advertencia. Las ventas de viviendas cayeron un 4,9% desde la segunda presidencia de Trump. La encuesta de servicios de S&P Global se inclinó hacia la contracción, y la manufactura se mantuvo firme sólo porque “se adelantó” a las guerras comerciales. “En febrero, la expansión estadounidense flaqueó hasta casi estancarse”, decía. ¿Está mostrando Wall Street la misma complacencia patológica que se vio a fines de 1999, o fines de 2007, o principios de 2020, cuando ya estaba claro para cualquiera que prestara atención científica que el Covid significaba estragos dondequiera que golpeara, avanzando en sacudidas escalonadas durante siete semanas desde China, a Corea, a Irán, a Lombardía (desestimada alegremente como un “problema italiano”) antes de que los inversores reaccionaran? Los mercados se volvieron locos. La pregunta más profunda que debemos hacernos es cuál es el valor de equilibrio de las acciones y los activos financieros en un mundo donde Estados Unidos declara una guerra comercial contra las democracias y se alinea con Rusia y Corea del Norte en geopolítica. Tal vez la inteligencia artificial DeepSeek pueda proporcionar la respuesta.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 26, 2025
El próximo político superestrella en los EE. UU.
♦
Están brillando ahora mismo. Dos demócratas y dos republicanos. Para los demócratas, uno obvio es Pete Buttigieg. Pasó de ser un alcalde relativamente desconocido a una superestrella en el Partido Demócrata en un ciclo electoral. El propio Joe Biden dijo que el chico tiene potencial y que definitivamente podría ser un candidato serio para presidente si demuestra su valía en un cargo superior.
El segundo demócrata es Rubén Gallego
Es muy crítico con el liderazgo de Nancy Pelosi y no la quería como presidenta de la Cámara de Representantes. Es un veterano, graduado de Harvard y bastante joven, ya que tiene 40 años.
El republicano es Dan Crenshaw.
El tipo simplemente parece interesante. Fue un SEAL de la Marina, está a favor de la reforma electoral y es duro con el cambio climático. Es uno de los “republicanos de la Nueva Era” que es bastante progresista en cuestiones sociales, pero sigue siendo conservador en economía, política exterior y atención médica.
Por último, tenemos al senador Todd Young
Todos pueden imaginar a este caballero teniendo una carrera en el Senado al estilo de Orrin Hatch. Es un tipo bastante convencional, un gran orador y tiene opiniones republicanas bastante básicas, pero ese es exactamente el tipo de persona que el establishment republicano quiere ver.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 25, 2025
Libertad de prensa para algunos
♣
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, notificó durante una sesión informativa que esta decisión va a “devolver el poder a las personas que leen sus periódicos, que ven sus programas de televisión y que escuchan sus estaciones de radio”.
“Un grupo de periodistas con sede en Washington, la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca, ha determinado durante mucho tiempo qué periodistas pueden hacer preguntas al presidente de los EE.UU. Ya no. Hoy tuve el orgullo de anunciar que estamos devolviéndole el poder a la gente. De ahora en adelante, el ‘Grupo de Prensa de la Casa Blanca’ será determinado por el Equipo de Prensa de la Casa Blanca”, manifestó Leavitt.
“Los medios tradicionales que han participado en el grupo de prensa durante décadas aún podrán unirse, pero también ofreceremos el privilegio a medios que lo merecen y a quienes nunca se les ha permitido compartir esta enorme responsabilidad”, sostuvo la funcionaria.
Hace dos semanas, el Gobierno de Trump bloqueó el acceso a la Casa Blanca a un periodista de Associated Press (AP) por incumplir esa agencia la orden ejecutiva que rebautizó el golfo de México como golfo de América.
La agencia detalló que su guía de estilo plantea no adoptar la designación impuesta por el mandatario estadounidense, al sostener que “el golfo de México ha llevado ese nombre durante más de 400 años”, por lo que AP “se referirá a él por su nombre original, aunque reconozca el nuevo nombre que Trump ha elegido”.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 26, 2025
PROFETIZAR DESDE EL ESTADO DEL VATICANO AL ESTADO ARGENTINO
♣
Pr. Ms. Dr. ( HC/Ord. Chp.Br )
En la República Argentina donde la religión y la política se entrelazan de manera inseparable, el Papa de gran influencia y liderazgo ha estado en el centro de la atención nacional. Su figura, venerada por muchos, ha sido también fuente de controversia y división. Su muerte, que parece inminente, ha comenzado a generar un torbellino de reacciones en la sociedad.
Durante años, el Papa ha utilizado su posición para dirigirse no solo a sus feligreses, sino también a un amplio espectro de actores políticos y sindicales. Su ideología, marcada por un enfoque radical de la justicia social, ha atraído a muchos, pero también ha creado un cisma dentro de la propia iglesia. Mientras algunos lo ven como un profeta, otros lo consideran un manipulador que ha llevado a su congregación y al país a un estado de polarización.
A medida que su salud se deteriora, los líderes políticos, sindicales, y de la justicia que alguna vez se alinearon con él comienzan a sentir la incertidumbre que su ausencia podría traer. En reuniones clandestinas, se discuten estrategias para mantener el control sobre el electorado que él había cautivado. Algunos, temerosos de perder su influencia, intentan acercarse a facciones moderadas dentro de la iglesia, mientras que otros se ven empujados a radicalizar aún más sus discursos en un intento por mantener el fervor que el propio Papa había sembrado.
Sin embargo, la muerte del Papa no solo desatará una batalla por el poder; también será un punto de inflexión para la Nación Argentina. En los días posteriores a su fallecimiento, el país se verá sumido en el caos. Las calles se llenarán de manifestaciones, tanto de sus fervientes seguidores que clamarán por la “justicia” que él predicaba, como de quienes abogan por un cambio y una reconciliación que parece imposible.
La división se acentuará, y los líderes que se habían beneficiado de su apoyo y guía se verán en una encrucijada. Algunos, incapaces de adaptarse a la nueva realidad, perderán su base de poder y quedarán relegados al olvido. Otros, más astutos, comenzarán a construir alianzas con los sectores de la población que antes despreciaban, intentando capitalizar el descontento general.
Mientras tanto, la Iglesia Católica Apostólica Romana se enfrenta a su propio dilema. Sin la presencia carismática del Papa Bergoglio, las facciones en conflicto se vuelven más visibles. El riesgo de un cisma se materializa, y algunos obispos comienzan a hablar de una nueva dirección que podría alejarse de la ideología que había prevalecido. La falta de unidad entre los clérigos deja a la comunidad religiosa en una posición vulnerable, ya que muchos fieles buscan respuestas que no llegan.
En los meses siguientes, el país sufrirá una transformación. Las elecciones se convierten en un campo de batalla donde las viejas alianzas se desmoronan y emergen nuevas fuerzas políticas. La figura del Papa Bergoglio, aunque fallecida, seguirá siendo un símbolo poderoso que muchos intentarán reivindicar, mientras que otros buscarán distanciarse de su legado.
El sacerdocio, una vez un faro de unidad, se convierte en un espejo de las fracturas sociales. La muerte del Papa no solo marcará el final de una era, sino el comienzo de un proceso tumultuoso que cambiará la cara de la Argentina para siempre; concomitante con los aspectos políticos económicos no bien fundados del Gobierno de Argentina. En este nuevo escenario, los que lo siguieron capciosamente deberán navegar por un mar de incertidumbre, reflexionando sobre las verdaderas lecciones de su vida y legado, mientras el país deberá buscar su propio camino sustentable con la ayuda de Dios hacia adelante.
Que Dios nos ayude, porque la motosierra se quedará sin combustible.
Baruj hashem Adonai
Campo de Mayo, Argentina
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 26, 2025
Esos maravillosos programas de televisión de los años 60
La década de 1960 fue una época dorada para la televisión de acción y aventuras, con programas icónicos como “El agente de CIPOL”, “Misión: Imposible”, “Batman” y “Los Vengadores”. Estas series cautivaron a la audiencia con sus emocionantes historias, personajes memorables y una narrativa innovadora, dejando un legado duradero en el mundo de la televisión. Establecieron el estándar para el género y continúan inspirando y entreteniendo a nuevas generaciones de espectadores.
PrisioneroEnArgentina.com
De Rusia con amor
◘
Donald Trump, el 45.º y 47.º presidente de los Estados Unidos, es un conocido magnate inmobiliario y hombre de negocios. A lo largo de su carrera, Trump ha buscado numerosas oportunidades comerciales en todo el mundo, incluso en Rusia. Su interés en Rusia se remonta a fines de la década de 1980 y abarca varias décadas, involucrando varios proyectos inmobiliarios y transacciones financieras.
La incursión inicial de Trump en el mercado ruso comenzó en 1987 cuando visitó Moscú para explorar la posibilidad de desarrollar un hotel de lujo en la ciudad. Aunque el proyecto no se materializó, marcó el comienzo de su interés en Rusia como un posible destino comercial. Durante las décadas de 1990 y 2000, Trump continuó buscando proyectos inmobiliarios en Rusia, incluidas posibles asociaciones con desarrolladores rusos.
En 1996, Trump presentó solicitudes de marca registrada para posibles acuerdos de desarrollo inmobiliario en Rusia. Estas solicitudes fueron parte de su estrategia más amplia para expandir la marca Trump a nivel mundial. A pesar de estos esfuerzos, Trump no completó con éxito ningún negocio inmobiliario importante en Rusia.
Si bien Trump no logró un éxito significativo en el desarrollo de propiedades en Rusia, los rusos individuales han invertido mucho en propiedades de Trump en los Estados Unidos. Una revisión periodística encontró que al menos 63 personas con pasaportes o direcciones rusas compraron propiedades por un valor de casi 100 millones de dólares en torres de lujo de la marca Trump en el sur de Florida. Estas inversiones han sido una fuente de escrutinio y especulación, particularmente durante la presidencia de Trump.
Después de las quiebras de Trump en la década de 1990, pidió dinero prestado a varias fuentes, incluidos inversores rusos. Tanto Donald Trump Jr. como Eric Trump han mencionado que Rusia fue una fuente importante de dinero para los negocios de Trump. Estas conexiones financieras han planteado preguntas sobre el alcance de los vínculos comerciales de Trump con Rusia.
En 2013, Trump llevó el concurso de Miss Universo a Moscú, lo que solidificó aún más su interés en el mercado ruso. El evento se llevó a cabo en el Crocus City Hall y fue presentado por Aras Agalarov, un multimillonario ruso con estrechos vínculos con el Kremlin. El concurso proporcionó a Trump la oportunidad de establecer contactos con las élites empresariales rusas y explorar posibles emprendimientos inmobiliarios.
Los negocios de Trump en Rusia han sido un tema de escrutinio e investigación, particularmente durante su campaña presidencial y la presidencia posterior. Las acusaciones de interferencia rusa en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 y los posibles vínculos financieros entre Trump y entidades rusas se han investigado a fondo, aunque no se ha encontrado evidencia concluyente de irregularidades.
Si bien Donald Trump ha buscado activamente oportunidades comerciales en Rusia, sus emprendimientos han tenido un éxito limitado. A pesar de las importantes inversiones de individuos rusos en sus propiedades, Trump no ha completado ningún proyecto inmobiliario importante en Rusia. Sus negocios y conexiones financieras en Rusia siguen siendo un tema de interés e investigación.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 25, 2025
“Si Putin gana, EE.UU. pierde”
♦
“Si hay un ápice o una pizca de comprensión de que [Vladímir] Putin gana esta paz, entonces EE.UU. habrá perdido, así que creo que debemos luchar contra esto hasta el amargo final y encontrar una paz en la que Europa, Ucrania y EE.UU. salgan ganando”, dijo el mandatario, en medio de preocupaciones en la Unión Europea por las acciones del presidente Donald Trump, que recientemente ha estado estableciendo activamente contactos con Moscú.
“Definitivamente hay un cambio en la alianza transatlántica y siempre hay una vía de doble sentido. Entonces, por un lado, Estados Unidos, creo que correctamente, está exigiendo a Europa que asuma una mayor responsabilidad por su propia seguridad. Y luego, por supuesto, por otro lado, es hora de que los europeos se demuestren y contribuyan al juego”, explicó.
Donald Trump ha tachado en más de una ocasión de “injusto” el hecho de que su país gaste mucho más en defensa que “cualquier otro” miembro de la Alianza Atlántica. Además, ha insistido en la necesidad de un acuerdo entre Kiev y Moscú, ha señalado que lo que está sucediendo ahora no es culpa de Rusia y ha contribuido mucho recientemente al restablecimiento del diálogo con el país euroasiático.
Sin embargo, el líder del régimen de Kiev, Vladímir Zelenski, y los europeos, al parecer, no buscan el final de las hostilidades, intensifican su retórica belicista y afirman que la paz para Ucrania “sería más peligrosa que la guerra”.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 25, 2025
“HAY UN NUEVO SHERIFF EN WASHINGTON”.
♦
Grl Heriberto Justo Auel
25 de Febrero de 2025
“La paz no es la ausencia de conflicto, sino la presencia de alternativas creativas para responder al conflicto” .
Dorothy Thompson -1893/1961-.
Hemos tomado el título de este ensayo del “histórico” discurso del Vicepresidente de los EE.UU. James David Vance, en la reciente “Conferencia de Seguridad” de Múnich, celebrada entre el 14/16 Feb 25. La Conferencia se centró en analizar un mundo cada vez más polarizado y lleno de incertidumbres. El informe previo a la conferencia llevó por título “Multipolarización”, reflejando la creciente influencia de múltiples actores en los asuntos globales y cuestionando al liberalismo político y económico en diversas regiones del mundo.
Durante la conferencia, los líderes europeos discutieron cómo la UE podría pasar de las palabras a la acción, especialmente en el contexto de las recientes declaraciones de la administración Trump sobre la guerra en Ucrania y la defensa europea. Además, se abordaron temas como la arquitectura de seguridad europea, la adhesión rápida de los estados balcánicos a la UE y la competitividad de Europa en el escenario internacional.
Pero, había un Invitado de Honor en la “Conferencia Europea” que, cuando fue invitado al podio no defraudó a quienes venimos señalando la grave transculturación europea, pues la reacción de muchos de los “globalistas” presentes -ante sus palabras- lo ha confirmado. Los “berrinches” socialistas -Marco Rubio dixit- fueron de largo alcance. Las verdades expresadas por un Vance aplomado -que mirando a los ojos de sus oyentes- les dijo: “Uds. son el problema”. Con ello invalidó todo lo expresado hasta ese momento. Y les recordó que “había un nuevo Sheriff en Washington”. Trump les comunicó así, a los “guerreristas” europeos, que estarán ausentes en las Conferencias en Arabia Saudita. Eso los ha paralizado y empezaron a tomar enserio las palabras De Vance.
Según fuentes occidentales las negociaciones -ya iniciadas en Riad- podrían conducir a una reducción de la presencia de tropas estadounidenses en una parte importante de Europa. Se espera que en el debate se incluyan las exigencias que Moscú́ formuló en 2021, sobre la retirada de las tropas estadounidenses de los países de la OTAN que se unieron a la alianza después de 1990. Esto afectará principalmente a las antiguas repúblicas soviéticas de Estonia, Letonia y Lituania y también podría provocar más conflictos políticos y militares, incluida una posible amenaza para Polonia.
Es muy probable que Europa, por primera vez -luego de incontables Conferencias de Seguridad- asuma sus responsabilidades, siempre pregonadas pero no cumplidas. Las falacias propias de las guerras híbridas de 5ta. Generación quedaban al descubierto. Los electorados lo sabían…y Vance se lo repitió con claros ejemplos. La “democracia” y la “libertad de expresión” peligraban…, pues había necesidad de ocultar a la verdad…y los electorados estaban despertando.
Hace ochenta años, en 1945, cuando finalizaba la GM II, se produjeron las “Conferencias de Potsdam y Yalta” con actores y circunstancias muy diferentes a las actuales, pero con una semejanza que es conveniente recordar: “había que cortar y barajar de nuevo”. El camino que transitaba Occidente llevaba a su destrucción y a la muerte. En Münich estaba presente la crema del “globalismo” -la corporación política conformada por los personeros de un reducido número de banqueros y financistas que “odian al Occidente Cristiano”- No hay entre ellos un solo estadista, un Gran Político o Estratega. Responden al mismo poder en las sombras que en 1917 embarcó a Lenín desde Suiza a Moscú, que terminará en la URSS y en la Guerra Fría. Las nuevas comunicaciones los han puesto en superficie.
Veamos, sintéticamente, qué se resolvió en las Conferencias de 1945:
Conferencia de Yalta (4-11 de febrero de 1945): reunió a Franklin D. Roosevelt (EE.UU.), Winston Churchill (RU) y Iósif Stalin (URSS). Sus principales acuerdos fueron:
Conferencia de Potsdam (17 de julio – 2 de agosto de 1945): se celebró después de la rendición de Alemania y participaron Harry Truman (EE.UU.), Clement Attlee (RU) y Stalin (URSS). Sus principales decisiones fueron:
Condiciones para Japón: Se exigió la rendición incondicional de Japón.
Estas conferencias sentaron las bases del “nuevo orden mundial” y de un nuevo conflicto entre EE.UU. y la URSS -la Guerra Fría- 1947 / 1989/91. El ordenamiento mundial logrado por estas conferencias, aún se mantiene, pero es evidente y aceptado que se han desgastado o son extemporáneas. El citado discurso de Vance es parte de las acciones preparatorias de la “Cumbre de Riad” -que aún no tiene fecha- y se complementa con las reuniones que el Secretario de Estado Marco Rubio y el asesor de Seguridad Nacional Michael Waltz vienen sosteniendo con altas autoridades de Moscú, en las que se han abordado temas claves relacionados con la guerra en Ucrania. La “actitud” de estos negociadores es exactamente opuesta a la que reinó en Münich y esa es la razón de la ausencia en Riad de ucranianos y europeos, si bien se sabe que serán consultados regularmente.
En cuanto a la participación de China, sabemos que durante la reunión del G20 -en Sudáfrica- el ministro de Relaciones Exteriores chino -Wang Yi- expresó su apoyo a los esfuerzos del presidente Trump para negociar la paz de Ucrania con Rusia. Esta postura de China se alinea con su interés en evitar impactos negativos con sus propios intereses y potencialmente posicionarse en la futura reconstrucción de Ucrania y nos lleva a pensar que cuando se resuelva la fecha de la “Cumbre de Riad”, China estará invitada.
Los temas abordados en las conversaciones preparatorias de la Cumbre incluyen:
Además, se ha discutido la posibilidad de un intercambio de prisioneros y la restauración de relaciones diplomáticas plenas entre EE.UU. y Rusia. A diferencia de las conferencias de 1945, la futura “Cumbre de Riad” no tiene como negociadores a un trío conformado por quienes condujeron las operaciones militares triunfantes –del mundo libre– en la GM II, sino a un trío que al llegar “un nuevo Sheriff a Washington”, entienden que “la paz no es la ausencia de conflicto, sino la presencia de alternativas creativas para responder al conflicto” y que para ello están dispuestos a crear un “Nuevo Orden Mundial”, adaptable al siglo XXI, para “ACORDAR ENTRE ORIENTE Y OCCIDENTE UN EQUILIBRIO DE PAZ”. El equilibrio entre el mundo talasocrático y el telurocrático a que aspiraba Karl Haushofer en su tesis “El Océano Político” (1).
Europa se encuentra muy debilitada políticamente para enfrentar este momento. El presidente francés, Emmanuel Macron reunió -inmediatamente después de la Conferencia de Münich- a los líderes de los países europeos más importantes (Italia, España, RU, Polonia, Alemania y Holanda) para intentar convencerlos en el cumplimiento del prometido apoyo a Ucrania. No lo logró. Estuvieron presentes, además, la Pte. de la Comisión Europea, Úrsula von der Leyen y el Sec. Grl. de la OTAN, Rutte. Entonces, acompañado por el 1er Mtro. británico fue a ver al Sheriff, gorra en mano. Entendemos que regresó a París sin gorra y desnudo. Veamos:
FRANCIA: Macron se encuentra en una posición política extremadamente débil, con un parlamento que no controla. No es descartable un adelantamiento de las elecciones, que difícilmente ganará.
ITALIA: liderada por Giorgia Meloni, mantiene una posición firme, afín a los EE.UU.
ESPAÑA: con un gobierno socialista frágil y pendiente de una posible elección adelantada, muy probablemente gire a la derecha.
El RU: que no forma parte de la UE -pero sí de la OTAN- tiene un gobierno totalmente opuesto a Washington que domina al parlamento, pero ha sido electo con sólo el 33% de los votos. Además, se debate entre Europa y su histórica alianza con EE.UU.
POLONIA: tendrá elecciones el 18 May. Es un país clave en Europa Central, pero que no se enfrentará con EE.UU. Por el contrario, buscará mayor proximidad.
ALEMANIA: tuvo su elección general el domingo 23 Feb. Hay un giro hacia la derecha, con un candidato del ala más conservadora de los democristianos y como novedad ingresa la ultraderecha, representada por Alternativa por Alemania, que ocupa el segundo lugar. La socialdemocracia alemana quedó en el tercer puesto, haciendo su peor elección en décadas. Mertz, el candidato democristiano, hará la mayor aproximación a EE. UU. que las circunstancias le permitan.
El reclamo europeo es claro, tanto a través de la UE. como del presidente Volodimir Zelensky: tener parte activa en la negociación por la paz entre Ucrania y Rusia, pero las tres las potencias que establecerán el “Nuevo Orden”, no lo permitirán. Podemos estar transitando un tiempo histórico – en el ámbito de la crisis de Occidente- entre EE.UU., la UE y la OTAN, que dejaría a Europa en una situación de debilidad internacional -que ella misma ha provocado-.
La “situación líquida de -según Bauman-” de posguerra fría, será estabilizada buscando los equilibrios geopolíticos que el siglo XXI está planteando. Los progres “guerreristas”, que intentan cruzar la línea roja N., han sido desplazados o lo están siendo, por sus electorados.
El continente europeo se encuentra en una fuerte crisis de representatividad que el Vice-Pte Vance señaló reiteradamente en su discurso de Münich. Mira Milosevich-Juaristi, del “Real Instituto Elcano”, el 17 Feb 25 ha dicho, con autoridad: “El orden establecido en cuanto a seguridad y defensa en Europa tras la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría ya no existe; tampoco la relación transatlántica que lo sostenía. EEUU, arsenal de la democracia liberal, ha abdicado de esta responsabilidad a causa de otras prioridades de su seguridad nacional. En este proceso de transformación de la relación entre los aliados y su reconfiguración geopolítica, la supervivencia de la UE depende de su capacidad de adaptación. Para ello es necesario que demuestre tener liderazgo, unidad, voluntad y determinación. El tiempo dirá si logrará cumplir con estos cuatro requisitos básicos”. Hasta hoy, no lo vemos posible.
Días después –el 22 Feb 25– “The Economist” cierra un artículo titulado “Europa vive su peor pesadilla, mientras EEUU busca negociar con Rusia el fin de la guerra en Ucrania”, expresando: “La OTAN ha sido la alianza más exitosa del mundo: su desaparición resulta difícil de imaginar. Pero lo viejo ha pasado; todo se ha hecho nuevo. Europa tiene que asumirlo antes de que sea demasiado tarde”.
En nuestros ensayos -(2)/(6)- del segundo semestre del año 24 -que enumeramos en Citas- anticipábamos que en el caso de que llegara al poder Trump en las elecciones presidenciales de los EE.UU., se impondría la Paz a través de la negociación con Hi Jinping/Putin, para superar a las fuerzas “globalistas” que, por “odio” a Rusia habían provocado -en las últimas décadas- los “incidentes en el Donbass”, desembocando en la “Operación Especial”.
Aún antes de asumir el poder, Trump lanzó una serie de ideas que quienes desconocen los caminos recorridos por la Geopolítica Clásica, no le encontraban sentido alguno. Nosotros anticipábamos que regresaban las ideas del joven Capitán bávaro Karl Haushofer, cuan planteaba la necesidad de lograr Asia + 1. Y ese 1, era Alemania. Así calibraba el autor de “La Tesis” al “equilibrio de poder” -en aquellos días- de principios del siglo XX. A mediados de la segunda década del siglo XXI la “Operación Geopolítica de la Franja de la Seda” lleva más de una década de constante avance, mientras el casquete de hielo polar ártico continúa licuándose. Sus consecuencias significativas están impulsando “una nueva era de competencia geopolítica”, con un creciente protagonismo de Rusia, China y las potencias occidentales, en el Ártico, una región que antes estaba fuera del alcance para la explotación y el comercio global. Veamos cómo podemos categorizarlas:
Observando la carta geográfica que agregamos al pie, con eje en el Océano Ártico, podemos entender las razones que ha tenido “el nuevo Sheriff” que ocupa la Casa Blanca, para “lograr el equilibrio de poder” de la Geopolítica a seguir por el “Trío de la Conferencia de Riad”, en ciernes. Las distintas iniciativas ya han tenido tratamiento diplomático y reconocen los siguientes avances:
Canal de Panamá: Trump ha expresado su intención de que EEUU recupere el control del Canal de Panamá, argumentando preocupaciones sobre las tarifas impuestas y la influencia china en esta vía estratégica. El presidente panameño -José Raúl Mulino- respondió enfáticamente que “cada metro cuadrado del canal pertenece a Panamá y así seguirá”. Pero anunció -a principios de Feb 25- que su gobierno no renovará el memorando de entendimiento relacionado con la “Iniciativa de la Franja y la Ruta” con China, decisión que se produjo tras reuniones con el Secretario de Estado de EE.UU., Marco Rubio. Esta medida se enmarca en un contexto de crecientes tensiones, exacerbadas por declaraciones del presidente estadounidense, quien ha manifestado su intención de que EE.UU. recupere el control del Canal de Panamá, argumentando preocupaciones sobre la influencia china en la región. Sin embargo, las autoridades panameñas han reiterado que la administración y soberanía del canal permanecen bajo control panameño y que ninguna empresa china lo controla.
Groenlandia: Trump ha reiterado su interés en adquirir Groenlandia a Dinamarca, argumentando razones de seguridad nacional. Sin embargo el gobierno danés ha rechazado firmemente esta propuesta y no se han reportado avances significativos en este asunto. El interés de EE.UU. en adquirir Groenlandia ha resurgido. Cinco años después de su primer intento el presidente electo ha reiterado su deseo de anexar la isla, describiéndolo como una “necesidad absoluta” para EE.UU. En respuesta, Dinamarca ha anunciado una inversión de al menos 1.300 millones de euros para reforzar la defensa de Groenlandia. Trump ha enviado a su hijo -Donald Trump Jr.- en una visita privada al territorio, aunque las autoridades groenlandesas han reafirmado que la isla no está en venta. Líderes inuit -como Aqqaluk Lynge- también han expresado su oposición a la propuesta, enfatizando que Groenlandia no es un bien comercializable. La isla, rica en recursos naturales y de gran importancia geoestratégica, sigue siendo un punto focal en las relaciones internacionales.
Canadá: Trump ha sugerido la imposición de un arancel del 25% a todos los productos canadienses, buscando presionar al gobierno de Canadá en temas de migración y control de drogas. Esta propuesta ha generado tensiones diplomáticas, pero no se ha instrumentado aun oficialmente. A fecha, la propuesta preelectoral de incorporar a Canadá como el 51º Estado de EEUU, no ha avanzado más allá de declaraciones públicas. Trump ha reiterado en varias ocasiones su intención de anexar Canadá, argumentando que esto beneficiaría a los canadienses en términos de impuestos más bajos y mayor seguridad. Justin Trudeau –aunque sus días están contados– ha rechazado categóricamente esta idea, afirmando que “no hay ninguna posibilidad de anexión”, destacando la importancia de la cooperación económica y de seguridad entre las dos naciones. La propuesta ha sido considerada inviable por expertos, quienes señalan diferencias históricas, identitarias y económicas entre ambos países.
Gaza: En Feb 25 Trump propuso que EE.UU. “se apodere” de la Franja de Gaza y luego desplazar a la población palestina hacia países vecinos, con el objetivo de transformar la región en una “Riviera de Oriente Medio”. Esta propuesta ha sido ampliamente criticada por la comunidad internacional, incluyendo al Sec. Grl. ONU -António Guterres- quien la calificó de “limpieza étnica”. Al 23 Feb 25 la situación en la Franja de Gaza se caracteriza por una frágil tregua y tensiones persistentes entre Israel y Hamás. El primer ministro israelí Benjamín Netanyahu decidió bloquear la liberación de más de 600 presos palestinos, hasta que Hamás garantice la ausencia de “ceremonias humillantes” durante la entrega de rehenes israelíes. Esta medida ha generado críticas por parte de Hamás, que acusa a Israel de incumplir el acuerdo de alto el fuego. En paralelo, el ministro de Defensa israelí, Israel Katz, ha anunciado la continuación de operaciones militares en campos de refugiados del norte de Cisjordania, lo que ha desplazado a aproximadamente 40.000 palestinos, a quienes no se les permitirá regresar a sus hogares. A pesar de estos desafíos, se han producido intercambios de prisioneros bajo la tregua vigente. Hamás ha liberado recientemente a cinco rehenes israelíes, entregándolos al Comité Internacional de la Cruz Roja en diferentes puntos de Gaza. La comunidad internacional sigue de cerca estos acontecimientos, preocupada por la estabilidad de la región y el bienestar de la población civil afectada por el conflicto.
Todos los hechos citados, están interconectados, conducidos por un gabinete hiperactivo que actúa en diversos espacios, bajo la orientación de un mismo objetivo, que busca la estabilidad y la Paz, dentro de un “Nuevo Orden”. En la Región, nuestros progresistas deberían atender al teléfono de la Historia y los tardíos “traidores guerreristas” trasandinos, no deberían olvidar que “Las Malvinas son Argentinas”.
“La paz no es la ausencia de conflicto, sino la presencia de alternativas creativas para responder al conflicto“ .
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 25, 2025
LO MÁS LEÍDO
Febrero 25, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 23, 2024 – Febrero 25, 2025
Operación Paperclip
¿Colapsa Tesla?
OTRA VÍCTIMA DEL RIDÍCULO MINISTRO LUIS PETRI
Rescatando al soldado Trump
La prohibición de libros en la América actual
Malditas criptomonedas
UN RUEGO DESOÍDO
CRIPTOGATE Y MUERTOS DE LESA
Trump global
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 25, 2025
TRUMP – MILEI ENTRE EL HORROR Y LA TRAICIÓN
♣
Recordaré el 24 de febrero pasado, cuando Argentina se abstuvo en la Asamblea General de Naciones Unidas (ONU) de apoyar una resolución que le exigía a Rusia retirar “de inmediato, por completo y sin condiciones todas sus fuerzas militares de Ucrania” como uno más en el que la clase dirigente autóctona, traiciona la amistad, las causas a favor del bien, la vida de los seres humanos, la democracia y la libertad, a cambio de intereses mezquinos.
Así lo vimos a JAVIER MILEI, que durante 3 años demostró su “INCONDICIONAL” APOYO Y AMISTAD con el pueblo ucraniano y con su presidente VOLODIMIR ZELENSKY, ante la invasión rusa, pegar una “vuelta de panqueque” a instancias de DONALD TRUMP que calificó de dictador a ZELENSKY y pareció sugerir “que nunca debieron haber iniciado esa guerra”,
alineándose con VLADIMIR PUTIN, en nombre de la “paz”. ¿Se estará repitiendo la historia, iniciada el 1 de septiembre de 1939, cuando la Alemania nazi invadió Polonia, matando al 20 % de su población, y se impusiera la hipocresía en nombre de la paz, lo cual en definitiva dio inicio a la Segunda Guerra Mundial con un saldo de 50 millones de muertos? El tiempo tiene la palabra, por ahora sigamos indiferentes al horror, felices por algunos logros económicos gubernamentales, que en definitiva es lo único que de verdad importa, e ilusionados por un posible apoyo monetario del “amigo” TRUMP. Por supuesto todo en nombre de la geopolítica sin pensar por un instante que lo malo e injusto que le pase a otros, mañana nos podrá pasar a nosotros. Mas o menos como ocurre en el mini mundo paralelo de los imputados por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad, donde los abusos y muertes no figuran en la agenda del “rockstar” JAVIER MILEI y consecuente tampoco en la de su equipo, en muchos casos amigos nuestros…en el pasado. Una vez más a quedado demostrado que argentinos de buenas costumbres, concurrentes a la iglesia que dicen oponerse al aborto, y grandes defensores del bien, ante conveniencias políticas o materiales hace silencio a pesar de la masacre de hombres, mujeres y niños ucranianos, mientras baten palmas gritando “Viva la libertad carajo”.
———————–
“Ninguna persona es una isla; la muerte de cualquiera me afecta, porque me encuentro unido a toda la humanidad; por eso, nunca preguntes por quién doblan las campanas; doblan por ti”
JOHN DONNE (1572-1631)
Claudio Kussman
Comisario Mayor ®
Policía Prov. Buenos Aires
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
ESTA NOTA ESTÁ DEDICADA AL COSTO HUMANO DE CIENTOS DE MILES DE MUERTOS Y HERIDOS PRODUCIDO POR LA DEMENCIAL INVASIÓN DE RUSIA A UCRANIA A PARTIR DEL 24 DE FEBRERO DE 2022. SEGÚN CÁLCULOS DE LOS SERVICIOS DE “INTELIGENCIA”, ESA CONFRONTACIÓN SOLO DURARÍA 9 DÍAS. NO HABÍAN CONTADO CON LA VALENTÍA DEL HONORABLE PUEBLO UCRANIANO DEFENDIENDO SU NACIÓN.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 25, 2025
Macron no pudo cambiar la postura de Trump sobre Ucrania
♦
A pesar de que Macron —que una vez fue considerado el encantador europeo de Trump— hizo su magia” sonriendo y elogiando al mandatario norteamericano por su liderazgo mientras hablaban con la prensa, EE.UU. y Europa siguen estando a un océano de distancia.
Según el diario, el giro de la Casa Blanca hacia una relación más estrecha con el presidente ruso, Vladímir Putin, creó una tensión entre EE.UU. y Europa, la cual “quedó en evidencia” en la votación del Consejo de Seguridad de la ONU de este 24 de febrero, en la que, por primera vez desde el inicio de la operación especial militar rusa, Moscú y Washington votaron juntos a favor de una resolución sobre Ucrania.
De este modo, Macron no logró sanar el cisma transatlántico sobre Ucrania y dejó al primer ministro británico, Keir Starmer, —quien arribará a Washington este jueves con el mismo propósito— un difícil desafío, adelanta el diario.
Mientras tanto, los medios franceses repiten con insistencia la versión del Elíseo de que su presidente ha reavivado su romance con Trump, pero esto no tiene nada que ver con la realidad.
La prensa británica destaca que la visita de Macron a la Casa Blanca “no se pareció en nada” a las anteriores, cuando hasta Joe “Biden salía tambaleándose” para saludar al presidente galo. Esta vez, todo fue calculado para poner a Macron en su lugar: desde que el hecho que Trump no saliera a saludarlo en la entrada de la Casa Blanca hasta la votación en el Consejo de Seguridad de la ONU.
Asimismo, los esfuerzos de Macron por contraatacar no impresionaron a Trump. Este jueves será el turno de Starmer y es imposible imaginar que sus intentos de recalibrar la política de Trump hacia Ucrania tengan “más posibilidades de éxito”, concluye la revista.
Este 24 de febrero, durante sus respectivas visitas a Washington, Macron y Starmer se esforzarán en persuadir a Donald Trump para que abandone las negociaciones de paz bilaterales con Moscú.
Por su parte, los planes de Macron y Starmer de intentar convencer a Trump para que no se precipite a alcanzar a cualquier precio un acuerdo de alto el fuego con el presidente Putin, así como para que mantenga a Europa implicada en el proceso y discuta las garantías militares que se deben proporcionar a Kiev.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 25, 2025
La historia de los decretos presidenciales
♠
¿Qué tienen en común el Cuerpo de Paz, la desegregación militar y el internamiento de los estadounidenses de origen japonés durante la Segunda Guerra Mundial? Todas ellas fueron establecidas por órdenes ejecutivas presidenciales. Las órdenes ejecutivas han estado en todas las noticias últimamente, ya que el presidente Trump utiliza su autoridad presidencial para deshacer muchas de las órdenes ejecutivas del presidente Biden y establecer una serie de nuevas.
¿Acuerdo climático de París? Su orden ejecutiva sacó a Estados Unidos de él.
¿Transiciones de género para menores de 19 años? Su orden ejecutiva las prohibió.
¿Ciudadanía por derecho de nacimiento? Su orden ejecutiva dice que los hijos de inmigrantes indocumentados nacidos en Estados Unidos ya no podrán convertirse en ciudadanos estadounidenses.
Aunque el término “orden ejecutiva” no está en la Constitución de Estados Unidos, el Artículo II, Sección 1 otorga al presidente el poder ejecutivo, pero no lo define en detalle, y el Artículo II, Sección 3 requiere que el presidente “se ocupe de que las leyes se ejecuten fielmente”. Estas cláusulas proporcionan la base legal para los decretos ejecutivos, lo que permite a los presidentes dirigir las operaciones del gobierno. Sin embargo, es importante señalar que los decretos ejecutivos deben basarse en leyes existentes o en la autoridad constitucional para ser legales: un presidente no puede crear leyes, solo el Congreso puede hacerlo.
Por lo tanto, si una orden ejecutiva sobrepasa los límites legales, puede ser impugnada en los tribunales o revocada por el Congreso mediante una ley. Lo que nos lleva a la primera orden ejecutiva jamás emitida por un presidente. Fue firmada por George Washington en 1789 para indicar a las agencias federales cómo manejar la correspondencia oficial.
En su mayor parte, los primeros presidentes rara vez emitían órdenes ejecutivas, y sus órdenes ejecutivas generalmente se emitían para introducir cambios rutinarios en las operaciones gubernamentales. ¡Franklin Delano Roosevelt cambió esa tradición! A medida que expandió masivamente el gobierno federal (y más tarde, cuando Estados Unidos entró en la Segunda Guerra Mundial), utilizó su autoridad de órdenes ejecutivas para implementar programas del New Deal, reformas económicas y directivas de movilización de guerra. En 1933, emitió una orden ejecutiva para confiscar el oro del pueblo estadounidense. Podíns quedarse con unos 100 dólares, pero, con pocas excepciones, tenías que entregar el resto de su oro al gobierno a cambio de dinero en efectivo.
En 1935, utilizó una orden ejecutiva para crear la Works Progress Administration, uno de los programas de empleo gubernamentales más grandes en la historia de los EE. UU. Y en 1942, emitió una de las órdenes ejecutivas más controvertidas de la historia. Esa orden exigía que 120.000 estadounidenses de origen japonés (70.000 de ellos ciudadanos) fueran detenidos por la fuerza y reubicados en campos en el desierto, campos rodeados de alambre de púas y atendidos por guardias armados. ¡De 1933 a 1945, emitió la friolera de 3.721 órdenes ejecutivas!
¿Cómo se comparan los presidentes recientes? Trump ha emitido 53 órdenes ejecutivas en su segundo mandato, hasta ahora. Durante su primer mandato, emitió 220. Ronald Reagan emitió la mayor cantidad de órdenes ejecutivas, con 381. Bill Clinton tuvo 364. George W. Bush emitió 291. Barack Obama emitió 276. George H.W. Bush emitió 166 y Biden 162. Eso nos lleva a la orden ejecutiva más audaz de la historia: la Proclamación de Emancipación, firmada por Abraham Lincoln el 1 de enero de 1863.
Utilizando sus poderes de guerra como comandante en jefe, liberó a todos los esclavos de los estados confederados. Su razonamiento fue que se trataba de una necesidad militar que debilitaría a la Confederación.
La proclamación de Lincoln no puso fin de forma permanente a la esclavitud (para eso fue necesaria la 13.ª Enmienda, que se ratificó en 1865), pero aun así fue una de las órdenes ejecutivas más importantes de la historia de Estados Unidos.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 25, 2025
Criptomoneda, el origen
♣
El origen de las criptomonedas se remonta al deseo de una moneda digital descentralizada que funcione de forma independiente de las instituciones financieras tradicionales. Este concepto ganó fuerza significativa a finales del siglo XX y principios del XXI, y culminó con la creación de Bitcoin, la primera y más conocida criptomoneda.
La base de las criptomonedas se estableció gracias a los avances en la investigación criptográfica y el desarrollo de sistemas de pago digitales. En los años 1980 y 1990, criptógrafos como David Chaum y Adam Back hicieron contribuciones significativas al campo. La creación de DigiCash por parte de Chaum, una forma temprana de dinero digital, y el desarrollo de Hashcash por parte de Back, un sistema de prueba de trabajo para evitar el correo basura, fueron pasos fundamentales hacia la realización de una moneda descentralizada.
El verdadero avance se produjo en 2008, cuando un individuo o un grupo de individuos que usaban el seudónimo de Satoshi Nakamoto publicaron el libro blanco de Bitcoin titulado “Bitcoin: un sistema de dinero electrónico entre pares”. El libro blanco de Nakamoto proponía una red descentralizada, peer to peer, que permitiría transacciones seguras y transparentes sin la necesidad de intermediarios como los bancos.
En enero de 2009, Nakamoto extrajo el primer bloque de la cadena de bloques de Bitcoin, conocido como el “bloque génesis”, lo que marcó el lanzamiento de Bitcoin. La innovación clave de Bitcoin fue el uso de una cadena de bloques, un libro de contabilidad descentralizado que registra todas las transacciones en una red de computadoras. Esto garantiza la transparencia, la seguridad y la inmutabilidad.
El éxito de Bitcoin allanó el camino para el desarrollo de muchas otras criptomonedas, conocidas colectivamente como altcoins. Estas incluyen Ethereum, que introdujo contratos inteligentes, y Litecoin, que tenía como objetivo proporcionar tiempos de transacción más rápidos.
Desde entonces, el mercado de criptomonedas ha crecido exponencialmente, atrayendo tanto a inversores minoristas como institucionales.
Las criptomonedas han revolucionado el panorama financiero al ofrecer una alternativa a los sistemas bancarios y de pago tradicionales. Su naturaleza descentralizada, junto con los avances en la tecnología blockchain, continúa impulsando la innovación en varios sectores, incluidas las finanzas, la gestión de la cadena de suministro y la verificación de identidad digital.
Si bien persisten desafíos como preocupaciones regulatorias y cuestiones de seguridad, el impacto de las criptomonedas en la economía global es innegable.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 18, 2025
Un legado controvertido
Sin embargo, el régimen de Abacha también estuvo marcado por graves abusos de los derechos humanos. Su gobierno reprimió la disidencia política, detuvo a los líderes de la oposición y tomó medidas enérgicas contra la libertad de prensa. La ejecución del activista medioambiental Ken Saro-Wiwa y otros ocho activistas ogonis en 1995 provocó la condena internacional y llevó a la suspensión de Nigeria de la Mancomunidad de Naciones. El gobierno de Abacha se caracterizó por un clima de miedo, con informes generalizados de ejecuciones extrajudiciales, torturas y detenciones arbitrarias.
PrisioneroEnArgentina.com
El dinero perdido
♣
Así, Musk respondió a una publicación del presentador Bill Mitchell sobre la cuestión. “Lo que van a descubrir es que el dinero de Ucrania se blanqueaba y se enviaba al Comité Nacional Demócrata usando [la plataforma de donación demócrata] ActBlue y donantes fantasmas”, señaló. “Llevo años diciendo esto y finalmente ahora se está demostrando. Algunos demócratas de alto nivel (y tal vez republicanos neoconservadores) irán a prisión por esto”, concluyó
Por su parte, Trump declaró que ha llegado el momento de conocer adónde fue a parar el dinero que se destinó a Ucrania. “Es hora de averiguar qué ha pasado con todo el dinero. Porque él [Vladímir Zelenski] declaró que no sabe dónde está la mitad”, señaló Trump. “Y me gustaría averiguar, todo el dinero que hemos estado enviando a Ucrania, ¿dónde está?”, añadió.
El día anterior, el inquilino de la Casa Blanca ya había cuestionado el destino del dinero gastado por el país norteamericano en Ucrania. Según sus cálculos, se trata de unos 300.000 millones de dólares y nunca ha visto ningún informe sobre cómo se gastaron.
En respuesta, el líder del régimen de Kiev afirmó tener “números completamente diferentes”. “La guerra nos ha costado 320.000 millones, 120.000 millones de los cuales son nuestros, del pueblo de Ucrania, los contribuyentes. 200.000 millones son de EE.UU. y los aliados europeos. Son paquetes de armamento. En total, Estados Unidos nos dio unos 67.000 millones en armas y 31.500 millones en ayuda financiera directa al presupuesto”, indicó.
En tanto, Musk coincidió anteriormente en la necesidad de que su agencia, el DOGE, audite el dinero asignado al régimen de Kiev. “Ahora es el momento para que Elon y el DOGE auditen el dinero que enviamos a Ucrania”, escribió el activista Charlie Kirk, a lo que el multimillonario respondió “Ok”.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 21, 2025
Trump global
♣
Trump se está volviendo global, no estadounidense, no, la nueva Cartera Global y todo se trata de ganar dinero a costa de los ciudadanos. Gracias por votar por la familia criminal más corrupta en la historia de los EE. UU. y se jactan de ello.
No hay separación entre Trump y su dinero en efectivo. Incluso Melania presionó a Jeff Bezos y lo hizo pagar $40 millones por un documental sobre ella, una historia que nadie más estaba dispuesto a tocar. Melania se queda con el 70% por adelantado o casi $30 millones por no hacer nada. Bien hecho, la chica supera al modelaje desnudo por una milla, pero estoy seguro de que incluirá lo que ella llama, “su trabajo”.
¿Los chicos? Han renunciado a cualquier pretensión de separación, están viajando por el mundo haciendo negocios para la Organización Trump que, como se recordará, fue prohibida para hacer negocios en Nueva York durante al menos 2 años por su condena por fraude. Repito, prohibida por su condena por defraudar a los contribuyentes estadounidenses.
Eso significa que ustedes, gente de MAGA, han sido estafados también.
Se puede afirmar, bueno, todo el mundo lo hace. Respuesta incorrecta, nadie hace nada como los Trump.
El patrimonio neto auditado de Biden es de alrededor de 10 millones de dólares, el 90% de los cuales proviene de la apreciación de dos propiedades que posee y su infame y antiguo Corvette que su padre le regaló hace más de medio siglo.
Biden y su Corvette deben valer, vaya, tal vez 40.000 dólares. Qué corrupto es Biden…
Ahora bien, esa maravillosa familia Trump y no podemos cerrar sin mencionar el intercambio de criptomonedas totalmente imposible de rastrear donde invirtió cero y, según se informa, ganó 58.000 millones de dólares (hasta la abrupta caída del token, dejando a los invesrores en la pobreza). Qué bueno.
World Liberty Financial, la nueva plataforma de criptomonedas en la que el presidente Donald Trump tiene una participación financiera, anunció que estaba revelando una reserva estratégica de tokens diseñada para impulsar Bitcoin, Ethereum y otras criptomonedas “que están a la vanguardia de la remodelación de las finanzas globales”.
No puedo esperar a que Trump haga su Riviera en lo que solía ser Gaza. Tan pronto como pueda eliminar a 2,2 millones de personas, hará otro trato sin dinero de su parte, pero por supuesto con su nombre y el apoyo del gobierno de los EE. UU. y todos los MAGA alentándolo mientras lo hacen.
Ahora, ¿dónde están esas alubias horneadas? ¿Cómo es que los precios están subiendo? Pensé que Trump iba a acabar con la inflación desde el primer día en la oficina oval, como prometió en su campaña. Muchas personas no pueden permitirse comprar huevos, ¿cómo es que el precio no baja? El presidente lo prometió. Oh, no importa, el señor Trump no paga de su propio bolsillo lo que consume.
No voy a volver a la tienda de dólar, ya no hay otras tiendas. Ok, supongo que tengo que apoyar a nuestro presidente, está trabajando muy duro para nosotros día y noche.
Tal es el estado de cosas en la administración más corrupta y abiertamente corrupta en la historia de los EE. UU.
Gracias MAGAs, Donald está muy, muy, muy feliz. Esperen ese especial sobre Melania, les costará una nueva suscripción mejorada en la red de Amazon.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 24, 2025
La NASA y el asesino de ciudades
♣
El Centro de Estudios de Objetos Cercanos a la Tierra de la NASA (CNEOS, por sus siglas en inglés) advirtió que el riesgo de que el asteroide 2024 YR4 colisione contra nuestro planeta el 22 de diciembre de 2032 aumentó a 3,1 %, en comparación con la estimación anterior de 2,6 %.
Los nuevos cálculos del CNEOS sugieren que las probabilidades de impacto son de 1 en 32. Sin embargo, también hay 96,9 % de posibilidades de que el objeto rocoso, calificado como ‘asesino de ciudades’, no llegue a la Tierra.
Se ha estimado que el 2024 YR4, que tiene entre 40 y 90 metros de diámetro, podría arrasar una gran ciudad, liberando una energía 500 veces mayor que la bomba atómica que destruyó la ciudad japonesa de Hiroshima.
No obstante, el astrónomo David Rankin indicó que el asteroide también tiene 0,3 % de probabilidades de chocar contra la Luna. Los efectos de ese evento podrían ser visibles desde nuestro planeta, aunque probablemente no nos afectarían.
“Existe la posibilidad de que esto expulse algún material que podría impactar la Tierra, pero dudo mucho que cause una amenaza importante”, señaló Rankin. Por su parte, Gareth Collins, astrónomo del Imperial College de Londres, sostuvo que los fragmentos de material expulsado que llegasen a nuestro planeta serían “totalmente inofensivos” y que se quemarían en la atmósfera terrestre.
Debido a que la Luna carece de atmósfera, el objeto rocoso se precipitaría sin obstáculos contra su superficie a una velocidad de 50.000 kilómetros por hora. Esto provocaría una explosión 343 veces más potente que la bomba lanzada sobre Hiroshima.
“Cuando las probabilidades se duplicaron de 1 % a 2 %, se generó mucho ruido”, comentó Rankin, quien precisó que “no es lo mismo que pasar de 40 % a 80 %”, por lo que “este asteroide no es algo que nos quite el sueño”.
El 2024 YR4 hará una primera aproximación a la Tierra en diciembre de 2028, lo que ayudará a los astrónomos a conocer más sobre su forma y tamaño, así como a estimar cuál será su trayectoria en 2032.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 21, 2025