El nombre del Dr. Michael Burry es sinónimo de una de las predicciones financieras más importantes del siglo XXI. Burry, un exmédico convertido en gestor de fondos de cobertura, fundó Scion Asset Management en 2000. Su camino hacia el éxito financiero es una fascinante historia de previsión, análisis riguroso y voluntad de apostar contra el mercado.
A mediados de la década de 2000, Michael Burry comenzó a examinar el floreciente mercado de hipotecas de alto riesgo. Observó que muchos de los préstamos que se estaban emitiendo eran de mala calidad y con altos riesgos de impago. Utilizando su formación médica, que agudizó su atención al detalle, Burry analizó meticulosamente los datos hipotecarios e identificó la crisis inminente. Llegó a la conclusión de que la burbuja inmobiliaria estallaría inevitablemente, lo que provocaría un colapso del valor de los títulos respaldados por hipotecas (MBS).
Burry
La convicción de Burry lo llevó a adoptar una postura muy poco convencional y arriesgada: comenzó a comprar swaps de incumplimiento crediticio (CDS) sobre bonos hipotecarios de alto riesgo. Estos instrumentos financieros actuaban como seguro contra el impago de esos bonos. En esencia, Burry estaba apostando a que los préstamos subyacentes a estos títulos fracasarían y, cuando así fuera, el valor de los CDS se dispararía.
Su estrategia se enfrentó al escepticismo y la resistencia de los inversores y de las instituciones de Wall Street por igual. Sin embargo, Burry se mantuvo firme en su creencia, incluso cuando se enfrentó a una presión y un escepticismo crecientes. Cuando el mercado inmobiliario se desplomó en 2007-2008, su predicción se hizo realidad. El valor de los CDS se disparó y el fondo de Burry cosechó inmensos beneficios. Las apuestas de Scion Asset Management contra el mercado de alto riesgo generaron más de 700 millones de dólares para sus inversores y Burry ganó aproximadamente 100 millones de dólares personalmente.
El éxito del Dr. Michael Burry no fue sólo un golpe de suerte, sino el resultado de su investigación meticulosa, su pensamiento contrario y su determinación inquebrantable. Su historia sirve como testimonio del poder del análisis riguroso y del coraje para desafiar la sabiduría convencional.
Los orangutanes se pueden encontrar únicamente en las selvas tropicales de las islas del sudeste asiático de Borneo y Sumatra. Pasan casi toda su vida en los árboles, columpiándose en las copas de los árboles y construyendo nidos para dormir.
Las tres especies de orangután, Borneo, Sumatra y Tapanuli, difieren ligeramente en apariencia y comportamiento. Las especies de Borneo y Sumatra tienen pelaje rojizo y peludo, mientras que los orangutanes de Sumatra tienen vello facial más largo y parecen tener lazos sociales más estrechos que sus primos de Borneo. Es más probable que los orangutanes de Borneo desciendan de los árboles de vez en cuando y se muevan por el suelo.
Los únicos grandes simios de Asia están amenazados por la acelerada deforestación y devastación de su hábitat, principalmente debido al aceite de palma y otras plantaciones agrícolas. Los orangutanes jóvenes, en particular, también están en peligro ya que son comercializados ilegalmente como mascotas, y las madres casi siempre mueren cuando los cazadores furtivos les arrebatan a sus crías.
El orangután de Borneo está catalogado como en peligro crítico y se estima que hay unos 104,700 ejemplares; el orangután de Sumatra se considera en peligro crítico con una población estimada de menos de 14,000; y el orangután de Tapanuli también está en peligro crítico con una población estimada de menos de 800. Hace un siglo, se calcula que había más de 230,000 orangutanes deambulando en la naturaleza.
Los orangutanes adultos son solitarios por naturaleza, pero los jóvenes permanecen con sus madres hasta los ocho años, más que cualquier otro gran simio.
La fruta representa aproximadamente el 60% de la dieta del orangután, incluyendo los lichis, los mangostanes, los mangos y los higos. También comen hojas y brotes tiernos, insectos, tierra, corteza de árboles y ocasionalmente huevos y pequeños vertebrados. El agua proviene de la fruta y de los agujeros de los árboles.
El nombre orangután se traduce como “hombre del bosque” en malayo.
Los orangutanes se distinguen por sus brazos largos y musculosos y sus manos y pies prensiles que permiten que el mamífero arborícola más grande del mundo se balancee de rama en rama. Los orangutanes no pueden sobrevivir sin árboles.
El economista ganador del Premio Nobel Paul Krugman ha emitido un veredicto preliminar condenatorio sobre el segundo mandato del presidente Donald Trump, que cree que está dejando a los Estados Unidos “desconfiados, sin amigos y débiles”.
Krugman critica los esfuerzos de Trump y el propietario de X, Elon Musk, por desmantelar ilegalmente USAID y otras agencias gubernamentales, lo que, según él, es un enorme revés para el poder blando estadounidense en todo el mundo.
Después de analizar las formas en que Estados Unidos aseguró su dominio después de la Segunda Guerra Mundial mediante la construcción de una red internacional de alianzas y asociaciones comerciales que hicieron de la nación la más próspera del planeta.
“En menos de tres semanas, Musk, Trump y sus secuaces han lanzado una bola de demolición contra los cimientos de la Pax Americana. Como dije, la ayuda exterior ya no es una parte importante del gasto estadounidense. Pero la demolición abrupta de USAID, aparentemente en respuesta a teorías conspirativas de derecha y la afirmación de que la agencia estaba llena de ‘marxistas de izquierda radical que odian a Estados Unidos’, no solo dejó en la estacada a millones de personas que dependían de la ayuda estadounidense. Dijo que Estados Unidos no cree en ayudar a las personas necesitadas y considera sospechoso a cualquiera que lo haga. Hasta ahí llega la autoridad moral”.
Paul Krugman
Krugman también critica a Trump por amenazar con guerras comerciales con Canadá y México, y por amenazar con tomar Groenlandia por la fuerza si Dinamarca no acepta vender el territorio.
“Todo esto nos hace desconfiados y nos hace inamigos”, advierte. “También nos hace débiles, porque Estados Unidos necesita aliados incluso más ahora que durante la Guerra Fría”.
Necesidad de una estrategia nacional y políticas de Estado consecuentes.
El Boletín NOTIVIDA del día de la fecha recoge estadísticas oficiales que dan cuenta que en Argentina hay cada vez menos niños, en virtud de que la Tasa Global de Fecundidad (TGF) ha descendido significativamente en los últimos 10 años.
En efecto, si el promedio de hijos por mujer para mantener una población estable, teniendo en cuenta una mortalidad constante y ausencia de migración, es de 2,1, por debajo de dicho número la región o país se va despoblando. En el caso de Argentina, el promedio de hijos por mujer a nivel país, de 2014 a 2023, descendió un 43%, registrando en 2023 una TGF de 1,33. Es decir, eran necesarias 3 familias argentinas para reunir 4 niños.
Aún más alarmante es la foto de nuestra Patagonia, región donde más se han achicado las familias, en efecto, la caída del número de hijos de 2014 a 2023 en Tierra del Fuego fue del 61%, en Santa Cruz 56%, en Chubut 49%, en esta última provincia de igual forma que en la ciudad de Buenos Aires la TGF es 1,1.
Certeramente afirma Mónica del Río que la caída de la natalidad no se revierte sin un plan integral de promoción de la Familia, contrariamente, las políticas públicas en la Argentina de la última década tuvieron como objetivo la reducción de su población, y lo han logrado eficientemente. Desde el 2020, afirma, todas las provincias se ubicaron por debajo del nivel de reemplazo poblacional (2,1) y desde entonces la caída no hace más que profundizarse.
La defensa de la vida.
En su Exhortación Apostólica Familiaris Consortio (1981), el entonces Papa Juan Pablo II expresaba elocuentemente: “¡El futuro de la humanidad se fragua en la familia!”
Juan Pablo II
Al comentar la situación de la familia en el mundo actual, en esa Exhortación Apostólica, San Juan Pablo II destacó las luces y sombras que se ciernen sobre ella y destacó como signo preocupante, entro otros, la mentalidad anticoncepcional y la experiencia de cierta angustia e incertidumbre sobre el futuro, situación que priva a los esposos de la generosidad y valentía necesarias para la procreación. “La vida en muchas ocasiones no se ve ya como una bendición, sino como un peligro del que hay que defenderse” (FC, 6).
En su Encíclica Caritas in Veritate (2009), sobre el desarrollo humano integral en la caridad y en la verdad, Benedicto XVI destaca que el respeto a la vida es un aspecto cada vez más relevante del auténtico desarrollo humano, obligando ello a ampliar el concepto de pobreza y de subdesarrollo a los problemas vinculados con la acogida a la vida, en particular en aquellos ámbitos donde ésta se ve impedida de diversas formas.
En efecto, afirmaba el Papa, “la apertura a la vida está en el centro del verdadero desarrollo, sin embargo, (…) En los países económicamente más desarrollados, las legislaciones contrarias a la vida están muy extendidas y han condicionado ya las costumbres y la praxis, contribuyendo a difundir una mentalidad antinatalista, que muchas veces se trata de transmitir también a otros estados como si fuera un progreso cultural. Algunas organizaciones no gubernamentales, además, difunden el aborto, promoviendo a veces en los países pobres la adopción de la práctica de la esterilización, incluso en mujeres a quienes no se pide su consentimiento. Por añadidura, existe la sospecha fundada de que, en ocasiones, las ayudas al desarrollo se condicionan a determinadas políticas sanitarias que implican de hecho la imposición de un fuerte control de la natalidad” (CV, 28)
Consecuencia de esta mentalidad antinatalista, producto de un proceso de cambio en los valores sociales, en donde el matrimonio es menos frecuente y toman cada vez mayor relieve las separaciones, los divorcios y la existencia de familias monoparentales, la pirámide social está sufriendo mutaciones importantes camino hacia el envejecimiento poblacional, con todas las connotaciones sociales y económicas que ello acarrea.
A su vez, la ausencia de políticas orgánicas que promuevan la familia, la maternidad, la vida y la protección de la infancia, para que –como dice Benedicto XVI- el hijo no se vea como un problema, trae inexorablemente consecuencias no favorables al desarrollo humano, en tanto se soslaya la importancia fundamental de la célula básica de toda sociedad humana y la tutela de sus derechos.
La crisis demográfica mundial.
Benedicto XVI
Pero no se trata sólo de Argentina. La crisis demográfica actual representada por menores índices de natalidad (más de 60 países están por debajo del índice de reposición generacional, dos hijos), hará que, por primera vez en la historia de la humanidad, para el año 2050 habrá más personas mayores de 60 años que menores de 15 años. Ello trae aparejadas graves connotaciones sociales y económicas, una de ellas es que los mayores de 65 años no ahorran sino que consumen todos sus ingresos, y menor ahorro significa menor inversión, menores impuestos y menores aportes y contribuciones sociales. La pregunta es ¿quién podrá mantener a los abuelos y mayores de 65 años en una economía con escasos recursos para ello, por la falta de población económicamente activa?
Certeramente afirmaba Benedicto XVI que no es correcto considerar el aumento de población como causa del subdesarrollo, por el contrario, la apertura a la vida es una riqueza social y económica. En efecto: “Grandes naciones han podido salir de la miseria gracias también al gran número y a la capacidad de sus habitantes. Al contrario, naciones en un tiempo florecientes pasan ahora por una fase de incertidumbre, y en algún caso de decadencia, precisamente a causa del bajo índice de natalidad, un problema crucial para las sociedades de mayor bienestar. La disminución de nacimientos, a veces por debajo del llamado índice de reemplazo generacional, pone en crisis a los sistemas de asistencia social, aumenta los costes, merma la reserva del ahorro y, consiguientemente, los recursos financieros necesarios para las inversiones, reduce la disponibilidad de trabajadores cualificados y disminuye la reserva de cerebros a los que recurrir para las necesidades de la nación” (CV, 44)
Políticas de Estado de Familia.
A diferencia de las políticas sociales que van dirigidas a situaciones especiales en subsidio de determinadas familias, las políticas de Estado de Familia apuntan a la familia como célula básica de la sociedad, independientemente de su situación social o económica. En tal sentido volvemos a Benedicto XVI: “(…) los estados están llamados a establecer políticas que promuevan la centralidad y la integridad de la familia, fundada en el matrimonio entre un hombre y una mujer, célula primordial y vital de la sociedad” (CV, 44)
Existen varias razones (Conen, 2010) que sustentan estas políticas de Estado, a saber:
1) razones jurídicas: art. 14-bis de la Constitución Nacional, la ley establecerá la protección integral de la familia;
2) razones sociológicas: las causas de la violencia, de la delincuencia juvenil, de las adicciones, de la deserción escolar, entre otras, radican en el deterioro de la familia;
3) razones económicas: las familias bien constituidas dinamizan la economía, mayor propensión al ahorro, la inversión y la creatividad;
4) razones demográficas: en orden a asegurar el recambio generacional;
5) razones culturales: poder educar en valores a través de la familia, primera educadora.
Y estas políticas de Estado de Familia cumplen funciones sociales estratégicas, por cuanto aseguran el recambio generacional, la mejor crianza, la educación de las futuras generaciones y la posibilidad de lograr un hábitat ecológico adecuado para la vida humana, donde el hombre es valorado incondicionalmente por lo que es.
Reflexiones finales.
Por lo expuesto, debemos subrayar en primer lugar la importancia de promover la apertura a la vida y de preservar la salud espiritual y material de la familia, y por otro lado, la responsabilidad que le cabe al Estado y a las organizaciones sociales en esta materia, por cuanto sólo a partir de la defensa del derecho a la vida, a partir de la promoción de la verdadera familia, de su integridad y centralidad, podrá remontarse el vacío moral y la ausencia de valores trascendentes que caracterizan a la sociedad actual. Solo así se podrá alcanzar la meta del desarrollo humano integral y, a la vez, promover eficazmente a los sectores más vulnerables y necesitados de la sociedad.
Por otra parte, y en lo que refiere al ámbito local, si para la gran mayoría de los argentinos el valor de la vida y de la familia, fundada ésta en el matrimonio de varón y mujer, representan, todavía hoy, valores fundantes de su propia identidad, entonces la sociedad y el Estado no pueden ser neutrales en dicha materia, ser neutral es no ser justos, por cuanto no se puede tratar de igual forma a los ciudadanos comprometidos con el derecho a la vida y a la familia como a las minorías (colectivos sociales) que atentan contra ellas y proponen como alternativa otras formas contrarias a la naturaleza y a la dignidad de la persona. Dicha neutralidad discrimina en contra de la mayoría de los argentinos.
Pio XI
Y si la mayoría de los argentinos está a favor de la vida y de la familia, del único y verdadero modelo de familia, menos aún debieran existir leyes que atenten contra ellas, por tanto, debieran ser abolidas. Habría que decir y reiterar incansablemente ante toda la dirigencia social y política, que tiene bajo su responsabilidad la gestión del Bien Común de la sociedad argentina, que si el futuro de la humanidad se fragua en la familia el futuro de Argentina también.
Porque mientras se siga permitiendo un ámbito público que hostiga y ridiculiza principios y valores tan caros a nuestra identidad nacional, mientras se siga legislando en contra de la vida y de la familia promoviendo modelos extraños a la naturaleza y a la dignidad de la persona, mientras no existan políticas de Estado que alienten y promuevan el matrimonio, la maternidad y la familia bien constituida, entonces el futuro de Argentina está seriamente comprometido, por cuanto a este ritmo decreciente de recambio generacional a largo plazo el país quedará sin familias, con un vasto territorio que necesita, precisamente, población y desarrollo.
Certeramente decía el Papa Pío XI: “(…) como comprueba la Historia, la salud de la república y la felicidad de los ciudadanos no puede quedar resguardada y segura si vacila el mismo fundamento en que se basa, que es la rectitud del orden moral, y si está cegada por los vicios de los ciudadanos la fuente donde tiene su origen la sociedad, es decir, el matrimonio y la familia.”
El Gobierno argentino hizo oficial el comienzo del proceso de privatización de la empresa ferroviaria Belgrano Cargas y Logística S.A., a la que definió como “deficitaria” desde su origen. La compañía se encarga de la operación y logística de los trenes de carga, su servicio, el mantenimiento de la infraestructura ferroviaria, que abarca 7.600 kilómetros de vías, y la gestión de los sistemas de control de la circulación.
De acuerdo con el decreto firmado por el presidente Javier Milei, y publicado este lunes en el Boletín Oficial, se autoriza el “procedimiento para la privatización total” de la compañía mediante la “desintegración vertical y la separación de las actividades y bienes de cada unidad de negocio, bajo la modalidad de remate público para la venta del material rodante y a través de la celebración de contratos de concesión de obra pública para las vías y sus inmuebles aledaños, y el uso de los talleres ferroviarios”.
En los fundamentos del decreto, se establece que “desde su creación” la empresa “ha sido deficitaria” y que, “a pesar de los esfuerzos realizados por el Estado nacional para disminuir el déficit, aún requiere de una relevante asistencia del Tesoro Nacional”. Será el Ministerio de Economía el que deberá realizar el llamado y la adjudicación de la licitación.
Según medios locales, desde la Agencia de Transformación de Empresas Públicas anunciaron que, una vez que finalice el proceso de privatización y concesión, “se disuelve y se liquida la empresa”.
El pasado sábado, Manuel Adorni, vocero presidencial, ya había confirmado la firma del decreto de “privatización total de la empresa Belgrano Cagas y Logística S.A.”. “El Estado dejará de ser operador de los servicios ferroviarios de carga y de toda su infraestructura: material rodante, vías, talleres e inmuebles”, agregó.
La empresa Belgrano Cargas fue una de las que se incluyó para su privatización en la Ley Bases, aprobada por el Congreso argentino el año pasado. La confirmación de este proceso se realizó en octubre pasado, cuando el Gobierno anunció que la intención era la de “eficientizar la competitividad del transporte ferroviario de cargas, promover la inversión en el sector e introducir la lógica de mercado al sector ferroviario”.
“En manos estatales es obscenamente deficitaria y posee una planta sobredimensionada de 4.429 personas, además de una estructura jerárquica elevada no acorde a sus funciones”, aseguró el Ejecutivo en ese momento y agregó que, en 2023, el Estado debió cubrir un déficit de 112 millones de dólares.
Entre falaces gritos de “Viva la Libertad Carajo” (no para todos), en la fecha murió, muy mal, otro prisionero alojado en la Unidad Penitenciara Federal 31 de Ezeiza. Se llamaba HONORIO CARLOS MARTÍNEZ RUIZ, imputado por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad, de carácter afable lo conocí en el 2015/16 cuando estuve “hospedado” en la misma prisión.
A la fecha tenía 76 años, había pertenecido a la secretaria de Inteligencia y ocupaba una celda en el pabellón 8. Padecía de cáncer de próstata que había hecho metástasis a los pulmones. Como consecuencia se aferraba a la vida mediante un tubo de oxígeno. Estando este semivacío, sobre las 13 horas se lo trasladó al mentiroso Hospital Penitenciario Central distante unos 2.000 metros, del lugar, a donde habría llegado sin vida.
Martínez Ruiz
Él fue uno de los condenados que el 11 de julio de 2024, recibió la “humanitaria” visita fallida de los 6 deputados libertarios que terminó en escándalo, a quienes, pese a sus buenas intenciones, la muerte les volvió a ganar. Por supuesto dada su enfermedad terminal tendría que haber fallecido junto a sus seres queridos, pero el juez ADRIAN GRÜMBERG, como hiciera con CÉSAR ENCISO (f) decidió que MARTINEZ RUIZ recibiera a la dama de la guadaña en la soledad carcelaria. Si se quiere este es el final lógico para todos aquellos que no estamos en la agenda del león, que según dice hace temblar a los “zurdos” en el extranjero, la vice que por instinto de conservación se volvió ciega, sorda y muda, y funcionarios “amigos” del pasado lejano como: SILVIA IBARZABAL y ARTURO LARRABURE. A todos en nombre del difunto, solo les puedo decir…que se vayan al carajo.
“La muerte sólo tiene importancia en la medida que nos hace reflexionar sobre el valor de la vida”
El llamado a un “Proceso de destitución, nuevamente” refleja la división política actual en Estados Unidos y la naturaleza polémica de la presidencia y las acciones posteriores de Donald Trump. La noción de un nuevo proceso de destitución, especialmente durante su segundo mandato como el 47.º presidente, subraya los fervientes debates en torno a sus políticas, comportamiento e impacto en la nación.
En primer lugar, es esencial entender el contexto detrás de los llamados a un nuevo proceso de destitución. Donald Trump fue sometido a un proceso de destitución dos veces durante su primer mandato: primero en diciembre de 2019 por abuso de poder y obstrucción del Congreso en relación con sus tratos con Ucrania, y nuevamente en enero de 2021 por incitación a la insurrección tras el motín del Capitolio. Aunque fue absuelto por el Senado en ambas ocasiones, estos procesos de destitución dejaron un impacto duradero en su legado y amplificaron la polarización en la política estadounidense.
Los partidarios de un tercer impeachment argumentan que las acciones de Trump siguen socavando las instituciones democráticas y plantean una amenaza a la estabilidad nacional. Citan preocupaciones actuales sobre su retórica, que algunos creen que incita a la división y la violencia. Además, las acusaciones de corrupción, conflictos de intereses y abuso del poder ejecutivo se mencionan con frecuencia como justificaciones para intentar un nuevo impeachment.
Constitución de los Estados Unidos de América Artículo II, Sección 4: El Presidente, el Vicepresidente y todos los funcionarios civiles de los Estados Unidos serán destituidos de sus cargos en caso de acusación y condena por traición, cohecho u otros delitos y faltas graves.
Por otro lado, los partidarios de Trump ven estos llamados a un impeachment como ataques con motivaciones políticas destinados a desacreditarlo a él y a su administración. Argumentan que los impeachments anteriores fueron esfuerzos partidistas que carecían de evidencia sustancial y fueron impulsados por la oposición a su agenda política. Para ellos, el liderazgo y las políticas de Trump representan un cambio audaz respecto del status quo, priorizando los intereses nacionales y el crecimiento económico.
Además, las implicaciones legales y constitucionales de un nuevo impeachment de un presidente en funciones son complejas. El impeachment es una herramienta diseñada por los redactores de la Constitución para exigirle cuentas al poder ejecutivo. Sin embargo, su uso repetido contra el mismo individuo plantea interrogantes sobre los umbrales para el impeachment y la posibilidad de que se convierta en un arma política en lugar de un mecanismo para garantizar la rendición de cuentas.
La Constitución de los Estados Unidos otorga el poder de enjuiciar a la Cámara de Representantes, mientras que le otorga al Senado el poder de juzgar los juicios políticos. La Cámara vota si se presenta la acusación y el Senado juzga el caso. La votación de la Cámara es por mayoría simple, pero el Senado requiere una mayoría de dos tercios para condenar.
Los motivos para el juicio político son: “traición, soborno u otros delitos y faltas graves”.
Para iniciar los procedimientos de juicio político, un documento o “resolución que solicita una investigación del comité de los cargos contra el oficial en cuestión” debe remitirse al Comité de Reglas de la Cámara, que puede remitirlo al Comité Judicial para su investigación. El Comité Judicial puede votar para juzgar el caso y el Senado procederá con un juicio y una votación. En un procedimiento alternativo, la resolución puede solicitar directamente el juicio político, en el que la resolución va directamente al Comité Judicial para su revisión.
La idea de enjuiciar a Donald Trump pone de relieve una vez más las profundas divisiones en la sociedad estadounidense y los debates en curso sobre el papel y los límites del poder presidencial. Independientemente de que se lleve a cabo o no un nuevo impeachment, las discusiones en torno a él seguirán dando forma al panorama político e influyendo en el futuro de la democracia estadounidense. En última instancia, la decisión de enjuiciar a Trump debe guiarse por un compromiso con la defensa de los principios de justicia, rendición de cuentas y el estado de derecho, trascendiendo los intereses partidistas y centrándose en el bienestar de la nación.
Las razones por las que el movimiento quiere enjuiciar a Trump
¿Por qué un juicio político? Desde el momento en que asumió el cargo, la negativa del presidente Trump a desprenderse de sus intereses comerciales lo ha colocado en violación directa de la Cláusula de Emolumentos Extranjeros y la Cláusula de Emolumentos Domésticos de la Constitución de los Estados Unidos. Desde entonces, su corrupción y abuso de poder solo han aumentado. El presidente debe rendir cuentas ante la ley, a través del proceso de juicio político, por estas graves violaciones y por este nivel sin precedentes de corrupción en la Oficina Oval.
Free Speech For People y RootsAction instan al Congreso a abrir una investigación para determinar si existen motivos suficientes para enjuiciar al presidente Trump, incluidos: obstrucción de la justicia; violaciones de la Cláusula de Emolumentos Extranjeros y la Cláusula de Emolumentos Domésticos de la Constitución de los Estados Unidos; conspirar con otros para: (a) cometer delitos contra los Estados Unidos que impliquen la solicitud y la recepción intencionada por parte de la campaña de Donald J. Trump de cosas de valor de un gobierno extranjero y otros ciudadanos extranjeros; y (b) ocultar esas violaciones; abogar por la violencia ilegal, brindar ayuda y consuelo a los supremacistas blancos y neonazis, y socavar las protecciones constitucionales de igualdad de protección ante la ley; abusar del poder de indulto; amenazar imprudentemente con una guerra nuclear contra naciones extranjeras, socavar y subvertir las funciones diplomáticas esenciales y la autoridad de las agencias federales, incluido el Departamento de Estado de los Estados Unidos, y participar en otras conductas que ponen en peligro de manera grave y deliberada la paz y la seguridad de los Estados Unidos, su pueblo y los pueblos de otras naciones, al aumentar el riesgo de hostilidades que involucran armas de destrucción masiva, con un desprecio temerario por el riesgo de muerte y lesiones corporales graves; ordenar o intentar ordenar a las fuerzas del orden, incluido el Departamento de Justicia y la Oficina Federal de Investigaciones, que investiguen y procesen a adversarios políticos y otros, con fines indebidos no justificados por ninguna función legal de su cargo, erosionando así el estado de derecho, socavando la independencia de las fuerzas del orden de la política y comprometiendo el derecho constitucional al debido proceso legal; socavar la libertad de prensa; encarcelar cruel e inconstitucionalmente a niños y sus familias; y realizar y dirigir pagos ilegales para influir en las elecciones de 2016.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, impuso aranceles a las importaciones de acero y aluminio de varios países, incluida Argentina.En 2018, Trump anunció un arancel del 25% al acero y un arancel del 10% a las importaciones de aluminio de varios países, alegando preocupaciones de seguridad nacional.Argentina estaba entre los países afectados por estos aranceles.
TrumpMilei
Estos aranceles formaban parte de la política comercial más amplia de Trump, “Estados Unidos primero”, destinada a proteger las industrias y los empleos estadounidenses.La medida generó preocupación entre los productores argentinos de acero y aluminio, ya que podría afectar sus exportaciones a Estados Unidos. Las exportaciones de acero de Argentina a Estados Unidos representan un pequeño porcentaje de sus exportaciones totales a ese país.
En 2021, Argentina exportó hierro y acero por valor de 219,48 millones de dólares a Estados Unidos, mientras que sus exportaciones totales a ese país fueron de 5.650 millones de dólares.Esto significa que las exportaciones de acero representaron aproximadamente el 3,9% de las exportaciones totales de Argentina a Estados Unidos.
Donald Trump anunció el domingo sus planes de introducir aranceles del 25 % a las importaciones de acero y aluminio en EE.UU. de todos los países, incluyendo México y Canadá, sus principales proveedores.
Al respecto, David Fickling, columnista de Bloomberg, opina que la imposición de tarifas no contribuirá a la economía estadounidense. “Tratar de proteger las industrias del acero y el aluminio como vía para la construcción nacional es un proyecto condenado al fracaso que hará a Estados Unidos más débil, no más fuerte”, expresó.
Fickling también considera que dicha medida será ineficaz para fomentar la producción nacional, ya que restricciones similares introducidas en 2018 no surtieron el resultado deseado. Desde entonces, la capacidad de producción estadounidense de aluminio ha caído un 32 %, mientras que la de acero se ha reducido un 3,6 %.
“Solo un rey loco esperaría un resultado diferente de volver a intentar lo mismo”, escribió el columnista. En este contexto, agregó que tal paso perjudicaría a los productores de dichos metales no solo en EE.UU., sino también de sus aliados.
La nueva ronda de aranceles sobre los metales se produce después de que Trump firmara a principios de este mes las órdenes ejecutivas para aplicar tarifas del 25 % a las importaciones procedentes de Canadá y México, importantes socios comerciales de EE.UU., aunque luego decidió retrasar un mes su entrada en vigor. Además, promulgó un arancel adicional del 10 % sobre las importaciones procedentes de China, lo que llevó a este país a aplicar medidas de represalia.
A diferencia de los celulares, las computadoras, la maquinaria y los bienes de consumo, EE.UU. obtiene aluminio y acero en su inmensa mayoría de los aliados y países con los que busca mantener buenas relaciones, y no de sus rivales geopolíticos, recuerda Fickling.
Asimismo, Canadá, México, la Unión Europea, Brasil, Corea del Sur, Japón y Taiwán suman el 80 % de las importaciones estadounidenses de acero, mientras que desde Bahréin, Catar y Emiratos Árabes Unidos, que albergan tres de las mayores bases militares estadounidenses en el extranjero, proviene cerca del 70 % del aluminio importado por EE.UU.
Los dos metales, además, ya cuentan con amplias protecciones en EE.UU. Más allá de los aranceles de 2018 de la Administración Trump, son objeto de algo menos de la mitad de las 736 órdenes y acuerdos ‘antidumping’ y de derechos compensatorios actualmente en vigor.
“Este comercio no es, como parece creer Trump, un juego global de suma cero, sino un aspecto crucial para mantener industrias rentables en toda una serie de aliados”, concluye Fickling.
Por su parte, la asesora política canadiense Catherine Loubier comentó que, en su opinión, las amenazas de Trump son reales, pero podría haber una solución dado lo conectadas que están ambas economías.
“Cientos de miles de puestos de trabajo en EE.UU. están vinculados al ingreso de acero y aluminio de Canadá”, señaló. “Creo que hay mucho en juego y nadie sale ganando con estos aranceles, eso seguro”, agregó.
El periodista, empresario y Director Fundador RadioLiderFM91.5, Canal 5 TV (BsAs), RadioMiamiUS y TVRadioMiami (2010) (EEUU) Agustin Rangugni, dialoga con Claudio Kussman y el doctor Gonzalo Miño acerca de la problemática del narcotráfico que azota a la República Argentina, particularmente en la ciudad de Rosario, provincia de Santa Fe.
La ciudad de Rosario, ocupada por el narcotráfico, robos y asesinatos de los sicarios se ha vuelto un foco de polémicas en cuanto al accionar del gobierno y, especialmente, el Ministerio de Seguridad.
El debate mayor se produce con la propuesta de la administración Milei, quien desliza la idea de que las Fuerzas Armadas deben intervenir en el conflicto. Este enfrentamiento podría resultar en un desenlace similar a la guerra contra el terrorismo en los años setentas, con la resultante de que los participantes de esas fuerzas armadas y policiales hoy sufren juicios tenebrosos, con prisiones preventivas de décadas y fuertes condenas en acusaciones sin pruebas quebrando el estado de derecho en la nación. ¿El final en la lucha contra el narcotráfico sería el mismo?
El presidente de EE.UU. afirmó que próximamente firmará una orden ejecutiva para poner fin a la “ridícula” promoción del uso de pajitas (bombillas) de papel, impulsada por la administración de Joe Biden.
“Firmaré una orden ejecutiva la próxima semana para poner fin a la ridícula campaña de Biden para usar pajitas de papel, que no funcionan. “¡DE VUELTA AL PLÁSTICO!“, escribió el mandatario en Truth Social.
El anuncio llega meses después de que Biden diera la orden de eliminar gradualmente el plástico de un solo uso en operaciones de servicios de alimentos, eventos y envases del Gobierno federal para el 2027, y de todas las demás operaciones federales para el 2035.
Por su parte, Trump ha expresado varias veces su negativa hacia las pajitas de papel, quejándose de que se deshacen en pleno uso y cuestionando su practicidad.
Durante su campaña electoral del 2019, el equipo del republicano vendió pajitas de plástico reutilizables de color rojo con su nombre. “Las pajitas de papel liberales no funcionan. Apoye al presidente Trump y compre su paquete de pajitas reciclables hoy mismo“, decía la promoción del producto.
El año pasado, también se burló de que, aunque estén hechas de papel, se entregan envueltas en plástico.
“Las pajitas de papel vienen envueltas en celofán. Quiero decir, ¿qué está pasando? Tienes pajitas de papel, envueltas en celofán. Este país se ha vuelto loco”
Las medidas de Biden habían sido impulsadas por la Agencia de Protección Ambiental del país, y pretendían reducir los desechos plásticos al promover el uso de materiales que sean reutilizables, compostables o más fácilmente reciclables. Algunos estados, como California y Nueva York, ya tienen leyes que limitan el uso de pajitas de plástico en restaurantes, exceptuando los casos en los que el cliente lo solicite.
La Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) recomienda usar pajitas de papel en lugar de pajitas de plástico principalmente porque las pajitas de papel son más amigables con el medio ambiente. La biodegradabilidad significa que las pajitas de papel se descomponen mucho más rápido que las pajitas de plástico, lo que reduce su impacto en el medio ambiente. Reducción de la contaminación: las pajitas de plástico contribuyen significativamente a la contaminación plástica, especialmente en océanos y vías fluviales. Las pajitas de papel ayudan a mitigar este problema. Reciclabilidad: el papel es generalmente más fácil de reciclar en comparación con el plástico, que a menudo termina en vertederos o como basura. Sostenibilidad: el uso de pajitas de papel respalda el uso de recursos renovables, mientras que las pajitas de plástico están hechas de combustibles fósiles no renovables. Si bien las pajitas de papel pueden no ser perfectas (pueden disolverse rápidamente y, a veces, ser menos resistentes), se consideran una mejor opción para reducir el impacto ambiental.
La expresidente de la República Argentina Cristina Elisabet Fernández de Kirchner le dedicó duras críticas al actual mandatario Javier Milei, por sus medidas económicas para mantener el valor del dólar bajo hasta las elecciones legislativas de octubre.
En un posteo publicado en sus redes sociales, la líder de la oposición peronista cuestionó un artículo publicado recientemente en un importante medio periodístico, en el que Milei negó una posible devaluación y vinculó el precio del dólar a una “estabilización exitosa”.
Cristina Fernández
“Che, Milei. Te noto algo nervioso”, comienza el texto de Fernández de Kirchner. Y menciona los dos recientes despidos en el Gobierno libertario. El primero es el de Sonia Cavallo, hija del exministro de Economía del menemismo, Domingo Cavallo, quien había sido designada como embajadora ante la Organización de los Estados Americanos (OEA).
“El lunes dejaste la motosierra y saliste con la cimitarra (ya sabemos que la guillotina la tiene tu hermana) y le cortaste la cabeza a Sonia Cavallo”, escribió la exvicepresidenta de Alberto Fernández.
A inicios de febrero, Domingo Cavallo había reprobado el rumbo económico adoptado por Milei, en especial sus políticas cambiarias. Esto le valió a su hija la expulsión de un cargo que había asumido en mayo de 2024.
“Como te criticó, pasaste de considerarlo el mejor ministro de la historia a decir que es un impresentable”, expuso la exmandataria.
En segundo término se refirió a la salida del titular de la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses), Mariano de los Heros, quien, en palabras del propio Milei, fue “ejecutado” el lunes.
“¡Te dije que era un burro! Solo a ese animalito se le puede ocurrir decir, en un año electoral, que va a subir la edad jubilatoria. [El diario] Clarín te clavó la tapa el lunes y… ¡Afuera!”, dijo Cristina Fernández. De los Heros había mencionado en una entrevista que el Ejecutivo tenía previsto plantear una reforma del sistema jubilatorio, pero, luego de su despido, Milei salió a aclarar que ese tema no estaba en la agenda del Gobierno y que por esas declaraciones fue expulsado.
El escrito de Cristina Kirchner retoma luego la cuestión cambiaria y los beneficios que aprovechan unos pocos con el llamado ‘carry trade’. Este mecanismo consiste en pasar dólares a pesos, invertirlos en instrumentos financieros con altas tasas de interés en moneda local, y luego, con las ganancias generadas, volver a comprar dólares a un precio que, en la actualidad, se mantiene bajo en comparación con otros países.
Milei
“Eso que dijiste el lunes : ‘Noto mucha gente enojada que habla de ‘carry trade’ y no sabe ni sumar’. Y sí, Milei… ¿Cómo no va a haber muchos enojados? No tienen un mango (peso) y saben que tres o cuatro vivos (en realidad son unos cuantos más) se la están llevando toda por la diferencia entre el dólar devaluado al 1 % mensual y el peso cobrando intereses al 2,4 % mensual. ¿En serio pensás que alguien te puede creer que no hay ‘carry trade’?”, cuestionó.
También sostuvo que el Gobierno miente al negar una manipulación monetaria que le permite congelar el valor de la divisa estadounidense mediante la compra de millones de dólares en el mercado financiero por parte del Banco Central.
“¿Cómo que no estás interviniendo en el mercado cambiario? Y los dólares que compraste con el ‘superávit’ por el ajuste sobre los jubilados, la educación, la salud y las provincias ¿Dónde están? Porque en las reservas ni noticias. Todos sabemos que utilizaste una buena parte para que no se te dispare el precio de los dólares financieros. La verdad, no te hacía tan negador”, manifestó la dirigente peronista.
Además, afirmó que Milei está nervioso porque el Gobierno no termina de cerrar el nuevo acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI), que le permitiría acceder a otro millonario desembolso, con el que podría “mantener el dólar planchado hasta las elecciones”. “Eso sí que te tiene preocupado… Y mal”, añadió.
El sorpresivo anuncio del presidente de Ecuador, Daniel Noboa, de aplicar un incremento del 27 % en los aranceles a México provocó una catarata de burlas, chistes y memes en las redes sociales.
La razón detrás de esa respuesta es por el nulo impacto que tendrá esta decisión para México, ya que el intercambio comercial entre ambos países no es significativo.
La mayoría de los posteos advirtió que Noboa solo pretende atraer reflectores luego de la crisis comercial que estuvo a punto de estallar el sábado, cuando el presidente de EE.UU., Donald Trump, anunció sanciones comerciales contra México, que quedaron en pausa, después de que habló con la presidenta Claudia Sheinbaum.
Lo contradictorio es que Ecuador anunció los nuevos aranceles cuando el conflicto entre EE.UU. y México ya se había resuelto, por lo menos temporalmente. Por eso, algunos mensajes advirtieron que solo se trataba de una estrategia para quedar bien con Trump.
SheinbaumNoboa
“El Presidente de Ecuador subiéndole los aranceles a México, para caerle en gracia a Trump, es una de las cosas más rastreras y serviles que he visto en el último tiempo”, escribió una usuaria.
“El gobierno de Ecuador es -otra vez- el hazmerreír de la región”, agregó otro. “¡Compren caviar, grasa vegetal con azúcar y conservas de pescado de Ecuador antes que suban los aranceles!”, ironizó uno más, al referirse a productos ecuatorianos que no tienen demanda en México.
La inesperada intervención de Noboa en una polémica arancelaria, además, se leyó como la continuación del conflicto que desató el año pasado, cuando ordenó un asalto a la embajada de México en Ecuador para detener al expresidente Jorge Glas, lo que derivó en el rompimiento de las relaciones diplomáticas.
“El chiste, la burla del mundo es Daniel Noboa. Después de que invadió con lujo de violencia el territorio mexicano de la embajada en Ecuador, ahora se pone muy sácalepunta con ‘aranceles’. Pero es hilarante”, afirmó un usuario.
La polémica llegó hasta ‘la mañanera’, la conferencia de Sheinbaum. Al ser preguntada sobre la medida de Noboa contra las exportaciones de su país, la mandataria respondió fue sobre las importaciones, al estimar que los productos que llegan desde el propio Ecuador a su país solo representan el 0,3 % del total de las importaciones mexicanas.
“Son más ricos los camarones de Sinaloa que los de Ecuador, la verdad”, dijo con ironía al valorar los productos nacionales.
Poco más de la mitad de la población en Argentina, vive en situación de pobreza; sí, la desigualdad social por las condiciones de indigencia es de preocuparse. Si nosotros no reaccionamos frente a esta disparidad social estamos, en definitiva, justificando la falta de acción por parte de quienes tienen una responsabilidad social; nos quedamos callados y, con ello, nos estamos justificando frente a nuestra conciencia… ¡No deberíamos de eludir nuestra competencia sobre ello!
Desde el punto de vista colectivo y social, la República Argentina es un país en el que los que se consideran “de clase media”, viven entre los que ambicionan más y más de lo que necesitan, a veces de una manera desmedida y los que no alcanzan a tener lo necesario para, básicamente, llegar a vivir con dignidad junto con sus familias. Es decir, y en otras palabras, muchos se caracterizan por no interesarse en compartir con los que más necesitan, y esos que se angustian por la riqueza y la pobreza; ¡cuántos contrastes!
Ayudemos a alguien sin esperar nada a cambio; sea por medio de un pensamiento positivo y generoso, una sonrisa, una palabra oportuna, una actitud que anime al otro. Hagamos esto con alegría y repartiendo a manos llenas.
¡La felicidad está en dar!; hay que experimentarlo… Porque es mejor dar que recibir.
Desde la ciudad de Campana (Buenos Aires) recibe un saludo, y mi deseo que Dios te bendiga y prospere en todo lo que emprendas, y derrame sobre ti Salud, Paz, Amor, y mucha prosperidad.
La Patagonia norte arde. A la fecha del 05 de Enero 2025, las 3.000 hectáreas de bosques en llamas en la localidad de El Bolsón -en la provincia de Río Negro- fueron controladas. Pero otros focos siguen activos o prendiéndose, mientras las autoridades subdimensionan la guerra híbrida que se libra en la región patagónica.
(Mapeo satelital de los focos incendiarios de El Bolsón, miércoles 30 de enero 2025, fuente FIRMS)
Reacción ejemplar ante los incendios. La alerta sonó el miércoles 30 de Enero en El Bolsón, cerca de las 1600 horas. Era un día soleado, con viento fuerte hacia el este. Tres incendios forestales habían sido detectados, extendiéndose desde el Cajón Azul en El Mallín Ahogado, una localidad vecina al norte de El Bolsón. Visitando puntualmente el sitio del Río Azul en la misma zona, fui evacuado, junto a las demás familias que estaban veraneando. El operativo de evacuación, realizada por bomberos, civiles y policías, fue irreprochable. Cerca de 1.000 personas fueron trasladadas -en total- hacia el centro de la ciudad de El Bolsón. Un centenar de viviendas fueron arrasadas. Solo una persona perdió la vida, por haber decidido volver clandestinamente a su hogar, para enfrentar las llamas. El operativo se transformó rápidamente en un hormiguero de vaivenes de bomberos, aviones hidrantes, camiones de agua, ambulancias y acciones logísticas diversas. Cualquiera pudo comprobar que la población local está preparada para combatir el luego. Los vecinos se ayudan mutuamente, junto con la participación de los agentes estatales y del Ejército. Alta ilustración de solidaridad que ennoblece a la comunidad argentina. Carlos Banacloy, coordinador del Servicio de Prevención y Lucha contra Incendios Forestales (SPLIF) y Ministro de Economía y Producción de la provincia de Río Negro, tuvo la gentileza de recibirme en el SPLIF el domingo 2 de febrero, para compartir la realidad más honda del combate contra incendio. El servicio nació hace ya treinta años para enfrentar el riesgo de los fuegos forestales. Articula autoridades, bomberos, servicios del Estado, empresas y voluntarios civiles. Además de la observación satelital, el SPLIF dispone de una red propia de monitoreo visual de los bosques. La iniciativa asentó una “inteligencia territorial” para contener el riesgo y su esquema fue replicada en otros lugares. El 05 de febrero, el funcionario planteó un interesante balance del operativo de El Bolsón.
Hemorragia ecomocional. Cualquier siniestro de esa índole genera una conmoción social e informacional. El mismo día de la alerta, el rumor de la intencionalidad de los fuegos ya estaba circulando en los pasillos. El hecho fue comprobado por las autoridades al día siguiente. Los gobernadores de Río Negro y Chubut, así como también el intendente de El Bolsón, tomaron posiciones rápidamente. La noticia de la intencionalidad criminal disparó acusaciones dirigidas a todos los sectores: mapuches, especuladores inmobiliarios, mafia municipal, delincuentes sueltos, etc. Así por ejemplo, Jorge Rachid, del colectivo de Buenos Aires kk, que marchó hacia el campo de Joe Lewis -ubicado en el sector de El Foyel (Lago Escondido)- hizo alusión a la responsabilidad del magnate y de sus “patotas” en los fuegos. Cuesta sin embargo ver reflejada esta realidad en los medios de comunicación. Estos últimos producen noticias, a veces precisas y difunden información importante para los operativos. Pero están lejos de reflejar esta complejidad. En el fondo, la población tiene una mirada a la vez más dispersa y caótica, pero a su vez más consistente sobre los hechos y su dinámica histórica. Por apego y deber de conformidad a los hechos concretos, los medios difícilmente levantan la mirada sobre la realidad conflictiva multidimensional de la Patagonia. El 04 de Febrero el líder de la Resistencia Ancestral Mapuche (RAM) -Facundo Jones Huala- reivindicaba públicamente los incendios en la provincia de Chubut, más al sur de El Bolsón. A mitad de Enero 2025, un grupo pro-mapuche había sido desalojado por la justicia en el parque Los Alerces -provincia de Chubut- luego de cuatro años de ocupación. Facundo Jones Huala hizo mención a un proyecto de “sabotajes contra la infraestructura del sistema capitalista, las transnacionales y los terratenientes”. Convocó abiertamente a la lucha armada. En represalia, la RAM fue recientemente identificada como organización terrorista por la cartera nacional de seguridad. Al día siguiente, otros fuegos se iniciaban en Chubut, reivindicados también por la misma organización. Otros fuegos al norte de El Bolsón fueron -El Foyel- iniciados por fenómenos naturales. En total -en Enero de este año- los incendios del parque Lanín (provincia de Neuquén), Nahuel Huapi y El Bolsón (provincia de Río Negro), Epuyén, Atilio Viglione y El Pedregoso (provincia de Chubut) sumaron un total de 25.447 hectáreas afectadas. Guerra de quinta generación en la Patagonia. Dos saltos conceptuales son claves para entender este escenario conflictivo. Primero: los incendios son partes de un entramado conflictivo mayor y van más allá de una mera acción puntual y aislada. Dos: se relacionan con la trama conflictiva sigilosa presente en el conjunto del territorio nacional (y también regional), heredada de los conflictos históricos que tuvo Argentina con sus rivales. En efecto, la Patagonia es parte de un territorio nacional en conflicto multidimensional con el Reino Unido -a raíz de la Guerra de las Malvinas (o del Atlántico Sur)-. Está ubicada en una zona estratégica del planeta, el paso interoceánico entre el Atlántico y el Pacífico, además de la proximidad con la Antártica. Después del choque militar en 1982 -entre ambas potencias- el conflicto mutó hacia una guerra más sofisticada, denominada “guerra de quinta generación”. Se trata de una conflictividad ampliada, desplegada en todos los terrenos de la sociedad. Dejó de ser un conflicto militar para alcanzar un modo de dominación estratégica, ejercido esta vez en el interior de la sociedad y de las élites argentinas. Esta ofensiva se libró mediante medios políticos, culturales, cognitivos, informacionales y económicos. La meta de esta guerra también mutó. No se trata de vencer militarmente a un adversario y ocupar físicamente a las islas Malvinas y su espacio marítimo. Se trata de mantener una ventaja estratégica mediante la degradación de la sociedad argentina y el debilitamiento de su clase dirigente. El Reino Unido es la potencia que probablemente mejor maneja este arte de estrategia de aproximación indirecta e irregular, a nivel global dentro del concepto de political warfare formalizado por George Kennan en 1948, a partir de la experiencia británica. Le dio un nuevo rumbo en el documento Global Britain in a Competitive Age publicado en 2020.
Las cuatro vías de una guerra sigilosa en Argentina. Cuatro vías ofensivas se han desarrollado desde el año 1983 -Decreto 158/83- a la fecha; – Fomentar una agenda separatista y perturbadora, en particular en las zonas fronterizas. Los núcleos “neomapuches” -RAM, CAM, WAM, RML-, entre los cuales encontramos una organización con sede en el Reino Unido, que participan directamente en este eje en la Patagonia. Chile, al mismo tiempo que las combate, les ofrece un soporte de modo indirecto en pos de evitar toda confrontación frontal con Argentina. Varias ONGs argentinas, entre ellas el CELS y Amnisty International, beneficiando del soporte económico de Londres y Washington, trabajan para esta agenda. El CELS en Argentina sigue siendo un defensor legal de la RAM, bajo el velo de la protección de los derechos humanos y de los pueblos originarios -su abogada es la exministro de la mujer Elisabeth Alcorta-. Los mismo ocurre con las etnias aymarás en la zona norte y los Washeks en el Chaco. Bolivia y Chile conocen un contexto similar con los Aymarás en su frontera. Esta agenda, llevada adelante por minorías radicalizadas, consiste en generar acciones de vandalismo, reclamar territorios, provocar las fuerzas de seguridad, fomentar procesos de insurrección social, generar tensiones y conflictos. Los incendios provocados nutren esta estrategia. – Desarrollar una ingeniería cultural y política favorable a los intereses externos: la modificación del relato histórico de Argentina y la dependencia ideológica hacia modelos alternativos constituyen otra vertiente de una acción cognitiva en el largo plazo. El revisionismo acerca del rol de Julio Argentino Roca en la integración de la Patagonia -Campaña del Desierto-, la narrativa de “genocidio” de los pueblos originarios o el wokismo, forman parte de eso. Estos elementos están a la vista en el paisaje patagónico. Son visibles también en la producción científica del CONICET. Uno lo ve recorriendo las ferias artesanales, las librerías, los escritores locales -Osvaldo Bayer, Ernesto Maggiori, etc.-, junto con otros elementos simbólicos, por ejemplo las estatuas de Roca u otros próceres que intentan ser desalojadas. Permiten deconstruir el relato nacional, instalar una historia desviada, fragmentar a las opiniones y remodelar las percepciones. El lema de “independencia de la Patagonia” que circuló luego de la elección de Javier Milei recuerda que la fragmentación política aflora rápidamente en la superficie y tiene acreedores internacionales. – Avanzar en las normativas de conservación ecológica y el ambientalismo: la agenda “anti-extractivista”, la conservación ambiental, promovida a nivel global desde los años 1950s por las redes del maltusianismo y eugenistas, plantean frenar el desarrollo de la Patagonia o de zonas de explotación de recursos, propicios para el crecimiento del país. Al igual que en la Amazonia brasileña, el límite al desarrollo es funcional a cualquier proyecto de internacionalización externa y de subordinación territorial, sin necesidad de ocuparlo físicamente. Varios núcleos ecologistas en Patagonia siguen siendo apoyados por fundaciones europeas, fomentando así una ocupación del terreno y una demanda social espontánea. – Erosionar la capacidad defensiva del ejército y de la sociedad: desde 1983, las Fuerzas Armadas Argentinas han sido atacadas bajo el paraguas de la lucha contra el “estado genocida y represor”. La creación de un marco legal y cognitivo, enfatizando la responsabilidad civil del Ejército, ha sido un arma utilizada por los exguerrilleros y el Reino Unido, junto con sus aliados, para dejar el país sin arquitectura de seguridad. Cabría agregar el eje económico, central para entender el puesto geoeconómico que ocupa Argentina hoy. Cada uno de estos elementos, tomado de forma separada, aparece como una agenda aislada e independiente de las demás. Puede parecer inclusive totalmente legítima en la sociedad. Es precisamente el efecto buscado por una guerra sigilosa de esta característica: inmiscuirse al interior de la sociedad, fundirse en su fisiología y adquirir una naturalidad estructural. En el fondo, estos ejes, articulados entre sí, forman la trama de una guerra de quinta generación, desconocida por la sociedad. Es conducida en el largo plazo (30-40 años y más). Estos ejes no son motivos para alimentar un nuevo autoritarismo o una suerte de neoconservadurismo nacional. Su formalización ayuda sobre todo a sentar las bases de una pacificación social y de un nuevo contrato establecido con la realidad objetiva. Negar esta realidad conflictiva estratégica equivale a colaborar con el rival, para lograr sus objetivos. Cabe destacar que algunos avances de esta agenda han sido frenados. La exploración de recursos offshore fue habilitada en el espacio marítimo atlántico, pese a la presión anti ecologista y extractivista. El reclamo de santuarización del volcán Lenin, propuesto como territorio sagrado mapuche, fue rechazado por la justicia en 2022. Al final algunas tierras en posesión del Ejército no fueron transferidas a agrupaciones mapuches.
Salir de las excusas y dependencias. A más de cuarenta años del conflicto inicial que dio un punto de aceleración a esta trama, no hay más excusas para eludir la realidad bélica del political warfare. Confundimos lo que es seguridad pública con lo que es seguridad estratégica. Designar verbalmente a los enemigos o accionar de modo sectorial y lineal, como lo suelen improvisar los ministerios de seguridad, no genera muchos resultados. Una guerra de quinta generación se combate poniéndose a la altura del mismo political warfare, mediante un contrapolitical warfare. Por lo tanto, se trata de entenderlo y modelizarlo, en la perspectiva de frenarlo, sabiendo que no se podrá aniquilar y que requiere un accionar integrado y sostenido en el tiempo: UNA GRAN ESTRATEGIA, Que no haya guerra cinética no equivale a que no haya guerra. Existe claramente en Argentina un estado de guerra no militar que se alimenta de la nueva conflictividad expandida luego de los años 1990. Es un ejemplo internacional de ello. Las modalidades ofensivas fueron actualizadas en la doctrina de defensa del Reino Unido en 2020 -Global Britain in a Competitive Age-. La realidad internacional va dando todos los días una demostración de la fisiología de esta trama. Los incendios son justamente un frente propicio para activar un nuevo tipo de inteligencia sobre esta trama. Son recurrentes. La opinión pública intuye algo sobre el trasfondo conflictivo. Los ciudadanos y las autoridades tendrán que elevar el nivel de respuestas y pensar crecer con una Patagonia que no quiere dejar de ser rebelde…
“Peor que la guerra, es tenerle miedo a la guerra”
El avance de la inteligencia artificial (IA) y la robótica ha provocado un debate fascinante sobre el papel futuro de los humanos. Algunos sostienen que el futuro no necesita humanos y prevén un mundo en el que las máquinas superen las capacidades humanas y se apoderen de varios aspectos de la vida. Si bien esta noción puede sonar a ciencia ficción, plantea preguntas importantes sobre la trayectoria del progreso tecnológico y sus implicaciones para la humanidad.
Uno de los principales argumentos que respaldan esta idea es el rápido desarrollo de la IA y la automatización. Las máquinas y los algoritmos ahora pueden realizar tareas que antes eran exclusivamente del ámbito de la experiencia humana. Desde la fabricación hasta la atención médica, los sistemas impulsados por IA son más eficientes, precisos y capaces de trabajar incansablemente sin las limitaciones de la biología humana. A medida que la tecnología continúa evolucionando, es concebible que las máquinas puedan manejar prácticamente todas las formas de trabajo, haciendo innecesaria la participación humana.
Además, el potencial de la IA para superar la inteligencia humana plantea una pregunta existencial importante. El concepto de “singularidad” se refiere a un punto en el que la IA supera la inteligencia humana, lo que conduce a un crecimiento tecnológico sin precedentes. En esta coyuntura, la IA podría resolver problemas complejos, crear soluciones innovadoras e impulsar el progreso a un ritmo inimaginable para los estándares humanos. En un escenario así, la necesidad de intervención y toma de decisiones humanas puede disminuir, ya que los sistemas de IA se convierten en los principales impulsores del avance.
La perspectiva de un futuro sin humanos también afecta a consideraciones éticas y filosóficas. Por un lado, delegar tareas a las máquinas podría llevar a una sociedad utópica donde los humanos estén libres del trabajo mundano y puedan dedicarse a actividades de orden superior como la creatividad, la exploración y la autorrealización. Por otro lado, plantea preocupaciones sobre la pérdida de la agencia humana, la autonomía y el valor inherente de la existencia humana. Si las máquinas pueden superar a los humanos en todos los aspectos, ¿qué propósito cumplen los humanos?
Además, las implicaciones sociales de un mundo dominado por la IA son profundas. Las estructuras económicas podrían verse alteradas, lo que llevaría a un desempleo y una desigualdad generalizados. Las sociedades tendrían que adaptarse a nuevos paradigmas, lo que podría redefinir los conceptos de trabajo, valor e identidad. Para navegar por este futuro, es fundamental garantizar un desarrollo ético de la IA y abordar las repercusiones sociales del desplazamiento tecnológico.
En conclusión, si bien la idea de que el futuro no necesita a los humanos puede parecer descabellada, sirve como una lente que invita a la reflexión a través de la cual examinar la trayectoria del progreso tecnológico. A medida que la IA y la automatización continúan avanzando, es esencial considerar las implicaciones más amplias y esforzarse por lograr un futuro en el que la tecnología mejore, en lugar de disminuir, la experiencia humana. Equilibrar la innovación con consideraciones éticas será clave para dar forma a un futuro que siga siendo inclusivo y humano.
El doctor y escritor Guillermo Sottovia respondió las preguntas de PrisioneroEnArgentina.com acerca de la reacción popular a la conmemoración del 50 aniversario del Operativo Independencia llevado a cabo en Tucuman, un trozo de nuestra historia en cuanto al combate al cruel terrorismo que azotaba a la nación. Sus conceptos, los comentarios de los presentes, el silencio del gobierno, entre otras cosas.
Un considerable número de inversores han perdido en conjunto más de 2.000 millones de dólares en la criptomoneda llamada $Trump, lanzada por el presidente de EE.UU., Donald Trump, y por sus hijos, informó la prensa citando un análisis que el periódico encargó a la firma Chainalysis.
El pasado 17 de enero el político republicano anunció a través de las redes sociales que su familia había creado ese activo digital, cuyo precio de venta de apertura era de tan solo 18 céntimos de dólar la unidad. En menos de dos minutos, alguien compró 5.971.750 tokens por 1.096.109 dólares.
Esto generó una subida del valor del $Trump, que alcanzó los 75.3 dólares por token. No obstante, luego cayó bruscamente hasta situarse la semana pasada en 16.56 dólares la unidad, esto es, menos de una cuarta parte de su valor máximo registrado.
De acuerdo con el mencionado análisis, a mediados de la semana pasada más de 810.000 carteras habían sufrido pérdidas relacionadas con la adquisición de dicha criptodivisa. Asimismo, señala que es casi seguro que las pérdidas totales sean mucho mayores, porque los datos no incluyen las transacciones que tuvieron lugar en una serie de populares mercados de criptomonedas que empezaron a ofrecer la de Trump solo cuando su precio ya se había disparado.
Steve Bannon, el hombre de confianza del presidente Donald Trump, se declaró culpable de estafar a los neoyorquinos que donaron a “We Build the Wall” (construyamos el muro), una campaña de recaudación de fondos en línea para el proyecto emblemático de Trump durante su primer mandato, a cambio de una sentencia sin prisión.
“Las partes han llegado a un acuerdo de culpabilidad. El señor Bannon se declarará culpable del cargo 5 de la acusación, que es un plan para defraudar en la acusación. Recibirá una libertad condicional”, dijo el fiscal Jeffrey Levinson.
Bannon
La declaración de culpabilidad por el cargo de delito grave representa la segunda condena penal de Bannon después de haber cumplido una condena en prisión por desacato al Congreso.
Bannon se presentó ante el tribunal con una chaqueta marrón, su cabello gris peinado hacia atrás derramándose sobre el cuello levantado. Se sentó en la mesa de la defensa firmando documentos antes de que la jueza April Newbauer afirmara que Bannon ahora quería declararse culpable.
“¿Es eso lo que desea hacer?”, preguntó Newbauer.
“Sí, señoría”, respondió Bannon, antes de reconocer que actuó para defraudar a múltiples donantes.
“¿Se declara ahora culpable del cargo 5, plan para defraudar?”, preguntó el secretario del tribunal.
“Sí”, respondió Bannon.
Steve Bannon presiona para una defensa más “agresiva” en la corte
El juez impuso la sentencia acordada de una libertad condicional de tres años, durante la cual Bannon no puede ejercer como director de una organización benéfica ni recaudar fondos para una organización sin fines de lucro. También se le prohíbe utilizar datos recopilados de los donantes de “We Build the Wall”.
Bannon dijo después de la audiencia que pediría a la nueva Fiscal General Pam Bondi que procese a la Fiscal General de Nueva York Letitia James e investigue al fiscal de distrito de Manhattan Alvin Bragg, quienes presentaron casos exitosos contra Trump.
“Letitia James es la amenaza existencial para la administración Trump”, dijo Bannon.
El abogado defensor Arthur Aidala dijo que le aconsejó a Bannon que se declarara culpable porque no creía que Bannon pudiera obtener un trato justo de los jurados en Manhattan.
Bondi
“Es una decisión espectacular con él”, dijo Aidala, señalando que la liberación condicional no le impone limitaciones reales a Bannon más allá del trabajo caritativo.
Bragg publicó una declaración después del acuerdo de culpabilidad, diciendo: “Esta resolución logra nuestro objetivo principal: proteger a las organizaciones benéficas de Nueva York y las donaciones caritativas de los neoyorquinos del fraude. Con esta declaración de culpabilidad, el acusado no podrá desempeñarse como funcionario, director o en cualquier posición fiduciaria, o recaudar fondos para ninguna asociación caritativa con activos en el estado de Nueva York, ni puede usar o vender la información de los donantes de We Build The Wall. Nueva York tiene un interés importante en erradicar el fraude en nuestros mercados, nuestras corporaciones y nuestras organizaciones benéficas, y continuaremos haciendo exactamente eso”.
“We Build the Wall” prometió que el 100% de las donaciones financiarían un muro a lo largo de la frontera sur de Estados Unidos, pero Bannon redirigió el dinero a otras partes.
Bannon, quien se desempeñó como asesor principal de Trump durante su primer mandato, fue acusado en septiembre de 2022. Anteriormente se declaró inocente y el juicio estaba programado para comenzar el 4 de marzo.
Bannon fue acusado inicialmente en un tribunal federal con tres coacusados. Sin embargo, Trump indultó a Bannon, pero no a los coacusados, cuyas confiscaciones de activos a través del procesamiento recuperaron dinero para los donantes defraudados.
Kolfage
Bannon defraudó a los donantes de la organización sin fines de lucro prometiéndoles falsamente que nada del dinero que donaran se usaría para pagar el salario del presidente de “We Build the Wall”, Brian Kolfage, mientras canalizaba secretamente cientos de miles de dólares hacia él mediante el lavado de dinero a través de entidades de terceros, dijeron los fiscales.
La campaña afirmó que “We Build the Wall” utilizaría el dinero para construir de forma privada el muro fronterizo, y los fiscales dijeron que “una parte central del mensaje público en apoyo de este esfuerzo de recaudación de fondos era que Kolfage no estaba recibiendo ni un centavo de compensación”. Los registros financieros muestran que Kolfage recibió, según un acuerdo salarial secreto, un pago inicial de $100,000 y pagos mensuales de aproximadamente $20,000.
El dinero recaudado en la campaña “We Build the Wall”, en la que participó Steve Bannon, debía destinarse a la construcción de un muro en la frontera entre Estados Unidos y México.Sin embargo, los fiscales afirmaron que Bannon y otros utilizaron los fondos para gastos personales y para pagar al presidente de la campaña, Brian Kolfage.Bannon utilizó su organización sin fines de lucro para recibir más de un millón de dólares de las donaciones, que luego fueron malversadas. No está claro exactamente a dónde fue a parar todo el dinero, pero la investigación reveló que una parte importante no se utilizó para el propósito previsto.La declaración de culpabilidad de Bannon y la libertad condicional que recibió significan que evitará la cárcel, pero se le prohíbe actuar como funcionario o director de cualquier organización benéfica en el estado de Nueva York.
Los precios del oro continuaron esta semana su carrera récord, en medio de la creciente preocupación por una guerra comercial entre EE.UU. y China y su impacto potencial sobre el crecimiento económico global. El oro al contado alcanzó a principios de la sesión un máximo histórico de 2.882,16 dólares por onza, para luego reducir parcialmente el alza.
Los analistas atribuyeron el incremento a las incertidumbres comerciales derivadas de los aranceles que mutuamente se han impuesto Washington y Pekin. “Los aranceles a China y las represalias tienen al mercado en vilo, por lo que los flujos de refugio seguro siguen siendo el factor dominante”, consideró Peter Grant, vicepresidente del distribuidor de metales preciosos Zaner Metals.
Los precios del oro han subido más de 8 % este año. Así, en Londres, el costo de los préstamos de oro a corto plazo se ha disparado debido a la escasez en los mercados comerciales. Los expertos han relacionado la carencia con un importante movimiento de reservas del metal hacia EE.UU., donde los inventarios en el Comex de Nueva York, una de las principales bolsas de materias primas, se han disparado en 88 % desde las elecciones presidenciales del pasado noviembre.
A su vez, los expertos de World Gold Council señalaron en un informe, publicado este miércoles, que la demanda mundial de oro aumentó en 2024 en 1 % para alcanzar la cifra récord de 4.974,5 toneladas métricas, impulsada por el crecimiento de la inversión y las mayores compras de los bancos centrales en el cuarto trimestre del año pasado.
De acuerdo con sus previsiones para el año 2025, “es probable que los bancos centrales y los inversores en ETF [fondos cotizados en bolsa] impulsen la demanda, en tanto la incertidumbre económica respalda el papel del oro como cobertura de riesgo”.
La semana pasada, el presidente estadounidense, Donald Trump, firmó una orden ejecutiva para imponer aranceles de 10 % a las importaciones provenientes de China. De acuerdo con un comunicado de la Casa Blanca, la tasa se aplicará hasta que se consiga “la plena cooperación del Gobierno chino en la lucha contra el fentanilo”
En respuesta, Pekín decidió este martes imponer tarifas de 15 % al carbón y al gas natural licuado de EE.UU., y de 10 % al petróleo, la maquinaria agrícola, automóviles con motores de gran cilindrada y camionetas procedentes del país norteamericano.
El Gobierno argentino, encabezado por el presidente Javier Milei, ha puesto en marcha una segunda fase de recortes en la administración pública, que han bautizado como la Motosierra 2.0, y ya ha supuesto el fin de la Secretaría de Hábitat, adscrita a la cartera de Economía.
“El Decreto 70/25 con firmas de Javier Milei y Luis Caputo (ministro de Economía) inaugura una serie de medidas que dimos en llamar la ‘Motosierra 2.0’ y que el presidente anticipó hace unos días. La Motosierra 2.0 consiste, ni más ni menos, en repasar la utilidad de cada área del Estado para discontinuar las que no encuadran en los objetivos que se fijó el Gobierno”, detalló en X el ministro para la Desregulación del Estado, Federico Sturzenegger.
De acuerdo con el funcionario, el decreto “hace punta en este proceso eliminando la voluminosa Secretaría de Hábitat”, pues no cumple con la función de solventar el problema de la vivienda, al que han intentado ponerle fin administraciones precedentes aunque por medio de métodos no aprobados por la gestión libertaria.
En ese orden argumentó que “el cierre de la Secretaría permite importantes ahorros en personal (eran cientos de personas sin tarea real), edificios, equipamiento y servicios”. A lo dicho sumó que “había un ejército oculto de contratados a través de universidades para supuestas auditorías, en algunos casos de obras muy pequeñas”.
Asimismo, aunque recalcó que “el cierre implementado por el Decreto 70/25 es total”, “alguna área estratégica como la Subsecretaría de Integración Sociourbana” se reasignará a la Secretaría de Obras Públicas y se constituirá “un pequeño equipo transitorio para el cierre de los programas existentes”.
“Para resolver el problema habitacional de nuestro país, que lleva décadas y que los gobiernos anteriores no pudieron resolver, la solución no es construir viviendas en lugares disfuncionales que, además de ser programas que abren la puerta a la corrupción y al clientelismo político, tienden a dejar a sus habitantes desconectados del mercado laboral”, explicó Sturzenegger.
Fue este enfoque, dijo, el que motivó los cierres del plan de financiamiento de viviendas Procrear y del Fondo Fiduciario para la Vivienda Social, así como la reducción a “su mínima expresión” del Fondo de Integración Socio Urbana, en el entendido de que se trataba de “mecanismos para transferir dinero a organizaciones políticas afines al Gobierno anterior”.
“Por el contrario, lo importante es tener una macro[economía] ordenada y un Estado pequeño que libere recursos para que crezca el crédito privado a la vivienda”, sostuvo, asegurando que dicho proceso que “comenzó a darse en 2024”.
El presidente Donald Trump anunció planes para crear una Oficina de Fe en la Casa Blanca y un grupo de trabajo destinado a erradicar lo que llamó prejuicios anticristianos dentro del gobierno federal. Durante sus comentarios en el Desayuno Nacional de Oración el 6 de febrero de 2025, Trump afirmó que la misión de este grupo de trabajo sería abordar y detener todas las formas de persecución y discriminación anticristiana dentro de las agencias federales, incluido el Departamento de Justicia, el IRS y el FBI.
Además, Trump anunció la formación de una comisión presidencial sobre libertad religiosa para defender la libertad religiosa y proteger a los cristianos en varios sectores, como las escuelas, el ejército, los lugares de trabajo y las plazas públicas. La fiscal general Pam Bondi fue designada para dirigir el grupo de trabajo, y la reverenda Paula White, asesora religiosa de Trump desde hace mucho tiempo, fue nombrada para dirigir la nueva Oficina de Fe de la Casa Blanca.
Esta medida ha provocado debates sobre la separación de la iglesia y el estado, ya que la Primera Enmienda de la Constitución de los EE. UU. limita el respaldo gubernamental a la religión.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo que ordenaría a la fiscal general Pam Bondi que encabezara un grupo de trabajo para erradicar lo que llamó prejuicios anticristianos dentro del gobierno federal.
“La misión de este grupo de trabajo será detener de inmediato todas las formas de persecución y discriminación anticristiana dentro del gobierno federal, incluido el Departamento de Justicia, que fue absolutamente terrible, el IRS, el FBI y otras agencias”, dijo Trump en comentarios en el Desayuno Nacional de Oración.
Dijo que firmaría una orden ejecutiva más tarde el jueves nombrando a Bondi como “la cabeza de un grupo de trabajo, completamente nuevo, para erradicar los prejuicios anticristianos”. No dio ejemplos de prejuicios anticristianos.
Las acciones podrían plantear cuestiones constitucionales sobre la separación de la iglesia y el estado, ya que la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos limita el respaldo gubernamental a la religión.
Trump también dijo que crearía una nueva comisión sobre libertad religiosa.
“Si no tenemos libertad religiosa, entonces no tenemos un país libre”, dijo.
Un mago de las finanzas
♣
El nombre del Dr. Michael Burry es sinónimo de una de las predicciones financieras más importantes del siglo XXI. Burry, un exmédico convertido en gestor de fondos de cobertura, fundó Scion Asset Management en 2000. Su camino hacia el éxito financiero es una fascinante historia de previsión, análisis riguroso y voluntad de apostar contra el mercado.
A mediados de la década de 2000, Michael Burry comenzó a examinar el floreciente mercado de hipotecas de alto riesgo. Observó que muchos de los préstamos que se estaban emitiendo eran de mala calidad y con altos riesgos de impago. Utilizando su formación médica, que agudizó su atención al detalle, Burry analizó meticulosamente los datos hipotecarios e identificó la crisis inminente. Llegó a la conclusión de que la burbuja inmobiliaria estallaría inevitablemente, lo que provocaría un colapso del valor de los títulos respaldados por hipotecas (MBS).
La convicción de Burry lo llevó a adoptar una postura muy poco convencional y arriesgada: comenzó a comprar swaps de incumplimiento crediticio (CDS) sobre bonos hipotecarios de alto riesgo. Estos instrumentos financieros actuaban como seguro contra el impago de esos bonos. En esencia, Burry estaba apostando a que los préstamos subyacentes a estos títulos fracasarían y, cuando así fuera, el valor de los CDS se dispararía.
Su estrategia se enfrentó al escepticismo y la resistencia de los inversores y de las instituciones de Wall Street por igual. Sin embargo, Burry se mantuvo firme en su creencia, incluso cuando se enfrentó a una presión y un escepticismo crecientes. Cuando el mercado inmobiliario se desplomó en 2007-2008, su predicción se hizo realidad. El valor de los CDS se disparó y el fondo de Burry cosechó inmensos beneficios. Las apuestas de Scion Asset Management contra el mercado de alto riesgo generaron más de 700 millones de dólares para sus inversores y Burry ganó aproximadamente 100 millones de dólares personalmente.
El éxito del Dr. Michael Burry no fue sólo un golpe de suerte, sino el resultado de su investigación meticulosa, su pensamiento contrario y su determinación inquebrantable. Su historia sirve como testimonio del poder del análisis riguroso y del coraje para desafiar la sabiduría convencional.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 2, 2025
Orangután
♠
Los orangutanes se pueden encontrar únicamente en las selvas tropicales de las islas del sudeste asiático de Borneo y Sumatra. Pasan casi toda su vida en los árboles, columpiándose en las copas de los árboles y construyendo nidos para dormir.
Las tres especies de orangután, Borneo, Sumatra y Tapanuli, difieren ligeramente en apariencia y comportamiento. Las especies de Borneo y Sumatra tienen pelaje rojizo y peludo, mientras que los orangutanes de Sumatra tienen vello facial más largo y parecen tener lazos sociales más estrechos que sus primos de Borneo. Es más probable que los orangutanes de Borneo desciendan de los árboles de vez en cuando y se muevan por el suelo.
Los únicos grandes simios de Asia están amenazados por la acelerada deforestación y devastación de su hábitat, principalmente debido al aceite de palma y otras plantaciones agrícolas. Los orangutanes jóvenes, en particular, también están en peligro ya que son comercializados ilegalmente como mascotas, y las madres casi siempre mueren cuando los cazadores furtivos les arrebatan a sus crías.
El orangután de Borneo está catalogado como en peligro crítico y se estima que hay unos 104,700 ejemplares; el orangután de Sumatra se considera en peligro crítico con una población estimada de menos de 14,000; y el orangután de Tapanuli también está en peligro crítico con una población estimada de menos de 800. Hace un siglo, se calcula que había más de 230,000 orangutanes deambulando en la naturaleza.
Los orangutanes adultos son solitarios por naturaleza, pero los jóvenes permanecen con sus madres hasta los ocho años, más que cualquier otro gran simio.
La fruta representa aproximadamente el 60% de la dieta del orangután, incluyendo los lichis, los mangostanes, los mangos y los higos. También comen hojas y brotes tiernos, insectos, tierra, corteza de árboles y ocasionalmente huevos y pequeños vertebrados. El agua proviene de la fruta y de los agujeros de los árboles.
El nombre orangután se traduce como “hombre del bosque” en malayo.
Los orangutanes se distinguen por sus brazos largos y musculosos y sus manos y pies prensiles que permiten que el mamífero arborícola más grande del mundo se balancee de rama en rama. Los orangutanes no pueden sobrevivir sin árboles.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 11, 2025
El panorama internacional de Estados Unidos y Trump
◘
El economista ganador del Premio Nobel Paul Krugman ha emitido un veredicto preliminar condenatorio sobre el segundo mandato del presidente Donald Trump, que cree que está dejando a los Estados Unidos “desconfiados, sin amigos y débiles”.
Krugman critica los esfuerzos de Trump y el propietario de X, Elon Musk, por desmantelar ilegalmente USAID y otras agencias gubernamentales, lo que, según él, es un enorme revés para el poder blando estadounidense en todo el mundo.
Después de analizar las formas en que Estados Unidos aseguró su dominio después de la Segunda Guerra Mundial mediante la construcción de una red internacional de alianzas y asociaciones comerciales que hicieron de la nación la más próspera del planeta.
Paul Krugman
Krugman también critica a Trump por amenazar con guerras comerciales con Canadá y México, y por amenazar con tomar Groenlandia por la fuerza si Dinamarca no acepta vender el territorio.
“Todo esto nos hace desconfiados y nos hace inamigos”, advierte. “También nos hace débiles, porque Estados Unidos necesita aliados incluso más ahora que durante la Guerra Fría”.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 13, 2025
LA INTEGRIDAD Y CENTRALIDAD DE LA FAMILIA
♦
Necesidad de una estrategia nacional y políticas de Estado consecuentes.
El Boletín NOTIVIDA del día de la fecha recoge estadísticas oficiales que dan cuenta que en Argentina hay cada vez menos niños, en virtud de que la Tasa Global de Fecundidad (TGF) ha descendido significativamente en los últimos 10 años.
En efecto, si el promedio de hijos por mujer para mantener una población estable, teniendo en cuenta una mortalidad constante y ausencia de migración, es de 2,1, por debajo de dicho número la región o país se va despoblando. En el caso de Argentina, el promedio de hijos por mujer a nivel país, de 2014 a 2023, descendió un 43%, registrando en 2023 una TGF de 1,33. Es decir, eran necesarias 3 familias argentinas para reunir 4 niños.
Aún más alarmante es la foto de nuestra Patagonia, región donde más se han achicado las familias, en efecto, la caída del número de hijos de 2014 a 2023 en Tierra del Fuego fue del 61%, en Santa Cruz 56%, en Chubut 49%, en esta última provincia de igual forma que en la ciudad de Buenos Aires la TGF es 1,1.
Certeramente afirma Mónica del Río que la caída de la natalidad no se revierte sin un plan integral de promoción de la Familia, contrariamente, las políticas públicas en la Argentina de la última década tuvieron como objetivo la reducción de su población, y lo han logrado eficientemente. Desde el 2020, afirma, todas las provincias se ubicaron por debajo del nivel de reemplazo poblacional (2,1) y desde entonces la caída no hace más que profundizarse.
La defensa de la vida.
En su Exhortación Apostólica Familiaris Consortio (1981), el entonces Papa Juan Pablo II expresaba elocuentemente: “¡El futuro de la humanidad se fragua en la familia!”
Al comentar la situación de la familia en el mundo actual, en esa Exhortación Apostólica, San Juan Pablo II destacó las luces y sombras que se ciernen sobre ella y destacó como signo preocupante, entro otros, la mentalidad anticoncepcional y la experiencia de cierta angustia e incertidumbre sobre el futuro, situación que priva a los esposos de la generosidad y valentía necesarias para la procreación. “La vida en muchas ocasiones no se ve ya como una bendición, sino como un peligro del que hay que defenderse” (FC, 6).
En su Encíclica Caritas in Veritate (2009), sobre el desarrollo humano integral en la caridad y en la verdad, Benedicto XVI destaca que el respeto a la vida es un aspecto cada vez más relevante del auténtico desarrollo humano, obligando ello a ampliar el concepto de pobreza y de subdesarrollo a los problemas vinculados con la acogida a la vida, en particular en aquellos ámbitos donde ésta se ve impedida de diversas formas.
En efecto, afirmaba el Papa, “la apertura a la vida está en el centro del verdadero desarrollo, sin embargo, (…) En los países económicamente más desarrollados, las legislaciones contrarias a la vida están muy extendidas y han condicionado ya las costumbres y la praxis, contribuyendo a difundir una mentalidad antinatalista, que muchas veces se trata de transmitir también a otros estados como si fuera un progreso cultural. Algunas organizaciones no gubernamentales, además, difunden el aborto, promoviendo a veces en los países pobres la adopción de la práctica de la esterilización, incluso en mujeres a quienes no se pide su consentimiento. Por añadidura, existe la sospecha fundada de que, en ocasiones, las ayudas al desarrollo se condicionan a determinadas políticas sanitarias que implican de hecho la imposición de un fuerte control de la natalidad” (CV, 28)
Consecuencia de esta mentalidad antinatalista, producto de un proceso de cambio en los valores sociales, en donde el matrimonio es menos frecuente y toman cada vez mayor relieve las separaciones, los divorcios y la existencia de familias monoparentales, la pirámide social está sufriendo mutaciones importantes camino hacia el envejecimiento poblacional, con todas las connotaciones sociales y económicas que ello acarrea.
A su vez, la ausencia de políticas orgánicas que promuevan la familia, la maternidad, la vida y la protección de la infancia, para que –como dice Benedicto XVI- el hijo no se vea como un problema, trae inexorablemente consecuencias no favorables al desarrollo humano, en tanto se soslaya la importancia fundamental de la célula básica de toda sociedad humana y la tutela de sus derechos.
La crisis demográfica mundial.
Pero no se trata sólo de Argentina. La crisis demográfica actual representada por menores índices de natalidad (más de 60 países están por debajo del índice de reposición generacional, dos hijos), hará que, por primera vez en la historia de la humanidad, para el año 2050 habrá más personas mayores de 60 años que menores de 15 años. Ello trae aparejadas graves connotaciones sociales y económicas, una de ellas es que los mayores de 65 años no ahorran sino que consumen todos sus ingresos, y menor ahorro significa menor inversión, menores impuestos y menores aportes y contribuciones sociales. La pregunta es ¿quién podrá mantener a los abuelos y mayores de 65 años en una economía con escasos recursos para ello, por la falta de población económicamente activa?
Certeramente afirmaba Benedicto XVI que no es correcto considerar el aumento de población como causa del subdesarrollo, por el contrario, la apertura a la vida es una riqueza social y económica. En efecto: “Grandes naciones han podido salir de la miseria gracias también al gran número y a la capacidad de sus habitantes. Al contrario, naciones en un tiempo florecientes pasan ahora por una fase de incertidumbre, y en algún caso de decadencia, precisamente a causa del bajo índice de natalidad, un problema crucial para las sociedades de mayor bienestar. La disminución de nacimientos, a veces por debajo del llamado índice de reemplazo generacional, pone en crisis a los sistemas de asistencia social, aumenta los costes, merma la reserva del ahorro y, consiguientemente, los recursos financieros necesarios para las inversiones, reduce la disponibilidad de trabajadores cualificados y disminuye la reserva de cerebros a los que recurrir para las necesidades de la nación” (CV, 44)
Políticas de Estado de Familia.
A diferencia de las políticas sociales que van dirigidas a situaciones especiales en subsidio de determinadas familias, las políticas de Estado de Familia apuntan a la familia como célula básica de la sociedad, independientemente de su situación social o económica. En tal sentido volvemos a Benedicto XVI: “(…) los estados están llamados a establecer políticas que promuevan la centralidad y la integridad de la familia, fundada en el matrimonio entre un hombre y una mujer, célula primordial y vital de la sociedad” (CV, 44)
1) razones jurídicas: art. 14-bis de la Constitución Nacional, la ley establecerá la protección integral de la familia;
2) razones sociológicas: las causas de la violencia, de la delincuencia juvenil, de las adicciones, de la deserción escolar, entre otras, radican en el deterioro de la familia;
3) razones económicas: las familias bien constituidas dinamizan la economía, mayor propensión al ahorro, la inversión y la creatividad;
4) razones demográficas: en orden a asegurar el recambio generacional;
5) razones culturales: poder educar en valores a través de la familia, primera educadora.
Y estas políticas de Estado de Familia cumplen funciones sociales estratégicas, por cuanto aseguran el recambio generacional, la mejor crianza, la educación de las futuras generaciones y la posibilidad de lograr un hábitat ecológico adecuado para la vida humana, donde el hombre es valorado incondicionalmente por lo que es.
Reflexiones finales.
Por lo expuesto, debemos subrayar en primer lugar la importancia de promover la apertura a la vida y de preservar la salud espiritual y material de la familia, y por otro lado, la responsabilidad que le cabe al Estado y a las organizaciones sociales en esta materia, por cuanto sólo a partir de la defensa del derecho a la vida, a partir de la promoción de la verdadera familia, de su integridad y centralidad, podrá remontarse el vacío moral y la ausencia de valores trascendentes que caracterizan a la sociedad actual. Solo así se podrá alcanzar la meta del desarrollo humano integral y, a la vez, promover eficazmente a los sectores más vulnerables y necesitados de la sociedad.
Por otra parte, y en lo que refiere al ámbito local, si para la gran mayoría de los argentinos el valor de la vida y de la familia, fundada ésta en el matrimonio de varón y mujer, representan, todavía hoy, valores fundantes de su propia identidad, entonces la sociedad y el Estado no pueden ser neutrales en dicha materia, ser neutral es no ser justos, por cuanto no se puede tratar de igual forma a los ciudadanos comprometidos con el derecho a la vida y a la familia como a las minorías (colectivos sociales) que atentan contra ellas y proponen como alternativa otras formas contrarias a la naturaleza y a la dignidad de la persona. Dicha neutralidad discrimina en contra de la mayoría de los argentinos.
Y si la mayoría de los argentinos está a favor de la vida y de la familia, del único y verdadero modelo de familia, menos aún debieran existir leyes que atenten contra ellas, por tanto, debieran ser abolidas. Habría que decir y reiterar incansablemente ante toda la dirigencia social y política, que tiene bajo su responsabilidad la gestión del Bien Común de la sociedad argentina, que si el futuro de la humanidad se fragua en la familia el futuro de Argentina también.
Porque mientras se siga permitiendo un ámbito público que hostiga y ridiculiza principios y valores tan caros a nuestra identidad nacional, mientras se siga legislando en contra de la vida y de la familia promoviendo modelos extraños a la naturaleza y a la dignidad de la persona, mientras no existan políticas de Estado que alienten y promuevan el matrimonio, la maternidad y la familia bien constituida, entonces el futuro de Argentina está seriamente comprometido, por cuanto a este ritmo decreciente de recambio generacional a largo plazo el país quedará sin familias, con un vasto territorio que necesita, precisamente, población y desarrollo.
Certeramente decía el Papa Pío XI: “(…) como comprueba la Historia, la salud de la república y la felicidad de los ciudadanos no puede quedar resguardada y segura si vacila el mismo fundamento en que se basa, que es la rectitud del orden moral, y si está cegada por los vicios de los ciudadanos la fuente donde tiene su origen la sociedad, es decir, el matrimonio y la familia.”
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 14, 2025
La privatización de trenes Belgrano Cargas
◘
De acuerdo con el decreto firmado por el presidente Javier Milei, y publicado este lunes en el Boletín Oficial, se autoriza el “procedimiento para la privatización total” de la compañía mediante la “desintegración vertical y la separación de las actividades y bienes de cada unidad de negocio, bajo la modalidad de remate público para la venta del material rodante y a través de la celebración de contratos de concesión de obra pública para las vías y sus inmuebles aledaños, y el uso de los talleres ferroviarios”.
Según medios locales, desde la Agencia de Transformación de Empresas Públicas anunciaron que, una vez que finalice el proceso de privatización y concesión, “se disuelve y se liquida la empresa”.
El pasado sábado, Manuel Adorni, vocero presidencial, ya había confirmado la firma del decreto de “privatización total de la empresa Belgrano Cagas y Logística S.A.”. “El Estado dejará de ser operador de los servicios ferroviarios de carga y de toda su infraestructura: material rodante, vías, talleres e inmuebles”, agregó.
La empresa Belgrano Cargas fue una de las que se incluyó para su privatización en la Ley Bases, aprobada por el Congreso argentino el año pasado. La confirmación de este proceso se realizó en octubre pasado, cuando el Gobierno anunció que la intención era la de “eficientizar la competitividad del transporte ferroviario de cargas, promover la inversión en el sector e introducir la lógica de mercado al sector ferroviario”.
“En manos estatales es obscenamente deficitaria y posee una planta sobredimensionada de 4.429 personas, además de una estructura jerárquica elevada no acorde a sus funciones”, aseguró el Ejecutivo en ese momento y agregó que, en 2023, el Estado debió cubrir un déficit de 112 millones de dólares.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 13, 2025
MILEI-VILLARRUEL “FELICITACIONES” … HOY MATARON OTRO PRISIONERO
♣
Entre falaces gritos de “Viva la Libertad Carajo” (no para todos), en la fecha murió, muy mal, otro prisionero alojado en la Unidad Penitenciara Federal 31 de Ezeiza. Se llamaba HONORIO CARLOS MARTÍNEZ RUIZ, imputado por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad, de carácter afable lo conocí en el 2015/16 cuando estuve “hospedado” en la misma prisión.
A la fecha tenía 76 años, había pertenecido a la secretaria de Inteligencia y ocupaba una celda en el pabellón 8. Padecía de cáncer de próstata que había hecho metástasis a los pulmones. Como consecuencia se aferraba a la vida mediante un tubo de oxígeno. Estando este semivacío, sobre las 13 horas se lo trasladó al mentiroso Hospital Penitenciario Central distante unos 2.000 metros, del lugar, a donde habría llegado sin vida.
Él fue uno de los condenados que el 11 de julio de 2024, recibió la “humanitaria” visita fallida de los 6 deputados libertarios que terminó en escándalo, a quienes, pese a sus buenas intenciones, la muerte les volvió a ganar. Por supuesto dada su enfermedad terminal tendría que haber fallecido junto a sus seres queridos, pero el juez ADRIAN GRÜMBERG, como hiciera con CÉSAR ENCISO (f) decidió que MARTINEZ RUIZ recibiera a la dama de la guadaña en la soledad carcelaria. Si se quiere este es el final lógico para todos aquellos que no estamos en la agenda del león, que según dice hace temblar a los “zurdos” en el extranjero, la vice que por instinto de conservación se volvió ciega, sorda y muda, y funcionarios “amigos” del pasado lejano como: SILVIA IBARZABAL y ARTURO LARRABURE. A todos en nombre del difunto, solo les puedo decir…que se vayan al carajo.
“La muerte sólo tiene importancia en la medida que nos hace reflexionar sobre el valor de la vida”
André Malraux (1901-1976)
Claudio Kussman
Comisario Mayor ®
Policía Prov. Buenos Aires
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 13, 2025
Proceso de Destitución a Trump
♣
El llamado a un “Proceso de destitución, nuevamente” refleja la división política actual en Estados Unidos y la naturaleza polémica de la presidencia y las acciones posteriores de Donald Trump. La noción de un nuevo proceso de destitución, especialmente durante su segundo mandato como el 47.º presidente, subraya los fervientes debates en torno a sus políticas, comportamiento e impacto en la nación.
En primer lugar, es esencial entender el contexto detrás de los llamados a un nuevo proceso de destitución. Donald Trump fue sometido a un proceso de destitución dos veces durante su primer mandato: primero en diciembre de 2019 por abuso de poder y obstrucción del Congreso en relación con sus tratos con Ucrania, y nuevamente en enero de 2021 por incitación a la insurrección tras el motín del Capitolio. Aunque fue absuelto por el Senado en ambas ocasiones, estos procesos de destitución dejaron un impacto duradero en su legado y amplificaron la polarización en la política estadounidense.
Los partidarios de un tercer impeachment argumentan que las acciones de Trump siguen socavando las instituciones democráticas y plantean una amenaza a la estabilidad nacional. Citan preocupaciones actuales sobre su retórica, que algunos creen que incita a la división y la violencia. Además, las acusaciones de corrupción, conflictos de intereses y abuso del poder ejecutivo se mencionan con frecuencia como justificaciones para intentar un nuevo impeachment.
Artículo II, Sección 4:
El Presidente, el Vicepresidente y todos los funcionarios civiles de los Estados Unidos serán destituidos de sus cargos en caso de acusación y condena por traición, cohecho u otros delitos y faltas graves.
Por otro lado, los partidarios de Trump ven estos llamados a un impeachment como ataques con motivaciones políticas destinados a desacreditarlo a él y a su administración. Argumentan que los impeachments anteriores fueron esfuerzos partidistas que carecían de evidencia sustancial y fueron impulsados por la oposición a su agenda política. Para ellos, el liderazgo y las políticas de Trump representan un cambio audaz respecto del status quo, priorizando los intereses nacionales y el crecimiento económico.
Además, las implicaciones legales y constitucionales de un nuevo impeachment de un presidente en funciones son complejas. El impeachment es una herramienta diseñada por los redactores de la Constitución para exigirle cuentas al poder ejecutivo. Sin embargo, su uso repetido contra el mismo individuo plantea interrogantes sobre los umbrales para el impeachment y la posibilidad de que se convierta en un arma política en lugar de un mecanismo para garantizar la rendición de cuentas.
La Constitución de los Estados Unidos otorga el poder de enjuiciar a la Cámara de Representantes, mientras que le otorga al Senado el poder de juzgar los juicios políticos. La Cámara vota si se presenta la acusación y el Senado juzga el caso. La votación de la Cámara es por mayoría simple, pero el Senado requiere una mayoría de dos tercios para condenar.
Los motivos para el juicio político son: “traición, soborno u otros delitos y faltas graves”.
Para iniciar los procedimientos de juicio político, un documento o “resolución que solicita una investigación del comité de los cargos contra el oficial en cuestión” debe remitirse al Comité de Reglas de la Cámara, que puede remitirlo al Comité Judicial para su investigación. El Comité Judicial puede votar para juzgar el caso y el Senado procederá con un juicio y una votación. En un procedimiento alternativo, la resolución puede solicitar directamente el juicio político, en el que la resolución va directamente al Comité Judicial para su revisión.
La idea de enjuiciar a Donald Trump pone de relieve una vez más las profundas divisiones en la sociedad estadounidense y los debates en curso sobre el papel y los límites del poder presidencial. Independientemente de que se lleve a cabo o no un nuevo impeachment, las discusiones en torno a él seguirán dando forma al panorama político e influyendo en el futuro de la democracia estadounidense. En última instancia, la decisión de enjuiciar a Trump debe guiarse por un compromiso con la defensa de los principios de justicia, rendición de cuentas y el estado de derecho, trascendiendo los intereses partidistas y centrándose en el bienestar de la nación.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 13, 2025
Estados Unidos impone tarifas a Argentina
♣
Estos aranceles formaban parte de la política comercial más amplia de Trump, “Estados Unidos primero”, destinada a proteger las industrias y los empleos estadounidenses. La medida generó preocupación entre los productores argentinos de acero y aluminio, ya que podría afectar sus exportaciones a Estados Unidos. Las exportaciones de acero de Argentina a Estados Unidos representan un pequeño porcentaje de sus exportaciones totales a ese país.
En 2021, Argentina exportó hierro y acero por valor de 219,48 millones de dólares a Estados Unidos, mientras que sus exportaciones totales a ese país fueron de 5.650 millones de dólares. Esto significa que las exportaciones de acero representaron aproximadamente el 3,9% de las exportaciones totales de Argentina a Estados Unidos.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 13, 2025
Trump y los aranceles al acero y aluminio
♦
Al respecto, David Fickling, columnista de Bloomberg, opina que la imposición de tarifas no contribuirá a la economía estadounidense. “Tratar de proteger las industrias del acero y el aluminio como vía para la construcción nacional es un proyecto condenado al fracaso que hará a Estados Unidos más débil, no más fuerte”, expresó.
Fickling también considera que dicha medida será ineficaz para fomentar la producción nacional, ya que restricciones similares introducidas en 2018 no surtieron el resultado deseado. Desde entonces, la capacidad de producción estadounidense de aluminio ha caído un 32 %, mientras que la de acero se ha reducido un 3,6 %.
“Solo un rey loco esperaría un resultado diferente de volver a intentar lo mismo”, escribió el columnista. En este contexto, agregó que tal paso perjudicaría a los productores de dichos metales no solo en EE.UU., sino también de sus aliados.
La nueva ronda de aranceles sobre los metales se produce después de que Trump firmara a principios de este mes las órdenes ejecutivas para aplicar tarifas del 25 % a las importaciones procedentes de Canadá y México, importantes socios comerciales de EE.UU., aunque luego decidió retrasar un mes su entrada en vigor. Además, promulgó un arancel adicional del 10 % sobre las importaciones procedentes de China, lo que llevó a este país a aplicar medidas de represalia.
A diferencia de los celulares, las computadoras, la maquinaria y los bienes de consumo, EE.UU. obtiene aluminio y acero en su inmensa mayoría de los aliados y países con los que busca mantener buenas relaciones, y no de sus rivales geopolíticos, recuerda Fickling.
Asimismo, Canadá, México, la Unión Europea, Brasil, Corea del Sur, Japón y Taiwán suman el 80 % de las importaciones estadounidenses de acero, mientras que desde Bahréin, Catar y Emiratos Árabes Unidos, que albergan tres de las mayores bases militares estadounidenses en el extranjero, proviene cerca del 70 % del aluminio importado por EE.UU.
Los dos metales, además, ya cuentan con amplias protecciones en EE.UU. Más allá de los aranceles de 2018 de la Administración Trump, son objeto de algo menos de la mitad de las 736 órdenes y acuerdos ‘antidumping’ y de derechos compensatorios actualmente en vigor.
“Este comercio no es, como parece creer Trump, un juego global de suma cero, sino un aspecto crucial para mantener industrias rentables en toda una serie de aliados”, concluye Fickling.
Por su parte, la asesora política canadiense Catherine Loubier comentó que, en su opinión, las amenazas de Trump son reales, pero podría haber una solución dado lo conectadas que están ambas economías.
“Cientos de miles de puestos de trabajo en EE.UU. están vinculados al ingreso de acero y aluminio de Canadá”, señaló. “Creo que hay mucho en juego y nadie sale ganando con estos aranceles, eso seguro”, agregó.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 13, 2025
Agustín Rangugni y Claudio Kussman dialogan con el Doctor Gonzalo Miño
♣
La ciudad de Rosario, ocupada por el narcotráfico, robos y asesinatos de los sicarios se ha vuelto un foco de polémicas en cuanto al accionar del gobierno y, especialmente, el Ministerio de Seguridad.
El debate mayor se produce con la propuesta de la administración Milei, quien desliza la idea de que las Fuerzas Armadas deben intervenir en el conflicto. Este enfrentamiento podría resultar en un desenlace similar a la guerra contra el terrorismo en los años setentas, con la resultante de que los participantes de esas fuerzas armadas y policiales hoy sufren juicios tenebrosos, con prisiones preventivas de décadas y fuertes condenas en acusaciones sin pruebas quebrando el estado de derecho en la nación. ¿El final en la lucha contra el narcotráfico sería el mismo?
Clic aqui para ver la entrevista
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 13, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS
Febrero 13, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 9, 2024 – Febrero 13, 2025
Habrían localizado la identidad de Jack, el destripador
Milei cosidera abandonar el Consejo de Derechos Humanos
LOS JUCIOS DE LESA TAMBIEN SON PARTE DE LA IDEOLOGIA WOKE
UNIFORMADOS: CUIDADO CON EL HIJOPUTISMO POLÍTICO DE LUIS ESPERT
RULETAS RUSAS
La Masacre de Mountain Meadows
¿VUELVEN LOS POLÍTICOS TIRATIROS?
Los académicos detallan las formas en que los estadounidenses fueron conducidos al fascismo
Joseph Ignace Guillotin, versión La Libertad Avanza
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 13, 2025
De vuelta al plástico
♣
“Firmaré una orden ejecutiva la próxima semana para poner fin a la ridícula campaña de Biden para usar pajitas de papel, que no funcionan. “¡DE VUELTA AL PLÁSTICO!“, escribió el mandatario en Truth Social.
El anuncio llega meses después de que Biden diera la orden de eliminar gradualmente el plástico de un solo uso en operaciones de servicios de alimentos, eventos y envases del Gobierno federal para el 2027, y de todas las demás operaciones federales para el 2035.
Por su parte, Trump ha expresado varias veces su negativa hacia las pajitas de papel, quejándose de que se deshacen en pleno uso y cuestionando su practicidad.
El año pasado, también se burló de que, aunque estén hechas de papel, se entregan envueltas en plástico.
“Las pajitas de papel vienen envueltas en celofán. Quiero decir, ¿qué está pasando? Tienes pajitas de papel, envueltas en celofán. Este país se ha vuelto loco”
Las medidas de Biden habían sido impulsadas por la Agencia de Protección Ambiental del país, y pretendían reducir los desechos plásticos al promover el uso de materiales que sean reutilizables, compostables o más fácilmente reciclables. Algunos estados, como California y Nueva York, ya tienen leyes que limitan el uso de pajitas de plástico en restaurantes, exceptuando los casos en los que el cliente lo solicite.
La Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) recomienda usar pajitas de papel en lugar de pajitas de plástico principalmente porque las pajitas de papel son más amigables con el medio ambiente. La biodegradabilidad significa que las pajitas de papel se descomponen mucho más rápido que las pajitas de plástico, lo que reduce su impacto en el medio ambiente. Reducción de la contaminación: las pajitas de plástico contribuyen significativamente a la contaminación plástica, especialmente en océanos y vías fluviales. Las pajitas de papel ayudan a mitigar este problema. Reciclabilidad: el papel es generalmente más fácil de reciclar en comparación con el plástico, que a menudo termina en vertederos o como basura. Sostenibilidad: el uso de pajitas de papel respalda el uso de recursos renovables, mientras que las pajitas de plástico están hechas de combustibles fósiles no renovables. Si bien las pajitas de papel pueden no ser perfectas (pueden disolverse rápidamente y, a veces, ser menos resistentes), se consideran una mejor opción para reducir el impacto ambiental.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 12, 2025
“Te noto algo nervioso”
◘
En un posteo publicado en sus redes sociales, la líder de la oposición peronista cuestionó un artículo publicado recientemente en un importante medio periodístico, en el que Milei negó una posible devaluación y vinculó el precio del dólar a una “estabilización exitosa”.
“Che, Milei. Te noto algo nervioso”, comienza el texto de Fernández de Kirchner. Y menciona los dos recientes despidos en el Gobierno libertario. El primero es el de Sonia Cavallo, hija del exministro de Economía del menemismo, Domingo Cavallo, quien había sido designada como embajadora ante la Organización de los Estados Americanos (OEA).
“El lunes dejaste la motosierra y saliste con la cimitarra (ya sabemos que la guillotina la tiene tu hermana) y le cortaste la cabeza a Sonia Cavallo”, escribió la exvicepresidenta de Alberto Fernández.
A inicios de febrero, Domingo Cavallo había reprobado el rumbo económico adoptado por Milei, en especial sus políticas cambiarias. Esto le valió a su hija la expulsión de un cargo que había asumido en mayo de 2024.
“Como te criticó, pasaste de considerarlo el mejor ministro de la historia a decir que es un impresentable”, expuso la exmandataria.
En segundo término se refirió a la salida del titular de la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses), Mariano de los Heros, quien, en palabras del propio Milei, fue “ejecutado” el lunes.
“¡Te dije que era un burro! Solo a ese animalito se le puede ocurrir decir, en un año electoral, que va a subir la edad jubilatoria. [El diario] Clarín te clavó la tapa el lunes y… ¡Afuera!”, dijo Cristina Fernández. De los Heros había mencionado en una entrevista que el Ejecutivo tenía previsto plantear una reforma del sistema jubilatorio, pero, luego de su despido, Milei salió a aclarar que ese tema no estaba en la agenda del Gobierno y que por esas declaraciones fue expulsado.
El escrito de Cristina Kirchner retoma luego la cuestión cambiaria y los beneficios que aprovechan unos pocos con el llamado ‘carry trade’. Este mecanismo consiste en pasar dólares a pesos, invertirlos en instrumentos financieros con altas tasas de interés en moneda local, y luego, con las ganancias generadas, volver a comprar dólares a un precio que, en la actualidad, se mantiene bajo en comparación con otros países.
“Eso que dijiste el lunes : ‘Noto mucha gente enojada que habla de ‘carry trade’ y no sabe ni sumar’. Y sí, Milei… ¿Cómo no va a haber muchos enojados? No tienen un mango (peso) y saben que tres o cuatro vivos (en realidad son unos cuantos más) se la están llevando toda por la diferencia entre el dólar devaluado al 1 % mensual y el peso cobrando intereses al 2,4 % mensual. ¿En serio pensás que alguien te puede creer que no hay ‘carry trade’?”, cuestionó.
También sostuvo que el Gobierno miente al negar una manipulación monetaria que le permite congelar el valor de la divisa estadounidense mediante la compra de millones de dólares en el mercado financiero por parte del Banco Central.
“¿Cómo que no estás interviniendo en el mercado cambiario? Y los dólares que compraste con el ‘superávit’ por el ajuste sobre los jubilados, la educación, la salud y las provincias ¿Dónde están? Porque en las reservas ni noticias. Todos sabemos que utilizaste una buena parte para que no se te dispare el precio de los dólares financieros. La verdad, no te hacía tan negador”, manifestó la dirigente peronista.
Además, afirmó que Milei está nervioso porque el Gobierno no termina de cerrar el nuevo acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI), que le permitiría acceder a otro millonario desembolso, con el que podría “mantener el dólar planchado hasta las elecciones”. “Eso sí que te tiene preocupado… Y mal”, añadió.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 13, 2024
Burlas a Noboa por la orden de impuestos de Ecuador a México
♣
La razón detrás de esa respuesta es por el nulo impacto que tendrá esta decisión para México, ya que el intercambio comercial entre ambos países no es significativo.
La mayoría de los posteos advirtió que Noboa solo pretende atraer reflectores luego de la crisis comercial que estuvo a punto de estallar el sábado, cuando el presidente de EE.UU., Donald Trump, anunció sanciones comerciales contra México, que quedaron en pausa, después de que habló con la presidenta Claudia Sheinbaum.
Lo contradictorio es que Ecuador anunció los nuevos aranceles cuando el conflicto entre EE.UU. y México ya se había resuelto, por lo menos temporalmente. Por eso, algunos mensajes advirtieron que solo se trataba de una estrategia para quedar bien con Trump.
“El Presidente de Ecuador subiéndole los aranceles a México, para caerle en gracia a Trump, es una de las cosas más rastreras y serviles que he visto en el último tiempo”, escribió una usuaria.
“El gobierno de Ecuador es -otra vez- el hazmerreír de la región”, agregó otro. “¡Compren caviar, grasa vegetal con azúcar y conservas de pescado de Ecuador antes que suban los aranceles!”, ironizó uno más, al referirse a productos ecuatorianos que no tienen demanda en México.
La inesperada intervención de Noboa en una polémica arancelaria, además, se leyó como la continuación del conflicto que desató el año pasado, cuando ordenó un asalto a la embajada de México en Ecuador para detener al expresidente Jorge Glas, lo que derivó en el rompimiento de las relaciones diplomáticas.
“El chiste, la burla del mundo es Daniel Noboa. Después de que invadió con lujo de violencia el territorio mexicano de la embajada en Ecuador, ahora se pone muy sácalepunta con ‘aranceles’. Pero es hilarante”, afirmó un usuario.
La polémica llegó hasta ‘la mañanera’, la conferencia de Sheinbaum. Al ser preguntada sobre la medida de Noboa contra las exportaciones de su país, la mandataria respondió fue sobre las importaciones, al estimar que los productos que llegan desde el propio Ecuador a su país solo representan el 0,3 % del total de las importaciones mexicanas.
“Son más ricos los camarones de Sinaloa que los de Ecuador, la verdad”, dijo con ironía al valorar los productos nacionales.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 13, 2025
¿QUÉ ES MEJOR? ¿DAR O RECIBIR?
◘
Poco más de la mitad de la población en Argentina, vive en situación de pobreza; sí, la desigualdad social por las condiciones de indigencia es de preocuparse. Si nosotros no reaccionamos frente a esta disparidad social estamos, en definitiva, justificando la falta de acción por parte de quienes tienen una responsabilidad social; nos quedamos callados y, con ello, nos estamos justificando frente a nuestra conciencia… ¡No deberíamos de eludir nuestra competencia sobre ello!
Desde el punto de vista colectivo y social, la República Argentina es un país en el que los que se consideran “de clase media”, viven entre los que ambicionan más y más de lo que necesitan, a veces de una manera desmedida y los que no alcanzan a tener lo necesario para, básicamente, llegar a vivir con dignidad junto con sus familias. Es decir, y en otras palabras, muchos se caracterizan por no interesarse en compartir con los que más necesitan, y esos que se angustian por la riqueza y la pobreza; ¡cuántos contrastes!
Ayudemos a alguien sin esperar nada a cambio; sea por medio de un pensamiento positivo y generoso, una sonrisa, una palabra oportuna, una actitud que anime al otro. Hagamos esto con alegría y repartiendo a manos llenas.
¡La felicidad está en dar!; hay que experimentarlo… Porque es mejor dar que recibir.
Desde la ciudad de Campana (Buenos Aires) recibe un saludo, y mi deseo que Dios te bendiga y prospere en todo lo que emprendas, y derrame sobre ti Salud, Paz, Amor, y mucha prosperidad.
Claudio Valerio
© Valerius
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 13, 2025
La Patagonia rebelde
◘
La Patagonia norte arde. A la fecha del 05 de Enero 2025, las 3.000 hectáreas de bosques en llamas en la localidad de El Bolsón -en la provincia de Río Negro- fueron controladas. Pero otros focos siguen activos o prendiéndose, mientras las autoridades subdimensionan la guerra híbrida que se libra en la región patagónica.
Reacción ejemplar ante los incendios.
La alerta sonó el miércoles 30 de Enero en El Bolsón, cerca de las 1600 horas. Era un día soleado, con viento fuerte hacia el este. Tres incendios forestales habían sido detectados, extendiéndose desde el Cajón Azul en El Mallín Ahogado, una localidad vecina al norte de El Bolsón. Visitando puntualmente el sitio del Río Azul en la misma zona, fui evacuado, junto a las demás familias que estaban veraneando. El operativo de evacuación, realizada por bomberos, civiles y policías, fue irreprochable. Cerca de 1.000 personas fueron trasladadas -en total- hacia el centro de la ciudad de El Bolsón. Un centenar de viviendas fueron arrasadas. Solo una persona perdió la vida, por haber decidido volver clandestinamente a su hogar, para enfrentar las llamas.
El operativo se transformó rápidamente en un hormiguero de vaivenes de bomberos, aviones hidrantes, camiones de agua, ambulancias y acciones logísticas diversas. Cualquiera pudo comprobar que la población local está preparada para combatir el luego. Los vecinos se ayudan mutuamente, junto con la participación de los agentes estatales y del Ejército. Alta ilustración de solidaridad que ennoblece a la comunidad argentina.
Carlos Banacloy, coordinador del Servicio de Prevención y Lucha contra Incendios Forestales (SPLIF) y Ministro de Economía y Producción de la provincia de Río Negro, tuvo la gentileza de recibirme en el SPLIF el domingo 2 de febrero, para compartir la realidad más honda del combate contra incendio. El servicio nació hace ya treinta años para enfrentar el riesgo de los fuegos forestales. Articula autoridades, bomberos, servicios del Estado, empresas y voluntarios civiles. Además de la observación satelital, el SPLIF dispone de una red propia de monitoreo visual de los bosques. La iniciativa asentó una “inteligencia territorial” para contener el riesgo y su esquema fue replicada en otros lugares. El 05 de febrero, el funcionario planteó un interesante balance del operativo de El Bolsón.
Hemorragia ecomocional.
Cualquier siniestro de esa índole genera una conmoción social e informacional. El mismo día de la alerta, el rumor de la intencionalidad de los fuegos ya estaba circulando en los pasillos. El hecho fue comprobado por las autoridades al día siguiente. Los gobernadores de Río Negro y Chubut, así como también el intendente de El Bolsón, tomaron posiciones rápidamente. La noticia de la intencionalidad criminal disparó acusaciones dirigidas a todos los sectores: mapuches, especuladores inmobiliarios, mafia municipal, delincuentes sueltos, etc. Así por ejemplo, Jorge Rachid, del colectivo de Buenos Aires kk, que marchó hacia el campo de Joe Lewis -ubicado en el sector de El Foyel (Lago Escondido)- hizo alusión a la responsabilidad del magnate y de sus “patotas” en los fuegos.
Cuesta sin embargo ver reflejada esta realidad en los medios de comunicación. Estos últimos producen noticias, a veces precisas y difunden información importante para los operativos. Pero están lejos de reflejar esta complejidad. En el fondo, la población tiene una mirada a la vez más dispersa y caótica, pero a su vez más consistente sobre los hechos y su dinámica histórica. Por apego y deber de conformidad a los hechos concretos, los medios difícilmente levantan la mirada sobre la realidad conflictiva multidimensional de la Patagonia.
El 04 de Febrero el líder de la Resistencia Ancestral Mapuche (RAM) -Facundo Jones Huala- reivindicaba públicamente los incendios en la provincia de Chubut, más al sur de El Bolsón. A mitad de Enero 2025, un grupo pro-mapuche había sido desalojado por la justicia en el parque Los Alerces -provincia de Chubut- luego de cuatro años de ocupación. Facundo Jones Huala hizo mención a un proyecto de “sabotajes contra la infraestructura del sistema capitalista, las transnacionales y los terratenientes”. Convocó abiertamente a la lucha armada. En represalia, la RAM fue recientemente identificada como organización terrorista por la cartera nacional de seguridad. Al día siguiente, otros fuegos se iniciaban en Chubut, reivindicados también por la misma organización. Otros fuegos al norte de El Bolsón fueron -El Foyel- iniciados por fenómenos naturales.
En total -en Enero de este año- los incendios del parque Lanín (provincia de Neuquén), Nahuel Huapi y El Bolsón (provincia de Río Negro), Epuyén, Atilio Viglione y El Pedregoso (provincia de Chubut) sumaron un total de 25.447 hectáreas afectadas.
Guerra de quinta generación en la Patagonia.
Dos saltos conceptuales son claves para entender este escenario conflictivo. Primero: los incendios son partes de un entramado conflictivo mayor y van más allá de una mera acción puntual y aislada. Dos: se relacionan con la trama conflictiva sigilosa presente en el conjunto del territorio nacional (y también regional), heredada de los conflictos históricos que tuvo Argentina con sus rivales.
En efecto, la Patagonia es parte de un territorio nacional en conflicto multidimensional con el Reino Unido -a raíz de la Guerra de las Malvinas (o del Atlántico Sur)-. Está ubicada en una zona estratégica del planeta, el paso interoceánico entre el Atlántico y el Pacífico, además de la proximidad con la Antártica.
Después del choque militar en 1982 -entre ambas potencias- el conflicto mutó hacia una guerra más sofisticada, denominada “guerra de quinta generación”. Se trata de una conflictividad ampliada, desplegada en todos los terrenos de la sociedad. Dejó de ser un conflicto militar para alcanzar un modo de dominación estratégica, ejercido esta vez en el interior de la sociedad y de las élites argentinas. Esta ofensiva se libró mediante medios políticos, culturales, cognitivos, informacionales y económicos.
La meta de esta guerra también mutó. No se trata de vencer militarmente a un adversario y ocupar físicamente a las islas Malvinas y su espacio marítimo. Se trata de mantener una ventaja estratégica mediante la degradación de la sociedad argentina y el debilitamiento de su clase dirigente. El Reino Unido es la potencia que probablemente mejor maneja este arte de estrategia de aproximación indirecta e irregular, a nivel global dentro del concepto de political warfare formalizado por George Kennan en 1948, a partir de la experiencia británica. Le dio un nuevo rumbo en el documento Global Britain in a Competitive Age publicado en 2020.
Las cuatro vías de una guerra sigilosa en Argentina.
Cuatro vías ofensivas se han desarrollado desde el año 1983 -Decreto 158/83- a la fecha;
– Fomentar una agenda separatista y perturbadora, en particular en las zonas fronterizas. Los núcleos “neomapuches” -RAM, CAM, WAM, RML-, entre los cuales encontramos una organización con sede en el Reino Unido, que participan directamente en este eje en la Patagonia. Chile, al mismo tiempo que las combate, les ofrece un soporte de modo indirecto en pos de evitar toda confrontación frontal con Argentina. Varias ONGs argentinas, entre ellas el CELS y Amnisty International, beneficiando del soporte económico de Londres y Washington, trabajan para esta agenda. El CELS en Argentina sigue siendo un defensor legal de la RAM, bajo el velo de la protección de los derechos humanos y de los pueblos originarios -su abogada es la exministro de la mujer Elisabeth Alcorta-. Los mismo ocurre con las etnias aymarás en la zona norte y los Washeks en el Chaco. Bolivia y Chile conocen un contexto similar con los Aymarás en su frontera. Esta agenda, llevada adelante por minorías radicalizadas, consiste en generar acciones de vandalismo, reclamar territorios, provocar las fuerzas de seguridad, fomentar procesos de insurrección social, generar tensiones y conflictos. Los incendios provocados nutren esta estrategia.
– Desarrollar una ingeniería cultural y política favorable a los intereses externos: la modificación del relato histórico de Argentina y la dependencia ideológica hacia modelos alternativos constituyen otra vertiente de una acción cognitiva en el largo plazo. El revisionismo acerca del rol de Julio Argentino Roca en la integración de la Patagonia -Campaña del Desierto-, la narrativa de “genocidio” de los pueblos originarios o el wokismo, forman parte de eso. Estos elementos están a la vista en el paisaje patagónico. Son visibles también en la producción científica del CONICET. Uno lo ve recorriendo las ferias artesanales, las librerías, los escritores locales -Osvaldo Bayer, Ernesto Maggiori, etc.-, junto con otros elementos simbólicos, por ejemplo las estatuas de Roca u otros próceres que intentan ser desalojadas. Permiten deconstruir el relato nacional, instalar una historia desviada, fragmentar a las opiniones y remodelar las percepciones. El lema de “independencia de la Patagonia” que circuló luego de la elección de Javier Milei recuerda que la fragmentación política aflora rápidamente en la superficie y tiene acreedores internacionales.
– Avanzar en las normativas de conservación ecológica y el ambientalismo: la agenda “anti-extractivista”, la conservación ambiental, promovida a nivel global desde los años 1950s por las redes del maltusianismo y eugenistas, plantean frenar el desarrollo de la Patagonia o de zonas de explotación de recursos, propicios para el crecimiento del país. Al igual que en la Amazonia brasileña, el límite al desarrollo es funcional a cualquier proyecto de internacionalización externa y de subordinación territorial, sin necesidad de ocuparlo físicamente. Varios núcleos ecologistas en Patagonia siguen siendo apoyados por fundaciones europeas, fomentando así una ocupación del terreno y una demanda social espontánea.
– Erosionar la capacidad defensiva del ejército y de la sociedad: desde 1983, las Fuerzas Armadas Argentinas han sido atacadas bajo el paraguas de la lucha contra el “estado genocida y represor”. La creación de un marco legal y cognitivo, enfatizando la responsabilidad civil del Ejército, ha sido un arma utilizada por los exguerrilleros y el Reino Unido, junto con sus aliados, para dejar el país sin arquitectura de seguridad.
Cabría agregar el eje económico, central para entender el puesto geoeconómico que ocupa Argentina hoy. Cada uno de estos elementos, tomado de forma separada, aparece como una agenda aislada e independiente de las demás. Puede parecer inclusive totalmente legítima en la sociedad. Es precisamente el efecto buscado por una guerra sigilosa de esta característica: inmiscuirse al interior de la sociedad, fundirse en su fisiología y adquirir una naturalidad estructural. En el fondo, estos ejes, articulados entre sí, forman la trama de una guerra de quinta generación, desconocida por la sociedad. Es conducida en el largo plazo (30-40 años y más).
Estos ejes no son motivos para alimentar un nuevo autoritarismo o una suerte de neoconservadurismo nacional. Su formalización ayuda sobre todo a sentar las bases de una pacificación social y de un nuevo contrato establecido con la realidad objetiva. Negar esta realidad conflictiva estratégica equivale a colaborar con el rival, para lograr sus objetivos.
Cabe destacar que algunos avances de esta agenda han sido frenados. La exploración de recursos offshore fue habilitada en el espacio marítimo atlántico, pese a la presión anti ecologista y extractivista. El reclamo de santuarización del volcán Lenin, propuesto como territorio sagrado mapuche, fue rechazado por la justicia en 2022. Al final algunas tierras en posesión del Ejército no fueron transferidas a agrupaciones mapuches.
Salir de las excusas y dependencias.
A más de cuarenta años del conflicto inicial que dio un punto de aceleración a esta trama, no hay más excusas para eludir la realidad bélica del political warfare. Confundimos lo que es seguridad pública con lo que es seguridad estratégica.
Designar verbalmente a los enemigos o accionar de modo sectorial y lineal, como lo suelen improvisar los ministerios de seguridad, no genera muchos resultados. Una guerra de quinta generación se combate poniéndose a la altura del mismo political warfare, mediante un contrapolitical warfare. Por lo tanto, se trata de entenderlo y modelizarlo, en la perspectiva de frenarlo, sabiendo que no se podrá aniquilar y que requiere un accionar integrado y sostenido en el tiempo: UNA GRAN ESTRATEGIA,
Que no haya guerra cinética no equivale a que no haya guerra. Existe claramente en Argentina un estado de guerra no militar que se alimenta de la nueva conflictividad expandida luego de los años 1990. Es un ejemplo internacional de ello. Las modalidades ofensivas fueron actualizadas en la doctrina de defensa del Reino Unido en 2020 -Global Britain in a Competitive Age-. La realidad internacional va dando todos los días una demostración de la fisiología de esta trama.
Los incendios son justamente un frente propicio para activar un nuevo tipo de inteligencia sobre esta trama. Son recurrentes. La opinión pública intuye algo sobre el trasfondo conflictivo. Los ciudadanos y las autoridades tendrán que elevar el nivel de respuestas y pensar crecer con una Patagonia que no quiere dejar de ser rebelde…
“Peor que la guerra, es tenerle miedo a la guerra”
– Séneca -4 a. C/65 d. C.-
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 13, 2025
El futuro no necesita humanos
◘
El avance de la inteligencia artificial (IA) y la robótica ha provocado un debate fascinante sobre el papel futuro de los humanos. Algunos sostienen que el futuro no necesita humanos y prevén un mundo en el que las máquinas superen las capacidades humanas y se apoderen de varios aspectos de la vida. Si bien esta noción puede sonar a ciencia ficción, plantea preguntas importantes sobre la trayectoria del progreso tecnológico y sus implicaciones para la humanidad.
Además, el potencial de la IA para superar la inteligencia humana plantea una pregunta existencial importante. El concepto de “singularidad” se refiere a un punto en el que la IA supera la inteligencia humana, lo que conduce a un crecimiento tecnológico
sin precedentes. En esta coyuntura, la IA podría resolver problemas complejos, crear soluciones innovadoras e impulsar el progreso a un ritmo inimaginable para los estándares humanos. En un escenario así, la necesidad de intervención y toma de decisiones humanas puede disminuir, ya que los sistemas de IA se convierten en los principales impulsores del avance.
La perspectiva de un futuro sin humanos también afecta a consideraciones éticas y filosóficas. Por un lado, delegar tareas a las máquinas podría llevar a una sociedad utópica donde los humanos estén libres del trabajo mundano y puedan dedicarse a actividades de orden superior como la creatividad, la exploración y la autorrealización. Por otro lado, plantea preocupaciones sobre la pérdida de la agencia humana, la autonomía y el valor inherente de la existencia humana. Si las máquinas pueden superar a los humanos en todos los aspectos, ¿qué propósito cumplen los humanos?
En conclusión, si bien la idea de que el futuro no necesita a los humanos puede parecer descabellada, sirve como una lente que invita a la reflexión a través de la cual examinar la trayectoria del progreso tecnológico. A medida que la IA y la automatización continúan avanzando, es esencial considerar las implicaciones más amplias y esforzarse por lograr un futuro en el que la tecnología mejore, en lugar de disminuir, la experiencia humana. Equilibrar la innovación con consideraciones éticas será clave para dar forma a un futuro que siga siendo inclusivo y humano.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 12, 2025
Entrevista al Dr. Guillermo Sottovia
♦
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 12, 2025
Inversores reportan perdidas de más de 2.000 millones de dólares con la criptomoneda de Trump
◘
El pasado 17 de enero el político republicano anunció a través de las redes sociales que su familia había creado ese activo digital, cuyo precio de venta de apertura era de tan solo 18 céntimos de dólar la unidad. En menos de dos minutos, alguien compró 5.971.750 tokens por 1.096.109 dólares.
Esto generó una subida del valor del $Trump, que alcanzó los 75.3 dólares por token. No obstante, luego cayó bruscamente hasta situarse la semana pasada en 16.56 dólares la unidad, esto es, menos de una cuarta parte de su valor máximo registrado.
De acuerdo con el mencionado análisis, a mediados de la semana pasada más de 810.000 carteras habían sufrido pérdidas relacionadas con la adquisición de dicha criptodivisa. Asimismo, señala que es casi seguro que las pérdidas totales sean mucho mayores, porque los datos no incluyen las transacciones que tuvieron lugar en una serie de populares mercados de criptomonedas que empezaron a ofrecer la de Trump solo cuando su precio ya se había disparado.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 12, 2025
LO MÁS LEÍDO
Febrero 12, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 9, 2024 – Febrero 12, 2025
Habrían localizado la identidad de Jack, el destripador
Milei cosidera abandonar el Consejo de Derechos Humanos
LOS JUCIOS DE LESA TAMBIEN SON PARTE DE LA IDEOLOGIA WOKE
UNIFORMADOS: CUIDADO CON EL HIJOPUTISMO POLÍTICO DE LUIS ESPERT
RULETAS RUSAS
La Masacre de Mountain Meadows
¿VUELVEN LOS POLÍTICOS TIRATIROS?
Los académicos detallan las formas en que los estadounidenses fueron conducidos al fascismo
Joseph Ignace Guillotin, versión La Libertad Avanza
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 12, 2025
Caso de fraude en el muro fronterizo
◘
Steve Bannon, el hombre de confianza del presidente Donald Trump, se declaró culpable de estafar a los neoyorquinos que donaron a “We Build the Wall” (construyamos el muro), una campaña de recaudación de fondos en línea para el proyecto emblemático de Trump durante su primer mandato, a cambio de una sentencia sin prisión.
“Las partes han llegado a un acuerdo de culpabilidad. El señor Bannon se declarará culpable del cargo 5 de la acusación, que es un plan para defraudar en la acusación. Recibirá una libertad condicional”, dijo el fiscal Jeffrey Levinson.
La declaración de culpabilidad por el cargo de delito grave representa la segunda condena penal de Bannon después de haber cumplido una condena en prisión por desacato al Congreso.
Bannon se presentó ante el tribunal con una chaqueta marrón, su cabello gris peinado hacia atrás derramándose sobre el cuello levantado. Se sentó en la mesa de la defensa firmando documentos antes de que la jueza April Newbauer afirmara que Bannon ahora quería declararse culpable.
“¿Es eso lo que desea hacer?”, preguntó Newbauer.
“Sí, señoría”, respondió Bannon, antes de reconocer que actuó para defraudar a múltiples donantes.
“¿Se declara ahora culpable del cargo 5, plan para defraudar?”, preguntó el secretario del tribunal.
“Sí”, respondió Bannon.
Steve Bannon presiona para una defensa más “agresiva” en la corte
El juez impuso la sentencia acordada de una libertad condicional de tres años, durante la cual Bannon no puede ejercer como director de una organización benéfica ni recaudar fondos para una organización sin fines de lucro. También se le prohíbe utilizar datos recopilados de los donantes de “We Build the Wall”.
Bannon dijo después de la audiencia que pediría a la nueva Fiscal General Pam Bondi que procese a la Fiscal General de Nueva York Letitia James e investigue al fiscal de distrito de Manhattan Alvin Bragg, quienes presentaron casos exitosos contra Trump.
“Letitia James es la amenaza existencial para la administración Trump”, dijo Bannon.
El abogado defensor Arthur Aidala dijo que le aconsejó a Bannon que se declarara culpable porque no creía que Bannon pudiera obtener un trato justo de los jurados en Manhattan.
“Es una decisión espectacular con él”, dijo Aidala, señalando que la liberación condicional no le impone limitaciones reales a Bannon más allá del trabajo caritativo.
Bragg publicó una declaración después del acuerdo de culpabilidad, diciendo: “Esta resolución logra nuestro objetivo principal: proteger a las organizaciones benéficas de Nueva York y las donaciones caritativas de los neoyorquinos del fraude. Con esta declaración de culpabilidad, el acusado no podrá desempeñarse como funcionario, director o en cualquier posición fiduciaria, o recaudar fondos para ninguna asociación caritativa con activos en el estado de Nueva York, ni puede usar o vender la información de los donantes de We Build The Wall. Nueva York tiene un interés importante en erradicar el fraude en nuestros mercados, nuestras corporaciones y nuestras organizaciones benéficas, y continuaremos haciendo exactamente eso”.
“We Build the Wall” prometió que el 100% de las donaciones financiarían un muro a lo largo de la frontera sur de Estados Unidos, pero Bannon redirigió el dinero a otras partes.
Bannon, quien se desempeñó como asesor principal de Trump durante su primer mandato, fue acusado en septiembre de 2022. Anteriormente se declaró inocente y el juicio estaba programado para comenzar el 4 de marzo.
Bannon fue acusado inicialmente en un tribunal federal con tres coacusados. Sin embargo, Trump indultó a Bannon, pero no a los coacusados, cuyas confiscaciones de activos a través del procesamiento recuperaron dinero para los donantes defraudados.
Bannon defraudó a los donantes de la organización sin fines de lucro prometiéndoles falsamente que nada del dinero que donaran se usaría para pagar el salario del presidente de “We Build the Wall”, Brian Kolfage, mientras canalizaba secretamente cientos de miles de dólares hacia él mediante el lavado de dinero a través de entidades de terceros, dijeron los fiscales.
La campaña afirmó que “We Build the Wall” utilizaría el dinero para construir de forma privada el muro fronterizo, y los fiscales dijeron que “una parte central del mensaje público en apoyo de este esfuerzo de recaudación de fondos era que Kolfage no estaba recibiendo ni un centavo de compensación”. Los registros financieros muestran que Kolfage recibió, según un acuerdo salarial secreto, un pago inicial de $100,000 y pagos mensuales de aproximadamente $20,000.
El dinero recaudado en la campaña “We Build the Wall”, en la que participó Steve Bannon, debía destinarse a la construcción de un muro en la frontera entre Estados Unidos y México. Sin embargo, los fiscales afirmaron que Bannon y otros utilizaron los fondos para gastos personales y para pagar al presidente de la campaña, Brian Kolfage. Bannon utilizó su organización sin fines de lucro para recibir más de un millón de dólares de las donaciones, que luego fueron malversadas. No está claro exactamente a dónde fue a parar todo el dinero, pero la investigación reveló que una parte importante no se utilizó para el propósito previsto. La declaración de culpabilidad de Bannon y la libertad condicional que recibió significan que evitará la cárcel, pero se le prohíbe actuar como funcionario o director de cualquier organización benéfica en el estado de Nueva York.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 12, 2025
Los precios del oro en medio de la tormenta comercial
◘
Los analistas atribuyeron el incremento a las incertidumbres comerciales derivadas de los aranceles que mutuamente se han impuesto Washington y Pekin. “Los aranceles a China y las represalias tienen al mercado en vilo, por lo que los flujos de refugio seguro siguen siendo el factor dominante”, consideró Peter Grant, vicepresidente del distribuidor de metales preciosos Zaner Metals.
Los precios del oro han subido más de 8 % este año. Así, en Londres, el costo de los préstamos de oro a corto plazo se ha disparado debido a la escasez en los mercados comerciales. Los expertos han relacionado la carencia con un importante movimiento de reservas del metal hacia EE.UU., donde los inventarios en el Comex de Nueva York, una de las principales bolsas de materias primas, se han disparado en 88 % desde las elecciones presidenciales del pasado noviembre.
A su vez, los expertos de World Gold Council señalaron en un informe, publicado este miércoles, que la demanda mundial de oro aumentó en 2024 en 1 % para alcanzar la cifra récord de 4.974,5 toneladas métricas, impulsada por el crecimiento de la inversión y las mayores compras de los bancos centrales en el cuarto trimestre del año pasado.
De acuerdo con sus previsiones para el año 2025, “es probable que los bancos centrales y los inversores en ETF [fondos cotizados en bolsa] impulsen la demanda, en tanto la incertidumbre económica respalda el papel del oro como cobertura de riesgo”.
La semana pasada, el presidente estadounidense, Donald Trump, firmó una orden ejecutiva para imponer aranceles de 10 % a las importaciones provenientes de China. De acuerdo con un comunicado de la Casa Blanca, la tasa se aplicará hasta que se consiga “la plena cooperación del Gobierno chino en la lucha contra el fentanilo”
En respuesta, Pekín decidió este martes imponer tarifas de 15 % al carbón y al gas natural licuado de EE.UU., y de 10 % al petróleo, la maquinaria agrícola, automóviles con motores de gran cilindrada y camionetas procedentes del país norteamericano.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 9, 2025
La Secretaría de Hábitat y la motosierra
♣
“El Decreto 70/25 con firmas de Javier Milei y Luis Caputo (ministro de Economía) inaugura una serie de medidas que dimos en llamar la ‘Motosierra 2.0’ y que el presidente anticipó hace unos días. La Motosierra 2.0 consiste, ni más ni menos, en repasar la utilidad de cada área del Estado para discontinuar las que no encuadran en los objetivos que se fijó el Gobierno”, detalló en X el ministro para la Desregulación del Estado, Federico Sturzenegger.
De acuerdo con el funcionario, el decreto “hace punta en este proceso eliminando la voluminosa Secretaría de Hábitat”, pues no cumple con la función de solventar el problema de la vivienda, al que han intentado ponerle fin administraciones precedentes aunque por medio de métodos no aprobados por la gestión libertaria.
En ese orden argumentó que “el cierre de la Secretaría permite importantes ahorros en personal (eran cientos de personas sin tarea real), edificios, equipamiento y servicios”. A lo dicho sumó que “había un ejército oculto de contratados a través de universidades para supuestas auditorías, en algunos casos de obras muy pequeñas”.
Asimismo, aunque recalcó que “el cierre implementado por el Decreto 70/25 es total”, “alguna área estratégica como la Subsecretaría de Integración Sociourbana” se reasignará a la Secretaría de Obras Públicas y se constituirá “un pequeño equipo transitorio para el cierre de los programas existentes”.
“Para resolver el problema habitacional de nuestro país, que lleva décadas y que los gobiernos anteriores no pudieron resolver, la solución no es construir viviendas en lugares disfuncionales que, además de ser programas que abren la puerta a la corrupción y al clientelismo político, tienden a dejar a sus habitantes desconectados del mercado laboral”, explicó Sturzenegger.
Fue este enfoque, dijo, el que motivó los cierres del plan de financiamiento de viviendas Procrear y del Fondo Fiduciario para la Vivienda Social, así como la reducción a “su mínima expresión” del Fondo de Integración Socio Urbana, en el entendido de que se trataba de “mecanismos para transferir dinero a organizaciones políticas afines al Gobierno anterior”.
“Por el contrario, lo importante es tener una macro[economía] ordenada y un Estado pequeño que libere recursos para que crezca el crédito privado a la vivienda”, sostuvo, asegurando que dicho proceso que “comenzó a darse en 2024”.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 12, 2025
Trump creará una Oficina de Fe en la Casa Blanca
♣
Además, Trump anunció la formación de una comisión presidencial sobre libertad religiosa para defender la libertad religiosa y proteger a los cristianos en varios sectores, como las escuelas, el ejército, los lugares de trabajo y las plazas públicas. La fiscal general Pam Bondi fue designada para dirigir el grupo de trabajo, y la reverenda Paula White, asesora religiosa de Trump desde hace mucho tiempo, fue nombrada para dirigir la nueva Oficina de Fe de la Casa Blanca.
Esta medida ha provocado debates sobre la separación de la iglesia y el estado, ya que la Primera Enmienda de la Constitución de los EE. UU. limita el respaldo gubernamental a la religión.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo que ordenaría a la fiscal general Pam Bondi que encabezara un grupo de trabajo para erradicar lo que llamó prejuicios anticristianos dentro del gobierno federal.
“La misión de este grupo de trabajo será detener de inmediato todas las formas de persecución y discriminación anticristiana dentro del gobierno federal, incluido el Departamento de Justicia, que fue absolutamente terrible, el IRS, el FBI y otras agencias”, dijo Trump en comentarios en el Desayuno Nacional de Oración.
Dijo que firmaría una orden ejecutiva más tarde el jueves nombrando a Bondi como “la cabeza de un grupo de trabajo, completamente nuevo, para erradicar los prejuicios anticristianos”. No dio ejemplos de prejuicios anticristianos.
Las acciones podrían plantear cuestiones constitucionales sobre la separación de la iglesia y el estado, ya que la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos limita el respaldo gubernamental a la religión.
Trump también dijo que crearía una nueva comisión sobre libertad religiosa.
“Si no tenemos libertad religiosa, entonces no tenemos un país libre”, dijo.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 7, 2025